Не знаю, может, было уже. Короче, есть статья http://www.journalofscience.net/File_Folder/521-532(jos).pdf (англ., если сайт не откроется, смотри https://vk.com/doc20347659_437906896?hash=1600c6025bd3dd7370&dl=db623a9aecf079277c), в которой описываются опыты, вроде как демонстрирующие, что муравьи узнают себя в зеркале (это считается признаком самосознания и чуть ли не разумности, хотя вон сороки тоже узнают, и всем пофиг). Мне, как настоящему саентачеру, хочется взять и проверить, тем более что эксперименты на первый взгляд простые (показать муравью зеркало, поставить краской метку так, чтобы муравей мог увидеть ее только в зеркале и посмотреть, будет ли счищать). Основной вопрос - какой краской ставить метку? (пишут про пигменты в шеллаке, но где в современном мире взять шеллак?) Дополнительно приветствуются любые советы по методологии.
>фрический "журнал" >статья с подчеркиванием фраз из ворда Меня всегда интересовало, как они умудряются вордовое подчеркивание запихать в пдф? Единственное, что мне приходит в голову, это какая-то макака сидит скриншотит каждую страницу из окна редактирования ворда и в каком-нибудь пэинте склеивает их в пдф. Естественно, макака не умеет отключать подчеркивание или думает, что раз "ученые" так написали, значит так и надоть, с подчеркиванием.
>>389757 А из чего ты сделал вывод, что он фрический? Université libre de Bruxelles - нормальный университет.
>>389717 В "пароле скрещенных антенн" написано, что четко видят на расстоянии до нескольких сантиметров перед собой, хоть что-то могут различить где-то до метра-двух.
>>389809 Журнал не индексируется в нормальных системах, обещает публикацию по любой теме за 100$ в течение недели, сам "журнал" представляет собой сделанный на коленке вебсайт с архивом криво сверстанных статей, а издатель - это индийская контора по-видимому из одного человека.
>>389809 >Université libre de Bruxelles - нормальный университет Речь не о месте работы автора, это их проблемы, пусть сами разбираются, а о журнале. Журнал - очевидный predatory OA, фейко-сайт для выкачивания бабла с дебилов и непризнанных манямоченых. Читать это говно, а еще и обсуждать - это значит не уважать себя и свое время.
>>389503 (OP) Если ты интересуешься вопросом осознанности животных, то должен быть в курсе, что как только мимо макака или какой нибудь мутный дельфин пройдёт тест и вот уже как бы нужно признать что у них есть сознание, то порог проходимости теста просто поднимают...
>>389503 (OP) Мирмикипер в треде, муравьи вроде как толком ничего не видят и узнают врага/друга/еду по запаху, но вроде как существуют муравьи которые могут вполне видеть кого-либо например Formica rufa.
>>389503 (OP) >>считается признаком самосознания и чуть ли не разумности, хотя вон сороки тоже узнают, и всем пофиг) Не всем. Это правда - врановые очень умны, явно обладают неким более высоким уровнем абстракции, чем все птицы и большинство зверей. >>считается признаком самосознания Это так по определению, мне кажется. Способность выйти за рамки своих ощущений и представить воспринимаемый мир не как набор ощущений, а как Мир, в рамках которого есть отдельный "я". Эдакая первая ступень абстракции, отделение себя от окружающего мира.
Врановые - единственные птицы и единственные животные вообще, кроме человекоподобных обезъян, способные не только использовать, но и модифицировать орудия труда под конкретные проблемы. https://www.youtube.com/watch?v=lrYPm6DD44M - тут четка видна их способность моделировать последовательность действий с несвязанными предметами, чтобы достичь результата. https://www.youtube.com/watch?v=xWHmsoata08 - это топчик. Ворона изгибает проволоку, т.е. создает (на ходу) орудие труда. На такое даже большинство шимпанзе и тп не способны. В нынешнее время я и людей таких наблюдаю регулярно, у которых такой функционал не предусмотрен лол. https://www.youtube.com/watch?v=Z0w9q125TSI - четко понимают границу возможностей врага, и не боятся это понимание использовать. https://www.youtube.com/watch?v=WTGtxbIXfBw и тп - вОроны понимают, что с человеком можно общаться Собсна это давно людьми подмечено и потому ворон является символом мудрости и предвидения. Есть еще видосы, из которых видно, что вороны имеют способность мыслить о том, как видит и чего хочет человек. Эта фича характерна для умных собак, живших с людьми тысячи лет.
Для сравнения: https://www.youtube.com/watch?v=j0jqJUF1nOs - макаки всякие могут использовать камни. Но это финт на порядок проще чем изогнуть проволоку. https://www.youtube.com/watch?v=5Cp7_In7f88 - шимпанзе. Обрати внимание что есть огромная разница между использованием предметом в качестве инструментов и созданием инструментов. Эта разница может быть легко формализована с точки зрения алгоритмов например, и она будет колоссальна. Это даже в УК проявляется в виде определения холодного оружия. Железный прут из арматуры - не холодняк. Прут, обмотанный изолентой (т.е. модифицированный под удобство использования) - уже холодняк. От этой разницы может зависить количество банок сгущенки в твоем анусе. А ты говоришь "всем пофиг".
Я вижу как воронов скоро начнут использовать в качестве эдаких мега-продвинутых дронов. Вшивать им в башку управляющий модуль и решать широченный круг задач в интересах разведки, саботажа, диверсий. Причем управление ими будет максимально простым - дал задачу, а ворон уж сам разберется чё к чему. Страшно бля.
>>395458 Проснись и пой, вылези из /hi . Лет 10 назад уже умели простые управляющие схемы вшивать крысам, управлять полетом жуков. Сегодня куча экспериментов где людям вшивают в башку электронику, ПОКА еще не управляющую активностью мозга, но позволяющую осуществлять управление от мозга к манипулятору, например. >>Гораздо реалистичнее будет, если мы найдём общий язык и будем сотрудничать. Это будет приятней, но не реалистичнее. Никому в голову не придет здесь думать о "сотрудничестве", лол, с воронами. Ворона с позиции человека (не мамкиного мечтателя) - это курица. Их рубят на куски и продают частями по 100-200 рублей в КФЦ миллиардами лол. На этом живут и кормят семьи миллионы людей. слово "сотрудничество" это даже не из sf, это из mlp какого-то.
Далее. Не пизди мне тут про сф. Во-первых, у вороны маленький мозг - ну миллиард нейрончиков. Подрубаться для управления к каждому естественно не нужно. Второе - размер электронных компонент сегодня в десяток раз меньше нейрона. В-третьих - от вороны требуется (как от дрона) набор простых действий - переместиться сюда, найти такой-то предмет/лаз/область, переместить/взять/доставить какой-то предмет из точки А в точку Б. По дороге не сдохнуть. При возникновении ЧП - улететь или там каркнуть, чтобы сработала система самоуничтожения (чтоб врагу не досталась схема например). Эти всё находится вне рамок sf, а в рамках нынешних технологий, причем довольно старых. Вопрос в методах, целесообразноти, этике и проч. В-четвертых, концепция норм sf давно переместилась из разряда галлюцинаций авторов книг руками в разряд тупо ожиданий и движущих перспектив. Я думаю ни одно sf не способно описать картину, которая предстанет перед глазами через 30-50 лет. ghost in the shell будет просто банальной провидческой картиной, которая не предусмотрела и половины происходящего пиздеца и изменений. А главное sf - это база для научного взгляда на мир. И суть sf не в мечтаниях социофобах о киборго-тёлках, а в актуализации проблем будущего. Чтоб хоть кто-то об этом задумывался заранее. Использование ворон мне кажется проблемой. Не с точки зрения даже этики, а с точки зрения того, что слишком уж легко будет такое реализовать и слишком большие возможности это даёт. Это тебе не ракету крылатую за 100к баксов пустить, это намного пизже для пизданутых ублюдков-вояк.
>>395458 +твое "сотрудничество" менее реалистично еще по одной причине. Сотрудничество подразумевает общность интересов. Вот мы научились каркать. Мы понимаем ворону, ворона понимает нас. Как себя. Вопрос - какие интересы может ворона разделять с человеком, мм? НАХУЯ ей с нами сотрудничать? Не задавался? Плохо, иди в программисты.
Относительно сотрудничества (на самом деле все равно не сотрудничества, а управления чисто поведенческими методами) - с собаками и дельфинами норм работает, с пчелами - я не слышал о практических применениях, но в принципе тоже можем направить, например, рой в нужную точку. Относительно более прямого управления - вот старый и простой способ сделать радиоуправляемого таракана https://habrahabr.ru/post/151586/ , но вообще мы сейчас можем лучше.
>>395464 > HАХУЯ ей с нами сотрудничать? Первое, что приходит на ум - это воровство. "Ворона" и "воровать" родственные слова, не? Вороны умные же, да и всякие блестяшки любят. Залетает через открытую форточку, собирает драгоценности, деньги и относит тебе. А ты ей жратву, вам обоим профит. Но для этого, конечно, нужна дрессировка. А через несколько миллионов лет вороны или шимпанзе вполне могут перейти на этап "Племя". Ну или безумные учёные сделают вирус, прокачивающий интеллект животных и убивающий всех человеков, как в том фильме про мокак.
>>395464 >НАХУЯ ей с нами сотрудничать? Не задавался? Плохо, иди в программисты. Сам спросил, сам ответил. Иди в психбольные. >>395463 >ПОКА еще не управляющую активностью мозга Я боюсь, что мозг работает не совсем так, как ты думаешь, что он работает, шизоидный графоман.
Саранча себя в зеркале опознает. Был какой-то эксперимент, проверяющий теорию, что эти кобылки или как их, морфируют в саранчу и начинают перелеты с уничтожением посевов, только в том случае, когда их популяция становится крупной. В траве понаставили зеркал, кобылки видели что их дохуя, ну и все это таки превратилось в саранчу.
>>395501 То есть кобылка принимает отражение за другую кобылку? "Узнавать себя в зеркале" - это именно понимать, что видишь свое отражение (и мочь, например, обнаружить и счистить пятно грязи там, где тебе его на себе не видно, а видно только в зеркале).
>>397766 Да ладно, там много норм статей цитируется, кроме этой. Небольшой обзор по интересной теме. Хотя, конечно, нужно было указать, что публикация по узнаванию в зеркале уровня "мусор".
А я повторю свой вопрос: чем (из доступного в быту) можно красить муравьев? Сейчас, конечно, зима (а домашних муравьев мамка выморила, печаль), но на будущее?
>>395463 >Во-первых, у вороны маленький мозг - ну миллиард нейрончиков. Зато у них архитектура мозга пизже. В то время как у людей мозг равивался экстенсивно, у врановых он развивался интесивно из-за ограничений накладываемых необходимостью летать.
>>389503 (OP) Узнавание муравьём себя - это как узнавание муравьём другого муравья. У человека происходит точно так же, только память человека куда больше по объёму, по этому несведущие говорят о "самосознании". Прежде всего усвойте двощеры: мозг не имеет центров отделённых мембраной от других центров подобно почкам, мозг - это сеть с областями влияния на неё сенсорами. Просто по физиологическому расположению органов мозг имеет центры у всех людей в примерно одинаковых местах, что не мешает ему их не иметь вовсе, поскольку наличие центра не критично для сети, её узлы взаимозаменяемы.
>>397885 Имеет. В продолговатом, среднем мозгу, мозжечке есть вполне себе обособленные центры. А Кора больших полушарий - да, это склонные к рациональной примитивизации ученые с легкой руки раздали участкам мозг фиксированные функции, но на самом деле они взаимозаменяемы, и при исчезновении одного центра его функции могут брать либо новосозданные клетки, либо какие-то другие клетки, склонные к формированию нервных окончаний в нужном направлении.
Cтало быть, в далеком будущем эволюция придет к тому, что принцип останется тем же, но упростится до предела - царапать острием поверхность. Но! Эволюция пойдет дальше к максимальному усложнению самих материалов - острие будет сверхтвердым и острым до велисин атомов, а поверхность, "бумага", будет сверхровной и сверхтонкой, прочной и т п, по сути наноалмазноуглеродная бумага, армированный пластокварц. На одной такой "бумаге" можно будет написать слоями миллион раз, и прочесть потом обратно. По сути один лист будет включать миллион листов-страниц. Острие же позволяет на такой бумаге написать триллион страниц.
Почему писать руками, когда казалось бы можно писать мыслью? Суть в том, что последовательная запись слов в обиходе исчезнет, писать будут мнемообразами, которые другим способом кроме как мнемописьма выразить и написать не возможно. А для этого как ничто идеально подходит кварциллитовая ткань с ее голографическими свойствами.
Проигрываю с очередного бугурта спуктиков. Там еще например у одноклеточных обнаружили сложные глаза как у людей, надо проверить может они себя тоже узнают, лол.
>>398673 Интересно. Но на сколько помню, глаза "как у людей" состоят больше, чем из одной клетки. Организм с такими глазами не может быть одноклеточным. А можно ли, пусть даже гипотетически, воспринимать мир тем органом одноклеточных так же, как это возможно с помощью глаз "как у людей", большой вопрос, мягко говоря.
Где-то читал, что у товарисчей с пика интеллект примерно на одном уровне с человеческим ребенком лет 6-8. Это правда? Если так, то почему у шимпанзе нет самоосознания? И значит ли это, что вороны по интеллекту еще выше, чем шимпанзе?
>>400223 Ты не путай интеллект и сознание, это разные вещи. А так, шимпанзе вполне себе проходят зеркальный тест, также как сороки, слоны или манты, например.
>>389503 (OP) Теория эволюции в очередной раз дала осечку, говорят японские учёные. Считается, что роскошное надхвостье(а это именно надхвостье, а не хвост - знай это, быдло) самцов индийского павлина Pavo cristatus сформировалось в ходе эволюции как результат предпочтений самок в отношении половых партнеров с хорошими генами. Задача этой работы состояла в том, чтобы исследовать роль шлейфа во взаимоотношениях самцов и самок в одичавшей популяции вида в Японии. Исследование продолжалось 7 лет. Мы не обнаружили свидетельств того, что самки проявляют предпочтения к самцам с наиболее экстравагантными шлейфами (такими, которые имеют большую длину, украшены большим количеством глазков, и с более симметричным их расположением). Эти результаты сходны с имеющимися для других видов курообразных. С учетом ранее полученных данных мы при- ходим к выводу, что шлейф сам по себе не является универсальным стимулом, на который направлены поиски самок, (2) подвержен малой межиндивидуальной изменчивости и (3) не может служить надежным индикатором общей конституции самца, что соответствует имеющимся физиологическим данным. Мы обнаружили также, что некоторые особенности сигнального поведения самцов во многом обусловлены поведением самок и коррелируют с успехом самцов у самок. В то время как шлейф и демонстрации самцов необходимы для успешной репродукции, в данной популяции самки осуществляют выбор самцов, ориентируясь на стимулах иные, чем те, которые поступают от демонстрации шлейфа самцами.
>>400237 Да. Я отождествляю себя от остального мира, а следовательно осознаю себя как личность. >>400238 Инфа в треде подавалась так, будто только у ворон есть такой скилл, вот я и подумал. В гугле забанили, кстати.
>>400332 >Я отождествляю себя от остального мира, а следовательно осознаю себя как личность. Но ведь тебя просто научили так говорить, мартыха. Ты просто автомат - суёшь монетку, ты говоришь "когито ерго сум" и затыкаешься.
>>400336 >Если бы я себя не осознавал, то я бы не смог это написать. Я гляжу, у тебя и с логикой нелады. Хотя, казалось бы, уж у автомата-то логика должна быть на месте. Какой хитрый план - сделать дебильный автомат, который способен на ошибки!
Короче, есть статья http://www.journalofscience.net/File_Folder/521-532(jos).pdf (англ., если сайт не откроется, смотри https://vk.com/doc20347659_437906896?hash=1600c6025bd3dd7370&dl=db623a9aecf079277c), в которой описываются опыты, вроде как демонстрирующие, что муравьи узнают себя в зеркале (это считается признаком самосознания и чуть ли не разумности, хотя вон сороки тоже узнают, и всем пофиг). Мне, как настоящему саентачеру, хочется взять и проверить, тем более что эксперименты на первый взгляд простые (показать муравью зеркало, поставить краской метку так, чтобы муравей мог увидеть ее только в зеркале и посмотреть, будет ли счищать). Основной вопрос - какой краской ставить метку? (пишут про пигменты в шеллаке, но где в современном мире взять шеллак?) Дополнительно приветствуются любые советы по методологии.