Я нарисовал табличку, которая должна сразу снять часть вопросов о соотношении рыночной и плановой экономик
Ссылка на 3-ю книгу из приводимых.
Ответь пожалуйста если таки будет плановая экономика то кто будет выпускать игры на пеку? Кто вообще будет выпускать игровые пеки и девайсы?
Никто, их просто не включат в план чтоб не усложнять и для твоего же блага.
>плановая экономика то кто будет выпускать игры на пеку? Кто вообще будет выпускать игровые пеки и девайсы?
А кто их сейчас выпускает?
Товарищи, перед тем как отписаться в этом треде предъявите контроллеру чистые штаны.
Ну допустим Valve\EA
Я просто хочу разобраться
Нехуй играть вон заводы стоят, а пока не устроишься на завод будешь налог на безработных платить 2000 р. в месяц.
>Ну допустим Valve\EA
Что мешает подобным структурам, создавать подобный продукт в плановой экономике?
Ничего. Ничего не мешает.
Плановая экономика это сеть прачечных по всей России!
Дай подумать, наверное то что в плановой экономике нет рынка и частной собственности а соответственно и частных компаний?! А вместо него плановое государственное регулирование.
>Никто, их просто не включат в план чтоб не усложнять и для твоего же блага.
Кстати касаемо игор. То по мере того, как общество будет становиться более сциентизированным будет происходить трансформация игор по сути в игровые методы обучения.
> наверное то что в плановой экономике нет рынка и частной собственности а соответственно и частных компаний?! А вместо него плановое государственное регулирование.
И как это мешает создавать софт?
При современном империализме невозможно постирать штаны каждому. Только гос планирование обеспечит доступ к чистым штанам каждому.
Но ведь частных контор не будет а государство не будет выделять деньги на пострелушки для школьников когда можно попилить на танках. Так кто будет делать мои игры в плановой экономике?
Никак, со временем естественно будет пара пропагандистских говноигр чудовищного качества про спецназ против терроризма.
Не будет. Ибо государство сверх консервативно и ничего менять не станет.
>Никак, со временем естественно будет пара пропагандистских говноигр чудовищного качества про спецназ против терроризма.
Принципиально, никаких препятствий к созданию чего-бы то ни было в плановой экономике НЕТ.
Фактически, ассортимент товаров может остаться тем же но произойдет ДРУГОЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ общественных благ.
При коммунизме можно будет забыть про стирку штанов и уделять больше времени саморазвитию.
>Ибо государство сверх консервативно и ничего менять не станет
По факту как раз консервативен рынок. Финансовый капитал хочет оставить положение дел прежним, что успешно делает.
ccылку на биг дата дай
Оп, а бесплатный хлеб в магазинах будет? Кто будет планировать мелкую розничную торговлю?
Или залей на рыг
Есть принципиальное препятствие, управление и принятие решений в частной шараге и в гос. шараге выглядит кардинально по разному. У гос. шараги нет никакой мотивации расширять ассортимент или повышать качество ибо "прибыли" ей делают бюджетные субсидии а не потребители. Значит бюджетная шарага будет делать всю жизнь "спецназ против террористов" и "вася пошел в армию и счастлив" а ты в это будешь играть, ну или не будешь.
Но ведь ещё лет 20 назад все были в экстазе от 8битных игр а сейчас уже всякие VR очки появились. Разве это не прогресс?
Рынок не может быть консервативен, он ищет новые ниши что приводит к революциям, государство ничего не ищет ибо ему и так заебись, у него нет мотивации.
Только это не техническая книга о том как работает BD, это экономико-управленческая литература, о том, как теоретически можно применять (и как уже сейчас применяется).
Там есть конечно приукрашивания, но общий смысл достаточно прозрачен.
Это достаточно примитивное представление. Конечно это не так.
Есть группы экспертов по направлениям, инициатива исходит от них. Что в коммерческой структуре, что в государственной.
Это не вопрос юридического статуса организации, это вопрос квалификации сотрудников.
>Рынок не может быть консервативен
Он консервативен как ничто иное. Всё что описано Смитом - вот всё это и сейчас работает. Ничего сущностно не поменялось.
>он ищет новые ниши
Прорывные технологии, заслуга науки, а не рынка. Не надо приватизировать науку и приписывать её достижения рыночку.
Наука работает ВОПРЕКИ рынку.
И если бы не рынок, развивалась бы куда интенсивнее.
>Но ведь ещё лет 20 назад все были в экстазе от 8битных игр а сейчас уже всякие VR очки появились. Разве это не прогресс?
Прогресс чего? Вот здесь вопрос.
Эксперты это просто наемное говно что им скажут то они и напишут. По статусу они намного ниже красных директоров.
Рынок создает задачи для науки, ученые свои научные потуги монетизировать не способны.
Знаешь в чем твоя проблема?! Ты понятия не имеешь как работает государство, и ты понятия не имеешь как работает частная шарага, ты насмотрелся картинок и начитался лозунгов и считаешь что познал истину. Ты просто не шаришь в предмете.
>Эксперты это просто наемное говно что им скажут то они и напишут
Лол. Разрабатывал когда-нибудь и что-нибудь? Ты вообще понимаешь роль частного инвестора и владельца компании?
Думаешь Швятой Машк ракеты придумывает? Лол.
ты прав про гос. контору и бесконечный спецназ против террористов, но с другой стороны - зайди в раздел видеоигры и тебе там каждый первый школьник расскажет что все игры сейчас безликое конвеерное говно потому что корпорации гонятся за прибылями, ориентируются на максимально широкую аудиторию и маркетинг. заметь, это не по, там нет идейных, обычная школота и студенты которые постоянно следят за тем что выходит. частный рыночек точно так же каждый год штампует бесконечный каловдути - тот же спецназ против террористов. у рыночка мотивация не развивать, а заработать побольше, похуй какими способами
Да я понял, благодарю
Но ведь рыночной экономики не существует, это тебе любой экономист на заводе скажет.
>Знаешь в чем твоя проблема?! Ты понятия не имеешь как работает государств
и ты наверное в курсе?
и ты понятия не имеешь как работает частная шарага
она у меня во всяком случае есть:)))
ты насмотрелся картинок и начитался лозунгов и считаешь что познал истину. Ты просто не шаришь в предмете.
А вот и диванные эксперты познавшие суть.
>Рынок создает задачи для науки
Ну создает он задачи не для науки в целом, а только для её ограниченной прикладной (коммерческой) части и то не всей.
Задачи для науки создает научное сообщество.
средства производства в твоей плановой экономике кому принадлежат?
>средства производства в твоей плановой экономике кому принадлежат?
Обществу.
Ты понимаешь да что в государстве иерархия? И те кто ниже не залупаются на тех кто выше? Эксперт не будет идти против системы и "бунтарить", он будет говорить что согласовано минимум с красным директором а директор согласует это со своим министром. А теперь попытайся осознать какова инерция такой системы.
Сейчас есть куча игр разных жанров от разных студий, рынок пресыщен да, качества не хватает, ты можешь выбрать что тебе нравится и иногда входят шины вроде KSP. В плановой экономике будет вот эти 2 игры и все.
Я 7 лет был решалой в гос. учреждении и занимался попутно гос. закупками, я видел как это все работает изнутри. Еще я был ИП 6 лет. Так что да я могу сравнивать два мира.
>да что в государстве иерархия? И те кто ниже не залупаются на тех кто выше?
Ты наверное не слыхал о принципе делегирования полномочий да? А о разделении труда? А говоришь, что разбираешься в управлении.
>Я 7 лет был решалой в гос. учреждении и занимался попутно гос. закупками
> госзакупками
Лол. Так ты не в плановой экономике работал. Ты работал в неэффективной рыночной экономике.
Я же говорю об экономике плановой.
>Рынок создает задачи для науки, ученые свои научные потуги монетизировать не способны.
Текущий уровень задач - сделать материал для дилдоков дешевле, натуральный и желательно быстрее изнашиваемый. Если что-то и придумывается новое, то это лишь благодаря науке. И делается это на интузиазме и на денежные крохи, оставшиеся от дилдаков. Рынку не нужно что-то принципиально новое, проще и дешевле договориться с конкурентом топтаться на месте и стричь купоны.
>дешевле договориться с конкурентом топтаться на месте и стричь купоны
Вот это кстати да. Очень согласен с этим.
Сколько раз надо наступить на те же грабли, чтобы наконец чему-то научиться?
Я работал в промышленной группе, в которой акционеры дрочили на плановую экономику. Это был ежедневный пиздец.
Промышленная группа закономерно разорилась, главный акционер бежал из России от кредиторов и утратил большую часть активов.
У плановой экономики есть два абсолютно неустраняемых недостатка - неадекватность данных (карта всегда несоотвествует местности, евпочя) и неадекватность модели (даже модель производства всегда неадекватна, про модель потребления и говорить не приходится).
Любая попытка решить эти проблемы только ухудшает ситуацию. Все, что можно сделать - балансировать вручную, закладывать запас по ресурсам повышая неэффективность и так, пока не случится достаточно серьезный сбой, с которым не получится справиться оперативно. Или пока неадекватность не накопится. После чего система наебнется.
Безысходность, как она есть.
Доморощенным атлантам и бизнесменам 300кк/секунду дают на ротан. Бля, оп, охуенно. Скажи, что нужно почитать чтобы тоже шарить в плановой экономике и сути рыночка?
Ты о чем вообще?
Господи, какой же ты тупой. Твоя плановая экономика будет еще хуже чем вот это все.
>Ответь пожалуйста если таки будет плановая экономика то кто будет выпускать игры на пеку?
Например, частные компании, выигравшие гос. тендер на разработку игр.
Оп дебил просто не понимает, что вместо того чтобы ебать себе мозги со своим планом в гулаге, можно просто жить и наслаждаться преимуществом саморегулируемой экономики. Поссал на коммипидораху.
>Кто будет планировать мелкую розничную торговлю?
Посмотри, как работает "утконос".
>Я работал в промышленной группе, в которой акционеры дрочили на плановую экономику.
Видишь ли в чем дело, дело в том, что ты работал в конторе, которая работала в рыночной экономике. Иначе чем по правилам рыночной экономики, эта контора не могла работать.
> Промышленная группа закономерно разорилась, главный акционер бежал из России от кредиторов и утратил большую часть активов.
Все "прелести" рыночной экономики на лицо.
Почитаю "неокономику".
>Ты о чем вообще?
О том, что существует разделение труда, почитай Смита с его бояновыми иголками.
И о том, что в иерархических структурах, верхние уровни "управляют управлением", а не выдумывают игоры.
Что значит управляют управлением?! Чего ты мелешь?! Кто там будет принимать решение о выпуске нового продукта?! Ты понимаешь что это минимум надо "пробивать"?! Ты понимаешь что проще обосновать ничего не делание чем пробивать что либо?!
>Скажи, что нужно почитать чтобы тоже шарить в плановой экономике и сути рыночка?
В рыночке классика. Я рыночек по Смиту и "Капиталу" рассматривал. Хотя капита сложный конечно.
По плановой экономике - Канторович книжка "Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов".
Еще один дебил, который думает, что с помощью говнолитературки ниочем можно реализовать работающую модель плановой экономики, которую не променяют на пепси-колу при первой же возможности из-за тотального дефицита и качества всего вообще ниже плинтуса. Оп, знаешь, что такое плановая экономика в жизни? Мне один пенсионер - бывший главврач инфекционной больнички рассказывал.
1) на ХХУЙ съезде КПСС доложили, что дифтерии в СССР нет, все, победка.
2) на основе решения съезда прекратили выпуск противодифтерийной сыворотки (единственного эффективного средства).
3) врачам запретили ставить этот диагноз.
4) дети помирают в мучениях, буквально задыхаются (ну можешь погуглить симптомы, если интересно), помочь им нечем, только морально.
5) На попытку поднять вопрос в горкоме/обкоме/других бесполезных парашах, на главврача инфекционки пузатые хуесосы смотрят как на врага народа и кукарекают "ты чо пидар, решения ХХУЙ съезда КПСС саботируешь, против советской власти штоле, под шконарь захотел??".
Ну не считая "мелочей" вроде того, что внутривенные катетеры в принципе не производились, а их было нужно много, поэтому делали сами - берется подходящий провод, собственно проволока вытаскивается, пустая пластиковая изоляция моется, стерилизуется и используется как внутривенный катетер. Нет, не сме кал очка, всего лишь один из многих пример продов плановой экономики в медицине. Так что знаешь чо, оп, возьми вот 15 рублей и путешествуй-ка ты нахуй со своими школьными идеями. Ты просто по своему малолетству не застал настоящей плановой экономики, поэтому хуйню и несешь. Ну как вариант, просто платный залупинец с очередным платным номерным тредом.
1) на ХХУЙ съезде КПСС доложили, что дифтерии в СССР нет, все, победка.
2) на основе решения съезда прекратили выпуск противодифтерийной сыворотки (единственного эффективного средства).
3) врачам запретили ставить этот диагноз.
4) дети помирают в мучениях, буквально задыхаются (ну можешь погуглить симптомы, если интересно), помочь им нечем, только морально.
5) На попытку поднять вопрос в горкоме/обкоме/других бесполезных парашах, на главврача инфекционки пузатые хуесосы смотрят как на врага народа и кукарекают "ты чо пидар, решения ХХУЙ съезда КПСС саботируешь, против советской власти штоле, под шконарь захотел??".
Ну не считая "мелочей" вроде того, что внутривенные катетеры в принципе не производились, а их было нужно много, поэтому делали сами - берется подходящий провод, собственно проволока вытаскивается, пустая пластиковая изоляция моется, стерилизуется и используется как внутривенный катетер. Нет, не сме кал очка, всего лишь один из многих пример продов плановой экономики в медицине. Так что знаешь чо, оп, возьми вот 15 рублей и путешествуй-ка ты нахуй со своими школьными идеями. Ты просто по своему малолетству не застал настоящей плановой экономики, поэтому хуйню и несешь. Ну как вариант, просто платный залупинец с очередным платным номерным тредом.
На счет катетеров не скажу, но у нас была медсестра которая болела гепатитом, а подхватила она его стирая бинты без перчаток, ибо ни бинтов ни перчаток тогда не было.
>Что значит управляют управлением?!
Тем, что генеральный директор, управляет деятельностью например:
финансового директора - который в свою очередь управляет рядом отделов.
главного инженера - который управляет в свою очередь рядом отделов.
и.т.д.
При этом генеральный директор не вмешивается в управление нижестоящего звена.
В холдинговых структурах, тот же принцип распространяется на организации.
Мне кажется у ОПа надо отжать бизнес, а самого его отпетушить хорошенько, и заставить отписать свою хату и тачилу. А то русские бизнесмены вконец охуели им капитализм без единого выстрела на блюдечка принесли, а они штаны стирать не хотят и за плановую экономику топят.
> Кто там будет принимать решение о выпуске нового продукта?!
Это называется коллективное принятие решений. В масштабах крупных компаний этим занимаются советы.
В бюджетных учреждениях есть замы, там нет никаких директоров, и да все эти люди работают на основании директив спущенных из министерства или выполняют указания шефа, они не занимаются отсебятиной. И да еще почти все замы и красные директора это бывшие военные, так что без приказа они нихуя делать не будут, а всякий приказ выполнят для отчетности по максимуму все свалив на нижестоящих клерков.
Ты считаешь, что если грязноштанные обосрались, то идея нереализуема? Так совки со всем обосрались, нахуй их за пример брать?
Ты понимаешь, да, что все эти "советы" на местах это просто гавно ни на что не влияющее?! Их решения нужны чтоб в случае проверки шефу жопу прикрыть свалив все в низ.
А ты думаешь идея устанавливать план по выпуску всего на уровне федерального правительства это хорошая идея?! Если так то вот тебе домашнее задание, составь план покупок (с указанием конкретных марок товаров и закупочных цен) на месяц а еще лучше год и ни при каких обстоятельствах от него не отклоняйся. А потом экстраполируй этот опыт на целую страну.
Ну вот начались охуительные истории. Лол.
Структура управления одинакова, что на госпредприятии, что на коммерческом.
На коммерческом предприятии существует та же система директив и предписаний. Называется Система управления менеджментом качества (СМК). И там такое же огромное количество инструкций, алгоритмов, предписаний и прочих регламентирующих документов.
>план по выпуску всего на уровне федерального правительства
ОП же не это предлагает вроде?
>Ты понимаешь, да, что все эти "советы" на местах это просто гавно ни на что не влияющее?!
Ну я вообще то говорю о советах директоров.
Ты идиот что ли?! Гос. учреждение находится в прямом подчинении регионального министерства, то в свою очередь находиться подчинении главы субъекта и его зама / председателя правительства субъекта федерации, все это стоит ниже федералов причем федералы понятие растяжимое, это и вышестоящее федеральное министерство и контролирующие органы, если решение принято на уровне федерального правительств то откорректировать его с уровня директора бюджетной шараги невозможно его можно только исполнять. Таким образом в государственной модели управления нет никого с кем можно реально обсудить решение и полностью отсутствует обратная связь.
Каких директоров кретин?! Иди Найди в бюджетном учреждении совет директоров. И да если государство таки входит в совет директоров то от него выступают обычные клерки по приказу которые транслируют то что спущено им сверху.
>Гос. учреждение находится в прямом подчинении регионального министерства, то в свою очередь находиться подчинении главы субъекта и его зама / председателя правительства субъекта федерации
Чем отличается от холдинговой структуры с управляющей компанией?
>Таким образом в государственной модели управления нет никого с кем можно реально обсудить решение и полностью отсутствует обратная связь.
А в макдачной ты с кем и чего обсуждать собрался? Открой макдачную, посмотрим твои совещательные уровни.
Или в голдмансакс или в ситигрупп?
В чем принципиальное отличие? Работает всё везде одинаково по иерархии принятия решений. Но они ВСЕГДА коллективные.
В бизнесе нет индивидуальных решений.
> то что спущено им сверху
А вверху сидит Путин и в одно ебало принимает решения, да дебил?
Ты оп пост читал вообще? Я и так составляю ежемесячно список запланированных покупок и отклоняюсь от него, только в случае более выгодных предложений (рыночек же). Но эти отклонения так же можно запланировать. Ты точно на совке зацыклен. Благодаря компьютерам и интернетам можно в течении нескольких лет перейти от рыночной к плановой экономике.
>Благодаря компьютерам и интернетам можно в течении нескольких лет перейти от рыночной к плановой экономике.
Это. Я говорю именно о том, что благодаря развитию науки и техники, экономика может стать вполне определенной, а значит планируемой.
Большая начальная неопределенность уходит.
Макдачные это франчайзи маленькие компашки каждая со своим богом императором с которым можно обсудить любой вопрос, на худой конец он достанет бабло из кармана и "порешает".
Там сидит несколько ну может быть десятков человек которые представляют интересы самых крутых группировок, и которые принимают решения.
Ну запланируй в чем проблема? Вот сейчас сядь и составь такой план со всеми возможными отклонениями, прям на компьютере составь в Ексцель или Либраексцель созданных неэффективным рыночком.
>Все "прелести" рыночной экономики на лицо.
Видишь ли, конкуренты, которые не пытались выстроить плановое управление внутри компании не развалились и отлично себя чувствуют. Дифференс мейк дифференс.
>Иначе чем по правилам рыночной экономики, эта контора не могла работать.
Ноуп. Рынок находился вне компании и взаимоотношение между ломовиками и арматурными заводами, например, строились без его учета, строго на основании плана. Модель и система управления охватывали все компании группы, операторы каждый день обновляли данные, пересчета план-факт ежесуточно - госплан бы обзавидовался. И все в труху при первом же резком изменении ситуации.
Алсо, я так понимаю, по существу нежизнеспособности плановой системы у тебя возражений нет.
>маленькие компашки каждая со своим богом императором с которым можно обсудить любой вопрос
Только вот этот "бог-император" как правило имеет чёткие инструкции от франшизодателя и не имеет права их нарушать.
>Там сидит несколько ну может быть десятков человек которые представляют интересы самых крутых группировок, и которые принимают решения.
И чем это отличается от совета директоров в ТНК или любой холдинговой структуре?
В твоем плановом обществе будет тотальный минимализм. Планировщики соберутся в загородной даче вместе с гэбистами и напланируют тебе однушку на семью из 5 человек, один рулон туалетной бумаги и две банки тушенки в месяц.
Потому что РАСЧЕТЫ покажут, что людям этого достаточно для выживания.
Государственные планировщики не будут думать о том, как бы создать для населения качественных благ и развлечений, потому что они в этом напрямую не заинтересованы и не получают от этого преимуществ.
Когда ваша грязноштанная братия наконец поймет простую вещь: природа человека такова, что он никогда не будет делать что-то, от чего ему нет никакой выгоды.
>Только вот этот "бог-император" как правило имеет чёткие инструкции от франшизодателя и не имеет права их нарушать.
Только касательно рецептуры, качества цен и прочего, все что не охвачено франшизой на усмотрение руководство, фин. контроль так же отсутствует как класс. Каждое франчайзи само себе велосипед вплоть до возможности уйти в самостоятельное плавание.
>И чем это отличается от совета директоров в ТНК или любой холдинговой структуре?
Расстоянием и количеством, до совета директоров директор может дотянуться до тех кто сидит в кремле в принципе нет. Советов директоров много а эти люди одни на всю страну, ах да еще деньги совет директоров заинтересован чтоб фирма шла в плюс а эти заинтересованы что в плюс шли "их" фирмы а не вообще все.
>Видишь ли, конкуренты, которые не пытались выстроить плановое управление внутри компании не развалились и отлично себя чувствуют.
Плановое управление возможно в плановой экономике, не неси хуйню.
> Рынок находился вне компании
Иди учи матчасть. Книга "Теория систем и системный анализ в экономике", раздел: "Система и среда (окружение)".
Сущностно чем госуправление от управление ТНК отличается? Конкретику давай, а не эти пространные рассуждения.
ОП, как в плановой экономике рассчитывается зарплата сотрудника?
>ОП, как в плановой экономике рассчитывается зарплата сотрудника?
По терифу.
>По терифу.
Тьфу, по тарифу
Задача инженера - уменьшение степеней свободы детали. Этим всё сказано.
Всё равно же будет получаться, что рабочий получает меньше управленца (с поправкой на дефицит конкретных кадров)? И чем это отличается от сегодня?
>Всё равно же будет получаться, что рабочий получает меньше управленца
Как ты к такому выводу пришёл из
>По терифу.
?
Может, объяснишь свою логику?
>Всё равно же будет получаться, что рабочий получает меньше управленца (с поправкой на дефицит конкретных кадров)?
На первых порах да. Но современное состояние дел таково, что этот разрыв носит ужасающие размеры.
По сути, разница должна быть в разумных разделах.
Тем что что в ТНК ты можешь написать билу шейтсу или гейбу ньюэлу а в государстве ты не можешь написать путину даже теоретически (путин твое говно даже читать не станет, для этого там есть специальные клерки которым это все отпишут и эти клерки знают куда лезть можно а куда нет). Тем что руководство ТНК заинтересовано в том чтобы ТНК жило а руководство государства на судьбу не "своих" компаний срать хотела, даже лучше оно хочет чтоб они поскорее сдохли. Руководство ТНК мыслит категориями рынка (товары/продажи/продвижения) руководство государства мыслит категориями бюрократической игры вк оторой не надо ничего продавать/продвигать а бабло каждую неделю казначейсвто присылает..
>я могу пожаловаться в спортлото, поэтому капитализм лучше
Хотя я ещё раз обращаю внимание, что роль отдельного человека будет и должна снижаться. По сути в управлении то же разделение труда.
Поэтому каких-то "сверхспециалистов" там не потребуется, а значит тарифная сетка не будет иметь слишком большие отклонения.
>современное состояние дел таково
В России, США да. Но есть же прогрессивный налог и гос.фонды, которые эту проблему решают, как например в странах Скандинавской модели.
Сверхспециалисты нахуй не нужны. Поточное производство требует возможности легко заменять детали.
Конкуренцией, блядь. В государстве (и в мире) может быть дохуя корпораций и если одна из них внезапно начинает запрещать работникам собираться по трое, снижает зарплату в три раза и производит только попилы активов вместо продукции - то она рухнет и ее часть рынка займет другая.
А государство - нет.
>до совета директоров директор может дотянуться до тех кто сидит в кремле в принципе нет
Аналог сидящих в Кремле для частников - это владелец, которого даже может никто не знать. Все вопросы идут через администрацию.
"Либеральная" экономика работает.
"Плановая" - нет.
>Тем что что в ТНК ты можешь написать билу шейтсу или гейбу ньюэлу а в государстве ты не можешь написать путину даже теоретически
Физически невозможно. Физически, потому, что владелец не может ФИЗИЧЕСКИ воспринять всё количество поступающей информации.
>Тем что руководство ТНК заинтересовано в том чтобы ТНК жило
А госуправленцы заинтересованы в развале государства как я понимаю?
>Руководство ТНК мыслит категориями рынка (товары/продажи/продвижения) руководство государства мыслит категориями бюрократической игры
Да-да, конечно. То-то Швятого Джобса пидорнули из собственного Аппла. Никаких интриг, только бизнес.
Охуеть верун. Монополии, тресты, особо справедливые буржуйские суды в Англии такие были, когда должность судьи продавали фабрикантам тебе сыкают в лицо.
В том-то и дело, что либеральная не работает - её не существует. Как что, так либераха сразу её неправильной называет. А вот план работал и работает даже в условиях неправильной либерахенской экономики.
Самое главное отличие управленца от работника - наличие ответственности (вплоть до уголовной) за принимаемые решения. Поэтому, если не предполагается некая уравниловка, подразумевается, что у управленца заработок будет выше.
>её не существует
А то ! Раз ты так говоришь.
>Тем что что в ТНК ты можешь написать билу шейтсу или гейбу ньюэлу а в государстве ты не можешь написать путину даже теоретически (путин твое говно даже читать не станет, для этого там есть специальные клерки которым это все отпишут и эти клерки знают куда лезть можно а куда нет)
Ох лол, такая-то вера в ШВЯТЫХ АТЛАНТОВ. Как будто атланты все письма лично читают. Гейтс и Ньюэл на хуе всех вертели, они даже формально, как президент, не будут отчитываться перед народом. Просто сделают так, как считают нужным.
>связывает размеры заработка с риском
Почему скалолазы не миллиардеры все поголовно? Пожарные, омоновцы?
За что отвечает скалолаз?
>наличие ответственности (вплоть до уголовной)
Эта ответственность есть даже у кладовщика и кассира.
А за что управленец, блять? А рабочий что, вообще безответственный, никаких обязательств выполнять не должен?
Типичный обратный карго-культ и переход от частного к общему. Ясен хуй, что есть монополисты и они стараются получить как можно больше контроля и денег. Но в капиталистической модели с этим борются, по-крайней мере официально. Ты же предлагаешь выйти и сказать "ну раз там где-то был коррупционный скандал и судьи продались буржуинам - значит надо всю страну сделать личной собственностью генерального секретаря и его друзей, а хули, одно и то же ж!".
> Как что, так либераха сразу её неправильной называет
Ну это вообще реверс. Communism was never tried.jpg
Управленец отвечает за ввереную ему собственность (завод, бюджет и т.д.). Уборщица отвечает максимум за ввереную ей тряпку и порошок. Оцени разницу.
Кассир может спереть кассу, но не сейф с деньгами предприятия
>Управленец отвечает за ввереную ему собственность
Только в теории
>Физически невозможно. Физически, потому, что владелец не может ФИЗИЧЕСКИ воспринять всё количество поступающей информации.
Ну то есть по твоему воспринять информацию от одной компании в пару тысяч человек невозможно а вот воспринять информацию поступающую от плановой экономики в 140 миллионов человек это нехуй делать да?!
>А госуправленцы заинтересованы в развале государства как я понимаю?
В развале конкурентов, а государство развалится не может. Там вообщем то нечему разваливаться, репрессивный аппарат, аппарат для вымогательства денег да вертикаль власти незамысловатая.
>Да-да, конечно. То-то Швятого Джобса пидорнули из собственного Аппла. Никаких интриг, только бизнес.
Именно. Вот его пидорнули потому что посчитали что он обосрался, потом вернули в зад. А теперь попробуй пидорнуть обосравшегося вождя например.
Да читают, чего тут такого?! Тем более это их бизнес, и когда им говорят что есть проблема то им лучше ознакомится с докладом иначе они потеряют бабло.
Ну устройся директором больницы и снеси переданное больнице в оперативное управление здание.
Охуительные рассказы. "Частное к общему", кек. "Есть монополисты", нахуй. Это не "есть монополисты", это логика капиталистического производства такая, что нужно хапать как можно больше. Капитал должен расти, иначе загнётся буржуй.
>значит надо всю страну сделать личной собственностью генерального секретаря и его друзей
Проекции либерахи.
Ничего подобного. И тот, и другая выполняют предписания своих профессий. Риск, ответственность тут вообще не при чём. Зицпредседатели как бы намекают.
Лучше в оборонку устроюсь
>Там вообщем то нечему разваливаться, репрессивный аппарат, аппарат для вымогательства денег да вертикаль власти незамысловатая.
Охуительнейшая теория государства. Она, наверное, вообще все виды государства описывает, тем более логику его работы.
Ну так капитал и растет. Где ты увидел знак тождества между "ростом капитала" и "монополиями"? На рынке, например, электроники, сейчас есть монополия? На рынке автопрома, на рынке программного обеспечения?
Покажи мне хотя бы одну страшную и кровавую монополию в современном мире, которая захватила сегмент рынка?
Да, все практически.
>Да читают, чего тут такого?! Тем более это их бизнес, и когда им говорят что есть проблема то им лучше ознакомится с докладом иначе они потеряют бабло.
Про политиков так же можно сказать. Они тоже все письма читают лично, а если не прочитают, то потеряют электорат и работу.
Да, выполняют. Но от одного ущерб возможен больший, чем от другой, поэтому он и получает больше, потому что с одной стороны работодатель за большие деньги рассчитывает привлечь лучшего специалиста на ответственную должность, а с другой - кадр метящий в управленцы рассчитывает на большие деньги за взятые риски. (при Сталине плохих управленцев расстреливали кстати)
Ну наверное в демократиях да, но в демократии построить плановую экономику невозможно, так что там всегда или авторитаризм или тоталитаризм, ни то ни другое смену власти не предполагает а соответственно париться о том что думает "электорат" смысла нет.
>Покажи мне хотя бы одну страшную и кровавую монополию в современном мире, которая захватила сегмент рынка?
Потому что государства не дозволяют монополиям образовываться.
>Где ты увидел знак тождества между "ростом капитала" и "монополиями"?
Ты глупый совсем? Если на рынке есть супермассивный игрок, который образовался из-за роста капиталов, то он монополист как бы.
>(при Сталине плохих управленцев расстреливали кстати)
Чего то я не помню чтоб Сталина при Сталине расстреляли.
>но в демократии построить плановую экономику невозможно
Охуеть. Ты ещё скажи, что в СССР демократии не было.
>природа человека такова, что он никогда не будет делать что-то, от чего ему нет никакой выгоды.
Не было.
А что не так?
Недоработка ОТК при Кремле, полагаю
>но в демократии построить плановую экономику невозможно
Возможно. Если у тебя возможен честный и добрый дядя, который лично читает все письма, то почему бы его такого хорошего не посадить управлять государством?
Читать умеешь?
>Потому что государства не дозволяют монополиям образовываться.
Вот и хорошо. Я не отрицаю роль государства в виде регулятора.
>супермассивный игрок = монополист
Ой дурак.
"A monopoly exists when a specific person or enterprise is the only supplier of a particular commodity"
>only
>only
А вот если ты отдашь все управление отрасли в руки госкомитета планирования, то это будет, сюрприз, именно монополия.
Потому что его не расстреляли, а отравили.
Вот что Канторович пишет об эффективности КВЛ!
>social construct
Ага, если бы проклятые капиталисты говно в голову не заливали - все бы бабочками какали и на радугах катались.
К черту миллионы лет эволюции и сотни исследований психологии и поведения, главное верить в святой коммунизм, который никто никогда не видел.
Схуя ли вот ты уверен, что это социальный конструкт, рассказать можешь?
Гринтекст? Маня, ты не подохуела ли часом?
>А вот если ты отдашь все управление отрасли в руки госкомитета планирования, то это будет, сюрприз, именно монополия.
Нет, это будет не монополия, а плановая экономика. Монополия без рынка невозможна.
Ой наверное вы правы, не доглядели слегонца.
Потому что ему нахер это не нужно, он рулит своей макдачной/стимом и рад, а власть государственная нужна в основном только клиническим психопатам которым на всех насрать кроме себя любимых.
Ну если так в книжке написано, то совсем другое дело.
Уже второй (третий?) тред кормите опа-демагога, который не понимает значения термина плановая экономика, а просто трактует его из одинаково звучащих слов.
>Схуя ли вот ты уверен, что это социальный конструкт, рассказать можешь?
На картинке что написано?
>Ну если так в книжке написано, то совсем другое дело.
Но ты не не понял, о чем там написано.
Вспоминаем как нахую вертели и даже травили Кантровича или чем кончилось приложение годных идей к реальной совковой плановой параше, где есть план и им похуй что достигнута максимальная оптимизация.
Сук, какая же ты мразь красножопая.
Лол, блядь. Почитай, в третий раз, блядь, тебе говорю, определение слова монополия.
Могу продублировать: "монополия - ситуация, при которой отсутствует конкуренция и продукция производится только одним производителем".
В каком месте госплан не подпадает под это определение?
>Вспоминаем как нахую вертели
Что ты там вспомнить то можешь? Он помер до твоего рождения.
Я на Канторовича все 3 треда ссылаюсь, ёбаный ты дегенерат.
>а власть государственная нужна в основном только клиническим психопатам которым на всех насрать кроме себя любимых
>которым на всех насрать кроме себя любимых
>Потому что ему нахер это не нужно,
То есть как раз для таких людей все верно.
>При капитализме руководят жадные буржуи, а при госплане - снизошедшие святые, которые думают только о народе (правда (факт)).
Очень сложно понять.
Началось ГРЯЗНОШТАНИНОЕВРИРОВАНИЕ.
Зачем нормальному человеку у которого есть бизнес работающий, государственная власть?!
Нет, ты не понял, что там написано. Там написано о многокритериальной, а не о ОДНОКРЕТИРИАЛЬНОЙ оптимизации.
Ты маня одним критерием собираешься эффективность оценивать, а Канторович предлагает динамическую систему оценок.
кто будет содержать инфраструктуру ? Дороги кто будет строить ?
Чтобы продвигать свои интересы?
>монополия - ситуация, при которой отсутствует конкуренция и продукция производится только одним производителем
Ситуация на рынке. Хитрый какой, специально убрал рынок из определения.
>Монополия (от греч. μονο — один и πωλέω — продаю) — это крупное капиталистическое предприятие, контролирующее производство и сбыт одного или нескольких видов продукции; это такая структура, при которой на рынке отсутствует конкуренция и функционирует одна фирма. Она производит уникальный, не имеющий аналогов продукт и защищена от вхождения на рынок новых фирм.
А это тут причем?!
Чего блядь? Ты серьезно?
>Зачем нормальному человеку у которого есть бизнес работающий, государственная власть?!
Лол, сама наивность. Ему же на все плевать, кроме собственной выгоды. Вот и подумай, зачем.
Что бы он не предлагал - его ошибка в том, что оценивать будет не лично он, не господь бог, не инопланетный ИИ и не народ весь целиком на Красной площади, а группа людей в правительстве. Которые попадут туда известно какими методами.
Это самая большая ошибка всех красноштанных: собираются такие математики-оптимизаторы в своих НИИ и пишут книжки уровня "предлагается оптимизация народного хозяйства по такому-то математическому принципу, заниматься всем будет госаппарат". Миллионы шариковых кричат ура, госаппарат радостно выкидывает труды ученых на помойку, расчехляет гэбню, врубает пропаганду и строит дачи, пока народ хуй с маслом жрет, хуже чем при капитализме.
Нельзя давать абсолютную власть над всеми аспектами жизни в стране одной группе людей, даже если это трижды святые апостолы великого маркса, которых лично всем народом на царство помазали. Ну какого хуя вы такие тупые?
Рынок никогда никуда не девается, рынок есть пока есть распределение благ. Потребности безграничны, а ресурсы ограничены, вот это все.
Вы почему-то думаете, что если один флаг над Кремлем на другой сменить, то страна сразу переносится в альтернативную вселенную с другими законами и другими людьми.
Придется сказать бизнесу "пока" ибо нельзя сидеть на двух стульях. Ну и попутно решать гору ненужных/неинтересных вопросов да еще и в удушающей бюрократии и мелочной регламентации. Проще дать лоббисту денег.
частные компании которые привлекают средства инвесторов, а инвесторы рискуют. в условиях плановой экономики рисковать никто не будет а значет не будет банкротств, но и не будет успешных выстрелов в виде какого нибудь ведьмака.
> ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ ЛЮДИ ПРОСТО ЛУЧШЕ
Иди ка ты в баню с такими доводами уровня "ВРЕТИ"
Ему не плевать на все, просто его устраивает то что у него есть, он всю жизнь хотел делать не спеша игры и продавать их, вот он делает это он счастлив, нафига ему идти в чиновники чтоб заниматься тем чем он никогда не хотел?!
А комми пошли умнее.
Они себя в первіх строчках треда уже не говорят, что коммунисты, пытаются потоньше.
Они себя в первіх строчках треда уже не говорят, что коммунисты, пытаются потоньше.
>Придется сказать бизнесу "пока" ибо нельзя сидеть на двух стульях
только ты увидел там такое. Как раз твое ебаное грязноштаное МАМ СЧА ПЛАНОВУЮ ВВЕДЁМ И БУДЕТ ВСЕ КАК ДИД МАРКС ЗАВЕЩАЛ И ЛЮДИ БУДУТ ЛУЧШЕ
История ничему не учит.
Но он прав. Человек конкурирующий и человек очковтирательствующий никогда не будут ровней.
Но в реальности все получилось совсем наоборот: ученые-оптимизаторы написали книжки про рыночек, либерахи обрадовались, госаппарат расчехлил гэбню, врубил пропаганду и построил дворцы, пока народ хуй с маслом жрет, хуже чем при социализме.
У тебя доводы уровня "НИКАКИХ ПОМЕХ".
Но вот хоть в плановом СССР помех не было, ни на что серьезнее копирования западных(проклятых капиталистических) образцов они не продвинулись.
>частные компании которые привлекают средства инвесторов, а инвесторы рискуют.
В неоптимальной и несбалансированной системе рискуют. поскольку полагаются на случай и коньюктуру.
>в условиях плановой экономики рисковать никто не будет а значет не будет банкротств,
Зачем рисковать, если решения оптимальны?
>но и не будет успешных выстрелов в виде какого нибудь ведьмака.
Оптимальные решения - это наилучшие из имеющихся альтернатив.
Блядь, опять ты перекручиваешь своим гринтекстом суть поста.
С тобой, походу, надо на уровне бинарных аргументов разговаривать, как с ребенком или обезьянкой.
Читай по губам: капитализм - это система, принимающая во внимание природу человека и ограничивающая ее деструктивные проявления по мере возможности.
Социализм - это система, при которой считается, что люди сами собой станут лучше и человеческий фактор вообще можно игнорировать потому что "ну математически же все оптимизируется!"
Он таки свой бизнес продал насколько я слышал.
Всегда хотел. Речь не о конкретном человеке. Такой тип людей всегда хочет большего для себя. Как Трамп, например, или Ромни. Мало богатства - им еще президентский пост подавай.
Это нормальное состояние любого индивидуума в этом мире.
>хуже чем при социализме.
И где это получилось хуже? Хуже, чем при социализме, который никогда не пробовали?
Нет не всегда, богатых людей много в политику идут немногие.
Что до трампа то он просто психопат.
Да, природа человека - социальный конструкт. А теперь давай возражения по сути. Хватит глупых вопросов.
Ну, скорее переоформил, чтоб хохлы не бунтовали. Тут важен сам факт, что при правильно отстроенном бизнесе собственнику нет нужды им управлять, остаётся только стричь купоны, а в свободное время можно государством поуправлять. Это и называют олигархией.
>К черту миллионы лет эволюции и сотни исследований психологии и поведения
Которые говорят об огромном влиянии воспитания на личность.
>Я утверждаю, что x = y без каких-либо аргументов, запостив картинку.
>Давай возражения по сути.
Ох, эти дискуссии с коммунистами.
>У тебя доводы уровня "НИКАКИХ ПОМЕХ".
>Но вот хоть в плановом СССР помех не было,
Но СССР не смог реализовать плановую экономику, поскольку НТП не достиг нужного уровня. Плюс не было плавного перехода от рыночка к плану.
Хотя даже СССР показал неплохие результаты. Например показал чрезвычайную эффективность в реализации крупных и высокотехнологичных проектов
> ни на что серьезнее копирования западных(проклятых капиталистических) образцов они не продвинулись.
Историю то почитай, в каких условиях они строили. Времени не было. Поступательного движения не было.
Вот здесь я это показываю, пикрил.
Картинка была ответом на такое же ультимативное утверждение.
Ок, покажи мне тех, кто смог реализовать плановую экономику. А то рыночек и его невидимая рука показывают себя эффективнее чем строители плановой экономики.
Любителям плановой экономики и планирования в частности рекомендую сходить в армию и увидеть изнутри систему, где все жестко планируется сверху вниз. Можете полюбоваться на то, как эффективно и хорошо работает структура взаимодействия штабов и дивизий, и как это здорово, когда есть командир, который решает сколько раз в неделю тебе стоит дрочить и принимать душ.
>капитализм - это система, принимающая во внимание природу человека и ограничивающая ее деструктивные проявления по мере возможности.
Нет. Капитализм, это система УСИЛИВАЮЩАЯ НЕГАТИВНЫЕ АСПЕКТЫ человеческой сущности и объявляющее одно из них жадность - высшей ценностью.
>Социализм - это система, при которой считается, что люди сами собой станут лучше и человеческий фактор вообще можно игнорировать потому что "ну математически же все оптимизируется!"
Социализм - это общество, которое ставит своей целью использование НАУЧНОГО ПРОГРЕССА в ЦЕЛЯХ усиления положительных качеств человеческой натуры для построения цивилизованного общества на принципах справедливости и сотрудничества.
>богатых людей много в политику идут немногие
Это новодел 20-21 веков, чтобы народ не бесить и поддерживать видимость демократии и разделения властей. Поэтому дела решаются через лоббистов.
Ограниченность ресурсов ни о чем не говорит. Распределять-то можно по разному. Можно кинуть в толпу и пусть дерутся, если один все заберет - пусть, так оно и должно быть - это рынок. А можно распределять рационально - это план.
>Ок, покажи мне тех, кто смог реализовать плановую экономику
Западные страны. Они её реализуют со временем. Всё строго по Марксу.
а кто в соц. обществе платить будет по счёту в ресторане ?
Все богатые так или иначе связаны с политикой и составляют с политиками одну прослойку.
Поясните пожалуйста. Вот комми начали форсить слово "капитализм", а когда он начался, этот капитализм? Если в Древней Греции тоже были деньги, торговцы и это всё, это тоже был капитализм? Или еще дальше, когда всякие кроманьонцы производили натуральный обмен это тоже был капитализм?
А сейчас кто платит?
>плановая экономика
А что, у нас есть в настоящем успешные страны с плановой экономикой, или оп пребывает в своем манямирке?
Тебе бы матчасть подучить.
Но на Западе капитализм.
Т.е. СССР это реализовать не смог, а в развитых странах это будет блябуду?
Получается, плановая экономика это фикция, её не существует. А ты сектант.
субъекты рыночка ?
Хз. Я не вникал в бизнес Порошенко.
Нет это не новодел, просто нахер лезть туда куда не хочется когда там где хочется охуенно кормят?!
На самом деле нет, особенно в демократических странах.
>Поясните пожалуйста. Вот комми начали форсить слово "капитализм", а когда он начался, этот капитализм?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
>И где это получилось хуже?
Почти на всем постсоветском пространстве.
Ты со своей инфографикой выглядишь как вчерашний студент, походивший на парочку бизнес-тренингов, а потом прочитавший капитал.
При чем тут НТП, блядь? Ты думаешь, что отсутствие компьютеров помешало партийным функционерам построить коммунизм, а не их тупость, лень и приспособленчество? Алсо, компьютеры сделали тоже не они, ох ирония.
Я еще раз повторяю: государственная и экономическая система должна строиться опираясь на реальность. В реальности присутствуют такие штуки, как человеческий фактор, как социальные лифты, как контроль и регулирование и куча всякого другого.
В капиталистических демократиях это реализуется системой противовесов, в которой есть судебная власть, если законодательная власть, есть лоббисты (легальные или не очень, но есть), есть силовики и есть конкуренция между всеми этими структурами и внутри них.
У вас какая-то трансляция из манямирка: государственные чиновники будут в умных компьютерных системах распределять ресурсы и точна-точна не будут забирать все себе просто так. Почему не будут? Кто им помешает? Как они будут избираться и кем? Как их власть будет ограничиваться и кем? Да какая, нахуй, разница, главное забрать и поделить, а дальше все точно пойдет "на построение цивилизованного общества".
Потребители товаров работ и услуг, ака население. Именно поэтому в плановой экономике оно будет питаться травой и разным через чур доверчивым зверьем.
Ну значит будут платить частные субъекты задействованные плановой экономике.
Потому что тут не капитализм, а хуйня из-под коня. Но в отличии от "неправильного коммунизма" у капитализма все же есть удачные примеры.
Ни один комми овощ не ответил ни на один из указанных тобой вопросов, ни разу.
А, т.е. т.н. "капитализм" это сказочки Маркса. Ок, тогда попрошу манятерминологию впредь не использовать.
Реально сектанты, носятся со своим Марксом как дурень со ступой.
На самом деле да, примеров вагон и маленькая тележка. Трамп, Ромни, семейство Клинтонов, Бушей. Все богатые, все лоббируют интересы корпораций.
>А то рыночек и его невидимая рука показывают себя эффективнее
Где эффективнее? В росте цен? В скорости контрафакта на полках? В невозможности найти ответственного пидора за некачественный и переоцененный товар?
>Но в отличии от "неправильного коммунизма" у капитализма все же есть удачные примеры.
Как и у феодализма в свое время.
а им какой смысл что-либо делать, раз они не могут получить тот самый "кусок" ? Получается что один будет работать и въебывать чтобы в итоге другой еще с этого и сливки получил ? Вера в лучшее общество и ВОТ ВАШИ ДЕТИ ЗАЖИВУТ ? Хватит толстить.
Врете, сча придумают.
Тот факт, что коммунизм является более совершенной системой и следующей ступенью развития экономических и правовых отношений вы тоже придумали сами безо всяких обоснований.
Поссу-ка я тоже ОПчику за щеку.
1. Предположим, можно, при помощи того же же Big Data анализа, спрогнозировать спрос на товары/услуги, на основании чего выстраивать планирование соответствующей отрасли. Упс, именно этим и заняты сейчас крупные и не очень корпорации - анализируют, планируют, строят заводы с расчётом на будущий спрос.
2. Плановая гос-экономика не может родить ничего инновационного - она может планировать только исходя из существующих категорий. Не может государство запланировать технологическую революцию - это порушит всё планирование. Когда гос-институты планирования начнут выдавать инновации уровня "айфон в 2006-м", тогда можно к этой теме прислушаться.
3. Вернёмся к западным товарищам. Внезапно, планирование там уже есть, причём некислое. Скажем, субсидирование сельского хозяйства есть ни что иное, как реализация плана "доступная жратва". В итоге это привело к ожирению населения, так как за одну и туже сумму удовольствие от еды стало доступнее удовольствия от спорта/искусства. Лучше бы велодорожки досубсидировали на эти деньги, ей-б-гу.
4. ГОЭЛРО дрочерам http://web.archive.org/web/20071225104354/http://science.ng.ru/tech/1999-12-15/6_electrofication.html
5. Проедемся по Китаю. Всё спланировали, всё, вроде, пучком, но - забыли запланировать экологию. Имеем дохуярд больных китайцев, которые ещё родят дохуярд с хвостиком больных детей. Расходы на медицину планировали, не? Про пустые города уже писали - а они же не просто так стоят, там нужно обслуживание, отопление, иначе отсыреет всё нахер и грибком зарастёт. Китай как раз выезжает за счёт крайне либеральной экономики, небольшую часть сверхдоходов от которой он позволяет себе просирать на всякие госпрограммы, которые так впечатлили опа.
> Почему не будут? Кто им помешает? Как они будут избираться и кем? Как их власть будет ограничиваться и кем?
Кто сейчас мешает? Как они избираются и кем? Как их власть ограничивается и кем?
>просто нахер лезть туда куда не хочется
Почему ты думаешь, что не хочется? Гос.власть - это ж не только бюрократия, бумажки и т.п. Это в первую очередь управление финансовыми потоками, которые можно направить себе в карман. При этом тебе вообще не надо напрягаться, ты в правительство приходишь как в кафе или в баню со шлюхами, договариваешься с нужными людьми и т.д.
Это правда, чисто математически они правы. Но, без людей.
Ах ну да, ведь на западе привлечь за некачественный товар в принципе невозможно, ага.
Что за манямирок?
Чья "их"? Сейчас государство не является единственным производителем товаров и услуг. Сейчас государство ограничивается конкуренцией и рынком, а также еще кучей внутренних противовесов, таких как конкурирующие сми и президентские выборы.
Два вопроса:
1. Кому будет принадлежать собственность на средства производства.
2. Пути ее приобретения.
>Ты со своей инфографикой выглядишь как вчерашний студент, походивший на парочку бизнес-тренингов, а потом прочитавший капитал.
Ты то конечно профессор.
>При чем тут НТП, блядь?
При том, что он является основной движущей силой и основой рыночной экономики.
>Ты думаешь, что отсутствие компьютеров помешало партийным функционерам построить коммунизм, а не их тупость, лень и приспособленчество?
Оценочное суждение на оценочном суждении.
Плановую экономику помешало построить:
1. Недостаточный уровень развития науки и техники.
2. Вторая мировая война + гражданская война.
3. Отсутствие перехода от более-менее развитой рыночной экономики.
>Алсо, компьютеры сделали тоже не они, ох ирония.
Это не ирония, это закономерность, отраженная на моей схеме.
>государственная и экономическая система должна строиться опираясь на реальность. В реальности присутствуют такие штуки, как человеческий фактор, как социальные лифты, как контроль и регулирование и куча всякого другого.
Ну это примерно как "ЗАЧЕМ ОСВОБОЖДАТЬ КРЕПОСТНЫХ И РАБОВ!!! БРЕД!!! ВСЕ ЖЕ ИТАК ХОРОШО"!
>В капиталистических демократиях это реализуется системой противовесов
Лол. Весь выигрыш в одни ворота. Охуеть противовесы.
Никто им сейчас не мешает в рашке, так они и живут хорошо, пока ты слизываешь с промерзшей земли застывающую мочу сечина, шувалова и ротенберга.
Святое государство самое доброе везде.
Святое государство самое честное в мире.
> именно этим и заняты сейчас крупные и не очень корпорации - анализируют, планируют, строят заводы с расчётом на будущий спрос.
Поэтому ничто не мешает управлять точно так же всей экономикой.
>кажем, субсидирование сельского хозяйства есть ни что иное, как реализация плана "доступная жратва". В итоге это привело к ожирению населения, так как за одну и туже сумму удовольствие от еды стало доступнее удовольствия от спорта/искусства. Лучше бы велодорожки досубсидировали на эти деньги, ей-б-гу.
>Всё спланировали, всё, вроде, пучком, но - забыли запланировать экологию. Имеем дохуярд больных китайцев, которые ещё родят дохуярд с хвостиком больных детей. Расходы на медицину планировали, не? Про пустые города уже писали - а они же не просто так стоят, там нужно обслуживание, отопление, иначе отсыреет всё нахер и грибком зарастёт. Китай как раз выезжает за счёт крайне либеральной экономики, небольшую часть сверхдоходов от которой он позволяет себе просирать на всякие госпрограммы, которые так впечатлили опа.
Короче говоря, все достижения - заслуги рыночка, все косяки - ГОСУДАРСТВО ВИНОВАТО™. Типичная такая демагогия рынкодебила.
>
>При том, что он является основной движущей силой и основой рыночной экономики.
Фикс.
При том, что он является основной движущей силой и основой ПЕРЕХОДА от рыночной к плановой экономике.
северная Корея, очень успешная страна
>>плановая экономика
>А что, у нас есть в настоящем успешные страны с плановой экономикой
>северная Корея, очень успешная страна
Вам вот эту схему надо понять.
Ты подменяешь понятия. Я спросил, чем сейчас ограничена власть государства? Конкуренцией - неверный ответ, поскольку с государством в сфере его власти никто не конкурирует. Про монополию на насилие слышал?
А на западе чью мочу слизывают?
Капиталисту нужен капитал.
Политику нужна власть.
Если экономику строят капиталисты - они зарабатывают себе финансовый капитал. Чем лучше живут люди, тем больше капитала можно у них состричь. Получаем то увеличение уровня жизни, которое мы заметили за последние сто лет.
Политику интересен капитал политический. Политический капитал - это власть, а власть - это возможность заставить людей делать то, что хочешь ты. От того, что люди живут лучше, власти больше не станет. Получаем пропаганду и грязные штаны.
Плановая экономика возможна только в том случае, если бы вдруг найдем политика, которого беспокоит не власть, а процветание народа. Такой в теории существует, а на практике - нет. А почему? Потому что власть - это тоже капитал. Как ты построишь плановую экономику с рыночной политикой?
Политику нужна власть.
Если экономику строят капиталисты - они зарабатывают себе финансовый капитал. Чем лучше живут люди, тем больше капитала можно у них состричь. Получаем то увеличение уровня жизни, которое мы заметили за последние сто лет.
Политику интересен капитал политический. Политический капитал - это власть, а власть - это возможность заставить людей делать то, что хочешь ты. От того, что люди живут лучше, власти больше не станет. Получаем пропаганду и грязные штаны.
Плановая экономика возможна только в том случае, если бы вдруг найдем политика, которого беспокоит не власть, а процветание народа. Такой в теории существует, а на практике - нет. А почему? Потому что власть - это тоже капитал. Как ты построишь плановую экономику с рыночной политикой?
Не коммунизм, а плановая экономика.
>Упс, именно этим и заняты сейчас крупные и не очень корпорации
че там они онализируют, тридцать лет ебали мозги своей рекламой сначала на тв, потом весь инет засрали, на улице свою "красоту" вдоль и поперек заставили, сука, эпилептиком стать можно. Как они его там планируют, что в итоге на говно исходят лишь бы впарить свое говно?
Залупу они тебе на будущее продадут, заебав тебя изначально своей супер-пупер-мега извращенной рекламой.
>Чем лучше живут люди, тем больше капитала можно у них состричь.
Нет. Этот капитал изначально и окончательно сконцентрирован у владельца капитала.
Это НЕ схема Т-Д-Т,
Это схема Д-Д-Т-Д-Д*
Любая абстракция - социальный конструкт. Это не значит, что ты легко можешь его изменить по своему усмотрению.
Эта схема прямиком из твоего манямирка. Ты не сможешь предложить мне ни одного реального аргумента в ее защиту.
>Плановую экономику помешало построить:
Врагов народа забыл.
А если не иронично, то про "переход" я уже понял. Общество доросло вот только сейчас, а совки, корейцы, кубинцы, маоисты и куча других кровожадных безумцев, которые на несколько десятилетий превратили свои страны в ебаный ад - прост поспешили чуток. А сейчас точно пришла пора снова попробовать все взять и поделить.
Но ты так и не ответил почему ты считаешь плановую экономику более эффективной. Потому что в книжке написано, что "она будет для блага народа, обещаем!"?.
Пока я вижу только взаимоисключающие параграфы: вы боитесь жадных буржуйских глобалистических монополий, но предлагаете отдать всю экономическую власть в руки группы людей, стоящих во главе государства.
Оп, ты скажи, до первого фаланстера долго осталось?
>А на западе чью мочу слизывают?
Мочу лгбт и закусывают говном негров, и живут при этом в нормальной стране, а не нищей, тоталитарной параше.
Как раз значит. Если человек будет воспитываться в стае волков, он будет волком по поведению. Если человек родится и вырастет в ИГ, он станет бабахом и взорвется бесплатно, без всякой материальной выгоды. Никакой "природы человека" не существует в природе.
Это в первую очередь бумажки и бюрократия "управление" потоками это такой вагон бумаги что ты охуеешь. Гораздо приятнее пирожки печь в своем ресторанчике или игори продавать в стиме.
>Мочу лгбт и закусывают говном негров
> и живут при этом в нормальной стране
Не с той стороны зашел.
Товар никуда из твоей схемы не уходит. А это значит, что нужен некто, кто этот товар купит. Следовательно, нужен потребитель, и чем больше и богаче, тем лучше.
Капиталисту нужны деньги потребителя, иначе бы он ничего и не производил.
Как минимум ее ограничивают лоббисты конкурирующих корпораций. Пока есть два мегахолдинга с многомиллиардной капитализацией - есть две партии в правительстве. Пока есть две партии - есть два телеканала, которые будут обсирать друг друга, есть два лагеря журналистов, которые будут выискивать у конкурентов фейлы, есть две армии юристов, которые будут дрочить друг друга за любое нарушение.
Естественным образом конкуренция будет всегда, потому что конкурировать - это в природе человека.
А если запретить конкуренцию, запретить корпорации и оставить только вождя и министров, которые сами будут назначать себе преемников - то как раз-таки настанет всемирная монополия.
Алсо, раз такое дело, ответьте мне на один вопрос: чем плановая экономика отличается от абсолютной монархии?
Если так, откуда в Совке бесконечный поток политических и диссидентов ?
Давайте я вам объясню на пальцах, что "ПРИРОДОЙ ЗАЛОЖЕНО" не значит, что такое положение вещей должно сохраняться.
ПРИРОДОЙ ЗАЛОЖЕНО, что пикрелейтед 1 (камень) обладая массой покоится на земле и не летает.
Но НТП делает так, что пикрелейтед 2 (самолет) обладающей БОЛЬШЕЙ массой, чем камень, поднимается в небо и УПРАВЛЯЕМО летит туда, куда нужно в соответствии с заданием.
ПРИРОДОЙ ЗАЛОЖЕНО, что пикрелейтед 1 (камень) обладая массой покоится на земле и не летает.
Но НТП делает так, что пикрелейтед 2 (самолет) обладающей БОЛЬШЕЙ массой, чем камень, поднимается в небо и УПРАВЛЯЕМО летит туда, куда нужно в соответствии с заданием.
> Чем лучше живут люди, тем больше капитала можно у них состричь.
Пожалуй дам тебе задание оббежать каждую капиталистическую особь, и проконтролировать чтоб у каждого уважающего себя капиталиста в его ежидневничке появилась эта прекрасная мысль.
Тебе надо спать, есть, пить и ебаться!?
То есть плановая экономика - камень, а рыночная - самолёт?
>Никакой "природы человека" не существует в природе.
Как научишься управлять собственными железами внутренней секреции и выделением нейромедиаторов - приходи, мамкин сверхчеловек.
>Капиталисту нужны деньги потребителя, иначе бы он ничего и не производил.
Ну сходи блять ПРОИЗВЕДИ без капитала.
В рыночке, цикл с денег начинается.
Раздел "Пассивы", то есть ИСТОЧНИК. Нет источника, хоть усрись, ничего не получится.
В процессе эволюции социальной системы мы пришли к тому, что человек конкурирует. Общество как система, самореферентна. Она одновременно является субъектом и объектом управления. Ты не являешься субъектом управления системой "общество", так как сам являешься его подсистемной.
В системе общества социальный конструкт обладает свойством закона природы. Удачи тебе поменять систему общества.
Вот когда НТП изучит строение мозга, прикрутит к нему интерфейс и объединит всех людей в единый хайвмайнд с общим вектором интересов - вот тогда настанет твой коммунизм. Не раньше.
Возможно подразумевается, что капитализм движется в сторону укрупнения, уже сейчас большую часть нашего потребления производит несколько сотен ТНК. При этом уже никто не спорит, что мелкий бизнес без поддержки государства не может с ними конкурировать. С течением времени и развитием науки вполне можем дорасти до одной мегаТНК, которая и станет плановой экономикой.
Сходи произведи без потребителя.
Картинки это хорошо, и книжки тоже хорошо, но ведь 13 зарплата сама себя не выдаст?
Уже появилась.
>Вот когда НТП изучит строение мозга, прикрутит к нему интерфейс и объединит всех людей в единый хайвмайнд с общим вектором интересов - вот тогда настанет твой коммунизм. Не раньше.
Нет. Это реально уже сейчас. Субъективность в экономике не определяющий фактор. Эти мантры австрийской школы - все голь либеральная пропаганда.
Субъекты - управляемы.
>Это в первую очередь бумажки и бюрократия
На нижних уровнях. На верхних ровно тоже самое, что и 1000 лет назад - царь и его советники базарят за столом.
>Наука в практическом смысле
Показывай методологию, экспериментальное обоснование.
>Рыночная экономика говорит нам о том, что человечество должно быть вовлечено в драку между собой.
Кто и где так говорит?
Дальше даже читать нет смысла
Вряд ли. Ибо сферы бизнеса разные, если ты делаешь молочку то и расти будешь в это области, вряд ли ты будешь конкурентен в области микроэлектроники. Ибо понимания тамошней экономики у тебя не будет.
Нет, это сейчас еще не реально. Субьективность в экономике - определяющий фактор. Это мантры мамкиных марксистов - все голь красножопая пропаганда.
Субъекты - неуправляемы.
Просто чтобы ты понял, как с тобой охуенно дискутировать.
Нет на самом деле это бюрократия на всех уровнях, ибо базарить мало нужна бумага, а ее содержание надо согласовать между всеми заинтересованными.
>Экономический расчет наилучшего использования ресурсов Леонид Витальевич Канторович Москва: Изд-во АН СССР, 1960
Спасибо пиндосу выпросил не только для себя нобелевку.
Я уже в прошлом треде пояснил, "неуправляемая субъективность" почему то идет вразрез с навязывавнием товаров субъектам, вполне технологическими маркетинговыми инструментами.
Ровно как и "мода" которая вполне предсказуема и конъюктурна.
Спрос итак планируется по большей части.
>Как минимум ее ограничивают лоббисты конкурирующих корпораций. Пока есть два мегахолдинга с многомиллиардной капитализацией - есть две партии в правительстве. Пока есть две партии - есть два телеканала, которые будут обсирать друг друга, есть два лагеря журналистов, которые будут выискивать у конкурентов фейлы, есть две армии юристов, которые будут дрочить друг друга за любое нарушение.
У тебя народ куда-то пропал. Это же олигархия чистой воды.
>конкурировать - это в природе человека.
У человека нет природы
>чем плановая экономика отличается от абсолютной монархии?
Тем, что она является экономикой, а не формой правления.
Разные люди, разная среда. В СССР сохранился институт семьи, не было общественного воспитания.
Каким же боком "спать, есть, пить и ебаться, железы внутренней секреции и нейромедиаторы" относятся к природе человека, биолухи мамкины?
Обществом нельзя управлять? Охуительная история.
Взгляни на корейские чеболи или японские дзайбацу, там реально может быть несколько подразделений, производящих от консервов до ракетных двигателей.
Новости от передовых грязноштанников:
>В ряде районов Венесуэлы в пятницу, 16 декабря, начались массовые протесты и погромы с участием людей, возмущенных нехваткой наличных денег из-за неожиданного решения социалистического правительства вывести из обращения крупнейшую банкноту посреди глубочайшего экономического кризиса.
>В ряде районов Венесуэлы в пятницу, 16 декабря, начались массовые протесты и погромы с участием людей, возмущенных нехваткой наличных денег из-за неожиданного решения социалистического правительства вывести из обращения крупнейшую банкноту посреди глубочайшего экономического кризиса.
>>Экономический расчет наилучшего использования ресурсов Леонид Витальевич Канторович Москва: Изд-во АН СССР, 1960
И что?
да, 1960 год. С тех пор теория оптимизации изменилась?
>Совок развалился потому что плановая государственная экономика не может существовать в рамках мировой рыночной
>ГДР не может существовать рядом с ФРГ, потому что в противном случае граждане ГДР перелазят через стену
>Надо ёбнуть буржуев ракетами. Тогда запануем
>Естественным образом конкуренция будет всегда, потому что конкурировать - это в природе человека.
Вот для таких конкурентнозависимых, надо гулаг один на всех построить, и.. блять, конкурируй сколько душе угодно. У нас по этой теме даже фильм какой-то снимали, правда про заключенных, где в итоге они уже себя доедали в прямом смысле, вот надо на земляшке островок выделить и отправить "естественно конкурировать" друг с другом ебаных гениев.
Ну так я и говорю, что это новодел 20 века т.к. заинтересованных лиц стало больше, а раньше капиталистов-монополистов было сильно меньше и они без вазелина влезали в правительство. От этого кстати Маркс и бугуртил в том числе.
>Никакой "природы человека" не существует в природе.
>Разные люди, разная среда. В СССР сохранился институт семьи, не было
общественного воспитания.
?
А в Белориссии разве не грязноштанники у власти?
>вполне технологическими маркетинговыми инструментами
Тогда почему столько агрессивно рекламируемых товаров не окупаются?
>Каким же боком "спать, есть, пить и ебаться, железы внутренней секреции и нейромедиаторы" относятся к природе человека, биолухи мамкины?
Таким что они определяют его поведение и ход мыслей. Вот кстати в СССР ебли небыло как утверждали комми, это кстати яркий пример отрицания человеческой природы в коммипарашах.
Люди тут выступают в качестве еще одного контролирующего органа. Общественности, перед которой СМИ одного олигарха может обосрать другого с пруфами и ему тогда хуево будет.
Собственно, именно за то, чтобы стать одним из субъектов, а не объектом политики и был весь сыр-бор с переходом от абсолютизма к демократии.
>Тем, что она является экономикой, а не формой правления.
Лол, тред можно закрывать, походу. Форма правления неотделима от экономики, политика - это прямое продолжение экономики.
Говори прямо, твой гринтекст не о чем.
>Тогда почему столько агрессивно рекламируемых товаров не окупаются?
Ошибки в планировании + лишняя конкуренция и множество других недостатков рыночной экономики.
>Обществом нельзя управлять?
Да, нельзя. Людьми можно, обществом нельзя.
Ты лучше на джапов/корейцев не смотри у них там своя атмосфера. Да и джапы давно по уши в говне сидят в плане экономики.
И да, конечно же ошибки в маркетинговых технологиях (потому что это именно технологии).
Ну вот видишь времена меняются а священные тексты устаревают.
>Субъекты управляемы! Технологии маркетинга продадут что угодно!
>Тогда почему не продают что угодно?
>Хуевые технологии маркетинга!
Обоссать грязноштанника как младенца избить
А в рашке?
Люстрацию проводили?
>наслаждаться горами говна
Пофиксил, не благодари.
>>Хуевые технологии маркетинга!
Ложь. Я написал не ХУЕВЫЕ технологии, а ОШИБКИ в применении технологий.
>боссать грязноштанника как младенца избить
Выше я уже написал, что от НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ подобные претензии смешны.
Жду пруфов твоего частного бизнеса.
>Люди тут выступают в качестве еще одного контролирующего органа. Общественности, перед которой СМИ одного олигарха может обосрать другого с пруфами и ему тогда хуево будет.
Эврика! Оказывается, государство можно контролировать без рыночка. Теперь удаляем олигархов с лоббистами и получаем нормальную демократию.
> Форма правления неотделима от экономики, политика - это прямое продолжение экономики.
А теперь назови специфический тип экономики, характерный для абсолютной монархии.
>ОШИБКИ в применении технологий
Обоснуй. Доказывай что технология срабатывает в 100%, а если не сработала то ошибка ее применения
>Жду пруфов твоего частного бизнеса
Для начала покажи где ты дал свои
Тут не в атмосфере дело, а в антимонопольном законодательстве, у котором на западе сильно пекутся.
>понимания тамошней экономики у тебя не будет.
ТНК это не нужно, у неё есть ресурсы приобрести тебя и твой бизнес и твоими руками раздавить оставшихся конкурентов. Ты при этом из собственника превращаешься в субподрядчика. Азиаты на это дело просто смотрят проще.
Я подскользнулся и сломал ноутбук, мне срочно нужна замена. Как это отразить в плане так, чтобы я ждал меньше одного дня, пока мне привезут новый?
ну и? ты хочешь как при СССР жить чтоли? ты думаешь там мало умных людей в Госплане сидело? Да им было глубоко положить на пожелания народа, потому что своим собственным бизнесом и прибылями они не рисковали.
>Таким что они определяют его поведение и ход мыслей.
Рыночек тоже зашит в подкорке?
Ответ неправильный.
Если можно управлять людьми, то можно управлять и обществом. Люди - это и есть общество.
>Для начала покажи где ты дал свои
>
В ОП-посте.
Где я предупредил, что оскорбления (а ты перешел на оскорбления) будут приравниваться к спаму.
Ты отправляешьсмя в спам.
>Кому это выгодно?
Началось.
>Либеральная пропаганда вещает в интересах крупного финансового (это важно) капитала.
Проклятые капиталисты заливают!
>Конечно для него не выгодно переходить от рыночной экономике, которая находится в их власти к экономике плановой. Естественно, они объявляют её утопией.
Ничего, что плановую экономику уже много раз пробовали и на выходе получали нежизнеспособное говно, которое никак не отвечает спросу и обеспечивает население говнопродукцией?
А как сейчас это отражается в плане магазина?
Кто конкретно может отдать приказ списать например средство производства?
Алсо, ОП, ответь мне, как ты будешь производить товар в капиталистической экономике, если у потребителя нет денег?
>Люди - это и есть общество.
Люди - это люди. Общество - это система отношений между людьми.
>Люди - это и есть общество.
Люди - это люди. Общество - это система отношений между людьми.
Не получаем, потому что останется только одно СМИ, одна партия, одна линия пропаганды. И государство получит абсолютную власть во всех аспектах.
А если какое-то сми захочет разоблачать преступления и коррупцию в государстве - окажется что в госплане на него нет финансирования. Ну, просто математическая модель так посчиталась, не нужно это сми народу.
>А теперь назови специфический тип экономики, характерный для абсолютной монархии.
Феодализм же. Вот он у вас непременно и получится.
Времена могут вернуться, ТНК есть и однажды можно проснуться и узнать, что твоё правительство стало одним из отделов Кока-колы, например
Положь на место, а то батя заругает.
>Ты отправляешьсмя в спам.
О божечки! Как же мне теперь жить то?
Магазин производит товар?
А что сейчас мешает государствам создавать игры?
> Поэтому ничто не мешает управлять точно так же всей экономикой.
мешает один существенный факт - проёб в планировании корпорации (а такое случается довольно часто) может окончиться крахом корпорации и поглощением её другой, более успешной, корпорацией. Для государства такие риски слишком велики. Тут или риск проёба государства, или слишком консервативное планирование, что чревато отставанием.
Летайте самолётами аэрофлота (странная реклама, других-то нет)
как видишь, государства тоже иногда вынуждены стимулировать спрос на результаты своего планирования.
Здесь нет противоречий с текущим состоянием дел.
Основные средства учитываются на счете 01 плана счетов и их амортизация механически списывается по 02 счету с переносом стоимости на продукцию.
Все средства разбиты по группам амортизации.
Здесь вообще проблем нет, всё отработано уже.
Охуенно было бы. Госплан: 3 шутера, 2 стратегии, 2 рпг и один симулятор в месяц.
>В Псковской области начался бунт анимешников, поскольку их ЖРПГ не включили в план.
Гораздо интереснее как протащить в план новый жанр, который ты придумал а потом еще считать сколько игорей его надо потребителю
>В неоптимальной и несбалансированной системе рискуют. поскольку полагаются на случай и коньюктуру.
В системе в которой не рискуют случайным перебором не будет никакого развития.
>Зачем рисковать, если решения оптимальны?
Решения не могут быть оптимальными в условиях неполного знания. А полное знание пока что недостижимо даже в отдельных строгих областях типа математики.
>Оптимальные решения - это наилучшие из имеющихся альтернатив.
Альтернативы меняются ежесекундно. И рыночек на бирже так же за ними ежесекундно меняется. Если план будет перестраиватся в каждый следующий момент времени в соответсвии с новыми данными то это уже не будет план, а будет рыночек.
Ещё хуже. Кто будет планировать хентай?
>потому что своим собственным бизнесом и прибылями они не рисковали.
Бизнеса как правило работают на чужие ресурсы и в интересах ГРУПП людей.
>Грязноштанный игнорирует весь малый бизнес
Расскажи-ка, мамин предприниматель, на чьи ресурсы и в интересах какой ГРУППЫ людей ты работаешь?
Если можно управлять людьми, то можно управлять и отношениями между ними.
>Не получаем, потому что останется только одно СМИ, одна партия, одна линия пропаганды.
Получаем, потому что олигархия - власть немногих.
>А если какое-то сми захочет разоблачать преступления и коррупцию в государстве - окажется что у олигархов на него нет финансирования.
Пофиксил немного.
>Феодализм же. Вот он у вас непременно и получится.
Вот ты и сел в лужу. Для феодализма характерна сословно-представительная монархия. Какой еще абсолютизм при феодальной раздробленности? Абсолютная монархия - это уже капитализм. Протекционизм, меркантилизм, торговые войны, мануфактуры и т. д.
Как при плановой экономике и зарплатах по тарифной сетке стимулировать девок ебаться с собаками на камеру?
>Наука в практическом смысле, стремится сделать мир более предсказуемым, а общество цивилизованным.
>В системе в которой не рискуют случайным перебором не будет никакого развития
Я уже приводил в прошлом треде пример того, как производится ПЛАНИРОВАНИЕ ноу-хау. Строго по американскому учебнику. Сейчас под рукой нет.
Так вот, НОУ-ХАУ ПЛАНИРУЮТСЯ, а вместе с ними, развивается экономика.
Финавнсовые риски - лишние риски, которые только усложняют и мешают нормальному развитию.
В Плановой экономике, развитие будет осуществляться БЫСТРЕЕ, пос кольку не будет архаичных рыночных ограничений и глупых рисков.
>Решения не могут быть оптимальными в условиях неполного знания.
Ситуации с неполной начальной информацией имеются ввиду.
Такие ситуации существуют только в рыночной экономике, поскольку плановая экономика обладает инструментами преодоления подобных ситуаций за счет создания систем, которые снимают начальную неопределенность (но при рыночке слишком дороги, или некому за них заплатить).
>Альтернативы меняются ежесекундно
Смотря какие. Для текущей обработки есть BD
>Если можно управлять людьми, то можно управлять и отношениями между ними.
Нет, нельзя. Пример - сухой закон.
Можно управлять только действиями людей, в определенной мере.
>то камер по распределению не хватило, то собак не завезли
>Да им было глубоко положить на пожелания народа
Зато сейчас учитывают, в момент. Только успевай желать.
Зачем ты виляешь жопой? На вопрос ответь.
ОП, как производить товар, если у потребителя недостаточно денег, чтобы его купить?
Сами нарисуете если нужно.
>инструментами преодоления подобных ситуаций за счет создания систем, которые снимают начальную неопределенность
Не нужна вам туалетная бумага, а по газетам план уже есть
Если убрать власть немногих - это еще не значит, что получится власть всех. В твоей модели получится власть еще более немногих, я описал почему.
>Пофиксил немного.
"Олигархи" это не единый субъект, между ними есть конкуренция, каждый олигарх старается получить поддержку общественности любыми способами и помешать это сделать другим олигархам. Если у этого не окажется финансирования - окажется у другого. И да, это лучше, чем генсек-император.
>Абсолютная монархия - это уже капитализм.
Капитализм в древнем Риме? Окда.
Тому, что у вас там на выходе получится при абсолютной власти монарха-генсека сложно дать определение.
Как называется экономическая система в Северной Корее? Давай сойдемся на "днище ебаное"?
Единичный пример ничего не доказывает. Можно управлять как действиями людей, так и обществом в целом. Иначе бы не было ни рекламы, ни пропаганды, ни государств. Само бы как-то управлялось все.
Как быть с патентами?
Вся суть новых разработок, технологий и производств в патентовании и получении гарантированного профита?
Совочек то и загнулся из-за джексонов-веников.
Технологий не давали, а плановая грязноштанономика технологии рожать не может, только ресурсы распределять.
Вот пожалуйста:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крестообразный_шлиц
Совок ничего подобного родить не мог. Спиздить да то через жопу, в совке саморезов небыло априори.
Я работаю в интересах своей семьи например.
Управлять можно, но с большой долей непредсказуемости, потому что всего знать невозможно.
Оно само и управляется. Пропаганда, реклама и прочее - это результат развития системы. И специально обществом никто не управлял, чтобы оно стало таким, как оно есть.
Еще раз, ты не можешь быть субьектом управления системы, элементом которой ты сам являешься.
А на чьи ресурсы?
Это картинки, да и то качественные картинки сейчас рисуют за бабло, а богатые, но благородные дрочеры их выкладывают в общий доступ. А как быть с видео, где целая студия нужна?
Ты о чем вообще? да даже сейчас в России есть какая-никакая рыночная экономика и конкуренция между средним и малым бизнесом, как один из ее признаков. Это приводит к постепенному увеличению качества услуг, товаров, к повышению ассортимента, так как эти фирмы борятся за покупателей.
При плановой экономике кому с кем конкурировать? Все предприятия будут приндалежать государству. Будет один орган - типа Госплана, который будет определять сколько и какой продукции нужно будет выпустить. Но какой смысл ему будет повышать качество продукции, если государство фактически единственный игрок на рынке? А если ты параллельно вводишь мелкое предпринимательство, то государственная продукция начинает сосать с причмокиванием, опять же в том числе за счет конкуренции, мелких предпринимателей между собой и повышения качества их продукции.
В смысле? Лишать компьютеров никто не будет, графические планшеты тоже. И даже бумагу можно будет купить.
Группа благородных дрочеров нарисует. И так-как их ресурсы ограничены, а покритиковать всегда найдётся кому. Придётся им делать хорошо, чтобы не обоссали.
Вот этот мамин предприниматель говорит что бизнес работает за чужие ресурсы в интересах групп людей. Я его спросил за чьи ресурсы и на какую группу людей он работает. Петух ожидаемо игнорит.
конечно учитывают. вот не нравится тебе какая-то продукция - ты тупо ее перестаешь покупать. Если вас таких много то ИП просто банкротится и перестает существовать на рынке.
Выходит, что плановая экономика будет только в индустриальном производстве, а в сфере услуг, шоу-бизнеса, спорта так и останется рыночек, где потребитель голосует рублём.
ос списываются по нормам. Решений никто не принимает.
Если вас много, то всегда найдутся лохи которые купят, достаточно сменить упаковку.
Зря стараешься, комми будут до упора игнорировать неудобные посты
Но ведь прогресс идёт от плановой экономике к рыночной.
>Решений никто не принимает.
Тогда это просто твои фантазии, такая система не будет работать.
>Если убрать власть немногих - это еще не значит, что получится власть всех.
Не убрать власть, а убрать этих немногих. Да, отнять и поделить. Отнять и поделить власть.
>"Олигархи" это не единый субъект, между ними есть конкуренция, каждый олигарх старается получить поддержку общественности любыми способами и помешать это сделать другим олигархам. Если у этого не окажется финансирования - окажется у другого.
И народ-то при олигархах все равно не имеет власти. Обещания сводятся в основном к популизму и очень редко выполняются.
>И да, это лучше, чем генсек-император.
Не лучше, потому что генсек не может свалить все косяки на конкурирующую партию. И он нищий по сравнению с олигархом.
>Капитализм в древнем Риме? Окда.
Доминат это не абсолютная монархия. И ты не оправдался за феодальную раздробленность. Как же так, феодальная экономика осталось, а абсолютизм куда-то пропал на столетия?
так ты смотри на этикетку с обратной стороны. там как правило указана фирма которая производит, а не бренд. да и вообще подобными вещами занимается ФАС, чтобы отдельные фирмы не могли монополизировать рынок
Могу. Кто сказал, что часть системы не может управлять всей системой?
Основы бухучета изучи дегенерат, потом кукарекай.
Причём тут рубль? Вот БЛ за шекели рисовали? Опять же, старые паки всегда тута здеся. Так что нет, при капитализме художник работает чтобы заработать, при коммунизме художник зарабатывает чтобы работать.
При чём тут монополизация? ты говорил о говне, которое невидимая рука рынка вычищает. Ну вот, сменил этикетку и на говно снова находятся желающие.
>Доминат это не абсолютная монархия.
Древний Египет?
Имущество является объектом налогообложения, поэтому учитывается и списывается строго по определенным нормативам.
Но ты ведь не знал этого мамин атлант?
Восточная деспотия.
>и на говно снова находятся желающие
Это еще не означает что оно окупается
Сколько лет делали БЛ? При капитализме художник вынужден доводить работу до конца, чтобы заработать, при коммунизме художник напишет, что у него творческий кризис и пошли все нахуй, дрочите на старые паки.
И уж тем более непонятно, как при коммунизме группа людей будет делать проекты ААА-уровня
Так а в чём отличие? Ты давай, раскрывай до конца аргумент.
Ты вокруг оглянись, говно охуенно окупается.
>вынужден доводить работу до конца, чтобы заработать
При рыночке получается крайне хуево. Как только отпала необходимость доводить продукт до ума перед записью на диски, качество резко упало. Теперь игры продают недоделанными.
>Ты вокруг оглянись, говно охуенно окупается
Нет
Упаковку ты не можешь самовольно сменить. Вернее можешь, но это будет нарушением законодательства. Ты обязан написать также реального производителя и фирму на обратной стороне. Если ты попытаешься нарегистрировать много фирм однодневок - то этим должна заняться ФАС.
Отсутствуют развитые органы управления, законодательство и бюрократический аппарат.
Упаковку ты не можешь самовольно сменить. Вернее можешь, но это будет нарушением законодательства. Ты обязан написать также реального производителя и фирму на обратной стороне. Если ты попытаешься нарегистрировать много фирм однодневок - то этим должна заняться ФАС.
>И народ-то при олигархах все равно не имеет власти
В автократии народ имеет еще меньше влияния на власть, чем в современных демократиях. Ты так и не сказал, что помешает глав-планировщику делать все, что ему захочется.
>Не лучше, потому что генсек не может свалить все косяки на конкурирующую партию.
Ему и не надо это делать, он просто говорит, что все, кто что-то там про косяки вякнул - враги народа и сажает их в гулаг.
>Доминат это не абсолютная монархия.
Но достаточно близко к ней.
Про переход от феодализма к раннему капитализму мне лень искать пруфы, это мало связано с темой треда и я не вполне понимаю, нахуя ты это сюда приплел.
То, что построится в государстве плановой экономики можно будет называть как угодно, хоть сферический тоталитаризм, хоть монархия, хоть развитый социализм. Суть меняться от названия не будет и никто не сможет встать и сказать "да вы же черное белым называете".
Ну и? Получается доведённое до конца говно, или как минимум слитый финал. При коммунизме художник получив свободное время может спокойно пилить именно то, что ему нравится и хочется, невзирая на продажи или что-то ещё. А учитывая что таких людей может быть много, всегда кто-то будет что-то пилить.
Объединившаяся группа людей пилит проект даже и ААА-уровня, прося помощи у всех заинтересованных. Блендер тот же. Или линупс.
При коммунизме походу игр масштабнее сапёра и визуальных новелл не будет, т.к. всех уже через месяц будет заёбывать пилить очередное кинцо, потому что каждый их команды творец и хочет реализовать идею, которая вчера ему пришла на толчке.
Что тут у нас?
>Ну давайте еще разок планчик-то, ну бля в этот раз-то точно проканает. Ну хорошая же идея, чего вы
Какая неожиданность.
>При коммунизме художник получив свободное время
Статью за тунеядство не хочешь? Или ты про тот мифический коммунизм, когда вместо художника очки будет чистить кто-то другой за спасибо?
Википедия ссыт тебе в ебало
Так я вернулся. Что в итоге ОП смог пояснить кто будет выпускать компьютерные игры при плановой экономике?
-кун
-кун
>линупс
Знающие люди подсказывают, что пока заинтересованные компании не начали вливать бабло в разработческие команды, допиливающие форки своего линупса, он был академическим говном
>может спокойно пилить
годами.
В Древнем Египте?! Да тебе голову напекло, не иначе.
Нет да.
И что? Название продукта можно хоть тысячу раз менять. А кто произвёл, на это и лохи, они не смотрят и не запоминают.
Что за игра "википедия"? Википедия про такую игру не знает ничего
>Нет да.
>ЯСКОЗАЛ!!!
ясно
А как же гослпан, согласно готорому нужно 20 миллионов человек на лесоповал?
Как вы посчитаете святой госплан, чтобы всем раздать материальные блага, если, например, 80% населения решит пилить свои проектики вообще не ориентируясь на продажи? И будут делать это всю жизнь?
Википедия - успешный некоммерческий проект, который насовал тебе хуев за щеку.
>успешный некоммерческий проект
>успешный
Качественные толчки с грязе и аквафобной поверхностью, моются в одно движение, а к трубам имеющим такое же покрытие грязь не липнет и засор не появляется. Поэтому люди работают не 8 часов, а например 4 часа в день, а то и меньше. Всё остальное время можно рисовать хентай для дрочеров и купаться в лучах форумной славы, жирухи-яощицы дают, хикки боятся, жизнь легка и солнечна.
И в чём успех? Тем, что страдающие вахтерозом люди копипастят туда статьи из справочника Брокгауза и срутся друг с другом кто правее? Привёл бы хотя бы гитхаб, посолиднее было.
>Качественные толчки с грязе и аквафобной поверхностью, моются в одно движение
А кто мыть то будет по собственному желанию?
>В автократии народ имеет еще меньше влияния на власть, чем в современных демократиях. Ты так и не сказал, что помешает глав-планировщику делать все, что ему захочется.
Ты сам сказал. Контроль со стороны общества. Рыночек и конкуренция для него не нужны.
>Ему и не надо это делать, он просто говорит, что все, кто что-то там про косяки вякнул - враги народа и сажает их в гулаг.
Гулага при большинстве генсеков не было. Учи историю.
>Про переход от феодализма к раннему капитализму мне лень искать пруфы, это мало связано с темой треда и я не вполне понимаю, нахуя ты это сюда приплел.
Твое утверждение о прямой зависимости формы правления от экономики разбивается о факт существования феодальной раздробленности.
А если независимо пилят сотни тысяч человек? Ты будешь рыться в старом, если ньюфаг или обмазываться новым и пугать ньюфагов старым, олдфажным творчеством.
>Гулага при большинстве генсеков не было
Зато была статья за тунеядство и запрет на выезд
Ответил так же как и ты.
Есть работа и план, а есть свободное время для творчества.
>Сука, ты хули нашу прогу взломал? На тебе сука 10 лет за нарушение прав собственности ещё и штраф на 100К баксов выплатить не забудь? Похуй нам что ты студент без денег.
Вообще, как-то странно, что мы от грядущей плановой экономики в рыночных условиях внезапно переместились в идеальный коммунизм. А как при коммунизме будет производиться зоопорно? Чем будут мотивировать красивых баб ебаться с собаками?
>Ответил так же как и ты.
Это ты сделал заявление что говно окупается ничем его не обосновав
Ну например как в кафешках, убери за собой, или пидараха, озозо.
А зачем зоопорно?
Ноавится собакоебля, найди единомышленников и ебитесь.
Кредитов набрал, погорел, просрав чужие деньги, а теперь захотел плановую экономику?
>говнопродукцией?
Извини, напомни кто конкретно контролирует качество при рыночной экономике? Переполненые угрызением совести торгаши? Покупатели, строго блюдящие состав колбасы, и "голосующие рублем"? Или "хрюши против", "стоп хам", "лев против" стремящиеся вписаться в топ видосов, изголяясь делая очередной нашумевший треш? Совковая продукция возможно не удовлетворяла потребностей гламурных кис и эстетствующих еболаев, но ее точно не назовешь не качественной и не доступной(для получения которой надо или как вошь на гребешке скакать, либо исполнять хуй пойми какой сложности комбинации с товаром, ценой и своим обещаниями) говнопродукцией.
Ну например желанием. Если тня хочет трахаться с дельфином, она с ним знакомится, снимает свой секс и выкладывает, главное, без принуждения.
>сырный продукт
В кафешках посуду за собой не моют, а потом еще и пол и толчок забитый прочистить. Это твой лучший ответ?
>Контроль со стороны общества.
>конкуренция для него не нужны.
Лол. В результате вот таких утверждений у нас получается "если не путин - то кто?". Сначала пришедший к власти коммунистический король убирает всех несогласных, зачищает информационное и политическое пространство от конкурентов, а потом за него голосуют 86%.
Блядь, да о чем я, какое "голосуют"? Совки просто поубивали буквально ВСЕХ, кто был с ними не согласен под эгидой борьбы с контрреволюцией. Они начали делать это СРАЗУ, как только получили в руки власть, основанную на отсутствии конкуренции. Сразу, понимаешь, в тот же гребаный момент. И тут ты мне утверждаешь, что под этими же лозунгами придут другие и.. не сделают этого?
>Гулага при большинстве генсеков не было. Учи историю.
Угу, и демонстрации были разрешены, и книг не запрещали и границы были открыты. Все для того, чтобы народ мог максимально контролировать советскую власть и влиять на нее. Это уже становится анекдотичным.
>Твое утверждение о прямой зависимости формы правления от экономики разбивается о факт существования феодальной раздробленности.
Ограничения формы правления прописаны в твоей же экономической модели. Ты сам написал, что конкуренция не нужна и ее не будет.
Я смогу от тебя хотя-бы под конец треда получить конкретный ответ на вопрос "кто будет этим центральным планировщиком и как он будет назначаться на свою должность?"
>сырный продукт
Результат антисанкций. Как раз таки пример что говно тебе всучат при отсутствии конкуренции.
>Есть работа и план, а есть свободное время для творчества.
Я и сейчас могу точно так же срать не снимая свитер, лол.
постирай
Ну как, мне нравится смотреть, как гигантский собачий хуй прямо таки разрывает бабью пилотку. Сам-то я с собакой ебаться не хочу.
Кстати, а при коммунизме можно будет отрезать собакам головы и выкладывать вконтактик?
Покажи выручку свою лучше, бизнесмен мамин.
>желанием.
На добровольной основе с собаками ебутся такие крокодилы, ты бы знал. Красивые бабы в зоопорно появились, только когда туда бабло потекло.
Торговец шаурмой с видом мессии вещает про святой план и управление экономической деятельностью при помощи матана, после того как прочитал пару книг торговец шаурмой всерьез считает что этого достаточно чтобы разобраться в экономике. Торговец шаурмой и слыхом не слыхивал за что дали нобелевку по экономике психологу и что такое бихевиористская экономика. Торговец шаурмой не понимает, что заткнуть человеческое поведение в матан невозможно, так как человек нелогичен. Торговец шаурмой отправляется стирать штаны и фартук после тяжелой смены.
Проиграл с первой вебм, старый долбоеб хвастается о том что берия его работать заставлял.
>бихевиористская
хм, если я был красножопым, то сказал бы про мантру коко сошиал канстрэкт
>И что? Название продукта можно хоть тысячу раз менять.
Ну тысячу раз невозможно, так как они выпускаются партиями.
>А кто произвёл, на это и лохи, они не смотрят и не запоминают.
Ну и что? Это их проблемы. Или ты предлагаешь всю страну превратить в лохо-заповедник, чтобы все было под них подстроено?
Даже если он торговец шаурмой, а ты наемный работник, то он занимается рыночком поактически, а ты зассал брать на себя риски рыночка и предпочел просиживать штаны в найме у барина.
>он занимается рыночком поактически
Он заявил что бизнес работает на чужие ресурсы в интересах групп людей. Вопрос на чьи ресурсы и в интересах какой группы он сам работает проигнорил. Вангую что юный плановик спиздил документы у папы.
Ну цель конечная этого новомодного предмета именно такая по сути - скорректировать устаревшие рационалистические модели, попытаться понять почему в каждом конкретном случае стадо побежало совсем не туда, куда ему пророчили побежать. Но это все равно на 100% прогнозировать поведение не даст, так как поведение человека меняется. Совок 20-х вел себя и имел привычки совсем другие, нежели расиянин 00-х, азиат поведет себя в одной и той же ситуации по другому, нежели испанец и т.д.
Но у шаурмешника все люди роботы и каждый день жрут ровно 3000 калорий. Потому у него и фартук грязный.
Почему ты не открыл чебуречную? Рыночек же дал тебе возможность! Где твоя чебуречная?
Или топить за рыночек удобнее сидя у барина на зарплате?
Ну и удачи ему. Пусть только штаны стирает, чтобы заразу и микрокакашки на лаваши не мазать.
>Почему ты не открыл чебуречную?
Я владею третью предприятия на котором работаю, и в рот ебал чебуречные.
>Или топить за рыночек удобнее сидя у барина на зарплате?
Поясни-ка мне, дураку, почему наемный работник не может топить за рыночек?
А пол зачем? Посуду не моют, но уносят туда где вымоют. И да, ты ведь смываешь после себя? Ну вот, операций будет чуть больше. И да, толчок ведь не засоряется, грязе и аквафобная поверхность жи.
Вообще-то и говноса из сои и сырный продукт были и до антисанкций. Просто не были так распространены.
Нет. Ты сейчас работаешь 8 часов, плюс тебе нужно готовить, мыть квартиру, подрабатывать чтобы купить шубу Ленке, а то к Ерохе уйдёт. А тут ничего этого не нужно.
Вот когда спадёт с красивых тёлок гнёт необходимости ебаться с богатыми, тогда они будут позволять себе и с собакой поебаться, ведь никто не осудит и при этом не нужно париться что Ашот после такого не возьмёт в жёны.
Мамин атлант не может в сраный ларек! Спешите видеть! Мамин атлант хочет социалочки и просиживать штаны за жалование!
Дело не в этом, ты утверждал что говна быть не должно, а оказывается что очень даже может быть это говно.
>Вангую что юный плановик спиздил документы у папы.
Но, старого капиталистического волка не проведешь, он таких плановиков каждый день по 10 за бизнес ланчем "поедает".
>А пол зачем?
А полы мыть не надо в плановой экономике, лол?
>Посуду не моют
А кто-то моет. Ктио будет мыть по своему желанию вместо того чтобы пилить свой проект хентай-дейтинг-сима?
>толчок ведь не засоряется, грязе и аквафобная поверхность жи.
Плановая экономика автоматом дает технологию толчка, который только при ней не засоряется, лол?
>Вообще-то и говноса из сои и сырный продукт были и до антисанкций. Просто не были так распространены.
Потому что были конкуренты. ЧТД.
>попытаться понять почему в каждом конкретном случае стадо побежало совсем не туда, куда ему пророчили побежать.
Иди-ка ты нахуй, этим как раз и занимается современный маркетинг.
>Нет. Ты сейчас работаешь 8 часов
А буду два? Четыре? Почему именно так? Алсо, я не работаю 8 часов сейчас, ну да ладно.
>плюс тебе нужно готовить, мыть квартиру
Готовить и мыть квартиру мне будет призрак Карла Маркса? Или просто при коммунизме будет принято жить в говне?
>одрабатывать чтобы купить шубу Ленке, а то к Ерохе уйдёт
О, бабам блядовать запретят? Не, я против, у меня и Ленки-то нет, я как раз в основном шлюх трахаю, да и то редко.
Я работаю в нефтяной отрасли и получаю наемной работой больше чем при торговле объедками, в моей отрасли быть частниками могут немногие. Не все должны быть предпринимателями и торговцами лепешками, визжащий долбоеб.
>Вот когда спадёт с красивых тёлок гнёт необходимости ебаться с богатыми, тогда они будут позволять себе и с собакой поебаться, ведь никто не осудит и при этом не нужно париться что Ашот после такого не возьмёт в жёны.
Повеселил, шельма. Кстати об Ашотах: на какие ресурсы коммунизм планирует накормить несколько миллиардов арабов, индусов, китайцев, если уже сейчас говорят об истощении почв, недостатке питьевой воды и исчерпании нефти?
> работаю в нефтяной отрасли и получаю наемной работой больше чем при торговле объедками
Откуда инфа, что оп торгует шаурмой?
Откуда инфа, что оп зарабатывает меньше тебя?
> не все предпринемателями должны быть
Но именно ты, предпочёл теплое местечко и отсутствие минусов рыночка за спиной у работодателя.
Сам иди нахуй, открой курсы топового западного ВУЗа типа Гарварда, посмотри на изучаемые экономические направления и курсы и завали ебало, раз не знаешь про стыки и смешивание предметов дисциплин.
Бихевиоризм - это и есть сошиал констрактед.
Вся советская психология - бихевиоризм чуть менее чем полностью.
А на Павлова до сих пор за океаном дрочат.
Но подошвы тоже грязефобны.
Тот кто пошёл на работу посудомойки, чтобы отработать 4 часа в день. А если не хочет работать посудомойкой, пусть пилит робонекомейду, чтобы мыла она. Тогда высвободившиеся силы направят на другую работу и общее рабочее время уменьшится до 3 часов в день.
Ну ладно, случилось невероятное, толчок забился контра постаралась кто-то придёт и прочистит какой-нибудь ответственный за здание, потому что нужно, ведь толчки не каждый день засераются, а если и засераются, то потому что эксплуатируются или сделаны не верно.
Но были, была и говноса и сырный продукт. И сейчас есть и будет дальше, потому что выгодно.
Я не говорил что говна быть не должно. Пока есть говноеды - говно и будет. Если куча лохов сама покупает некачественный товар - кого тогда винить? Только себя.
Так или иначе при плановой экономике даже этого говна не будет. Будет говно одного сорта, но чуть получше и посьедобнее. И ты не сможешь ничего изменить, потому что за тебя уже все решили.
Говеных телевизоров не будет за доступную цену, машин и прочее и прочее. Сможешь себе что нибудь купить раз в 10 лет, как и было в совке. Не думаю что те же лохи хотят такую ситуацию в стране.
>некачественный товар
>плановой экономике даже этого говна не будет
Вся проблема коммунистов и любителей плановой экономики в том, что они по какой-то причине думают, что живут в эдеме, где никто не ворует, не берёт взятки, не делает ошибок. Все такие вот солдатики светловолосые с арийскими лицами и IQ 200. В реальности же ты будешь стоять в прихожей и выбирать в каких из 50 пар галош тебе идти за туалетной бумагой по талону.
>Откуда инфа, что оп торгует шаурмой?
>Откуда инфа, что оп зарабатывает меньше тебя?
Бубухнутый не может в шутки?
>Но именно ты, предпочёл теплое местечко и отсутствие минусов рыночка за спиной у работодателя.
Дегенерат грязноштаный, проблемы у компании - проблемы у меня, могу попасть под сокращение, например, если я неэффективный то иду на мороз, а не просиживаю штаны до пенсии и не сижу на вэлфере. Ты совсем поехал от грязи на брюках, пролетарий.
Произвести галош и туалетной бумаги ещё полбеды, ну обобществлят оборудование всех транснацкорпораций, бывает. Как они планируют накормить несколько миллиардов угнетённых негров, арабов, индусов, китайцев мраморной говядиной, если уж её даже белым людям не везде хватает
>Я работаю в нефтяной отрасли
>в моей отрасли быть частниками могут немногие.
Избранный чтоль? А, если с самого начала иметь какую-то тактику и ее придерживаться?
Что примечательно, лол.
но-но, из галош можно сделать много разной и полезной хуйни.
Фирма занимается моделированием и ИТ.
Большая часть премий как раз за математические методы.
Я ОП
Потому что производительность труда растёт, но вещи старят искусственно, были движки миллионики, а стали дай бог 300к пройти.
Нет, ты будешь жить в комунне например, коммунары заебавшись мыть полы и выделять на это драгоценные часы своей жизни, будут разрабатывать способы для наиболее лучшей уборке грязи.
А зачем бабы блядуют? Чтобы получить более высокий уровень потребления, а тут это уже не важно. Значит выбирать половых партнёров будут по другим признакам, значит будешь ты трахаться с кривыми и носатыми карлицами, так-как ты грязноштанный хохол.
А кто об этом говорит? Праваки унтерменши. Притом что по миру выбрасывается овердохуя еды. Централизованное питание, обеспечит меньший расход продуктов, да и утилизацию можно получше придумать, нежели вывоза на полигоны ТБО. А вообще, у капитализма есть вот эта проблема, вбить в головы арабам и африканцам прогресс и научный подход. Так что тут я с бабушкой Лерой солидарен.
Просто это очень дорогая отрасль, основные расходы - оборудование. То есть без солидного капитал-капитальчика ловить нечего.
>Потому что производительность труда растёт, но вещи старят искусственно
Тебе явно лет 15 и ты никогда не работал.
>ВУЗа типа Гарварда, посмотри на изучаемые экономические направления и курсы
Неужели они не изучают поведение стадо после объявленной "черной пятницы" или "недели скидок"? Или выходцев топовых ВУЗов обходят стороной такие вакансии как "топовый манаджар" или "маркетолог 80лвл"?
Капиталисты с Запада будут. Старые пердуны из Политбюро решат, что игоры нинужны и ты будешь их покупать у фарцовщиков.
> коммунары заебавшись мыть полы и выделять на это драгоценные часы своей жизни, будут разрабатывать способы для наиболее лучшей уборке грязи.
Ебать у тебя экономическая модель. Загоним всех жить в коммуналки, а там пусть сами разбираются как им полы мыть, но что-то точно придумают, у нас же коммунизм. Ебаный ребенок, блядь, иди и выдели пару часов своего драгоценного времени и разработай систему автоматического мытья полов, вытирания пыли и чистки очка. Если у тебя получится - продашь ее буржуям, станешь миллионером и перестанешь красножопую хуйню на дваче писать.
>Чтобы получить более высокий уровень потребления, а тут это уже не важно.
Почему не важно? При коммунизме люди резко перестанут хотеть более высокого уровня жизни?
>ты грязноштанный
А вот и перефорс подъехал.
Но иные говноеды, может совсем и не виноваты в том, что они говноеды?
Ну были же волги и тазы. И да, сейчас тоже нельзя решить, нужно заморочится этим делом. И при совке так же. тем более что совок не годный показатель.
Но ведь были и телевизоры и машины и холодильники которые по сию пору работают.
Во время борьбы с рыночком, коммунистам придётся порешать данный вопрос.
> Наука
> Либеральная пропаганда говорит
>Кроме того либеральная пропаганда говорит нам
> Либеральная пропаганда говорит нам
> либеральная пропаганда?
> Либеральная пропаганда вещает
> Но научный прогресс не остановить.
> Наука демонстрирует
Да похуй, ты типичный маняпланировщик с людьми-роботами, не меняющимися потребностями и рациональным поведением, которое можно запихать в систему уравнений. На деле ты не сможешь написать модель, объясняющую почему ты раскидываешь носки по квартире, а не складываешь их кучкой, хотя второе рациональнее. Или почему вдруг захотелось вздрочнуть на гей-порно. И вот это фундаментальная причина того, что ты и все другие планировщики обосрались, обсираетесь и еще не раз обосретесь.
Иди ковыряйся со своими комплуктерами и не лезь к людям.
Изучают. Это предмет и маркетинга и бихевиористской экономики, общая область.
>Капиталисты с Запада будут.
Сейчас кто мешает зарешать игоры на рынке?
Работал и очень много. Таки капроновые чулки, дрыгатели, всякие легко ломающиеся вещи. Тот же лазерный принтер который производить запрещает перезапровлять, только менять картридж.
А зачем тебе большая квартира? Ты всё равно большую часть времени вне его будешь проводить либо дрыхнуть, но тут важен комфорт а не размеры.
Но при коммунизме все будут иметь равный уровень потребления, иначе это не коммунизм.
Перфорс перефорса, перефорсом не считается.
>Изучают.
В таком случае нахуй следует пройти тебе.
Нет тебе. Иди нахуй.
может и не виноваты. может виноваты гены, что человек лохом родился. в таком случае можно сказать таким же лохам родителям спасибо. Если вся страна будет под лохов подстраиваться, все равно все будет только хуже.
Итак предоставлен широкий ассортимент продукции, предоставляется описание этой продукции, есть интернет где можно отзывы почитать. Нет, все равно найдутся лохи, которые будут вопить, что их наебывают.
>А кто об этом говорит? Праваки унтерменши
Леваки тоже говорят, дроч на экологию - это же их любимое.
>по миру выбрасывается овердохуя еды
Это да, но там же много еды типа мяса птицы м.о с химикалиями. Разве таким мы должны питаться по ГОСТу?
>Ты всё равно большую часть времени вне его будешь проводить либо дрыхнуть, но тут важен комфорт а не размеры.
Почему? Может быть я хочу фрилансить и работать из дому. Коммунизм позволит мне это?
>Но при коммунизме все будут иметь равный уровень потребления, иначе это не коммунизм.
Ну ты уж совсем поехавший, ОП и то лучше тебя. Почему профессор и дворник должны иметь одинаковый уровень потребления?
>Да похуй, ты типичный маняпланировщик с людьми-роботами, не меняющимися потребностями и рациональным поведением, которое можно запихать в систему уравнений.
В прошлом треде писал уже, но ладно покормлю.
Системной уравнений описывается даже квантовая механика, которая на естественном языке контринтуитивна и парадоксальна.
>На деле ты не сможешь написать модель, объясняющую почему ты раскидываешь носки по квартире, а не складываешь их кучкой, хотя второе рациональнее.
На деле я могу провести исследование и выяснить. А при необходимости и формализовать, если это необходимо.
> Или почему вдруг захотелось вздрочнуть на гей-порно. И вот это фундаментальная причина того, что ты и все другие планировщики обосрались, обсираетесь и еще не раз обосретесь.
Плановая экономика не ставит перед собой цель разбираться с твоими желаниями, она ставить перед собой цель оптимизации экономики и распределения.
>Иди ковыряйся со своими комплуктерами и не лезь к людям.
Должен же кто-то говорить нечто более здравое, чем либеральная пропаганда. Пускай это буду я например.
Либералы наверно.
>есть интернет где можно отзывы почитать.
Жирдяй. Иди читай отзывы, только на текстовые биржи загляни мимоходом, поспрошай у них какие из являются "честными"
Напиши модель, точно анализирующую поведение фондовых рынков и ты станешь самым богатым человеком в истории.
Вот только это невозможно при текущем уровне технологий, даже на самых крутых и мощных системах. И этим занимаются люди и организации в миллионы раз богаче нас с тобой.
Так что когда кто-то на пораше начинает кукарекать что он разбирается в экономике и психологии людей - я не устаю проигрывать.
А за что родителям? Это ведь не они решают какие мутации ребёнку достануться. Опять же, нет гено лоховства. Есть сотни генов которые влияют на поведение, плюс среда. Так что ту рандом чистой воды, а если учесть что среду люди могут изменять, выходит кто-то заливает говна в штаны лохам.
Мой батя был одним из первых кто купил мобильник в нашей мухосрани, платил он оверпрайс, лох он или нет?
Забравшись далеко влево, становишься правым.
Что такое химикалии? В совке не было бройлеров, потому что птицу растили для яиц, а потом на мясо, эдакая рационалистичность со знаком минус. А птица расти быстрее чем она может от природы, не может. Можно создать для роста сверх комфортные условия, будет ли это плохо? Я думаю нет, если вреда для организма человека не будет. А вообще, есть сердце, ешь камни.
Оп в твоем списке нет теории вычислимости/сложности. Так что все что ты там напридумываешь развалиться просто потому что класс решаемой нельзя выразить используя только то что ты написал. Это проблема всех недоматематиков экономистов. Так что оп иди дрочи матан дальше.
Я вообще не ебу что за работа будет при коммунизме, но дома ты сидеть один хер не будешь. Люди ведь гиперсоциальные создания. Так что и соц сети переработают, чтобы время не жрали.
Они оба человеки, оба работают на благо общества, результаты их труда видны.
>На деле ты не сможешь написать модель, объясняющую почему ты раскидываешь носки по квартире, а не складываешь их кучкой, хотя второе рациональнее. Или почему вдруг захотелось вздрочнуть на гей-порно.
Это запросто. Психоанализ этим занимается.
Вообще, открою тебе страшный секрет. Есть потребности естественные, а есть общественные.
Естественные - это пожрать, поспать, и кого-то потрахатьхотя с человеком тут не всё так просто
Общественные - это айфон со стразиками, обязательно шоб бохато было, бентли купить, и прочая поебень.
А теперь собственно сам страшный секрет маркетинга: общественные потребности определяет общество, ибо общество производит то, что ты потребляешь. Ты не можешь потребить то, что общество не производит. Это блядь, даже дебилу очевидно. Мало того, ты можешь сколь угодно хотеть то, что общество не производит - но обществу будет как-то срать на это абсолютно.
Из этого простого "секрета" следует неизбежность плановой экономики.
И отличие в том, что плановая экономика произведенное хочет распределить максимально на всех. А у рыночной задача обратная - максимально в одних руках.
Что мы активно наблюдаем.
Но, мракобесие, а-ля "нерациональные люди", конечно приятнее. Тут даже спорить не надо.
>Напиши модель, точно анализирующую поведение фондовых рынков и ты станешь самым богатым человеком в истории.
Это стандартные игровые и вероятностные модели. Написано уже все давным давно.
Вся эта хуета, которая накручена вокруг "фондовых рынков", это чушь собачья. Вот это говно от пидораса Талеба с его пидорскими "черными лебедями" и прочим "непознаваемым" говном.
Фондовые рынки вполне управляемы и предсказуемы, и управляются они группой людей так, как им нужно.
И ведет он себя вполне предсказуемо все время в пользу одних и тех же.
Фондовые рынки - это первое, что должно быть уничтожено, поскольку представляют собой самую масштабную за всю историю аферу.
>Вот только это невозможно при текущем уровне технологий, даже на самых крутых и мощных системах. И этим занимаются люди и организации в миллионы раз богаче нас с тобой.
Этим занимаются те, кому они принадлежат, по ИХ правилам. Верить в "чесные фондовые рынки", это то же самое, что и верить в "чесный капитализм".
>Так что когда кто-то на пораше начинает кукарекать что он разбирается в экономике и психологии людей - я не устаю проигрывать.
Потому что веришь в "честный фондовый рынок".
если бы это определялось мутациями, не было бы такого количества лохов, какое ты говоришь есть. а если их много значит есть определенная закономерность. от неособо далеких родителей как правило получаются такие же недалекие дети. и по телеку тоже мозги пудрят, но тебя телек никто не заставляет смотреть
Я не про права животных говорю.
Химикалии - это обобщённое название всяких добавок, которые позволяют из 20% мяса и 80% химикалий произвести колбасу за 30 рублей/кг. Есть мнение, что общество потребления благодаря химикалиям и развилось, т.к. позволило кормить миллионы нищебродов.
У совка для развития сельского хозяйства была целина и площади россиюшки. И кормил совок примерно 300 млн. человек. А тут речь идёт о нескольких миллиардах, часть из которых сидит в пустынях, которые озеленить не могут даже ультрабогатые арабчики из ОАЭ.
Так же как никто и не обьясняет чем лучше альтернатива, а получать инфу из телека лучше и приятнее.
никаких общественных потребностей не существует, все потребности исключительно индивидуальны. дальше сам додумаешь в чем ты не прав, срыватель покровов блять.
Либератор и Демократор превратят эти пустыни в выжженный пепел. А пепел как известно плодороден.
А если серьёзно, то пример Израиля в помощь.
>никаких общественных потребностей не существует
Да что ты, блядь. Ну сходи купи то, что общество не производит, умник. Посмотрю как у тебя это ловко получится, индивидуальный ты наш.
> Фондовые рынки вполне управляемы и предсказуемы, и управляются они группой людей так, как им нужно.
Почему тогда ты не можешь провести исследование их поведения, при необходимости формализовать и быть всегда в выигрыше?
Я кстати не зря вспомнил про Талеба, поскольку читал его писанину, в которой этот пидор пишет следущее:
1. Статистика и теория вероятностей - говно, поскольку статистика и теорвер не принимают во внимание "черных кудахтеров" (на самом деле они их учитывают).
2. Ученые - говно, поскольку имеют дело только с абстрактыми моделями. Хотя именно учеые напилили все вокруг именно из абстракных моделей.
3. Поппер - лучший философ науки. Само собой, ведь Сорос то его ученик. Ебаные форсеры-пидорасы.
И вот эти либерахенские мантры постоянно форсятся. Ебаные сектанты.
1. Статистика и теория вероятностей - говно, поскольку статистика и теорвер не принимают во внимание "черных кудахтеров" (на самом деле они их учитывают).
2. Ученые - говно, поскольку имеют дело только с абстрактыми моделями. Хотя именно учеые напилили все вокруг именно из абстракных моделей.
3. Поппер - лучший философ науки. Само собой, ведь Сорос то его ученик. Ебаные форсеры-пидорасы.
И вот эти либерахенские мантры постоянно форсятся. Ебаные сектанты.
>Почему тогда ты не можешь провести исследование их поведения, при необходимости формализовать и быть всегда в выигрыше?
По той же причине, почему не модешь выигрывать в казино тупым счетом карт.
Культуры нет?
сега
чего ты пристал с этим обществом? общества вообще не существует. какие-то вещи я могу сконструировать и произвести сам, потом понять что это охуенно и предложить другим. если другим это понравится, то я зарабатываю бабла. все. примеры сам ищи.
Ну как? Много комми на этих видео напланировали?
>какие-то вещи я могу сконструировать и произвести сам, потом понять что это охуенно и предложить другим
Не сможешь.
>Я могу, пруфов не будет
Ясно.
>общества вообще не существует
Охуительные истории ИТТ. Чего ещё не существует?
>какие-то вещи я могу сконструировать и произвести сам, потом понять что это охуенно и предложить другим. если другим это понравится, то я зарабатываю бабла.
Умник и не понял, что только что сам себя опроверг.
Ты сам выше писал, что матан описывает парадоксальную и странную квантовую механику, фондовый рынок просчитывается управляется, всегда играет на одних и тех же людей, которым нужно просто много бабла. Ты знаешь для анализа очень много - ты знаешь кто такие Х, ты знаешь что Х просто хотят больше денег, то есть по сути их поведение простое. Без сомнения, такому великому математику как ты сделать большую по времени выборку действий Х, их выигрыш, флюиды рынка и начать делать деньги - это раз плюнуть.
вы, судари, просто темные малограмотные посредственности, поэтому вам это так сложно понять.
а вот ты просто иди к своим одноклассникам и троль их своей тупостью.
вот забавно, ты ж сам этим занимаешься, и говоришь, что это невозможно.
Поздний СССР - это уже реставрированный капитализм государственного разлива с социалистической надстройкой.
Если хочешь примеры эффективной плановой экономики - смотри период до косыгинских реформ.
>а вот ты просто иди к своим одноклассникам и троль их своей тупостью.
Дебил порвался, тащите следующего.
>какие-то вещи я могу сконструировать и произвести сам
Например прилипалу или чехол для айфона?
>все. примеры сам ищи.
Вот люблю я либерахенов за их лаконичность и свободу во всем, хочешь ищи примеры сам, а не хочешь - не ищи, но у либерахена все.
>А теперь собственно сам страшный секрет маркетинга: общественные потребности определяет общество, ибо общество производит то, что ты потребляешь.
Эпичные маняфантазии. Производитель производит только то что нужно потребителю. Некоторые экспериментируют, выпускают новые товары, кто-то из них прогорает, кто-то становится успешным. Так или иначе спрос определяет предложение. Но на спрос влияет и реклама. Потребитель вполне может иметь навязанное желание иметь скажем айфон, хотя ему хватит и телефона на андроиде.
Но покупать что-то только потому оно производится, это бред, люди все таки не без усилий деньги зарабатывают
Пидоран, тут погоду не могут на 3 дня предсказать, а ты собрался планировать что-то на пятилетки.
Экономика посложнее атмосферы.
Ты вероятно дурень. Поскольку не понимаешь следущего.
У тебя есть монетка. Вероятность выпадения орла равна 1/2. И эта верояность правильно описывает можель монеты.
Но если ты перед каждым броском будешь вводить в систему монету со смещенным центром тяжести, то модель 1/2 не верно опишет систему.
Это если просто.
Теперь сложнее. У тебя есть лотерея с шансами 0,0005% на выигрыш и есть 5 попыток сделать ставку.
Ты мне сейчас говоришь, а сделай модель, которая поможет выиграть в этой игре. Но это не верный вопрос.
Верный вопрос - а стоит ли играть в такую игру? И моих вычислений достаточно в одну строчку, чтобы ответить - не стоит играть в эту игру - это лохотрон.
Это как с смарт-часами, которые даже эпл не смог пропихнуть?
Погоду не могут предсказать на 3 дня вперед? Ты поехавший?
>Например прилипалу или чехол для айфон
например
>Вот люблю
прикинь, подходит к тебе черт на улице и говорит - я доказал теорему ферма, ну тебе делать нечего, говоришь ему - покаж и он тебе хуйню показывает уровня 2х2=5. ну ты смотришь, гмыкаешь и говоришь - хуйня эта, вот тут ошибка, а он ПОКАЖИ! ТУТ НЕТ НИКАКОЙ ОШИБКИ! ЛИБЕРАХЕН. Ну и ты такой уходишь просто, слыша его истерику вслед.
>Погоду не могут предсказать на 3 дня вперед? Ты поехавший?
Ну, с тремя днями я, конечно, загнул.
В ДС2 часто на 1 день не могут.
Я могу ошибаться но сама фраза "рациональное использование ресурсов" приведет нас к выводу что некоторые люди у нас лишние (игил например, или рил ниги в сша). Как решить проблему скама? При ррыночке они как бы сами отсеиваются. А при плановой экономике что им сказать. Извени, на тебя котлеток не запланировали?
Короче, разве не в естественном отборе должен идти прогресс?
Воспитанием.
Ты старательно вертишь своей жопой, чтобы не признавать один простой факт - ты не можешь предсказать что сделают с рынком кучка людей, которые руководствуются жаждой наживы. И для этого старательно расписываешь про лохотроны и наебки. При этом ты замахиваешься на предсказание и удовлетворение спроса со стороны миллионов, хотя не в состоянии совладать с бандой простейших с одной хотелкой.
>Производитель производит только то что нужно потребителю.
Да что ты, лол.
Мне нужен хлеб по 5 рублей и молоко по 2.5. И что-то мне подсказывает, что не мне одному.
Я смотрю, производители прям выстроились в очередь чтобы для меня всё это произвести.
Очнись, ёпта. Производителю твои нужды интересны постольку, поскольку они позволяют извлекать прибыльпри капитализме, по крайней мере. Как только станет выгодно производить что-то другое - тебе тут же покажут рекламу, о том что хуйняНейм - это заебись и вообще статусно, а предыдущаяХуйняНейм - это уже устарело и вообще для лохов. Старое с прилавков уберут, новое положат. Вот и все блядь твои потребности.
Яркий и банальные пример - бритвы жилет. Т-образный станок бреет ровно так же, как жилет-хуюжен. Вот только сменные лезвия для Т-образного станка стоят 25 рублей за пять штук, сменные кассеты для хуюжена - 500 рублей за две штуке.
Ну как там твои нужды поживают, лол?
>Как решить проблему скама?
Капиталистическая система сама способствует появлению этого скама благодаря изначальному несправедливому распределения ресурсов. Малая часть людей изначально получает лучшее образование, здравоохранение и прочие блага. В то же время большинство не получают за такой же труд это и некогда не получат. Конечно есть люди которые хотят быть такими же богатыми с минимум усилий - так скам пытается лезть на верх, чтобы тоже грабить людей.
прикинь, подходишь к либерахену на улице, показываешь таблицу пифагора, достаешь яблоки и начинаешь доказывать за всю хуйню, он гмыкает, улыбается говорит там где-то ошибка, добавляя напоследок слишком сложно, досвидания.
>Короче, разве не в естественном отборе должен идти прогресс?
Так то бы вроде как и должен, но идет как то все со скрипом, еле еле передвигая свои культяпки, постоянно выискивая источники финансирования, как правило находя его в госбюджетах и добиваясь очень сомнительных результатов.
>признавать один простой факт - ты не можешь предсказать что сделают с рынком кучка людей, которые руководствуются жаждой наживы.
Я тебе старательно объясняю, что модель рынка - это лохотрон, и самое верное предсказание в данном случае - не играть в этот лохотрон.
Ты не понимаешь одного, что ПРЕДСКАЗАНИЕ, это не ТРОЖДЕСТВЕННО рациональному решению.
Я могу предсказать вероятность того, что ты встретишь зимой, на красной площади, в 19.00 3 февраля живого диназавра - эта вероятность будет равна 0.
Уливливаешь что я говорю?
Видимо здесь мы подходим к проблеме несовершенства человека. Всегда найдётся тот кто подумает "пусть всем будет справедливо, а себе я возьму немного больше, никто и не заметит".
А в итоге так думают все. И самая лучшая система катится в говно.
Да и само понятие "справедливость" размытое. Справедливо что работающий человек тащит на своём горбу всяких циган или попов, которые нихуя не делают. Или депутатов. Или инвалидов.
Ну не было у него курса ТВиМС, пожалей человека.
ну естественно он продает это по определенной цене. по 5 рублей тебе никто продавать не будет, потому что это не будет окупаться. смысл ему продавать хлеб по 5 рублей если это будет ему в убыток?
>поскольку они позволяют извлекать прибыльпри капитализме, по крайней мере
Никто и не спорит, пусть извлекают
>Т-образный станок бреет ровно так же, как жилет-хуюжен. Вот только сменные лезвия для Т-образного станка стоят 25 рублей за пять штук, сменные кассеты для хуюжена - 500 рублей за две штуке.
Ты пробовал бриться Т-образным безоспасным станком? Или просто кукарекаешь? Я пробовал - у меня после него все ебло в порезах. А бритвы с 4 лезвиями действительно бреют лучше чем скажем T-образная. Насчет бритв с 2 лезвиями - не знаю, не пробовал, может и правда наебалово.
Но то что тебе втирают по телеку что тебе нужно купить новую, инновационную ХуйнюНейм - это не значит что ты как робот должен идти покупать это. Как я же сказал реклама влияет на спрос, зачастую реклама делается самим производителем, но это не значит что производство товара и реклама его же это одно и то же.
>Да и само понятие "справедливость" размытое.
Оно размыто там, где его никто не хочет определять. Так называемый "плюрализм мнений" для этого очень удобен.
> Я тебе старательно объясняю, что модель рынка - это лохотрон, и самое верное предсказание в данном случае - не играть в этот лохотрон.
Нет, ты весь тред расписываешь про всесильный матан, но когда дело доходит до предсказания поведения кучки простейших, которых волнует только нажива, то начинаешь мучительно выдумывать кучу отмазок, почему ты до сих пор этим не занимаешься.
>Ты не понимаешь одного, что ПРЕДСКАЗАНИЕ, это не ТРОЖДЕСТВЕННО рациональному решению.
Это неважно, ты изначально пиздел что матан может описать и предсказать нерациональные вещи, что все это давно придумано и работает. Но вот на простой вопрос "а почему ты еще при помощи этих инструментов еще не богат и знаменит?" ответить не можешь и начинаешь визжать про нечестный рынок.
> Я могу предсказать вероятность того, что ты встретишь зимой, на красной площади, в 19.00 3 февраля живого диназавра - эта вероятность будет равна 0.
>Уливливаешь что я говорю?
Да, что ты всячески прикрываешь свое сосание в описании поведения парочки богатеев с известной моделью поведения - получить прибыль и побольше, но разеваешь свой ебальник на миллионы.
>это не будет окупаться
Это ж недостаток свободного рыночка. Из-за конкуренции цена опускается до границы рентабельности, после этого капиталист сидит без прибыли и уничтожает товар, пока безработные голодают и охуевают, как выливают молоко и поливают керосином фрукты. Поэтому ликвидировали золотой стандарт и ввели фиатные валюты, чтобы рыночек мог продолжать расширяться. У плановой экономик тут плюс: ей плевать на рентабельность и она может реализовывать товар по себестоимости ниже рентабельности рыночка.
Лучше социализм, чем капитализм где грабеж узаконен.
>Оно размыто там, где его никто не хочет определять
Или боятся определять, что закономерно приводит общество к неведомой хуйне.
>Нет, ты весь тред расписываешь про всесильный матан, но когда дело доходит до предсказания поведения кучки
Слушай ты говно сейчас говоришь. Но пожалуй покормлю в последний раз.
Математические модели работают таким образом, чтобы описать некоторые ОБЩИЕ закономерности.
Математическая модель может быть БЕСКОНЕЧНО СЛОЖНОЙ и для того, чтобы сделать необходимые выводы, не обязательно БЕСКОНЕЧНО УСЛОЖНЯТЬ модель.
Достаточно в общих чертах описать систему и понять, а стоит ли игра свеч? Быть может существует другой путь решения? Быть может решение нерационально?
Пример: задача о коммивояжре NP-сложная задача, но решение её было выполнено с помощью мотка ниток и иголки.
Ты же мне сейчас визжишь: НУ РЕШИ NP-сложную задачу! Вот прямо сейчас!
Я тебе говорю, не надо усложнять то, что может быть решено просто. Не надо составлять бесконечно сложные задачи для оптимальной игры в блек-джек, для этого достаточно алгоритма счета карт. Вот только ты не реализуешь этот алгоритм в казино, поскольку вроятность сместится в твою пользу и владелец казино заблокирует твою игру.
В очередной раз ты вопишь про нечестную игру и т.д., не желая отвечать почему не в состоянии заебенить модель, описывающую поведение простейших с одним желанием - жаждой наживы.
>Тот кто пошёл на работу посудомойки, чтобы отработать 4 часа в день
А как он по своему желанию захочет 4 часа в день мыть посуду?
>кто-то придёт и прочистит какой-нибудь ответственный за здание
Зачем ему это?
>И сейчас есть и будет дальше, потому что выгодно.
Потому что ниша есть
Запилят ИИ, будет вам плановая экономика.
>по 5 рублей тебе никто продавать не будет, потому что это не будет окупаться.
Да ты что? То есть, оказывается, производитель не о моих нуждах заботится прежде всего, а о своей прибыли?
>смысл ему продавать хлеб по 5 рублей если это будет ему в убыток?
Подожди-подожди, а как же это:
>Производитель производит только то что нужно потребителю.
Как же мои нужды, лол? Э, алё, производитель! Мне нужен хлеб по 5 рублей. Ты производишь только то, что мне нужно! Охуел что ли хлеб по 30 рублей производить?
А ещё, бля, хочу чёрный хлеб с мармеладом и красной икрой! Ну-ка, выкатил мне быстро чёрный хлеб с мармеладом и красной икрой, ёпта. Слышь ты, производитель. Лол.
>Ты пробовал бриться Т-образным безоспасным станком?
Через день бреюсь.
>Я пробовал - у меня после него все ебло в порезах.
Руки из жопы - это бывает.
>А бритвы с 4 лезвиями действительно бреют лучше чем скажем T-образная.
Одинаково, всё равно в два прохода бриться приходится - по росту и против. Эффективность - один в один.
>Но то что тебе втирают по телеку что тебе нужно купить новую, инновационную ХуйнюНейм - это не значит что ты как робот должен идти покупать это.
Вот только со временем, на прилавках кроме "инновационной" хуйниНейм другого ничего не останется. Заметь, хуюжен продаётся в любом супермаркете, начиная от поселкового, а Т-образные станки ты на прилавке ты можешь разве что в крупных городах встретить. А чаще всего - вообще только в интернете.
А ведь всё просто. Произвёл ты инновационный Т-образный станок. По сравнению с опасной бритвой, он действительно был эффективнее. Продал ты определённое количество станков, удовлетворил спрос максимально возможно на определённом доступном тебе рынке сбыта. И тут наступил небольшой кризис, потому как прирост мужского населения сравнительно небольшой, бритв много не продашь - расходы на производство не окупаются. А тут ещё и конкуренты. Что делать-то? А наебеним мы модель станков с йоба-рисочками, расскажем что это заебись и вообще охуеть как удобно. Смекаешь?
И так мы получаем кучу зубных щёток с усиками и прочей хуетой, кучу одинаковых телефонов, кучу машин различающихся только внешним видом и прочее.
И всё это служит лишь одной цели - прибыли продающего.
При товарном производстве, всем глубоко срать, что там тебе надо. Единственное что заботит - это прибыль.
Не понимает этого только наивный.
Как и того, что ты банально не можешь купить того, что не производят! Блядь, ты не можешь купить машину, которую никто, блядь не сделал. Ты не можешь купить бритву, которую никто не произвёл. Мало того, ты такую бритву даже представить себе не можешь.
Ты выбираешь из того, что тебе рынок предлагает, а никак не рынок выбирает, что ему производит спрашивая тебя, это манямирок.
>В очередной раз ты вопишь про нечестную игру
Я тебе говорю НЕ ПРО НЕЧЕСТНУЮ ИГРУ, а про ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ УСЛОЖНЕНИЕ.
Давай другую метафору тебе приведу.
Есть ли математическая модель, которая ДЕТАЛЬНО описывает работу всех узлов и агрегатов самолета Боинг 747? Не общий принцип по которому он летает, а всю совокупность всех процессов которые происходят в этом самолете?
Нет такой модели. Но если нет такой модели, получается самолет невозможен? Там же большая неопределенность!
Вот та же логика и у вас, вы специально и намеренно УСЛОЖНЯЕТЕ задачу, чтобы показать, что она ЯКОБЫ НЕРЕШАЕМА.
Какие будут стимулы у этих экспертов к тому, чтобы внедрять новые и интересные игры?
Зачем им это делать?
Зачем перельман доказал гипотезу Пуанкаре? Какой у него был стимул?
Мне кажется игры будут больше искусством, чем средством заработка в такой системе. Делали же фильмы в подобной системе.
Рыночная экономика - это эволюционная модель.
Здесь неэффективные способы производства отмирают давая путь эффективным. Как к примеру человек, как наилучше приспоболенный вид - захватил всю планету и перестроил ее под себя.
Если ваш коммунизм будет достаточно эффективным в масштабе одной фирмы, то его будут копировать другие фирмы, либо коммифирма станет монополистом во всех производствах одновременно.
Но такой фирмы не появляется и коммунизма не наступает.
Значит либо он принципиально неэффективен либо неэффективен на данный момент.
Перельман уникум. Таких как он единицы, на них общество не построишь
>Делали же фильмы в подобной системе
Тонны агитационного говна ради освоения бюджета, лежащего на полках
Поссал на дауна.
>Как же мои нужды, лол? Э, алё, производитель! Мне нужен хлеб по 5 рублей. Ты производишь только то, что мне нужно! Охуел что ли хлеб по 30 рублей производить?
А ещё, бля, хочу чёрный хлеб с мармеладом и красной икрой! Ну-ка, выкатил мне быстро чёрный хлеб с мармеладом и красной икрой, ёпта. Слышь ты, производитель. Лол.
Он производит то что тебе нужно, но по определенной цене естественно. Ниже определенной цены, он опустить не может, потому что это будет ему невыгодно. Это плата за рыночную экономику. Понятно что при плановой экономике хлеб будет дешевле, но и разнообразия такого не видать. Да даже хлеб - его щас куча видов - и на сыворотке, и обычный, и батон, и французский багет, и с маком, и с семечками, и с кунжутом и хуй знает с чем еще. При плановой экономике этого не будет, будет только прямоугольный хлеб из смеси муки 1 и 2 сортов. Почему? Потому что дяди из Госплана решили что тебе так будет лучше.
>Вот только со временем, на прилавках кроме "инновационной" хуйниНейм другого ничего не останется. Заметь, хуюжен продаётся в любом супермаркете, начиная от поселкового, а Т-образные станки ты на прилавке ты можешь разве что в крупных городах встретить. А чаще всего - вообще только в интернете.
Ну ты же купил T-образный станок? Я тоже купил, причем за 150 рублей в обычном хоз. магазине. Тебя никто не заставляет покупать инновационную отрекламированную хуйню.
>Ты выбираешь из того, что тебе рынок предлагает, а никак не рынок выбирает, что ему производит спрашивая тебя, это манямирок.
А предлагает он то что он думает будет покупаться. Изучая общественное мнение, проводя опросы, это работа маркетологов короче. В конечно счете на рынке мало товаров которые никому не нужны. И ты покупаешь что-то только потому что эта вещь тебе нужна, а не потому что производитель ее сделал.
>уникум.
Уникум, потому что в обществе животного потребления и жадности которые культивирует капитализм, доказывает, что жадность не является решающим доводом.
И перельман не единственный, для которого деньги - не являются Решающим стрмулом.
>Таких как он единицы, на них общество не построишь
Лол. А как же довод Поппера, который любят приводить либерахи?
Фальсифицируемость. Там достаточно одно опровержения, чиобы отвергнуть теорию.
Перельман доказывал гипотезу впоследствии не в рамках своей работы. На работе у него были совсем другие стимулы.
К тому же проблема доказательства гипотезы была известна давно. Какой стимул будет у экспертов из плановой экономики ОПа искать новые проблемы и находить на эти проблемы оригинальные решения?
Зачем экспертам искать новые проблемы? Лучше выпустить "Новороссия против бендеровцев: часть 26"
>А как же довод Поппера, который любят приводить либерахи?
Поппер обосрался. Согласно его критерию математика, эконом теория - являются антинаучными. Более того - антинаучным считается и критерий Поппера согласно критерию Поппера.
Такое говно не нужно.
>Уникум, потому что в обществе животного потребления и жадности которые культивирует капитализм, доказывает, что жадность не является решающим доводом.
Хуитализм блядь культивирует. Какие же вы тупорылые дегенераты! Ты хочешь чтобы все сидели на шее у мамки, и без семьи и детей копались в матане? Такому обществу пизда. Большинство людей должно хотеть просто хорошей жизни для себя и своей семьи.
>достаточно одно опровержения, чиобы отвергнуть теорию
Какую блядь теорию ты отверг?
>математика, эконом теория - являются антинаучными
Математика это вообще не наука, это дисциплина. Экономика непредсказуема, за доказательство этого нобелевка дана не помню кому.
>Здесь неэффективные способы производства отмирают давая путь эффективным
Так ведь эффективный способ производства уже известен - это транснациональная корпорация, которая благодаря научным способам организации производства и логистики, масштабам и ресурсам способна смыть с рыночка весь малый и средний бизнес, но не может т.к. ФАС.
Я задаю тебе простую задачу - предсказать телодвижения людей с одной-единственной мотивацией. Выше по треду ты грозился анону объяснить моделями раскидывание носков. Балансить миллионы людей я тебя не прошу, сначала кучку нуворишей осиль.
Ну в общем математика основана на аксиомах.
Аксиомы согласно критерию Поппера - антинаучны, ведь их нельзя опровергнуть.
Значит нужно отменить ФАС в масштабах всего мира и дать уже рыночной экономике построить коммунизм.
Вообще абсолютно последовательный марксист, как заметил Людвиг фон Мизес, должен бороться за laissez-faire капитализм. Впрочем ранние коммунисты, если им давали выбор между смешанной экономикой и чисто рыночной всегда выбирали 2 вариант.
>Ну в общем математика основана на аксиомах.
Математика не изучает реальный мир. Она изучает абстрактные модели, которые потом можно применить к реальности. Этим она отличается от science.
>ведь их нельзя опровергнуть
Аксиома принимается только в рамках какой-то теории. Никто не запрещает заниматься их опровержением. А критерий Поппера относится не к аксиомам, а к теориям (гипотезам)
К сожалению в рамках рыночка это гибельно т.к. корпорация производит на миллионы человек, но сама даёт работу допустим ста тысячам. Остальные остаются без работы и без собственности - здравствуй, неофеодализм. Так что либо ликвидировать рыночек и собственность и наслаждаться корпоративной плановой экономикой, либо ФАС и гос.вмешательство в рыночек.
все само по себе что-ли, дегенераты?
Решения сейчас принимает владелец предприятия, а уж как оно там проводится через документооборот - другое дело.
Специально для дегенератов:
>Основные средства выбывают из организации в случаях:
>списания по причине непригодности к дальнейшему использованию
>продажи на сторону
>безвозмездной передачи
>передачи в счет вклада в уставный капитал другой организации
>сдачи имущества в аренду, лизинг
>реализации по договорам мены и т.д.
сами по себе продались, реализовались и сдались в аренду, блять
сами смеялись что РЫНОЧЕК ПОРЕШАЕТ, а теперь планчик сам по себе решает, удивительное рядом
>Решения сейчас принимает владелец предприятия, а уж как оно там проводится через документооборот - другое дело.
Владелец предприятия не имеет права списать имущество раньше времени.
ПОТОМУ ЧТО ОН ПЛАТИТ НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО, ДОЛБОЕБ ТЫ ТУПОЙ
ЭТО БУДЕТ УХОД ОТ НАЛОГОВ!!!!
Единственное что он может, начислять ускоренно амортизацию, чтобы РАНЬШЕ списать, но опять же за махинации с имуществом, налоговая может нихуёво пидорнуть.
ВСЕ хозяйственные операции должны быть отражены в Налоговом и Бухгалтерском учете (ЧТО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ), а это значит, что даже СВОИМ имуществом и СВОИМИ деньгами владелец распоряжается в рамках ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ НОРМ и ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ УЧЕТА.
А теперь марш учить матчасть.
Итак плановая экономика.
Наука в практическом смысле, стремится сделать мир более предсказуемым, а общество цивилизованным. Если мы обратим внимание на экономику, то рыночная экономика базируется на животном представлении о человеке. Рыночная экономика говорит нам о том, что человечество должно быть вовлечено в драку между собой. Либеральная пропаганда говорит, что иного пути нет.
Кроме того, либеральная пропаганда говорит нам о том, что наука не в состоянии описывать экономические процессы в математической форме и на формальных языках, а значит к экой сложной (безусловно)системе не могут применяться принципы централизованного управления и планирования.
Либеральная пропаганда говорит нам о том, что экономические процессы настолько сложны, что наука не в состоянии с ними справиться и обеспечить рациональное соотношение между производством и что главное, РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ общественных благ.
Истинно ли положение вещей, о которых говорит либеральная пропаганда?
Cuiprodest? Cui bono? Кому это выгодно? Либеральная пропаганда вещает в интересах крупного финансового (это важно) капитала. Конечно для него не выгодно переходить от рыночной экономике, которая находится в их власти к экономике плановой. Естественно, они объявляют её утопией.
Но научный прогресс не остановить. Наука демонстрирует потрясающие успехи и уже сейчас технически и методологически обеспечивает возможности перехода к плановой экономике. Хотя сущностная методология уже имеется (2 привожу на пике):
1. Работа Канторовича "Экономический расчет наилучшего использования ресурсов" - об инструментах экономико-математической оптимизации в масштабах страны.
2. Учебник "Исследование операций" - об инструментах оптимизации в управлении экономическими процессами.
3. Big Data революция в аналитике.