>поглядывать на марс под средней накурочкой
>И единственное, что дает отдушину - наркота. Удовольствие, эгоизм и эскапизм становятся во главе, когда я как бы весь такой аметист.
Кекнул с даунила. Во что веришь хоть?
Ортодокс.
Чет больше на нью-эйдже упорыша похож.
Не православие или атеизм делает людей интеллектуальными.
Интеллект развивается за счет получения качественной информации.
Теория большого взрыва от которой у тебя в прах разлетаются гробы была разработана и сформулирована католическим священником.
А добрый вклад о доказательствах квантовой механики был собран буддистами.
Так что заканчивай убеждать себя в том, что кто-то умнее потому, что верит или не верит во что-то.
У тебя нет стрежня, как ты можешь вообще быть наркоманом когда у тебя семья.
Неужели ты ставишь иллюзии вызванные дешевой химии выше людей которые тебе доверяют.
Ты предаешь близких тебе людей и убегаешь в счастливый мир торчка лишь потому, что тебе не комфортно - не видишь будущего?
А как насчет будущего твоих детей, твоей жены, может тоже им дозу дашь - расскажешь, как тебе плохо, пусть упорятся вместе с тобой и будут счастливы как ты счастлив, не этого ли ты хочешь, дофаминового счастья с трубкой в жопе, как лабораторная крыса с электродом в мозгу, которая постоянно жмет на кнопку, лишь бы электроимпульс замкнул ее полушария и она получила оргазм.
Ты знаешь, у меня для тебя плохие новости, ОП.
Даже если бог есть - в рай с таким отношением к жизни и близким твоим ты вряд ли попадешь.
Скорее ты будешь гореть в аду или вариться в чайной ложечке со своим зельем, так что в твоем случае я бы крепко подумал - стоит ли верить в бога, ибо каждому воздастся по делам его, а свои дела ты знаешь.
Так что лучше бы тебе начинать исправляться, если действительно верующий, иначе будет тебе возможно и вечная жизнь, но совсем не там, где бы ты хотел ее провести.
>Интеллект развивается за счет получения качественной информации.
Толсто то как
Толсто это или просто не так, не знаю, но остальная пропаганда проняла до печенок.
Всё так, но ОП, пойми - просто приобщение к религии тебя не спасёт.
За спасение нужно бороться, особенно после такого падения.
Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, сам знаешь ведь.
Возможно атеизм, был бы легче для кого-то. Просто закрыть глаза на зло, смириться с тем, что скоро умрёшь (а после смерти ничего не будет) и грешить дальше, довольствуясь благами мира.
Выбирая религию, а конкретно христианство, ты вступаешь в невидимую брань. Против тебя стоит мир, а с тобою Бог.
Но не все могут устоять.
А вообще:
3. Он сказал им следующую притчу:
4. кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяноста девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет ее?
5. А найдя, возьмет ее на плечи свои с радостью
6. и, придя домой, созовет друзей и соседей и скажет им: порадуйтесь со мною: я нашел мою пропавшую овцу.
7. Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии.
(Св. Евангелие от Луки 15:3-7)
Если ты найдёшь в себе силы - возвращайся, а мы о тебе помолимся.
Если ты атеист, ты не обязан делать аборты, принимать наркоту и не любить свою семью. Тут нет никакой логической связи.
Ты просто придумываешь идеологические отмазки для своих косяков, пытаясь найти какую-то рационализацию своему хаотичному поведению.
>>быть человеком, или эволюционным звеном.
Первое противоречит второму только в воображении поехавших воцерковлённых.
Поздравляю тебя ОП, ты только что столкнулся с основным вопросом нашей жизни - почему я существую в этом мире и почему бы мне прямо сейчас не покончить жизнь самоубийством. Но для того, чтобы ответить на него и пойти дальше, став только сильнее, не обязательно быть верующим или атеистом.
Да, ты пыль во вселенной, лишь еще один прямоходящий примат, виток эвлюции, который даже не замечает абсурдный мир. Но, наша биологическая и социальная эволюция дала нам возможность к саморефлексии, породив самосознание. И вот эта малая искра - единственное разумное в нашем абсурдном мире. И тебе придется понять, что эту искру надо для чего-то использовать, дабы не быть сломленным абсурдом, окружающим нас. И да, это сложно и страшно, но ты сам должен будешь выбрать, поставить цель и добиваться ее, несмотря на то, что все вокруг будет требовать от тебя "опустить руки". Да, мы существуем, но мы же должны и дать причину своего существования.
А уж как ты будешь искать причину своего существования - твое дело. Хочешь, ищи причину в религии. Хочешь, будь атеистом и дай ответ сам. Последнее намного более сложно, но и борьба за эту цель пусть и более сурова, но и более сладка.
Не обязан, но весомых причин НЕ делать этого нету, по причине валар моргулис.
Сравни любую ценность через призму материализма с неизбежной смертью, и в любом случае наткнешься на нигилизм. Смерть, т.е. полное прекращения бытия, делит на ноль ЛЮБУЮ жизненную ценность, кроме удовольствия.
Ну дал ответ сам. Что от этого изменится? Успокоюсь и буду кайфовать, пока не умру?
Так не проще ли ускорить процесс, подсев на опиумную систему? Предварительно обезопасив себя от отсутствия дозы и т.п. Это чисто теоретический вопрос.
Ну а что? Кольнулся и все - ты Бог и лучше быть уже не может. Какая семья, какие дети? Зачем, если можно получить дистилированный кайф прямо сейчас?
Прошу заметить, что сам я не колюсь, просто для примера.
Ты какой-то странный.
Отсутствие предназначения и ограничений - это СВОБОДА ДЕЛАТЬ МИР ТАКИМ, КАК МЫ ХОТИМ!
Твой социальный инстинкт, требующий соответствовать другим людям, легко может быть не менее качественно удовлетворён в группе атеистов. Возможно даже более качественно, так как у атеистов нет противоречий с реальностью и правдой. Ты же не пробовал жить среди атеистов, что если среди них бкдет лучше?
Короче, Оп, тебе даже не надо набираться мужества, чтобы пересилить этот наивный детский страх, просто вспомни про науку и прогресс, они уже сделали мир лучше чем когда-либо. И они не остановятся, пока не решат все проблемы. Зайди на дейлитехинфо, убедись что мир улучшается постоянно. Подружись с атеистами и просто дружи с ними.
В людях всегда можно найти что любить, люби людей без посредников, и сам станешь лучше.
И всё, проблемы твои решены идеальным способом, без приплетания всегда ошибочных религий.
Строго говоря, все мое окружение это атеисты. Местами воинственные даже.
Некоторые очень душевно смотрят на мир, но мне это все равно навевает тоску.
А вот православное окружение я, как ни странно, с трудом переношу. Адекватов там раз-два и обчелся. В храме всегда мысль: "что я тут делаю, блеать?". Но так или иначе, эта система для меня душевнее.
Анон, пойми. Это не страх перед смертью. Это ее осознание и перенос в сферу разума, где она без всяких эмоций все делит на ноль. Мне не страшно, просто атеистическая прошивка опускает меня на дно, ибо логически пробирается до самого конца.
Так я не понял, ты в аскезу собираешься, или хочешь быть наркоблядком, но не смертным, а чтобы тебе бог за поставленные в храме свечки приятное бессмертие обеспечил?
Наркота не запрещена в православии.
Ага, а вот желание ее просто так принимать запрещено.
ОК, т.е. твой ответ - удовлетворение базовых инстинктов? Тогда чем это выделяет твое существование? Ничем, т.к. удовлетворение базовых инстинктов свойственно любой обезьянке. Твоя жизнь бессмысленна, впились, будь добр. Ибо твое существование необоснованно. Искра саморефлексии задавлена базовыми инстинктами примета.
Или пересиль свой страх и дай себе причину существовать как уникальной личности. Думаешь, Эйнштейн не осознавал бренность бытия? Но это ему не мешало обосновать свое существование через научную работу. Чаплин - через кино. Хаксли - литературу. Торнвальдс - программирование. И все они сделали мир лучше для тебя и меня. Беззаветно и не боясь небытия. Для этого нужно мужество, на которое ты, ОП, неспособен.
ОК, т.е. твой ответ - удовлетворение базовых инстинктов? Тогда чем это выделяет твое существование? Ничем, т.к. удовлетворение базовых инстинктов свойственно любой обезьянке. Твоя жизнь бессмысленна, впились, будь добр. Ибо твое существование необоснованно. Искра саморефлексии задавлена базовыми инстинктами примета.
Или пересиль свой страх и дай себе причину существовать как уникальной личности. Думаешь, Эйнштейн не осознавал бренность бытия? Но это ему не мешало обосновать свое существование через научную работу. Чаплин - через кино. Хаксли - литературу. Торнвальдс - программирование. И все они сделали мир лучше для тебя и меня. Беззаветно и не боясь небытия. Для этого нужно мужество, на которое ты, ОП, неспособен.
Ничего смерть не делит в 21 веке.
Погугли про компанию криотехрус и заморозку твоего свежего трупа до времён, когда наука тебя разморозит и сделает бессмертным. Да, в россии это есть уже давно.
Сомневаешься? Погугли про мозг кролика, который недавно удалось разморозить без клеточных повреждений. Это уже существует, значит ты вполне имеешь шансы на бессмертие.
И не надо вспоминать про тепловую смерть вселенной, времени до этого так много, что к тому времени люди сами станут как боги и научатся создавать новые вселенные. Атеизм даёт тебе возможность стать бессмертным и вообще богом.
ЭТО ЖЕ ОХУЕННО!!! Ну и чего бояться тогда?
Не ходи к верующим, дружи с атеистами чаще и сильнее.
Ещё вопросы есть?
Не забывай про удовольствие от помощи людям.
Помогать, например детям - это пиздец как приятно. Супермощный наркотик со смыслом и без побочек. Только всегда имей алиби на случай обвинений в педофилии, так как верующие просто не способны понять, что атеист может реально быть добрым, без сатанинской подоплёки.
Покупаешь самый дешёвый аналог гоупро, и идёшь в детдом, рассказывать детям про космос, показывать им стартреки и звёздные войны и КАЙФОВАТЬ от собственной полезности и правильности. Только видосы сохраняй и про волонтёрские и образовательно-мироулучшательные цели говори.
Ты забываешь, что люди, создающие эти и другие технологии, вообще-то нередко были верующими. А атеисты вроде тебя только срут на двачах и больш нихуя не делают.
>до времён
Последних?
Не, мань. Спасибо не надо.
Просыпаешься такой а тут ЖАТВА.
И нахер улетели все твои денюжки.
Да и вообще, к чему мне физическое бессмертие в таком мире?
Пиздёжь. Все учёные демонстрировали окружающим самый минимальный уровень религиозности, ниже которого их бы начали сжигать на кострах или просто считать сатанистами.
Ум и вера несовместимы.
>Все учёные
При чем наиболее гениальные выпадают из списка всех учёных.
Сэр Исаак Ньютон - умнейший человек за всю историю человечества, чей разум уступал только божественному, о чем так прямо и сказано. Его ты назвал бы релегиозным фанатиком, знай чуть больше школьной программы, список огромен - Ломоносов, Мендель, Эдиссон и тд.
Множество современных ведущих ученых, в том числе и нобелевских лауреатов.
Эти люди имели свои представления о мироздании и религии. С точки зрения любой официальной религии они все являлись еретиками. Их "религиозность" - попытки определить пока что в принципе непроверяемые гипотезы, но которые кажутся им лично логичными и интересными.
Это примерно как теорию мультивселенной и квантовое самоубийство считать религиозностью, но это просто попытки научного разума сформировать некие представления за пределами доступных инструментов познания, игра ума.
Долбоеб, очнись, когда существовали эти люди - никаких инквизиций уже не было. Может ты еще расскажешь охуенные истории о том, что их марсиане заставили верить?
Ну строго говоря есть не менее широкий список ученых атеистов: Эйнштейн, Гинзбург, Павлов, Фейнман, Хокинг, Мичурин, Мечников, Лаплас. Ну и учитывай, что большинство из ученых века эдак с 18 - пантеисты для которых бог - наша материальная Вселенная.
>Эдиссон
Он атеист так-то.
>Ну и учитывай, что большинство из ученых века эдак с 18 - пантеисты для которых бог - наша материальная Вселенная.
Пруф?
Ну ок, с большинством я обосрался. Однако, пантеистов было достаточно много. Только в Германии за 18 век были Бюхнер, Геккель, Гегель, Гете, Спиноза, Тендаль и т.д.
>путает философов с учеными
Еще и века путает, чет совсем обосранный.
>Эйнштейн
"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей"
"Это убеждение связано с глубокой верой в Высший разум, который показывает себя в мире опыта, представляет мою концепцию Бога. В обиходе это может быть описано как «пантеизм»"
Ты сначала определи, что такое атеизм по-твоему. Пока что я вижу, что по-твоему атеист - это тот, кто верит в твоего бога. Но зачем использовать такие слова? А если я сейчас сяду в самолет и пойду по небу? Вот прям сейчас телефоном наберу билет и пойду самолетом по небу.
ОП, ну-ка пояснил мне быстро за прохождение электрона через стену. Или не, нихуя, ну так бывает, хз почему?
Кстати, ОП, наверное, ты забросил этот тред, но я хочу тебе сказать, что испытал тоже самое. Один в один. Всегда считал себя леваком, илитой, аметистом, но я не чувствовал счастья, обычного такого человеческого счастья. А, когда уверовал, то, блин, не знаю даже как выразиться, ну вот когда в Бога не верил, то был как пустой стакан нигилизм, депрессия, уныние а когда уверовал, тогда почувствовал, что стал словно полным. Чем-то наполнился. Благодатью какой-то что ли. Вот.
Был дебилом в конфигурации А, стал дебилом конфигурации Б.
>Будь религия хоть трижды не права, но в ней я чувствую себя хорошо. Можно сказать счастливым.
Вся суть - религия это опиум для народа. Мб даже и понимание что такое научная картина мира и не даёт тебе никаких реальных преимуществ в жизни, то и религиозность тоже не имеет никакого смысла. Следовать каким то обрядам, соблюдать запреты и пр. не имеет никакого практического смысла. Да и откуда знать что та религия которой ты следуешь истинно верная?
>религия это опиум для народа
Именно так. Что в этом плохого, сможешь объяснить?
По сути ничего плохого в том чтобы быть религиозным нет. Хочешь верь, хочешь не верь. Просто, как я сказал, смысла нет в этом кроме того чтобы загасить свой "экзистенциальный" страх.
Но вот сама религия в целом все таки оказывает отрицательное воздействие на общество. Религиозные институты в течении всей истории человечества были инструментом контроля над массами как и источником власти и богатства для самого духовенства. Да и сейчас в России мы можем видеть угрожающую тенденцию насаждения религиозности. Ну а про радикальный ислам и говори нечего.
Что плохого в опиуме для народа, спрашивал же. А тебя куда несёт?
Ну ты чего?
Я же и сказал что по сути ничего если это не распространяется дальше индивидуального уровня. Просто быть религиозным нерационально
> Просто быть религиозным нерационально
А быть нерелигиозным рационально? В чем это выражается?
Простой пример. Что рациональнее: ебаться во все щели ради фана, или же использовать секс для продолжения рода с законным супругом?
Перефразирую: рационально ли использовать свои инстинкты ради получекния удовольствия, или ставить их под жесткий контроль для достижения конкретных, осмысленных целей?
Когда будешь отвечать, не забудь, что Россия вышла в лидеры мировых спидозников. Ну или о количестве одиноких матерей, которое огромно. Ну и, разумеется, о бесчисленном множестве крайне рациональных абортов.
>рационально ли использовать свои инстинкты ради получекния удовольствия
Почему нет?
И ты в своем посте приводишь пример очевидно ложной корреляции - уровень заболеваемостью и религиозности. Хотя такой корреляции нет и несмотря на "возрождение" религиозности уровень заболеваемости в постсовесткой России только возрастал.
Тоже самое и одинокими матерями - удивительно, но в СССР уровень разводов был куда ниже чем в РФ, как и соц. защищенность одиноких матерей.
Ну претензии насчет абортов я вообще не понял - каждый сам решает. Хотя их все таки стоит сделать платными чтобы думать прежде чем заниматься незащищенным сексом.
>А быть нерелигиозным рационально?
Рациональность — это просто другое название критического мышления. Верить в ЛММ в этом смысле нерационально. Неверить — рационально.
Что же до твоих терминальных ценностей — то они определяются произвольно. Человек, поставивший целью своей жизни раскручивание скрепок, не более и не менее рационален, чем тот, кто, например, помогает голодным детям. Если для тебя не ебаться это терминальная ценность — ну что ж, добро пожаловать в клуб людей, нашедших для себя экстравагантные терминальные ценности.
* не верить
>Что рациональнее: ебаться во все щели ради фана, или же использовать секс для продолжения рода с законным супругом?
Это абсолютно бессмысленный вопрос. Что логичнее: есть фисташки или мороженое? Что математичнее: плавать в бассейне или скакать на батуте?
>Хотя такой корреляции нет
Сразу видно атеиста - сказал "нет", и считает, что это магическое слово избавляет его от необходимости пруфануть утверждение.
Ну вот я потрудился: http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-religioznosti-na-otnoshenie-rossiyan-k-zdorovyu
>♦ люди, которые регулярно посещают церковь, менее
предрасположены к заболеваниям, чем те, кто редко
или вовсе не посещают ее;
>♦ люди, которые заявляют о принадлежности к рели-
гиозной общине, имеют более низкий уровень забо-
леваемости пороком сердца, раком, гипертонией —
тремя главными причинами смертности в Америке;
>♦ пожилые люди, которые отправляют религиозную
службу самостоятельно или в общине, меньше
предрасположены к инвалидности, у них более низ-
кие показатели депрессии, хронических жалоб и
слабоумия;
>♦ религиозные общины являются определяющим
фактором психологического благополучия африкан-
ских американцев — они более значимы, чем здоро-
вье или материальное благополучие;
>♦ истинно верующие люди живут в среднем дольше,
чем неверующие. Кроме того, известно, что религи-
озные общины помогают в решении таких проблем,
как курение и алкогольная зависимость, которые
увеличивают заболеваемость и смертность.
Поскольку исследования жмуриканские, тебе, как атеисту, грех сомневаться.
Я потрудился и посмотрел статью. На приведённые тобой утверждения в ней не дана ссылка. Они голословны.
Это даже если не учитывать того, что это лишь корреляция, а не причина и следствия. Возможно, многие люди потому и имеют силы на хождение по церквям, что более здоровы.
Короче, твой пруф — говно.
Да, кстати, где в твоей статье оценка bias и расчёт статистической значимости результатов? Пока что вместо описания того, как они нивелировали погрешности и пытались сделать исследование слепым и объективным, я вижу только как они размышляют о важной разнице между 32% и 33% при том, что n~600.
Прозреваю воцерковлённых ебанашек, которые решили опубликовать в зажопинском журнале религиозно ангажированное псевдоисследование.
Тут речь скорее всего о католиках, там каждый священник - психотерапевт, их этому обучают.
Как уже отметили, cтатья никуда не годиться и никакой научностью тут и не пахнет.
>Поскольку исследования жмуриканские
>Авторы
Дубограй Евгений Викентьевич
Присяжная Н. В.
>ВЛИЯНИЕ РЕЛИГИОЗНОСТИ НА ОТНОШЕНИЕ РОССИЯН К ЗДОРОВЬЮ
>жмуриканские
И да, стереотипы-стереотипчики. Мб ты меня в фанаты Докинза зачислишь еще.
>не читал, но осуждаю
Алсо, я не говорю что согласен со статьей. Как я уже заметил, речь скорее всего о католиках обученных в психологии, а наши попы максимум что могут - послать читать "отче наш" и исповедаться. Поэтому натягивать этот опыт на Россию - глупо.
Создатель нанотехнологий, исследователь фуллеренов, нобелевский лауреат Richard Smalley был староземельным креационистом.
Создатель современной теории эволюции Феодосий Добржанский был православным верующим.
Создатель теории большого взрыва Жорж Леметр был католическим попом, президентом Папской академии наук.
Расшифровавший человеческий геном Френсис Коллинз - глубоко верующий протестант.
Первые люди на Луне совершили на ней христианское богослужение (Базз Олдрин был протестантским священником).
Продолжать можно сколь угодно долго.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Catholic_scientists
Так или иначе, религиозность и образованность очень сильно коррелируют. И корреляция эта отрицательная.
Печально слышать это из уст, в лучшем случае, офисного планктона. Выучи хотя бы матан сначала, потом за образованность поясняй.
Это научный, подтверждённый серьёзными исследованиями факт. Как и то, что средний IQ верующих немного ниже, чем людей нерелигиозных.
Я могу быть кем угодно — на сей факт этот никак не влияет.
>Выучи хотя бы матан сначала
Я его преподаю.
>Я его преподаю.
Так получилось, что я в нём немного разбираюсь и могу проверить твои слова. Ты не против нескольких вопросов?
>немного
Преподавать его тебе в мои планы не входит. Как и обсуждение моей скромной персоны.
Тебе есть что скзаать по делу — то есть по исследованиям IQ верующих vs неверующих и по сравнению из религиозности? Если нет — то проследуй нахуй. Если есть — велком.
А я, кстати, вообще не понимаю предмет вашего спора в контексте данного треда. Ну в том смысле, что вы тут обсуждаете рациональность/иррациональность веры человека в Бога. Зачем? Ведь ОП, к примеру, сразу написал:
>Будь религия хоть трижды не права, но в ней я чувствую себя хорошо.
Может быть, Бога и нет, но человек в вере чувствует себя хорошо, а вне веры - плохо. Вот тут в чём суть.
>Будь религия хоть трижды не права, но в ней я чувствую себя хорошо.
Может быть, Бога и нет, но человек в вере чувствует себя хорошо, а вне веры - плохо. Вот тут в чём суть.
Сомневаюсь, что ты можешь мне что-нибудь преподать - и дело отнюдь не в моей необучаемости. Просто ты сделал настолько смелое утверждение, что теперь я всё-таки вынужден повторно просить тебя ответить на парочку вопросов. Для порядка. А потом продолжим разговор о верующих.
Дискуссии локальны и когда в треде уже много сообщений, темы могут быть самые неожиданные.
>Может быть, Бога и нет, но человек в вере чувствует себя хорошо, а вне веры - плохо.
Не факт.
>не в моей необучаемости
Именно в ней, родной. Проследуй нахуй.
Я говорю о конкретно ситуации ОПа. Он сам об этом нам пишет. Или ты хочешь поставить под сомнение его собственные ощущения?
Проблема Оп-поста в том, что это просто грубая религиозная агитка, и обсуждать его всерьёз — мне лично неинтересно.
А вот исследования, связывающие религиозность и благополучие (как материальное, так и психологическое), было бы интересно.
Согласись, не каждый день тут появляются преподы матана. Грех будет не обсудить с ними устройство канонического лебегова функтора из категории гладких многообразий и гладких субмерсий в категорию измеримых локалей.
Сколько раз тебя обычно посылают нахуй, прежде чем ты поймёшь, дружище?
I'm not your friend, buddy. Ну и мне на самом деле действительно интересно, можно ли сейчас поговорить с преподом матана о науке, альбо вы только картошку горазды жарить. Так что на посылы нахуй я не обижаюсь.
Ну точно — необучаемый.
Ой, ну так и гулял бы ты уже по большой забавной. Препод матана, my ass.
Короче,мы поняли:
ОП - слабовольный наркот, который объясняет свою зависимость тщетностью бытия.
Религия нужна ему,чтобы иметь смысл жизни,такой же иллюзорный,как и его приход от какого-нибудь спидбола, и любую дискуссию о смысле жизни он сводит к получению кафа, из чего следует что ОП, во-первых хуй,а во-вторых бесхребетный необучаемый хуеплёт.
ОП - слабовольный наркот, который объясняет свою зависимость тщетностью бытия.
Религия нужна ему,чтобы иметь смысл жизни,такой же иллюзорный,как и его приход от какого-нибудь спидбола, и любую дискуссию о смысле жизни он сводит к получению кафа, из чего следует что ОП, во-первых хуй,а во-вторых бесхребетный необучаемый хуеплёт.
и все все все.
>это лишь корреляция
Дубина, за корреляцию и шла речь. Все ссылки даны в конце, убеждайся.
Им(вам) про исследования, а они(вы) про авторов - подумать минутку не нашли.
682 это почти 700, как-то маловато, согласен, так зачем же занижать до 600? Прям мелкие пакостники какие-то.
И да - "ваши пруфы не пруфы", "и учоные не настоящие шотландцы" - ну очень ожидаемо.
Узнаю "преподователя", кем он только не представлялся.
>это лишь корреляция
Дубина, за корреляцию и шла речь. Все ссылки даны в конце, убеждайся.
Им(вам) про исследования, а они(вы) про авторов - подумать минутку не нашли.
682 это почти 700, как-то маловато, согласен, так зачем же занижать до 600? Прям мелкие пакостники какие-то.
И да - "ваши пруфы не пруфы", "и учоные не настоящие шотландцы" - ну очень ожидаемо.
Узнаю "преподователя", кем он только не представлялся.
Так где расчёт погрешностей и обзор biases?
Самый адекватный анализ за весь тред.
Два чаю.
У физрука спроси.
РЕШИЛ ПОДРАЖАТЬ АТЕИСТАМ И СОСЛАЛСЯ НА НАУКУ
@
ПРИВЁЛ ПСЕВДОИССЛЕДОВАНИЕ
@
РАБОТА ИЗ ЗАЖОПИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ, НЕТ МЕТОДОЛОГИИ, НЕТ ВЫБОРКИ, АВТОР БАБА СРАКА ТОЛЬКО ЧТО С АМВОНА, ЗАТО ЕСТЬ РАССУЖДЕНИЯ ПРО ВРЕД МАТЕРИАЛИЗМА — В ОБЩЕМ, ОБОСРАЛСЯ ПО ВСЕМ ФРОНТАМ
@
ТЕБЯ ЗАКОНОМЕРНО ОБОССАЛИ
@
УВЕРЕННО МАНЕВРИРУЕШЬ
@
ПРИВЁЛ ПСЕВДОИССЛЕДОВАНИЕ
@
РАБОТА ИЗ ЗАЖОПИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ, НЕТ МЕТОДОЛОГИИ, НЕТ ВЫБОРКИ, АВТОР БАБА СРАКА ТОЛЬКО ЧТО С АМВОНА, ЗАТО ЕСТЬ РАССУЖДЕНИЯ ПРО ВРЕД МАТЕРИАЛИЗМА — В ОБЩЕМ, ОБОСРАЛСЯ ПО ВСЕМ ФРОНТАМ
@
ТЕБЯ ЗАКОНОМЕРНО ОБОССАЛИ
@
УВЕРЕННО МАНЕВРИРУЕШЬ
Ну ты же понимаешь что все это бред сивой кобылы? Как посещение церкви может быть связанно с уровнем заболеваемости? Или "истинно верующие люди живут в среднем дольше". Ну что это такое? Абсолютный бред. Как, хотя бы, измеряется уровень истинности твоей веры? Т.е. это просто противоречит здравому смыслу.
Так что мы тут имеет типичный пример ложной корреляции.
>Научная картина мира со мной так и остается, и в противоречие с религией не вступает (лично у меня).
Взоржал.
Тогда у тебя не научная картина мира.
Твоё сообщение, вот бред сивой кобылы, если ты чего-то не понимаешь или не видишь, это значит только что ты слеп и ограничен. Разговор зашел об отсутствии коррел взаимосвязи, статья в научном журнале доказывает обратное, что исследования проводились, взаимосвязь установлена. Степень её пока не важна, важно только наличие.
Не согласен с выводами авторов - изучи сам матереалы исследований, напиши рецензию.
>Ну ты же понимаешь что все это бред сивой кобылы? Как посещение церкви может быть связанно с уровнем заболеваемости?
Ты никогда не слышал выражения - "все болезни от нервов"? Еще тот же Юнг писал, что католики реже обращаются за помощью к врачам(в особенности к психотерапевтам), так как у них есть свои бешплатные.
В противоречие с научной картиной мира могут войти только осмысленные утверждения. Бессмысленные утверждения не могут. Так, белый шум не противоречит научной картине мира. Выкачанные из /dev/urandom пять мегабайт - тоже.
Религиозные утверждения бессмысленны. Поэтому они не могут противоречить научной картине мира.
Так что не спеши смеяться над тем аноном.
Ссс-ка. У меня действительно бомбануло от твоего невежества. Тебе тут уже пояснили что нет оценки значимости, а так же выборка экстремально мала. Так что такой результат вообще не считается за результат. И что такое "ложная корреляция" ты конечно же не потрудился погуглить. Промытка/10.
Выборка будет мала до тех пор, пока ты не будешь удовлетворен результатами, т.е всегда.
А я тебе поясняю, что оценка значимости пустая формальность, а выборка даже по уровню доверия 99% вполне достаточна.
Бомбежка и треск пуканов - обычное состояние младо атеистов, и ты привыкнешь.
> Локальные ВАКовские журнальчики
> Наука
http://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-vliyaniya-priema-strukturirovannoy-vody-na-uroven-energeticheskih-resursov-organizma-studentov
А вот научная статья о чакрах и ауре!
Доктор наук поясняет за статистику. Сосать атеистоблядки, оценка значимости не нужна и выборка норм.
Разве плохо верить, но не быть частью религии?
Очевидно же, что Вселенная устроена одним путем, а здесь, на этой планетке, уже утойчиво верят в несколько.
Очевидно же, что Вселенная устроена одним путем, а здесь, на этой планетке, уже утойчиво верят в несколько.
Вне церкви нет спасения. Бог САМ сказал: "Кто не со Мною, тот против Меня". То есть все, кто вне церкви, сгорят в аду. Независимо от их добродетельности.
Ну вот. Пойду в ближайшую церовь и извинюсь тогда.
>Разве плохо верить, но не быть частью религии?
Cлово религия происходит от латинского слова religare, что означает связь, склейка. Ты конечно можешь и без религии быть хорошим человеком, ну очень хорошим, ну просто замечательным, но связи с Божественным у тебя при этом не будет, и все твои усилия не то чтобы тщетны, их как бы недостаточно.
Что ты блядь, несешь?
Что-то либо утверждается либо нет.
Веруны, в частности христиане, утверждают что бог есть, чудеса есть, ангелы есть, загробная жизнь есть, Иисус действительно воскрес, бог создал землю и солнце с луной и звезды (позже земли при этом, ага).
Здесь вопрос не о том, хороший человек или нет.
Я верю в единого бога, но не принимаю существующих религий. Хотя и соглашаюсь с чем-то из каждой.
Ты правда думаешь, что несоблюдение обрядов будет преградой к божественному?
Два чаю адеквату.
Слова "бог создал" не имеют какого-либо смысла. Аналогичные утверждения - "круль брыхнул", "шмурдь здрынил", "вруп мрябнул". Религиозный язык бессмыслен.
Ты отрицаешь сам смысл отдельных слов?
Имеющиеся научные доказательства могут не вступать в противоречия.
Научные допущения — могут. Это когда ты допустил что-то без доказательств.
Должен ли ты, будучи научным человеком, верить в какие-то догмы?
Я утверждаю, что у слов "бог", "создание мира", "загробная жизнь" смысл отсутствует. Они ничего не значат.
>Я верю в единого бога, но не принимаю существующих религий. Хотя и соглашаюсь с чем-то из каждой.
Это прекрасно, но тогда твоя вера действительно ничем не отличается от веры в макаронного монстра, как тут любят шутить. Ты как бы сам выдумываешь себе своего личного бога и веришь в него.
>Ты правда думаешь, что несоблюдение обрядов будет преградой к божественному?
Наличие Бога подразумевает служение Богу, в том числе и ритуальное служение.
Бог и есть смысл.
>создание мира
Ты как бы не понимаешь только словосочетание?
Угу. "Создавать" - понятно, "мир" - понятно, "создавать мир" - нонсенс.
>Здесь вопрос не о том, хороший человек или нет.
Как раз в этом. Если ты веришь в что-то свое личное, то тут или ты гениален и прав, а все остальные неправы, или ты очередной идиот с чрезмерным самомнением.
Тебе это в церкви сказали?
Мой бог тот же, что и твой.
Я не говорю, что остальные неправы, мне кажется, что кто-то слишком конкретно понимает священные писания и библейские истории.
может ты просто тупой?
Не. Сравни с "помыть время", "обмотать гирляндой право", "употребить круговорот воды в природе".
Ты такие интересные примеры умеешь составлять. Ты философ?
Неа.
ну сравнил. "бог сотворил мир" есть смысл, в твоих примерах нету. точно у тебя какие-то проблемы просто.
> "бог сотворил мир" есть смысл
Нету.
есть-есть.
Нету.
это несерьезно. я тоже могу дурку включить, упрусь и буду говорить что вот 2 я понимаю, + понимаю, а 2+2 это уже хуйня какая-то. только меня тупым назовут, и будут правы. у всех есть смысл в выражении бог создал мир, а у тебя нету. конечно, ты либо тупой, либо придуряешься.
>у всех есть смысл в выражении бог создал мир
Нет, эти слова - бессмыслица. Ты убедишься в этом, если попытаешься проанализировать их смысл.
я проанализировал и убедился в том, что там есть смысл, еще до начала разговора. советую тебе проанализировать тоже, перестать кочевряжиться и принять этот смысл, как факт.
Нет, там нет смысла. Вот попробуй переформулировать "бог создал мир" более простыми словами.
что это вообще такое простые слова, лол? это где букв меньше? ну уж куда проще тогда - "бог создал мир" - просто и доступно даже школяру. ну хватить юлить, и скажи, что ты просто не хочешь признавать, что там есть смысл.
Цель игры «Табу» от Hasbro — помочь партнёру угадать слово, написанное на карточке, при этом не произнося ни этого слова, ни ещё пяти дополнительных слов, написанных на карточке. Например, тебе может понадобиться показать слово «бейсбол», не используя слов «спорт», «бита», «удар», «подача», «база» (и, разумеется, «бейсбол»).
Когда я узнал о существовании этой игры, я удивился. Почему бы просто не сказать «искусственный групповой конфликт, во время которого принято отбивать брошенный в тебя сферический объект при помощи длинного деревянного цилиндра, а затем перемещаться между четырьмя безопасными позициями»?
ну, например, попробуй переформулировать " я читаю этот текст" другими словами. " я читаю этот текст" это тоже бессмыслица?
Не просто другими, а более простыми. Я смотрю на монитор, на котором специальный набор программ, управляя свечением пикселей, воспроизводит некоторую конкретную записанную речь; некоторые комбинации светящихся пикселей я воспринимаю как буквы, складываю из них слова, мысленно произношу их и думаю о смысле того, что произношу.
более простыми не получается. я так и не понял, что это такое, конечно, но неважно. суть в том, что я всегда могу потребовать, чтобы записанное более простыми словами, ты попробовал переформулировать еще более простыми, а сказанное еще более простыми - еще более простыми. когда-нибудь ты исчерпаешь весь словарь, и я скажу, что самая последняя формулировка - это бессмыслица, а поскольку все формулировки одинаковы по смыслу, то и самая первая тоже бессмыслена.
другими - еще куда ни шло, но всегда же можно синонимы придумать. заменим бога на вседержителя, создал на сотворил, мир на все сущее видимое и невидимое, и готово. так что смысл у "бог сотворил мир" есть, а ты просто из вредности не хочешь его признавать
Неа. В конце концов ты придёшь к словам, которые допускают остенсивное определение. То есть к таким словам X, что можно ткнуть в какой-нибудь предмет реального мира пальцем и сказать "это есть X". Именно остенсивные определения связывают бессмысленные сами по себе наборы букв и звуков с реальностью, именно они отвечают за смысл твоей речи. Тыкаешь пальцем, говоришь "это есть". Вот если ты никаким способом к остенсивным определениям прийти не можешь, если ты всегда остаёшься запертым в словах и никак не можешь выйти за их пределы, если ты можешь только заменять туманные пафосные словечки другими пафосными словечками, - вот тогда-то твоя речь и бессмысленна.
нет же, ты обязательно придешь к такому набору слов, который помимо слов, допускающие остенсивные определения, будет содержать слова, которые обладают смыслом, потому что они просто обладают смыслом. вот, например слово бог как раз из таких последних. ты просто из вредности не хочешь признать его смысл. почему ты такой упрямец?
>которые обладают смыслом, потому что они просто обладают смыслом
Лол. Это чушь.
нет, это доказанный факт.
>Я знаю, что после смерти не будет конца.
Хуёво же получается ты свою жизнь прожил. мимо Буддист.
>Я верю, что все будет хорошо. Для меня. Для моей семьи. Для моего ребенка.
А тут ты прав и это хорошо. мимо Буддист. только живи правильно.
Какого это из всех способов определения слов знать только остенсивный? интересуюсь для доклада на тему - "Умственно отсталые и как они видят мир".
А вы уже перестали пить коньяк по утрам?
Уже не начал.
это ты меня так подъебать решил, штоле? к чему этот пук?
>ДАЛ ЗА ЩЕКУ ПОСОСАТЬ
>это ты меня так подъебать решил
Какая интересная защитная реакция.
ты о чем вообще, ебанутый?
Может лучше коноплю легализовать? И сельское хозяйство поднимем и попов кормить не надо.
>сельское хозяйство
Техноконопля не дурманит
>Будь религия хоть трижды не права, но в ней я чувствую себя хорошо. Можно сказать счастливым.
Ну и чем ты отличаешься от героинового наркомана? Та же суть - накачка себя беспричинным удовольствием
>Аборт, например. Право женщины распоряжаться своим телом. Мешает карьере. Денег мало. Не время еще. Не планировали. Бац! И вот он - расчлененный трупик. У меня в башке не укладывается просто, как зассаный комфорт, карьера, права, планы и прочая шелуха может быть важнее человеческой жизни?
Очень просто, если считать зародыш человеком то придется человеком считать каждый сперматозоид который ты выдрачиваешь. Слияние яйцеклетки со сперматозоидом-то религиозниками берется как сугубо произвольная точка отсчета для "человека".
А вообще с таким рвением лучше начинай со своих грехов. Вспомни когда ты последний раз ради своего эгоистичного удовольствия от игры в стиме не подал милостыню и возможно поэтому какая-то женщина сделала аборт
Но вот я, например, в голове имею научную картину мира. Да, я в курсах за эволюцию, теорию относительности, коллайдеры, вселенные и прочие Доккинзы. И что мне это дает? Ну да, я реалистично смотрю на мир. Да, имею иммунитет от битвы экстрасенсов. Да, понимаю основы функционирования общества. Да дохуя можно перечислять. Но что дает это МНЕ? Мне, блять, лично, моей жизни, а не моему набору скиллов?
Будь религия хоть трижды не права, но в ней я чувствую себя хорошо. Можно сказать счастливым.
Я знаю, что после смерти не будет конца. Я верю, что все будет хорошо. Для меня. Для моей семьи. Для моего ребенка.
Я не собираюсь покорять космос, хотя и мечтаю о пиздатом теклескопе, чтобы поглядывать на марс под средней накурочкой теплыми летними вечерами. Меня устраивают, даже весьма сполна, текущие технологии (я не против разумного прогресса, просто лично мне уже и так заебись). Если меня парализует, то я не стану Хоукингом все равно. Я просто хочу жить, пускать слезу во всяких культовых чекпоинтах в жизни и радоваться тому, что живу. Меня не ебут карьерные вершины, не ебут последние модели айфонов и селфи-палок, не ебут новые обновления инсты. Мне важно жить достойно, растить детей, любить жену и родителей и проповедовать добро.
Научная картина мира со мной так и остается, и в противоречие с религией не вступает (лично у меня). Но без религии...
Я скатываюсь в лютую депрессию. Я перестаю видеть свою семью: я вижу будущие гробы и космическую пыль после взрыва солнца. Я вижу, что вся история человечества с ее взлетами и падениями вообще ничего не значат. Огромная вселенная мира превращается в черную дыру нигилизма.
И единственное, что дает отдушину - наркота. Удовольствие, эгоизм и эскапизм становятся во главе, когда я как бы весь такой аметист.
И я не чувстсвую, что я моральный инвалид, которому нужна трость в виде религии. Я искренне считаю, что большинство материалистов не доводят логику до конца, блокируют проникновение в суть атеистической концепции, чтобы не словить аналогичный депрессняк, не провалиться в бездну уныния. А те, кто доводят, но не бугуртят - не лезут в дебри эмоций и душевности, застревая на относительно прохладных отношениях с близкими.
Так вот: а нахуя людям, собственно, сциентическое, материалистическое мировоззрение? Не образование, а именно идеология? Что она дает для счастья?
Аборт, например. Право женщины распоряжаться своим телом. Мешает карьере. Денег мало. Не время еще. Не планировали. Бац! И вот он - расчлененный трупик. У меня в башке не укладывается просто, как зассаный комфорт, карьера, права, планы и прочая шелуха может быть важнее человеческой жизни? И не просто жизни, но, сука, ТВОЕЙ жизни, твоей крови в твоем ребенке. Я нахуй этого никогда не пойму. А современники поймут. Леваки поймут. Аметисты поймут. Найдут какие-то отмазки, мол "плод не человек, так ученые (на хую верченые) сказали". Ради ебучей шелухи: собственной безответсвенности в мире бессмысленной шелухи.
Сейчас, после очень длительного безбожного периода пытаюсь снова вкатиться туда, где я прогрессировал и был счастлив. Я не суеверен, и последствия вижу исходя из своего настроя/мировоззрения. А расклад таков. Вполне спокойно угарал по православию, читал много литературы, работал, отдыхал, женился, детей родил, было все впорядке. Как попался на левацкую волну, то все пошло пиздой: ушел с работы (и пока не нашел новой), поймал слабенькую зависимость от наркоты (проще говоря стал наркоманом), в семье бардак, все плохо. А всего лишь решил очистить взор от религиозного "мусора". И все это постепенно привело меня к экзистенциальному кризису и ебической депрессии с веществами, аутоагрессией и прочим говном. Летом вообще каждый день рассматривал вариант самовыпила. А все просто: решил смотреть на вещи трезво.
Может таких как я немного. Может я слаб духом, но я в упор не вижу с чего он должен быть сильным, если я - звездная пыль, вошь на задворках вселенной, зассаный биомусор на крайнем севере.
И поэтому я верю. Не потому что вера мне помогает, нет. Я верю, и вера моя есть осознанный, разумный выбор. Если хотите, экзистенциальный выбор: быть человеком, или эволюционным звеном.
Спасибо за внимание, религач.
Пикрандом.