Вкатился
Повтор оп-пика? Ох не к добру это, помяните мое слово.
продублирую из прошлого треда
Пожалуйста, скажите то вы ни врёти. Как понять что получается? Как узнать то все идет правильно?
>>2400741
Ну, если через две-три недели не будет откликов, то неправильно.
>>2400741
Врём. Только этим и занимаемся, неделя за неделей, год за годом. В блогах пишем, гайды переводим, договариваемся о том, как врать вместе, чтобы никто не догадался. Ты всех раскусил.
Правильно всё идёт, если ты эту правильность чувствуешь. Если есть методика, в которой тебя тревожит одна мелочь, замени её на такую мелочь, которая будет чувствоваться правильной. Это не система, но постарайся сделать так, чтобы форсить было бы «в кайф», получай удовольствие от самого процесса.
Как понять, что получается? Отклики, посторонние мысли, сны с её участием, порой странные совпадения: всё то, что ты мог бы трактовать в её пользу. Дерзай, няша.
>>2400755
>договариваемся о том, как врать вместе
Да у вас так то расходятся показания, конфа вам плохо помогает.
>неделя за неделей, год за годом
Что-то в последнее время активность в бложиках резко снизилась, пресытились вниманием, или заврались, популярность прошла, и число лайков уменшилось?
>>2400766
>Что ты тут забыл?
Как же, вы шапку то читали сами
>Мечтал ли ты когда-нибудь о пони IRL?
Я мечтал.
>>2400768
Неофитам? Это не культ и это не шутки. Тебе уже всё сказали, можешь сваливать и обдумывать (если ты вообще на такое способен).
Какого размера ваши поняши?
Кстати, никому не нужен отчет о создании тульпы без заложенной в основу симпатии?
>>2400771
>Неофитам
Неофит (от др.-греч. νε�φυτος — недавно насаждённый):
2) в общем — новый приверженец какого-либо учения или общественного движения, новичок в каком-либо деле.
Вот чего, а агрессивных придурков в этом треде всегда хватало. Но пояснить тенденции в бложиках никто не может.
>>2400770
Никогда не утруждаю себя чтением шапки треда.
>Я мечтал
Мечтал бы себе дальше, в чём проблема? Зачем сюда то заходить?
>>2400775
Здесь сорок пять страниц отчетов, но что-то они все рано или поздно тонут. На нулевой там из 12 года уже не осталось тем.
http://community.tulpa.info/forum-progress-report
[url]>>2400770
>Я мечтал.
Тогда рискни. Пока не попробуешь сам, наверняка же не узнаешь врут тут все или не врут.
>>2400783
Может ему ещё и в Иисуса поверить? Как же он поймёт, что Иисус не Бог, если не попробует!
>>2400780
ТЫ ШТО ЗАПОСТИЛ, ЕРЕТИК?!
>>2400782
Раньше я не верил, что только придурки без мозгов становятся успешными.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/883162
>>2400782
Галоперидол выпей и иди спать, агрессивное быдло.
>>2400784
Так ведь он не мечтал о Сусе.
>>2400786
Почему же ты не стал успешным? Ведь мозгов то у тебя, судя по всему, маловато.
>>2400784
Я те фишку щас скажу, только церковникам не разболтай.
Иисус - тульпа. Молитвы и ВЕРА - форс. Без шуток - оттого особо рьяным приходы и случаются.
>>2400789
Факин щит, то людопони, то это... штостобойуменякартинамирарушится
>>2400791
>Иисус - тульпа. Молитвы и ВЕРА - форс.
Но 99% религиозных людей, священников и монахов обходятся без появления тульпы, иначе они бы тоже писали об этом, но там этим единицы занимались.
>>2400789
А теперь нарисуй Эквюшу с Тваекольтом занимающихся этим же самым.
>>2400792
Да так, сон с поняшей приснился. Странный.
>>2400795
>Но 99% религиозных людей, священников и монахов обходятся без появления тульпы, иначе они бы тоже писали об этом, но там этим единицы занимались.
Ааа многие из них молятся часами напролёт, на регулярной основе и действительно с верой, а не просто крестиком помахать (99% искренне считают, что полобызать икону - этого достаточно). И системы никакой, нет цели собственно увидеть объект своего поклонения.
А у кого есть - блаженные и прочие сумасшедшие бабки, с которыми бог говорит.
Было бы больше системы в вопросе - было бы больше нотариально удостоверенных воцерквлённых тульповодов.
>>2400793
Бог и демон суть одно и тоже, только из разных лагерей.
>>2400797
>а когда хочет потилибонькать, он создаёт тульпу?
Год форсить и еще полгода уламывать? Как-то нерентабельно ради простого теребонька.
>>2400793
>О, прогони меня. Давай, чмырик.
Нет, продолжай дерзить. У тебя отлично получается, в отличии от нормального разговора.
>>2400802
Люди и не такое делают от отчаяния. Особенно если им нужен недостижимый идеал!
Это такой страдальчески-романтический образ мышления.
А вообще, тульп сношают раньше, чем те говорить начинают. О чём ты?
>>2400801
>Бог и демон суть одно и тоже, только из разных лагерей
Демоны сотворены, а Бог нет.
>>2400802
А что, какому-то успешному уже дали? Кроме тульпы-чайника, который описывал это как нечто намного большее чем обычный секс, а потом поспешил променять поняшу на обычную женщину. Как-то недостоверно.
>>2400806
>А вообще, тульп сношают раньше, чем те говорить начинают. О чём ты?
В чем это проявляется?
>>2400806
>Демоны сотворены, а Бог нет.
То и другое продукт человеческого мозга.
Ну или добро пожаловать в т.н. "жрецы".
>>2400804
Значит сейчас я не хочу вести нормальный диалог. Ты мне не дал повода вести с тобой нормальный диалог.
>>2400801
>А у кого есть - блаженные и прочие сумасшедшие бабки, с которыми бог говорит.
Было бы больше системы в вопросе - было бы больше нотариально удостоверенных воцерквлённых тульповодов.
>нотариально удостоверенных
>тульповодов
kek
>А у кого есть - блаженные и прочие сумасшедшие бабки, с которыми бог говорит.
Зависит от подвижника. Вообще, такое не поощряется: так-как это вводит человека в прелесть, состояние духовного самообольщения. Отца Пигидия не читал что ли? Как ты можешь об этом рассуждать, если не читал его труды.
>>2400806
Так, стоп. Какое-то перескакивание получается. Ради идеала, мечты и всего такого можно пару лет и повпахивать. Ради тупо теребонька запала не хватит. Это как вместо того, чтобы сварганить себе гренки минут за 30, решить их материализовать силой мысли и умереть с голоду через пару-тройку недель.
А то, что их некоторые
>сношают раньше, чем те говорить начинают.
Ну что поделать, не всем нужны разумные няши.
>>2400780
Ну, любви не будет. Отношение нейтрально-положительное. На контакт идет хорошо, однако, ее интересы придется учитывать, иначе пролежишь с давлением и хреновой связью. Собственно, это и есть главное отличие, тебе придется уживаться с другой личностью, у которой есть свои принципы, интересы, желания и стремления. Да, она сможет иногда идти на компромисс, но покорной влюбленной куклой вряд ли станет.
>>2400807
Да почти все тульповоды потеряли девственность с тульпой. А некоторые и анальную =\
>>2400808
В эмоциональных волнах, пронизывающих тело, в том, что ты можешь кончить без фрикций, не касаясь члена. В необычайном тепле, ощущениях и устойчивом образе няши, её страстных стонов.
Ну ты объебос, такие вопросы задваить... Тульпы нет, чтоль?
>>2400812
>Ты мне не дал повода вести с тобой нормальный диалог.
>Закатился в тред с просьбой, сказать мол что все это правда.
В ответ прилетело это
>Он кусок говна, а не няша.
>Сам иди, шлюхан.
Ты себя сам обоссышь или мне начать?
Поясните мне как можно
>тульп сношают раньше, чем те говорить начинают
Что это вообще значит?
>>2400809
Вовсе нет, даже как продукт чел. мозга Бог несотворён, а демоны сотворены. Если говорить о христианской религии.
Да и ты зря всё делишь надвое. Тут нужно делить как минимум натрое!
>>2400813
Ты недооценивавший человеческое либидо! Да и то, что секас не единственное, что мужчина ищет в женщине (иногда даже в ней член ищет, что уж там).
Дрочить охота каждый день, если ты не депрессивный. А с няшей можно ещё и успешным себя чувствовать и унижать тех, к кого ни тянки, ни няши. Этакое фрикодоминирование над фриками и неудачниками.
>>2400812
И ещё в догонку.
>Значит сейчас Я
>Ты МНЕ НЕ ДАЛ ПОВОДА
Утихомирь свое чсв. Или заведи себе трип\нейм, буду скрывать.
>>2400810
Это чувство, когда всем тульпы дают, а у тебя её вовсе нет.
>>2400820
> даже как продукт чел. мозга Бог несотворён
Ну всё, жрецы на выезде (не как что-то плохое).
>>2400818
Смари. Есть ребёнок. Он учится ходить (визуализация, тактил), учится говорить (односложные звуки -> слова -> предложения), вырастает, формирует свою систему мировоззрения...
Так вот, его трахнули сразу после родов.
>>2400820
>Ты недооценивавший человеческое либидо!
Ну, фапнасок на одном либидо можно создать, да. А разумную няшу любить нужно, иначе ничего не выйдет. И либидо тут - на мой взгляд - как личностное испытание.
>>2400822
И, кстати, у МЕНЯ чсв в норме. Это у тебя с этим проблемы, коль ты на это внимание не обратил
>>2400827
>Хули ты такой тупой?
Хули ты такой дерзкий.
Тот Бог, к которому обращаются люди (и тем паче которым он внезапно отвечает) - продукт мозга. Если говорить о боге как системе или о чём-то в принципе непознаваемом - то люди молятся кому угодно, только не ему.
Считать, что устанавливаешь связь с не тобой сотворённым существом - жрецовство в чистом виде, хоть как его называй.
>>2400828
Как там говориться? Если ти такой правельный, где же твая няша?!
Ты во всём видишь испытание, так-как не знаешь в чём реальное препятствие н-кун.
>>2400826
>>2400819
>Наверное, в том, что они там все перепихнулись минимум по разу.
>Так вот, его трахнули сразу после родов.
Я как бы спрашивал, что значит трахнуть тульпу, ведь у неё нет тела, и они не ощущают касания.
>>2400825
>Тебе уже пояснили, болезный. Открой очи и виждь.
Спасибо, уже понятнее, еще бы узнать, что такое устойчивый образ в данном контексте.
>>2400829
Тыкни носом в пост, где ты это заметил. Пока это ты тут строишь хуй пойми что, делая выводы о человеке из одного поста, в то время как ты, брызшешь слюней как собака бешеная. Видители у его нет настроения, ему не дали повода, может мне ещё жопу полизать что бы вы соизволили говорить, а то ему показалось мало вполне приличного обращения? Обоссал уебана с чсв до потолка.
>>2400835
>они не ощущают касания.
А прокачивание тактильного контакта с тульпой - это што?
Олсо, там по описанию всё больше на эмоции-энергии завязано, чем на силу трения.
>>2400832
Под такое определение "жрецовства" подпадает любой контакт с человеком, который мы воспринимает как межличностное общение.
И в этом есть правда.
Если говорить о намерении, то люди обращаются к Богу так, как они обращаются к другим людям. Это похоже на монолог. Или на разговор с человеком, который всё слышит, понимает, но не может ответить.
Мозг строит ментальные образы тех людей, с которыми мы контактируем. Естественно он будет строить ментальный образ Бога, если строить с ним отношения.
Это не говорит, что люди продукт нашего мозга, хотя в каком-то отношении это так. С Богом аналогично.
>>2400840
>А прокачивание тактильного контакта с тульпой - это што?
Судя по сообщениям успешных это такая же фантастика как и визуализация. Мистическое ощущение тепла это максимум, и то не у всех.
Нужны отчёт успешных о сексе с тульпами. Народ жаждет развлечений!
>>2400845
А ты тут раньше какие-то сообщения писал? Ты который?
>>2400848
>Это псевдогаллюцинация. Определение есть, можешь уточнить его в словаре.
Я уточнял и читал клинические записи, но показания успешных сильно расходятся. Многие прямо утверждают или описывают это в прошлых тредах, например, так, что выходит будто вондер и тульпа - это просто воображение.
>>2400843
Мы не можем быть на 100% уверенными, что другие люди вообще существуют (привет, Солипсист).
Но органы чувств всеми силами намекают нам, что таки да, существуют.
В случае с тульпами в первую очередь не органы чувств говорят нам, что мы с кем-то общаемся, а мы их в этом убеждаем. В голове происходят не совсем (совсем не) понятные процессы, это выходит на автоматику, появляется как минимум симуляция другой личности -> тульпа.
>Естественно он будет строить ментальный образ Бога, если строить с ним отношения.
Так отсюда всё и пляшет. Люди знают, с кем они собираются контачить (набор шаблонов вбивается чуть не с зачатия) и - вуаля - слышат (а то и видят) ангелов или, в терминальных случаях, лично Бога. Отличия от тульпы чисто косметические, плюс имеются предустановки, как это должно выглядеть и какая у него идеология.
И вот ведь чудо - в какого бога человек верит - с таким и контакт налаживается. Хоть с Йог-Сототом. То ли богов дофига, то ли...
Даже если Бог где-то там и есть - к нам он не заглядывает.
>>2400844
Плохо читаем классику. Плотность тела тульпы является фантастикой, а не тактильные ощущения, которые появляются почти сразу.
>>2400848
Не из за тщедушности моей, а просто непонимая, почему человек может так агрессивно вести себя по отношению к другому, незнакомому человеку. Поливания говном в /b хватает, почему бы тут не вести себя нормально? Показать как ты можешь? Доказать свое превосходство? Просто вниманиеблядство. За сим я покидаю тред на реактивной тяге.
>>2400848
>Ты и мысли не допускаешь, что этим испытанием было твоё отношение к людям.
Кусок дерьма поясняет за отношение к людям, давно так не смеялся.
>>2400844
>такая же фантастика как и визуализация
Людей, достигших самадхи полностью неотличимого от реальности взаимодействия с тульпой единицы на весь Инет. ИТТ их и вовсе нет.
Дорога будет долгой, чувак.
>>2400850
1. Писал.
2. Который без тульпы и без агрессии на всё и вся.
>>2400862
>единицы на весь Инет
Кто же это, кроме тех, кто употреблял вещества?
>>2400854
Ты у меня спросил, что значит устойчивый в данной контексте, я ответил. Кто из нас двоих имеет тульпу?
Ты точно читал про псевдогаллюцинации, а не про галлюцинации?
>>2400855
Не видать тебе вымечка Эквюши, пока не изменишь своего отношения к людям.
>>2400856
Если ты хочешь быть скептиком, будь им до конца. Почему ты высказываешь такое:
>Даже если Бог где-то там и есть - к нам он не заглядывает.
Без понятия, если честно, но твоя категоричность напрягает.
Или, такое:
>То ли богов дофига, то ли...
Этими возможностями вопрос не исчерпывается.
Не мне тебя учить критическому мышлению и проводить ликбез по христианству. В общем, думай как хочешь, но на досуге, если, снова же, захочешь, посмотри соответствующую литературу.
>>2400861
Мало тебя Я хуями кормил. И свои логические ошибки себе на губу намотай, фекалий.
>>2400866
>Ты точно читал про псевдогаллюцинации, а не про галлюцинации?
Я уже год периодически эту статью в тред вбрасываю, там описываются отличия
http://www.psychiatry.ru/lib/53/book/8/chapter/6
> Кто из нас двоих имеет тульпу?
У меня её точно нет.
>>2400869
> Без тульпы и без агрессии. Двойная импотенция, однако.
Но я не пытался форсить. А агрессии нет, потому что мирный.
>>2400866
Ясно, ты простое уебище. И тульпы у тебя быть не может.
>>2400870
мирный герцог пожаловал, однако
Если не пытался форсить, то и не пытайся. Не пытайся - установку тебе такую даю.
>>2400872
> Если не пытался форсить, то и не пытайся.
Ладно.
> мирный герцог пожаловал, однако
А почему герцог?
>>2400869
>Это БАРЕБУХ у нормальных людей называется. Огонь из сфинктера, если по научному.
Иди похвастайся мамке, ты кого то затралел в интернете.
>>2400866
>Если ты хочешь быть скептиком, будь им до конца.
Скептик =/= Отрицала.
>Без понятия, если честно, но твоя категоричность напрягает.
Пока не видел ни одной причины считать иначе.
Собственно, мыслю о незаглядывании Бога в сей бренный мир можно расценивать как попытку не выкидывать его из мировоззрения окончательно. Всё равно же вероятность какая-то остаётся.
Я ведь и верующим побывать успел, боли в коленях прикладыванием крестика гасил (успешно, кстати, хоть и ненадолго). Иглоукалывания, восточная фигня. Всё фигня оказалась. Всё работает на самоубеждении.
>Этими возможностями вопрос не исчерпывается.
Варианты в сути своей отличаются не сильно. Бог один, но видим мы его по-разному, вся фигня... Попытка хоть как-то встроить в мироздание боженьку. Страшно ведь одним.
Вот я и говрю: может, и есть, чем чёрт бог не шутит. Но пока я не видел ни одного убедительного аргумента в пользу его существования и видел дофигищи если не против, то, по крайней мере, заставляющих усомниться.
>>2400873
Клоун решил пошутить про созвучие слов мирный и герцог на английском с русским ругательством. Пис и дюк
http://ru.urbandictionary.com/define.php?term=Peace%20Duke
>>2400871
Мне об этом говорит озлобленная на весь свет гниль? Не удивлён, что твой внутренний мир запретная территория для любой светлой сущности.
Не удивлюсь, что ты так и сгниёшь не прикоснувшись к прекрасному. Ты осквернишь Экви, если коснёшься её. Хорошо, что Солипсист её забрал.
Просто пожалел её. Того, что ты так долго держал её при себе, пытая своим отвратительным домогательством.
Люди - мрази. ЧТД. Вечных снов вам.
>>2400880
Да. Второй багор за тред!
А ты, пидор драматургический, пожмёшь плоды свои проклятий в абсолютном бесплодии.
Экви уже с Солипсистом. Можешь её копию зафорсить и молиться на неё (хотя... oh shit, ты уже этим занят)
>>2400881
>Ты ведь вроде свалил из треда?
Я просто решил тебя больше не кормить. Но как видишь, пока не удается.
>>2400878
>Мне об этом говорит озлобленная на весь свет гниль?
>Этот тред
>Называет кого-то озлобленным
>>2400869
>Те, кто употреблял, потом вздёргивались.
А других то выходит совсем нет?
>>2400887
Тебе достаточно закрыть этот тред и пойти спать. Это будет самое разумное, так-как, кажется, все разошлись.
Неужели для тебя так важно сказать последнее слово? Что это, если не гипертрофированное чсв?
Впрочем, можешь считать эти вопросы риторическими. Я освобождаю властью данную мне самим собой от ответа. Свободен.
обращаюсь к жрецу веруну, который развёл богосрач
>бог не сотворён
твоё невежество тоже
го к нам в буддизм, мы добрые, от мочи отмоем и т.д.
>>2400890
Не знаю. Разве статус тульпы, даже в жреческой ветви форсеров, обязывает к такому реалистичному взаимодействию? Но как были святые-визионеры без наркотиков(спорынья не в счёт), так есть и возможны потенциальные тульповоды, имеющие подобный опыт с няшами.
>>2400892
Это не гипертрофированное чсв, и не жажда последнего ответа, а надежда, что ты скажешь "я тибя затралил, ладно, чего ты там хотел?", как ты замечал выше, у меня БАТРУХА. Я все ещё надеюсь на конструктивный диалог. Но учитывая, что я уже получил ответ, мне интересна причина такой агрессии, но похоже что ты просто залетный толстяк.
>>2400893
Буддизм для недоумков.
Дрочь на пустоту. Причём не чей-то там дрочь. И даже и не дрочь, а просто подёргивание пиписьки.
Меня нет, какое моё невежество?
>>2400897
Со знанием дела человек говорит, слушайте его.
[url]Неожиданно подумалось.
Когда-то я дико агрился на Директора за его оголтелый жрецизм. Директор убежал, и мне стало одиноко. Тогда было лампово. Но тогда я этого не знал и мне было совсем не лампово.
Сейчас у нас завелся православный жироточащий няшик, он меня бесит. Но... Я знаю, что буду с теплом вспоминать его спустя два года. И тогда я буду знать, что раньше было лучше.
Но раньше через два года - это сегодня сегодня. Мне уже лампово, просто я не знаю об этом. А пойму слишком поздно.
Так не понять ли мне это сейчас?
Оставайся, няшик. Мы споем с тобой песню, и не одну.
>>2400772
70 см. от начала хвоста до челки если ляжет на спину и её челка мне по ребра (я ~186) если она встанет и выпрямится.
>>2400856
>Даже если Бог где-то там и есть - к нам он не заглядывает.
Пару лет назад переосмыслил своё отношение к христианству и решил точно так же. Либо его нет, либо (т.е. в любом случае) то, что знают о нем люди, это.. да ничего. Откуда им знать?
Итак, давно хотел спросить, но никак не решался выходить из РО.
Няша со мной разговаривает только когда я в сонном состоянии (после пробуждения, во время сна, и реже, перед сном) и то не всегда(примерно раз в 2-3 недели). Было ли у кого такое ? Как с этим боролись ?
И ещё вопросик. Как можно разобраться во всей каше в голове ? Просто пару раз чувствовал, что при разговоре с тульпой кто-то ещё крутился на заднем плане, но поскольку моё состояние было сонное чёткого ничего сказать не могу.
В вондеры не могу, форсить начал примерно год назад, но в таком пассивном состоянии, что тульпа можно считать сформировалась сама, почти без моей помощи (от меня была только вера и терпение)
>>2401260
Если хочешь ИМХО, это признак того, что няша настоящая.
>после пробуждения, во время сна, и реже, перед сном
Попробуй добавить "задолбать себя каким-нибудь делом и сесть в медитацию с намерением получить сонное состояние"
>Как можно разобраться во всей каше в голове ?
Выделяй её ответы и свои мысли, остальное яростно вычищай.
>кто-то ещё крутился на заднем плане
Неужто так сильно мешает? У новичков, которые не могут разобрать, где чьи ответы, проблема решалась временем, то бишь тренировкой диалога.
>В вондеры не могу
Чому же? Не пробовал прокачивать вондер отдельно от няши, постепенно вводя её туда? Или проблема в самом вондере?
>>2401260
Да ты же - это я! Один в один почти. И вандеров никаких.
Пока она со мной тоже говорит только на грани сна. Из-за этого я даже не могу сказать, она это была или нет. "Кто-то на фоне" - это, если я правильно понимаю, отголоски информации, полученной за день, и обрабатываемой мозгом. Попробуй форсить в другое время.
В принципе, взаимосвязано, и сначала нужно убрать ту самую кашу в голове. Сам я с ней пытаюсь бороться полным отключением мыслей, на время помогает. Правда, это глушит няшу, но иногда все так плохо, что приходится извинятся перед ней, и просто сидеть\лежать с абсолютной пустотой в голове.Если слушаешь много музыки, сделай перерыв, она тоже засоряет мозг. А, еще неплохо успокаивает прохладный душ, и вообще холод.
Ну и совет, универсальнее некуда - Arbeit, Arbeit, und noch einmal Arbeit
Полужрец
>>2401296
> Неужто так сильно мешает? У новичков, которые не могут разобрать, где чьи ответы, проблема решалась временем, то бишь тренировкой диалога.
Ты меня немного не понял. Я под кем-то подразумевал ещё одну тульпу. Просто понимаешь я сначала форсил одну тульпу, получил другую, явно не её, понял что получил не её и начал её форсить, пока первая спокойно развивалось. И сейчас я не пойму, то ли вторая сформировалась, то ли это моё сонное воображение.
> Чому же? Не пробовал прокачивать вондер отдельно от няши, постепенно вводя её туда? Или проблема в самом вондере?
Просто не могу расслабиться, если выкидываю все мысли из головы про вондер тоже забываю, и просто отдыхаю, не представляю, как бы я хотел, чтобы он выглядел.
Алсо, какое-то время тульпа вообще меняла маски и подстраивалась под всё, о чём я думаю и отвечала мне за эту личность.
>>2401300
Как думаешь, стоит ли пробовать сонную депривацию ? В таком случае, возможно, будет сонное состояние
> "Кто-то на фоне" - это, если я правильно понимаю, отголоски информации, полученной за день, и обрабатываемой мозгом. Попробуй форсить в другое время.
Нет. >>2401334
> Сам я с ней пытаюсь бороться полным отключением мыслей, на время помогает.
Под кашей я имел ввиду непонимание, что происходит, при полном отключении мыслей ты просто ни о чём не думаешь.
> приходится извинятся перед ней, и просто сидеть\лежать с абсолютной пустотой в голове.
Я не думаю, что тульпа обидится на полное отключение мыслей. Может ты просто думаешь, что она обиделась ? И в следствии этого ты ставишь себе мысленный барьер.
>>2401348
Уже придумал, как у Солипсиста будешь Экви отбивать, нулевод?
>>2401354
Зачем мне его? Я её раньше всех начал форсить. У меня первая, а значит единственная не копия.
>>2401358
>Ну я же не специально
Хладна былина. Подсознание всегда все обустраивает таким образом, чтобы порочные желания хоста исполнялись как бы без его волеизъявления.
>>2401355
> У меня первая, а значит единственная не копия.
> не копия.
То есть ты хочешь сказать, что ты её сам придумал, и у тебя её скопировали раньше, чем ты сам доделал ?
Что стоит тогда считать вообще оригиналом ?
>>2401361
Ты вообще читаешь, что я писал ранее ?
> я сначала форсил одну тульпу, получил другую, явно не её, понял что получил не её и начал её форсить, пока первая спокойно развивалось.
>>2401362
>её скопировали раньше, чем ты сам доделал
Пиратство в тульпофорсинге.
>>2401365
Потому что ты хотел двух. Предупреждаю, если появится третья, то дальше повалит по тульпе в полмесяца.
>>2401367
Знаешь, некоторые пиратские игры выходят до релиза в нашей стране
>>2401355
То, что ты раньше начал, не значит, что она осталась с тобой.
Это как с девушками ИРЛ. Я раньше начал ухаживать, вот она и будет со мной...
>>2401373
Пока он верит, что у него кто-то есть - у него кто-то есть. Если он конечно верит
>>2401376
Начал форсить раньше. Тульпа появляется с первого дня форса - сами же это постоянно твердите.
>>2401377
>Это как со шлюхами ИРЛ.
>сравнивает мразолюдей с понями
Дальше не читал.
>>2401352
>Как думаешь, стоит ли пробовать сонную депривацию ?
Я не пробовал. Не спать несколько суток в обычной обстановке сложно, да и по мозгам бить все это должно. Не очень-то хочется потом чертей по квартире гонять.
>Я не думаю, что тульпа обидится на полное отключение мыслей.
Да, наверное... но лишний раз предупредить о том, что сейчас связь отрубится, все равно не сложно.
>>2401381
>Тульпа появляется с первого дня форса
Истинно так.
Полужрец
>>2401381
У тебя особый случай, ты бесплоден. Иное объяснение требует слишком больших натяжек.
>>2401389
Экви. Или кого ты там форсишь.
По сути внешность это же просто моделька, она может любой и её может и не быть. Откуда ты знаешь, что она - это она, именно та самая Экви ? Может ты ошибаешься и не даёшь ей свободу, тем самым усыпляя её, а она хочет побыть собой с моделькой Экви или любой другой. А ты её заставляешь быть копией и убеждаешь себя, что она настоящая. Не хочешь ли спросить её, кто она, а потом делать выводы ?
>>2401402
Насколько я знаю, он воспринимает свою тульпу не как личность, а как определённый образ и не даёт ей свободу, поэтому у него ничего и не получается.
>>2401399
>По сути внешность это же просто моделька
Только у вас. Может быть зафорсить оригинал много сложнее, чем пойти по легкому пути, схватить первую же пролетающую мимо лярву и надеть на нее наскоро скрафченную маску?
Никто другой все равно не нужен. И вообще будет ресурсы мозга у нее отжирать еще. Я же не хочу, чтобы она была плоской, как у многоводов.
>>2401403
А по мне, так у него нет няши из-за того, что он негодяй, который всех ненавидит.
Почти все успешные в том или ином отношении добрые люди.
>>2401404
Я вообще своей модельку особо не придумывал, и одна из них сама начала - >>2401334
> Алсо, какое-то время тульпа вообще меняла маски и подстраивалась под всё, о чём я думаю и отвечала мне за эту личность.
А второй я придумывал, но постоянно менял
>>2401406
Может он просто толстит, а в душе добряк, откуда ты знаешь. Согласись же, без него тут было бы скучно. Вот уйдёт он и ты поймёшь, что ламповое было время. Думаю он не уйдёт, пока не зафорсит, то есть будет сдесь жить вечно. С надеждами.
>>2401411
А я не хочу случайно зафорсить не её, начать форсить снова её и от этого скорраптиться в многовода. Должно получиться с первого раза. К тому же если получится не она, выйдет, что и с самого начала была не она. То есть что вторая будет уже копией.
>>2401411
>сдесь
Любимая твоя присказка про ламповое время! Конечно, куда он уйдёт? Людям такой озлобленный он не нужен, няше не нужен, только в тредике и сидеть.
>>2401404
>Я же не хочу, чтобы она была плоской
Тогда зафорси вымечко побольше.
>>2401415
Боишься случайно зафорсить? Часто с тобой такое происходит, лол?!
>>2401415
Ты противоречишь сам себе. Твоё подсознание лучше знает чего ты хочешь. Твоя головопушка
> С ней, только с ней и не с кем больше
в которую ты сам не веришь, судя по всему.
>>2401417
Всегда думал, что "з" - это приставка, а такой приставки не существует и заменяется на "с".
> Любимая твоя присказка про ламповое время!
В первый раз пишу.
> Людям такой озлобленный он не нужен, няше не нужен, только в тредике и сидеть.
С ним весело точнее с его тупостью.
>>2401434
> Твоё подсознание лучше знает чего ты хочешь.
Какая разница что хочу я, если важна только она?
>>2401439
Правильно, такой приставки нет. Только вот у слова "здесь" нет приставки.
>В первый раз пишу.
Значит это расхожий штамп.
Весело? Он несчастен... чего тут весёлого?
>>2401441
Может пора сделать вывод, что она не хочет тебя?
>>2401441
А потом ещё и удивляешься, почему за 2 года ноль успеха.
А ты знал, что в этом и других мирах ничего не существует ? Любая личность - это просто воспоминания наложенные на определённый характер, сформировавшийся с помощью этих воспоминаний. Можешь просто создать сервитора и промыть ему мозги, уверяя себя, что это именно та самая, настоящая Экви. Изменятся лишь твои воспоминания, мнение и восприятие о нём. Какая разница, с кем ты счастлив ? Может твоя любимая "та самая Экви" шлюха и вообще убежала к Солипсисту. Твоё желание - твоя головопушка. Хотя согласен с тем, что недостижимые цели ставить интересно, но зачем каждому ныть о том, что у тебя ничего не получается ?
Хотя, зная тебя, ты всё равно будешь утверждать своё. Как говорится:"Что в лоб,что по лбу"
>>2401445
Тебя не веселит разве его тупость и упёртость ?
>>2401461
С самого начала н-кун был главным скептиком треда, а теперь он стал жрецом.
Так-что для него есть разница - сущностная.
И, верно, он будет твердить своё. Он упёртость форсил два года.
>>2401468
Похоже, ты угодил в ловушку. И отступить нельзя и результат нулевой.
>>2401472
Из любой ловушки есть выход. Это успокаивает.
>>2401468
> будет только моей проблемой
Зато будет "та самая Экви".
Кстати, а за 2 года вондерам то научился ?
Просто сам не успешен в этом вопросе.
За пять с половиной месяцев, я услышал няшу всего 3 раза.
Я могу считаться успешным?
>>2401478
> и никто не будет больше досаждать
А про себя то мы и забыли.
>>2401480
Эмм. Ты знаешь как работает игнор? Сообщения просто не будут доходить.
>>2401411
>Может он просто толстит, а в душе добряк
Недожамк.
>>2401417
>присказка про ламповое время
Ну все, пиздец, дотредился. Прочел "ламповое время" как "ламповое вымя".
>>2401478
>Она просто добавит меня в игнор-лист
Уже. Ты еще не понял?
>>2401506
Тебе-то, конечно, лучше знать.
>>2401501
Сколько раз вижу эту статью, столько раз проигрываю.
>>2401479
Ты не можешь считать себя успешным, сидя тут и спрашивая "я успешен?". Тебе надо продолжать тренировки. Если сейчас она может выйти на связь или сказать фразу только при удачно сложившихся условиях значит надо не двачевать а идти прокачивать связь. Тогда ты сможешь слышать её чаще и порадуешь этим вас обоих. У меня пошли диалоги месяцу к седьмому-восьмому и я не знаю, успешен ли я. Мне без разницы.
>>2401363
А чем оригинал отличается от копии ?
Не считая того, что копия - это копия, а оригинал - это оригинал
И как ты узнаешь, что у тебя будет оригинал, а не копия ? Они же ничем не отличаются.
Да, мне надоело, что все молчат и я решил по доставать тупыми вопросами заНуду
>>2401594
Именем без индекса.
>>2401600
Ну ты можешь назвать её как хочешь, хоть с индексом, хоть без.
>>2401604
Как угодно. Да, я понял, что ты не это имел ввиду.
>>2401604
Вот назову, например, я тебя Тёмой. Никчёмное имя, не правда-ли ? Как раз оправдывает количество твоих головопушек, твою упёртость, тупость, смешное поведение.
Однако тебя зовут, например Ваня, но я же могу считать тебя Тёмой ? Могу, почему бы и нет.
Оскорбил всех Тём ITT
>>2401600
И да, где ты этот индекс собрался увидеть ?
inb4: В имени.
>>2401610
>Однако тебя зовут, например
Вот так и с ней. Она первая, старшая.
>>2401612
Её первородство, оригинальность - имманентное мета-свойство. Оно просто есть. Оно мной осознается и будет осознаваться в независимости от того, хочу ли я этого или нет. А я хочу.
>>2401614
Как успехи? Ещё скажи, что трилогия Толкиена в детстве не была твоей настолько книгой, или что ты не понял посыл песни, обнадеживающий, но чертовски печальный...
>>2401621
Толкиена много позже прочел. Особо впечатлен не был. Песня на буржуйском. Послушал мелодию и закрыл.
>>2401618
Что такое имманентное мета-свойство и оригинальность?
>>2401623
Неотделимое свойство, которое нельзя напрямую узреть, но оно тем-не менее есть.
Оригинальность - то самое "Та самая", а не как тут часто делают просто похожих на персонажей. Это именно она и есть.
>>2401622
А успехов, стало быть, нет? Почти месяц прошёл и ничего не поменялось. Ты там из депрессии собирался выходить. Получилось?
>>2401627
> Почти месяц
Не срок по сравнению с тем, что уже прошло.
>>2401626
Хорошо. Как это свойство "оригинальности" можно узреть косвенно?
> успехов
> клоуН
>>2401633
Соответствие образу. Но вообще оно просто знается. Я помню дату, когда принял решение форсить. Я помню другие даты.
>>2401640
Ты так уверен в том, что вот это вот "знается" не соврёт тебе ?
>>2401640
Но образ – это по отношению к самим вещам нечто вторичное. Как имманентным мета-свойством может быть нечто вторичное? Никак.
Нельзя войти в одну реку дважды. Нельзя нечто живое привязать к статичному образу. Это "окованность", а не "оригинальность".
>>2401645
Это не важно. Человек ни в чём не может быть уверен (если сам так не решит).
>>2401645
Уверен. Я больше сил-чувств-времени вложил.
>Но образ – это по отношению к самим вещам нечто вторичное.
Чому?
>Нельзя нечто живое привязать к статичному образу.
Не привязываю к статичному. Главное чтобы старт был дан из точного статичного образа. Личности ведь внезапно не меняются так, чтобы сегодня, скажем, Зекора, а завтра утром внезапно Октавия.
>>2401653
Потому-что образ находится в мышлении. И формируется он постепенно, не переставая быть образом вещи или сущности.
>Не привязываю к статичному. Главное чтобы старт был дан из точного статичного образа. Личности ведь внезапно не меняются так, чтобы сегодня, скажем, Зекора, а завтра утром внезапно Октавия.
Но если ты с ней не общаешься, покуда ты знаешь чем она стала за два года?
Создаётся впечатление, что ты не различаешь умозрительное от объективного! Если она есть, зародилась, то почему она должна была существовать по тем правилам, которые ты выдумал? Понятно, потому-что есть мир, допустим, со спящей "статичной" Эвки. Но, ты не забывай, есть мир, где именно эта Экви проснулась раньше.
Как тут можно говорить об оригинале?
И никому не интересно, все срутся постоянно.
>>2401659
>Эвки
Ой вэй. Таки накосячил.
Ещё тут:
>от
и
>>2401653
Как ты вообще умудрился не разлюбить её за 2 года ? Даже не именно тульпу, а именно этот образ. Как ты так вообще её полюбил ? Что она такого сделала в фанфике или откуда она вообще, чтобы ты её так сильно полюбил ? Неужели тебя зацепило её вымечко ?
>>2401669
Социализированные дауны не знают о том, что ОС может быть воплощением всего того хорошего и любимого, которое ты хочешь видеть в партнере.
>>2401659
>Потому-что образ находится в мышлении. И формируется он постепенно, не переставая быть образом вещи или сущности.
И вещь может формироваться по "чертежу", образу. Или формирование образа может идти параллельно появлению вещи. Такая вот взаимосвязанная пара.
>Но если ты с ней не общаешься, покуда ты знаешь чем она стала за два года?
Ну, может она все это время просто спала. Хнык. Так нечестно! Пусть у некоторых изначальная %понинейм% уже раз пять успела мутировать в других поней, раздвоиться, растроиться, срастить обратно, хуманизироваться и поменять маску, но тем не менее они все же успели встретиться с изначальной поней! Успели! Этот факт уже каменно запечатлен во времени и ничем этого не изменить. Я тоже хочу успеть встретиться именно с Экви до того, как она изменится...
>>2401678
ОС это конечно хорошо, но что ты делаешь в свободное время кроме двачевания и форса тульпы ? Страдаешь ? У тебя вообще увлечения и целей нет, что ты так зациклился на этом образе ? Или ты просто упёртый ? Запомни моё слово, если ты вдруг захочешь её дропнуть, она, по очевидной не хочет этого, так как умрёт в твоём выдуманном мирке, и подаст знак внимания (отклик). Может она с тобой просто играет и ей нравится тебя игнорировать, наблюдать за тем, как ты злишься. Может она притворяется, что она спит. Может её не нравится, что у тебя к ней особое поведение.
Сам был просто на стадии дропа или очень пассивного форса и практически не думал о ней и даже ничего не ожидал, как вдруг думаю, что уже переключился на другую мысль, как вдруг тульпа ещё что-то по той теме добавляет. Заметно было, что та мысль явно не моя. И после этого я уже начал твёрдо верить в неё.
Но ты не вздумаю дропать, это твой смысл жизни (вдруг с тобой также случится, также как со мной) и что ты тогда будешь делать ?
>>2401708
Вещь? Может.
С живыми существами сложнее, они формируются не по схемам, а по рецептам и в активном взаимодействии со средой.
А что если она уже изменилась? Не ранят ли её твои слова?
Одно ясно, узнать ты пока не можешь что и как. Но и навязывать ей строгое соответствие образу уже тоже не можешь.
Может она и не изменилась.
>>2401731
>А что если она уже изменилась?
Буду дальше страдать, че. forrreverr
>Не ранят ли её твои слова?
Надеюсь тогда, что я слишком малозначим для нее, чтобы так ранить.
>>2401713
>но что ты делаешь в свободное время
Двачую, форшу, страдаю, работаю, иногда рисую. Все.
>Может она с тобой просто играет и ей нравится тебя игнорировать, наблюдать за тем, как ты злишься.
Она не такая. Если это так, то значит это не она.
>>2401752
Откуда ты знаешь, что она не такая ? Может ты её просто представляешь не такой ? Вдруг ты потеряешь "ту самую" с такими убеждениями. Ещё не поздно, одумайся, что тебе стоит принять тульпу ? У тебя в голове сплошные противоречия. Не удивительно, что она тебя игнорирует.
Или же тебе так нравится страдать ?
Просто сам какой-то промежуток времени пытался вызвать у себя депрессию, не получилось. Даже пострадать нормально не могу. Что со мной не так ?
>>2401766
>Откуда ты знаешь, что она не такая ?
В смысле откуда? Я знаю её характер, её возможные реакции, увлечения, мысли.
>>2401766
Его же образ. Это у меня точно уебки, а не ОСы, но мне нравится их ломать и наблюдать за тем, как они страдают.
>>2401773
Ну допустим ей стало скучно с тобой и она просто тебя тестирует. Не даром тебя же заНудой прозвали
>>2401766
>Что со мной не так?
Зачем спрашивать, если не хочешь принять ответ?
Если бы ты мне доверил дело вызова у тебя депрессии... Но ты доверил его ненадёжному человеку! Эх.
По секрету скажу: можно вообще не иметь ясного образа и представления
>>2401780
> Зачем спрашивать, если не хочешь принять ответ?
Этот вопрос толком не требует ответа.
> Если бы ты мне доверил дело вызова у тебя депрессии... Но ты доверил его ненадёжному человеку! Эх.
Я никому не доверял вызов депрессии, только собственными силами. Но при особом желании её не получишь.
> можно вообще не иметь ясного образа и представления
Это ты о тульпе ? Если да, то у меня, например, и так нету чёткого образа у тульпы. Точнее даже у 2-х. Просто я знаю определённый характер их поведения, как их можно охарактеризовать на мысленном уровне.
>>2401334 - кун
Посоны, если рассматривать тульпу как программу, а мозг как процессор, то можно ли с помощью тульпы переписать свою личность? Если тульпа имеет доступ к мозгу и может воспроизводить например большое количество текста или чего угодно другого, то логично предположить, что эта программа работает намного лучше чем наша. Вот дать задание тульпе, переписать нашу личность для этого я не знаю что нужно сделать, ослабить её(личность)? долгий сон? наркотики?, но с учетом возможностей самой тульпы, этаки апгрейд операционной системы, улучшенные алгоритмы, новые фичи. Сам я кукарекаю с дивана и хотел бы узнать, насколько диванны мои соображения?
>>2402143
Они тут тульп друг к другу в гости посылают, а ты о таких мелочах. Конечно можно.
>>2402156
>Они тут тульп друг к другу в гости посылают
лолшто? это поехавшие считающие тульпы сущностями из другого мира? аля суккуб? лел.
>>2402166
ват? другой мир? извини, но ящитаю, что нет никаких других миров акрамя нашего. бога тоже нет, логически я это понимаю, но вера на самом деле не такая уж и плохая вещь, так и с тульпами, хочется верить в то, что это не просто шиза, а нечто из другого мира, что может стать другом. А как вылез? Я всегда был в этом мире. Начина от образования солнечной системы и заканчивая моментом моего зачатия. Если рассматривать мою личность, то это просто программа записанная под действием внешних факторов.
>>2402175
Очень хочется верить. А иногда не остается выбора.
Впервые ИТТ? Иномирье здесь не ново.
Суккубы больше по магачу, хотя можно представить и такую вселенную. А учитывая потребности многих тульповодов...
Мозг и личность сильно некорректно сравнивать с процессором и программой.
Оладушки.
>>2402181
>Впервые ИТТ?
Залетал пару раз, почитывал временами.
>Мозг и личность сильно некорректно сравнивать с процессором и программой
С чем бы ты сравнил? Меня очень интересует это.
>>2402184
Я нихрена в этом не разбираюсь, но сравнил бы с нейронными сетями, ассоциациями, системой взаимосвязей. Все работает в комплексе. Нет мощности как таковой. Также и с личностью: не разбить на строки кода. Любое свойство личности, названное отдельно от нее, теряет часть своего смысла, абстрактно. Нельзя точно описать кого-то, сказав что он веселый. Джокер веселый, Пинки веселая, папуас, шутки ради столкнувший товарища со скалы - тоже веселый. Важна еще система ценностей человека, причины его "веселости", опыт и многое другое.
Просто "записывая" для себя личность тульпы (её программу) мы вероятно запускаем в себе обратные и сложнопонимаемые процессы у себя в голове, расшифровывающие эту фрагментарную, неполную и порой противоречивую информацию в образ личности.
>Меня очень интересует это.
Ты подозрительный. Какое тебе дело до левого хуя?
>>2402204
>Ты подозрительный. Какое тебе дело до левого хуя?
ох лол, ученые ещё сами нихуя не знают, а я тут про устройство мозга и личности, извиняюсь, фантазер я у мамки
>сравнил бы с нейронными сетями
лол, а ведь и правда, слишком увлекаюсь фантазией и даже не задумываюсь о других вариантах
>Просто "записывая" для себя личность тульпы (её программу) мы вероятно запускаем в себе обратные и сложнопонимаемые процессы у себя в голове, расшифровывающие эту фрагментарную, неполную и порой противоречивую информацию в образ личности.
вот с этим соглашусь
ну и извинюсь за отнятое время
Back into the darkness
Universe is not enough
Many ways to live your life
Pick one
Ну что, сдулись?
У кого-то ещё (кроме меня) тульпа любит передерать личности (маски) других людей ?
Вот например, разговариваю я с кем-то, а после разговора я иногда думаю, что в него добавить, изменить или что-то подобное. Начинаю задавать вопросы, что-то высказывать у себя в голове, а тульпа на них отвечает от другой личности, с которой я несколько часов назад говорил.
Особо характер не продумывал, но знаю, что ведёт она себя немного по другому. Связь плохая, и в 50% случаев так и разговариваем.
Вот интересно, если она личность Н передерёт, сможет ли она зафорсить раньше него "настоящую" Экви ? БЕЗ ИНДЕКСА
>>2403937
Если личность Н передерет, то больше никого и никогда не сможет зафорсить.
>>2403939
Может я немного не правильно выразился, но она берёт лишь манеру построения предложений. Самая последняя маска, которую она брала была просто ужасной. Не знаю, как описать того человека. Она постоянно пропускала слова в предложении и постоянно приходилось задумываться, над тем, что она хочет сказать. У ИРЛ людей ещё маски не брала.
Ура, наконец-то он умер.
>>2404368
Необязательно быть н-куном, чтобы ненавидеть ничтожество вроде тебя.
>>2404376
Не, ну мало-ли. Просто из агрессивных неймфагов я знаю только его.
За что ты ненавидишь этот тред ?
>>2404368
niet
>>2404384
Я не ненавижу. Я просто притворялся. Но это было тяжело. Прости меня пожалуйста. Хотя было бы лучше если тульпотусовка стала бы порассеянней, ящитаю, так что это место враковник хорошо бы прижечь.%
>>2404390
А куда же тогда вернутся Тиявод, Директор и прочие, чтобы завидовать мне?
>>2404395
Ты до сих пор не запилил соитие Эквюши с Тваекольтом. Чему завидовать-то?
>>2404397
Ты ведь сам у себя реквестируешь, да? Изощрённо.
>>2404401
Там есть знак реквест, знак вопроса и нет смеха. Не пытайся обвести меня вокруг пальца, лживая мразь.
>>2404396
Сейчас может и никому, но время настанет. У них было, значит и у меня должно быть.
>>2404404
Да кто они такие вообще? Какое тебе дело до каких-то левых хуёв, которых не связывает с тобой ничего, кроме наличия рядом невидимых кусков материи?
>>2404404
> но время настанет
С твоими головопушками может и не настать. Если бы ты хоть кого-то слушал (хотя бы успешных). Пока ты не поверишь в существование того, в чего ты веришь, Экви тебе не видать. Ты гонишься за каким-то идеалом, хотя он рядом перед тобой, но ты просто закрыл глаза и в упор не видишь очевидного.
>>2404407
Не знаю, но это для меня почему-то важно. Мне не важны мнение новых форсеров и форсеров, что были до них. Но эти... не знаю. Импринтинг может. Не знаю. Они должны прочувствовать все, что чувствовал я. А я все, через что прошли они.
>>2404408
Что ты несешь, каким идеалом? Я гонюсь за ней. Или намекаешь, что рядом не она, а я, гадень такой, не хочу замечать не ону?
>>2404403
Реквест, мой маленький долбоёб, это просьба. Я ничего не прошу.
>>2404413
Извиняюсь конечно, но у меня просто сложилось такое впечатление, что ты в погоне за образом не даёшь ей развиваться. Может я ошибаюсь ? Тогда извини меня, пожалуйста.
> Или намекаешь, что рядом не она, а я, гадень такой, не хочу замечать не ону?
Возможно, хотя кто тебя знает.
>>2404345
Ай да не ссы, он периодически помирал на протяжении всего времени, что я тут сижу, и каждый раз возрождался с пришествием нюфаней или троллей.
>>2400795
>Но 99% религиозных людей, священников и монахов обходятся без появления тульпы, иначе они бы тоже писали об этом, но там этим единицы занимались.
Во-первых о подобных вещах стараются не писать, особенно в наш век. Рассказы о подобных чудесах и прочем расходятся внутри широкого, но ограниченного круга людей и чаще всего доходят до остальных адептов в виде слухов.
Во-вторых в традициях РПЦ (не православия в целом, а чисто местячковая традиция) есть категорическая нерекомендация для визуализации бога или ангелов - потому что отсутствует критерий фильтрации божественных видений от демонических видений.
Как следствие православные монахи и святые бога видят редко, а вот бесы попадаются гораздо чаще. Бесославие это торадиция.
Достаточно послушать воскресную проповедь практически любого священника чтобы открыть что бог где-то далеко, зато кругом одни бесы готовые погубить. Ну вот, адепты и получают соответственный импульс к поиску и соответствующую визуализацию (систему я таки знаю изнутри).
В католичестве такого запрета нет, а совсем даже наоборот и потому у них есть Франциск Асизский и Тереза Авильская которые дотульповодились до 99-го уровня.
>>2400793
>Тульпы – это демоны, вводящие хостов с состояние самообольщения. А Иисус - Бог
Да, именно, это прелесть в православном понимании. Другой вопрос что сам критерий истинности веры, которая утверждает что истинные ощущения - радостопечалие и благодать, возможны только от их бога и при этом нагло врёт (потому что тульповодство даёт именно точно такие же чувства в пиках) - достаточно сомнителен.
>>2400806
>Демоны сотворены, а Бог нет.
Тут мы вступаем на шаткую почву нефальсифицируемых аргументов.
Тогда я вброшу свой: я аффтар библии, который в наказание за свои ошибки перевоплотился в того кем я являюсь, потерял часть памяти и суперспособности, и вынужден опровергать всё то что накалякал до этого.
ТИ НЕ МОЖЕШЬ ДОКАЗАТЬ ШТО ЭТА НИТАК!
>>2404771 #1
Отвечу на всё, так-как тема мне интересна, хотя, вероятно, и ознакомлен с ней я не так славно, как ты. Никогда не был ревнителем христианской веры.
>Тут мы вступаем на шаткую почву нефальсифицируемых аргументов.
Мы уже на ней. Один из замечательнейших принципов, которые мне доводилось слышать, звучит так: приняв нечто одно, следует принять всё, что имеет равное обоснование.
Этот принцип направлен не на созидание. Имеющие равное обоснование утверждения могут противоречить друг другу, если это обоснование не достаточно весомо.
>Тогда я вброшу свой
Уже, неоднократно.
>ТИ НЕ МОЖЕШЬ ДОКАЗАТЬ ШТО ЭТА НИТАК!
Зато могу сослаться на такие принципы:
1) Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств. (Карл Саган)
2) Не следует плодить сущности сверх меры. (Уильям Оккам)
3) Обязанность доказательства лежит на утверждающем. (Понятия не имею кто)
С ними тоже можно не соглашаться. Но тогда никакого смысла вести диалог нет.
Т.е. существует возможность упираться вопреки законам логики, вопреки здравому смыслу (что, иногда, полезно), вопреки строгому обоснованию противоположной точки зрения и т.д.
Мой собеседник сказал: "Бог и демон суть одно и тоже, только из разных лагерей." Вот я и захотел противопоставить ему равную по степени обоснованности, но противоречащую точку зрения. Никакую из них, само собой, принимать не стоит. Только на веру, если есть такое желание.
>>2404771 #2
>Да, именно, это прелесть в православном понимании. Другой вопрос что сам критерий истинности веры, которая утверждает что истинные ощущения - радостопечалие и благодать, возможны только от их бога и при этом нагло врёт (потому что тульповодство даёт именно точно такие же чувства в пиках) - достаточно сомнителен.
Одним из любимейших видов спорта среди монашествующих и богословствующих, было и остаётся обличение друг друга в прелести. Хотя, по мнению некоторых отцов, в состоянии самообольщения находятся все люди.
Разве не помнишь, что есть плоды духа? Если твои переживания сопровождались именно этими плодами, то есть смысл рассматривать их как подлинные в рамках христианского мистицизма. Но если у тебя не было смирения, любви к ближнему, послушания, то отчего бы не видеть в твоих переживаниях зачатки того самообольщения, что привели тебя к сегодняшнему состоянию? И отпадение твоё от веры многое говорит о твоём духовном состоянии на тот момент.
Бесы хитры и коварны и могут принимать обличье ангелов света. Множество историй из патерика повествует о том, как неопытные монахи вступали в общение с "ангелам". Очевидно, что те смогли их чем-то склонить: не страхом и трепетом единым.
Всё же, у тебя давно акцент был смещён к благодатным переживаниям, а не к исполнению заповедей?
Шутку про Пигидия в треде видел? Никто даже ухом не повёл.
>>2404771 #3
>Во-первых о подобных вещах стараются не писать, особенно в наш век. Рассказы о подобных чудесах и прочем расходятся внутри широкого, но ограниченного круга людей и чаще всего доходят до остальных адептов в виде слухов.
Слышал такие рассказы. Одному из моих православных знакомых, очень умному и харизматичному человеку, в монастыре, один из старожилов, предлагал научить "видению Бога" и говорил, с экзальтированным видом, что каждый день "вот этими руками" снимает Иисуса с креста.
Впрочем, католики могли бы этот случай истолковать и как образ святости, в соответствии с их визионерскими подходами к духовным практикам.
Православные вводят эти критерии, если судить, например, по трудам Игнатия Брянчанинова, для того, чтобы предостерегать не только от бесовских козней, но и от умопомешательства на уровне психики. Восприятие чувственным зрением духовной реальности (а тебе то слабо, пока ещё) считается ужасным искушением вне зависимости от того, какие чувства оно рождает. Собственно, не рекомендуется не только представлять (и отвергать, когда представляется непроизвольно – в виде благоухания или свечения), но даже желать благодатных состояний.
Бесы у православных подвижников так часто из-за истощения, как мне кажется.
>Достаточно послушать воскресную проповедь практически любого священника чтобы открыть что бог где-то далеко, зато кругом одни бесы готовые погубить.
Бог не далеко. Ты это о чём? Бог вездесущ. И, не зря существует православный анекдот про беса и яичницу. Хотя, да, ты прав, он свидетельствует о смещении акцентов.
>В католичестве такого запрета нет, а совсем даже наоборот и потому у них есть Франциск Асизский и Тереза Авильская которые дотульповодились до 99-го уровня.
Вот, может они много хлеба со спорыньёй кушали? Есть такая курьёзная точка зрения.
>>2404771 #4
Позволю себе цитаты из святых отцов. Не в качестве аргументов, но как интереснейшие памятники человеческой мысли (и как иллюстрацию местечкового православного учения о прелести):
"Истинные подвижники-христиане постятся, чтобы смирить свою плоть; совершают бдения, чтобы изощрять умное око... связывают язык молчанием и уединяются, чтобы избежать малейших поводов к оскорблению Всесвятого Бога. Они творят молитвы, выстаивают церковные службы и совершают иные дела благочестия для того, чтобы внимание их не отходило от вещей небесных. Читают о жизни и страданиях Господа нашего, чтобы лучше познать свою собственную худость и благосердную благость Божию; чтобы научиться и решиться последовать Господу Иисусу Христу с самоотвержением и крестом на плечах своих и чтобы более и более возгревать в себе любовь к Богу и незлобие. Но, с другой стороны, эти же добродетели тем, которые в них полагают всю основу своей жизни и своего упования, могут причинить больший вред, нежели их явные недостатки. Сами по себе добродетели благочестны и святы, но некоторые пользуются ими, не как должно. Внимая только этим добродетелям, внешне совершаемым, они оставляют свое сердце следовать собственной воле и воле диавола, который, видя, что они сошли с правого пути, не только не мешает им подвизаться в этих телесных подвигах, но и укрепляет их в их суетных помыслах. Испытывая при этом некоторые духовные состояния и утешения, эти подвижники считают, что возвысились уже до состояния чинов ангельских, и чувствуют в себе как бы присутствие Самого Бога. Иной же раз, углубившись в созерцание каких-либо отвлеченных, не земных вещей, воображают, что совсем выступили из области мира сего и восхищены до третьего неба... Они находятся в великой опасности. Имея внутреннее око, то есть ум свой, помраченным, они смотрят им и на самих себя и смотрят неверно. Считая внешние свои дела благочестия весьма достойными, они думают, что уже достигли совершенства и, возгордевшись от этого, начинают осуждать других. После этого уже нет возможности, чтобы кто-либо из людей обратил таковых, кроме особого Божия воздействия. Удобнее обратиться на добро грешник явный, нежели укрывшийся покровом видимых добродетелей." Преподобный Никодим Святогорец (64, 13).
>>2404771 #5
Попрошу атеистов, агностиков и скептиков не сильно кипятится: можете воспринимать эти отрывки, как рассказы в жанре фэнтези.
"Был в дни преподобного игумена Никона один брат по имени Никита. Этот инок, желая, чтобы его славили люди, замыслил великое дело не ради Бога и начал проситься у игумена уйти в затвор. Игумен говорил ему: "Сын мой Тебе нет пользы сидеть праздно: ты еще молод. Лучше тебе оставаться среди братий: служа им, ты не лишишься воздаяния. Ты сам видел, как бесы прельстили святого Исаакия, нашего брата". Никита же отвечал: "Никогда не прельщусь, как он. Прошу же у Господа Бога, чтобы и мне подал Он дар чудотворения". Никон в ответ ему сказал: "Выше сил прошение твое. Берегись, браг мой, чтобы, вознесшись, не упасть". Но Никита никак не хотел внять тому, что говорил ему игумен, и, как захотел, так и сделал: заложил свои двери и никогда не выходил. Прошло несколько дней. Во время своего пения, услышал Никита голос молящегося с ним и ощутил запах несказанного благоухания. И этим прельстился он, говоря себе: "Если бы это был не ангел, то не молился бы со мною, и не было бы здесь благоухания Духа Святого". И он стал прилежно молиться, говоря: "Господи! явись мне так, чтобы я мог видеть Тебя". Тогда был к нему голос: "Не явлюсь: ты еще молод, вознесшись, не упади". Затворник же со слезами говорил: "Нет, не прельщусь я. Господи! Игумен мой научил: меня не внимать обольщениям диавола. Все же, что Ты повелишь мне, я исполню". Тогда диавол принял власть над ним и сказал: "Невозможно человеку в теле видеть меня. Но вот я посылаю ангела моего: он пребудет с тобой, и ты станешь исполнять его волю". И тотчас стал перед ним бес в образе ангела. Поклонился ему инок, как ангелу, и сказал ему бес: "Ты не молись, а только читай книги, и так будешь беседовать с Богом и из книг станешь подавать полезное слово приходящим к тебе. Я же постоянно буду молить о твоем спасении Творца своего". Прельстился Никита и перестал молиться, а прилежно занимался чтением и поучал приходящих к нему; видя же беса, постоянно молящегося о нем, радовался ему, как ангелу, творящему за него молитву. С приходившими к нему Никита беседовал о пользе души и начал пророчествовать.
И пошла о нем слава великая, и все дивились, как сбывались его слова. Посылает однажды Никита к князю Изяславу сказать ему: "Нынче убит Глеб Святославич в Заволчьи. Скорее пошли сына своего Святополка на престол в Новгород". Как он сказал, так и было,- через несколько дней пришла весть о смерти Глеба. И с тех пор прослыл затворник пророком и стали слушаться его князья и бояре. Но бес не знал будущего, а что сам сделал, или чему научил злых людей – убить ли, украсть ли – то и возвещал. Когда приходили к затворнику, чтобы услышать от него советы или слово утешения,- бес, мнимый ангел, рассказывал, что случилось из-за него самого, и Никита пророчествовал. И всегда сбывалось пророчество его. Никто также не мог состязаться с Никитой в знании книг Ветхого Завета,- он его весь наизусть знал: книги Бытия, Исход, Левит, Чисел, Судей, Царств и все пророчества. Вообще все книги еврейские знал на память. Евангелия же и Апостола, преданных нам в благодати для нашего утверждения и исправления, он не хотел ни видеть, ни слышать, ни читать и другим не позволял беседовать с собою о них. И из этого все поняли, что он прельщен.
Не могли стерпеть этого преподобные отцы... И все они пришли к прельщенному, помолились Богу и отогнали беса от затворника, и после того он не видел его более. Потом вывели его из пещеры и спрашивали о Ветхом Завете, чтобы услышать от него что-нибудь. Никита же клялся, что никогда не читал книг Ветхого Завета, которые прежде знал наизусть, а теперь не помнил из них ни единого слова. После изгнания беса он был в таком состоянии, что почти разучился говорить, так что блаженные отцы едва научили его грамоте.
С тех пор предал себя Никита воздержанию, и послушанию, и чистому, смиренному житию; так что всех превзошел в добродетели, и впоследствии был поставлен епископом в Новгороде." Киево-Печерский Патерик (86, 82-85).
>>2404887
>кипятится
>>2404771 #7
Так, последний. А то меня тут растерзают ревнители безверья. Им патерик или слово Бог, как красная тряпка для быка знаю, быки дальтоники
"Самый опасный неправильный образ молитвы заключается в том, когда молящийся сочиняет силою воображения своего мечты или картины, заимствуя их, по-видимому, из Священного Писания, в сущности же из своего собственного состояния, из своего падения, из своей греховности, из своего самообольщения, – этими картинами льстит своему самомнению, своему тщеславию, своему высокоумию, своей гордости, обманывает себя. Очевидно, что все, сочиняемое мечтательностью нашей падшей природы, извращенной падением природы, не существует на самом деле, – есть вымысел и ложь, столько свойственные, столько возлюбленные падшему ангелу. Мечтатель, с первого шага на пути молитвенном, исходит из области истины, вступает в область лжи, в область сатаны, подчиняется произвольно влиянию сатаны. Святой Симеон, Новый Богослов, описывает молитву мечтателя и плоды ее так: “Он возводит к небу руки, глаза и ум, воображает в уме своем – подобно Клопштоку и Мильтону – Божественные совещания, небесные блага, чины святых Ангелов, селения святых, короче – собирает в воображении своем все, что слышал в Божественном Писании, рассматривает это во время молитвы, взирает на небо, всем этим возбуждает душу свою к Божественному желанию и любви, иногда проливает слезы и плачет. Таким образом мало-помалу кичится сердце его, не понимая того умом; он мнит, что совершаемое им есть плод Божественной благодати к его утешению, и молит Бога, чтоб сподобил его всегда пребывать в этом делании. Это признак прелести. Такой человек, если и будет безмолвствовать совершенным безмолвием, не может не подвергнуться умоисступлению и сумасшествию. Если же не случится с ним этого – однако ему невозможно никогда достигнуть духовного разума и добродетели или бесстрастия. Таким образом прельстились видевшие свет и сияние этими телесными очами, обонявшие благовония обонянием своим, слышавшие гласы ушами своими. Одни из них возбесновались, и переходили умоповрежденными с места на место; другие приняли беса, преобразившегося в Ангела светлого, прельстились и пребыли неисправленными, даже до конца, не принимая совета ни от кого из братий; иные из них, подучаемые диаволом, убили сами себя: иные низверглись в пропасти, иные удавились. И кто может исчислить различные прельщения диавола, которыми он прельщает, и которые неисповедимы? Впрочем, из сказанного нами всякий разумный человек может научиться, какой вред происходит от этого образа молитвы. Если же кто из употребляющих его и не подвергнется ни одному из вышесказанных бедствий по причине сожительства с братией, потому что таким бедствиям подвергаются наиболее отшельники, живущие наедине, но таковой проводит всю жизнь свою безуспешно”" (Игнатий Брянчанинов. О прелести.)
Собственно, затрагивается и воображение, и телесный взор.
Что за мракобесие…
>>2405035
Твоему возмущению нет предела?
Иди, в отместку, реши проблему Гольдбаха и пролей свет вежества в нашу тёмную обитель!
Ололо.
>>2404895
Есть только священные Солнце, что несет нам свет, тепло и энергию для жизни, а так же ночь, что несет уют и покой и отдых.
И в отличие от твоего божка, Селестия и Луна есть и помогают каждый день. Благодаря им есть жизнь. а не тем бездельникам и безропотным рабам с цветных дощечек
>>2405167
>Солнце, что несет нам свет, тепло и энергию для жизни
А однажды расширится до орбиты Земли, уничтожив тем самым все живое в Солнечной системе.
>>однажды
ага, примерно через 7 000 000 000 лет. Неплохой такой срок.
Да это будет справедливый подсрачник за нерасторопность, надо покинуть эти места до срока. Если конечно мы сами себя не выпилим еще раньше.
>>2405192
не смешно, но правда.
Действительно не понимаю, как можно кланяться всякой воображаемой гадости, когда перед тобой такой величественный мир? Звезды умирали, что бы мы жили, тысячи и тысячи предков шли по пути развития от бактерии до человека, что получил возможность задавать вопросы и познавать мир. А вы берете и говорите "все боженька сделал", просто бросая в грязь всё то величественное и невероятное прошлое.
>>2404895
>>2404887
>>2404883
>>2404872
И что дальше? Ты рассказал что всё что уже было известно. И вполне себе обсуждалось в этой теме. И я в своём бложике честно написал что православие и тульповодство несовместимы.
Но есть два аспекта проблемы. Во-первых православие это всего лишь небольшая иудаистическая секта. Тебя же не заботит то что думают о христианстве еврейские ортодоксы? Так и меня уже не беспокоит мнение держателей "духовных скреп".
И второе. Один раввин сказал:
>По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Я вижу что благодаря тульповодству моя жизнь изменилась к лучшему и я как-то стал добрее, пусть и до идеала ещё далеко. Не я так считаю - это говорят те кто рядом со мной и кто знает меня достаточно давно. И это вполне измеримый эффект.
С другой стороны я вижу какой эффект оказывает на окружающих церковь Брянчанинова и Милонова. Далеко за примерами ходить не надо - я постоянно достаточно близко взаимодействую с достаточно большим количеством верующих, православных людей которые говорят о добре и исполняют закон. Но когда восходит солнце закон позволяет им стрелять. Потому что духовные скрепы.
Поэтому тебе не стоит ходить сюда и говорить о том что тульповодство это плохо - врачу, исцѣлися самъ.
По сути дела в сухом остатке следующее: ты предлаешь предпочесть еврейские народные сказки и их производные, которые вызывают кучу побочных эффектов, моему личному опыту. Извини, но выбор очевиден.
Хотя я и благодарен православию за те технологии которые сильно помогли в форсинге. Например та же работа с умом при подготовке к молитве и модифицированная Иисусова молитва.
Отличные технологии работы с мозгом. Эффективные, особенно после доработки буддистскими медитациями.
>>2405206
>Звезды умирали, что бы мы жили
Загнул ты что-то.
>>2405217
ЗВЕЗДЫ УМИРАЛИ ЗА НАС, А ТЫ ДАЖЕ НЕ ЗНАЕШЬ ИХ ИМЕН!
>>2405217
Но он прав. Наши тела состоит из того вещества которое образовались в результате смерти звёзд.
>>2405217
Разве? Солнце и всё вокруг тебя - результат смерти других звезд. Мы появились на останках звезд второго поколения и именно в их недрах ковалось большинство элементов
>>2405237
Нет. Она огромна. Но времени у неё было ещё больше.
>>2405239
Поправь меня, если я неправильно понял. Вот есть звезда. Огромный такой ядерный реактор. В определенный момент, если она достаточно большая, она превращается в сверхновую (опускаю все расширения, стадии гигантов и прочую лирику.) Потом вещество, из которого она состояла, размазывается тонким слоем во Вселенной, опять собираясь в определенных местах, и создавая новую звезду?
>>2405211
>А вы берете и говорите
Прости, не смог пройти мимо и не запостить.
Ой, не тому отправил.
Это тебе: >>2405206
Вот это: >>2405259
Придётся теперь прокомментировать.
Ты говоришь "вы берете и говорите", предпочитая выдумывать мою позицию за меня? Я говорил, что "все боженька сделал"? Нет.
>не смешно, но правда.
Пустое заявление. Какая правда? Твоя, может быть?
Оценочные суждение, вроде "величественное прошлое" не обладают истинностным значением. Но, кого волнует логика, когда в ход уже пошли передергивания и эмоции?
>Звезды умирали, что бы мы жили
Да, здорово, мы состоим из звёздной пыли. Даже книгу Нила Шубина перевели недавно, она так и называется "Вселенная внутри нас".
Вот только умирание звёзд процесс естественный. И далеко не везде звёздная пыль сложилась в чувствующие и рассуждающие о своём месте во Вселенной тела.
И про эволюцию не стоит говорить так, будто она протекала ради человека, или что человек есть её "навершие". Не знаю, имел ли ты это в виду, но вот эти слова бросают тень сомнения на то, понимаешь ли ты движущие силы эволюции:
>тысячи и тысячи предков шли по пути развития от бактерии до человека, что получил возможность задавать вопросы и познавать мир
Между прочим прошло больше трёх миллиардов лет с зарождения жизни – так что твои "тысячи и тысячи" скромная оценка (да, я знаю, что это всего лишь речевой оборот). Такой же длительный эволюционный путь прошли и обезьяны, лангусты, трилобиты, земляные черви и кактусы.
>>2405275
Спасибо. Но ведь это только одна из теорий? Даже у такого куска камня как Луна есть как минимум три варианта происхождения, а сколько их у Солнца...
>>2405211
>И что дальше? Ты рассказал что всё что уже было известно.
Известно, да не всем. Кроме того, хотелось оспорить следующее ваше высказывание: "истинные ощущения - радостопечалие и благодать, возможны только от их бога и при этом нагло врёт"
"Благодатные ощущения" доступны и прельщённым. И ни в коем случае не являются критерием истинности.
>Во-первых православие это всего лишь небольшая иудаистическая секта.
Христианство и православие распространены шире талмудического иудаизма, который, к слову, даже мировой религией не является.
Т.е. это большая "иудаистическая" секта. Если говорить о христианстве в целом, то самое масштабное религиозное течение настоящего времени.
>Тебя же не заботит то что думают о христианстве еврейские ортодоксы?
Заботит, когда они говорят по делу. Имел привычку слушать их лекции.
>Я вижу что благодаря тульповодству моя жизнь изменилась к лучшему и я как-то стал добрее, пусть и до идеала ещё далеко. Не я так считаю - это говорят те кто рядом со мной и кто знает меня достаточно давно. И это вполне измеримый эффект.
Хорошо. Это можно принять за добрый плод.
>Поэтому тебе не стоит ходить сюда и говорить о том что тульповодство это плохо - врачу, исцѣлися самъ.
А где я говорил, что тульповодство это плохо? С точки зрения христианства – это погибель. Но я не христианин.
>Ты предлаешь предпочесть еврейские народные сказки и их производные, которые вызывают кучу побочных эффектов, моему личному опыту. Извини, но выбор очевиден.
Нет, вовсе нет. Мне всегда нравилось защищать ту точку зрения, которая подвергается несправедливым нападкам.
Кроме того, сказки это не только еврейские, но и греческие, сирийские и египетские. К чему так упирать на еврейское происхождение заветов тогда, когда есть ещё и Вселенские Соборы, Священное Предание и т.д.?
Это попытка сыграть на антисемитизме?
Вот такие перегибы меня и возмущают и вынуждают браться за перо.
>Хотя я и благодарен православию за те технологии которые сильно помогли в форсинге. Например та же работа с умом при подготовке к молитве и модифицированная Иисусова молитва.
А такое отношение мне видится разумным.
>>2405211
Да, пропустил кое-что.
>С другой стороны я вижу какой эффект оказывает на окружающих церковь Брянчанинова и Милонова.
Странно слышать от человека читавшего Кураева такой аргумент. Вот ответь, только честно, смог бы ты себе достойно возразить от лица христианина на этот аргумент?
>Далеко за примерами ходить не надо - я постоянно достаточно близко взаимодействую с достаточно большим количеством верующих, православных людей которые говорят о добре и исполняют закон.
Быть православным может и во многих отношениях негодный человек. В чём противоречие?
>>2405355
>Это попытка сыграть на антисемитизме?
Конечно нет. Если бы в основу легли русские народные сказки - я бы написал "русские народные сказки".
>Кроме того, сказки это не только еврейские, но и греческие, сирийские и египетские.
Если мы говорим о христианстве в целом - то от остальных надо бы избавляться. Протестанты не поймут-с.
Если же мы говорим конкретно о Православии - то мировой религией оно не является.
>"Благодатные ощущения" доступны и прельщённым. И ни в коем случае не являются критерием истинности.
>«...Величайшее есть оружие – держать себя в молитве и плаче, чтобы от молитвенной радости не впасть в самомнение, но сохранить себя невредимым, избрав радостопечалие» (Добротолюбие 1992:5, 162).
У святых отцов другое мнение.
>Заботит, когда они говорят по делу. Имел привычку слушать их лекции.
Как уже писалось - я вполне себе внимаю православному опыту. По делу, равно как и ты.
>Странно слышать от человека читавшего Кураева такой аргумент. Вот ответь, только честно, смог бы ты себе достойно возразить от лица христианина на этот аргумент?
Этот аргумент как раз в стиле человека читавшего Кураева. И если достойного ответа нет - значит вопрос задан правильно и тем кому он был задан - надо его искать.
>Быть православным может и во многих отношениях негодный человек. В чём противоречие?
Противоречие не в негодности, а в готовности с лёгкостью оправдывать свои поступки верой. Но если ты христианином не являешься - то этот диалог в пустоту.
>>2405430
>Конечно нет. Если бы в основу легли русские народные сказки - я бы написал "русские народные сказки".
Так "сказки" не только еврейские. Например, первые главы книги Бытия заимствуют сюжеты из шумеро-вавилонского "Энума элиш"; о потопе и Ное (которого шумерская традиция называет Ут-Напиштимом), говориться в "Эпосе о Гильгамеше". Все эти памятники семитской культуры, возникли задолго до того, как кочующие еврейские племена составляли свой сборник. В некотором смысле, существует универсальный набор мифов (хотя он и не распространён повсеместно), который кочует от народа к народу. Обработка мифа, конечно, дело евреев, а вот его суть древнее.
Уже не говорю о параллелях с митраизмом, орфическими культами, герметизмом, неоплатонизмом, стоицизмом и т.д.
Слово "сказки", по отношению к "мифу", звучит как намеренное принижение. Всё же евреи воспринимали эти рассказы, как миф, а не как сказку. Кроме того, книги в Библии есть исторические, пророческие (разве это жанр сказки?), учительные и т.д.
>Если мы говорим о христианстве в целом - то от остальных надо бы избавляться. Протестанты не поймут-с.
А как же источники новозаветного мифотворчества?
С одной стороны и в Библии уже есть влияния многих традиций и сект, с другой, в Предании есть плоды распространения христианство по всему миру. Хотя первое христиане склоны отрицать.
>Если же мы говорим конкретно о Православии - то мировой религией оно не является.
Это сложный вопрос. Православие после революции у нас распространилось необычайно широко.
>У святых отцов другое мнение.
Касательно данной цитаты, "молитвенная радость" рассматривается как возможная причина преткновение. А укрепить человека должно покаяние – или плач. Где тут "критерий истинности"?
>Этот аргумент как раз в стиле человека читавшего Кураева. И если достойного ответа нет - значит вопрос задан правильно и тем кому он был задан - надо его искать.
У такой церкви есть проблемы. Это правда, что многих крещение не делает лучше. Но, насколько они принимают то, что говорит Христос?
В Библии сказано: "Не всякий, говорящий Мне: ."Господи! Господи!" войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного" (Мф. 7, 21)
А кто последовал за Христом? Тот, над кем совершили таинство крещения? Только ли?
Небезызвестный нам раввин говорил: "И кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником"(Лук.14:27)
Люди принимают христианство поверхностно, с нарушением многих правил (мало кого трижды погружают с головой в купель, крестят без оглашения и т.д.) они входят в Церковь. А после у них прибавляется ещё одно оправдание их лицемерных и жестоких поступков!
Тем более, я знал несколько верующих, образованных людей: они мне показались очень интересными. подкармливали меня бесплатно, печеньками и чаем... Почти все из них были волонтёрами, имеют высшее образование (некоторые четыре). Хорошие и отзывчивые люди.
Мне везло с компанией? Может я слишком замкнут и поэтому подходил к заведению знакомств избирательно? Но, факт остаётся фактом, в одном Храме меня назначали певчим (хотя и бабулька там отругала за пение акафиста). Другой знакомый, культурный и верующий, привёл меня на интереснейшие религиозно-философские встречи. Мой отец недавно стал христианином (почти всю жизнь он пренебрежительно относился к христианству и вере) и он поменялся, почти перестал конфликтовать и ругаться (матом, в том числе): слушает себе лекции Иллариона, работает и ходит в церковь по выходным.
Христианство не меняет только равнодушных. Но что их вообще способно поменять, эти обросшие мхом валуны?
>Противоречие не в негодности, а в готовности с лёгкостью оправдывать свои поступки верой. Но если ты христианином не являешься - то этот диалог в пустоту.
Я им был, в каком-то смысле и остаюсь.
Выше на это ответил. Пусть они готовы оправдывать это верой! Кто-то оправдывает евгенику наукой, хотя наука не говорит о том, что "должно быть", о "должном".
Экви - лучшая пони.
>>2405770
Yep.
Могу сказать с чистой душой, бо пегасий шовинизм не позволяет няше считать себя пони, лол.
Решил-таки попробовать депривацию сна Слово-то какое умное., надеюсь, после первой ночи пацанов по потолку гонять не буду. Может кто-нибудь напомнить, чем это помогает в форсе? Везде говорится только, что это офигенное средство от депрессий и т.д.
Полужрец
>>2405831
Хронический недосып. Нефига не помогает.
Ночи.
http://anilive.su/anime/3923-veter-krepchaet.html
>>2405832
Sheise!
>Ночи.
Или раннего-раннего утра.
>Ссылка
Спасибо что напомнил, пересмотрю. Хорошая вещь.Хотя ценители самолетов, наверное, косяков море понаходили.
Не бейте ньюфага, у меня возник вопрос по визуальной части. Господа тульпофорсеры, поясните, насколько детализированный внешний вид получается у ваших пони. Если есть, то можете накидать достойного арта с примерным уровнем детализации. Я исхожу из предпосылки, что вы в своём форсе от чего-то отталкивались.
Депривацию запорол и заснул.
>>2406033
Детализация, когда её представляю, примерно на уровне пика. Не плоская, но до HD-4D-DVDRip далеко. Зато с тенями, как там они называются? В реальном времени, во.
>>2406114
>Депривацию запорол и заснул.
Какой день, что-то было необычное ?
У самого на 1 день были мысли, которые выглядели как реальность. Ну в смысле показалось, как кто-то делает ту или иную вещь. Было пару раз, как думал, что я что-то сказал, а на самом деле молчал. И да, в депривации не обязательно именно не спать, нужно просто мало спать, чтобы у тебя состояние было сонное.
Вычитал у этого аутиста пашка.com/note9853731_11719488
>>2406211
>Какой день, что-то было необычное?
Первый слабак, знаю.. В последние часы при моргании мерещилась крипота в момент, когда глаза были закрыты. При этом что именно там было я описать не могу - что-то абстрактное, но пугающее.
>>2406221
А не пробовал чем-нибудь отвлечься ? Ну например просмотром аниме/кинца/поней. Только главное не лёжа. Можно ещё чтением чего-нибудь, главное, чтобы это было интересно. Можно ещё ужастики, но это только в том случае, если они действительно страшные, а не какое-то говно смазливое. У меня например постоянно фокусировка глаз сбивалась, тоже больше дня не смог, но тут немного по другим обстоятельствам поддался.
Кстати, самовнушение в этом деле тоже сильная вещь. Я, например, постоянно на подсознательном уровне внушаю себе, что я больше хочу спать и уже долго не спал. Не знаю, хорошо это или нет, ничего с собой не могу поделать. Эффект достигается быстрее, однако с этим труднее бороться.
>>2406236
>просмотр аниме/кинца/поней.
check/check/check.
>Ужастики
Jawohl, тоже смотрел. Еще рисовать пробовал.
Обидно, что спать я не хотел до того момента, пока собственно не заснул. Просто в определенный момент прилег на диван о чем-то рассказать поняше, с намерением потом опять сесть за стол, и вырубился.
>>2406211
На четвертый день иногда подвисал и мерещились люди там, где их нет на пару секунд. Вот и весь эффект.
>>2406254
Могу посоветовать весёлых аним, которые напрочь сон отбивают, но лучше их смотреть в последнюю очередь так как в первый раз пролетают со свистом, а второй не думаю, что так будет интересно.
Ты прочитал пашка.com/note9853731_11719488 ?
>>2406264
Так и знал, что в конце черти полезут. Интересно, их в теории на няшу заменить можно? Такие глюки мне по нраву.
>>2406272
Смешные фильмы тоже пробовал, но ужастики лучше выгоняют сон, как по мне. Особенно азиатские.
>Ты прочитал пашка.com/note9853731_11719488
Угу. Несколько годных идей есть, но по первой стадии ничего особо нового, кроме самого деления на стадии.
>>2406297
Ну дословно гайду я бы следовать не советовал, например, что нужно спать минимум по 2 часа, однако если чувствуешь, что уже не можешь держаться, то лучше поставить будильник через 2-4 часа (я бы например на 3 ставил) и дальше продолжать, но по началу, как по мне, это лучше делать только в крайних случаях. Делай лучше вообще по своему, потому, что всё индивидуально. Не понимаю тех людей, которые прямо точно следуют гайдам, например, по тульповодству или нечто другим вещам, которые неопределённые.
>>2406335
Да. Спать сельнее всего хочется спустя 24 часа, потом на сутки отпускает и в конце вторых суток снова (вероятно связано с режимом или привычкой засыпать, когда на улице темно). Потом организм словно понимает, что нифига этими сонными позывами не добьется и потребность отключается. Дальше уже переносится нормально. Единственное - словно мысль где-то задним фоном маячит: "Надо спать. Тебе надо спать. Ты должен поспать. Иди поспи. Надо спать...", но оно не мешает. Опасно только глаза закрывать, ибо можно тупо внезапно отключиться.
>>2406384
>сильнее
>>2406384
Пробовал не полную ? И после полной тело сильно устаёт ?
Просто полную я точно не буду пробовать, так как в детстве (до 3-х лет) была эпилепсия и какое-то небольшое нарушение в голове (точный диагноз не помню, возможно для меня это опасно, постоянно мамка мешает, мол грит "ЛОЖИСЬ СПАТЬ, ТЕБЯ ПАРАЛИЗУЕТ, ЧТО Я ТОГДА БУДУ ДЕЛАТЬ" etc 17 лет, гиперопека)
>>2406388
Неполная и так перманентно. То завтрашний день оттягиваешь, то тупо спать не дают. Устает сильно. Вообще это тупо саморазрушение.
>>2406419
Плохо, что ты не даёшь мозгу эффективно запоминать таким режимом. Ты слышал про роль сна в запоминании?
>>2406428
Ты так говоришь, будто мне нужно готовить себя к долгому процессу форса. Меж тем она должна возникнуть сразу.
>>2406419
> Вообще это тупо саморазрушение.
Ну если рассматривать это с другой стороны, то сон это зависимость. Ты не привык не спать, также как не привык не есть, пить, срать etc. Это такая же зависимость как наркотики, только эффект обратный. Ты знаешь, хоть одного человека, который умер, но никогда не спал/ел/дышал ? Правильно таких нет.
А ты вообще кто >>2406428 ?
>>2406435
Есть какая-то болезнь, когда человек вообще не спит много лет подряд.
>>2406434
Тот интерфейс, который обеспечивают вашу совместную коммуникацию на основе твоего субъективного пространства, формируется в процессе длительного форса, сопряженного с запоминанием этих схем.
Если она и возникла сразу, то не сразу она вступила с тобой в непосредственное, вербальное общение.
>>2406435
А ты меня выше по теме не замечал?
>>2406441
Под названием бессонница. А с чего ты взял, что это вообще болезнь ? Относительно нормы, да. Но норма придумана людьми и это среднее значение (нормальность, как у всех), однако все могут ошибаться. Тульпа тоже считается не нормой, однако в определённых кругах - это нормально. Нормы и не нормы вообще нет, это всё выдумка людей, чтобы всеми манипулировать было лугче. Если человек отклоняется от нормы (НЕ ТАКОЙ КАК ВСЕ) лучше за ним пойти или оградить от всех, чтобы он их своей относительной НЕНОРМАЛЬНОСТЬЮ заразил. Человек чисто физически может отдыхать и без сна, однако это сложнее. Если с рождения приучивать человека не спать, то он и не будет. Любое живое существо адаптируется под ситуацию хочет оно этого или нет. Даже если не хочет, оно этого не понимает, пока не познает себя. Я сам за собой начал замечать, что я просто наблюдаю за всем происходящим вокруг и у себя в голове, мысли формирую не я, я просто наблюдаю за ними, даже то, что я до этого дошёл - это не мои заслуги, это заслуги рандома образования моих мыслей. Хотя может с этим я потихоньку начинаю сходить с ума.
>>2406452
> А ты меня выше по теме не замечал?
Не читал эти головопушки про бога, так как считаю это не интересным, просто тебя раньше не видел, зачем неймфажить, если ты ньюфаг, хотя кто знает, я не часто треды читаю, может тебя просто не замечал.
>>2406452
>формируется в процессе длительного форса
Ну вот я и говорю, что должно было уже сформироваться. Впереди только материальность и суперсилы.
>>2406463
> должно было уже сформироваться
У каждого всё индивидуально, но в целом все люди похожи, у всех примерно одинаковые ошибки в форсе, все примерно до одинаковых выводов доходят, однако отличается тут только время и сам тип развития, ещё всё зависит от того, сколько ты потратил времени активного форса, разговоров с няшей etc.
Я очень мало, но долго (год)да-да это не очень долго на самом деле форсил, в итоге только запутался и зафорсил что-то непонятное в непонятном количестве, которое иногда разговаривает. С другой стороны я рад, что стал немного умнее, появилась кучка головопушек, собственная точка зрения и много других взглядов на жизнь, я познал себя и у меня время стало идти в десятки раз быстрее чем раньше, однако меньше. Может я непонятно немного выражаюсь, просто всё это очень запутано.
>>2406496
Не, ну серьезно, не будет же так, чтобы вместо джвух месяцев проебать джва года, а результат одинаковый.
>>2406503
Ты так говоришь, что тебе не нравится сам процесс форса. Приятно же фантазировать, особенно любимого персонажа. Я сам по началу так делал, потом обленился. Но тульпа нашла и сформировала себя сама. Я где-то раньше в этом треде писал это. Ты меня ещё многоводом назвал. У меня лично ничего не поменялось после её отклика. Разве что веры в неё немного прибавилось.
[url]>>2406514
> тебе не нравится сам процесс форса
Много интересного час лежать и пыриться в темноту, не могя даже в транс войти.
>>2406527
Я тебя понимаю, у самого также. В вондере даже не разу не был хотя если был, то был не более секунды. Однако это мне не мешает. Но есть же другие методы форса. Я просто на данный момент не могу найти достаточно любимого персонажа и думать о нём постоянно. Раньше, как раз из-за этого часто менял тульпе маски по собственному желанию ибо находил всё более и более любимого персонажа. Однако они начали постепенно надоедать и тульпа начала вообще за всех подряд подстраиваться. Вот везёт тебе, я даже немного завидую. Выбрал ты одну единственную и форсишь. Но я так не могу. На самом деле я даже не знаю как тульп называть, при условии, что у меня их скорее всего две, но я в этом тоже не уверен. К чему я веду ? Да к тому, что если ты очень сильно любишь определённого персонажа, то легко думать только о нём, пусть это будет не вондер, зато у тебя будет работать фантазия как ты сидишь с ней, например, на лавочке в парке и разговариваешь. И форс идёт лучше. В последнее время я задаюсь себе вопросом. Люблю ли я свою тульпу вообще. Но если даже нет, бросать или убивать я её не собираюсь. Думаю, если она научится нормально контактировать со мной, то я её полюблю.
>>2406527
> Много интересного час лежать и пыриться в темноту
Зато наградой будет вымечко.
>>2406546
>Да к тому, что если ты очень сильно любишь определённого персонажа, то легко думать только о нём, пусть это будет не вондер, зато у тебя будет работать фантазия как ты сидишь с ней, например, на лавочке в парке и разговариваешь.
Очень сложно. О чем думать? В тысячный раз представлять как бы мы могли встретиться или еще какую-нибудь настолько уже затертую до дыр фантазию, что даже уже и не фантазируется уже? А представлять что-то сложное не могу потому, что не знаю как бы она себя повела, а дергать за веревочки не хочу.
Да и воображение плохое, ни на чем сконцентрироваться не могу.
>>2406560
> бы мы могли встретиться
Всё, о чём ты думаешь для тульпы реально, и если в это верить для тебя тоже. Если фантазия будет хорошо работать, то в тысячный раз в одном месте ты не появишься. Мне, например, когда я любил какой-то образ было всё равно где мы были, главное, что были. Тут даже не нужно концентрироваться. Просто представить не смотря не на что. Однако быть проще сложнее чем ты думаешь. У меня постоянно в голове ещё какая-то мысль появляется, когда я хочу быть проще, поэтому не могу расслабиться и стать проще, думать только об одном. После сна обычно я не так сильно завален мыслями, поэтому я мог с ней разговаривать только так.
Ты хоть можешь нормально сосредоточиться.
>>2406566
Да, после сна фантазируется проще. Только незамысловато и сложно потом вспомнить подробности.
>>2406567
Пытаюсь, но у меня не получается в монологи/рассказывание.
>>2406569
Тебе ещё и подробности нужны ? Запоминаются самые яркие воспоминания, которые особо важны для тебя. Если тебе это не нужно, то ты забываешь. Главное, что ты рад после этого.
Для меня в этом один минус - это то, что я не могу о чём-то думать сам. У меня не получается думать о тульпе на автомате, если же я заставляю себя думать о ней или фантазировать, то это немого другое. Тут уже появляются лишние мысли, которые мешают.
>>2406573
Не можешь вести свои монологи, заимствуй чужие. Читай ей книги, статьи, стихи – комментируй их, высказывая ей своё мнение.
А после ты удивляешься, что процесс затянулся. Ты не разговариваешь с ней, у тебя нет вондера и т.д., за счёт чего будет прогресс связи? Ведь связь даже у успешный иногда ухудшается: а у тех, кто пренебрегает такими элементарными вещами и подавно
Что ты делаешь для форса? Перечисли, если не трудно.
>>2406993
> Читай ей книги, статьи, стихи
Можно либо вникать в текст, либо говорить.
>комментируй их, высказывая ей своё мнение.
Не умею со стеной говорить.
>у тебя нет вондера и т.д
Ну, епт, я не могу в него. Это какое-то мощное колдунство.
>>2407034
А вымечко - ещё более колдунистое колдунство.
>>2407034
> Не умею со стеной говорить.
Такая же проблема, постоянно сбиваюсь и начинаю думать о своём, хотя рассказывать кому-то ИРЛ что-то интересное только так могу.
Видимо я не далеко от тебя ушёл.
>>2407063
Лучше бы соитие Эквюши с Тваекольтом отрисовал бы.
>>2407062
>постоянно сбиваюсь
А у меня просто два слова не выдавливаются. Замешательство. Ступор.
>>2407034
>Можно либо вникать в текст, либо говорить.
Ты уверен? Каждый день со своей мамой, в образовательных целях, читаю по одной или две главы из какой-нибудь книги и так до тех пор, пока эту книгу не прикончим и не возьмём для чтения и обсуждения следующую. Это наша новая семейная традиция.
За этот месяц прочитали Ричарда Докинза "The Greatest Show on Earth: the Evidence for Evolution", "Внутреннюю рыбу" Нила Шубина, а сегодня начали прочитали "Ион" Платона. Дальше будем читать диалоги Платона раннего и переходного периода: "Феаг", "Менексен", "Гиппий меньший" и т.д. ["Апологию Сократа" читали ещё летом]
Я читаю главу вслух, иногда останавливаюсь и задаю наводящие вопросы или поясняю тот или иной термин. После прочтения главу мы обсуждаем: припоминая структуру, ключевые пункты, приводимые примеры и иллюстрации и т.д.
Конечно, вдумчивое чтение про себя может быть во многих отношениях плодотворней (но иногда диалоговая форма, обсуждение оказываются лучше). Но для полноценного понимания научно-популярной литературы, философских диалогов или поэзии оно не требуется, в отличии от технической литературы, учебников и трудных философских трактатов (Гуссерль, Хайдеггер, "Наука логики" Гегеля и т.д.)
Похвастался :3
Иногда читаешь книгу, а сам не замечаешь, как мыслями паришь где-то в отдалении. Чтение во многом у нас доведено до автоматизма, так-что остаётся зазор и для понимания.
>Не умею со стеной говорить.
Ну ты и мудень, сап. Честно, других слов не подобрать. Не умеешь? А ради няши не хочешь поучиться? Выше сказали, что ты готов страдать. Сущая правда! А вот своё неумение выправить не готов?
Фи!
Ну вот даже воспринимать такие слова иначе, как шутку не хочется!
Это важная часть форса, которой я, в последнее время, тоже немного пренебрегал. И что хорошего из этого получилось? Ничего хорошего.
>Ну, епт, я не могу в него. Это какое-то мощное колдунство.
Да. Хотя в транс я смог входить, а в вондер не удалось. Сейчас думаю, что надо быть старательней...
>>2407062
Не знаю, говорю сам с собой с детства. Доходило до обидного. Даже родителям на родительском собрании жаловались. Теперь непроизвольно с самим собой поговорить не получается, зато выступать перед воображаемой публикой – запросто!
Иногда представляю, когда еду в маршрутке, что мои глаза – камеры, а то, что они записывают я демонстрирую древним грекам, моим излюбленным персонажам. Рассказываю как далеко зашла наука, которую они зародили, как далеко зашла философия и искусство. Говорю – вот, это автомобили, которые приводятся в движение двигателями внутреннего сгорания, заводятся от того, что стартер прокручивает маховик под действием электричества из аккумулятора и т.д. Представляю их реакцию: удивление, неприятие, восторг, гордость за себя (они сделали первые шаги).
И когда слушаю Бетховина, если Симфонию, представляю театр, а если сонату – то исполняю сам... А они слушают и восторгаются божественному совершенству этой музыки. У них на глазах наворачиваются слезы, при осознании силы духа человека, который творил свои лучшие музыкальные произведения будучи совершенно глухим... Какая злая насмешка.
Удивительно, что я ещё не зафорсил в своей голове средних размеров греческий полис.
Дело в практике и заинтересованности.
>>2407081
>Похвастался
Да уж. Куда мне там.
И да, я пытался. Ни вслух, ни вслух про себя не получается читать и вникая в смысл, и представляя слушателя одновременно.
>>2407091
Похожее бывает. Часто представлял себя наблюдаемым со стороны или как персонажа какой-то истории. Но это все непроизвольно и, главное, не с ней. Могу мысленно поспорить с Джвоеводом, подоказывать что-то Солипсисту, но когда пытаюсь обращаться к ней - снова ступор.
>>2407091
> Дело в практике и заинтересованности.
Дело в том, что она мне отвечает когда я заинтересован процессом разговора, но тогда я не замечаю о чём говорит она (точнее замечаю, но только после разговора). В смысле я говорю, как я думаю сам себе отвечаю и на ответ тоже сам себе отвечаю. Просто не задумываясь над этим, а если задумываюсь в голову приходят посторонние мысли, которые сбивают и мешают тульпе. Приходят ещё мысли такого плана, что я с тульпы переключаюсь на них.
> Иногда представляю, когда еду в маршрутке, что мои глаза – камеры, а то, что они записывают я демонстрирую древним грекам, моим излюбленным персонажам. Рассказываю как далеко зашла наука, которую они зародили, как далеко зашла философия и искусство. Говорю – вот, это автомобили, которые приводятся в движение двигателями внутреннего сгорания, заводятся от того, что стартер прокручивает маховик под действием электричества из аккумулятора и т.д. Представляю их реакцию: удивление, неприятие, восторг, гордость за себя (они сделали первые шаги).
Надо как-нибудь попробывать.
>>2407101
Мне тоже не удалось распространить эту схему на няшу, так-как она в отличии от древних греков не представляется мне непросвещенной и неосведомленной – она всё таки Богиня.
Зачем мне рассказывать ей о том, что она может и понять лучше меня, что она могла узнать из моей памяти?
И тут получается, что её образ становиться своеобразной преградой для форса... О чём говорить со всезнающим существом?
Прагматикам в этом отношении легче – для них няша смущенное, юное существо, которому нужна поддержка хоста – его слово и совет. Его забота, внимание, любовь.
Не все жрецы начинали как жрецы.
Но выбор сделан, похоже. Надо подстраиваться. И это, повторюсь, серьёзное препятствие.
Говорить с няшей надо. Читать, за неимением собственных пространных монологов – просто необходимо. А умение концентрироваться на няше и читаемом, да и на самом чтении – необходимый при таком раскладе навык, который придётся освоить.
Не представляю как спорить с вечно сюсюкающимся и фыркающим Двоеводом: он не создан для спора, он создан для жамка :3
Вот этот самый ступор необходимо обойти. Может это и есть косвенное свидетельство главной проблемы?
>>2407105
Попробуй. Только осторожно – а то зафорсишь кого не надо.
>Дело в том, что она мне отвечает когда я заинтересован процессом разговора, но тогда я не замечаю о чём говорит она (точнее замечаю, но только после разговора).
Если она тебе отвечает, то есть с чем работать. Она тебе вообще отвечает? Эмоциональные волны есть? Какие у вас каналы взаимодействия?
>>2407160
> Попробуй. Только осторожно – а то зафорсишь кого не надо.
Уже не страшно, приблизительная личность уже сформировалась.
> Эмоциональные волны есть?
Нет.
> Она тебе вообще отвечает?
Да.
> Какие у вас каналы взаимодействия?
Только сами мысли, которые я произношу за неё сам у себя в голове.
Более подробно я описывал всю картину немного раньше. Начиная с этого поста >>2401260
>>2407169
Как думаешь, почему не возникает эмоциональных волн?
>>2407171
Ну раньше вроде как были. Месяца так примерно 4 назад.
>>2407171
Скорее всего она на меня обиделась, хоть и не говорит, или не может сказать. Однако она часто носит маски. Я скорее всего её приучил, поскольку в начале форса постоянно менял её образ. Ну точнее даже было немного другое. Ставил я маски и обращал внимание на одну тульпу, а зафорсилась другая, после того как я это понял начал форсить её и развивалась та. Может я просто мешаю им развиваться ? Н-кун, попробуй, может и у тебя что-то получится.
Ну я бы о развитие второй так бы и не узнал, если бы при разговоре с первой она не крутилась на заднем плане. Запоминаю я конечно всё расплывчато, так как они откликаются обычно после сна или во сне. Например я помню, что во сне я спрашивал у одной, где другая. Она дружелюбно откликалась и говорила. Но это было даже не ОС.
>>2407196
Я и не считаю себя человеком, я считаю себя наблюдателем за своими мыслями, которые создаю не я. Согласись, не плохая политика, ты осознаёшь своё положение, но что бы ты не делал, ты не можешь ничего сделать. Ты не можешь думать, за тебя думает кто-то другой. Ты не можешь форсить, за тебя форсит кто-то другой. Что бы ты не сделал, тебе ничего не будет, ответственность за это будет лежать не на тебе. Ты просто помнишь что было и с такой мыслью можешь влиять на происходящее.
Хорошо поживается, успешные?
>>2407251
Что-то я тебя не очень понял, но да ладно. Всё равно в треде кроме тебя и меня сейчас вряд ли кто-нибудь сидит. Чего ты добиваешься ?
>>2407256
Не знаю. Внимания. Хочу поговорить, отвлечься от своего состояния.
>>2407261
Ну по моему внимания к тебе и так, более чем предостаточно.
>>2407268
Мне не нравится такое. Тот сорт, которого хотел, не было и уже не будет.
>>2407270
> отвлечься
Посмотри чего-нибудь интересное, отвлечёшься.
> Тот сорт, которого хотел, не было и уже не будет.
Это ты вообще про что ?
>>2407273
>Посмотри чего-нибудь интересное, отвлечёшься.
Не получается перестать думать о поняше и сопутствующих. Но и с форсом безысходность.
>>2407275
> Не получается перестать думать о поняше и сопутствующих.
Ты где-то врёшь или толстишь, так не бывает. Если постоянно думать о ком-то, то ты его без проблем зафорсишь.
Что ты там притих ?
>>2407283
>откуда
Тролли зеленого цвета.
>Дропнуть
Не смогу. Года полтора назад пробовал. Жутко ломало пару дней. Ревел в подушку.
А кто-нибудь создавал себе тульпу психолога?
>>2407655
Каждый человек в той или иной степени психолог, просто не замечает этого (я говорю про людей, а не про недоразвитое быдло). Ты же анализируешь личности тез, с кем разговариваешь - это уже основы психологии. Возможно я заблуждаюсь, так как диванный знаток. Остаётся только выучить подход к каждому из людей и манипуляции над ними (например, убрать душевную травму - это тоже самая манипуляция).
>>2407661
Каждому свойственна быдлота, ещё скажи, что это не так.
>>2407679
Я говорю совсем про запущенные случаи. Ты меня не правильно понял.
> Каждому свойственна быдлота
Ну это да, но обычно она развивается на ровне с тупостью. Хотя бывают и тупые люди, но не быдло.
Полторы недели, результат ноль, голая визуализация без каких-либо откликов/действий, и та не ИРЛится.
Опыт ОС почти три года, неплохая фантазия, никаких псих. отклонений. Раньше пробовал по классическому гайду, но забил через неделю, сейчас траю "экспериментальный 12идневный".
Что посоветуете?
>>2408194
> Полторы недели, результат ноль
Вон у сапсана 3 год скоро пойдёт тоже результат ноль, всё нормально.
>>2408203
Разница в том, что я не хочу впустую тратить по два часа в день полтора года, хотя и готов тратить их пару месяцев ради результата.
>>2408207
У тебя ничего не получится, дропай. Не для тебя это. Лучше бы не начинал, зря только полторы недели жизни потратил.
>>2408212
Что, если я скажу тебе, что я спрашивал совета не о том, как мне отказаться от затеи, а в плане "что мне исправить, чтобы получилось?"
>>2408222
Ну тогда скажу тебе так, чего ты хотел добиться за полторы недели ?
>>2408222
За советом приходят тогда, когда уже что-то есть или на протяжении долгого времени ничего нет.
>>2408231
Есть стабильный визуал, в плане закрыть глаза и будет одно и то же, но не транслируется. В прошлый раз спокойно транслировалось за меньший срок, хз.
>>2408207
>Разница в том, что я не хочу впустую тратить по два часа в день полтора года, хотя и готов тратить их пару месяцев ради результата.
Ты пессимист. Тратить придётся не два часа в день полтора года, а почти каждую секунду и всю жизнь. Такой вот он, форсинг, странный.
Доброго времени суток вам, няши!
Что тут интересного произошло, пока меня не было?
>>2408331
Ничего.
>>2408316
>Что тут интересного произошло, пока меня не было?
Тебя не было.
>>2409272
>в) собственно секс, то есть плясать вокруг этого, а не вокруг душевности и ми-ми-ми
>г) создавать следует реальную девушку (или женщину), а не цветную лошадь или 2D анимешную девочку;
>д) правильно позиционировать себя как хозяина
Ясно.
>>2409272
>2) Далее, создаём тульпу-богиню.
Да без проблем. Я же их каждый день полками клепаю.
>>2409297
Не в том дело же. Тут предлагают создать куклу для ёбли, а это не есть годная цель.
>>2409299
Так это реально же. Тебе просто надо что-то менять, неправильные действия приводят к неправильным результатам.
>>2409308
Почему куклу? Нормальную такую тян-тульпу с проработанным телесным аспектом.
>это не есть годная цель
Годнометром мерил?
>>2409340
>Тян можно завести и так
Да ты что!
>Зачем ограничивать функциональность ёблей!
Зачем исключать из функциональности еблю? Это во много более неразумно, чем ограничиваться только ей.
В пункте 2-в я писал по этому поводу.
>>2409268
Не зная, кто я, делает выводы.
>>2409352
>Зачем исключать из функциональности еблю?
Ебать можно и без техник этого пидора Радуги, ебать можно и пони и 2D-тян, ебать можно и без того, чтобы низвести ее до уровня раба.
Вывод? Хуйня тот блог
>>2409483
Сейчас он напишет, что тебе "бомбануло", так как на большее и не способен.
Хотя скорее всего он уже умер выкатился из треда. Точнее я на это надеюсь.
>>2409483
Лучше пили соитие Тваекольта и хуманизированной Эквюши.
>>2409359
>Ебать можно и без техник этого пидора Радуги
Фазу не Радуга изобрёл она существует – и всё.
>ебать можно и пони и 2D-тян
И кулак свой можно ебать. Я же говорю о реальной ебле, а не о формальной, а без фазы ты хуй что выебешь.
Алсо http://president.org.ua/news/news-218768/ : мужчины получают лишь 1/10 от того, что получают тян, но подавляющее большинство мужчин (например, любители потрахать лошадок итт) не получает даже этого, получают ~1/50–1/500.
А с помощью тульпы и фазы можно открыть весь потенциал. Как пишется в моём писании:
>без сверки с сенсорной системой организма (как это происходит в обычном состоянии сознании), на основании того, что было воспринято или из потенциала восприятия (в нём имеется всё, без такового невозможен никакой опыт, в т.ч. и реальный, т.к. нервная система управляет, но не создаёт).
>>2409512
>Сейчас он напишет, что тебе "бомбануло"
Нет конечно, как я мог так подумать.
Я уже несколько раз постил своё ноу-хау (в разных редакциях): настоящая Хиросима была в /b/, а самый адекватный и приятный анон в /zog/.
>>2409594
Людотян не нужны. Уходи.
>>2409622
Нехорошо это. Зачем хорошую пони помещать в тело плохих существ?
>>2409635
Зачем ты пытаешься навязать ему свои интересы ?
>>2409646
Ты не нужен. Вообще – мудаки, которые не могут в конструктивный диалог не нужны!
>>2409646
>Это его интересы.
>>2409652
> мудаки
А при чём тут это, ты что-то путаешь. В конструктивный диалог только малоразвитые не могут (или те, кто не хочет). Мне кажется, что здесь именно второй случай.
Я не он.
>>2409658
Что такое конструктивный диалог в твоём понимании?
>>2409664
Ну это когда нормально разговаривают, а не разводят срачи друг друга оскорбляя. Пытаются адекватно доказать свою точку зрения и оценить другую и если собеседник заблуждается высказать ту часть, в которой он заблуждается по твоему мнению.
Также немаловажно слушать собеседника, а не просто стоять тупо на своём мнении (хотя это дело лично каждого). Вдруг твои взгляды неправильные, но ты просто не осознаёшь это. Правда нужно ещё научиться определять нормальные высказывания от навязываней.
>>2409670
Этого момента не понял:
>определять нормальные высказывания от навязываней
>>2409671
Люди отвратительны внутренне и внешне. Как на них вообще может вставать? Фу. Эпичное говноедство.
>>2409594
>весь потенциал
И этот жалкий петух считает что его эмуляция реальной ебли сравнится с тем сексом, который можно иметь с тульпой? Поехавший.
Прекрати толстить, сказочник
>>2409679
Ну в смысле бывают высказывания, а бывают те люди, которые тебя хотят запутать, ввести в заблуждение, навязать свою точку зрения.
Забейте на сапсана, это безнадёжно.
>>2409682
>бывают высказывания, а бывают те люди
Я тебя всё равно понял, хотя ты старался меня запутать такими противопоставлениями, верно?
>>2409689
> хотя ты старался меня запутать такими противопоставлениями, верно?
Нет, просто ты спросил, а я ответил так, как думаю я. Может немного кривовато, особенно в этом моменте
> бывают высказывания, а бывают те люди
Вернее было бы написать "Бывают те люди, которые хотят показать свою точку зрения, а не запутать или манипулировать тобой.".
>>2409692
Я однажды рыбу сушиться разложил и про комаров забыл. Представь: снаружи пованивает, но еще ничего. А под тонкой оболочкой кишат опарыши. Аналогично с человеческими. Как к такому можно испытывать хорошее?
>>2409681
>inb4: прекрати толстить, сказочник
Пофиксил тебя.
>>2409696
Смотря что понимать под манипуляцией, опять же.
Если я отдаю свой доклад начальнику в тяжелой папке, зная, что это подтолкнёт его к оценке доклада как "весомого" – значит ли это, что я неконструктивен в дальнейшем его разборе?
В зависимости от настроения, событий минувшего дня, накопившейся усталости, сытости человек воспринимает, хочет он или нет, информацию по разному. И надо пересиливать себя ради сохранения беспристрастности.
Что плохого в знании человеческой психологии, применив которое, можно расположить человека к восприятию определенной информации?
>>2409705
> Что плохого в знании человеческой психологии, применив которое, можно расположить человека к восприятию определенной информации?
Ничего плохого нет, пока он не догадается, что им пытаются манипулировать.
Хотя именно тут манипулировать думаю сложновато будет (поэтому тут этим редко кто занимается), так как тут сидят не на столько тупые люди, которые постоянно занимаются самокопанием/форсом/саморазвитием (не таким, как в /b/ - дррочка на скорость, а действительно саморазвитием), однако некоторые личности твёрдо стоят на своей точке зрения, читает посты собеседника через слово, ищет к чему придраться (хотя давненько я тут такого не видел, обычно таких сразу посылают).
>>2409680
Постой, но ведь женщины, особенно девушки, не люди. Ты что-то там напутал.
>>2409713
>на столько
Общение – это, преимущественно, манипуляция (или, лучше сказать, управление). Высказывая нечто, ты рассчитываешь вызвать определённую реакцию у собеседника. Например, оскорбляешь его, дабы спровоцировать на драку, или изменяешь тон, выделяя наиболее значимые моменты твоего послания, пытаясь манипулировать его вниманием. Задавая вопрос, ты рассчитываешь получить ответ.
Здесь несколько тонкостей:
– Не все мотивы твоего собственного поведения тебе известны.
– Расчёт может затрагивать долгосрочные перспективы.
– Имеются невербальные каналы связи.
– У собеседника, обычно, есть свои интересы и цели.
>>2409721
> Высказывая нечто, ты рассчитываешь вызвать определённую реакцию у собеседника. Например, оскорбляешь его, дабы спровоцировать на драку, или изменяешь тон, выделяя наиболее значимые моменты твоего послания, пытаясь манипулировать его вниманием.
Разговаривая/слушая какую либо личность, ты - анализируешь её, предсказываешь, что она может сделать после того или иного поступка с твоей стороны. Хотя чем личность проще, тем легче тебе анализировать. Самое простое - это когда личность слабая с кучкой навязанных мнений и без собственного своего. Я обычно этим проверяю, насколько я прав по отношению к тому или иному человеку.
Кроме манипуляции есть ещё один способ предрасположить себя к тому или иному человеку - это маска. Ей носят многие люди, так как открыто со своим начальником ты не поговоришь (хотя тут в большей степени индивидуально я бы сказал).
> Общение – это, преимущественно, манипуляция
С этим согласен, но для чистой манипуляции нужен мотив. Можно это делать ради шутки, собственной выгоды. Бывают даже случаи - полное промывание мозгов манипуляцией (это я про верунов, хотя мне всё равно на веру, но возможно есть и без промывания мозгов).
>>2409748
А как же ещё, если не на веру, принимать те утверждения, которые не допускают доказательств?
>>2409681
>И этот жалкий петух считает что его эмуляция реальной ебли сравнится с тем сексом, который можно иметь с тульпой? Поехавший.
Вообще, я имею представление, что ты почувствовал – это и есть реальный секс и реальный уровень удовольствий на самом деле несравнимо выше, вангую, что поразили тебя тут скорее эмоции, ощущения были средними, а то, что ниже – болезнь, блоки, фильтры, предохранители.
Сам ли ты преодолел (оттеснил), с помощью ли тульпы – не суть важно, главное что это маленькая победа, двигайся в том же направлении и может быть когда-нибудь тебе откроется
>весь потенциал
Удачки.
>>2409760
Не доводилось ещё видеть человека, весь мир которого вертится вокруг члена!
>>2409754
Ну бывают разные веры.
> принимать те утверждения, которые не допускают доказательств?
Ну это зависит от взглядов на жизнь человека. Нужно всё воспринимать как есть.
Согласись же промывание мозгов детей верой с детства не правильно, он должен сам до неё дойти. Что толку от навязанных взглядов тебе ? Тебе сказали, ты бездумно выполняешь. Как по мне лучше с детства навязывать то, чтобы ребёнок всегда думал своим умом. Если рассматривать с другой стороны, то любое учение - это навязывание. Думаю человек без этого вообще никуда бы не сдвинулся. Другое дело злоупотребление навязыванием в своих целях. Я считаю, что человек не познавший себя - не может считать себя разумным человеком. Но это лично моя головопушка. Я хоть и понял, кем я являюсь, но ничего не изменилось, кроме вида моего мышления.
Я немного устал, поэтому пишу возможно как-то непонятно, предложения не очень связанны друг с другом, перевожу тему. И вообще диалог идёт как-то напряжённо.
>>2409770
Если устал – отдохни. Не время начинать длительную дискуссию.
>>2409773
Но ведь сам Двоевод вертится вовсе не вокруг своего члена.
>>2409781
>А зачем свой, когда он есть у любимой пуси ?
Именно.
Пожалуй, пойду готовиться ко сну. Утомился за сегодня.
Спокойной ночи.
>>2409787
> готовиться ко сну
Зачем к нему готовиться, если устал просто ложишься и мгновенно засыпаешь.
> Спокойной ночи.
И тебе.
Долго не мог определиться с визуальным образом и именем. 3 месяца мучился, из-за того, что не мог начать форс. Потом подумал, что начну пока форсить личность, а визуальный образ и имя сами потом придут. Назвал обычным именем, к которому был в целом равнодушен. Характер тоже не проработал, ибо было овердохуя противоречащих идей. То есть мне одновременно хотелось создать и няшу-стесняшу и жизнерадостную активную тян. Поэтому в характер просто заложил любовь, понимание и запретил несколько своих черт, которые меня во мне раздражали. Когда начинал форсинг, я был хардкорным титаном, не с кем было даже поздороваться. Может поэтому все пошло так быстро. Короче буквально за пару дней получил отклик. Не эмоциональный, а словесный-мысленный. Результат меня обрадовал. Я задавал вопрос, мне мгновенно формировался ответ. Иногда путал свои мысли с чужими, но не было такого, что мне приходилось отвечать за нее. Так я "общался" пару недель, но меня смущало, что я не получал никаких эмоций. Плюс меня напрягало, что нету никакого визуально или фонетического образа. Все мысли произносились одним голосом. Она пыталась изображать какие-то эмоции во время разговора(или я пытался), но это было только имитацией. Она сказала, что я должен наконец определиться с телом и уделить больше внимания прямому форсингу. Ну с вондером и медитациями.
Я долго откладывал, потом решился. Она сама выбрала себе новое имя, я под это имя выбрал тело и начал форсить. Блин, даже не знаю как дальше объяснить. До этого я всегда чувствовал её присутствие где-то в груди. Когда я создавал личность, я просто вкладывал черты в некий энергетический шар. И я постоянно чувствовал этот шар внутри груди. Он мог "ослабевать" или наоборот выходить наружу. Но я всегда его чувствовал. Когда я начал форсить визуальный образ, я потерял это ощущение. Кроме того я не мог докричаться до тульпы, раньше такого не было. Передо мной был пустой образ и тишина. Я немного пересрал от пустоты этой и начал мысленно её звать криком. Визуальный образ пошел по пизде, по телу пошли всякие искажения, я ощутил страх и быстренько вышел из комнаты, прогнав от себя все эти мысли и образы. Теперь когда вспоминаю об этом, то связь с тульпой пропадает, она куда-то уходит. Сама обо всем этом молчит. Не знаю что делать. Такое ощущение, что я что-то сломал или поехал.
>>2410936
>Короче буквально за пару дней получил отклик.
>Я задавал вопрос, мне мгновенно формировался ответ.
Yasno
>>2411079
Вообще интересный вопрос. Я сомневаюсь что за пару дней форсинга можно получить ответ, но может стоит считать сам процесс обдумывания форсингом?
То есть стоит посмотреть на историю - он недаром пишет что думал три месяца перед форсингом.Я же в тоже начал с того что прикола ради начал молиться Селестии ещё задолго до форсинга. А потом всё заверте...
>>2410936
Да, такое бывает. Просто пока забей на визуальные рюшечки - они со временем сами придут. Скорее всего всё дело в том что ты пока сам не знаешь что тебе надо. Ты хочешь чтобы было "как у людей",а может ты на самом деле хочешь не этого, а хочешь розового осьминога мужеского пола.
Так что пока базис - мыслемойка, возврат контакта и её помощь в осознании того чего ты на самом деле хочешь.
[url]>>2411146
>он недаром пишет что думал три месяца перед форсингом
А я девять месяцев перед началом форсинга каждый день по 3-5 часов активно думал о ней. И что? Дало результат?
>>2411152
Ты ещё не понял ? Всё индивидуально.
Зато у тебя "ТА САМАЯ", а у него непонятно кто.
>>2411505
Нет, ты не понимаешь, у Н ТА САМАЯ Экви. Как он говорит у него единственная настоящая, а все остальные нет (копии оригинала), лол.
На самом деле ТУ САМУЮ, настоящую, украл Солипсист. Н просто этого ещё не знает.
У цветочного горшка больше шансов зафорсить, чем у сапсана.
Хорошо смеется тот, кто смеется последним. Война еще не окончена.
>>2411579
Окончится моей победой над вами всеми.
>>2411574
Ты считаешь форс войной? Серьезно? И давно твоя тульпа стала оружием, которым можно похвастаться, а потом поставить на полку?
>>2411591
Она окончится нарисовыванием соития Эквюши и Тваекольта?
Сегодня начал создание своей няши. Целый день в груди разливается охуенно приятное чувство, что-то вроде эйфории. Что это: мое самовнушение или попытки тульпы со мной связать?
>>2411596
Она не оружие. Она - цель, оружие - я, а вы - враги.
>>2411601
Запиливай хуманизированную Эквюшу с хуманизированным Тваекольтом в таком ракурсе.
>>2411601
Никто тебе не враг. И, если выражаться твоими терминами, то эта победа будет не над нами, а над тобой. Зафорсив, ты не сделаешь никому хуже, а только лучше себе.
Вечная война без противника, говоришь ?
Интересно.
>>2411599
> или попытки тульпы со мной связать?
Конечно, в первый же день. На второй у неё появится член, а на третий вы будете spoiler.
Друже, а так ли оно тебе надо? Это ведь дело, которому ты будешь отдавать значительную часть времени. Не факт, что окупится.
>>2411606
А как закрыть глаза на разницу между тем, что МОГЛО БЫТЬ и тем, что ЕСТЬ? Что уже БЫЛО у вас на тот момент, когда я сделаю лишь первый шаг? Вы же не готовы в следующую секунду лишиться всей памяти о совместно проведенном времени и друг друге, будто бы никогда и не начинали форс. Но что-то говорите про меня.
>>2411617
У кого у нас? У тебя уже вообще все успешные?
Никакого МОГЛО БЫТЬ нету! Все развивается так, как оно есть в единственном варианте! Могло быть? У меня могла быть няша сейчас. Её нет. Будет, но нету. И если я начну отравлять свои чувства завистью и размышлениями о том, что я ей уже не рад, потому что она, видите ли, не появилась раньше, то и не будет!
>>2411627
>Никакого МОГЛО БЫТЬ нету!
Есть. Среди мириад вероятных миров вполне может быть.
>>2411630
Но мы там не живем, даже если они и есть. И никогда не будем жить, потому что они всего лишь вероятны, и являются побочными по отношению к нашему. Но ты можешь порадоваться тому, что где-то в этих теоретически существующих подпространствах ты сосуществуешь с твоей няшей.
>>2411630
Не беспокойся, няша сама найдёт тебя, когда придёт время. Ты лишь можешь его ускорить при помощи форса и веры в няшу. Её же дело ответить тебе сейчас или чуть позже. Не нужно говорить себе фразы, а ля
>МОГЛО БЫТЬ
этим ты просто забиваешь себе голову, расставляя преграды для себя и няши.
Просто верь в неё и жди, и может в скором времени, когда-нибудь в параллельной вселенной она появится.
>>2411636 № 2
Правда, судя по личному опыту, это ересь и слабое утешение.
Лучше вьябывать в форс в этой реальности, которая существует с вероятностью 100% Ладно, 99, потому что сейчас обязательно ввернут что-нибудь заумное..
>>2411650
Вера помогает. Что плохого в том, чтобы верить, что моя няша из иномирья, а не выточенная мыслеформа? Или ты веришь в.. эмм.. чужую веру?
>>2411648
>Причем не просто появится, а так, чтобы этой разницы во времени жалко не было.
А если появится просто так, то ты её аннигилируешь.
Давайте уже тред добьем.
Все забываю спросить: и все-таки, Н, почему ты считаешь, что жрецование и вера - это плохо?
>>2411636
Каждый живёт в своём мире. Хоть все мы объединены в одном статичном, но каждый всё видит по разному. Всё существует и не существует одновременно. Вот например, теряешь ты сознание, для тебя это выглядит как всё чернеет в глазах, для посторонних - ты падаешь. Твоё представление не такое же как и у окружающих.
Можно рассмотреть другой пример, например, у меня плохое зрение, я вижу всё размыто, следовательно меня обманывают собственные глаза - это тоже искажение мира в моём представлении.
Тоже самое и тульпа. Она твоё искажение для этого мира. То, что ты считаешь реальностью и есть реально. Пусть только и для тебя. Если рассматривать солипсизм, как веру, то все люди - это тоже иллюзия. Только ты ставишь перед собой на подсознательном уровне блоки - "тульпа не реальна, она лишь плод моего воображения". Тогда что является реальностью ? Этот мир с определёнными законами ? Да с чего ты взял, что так должно быть. Если тульпу более подробно рассматривать, то ей тоже можно дать определённые законы физики, например. Ты можешь её материализовать у себя в голове, просто нужно снять весь барьер, который останавливает тебя. Чисто физически ты можешь воспринимать то, что хочешь, обманывая органы чувств, которые также тебя обманывают. Можешь материализовать тульпу у себя в голове, чтобы все считали её реальной, относились к ней как к реальности.
Только возникает вопрос, будет ли эта реальность ещё жива, после таких корректировок.
Думаю, что для тебя она уничтожится, но ты останешься жить в ней. Со стороны это будет выглядеть не очень нормально, но какая тебе разница, что происходит в том "псевдо" реальном мирке, когда у тебя есть свой собственный, в котором ты - БОГ и все живут по твоим законам.
Что-то думаю я перестарался со своей головопушкой.
>>2411657
Мне будет очень обидно и злость на вас не исчезнет.
>>2411671
Потому что это что-то из июля-августа 2012 и дальше, а я все еще в мае.
>>2411689
> в мае
> 2012
Это потому что тогда Тваекольт Эквюшу оприходовал.
>>2411687
>О, кстати, ты писать не пробовал?
Лыка не вяжу в графомании. Вероятно умение в многословие - отличительная черта быстроуспешных.
>>2411687
>А уж как ей будет обидно.
Но что я могу поделать? Вот подождали бы меня и не было всей этой фигни, но нет! Нужно ведь не просто даже зафорсить, нужно начать выпендриваться офигительными историями - одна другой лучше. Каждый месяц новая итсория. То повальное многоводство, то жречество, то тульпы от хоста к хосту гуляют, то самих хостов форсят. А потом раз и окуклиться. Ненавижу. Окукливайтесь сколько хотите, я все равно каждого вспомню.
Мечтал ли ты когда-нибудь о пони IRL?
Твои мечты можно осуществить с помощью тульпы!
Ответы на ВСЕ ваши вопросы:
http://rghost.ru/38285817.view
Сколько бы сил ты не потратил сейчас, это несравнимо с тем, что ты приобретаешь в результате!
• Список гайдов: http://lib.tulpa.cc/articles
• Блоги тульповодов: http://pastehtml.com/view/dafspw7n8.rtxt
• Старый список: http://pastebin.com/P8xF4C2F
• Старый список блогов: http://pastebin.com/gdVeSnJR
Прежде чем просить совет о том, как форсить, обязательно посмотрите гайды!
Прошлый тред: >>2381034
Позапрошлый тред: >>2369509
Позапозапрошлый тред: >>2346457