Для каких целей тебе аналитическая геометрия? Если в ВУЗе зажали - просто следуй тому, что даёт дед-преподаватель. Скоро вакханалия кончится (после первого курса, если не ошибаюсь), ведь, (внимание!) аналитическая геометрия не нужна. Она полностью переходит в линейную алгебру, в последней все задачи решаются в сотню раз приятнее и проще, современнее.
А если самообразование - то, как ты понял, не занимайся аналитической геометрией, а читай любое введение в линейную алгебру, не ошибёшься. По этому материалу сложно написать плохой учебник.
Спроси у препода. Вообще любой учебник линейной алгебры, но тебе нужно будет знать алгебру немного(группы, кольца, поля, гомоморфизмы). Если набегут шизики с модулями над кольцами вместо векторных пространств, то отстреливай их.
>чтобы просто, коротко и понятно, чтобы сессии сдавались
берешь любой учебник по линейной алгебре и решаешь задачи.
После какого курса кончится анализ? Я уже устал от этих миллионов производных-интегралов, эпсилонов-дельта.
Никогда он не кончится. Тебя им дрессируют.
Помню, дед-совок один сказал однажды: Наш студент берёт интеграл как только поступает в наш университет, и не расстаётся с ним до самого конца своей жизни!
Я серьёзно, примерно так и сказал.
Ты серьезно? Что будет, к примеру, на 2ом курсе? Учусь на инженегра.
У меня вроде два курса будет матанализ, я погромист с мат уклоном. А на четвертом кстати почему-то вдруг появится философия.
Ну интегралы разные бывают.
>Если набегут шизики с модулями над кольцами вместо векторных пространств, то отстреливай их.
С хуя ли отстреливать? Ты модератор? Палишься по жирному и курсивному выделению. Что за авторитаризм ты тут устроил?
Модуль над кольцом -- понятие более фундаментальное и естественное, нежели векторное пространство. Если не согласен, я сделаю доску /firstculturemath.
С хуя ли отстреливать? Ты модератор? Палишься по жирному и курсивному выделению. Что за авторитаризм ты тут устроил?
Модуль над кольцом -- понятие более фундаментальное и естественное, нежели векторное пространство. Если не согласен, я сделаю доску /firstculturemath.
>я сделаю доску /firstculturemath.
То, что ты выбрал в цитату, писал не модератор (на доске он всего один, он же создатель). Тут жирным и курсивом выделяют как минимум три человека ещё. И ты присоединяйся!
Вообще никакого авторитаризма, на этой доске максимальный плюрализм и либеральность.
Эта доска самая что ни на есть первокультурная с математической позиции, это видно из прикреплённого треда.
Александров - Лекции по аналитической геометрии. Сам читаю, годно.
Нет, я не модератор. Хули ты разозлися? Это шутка была про отстреливать; был тред с набегами на дхду и 1 из модератов там это написал.
Модуль над кольцом - более фундаментальное, конечно, но векторное пространство более естественное для вчерашних школьников, хотя эта естественность быстро пропадает.
Сука, лол, помню про отстреливать.
Модер написал, что трупы отстреляны я был одним из набегавших
http://www.math.harvard.edu/~elkies/M55a.02/index.html
В Гарварде тоже сначала векторные пространства дают, кстати.
Гарвард говно.
В книге Маклейна и Биркгофа модули раньше векторных пространств.
Алгем не нужен. Дрочи топологию и риманову геометрию. На первых двух курсах больше ничего не дадут.
Чем тебе модули не угодили? Ты так любишь делить и не можешь без этого обойтись?
Тогда возможно ты прав
Векторное пространство - более фундаментальная вещь, чем модуль над кольцом. Это видно уже потому, что элементы векторного пространства называются векторами, а элементы модуля никакого собственного названия не имеют.
Цифры от одного до десяти фундаментальнее векторных пространств, так как у каждого из них есть название в любом языке мира, а векторное пространство везде одинаково. Охуеть логика.
каждое комплексное число является седенионом, но ты же не считаешь комплексный анализ частным разделом теории седенионов?
конечно же нет, ведь у них наверняка нет ни коммутативного, ассоциативного умножения, а есть делители нуля.
то есть теория, связанная с комплексными числами, первичнее теории, связанной с седенионами.
Хуйню несешь какую-то. Во-первых, седенионы ака октавы это не единственное обобщение комплексных чисел. Альтернативой им можно считать спиноры (алгебру Клиффорда), у которых есть ассоциативность.
Первичнее здесь теория полей, то есть колец. И нет, не групп, не абелевы (простые, конечные) группы про другое совсем.
Ну и еще создайте что-ли нормальный тред про геометрию.