>>841328
Пидорашки делают вид, что способны скоприровать божественный Дух.
>>841342
которые звезднополосатые пидорашки скопировали с немцев.
>>841328
>Предполагаемый внешний вид истребителя по программе ПАК ХУЙ
http://hyilo.ebaltebyavanyssyka.com/pidor.html
Рисовали по модельке.
http://www.tsagi.ru/pressroom/news/1169/
Собственно это давно не секрет, что ПАК-ДА будет дозвуковым летающим крылом с движками ПД-30. Рогозин предупреждал об этом ещё 2 года назад, я неоднократно на вармашиначе упоминал об этом. Потом главком ВВС Бондарев подтвердил что ПАК-ДА будет дозвуковым.
>>841384
> Рогозин предупреждал об этом ещё 2 года назад
Сам найдёшь кукареканья этого говнаря про гиперзвуковой ПАК ДА? Тоже мне, блядь, пруф.
>>841384
>ПАК-ДА будет дозвуковым летающим крылом с движками ПД-30
>Рогозин предупреждал об этом ещё 2 года назад
>я неоднократно на вармашиначе упоминал об этом
>главком ВВС Бондарев подтвердил что ПАК-ДА будет дозвуковым
Твое упоминание об этом на вармашиначе сыграло важную роль, судя по последовательности событий.
>>841384
>Рисовали по модельке.
Ну и дураки. Потому что это была моделька перспективного пассажирского самолета. Один из вариантов.
http://rosinform.ru/2013/06/04/rossiya-sozdaet-passazhirskiy-samolet-po-skheme-letayuschee-krylo/
У американцев, кстати, аналогичный демонстратор уже летает.
Не пойиу почему наши постоянно у америки пиздят идеи? Ту-160 на б1 похож, теперь вот копия б2
>>841404
Отклеил ась
>>841507
Если не по цене В-2, при его же функционале- почему нет?
>>841513
потому что эти деньги можно было бы направить на ветеранов
>>841553
Пока дредноутов для ветеранов не придумали, особой необходимости в этом нет.
>>841561
Ну живи в говне и дальше, радуясь сотне дозвуковых бомберов.
>>841507
Хороший вопрос. Сколько нужно ПАК-ДА, и главное ЗАЧЕМ нужно столько. Сможешь обосновать цифру?
>>841565
А тебе нужно развитие древнего сверхзвукового говна вроде В-52 или Ту-95, которое ЗГРЛС видит еще на аэродроме?
>>841584
Сколько? Вот хз. Но как минимум - заменить все Ту-160 и часть Ту-95.
Сотню их клепать не стануть но 20-30 штук - реально. ИМхо.
>>841622
А теперь мое ИМХО.
Согласно официальным заявлениям:
>ЖУКОВСКИЙ (Московская область), 30 авг — РИА Новости. Новый дальний бомбардировщик, который должен начать поступать в ВВС РФ с 2020 года, будет решать задачи, которыми сейчас заняты сразу три типа самолетов Дальней авиации, сообщил главком ВВС генерал-лейтенант Виктор Бондарев.
>Все задачи, которые решают Ту-160, Ту-95МС и Ту-22, он будет выполнять в полном объеме.
http://ria.ru/defense_safety/20130830/959662156.html
Ранее так же говорили про замену Ту-22М3:
>Россия разрабатывает новый стратегический бомбардировщик, в котором будет применяться технология малозаметности. Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил командующий Дальней стратегической авиацией генерал-майор Анатолий Жихарев. По его словам, новый самолет должен будет заменить "и дальние, и стратегические бомбардировщики, и ракетоносцы".
>Как ожидается, разрабатываемый бомбардировщик должен будет заменить в составе Дальней авиации Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3.
http://lenta.ru/news/2009/12/22/avia/
Т.е. ПАК ДА будет заменять весь парк дальней авиации ВВС + ракетоносцы ВМС, т.е. около 60 Ту-95, 13-15 Ту-160 и 50 (боеготовых) Ту-22М3. Всего около (чуть больше) 100 машин.
Слишком радужное число - есть большие сомнения что даже при сегодняшних вливаниях в ОПК, РФ способна закупить 100 дорогущих бомбардировщиков ценового диапазона В2А.
С другой стороны, согласно вырисовывающемуся облику, ПАК ДА малозаметное дозвуковое летающее крыло. Спрашивается, с какого рожна он способен заменить сверхзвуковые Ту-22? Да и сверхзвуковые Ту-160 ещё полетают не одну десятку лет - для них планируется модернизация и возобновление производства двигателей НК-32.
А теперь внимание - а может дозвуковой ПАК ДА должен заменить дозвуковой Ту-95 и только? Тогда действительно можно ограничиться малым числом машин, объявив что новый "перспективный комплекс" заменяет сразу несколько старых.
>>841369
Зачем вы хуй?
>>841847
Хотеть такую штуку с обратной стреловидностью. То есть как сейчас на твоём пике, только летит не вправо, а влево.
>>841961
И чтоб через каждый винт была продета 57мм пушка.
Давай вместе уябывать
>>841976
Это-то как раз не проблема.
http://commi.narod.ru/txt/duzi/342.htm
>>841989
Вот это уже интереснее. Хотя по сути, результирующему внешнему виду и ЗАДАЧАМ не сильно отличается от пулемета, стреляющего через винт.
Или ты хочешь реактивный мотор-пушку?
>>841997
Можно сделать ее гладкоствольной, лол.
>>842004
А зачем?
И почему пушку с синхронизатором нельзя?
>>842014
Ну, если она вращаться будет вместе с винтом, зачем нарезы?
> И почему пушку с синхронизатором нельзя?
Недостаточно наркоманства, наверное.
>>842023
Я придумал. Берем несколько пушек, располагаем их на винте, после выстрела снаряды неким образом соединяются стальными канатами, которыми выстреливают в направлении друг дружки. Получаем большее могущество снаряда и его вращательное движение, при этом канат не даст им разлететься из-за центробежной силы.
>>842043
Поздравляю милорд, наши ученые закончили изучение технологии: "Книппель" !
>>842043
А отдачу преобразуем в вращение винта.
>>841950
Зачем вы хуй?[2]
>>841676
> РФ способна закупить 100 дорогущих бомбардировщиков ценового диапазона В2А.
> ценового диапазона В2А.
Что за хуйню ты несешь? С чего у них будет ценовой диапазон B-2А, если все остальное российское оружие в разы дешевле западных аналогов?
> ПАК ДА малозаметное дозвуковое летающее крыло. Спрашивается, с какого рожна он способен заменить сверхзвуковые Ту-22
Какие задачи в современной ситуации у сверхзвука Ту-22М и Ту-160, не напомнишь?
>>842326
>акие задачи в современной ситуации у сверхзвука Ту-22М и Ту-160, не напомнишь?
Невосприимчивость к звуковому оружию.
>>842326
>Какие задачи в современной ситуации у сверхзвука Ту-22М и Ту-160, не напомнишь?
Быстрее выйти на рубежи пуска КР и ПКР.
>>842353
>Быстрее выйти на рубежи пуска Patriot и SM-3
>>842378
> SM-3
Шел бы ты отсюда.
>Patriot
Какая у него дальность?
>>842473
> Какая у него дальность?
Явно меньше 2500.
>>842433
ахуенно
танчики катаются под - Саббатон
стратеги летают под - Лайбах
>>842528
наверно пилоты не захотят так близко подлетать
>>842528
Во первых возможности кинетического перехватчика в атмосфере никому не известны, и вероятнее всего он будет неработоспособен (трение никто не отменял).
Технически эта пепяка (killing veicle) может на большой скорости прошить Ту-160 без критического разрушения, так как радиус поражения чугуниевой бомбы равен радиусу чугуниевой бомбы.
>>842477
Но ведь когда говорят про томагавк поясняют что он дозвуковой и его офицер может из макарова расстрелять, а что мешает Х-55 также ебнуть ))
>>842326
Очевидно для ту-160, в угрожаемый период быть готовыми к вылету для нанесения ударов. Больше задач нет. Для первого удара не подходит, для ответного удара в случае внезапной атаки соответственно тоже.
>>842591
очень плохо, не годно, задача у него одна - все время находится в воздухе, 24 часа в сутки с ядерными ракетами и ебнуть если надо будет.
>>841328
Ну охуеть. предполагаемый внешний вид, а вы тут уже про крыло вопите. Т-50 забыли, суки?
>>841328
Да это же каргокульт в полный рост.
>>842553
Если на большой скорости, то может быть очень больно.
>>841423
Блять, вы уже ебанулись тут с троллефобией, я серьезно спрашиваю, почему мы опять пиздим концепцию у сша? Б-2 как самолет говно полное да и малозаметность эта хуйня та еще, наши же радары видят их, нахуя мы тогда идем тем же путем и почему обязательно конструкция несущее крыло, как-будто нет фантазии. По сути прошу обосновать именно этот выбор. У сша концепция малозаметности во главе угла даже в f-35 они от сверхманевренности отказались в угоду этого, а мы сохранили ее на т-50( что лично я считаю верным).
>>842891
Мне обидно, что мы как китайцы просто взяли чужую основу. Сами ведь можем.
>>842895
А те у немцев, да.
Нахуй сходи.
>>842891
Потому что форма крыла ≠ концепция. А теперь иди на оружаче вбрасывать про то, что калаш с стг скопирован.
>>842378
Ебать дебил.
> Patriot
Вряд ли эта параша вообще боеспособна против более-менее современного оружия, но мне просто интересно - откуда оно возьмется посреди океана?
> SM-3
Просто пиздец. Нет слов.
Я тогда буду Булавой блохолеты сбивать, эдакий ассиметричный ответ.
>>842717
> бронебойными из М4?
Ну, бронебойный остроголовый на 500 метрах пробивает 76 мм брони. Должно хватить.
>>843283
Господи, какой же уёбищно это литое говно.
Зато внутри просторно!
Вот не пойму этого дроча на толкающие винты, вместо стандартных. Я хуй знает как они называются. Я просто гидравлику дрочил по специальности. КПД у всасывающей хуйни гораздо больше, чем у толкающей, хоть и напоры-расход можно больше у последних достичь.
>>843319
> литое говно
ИС-2, Башня Т-34-85, Башня Т-44, Башня Т-54, Башня ИС-3, Башня Т-10...
Зато внутри тесно!
>>843333
Внезапно понял, что я наебался, ибо пьянный. Заднеприводные винты действительно экономичнее для небольших скоростей, тут ещё конечно надо про высоту посчитать, но я в говно. На низких высотах толкающий вин внезапно вин, да.
>>841328
Какой смачный отсос местных ватных пидорах. А сколько визгов было про то, что B-2 говно. Обтекайте, ущербные.
>>843497
Ты опять ЭПР по фотографии вычисляешь? То есть по говнопикче? Б2 умеет только в болванки за 2млрд баксов. Если в этом говне будет микроволновка, туалет и невидимость. И это все будет уметь в крылатые ракеты с атомной боеголовкой летающие на 2500км, я только за.
>>843529
>микроволновка, туалет
азазаза
>невидимость
Пьяная вата на заводе забудет микроволновку изолировать и вся нивидимость пойдет по пизде.
>>843529
Всё начнется с того, что в рашке нет радиопоглощающего покрытия и нет возможности его заделоть в нужных количествах в течении 15 лет. на этом и закончим. Кстати. шпирит таки может в ракеты, которые радиопрозрачные вдобавок.
>>843612
>в рашке нет радиопоглощающего покрытия
http://www.findpatent.ru/patent/225/2256984.html
Прямо сразу.
>нет возможности его заделоть в нужных количествах в течении 15 лет
http://domen.ru/products.html
Сразу прям по губам.
> на этом и закончим
Ага - точняк.
>>843614
Спасибо что подтвердил мои слова, сладенький, а то так в падлу.
Почему я думаю что популярные изображения ПАК-ДА (китайские изображения старого бомбардировщика "200" КБ Сухого) являются вином, а ОП-пик - фейл, и если ПАК ДА действительно будет таким, то это провал.
Потому что - Перспективный Авиационный Комплекс Дальней Авиации должен быть многофункциональным самолетом. А как же он таким будет, если будет ограничен по скорости, т.е. дозвуковым?
Вообще то бомбардировщики в России традицонно были также и ракетоносцами, и действовали в составе ВМФ, и их основной целью были вражеские авианосцы. АУГ никуда не делись, они так же несут значительную опасность.
Дозвуковой бомбардировщик обладает гораздо более низкой оперативностью, он банально может не успеть до рубежа пуска своих ПКР, потому что он действует не против стационарных, хорошо разведанных целей (городов) а против крайне подвижных целей, спрятанных на поверхности мирового океана, над которым у нас уже давно нет специальных морских спутников разведчиков.
В таком случае сверхзвуковой самолет (с крейсерским сверхзвуком) с мощными РЛС становится своеобразным разведывательно-ударным комплексом. Летя на большой скорости на большой высоте он может "видеть" на большую дальность, разведывая значительные площади океана. Так как бортовые РЛС в таком случаю сильно "светят" своим излучением, то малозаметность отходит на другой план. Тут важнее принцип "первым увидел - первым выстрелил". Бомбардировщик не должен вообще входить в зону ПВО противника, а бить дальше чем враг.
Идентифицировав цель бомбардировщик может разогнаться до максимальной скорости (3 маха) и набрать максимальную высоту (сделав "горку"). В таких условиях запуск любых гиперзвуковых ракет сильно упрощается, они могут набрать значительную кинетическую энергию, упрощается работа ГПВРД.
Наконец, действительно многорежимный, многофункциональный бомбардировщик кроме такого "скоростного" режима может обладать и малозаметностью, и экономичной дозвуковой скоростью с максимальной возможной дальностью, для
дежурного барражирования в готовности применения стратегических крылатых ракет.
>>843170
Опять троллефобия, я про концепцию малозаметность в угоду сверхзвуку, мне банально интересно, почему наши решили что это более профитно.
>>843638
Ну будет твое многофункциональное говно стоить как В-2, построят 2 штуки и закроют проект.
>>843638
>старого бомбардировщика "200" КБ Сухого
Это?
Скорее всего такой и будет, ибо дозвуковой бомбер не вписывается в доктрину. А то что не вписывается в доктрину, то выбрасывается на мороз, умирать.
>>843638
Дозвуковой стелс сможет
а) Имеет больше шансов на выход к авианосцам, чем нестелс ту-95. Если Авакс не в воздухе, то хер его запалят. Пока он не выпустит свои ПКР.
б) Дежурить. Дозвукой значит дешёвый в эксплуатации. Вообще, представь в какие бабки потенциальным друзьям встанет увеличение вылетов авиации и модернизация всей ПВО.
в) Нести свободу и демократию странам с неразвитой ПВО. Допустим Сауды проплатят теракт на Красной площади, и от них будет решено избавиться. У них есть Патриоты. Смогут ли они сбить Ту-160? Вполне. Смогут ли они сбить стелс ПАК-ДА ?
Сделать гиперзвуковой бомбер очень дорого. А сделать дозвуковой стелс бомбер и повесить на него гиперзвуковую ракеты - вполне можно осилить.
>>843772
Но почему тот же б-2 по миллиарду за штуку?
>>843860
Потому что он был первым бомбером подобного рода. Путь проложен, двигателя есть, вычислительных мощностей для проектирования до жопы. Остаются материалы, но и они дешевле, чем титан и керамика для гиперзвука.
>>843716
Тут кто-то выше писал что в России делают всё всегда в разы дешевле чем в США. Например ПАК-ФА за 100млн долларов против 350млн у Раптора.
>>843742
>Это?
Это. Но ПАК-Да разрабатывают как всегда туполевцы...
>Скорее всего такой и будет, ибо дозвуковой бомбер не вписывается в доктрину.
А главком ВВС говорит что будет дозвуковой.
>>843772
>Сделать гиперзвуковой бомбер очень дорого. А сделать дозвуковой стелс бомбер и повесить на него гиперзвуковую ракеты - вполне можно осилить.
Я за промежуточное решение - многофункциональный бомбардировщик, который может и в дозвуковые стелс дежурства, и в крейсерский сверхзвук режима "охотник-стрелок" с 3х маховым разгоном (и уходом). Ну и плюс различные варианты, вроде полёта на малой высоте с огибанием рельефа местности.
>>843872
Сама возможность самолёта уйти на сверхзвук подразумевает использование конструкционных материалов другого рода, по сравнению с дозвуковыми машинами. Начиная от несущей части, заканчивая, собственно, стелс-покрытием. Судя по тому, что покрытие с <22> обсыпается как шелуха, оно плохо дружит со сверхзвуковыми скоростями. Цена снова возрастает.
Пугать США, громко топая больше не получится?
А зачем он тогда нужен? Незаметно ебнуть по Тбилиси?
>>843913
Обычное практика - подражание. Что-то свое придумать ума не хватает, а копировать проверенные схемы и пилить бабло - мозгов много и не требуется.
>>843629
Потом ещё была уха и заливные потроха, потом поймали жениха и долго били...(с)
>>843925
>копировать проверенные схемы
Ну, хоть обучаемые. Уже здорово.
>>843948
Ты на самом деле думаешь, что у нас будут строить самолёт по цене Арли Бёрка?
>>844068
Ценообразование - это сложный процесс. Перспективный бомбардировщик США должен стоит дешевле B-2.
>>844068
у нас будет в 3-4 раз дешевле, как и все аналоги
>>844389
>у нас будет в 3-4 раз дешевле, как и все аналоги
И соответственно в 3-4 раза хуже по эффективности, как и все аналоги
>>844476
>Дорага значит лучсше!!
Классическая пидорашка.
>>844559
>Совковое/российское значит лучсше!!
Классическая пидорашка.
>>844565
>Совковое/российское значит лучсше!!
Ты ебанутый такое утверждать? Ты не только пидорашка, но и ватник?
Тяжелый случай, тяжелый.
Сокрушенно качаю головой.
>>844582
>Цена не равно качество!!
Ты ебанутый такое утверждать? Ты не только пидорашка, но и ватник?Тяжелый случай, тяжелый.
>>844606
Только пидорашки делают дорого и некачественно.
>>844606
Я то за свои слова отвечаю. И то что не всегда самое дорогое = самое качественное должно быть известно каждому человеку который считает себя дееспособным. И это касается не только продуктов питания.
От тебя же кроме обезьяннего пародирования ничего мне не дождаться, а хотя, мне нравилось играть с обезьянками в зоопарке, кстати, спасибо тебе, ты мне напомнил что я давно не был в этом чудесном месте.
>>844476
Он будет стоить дороже олимпиады, и парад в нашу честь!
>>844631
зачем ты его кормишь, у него же манямирок.
>>841410
БЛЯТЬ! КАКОЙ ЖЕ ТЫ ДОЛБОЕБ! Вот заебали, честное слово, все думают, что мы у кого то что то воровали или заимствовали.
Пендосы спиздили все идеи для B-1, у В.М.Мясищева, с его работами тяжелого стратегического бомбардировщика с М-20, а если конкретно, то с его дальнейшего развития М-18, кстати на его основе и сделали Ту-160, а вообще конкурс победил Т-4МС («200»), но его не пустили в производство.
"Примечательно, что окончательный вариант компоновки М-20 с крылом изменяемой стреловидности, послуживший основой для проекта М-18 и Ту-160, была подписан В.М.Мясищевым в 1969 году, за полгода до утверждения схожей компоновки американского бомбардировщика B-1A."
>>844933
Еще вопрос: а валькирия никак не повлияла? Похожа на м-20 или мне показалось.
>>844933
Муриканцы не просто спиздили, они украли из будущего, ведь у них работы над AMSA начались в 1964 году, заместив предшествующую программу. Это у них годами прорабатывают компоновки, у нас хватило пары лет, притом у нас не требуется побеждать в конкурсе, нужно лишь обладать промышленными мощностями. Да и с краской проблем нет, создадут американцы заранее копию нашего - ничего, покрасим в другой цвет.
>>845018
Валькирия это же ранние варианты развития сверхзвуковых бомберов.
Прототипы стратегического бомбардировщика XB-70 и самолёта-разведчика SR-71 заставили СССР идти в направлении развития Т-4 («100»), Ту-135, Ту-125 и еще Як-33, а так же истребителя-перехватчика Ла-250. В общем все это было первое поколение сверхзвуковых самолетов.
>>845027
Ну ну, толще некуда.
Видно ты вообще ничего не знаешь об истории отечественного авиастроения, а начитался всего в бложеках либерастов-проамериканцев и кукарекаешь.
У СССР в Конце 50х-начала 60х годов была программа сверхзвуковых бомберов, притом они были во много раз лучше и мощнее, но в связи с тем, что правительство сделало ставку на ракетные способы доставки ядерного оружия, программы по развитию стратегических бомбардировщиков по большему счету приостановили. Но стоит только посмотреть на работы Мясищева или Лавочкина 50х годов, то ты увидишь откуда у AMSA уши растут.
Твоя фраза про конкурсы и покраску тебя квалифицирует, как полнейшее безграмотное хуйло. В СССР была конкурсная основа похлеще, чем в США, в среднем учавствовало в конкурсе не меньше 5 ОКБ.
>>845063
А вот интересно, после взлёта твоего пикрилейтеда нос самолёта принимает прямое положение и смотровые "окна" оказываются закрытыми, что ли?
>>845082
Да. На тех высотах, где работал самолёт окна были не нужны. Найди статью в Популярной механике, там всё по хардкору пояснено.
>>845082
Да, там окна и не нужны, шили по приборам.
>>844933
Настало время туполеву пилить, делая нелетающие гробы, нелетающие грбы сами себя не сделают.
>>845078
Ну так покажи общее в фантастических обосрамсах Мясищева и Лавочкина (заодно покажи проекты его бомберов) и проработанном AMSA. Схемы приведи и покажи подробно. Пока Ту-160 повторяет требования AMSA, и не только их. Затем перечисли все конкурсы, в которых участвовало более 5 ОКБ, и объясни почему так быстро был объявлен победитель, проект которого передали другому КБ. Ты ведь знаток нашей авиации, с тебя и спрос.
>>845126
Увы, но у нас нет такого большого опыта в изготовлении гробов в отличии от пиндосских валькирий.
>>845088
>>845092
Вот там, наверно, уютная атмосфера с гудением двигателей небольшой вибрацией, приглушённым светом, мерцанием лампочек и щёлканьем тумблеров. Так и представляю как один из пилотов, встаёт из кресла, идёт к бортовой мини-кухне и бацает себе чаёк с бутербродами, ведь далее ему предстоит дежурное стратегическое БОМБОМЕТАНИЕ.
>>845149
тупиковый ту-95 вместо м-4, провальный ту-22 вместо м-50, никому не нужный ту-22м3, никто не заказывал разработку и запил отдельного самолета, удушение стольника, двустольника и целого кб мясищева, ту160 который не может в полеты на пмв из-за недоработки воздухазаборников и теперь ещё оргомная убогая туша которая будет еле летать.
>>845191
>ту160 который не может в полеты на пмв
о как, такой хуйни я еще не слышал.
>>845200
Угу. Птицы летают - в движок попадают, самолёты сгорают. На лансере долго ебались с конструкцией воздухозаборника чтобы птица на лопатки не попадала, даже мощности просрали из-за этого кучу. А на ту160 похуй, вооот.
>>845225
пруфы то есть блохастик? или опять твои фантазии? Только нормальный пруф, желательно из книжки про ту-160
>>845136
Обасрамос здесь только у тебя.
Почитай любую статью, хотя бы про тот же Т-4, там было столько баталий у конструкторов по поводу конкурса, кстати там как раз таки и участвовало 6 ОКБ: Туполева, Яковлева, Сухого, Мясищева, Лавочкина и Микояна, но потом Микояна решили освободить от конкурса, потому что тогда бюро было загружено работами по МиГ-25, ОКБ Лавочкина стало делать первую в мире сверхзвуковую ракету Буря (Изделие «350», В-350, Ла-350). Остальные и продолжили бороться в конкурсе.
Проекты ОКБ Туполева были подвержены резкой критике сначала «Проект 135» потом и «Проект 125», потому, что они не отвечали ТТХ, а именно крейсерская скорость 2500 км/ч вместо требуемых 3000 км/ч, и по взлетной массе около 190т. В общем полный обосрамос Туполева.
Проект Яковлева Як-35(Як-33) имел годные характеристики, взлетную массу 84 т, крейсерскую скорость 3300 км/ч, и использовал новые материалы вроде титана. Но он посрался с Туполевым. «Андрей Николаевич предлагает остаться на алюминии. Это означает регресс в авиационной технике. Мы ничего нового не делаем, а нам надо продвигаться вперед и осваивать новые материалы – титан, сталь. КБ Туполева просто тормозит прогресс авиации!» Туполев вскочил и закричал: «Мальчишка, что ты понимаешь в стали? Я стальными самолетами занимался, когда ты под стол ходил! Ты страну хочешь разорить?»
ОКБ В.М.Мясищева И его проекты в целом соответствовали предъявляемым ТТХ, он из-за ряда причин их проекты не утвердили: во первых, из-за того что ОКБ фактически было по второму разу воссоздано, и не имело достаточно необходимую научно-техническую и производственную базу, все наработки и проекты этого ОКБ были переданы Туполеву, но они практически полностью от всего отказались из-за своенравного характера А.Н.Туполева.
Сухой по всем параметрам выиграл конкурс со своей "соткой" Т-4 («изделие 100»), но опять же много факторов не позволило пустить в серийное производство. Туполев всеми правдами и неправдами пытался сохранить за собой право производства на Казанском авиационном заводе, (наверное здесь все знают историю с Ту-22 и Ту-22М), Изделие оказалось слишком дорогим, ТТХ со временем изменились, КБ Сухого разрабатывало Т-10 (Су-27). Да и о ситуации можно посудить по вот этим диалогам : «Эта тема принадлежит Туполеву». «Извините, – ответил Сухой, – но конкурс выиграл я, а не Андрей Николаевич. Поэтому я не откажусь от темы». Через некоторое время Сухому позвонил сам Туполев: «Паша, ты умеешь делать хорошие истребители, но бомбардировщики – нет. Эта тема моя, откажись». «Именно потому, что я умею делать хорошие истребители, я сделаю хороший бомбардировщик», – отрезал Сухой.
Кстати вот пикрилейтед, М-30 - стратегический бомбардировщик с ЯСУ 1959г.
>>845263
>а нам надо продвигаться вперед и осваивать новые материалы – титан, сталь.
Хуя себе, простой малый. В стране постоянный дефицит титана, Титановые АПЛ строятся штучно, и цена на них такова, что тут же пилят аналоги, но только из стальных сплавов.А Яковлев предлагает клепать титановые бомберы. Чтобы в СССР все с голой жопой, но зато с титановыми птицами в небесах.
>Сухой по всем параметрам выиграл конкурс со своей "соткой" Т-4 («изделие 100»), но опять же много факторов не позволило пустить в серийное производство.
Не может быть, неужели в советском государстве где была такая конкурсная программа победитель выявлялся через банальное лоббирование? Как же так, прям как в проклятой муррике.
>Кстати вот пикрилейтед,
Вечно Мясищев вместо нормальных бомберов сумеречные фундервафли клепал, явно стратеги не его конек.
>>845323
>постоянный дефицит титана
Только при этом блекбёрды сделаны из русского титана, и далеко не только они.
>явно стратеги не его конек.
Ровно так же как и туполева.
>>845351
Согласен, дефицит титана это бред, сша мы его могли поставлять, а себе - дефицит?
>>845323
Не соглашусь с тобой, титан был везде дефицит. НО у СССР была наибольшая его выработка, и вполне возможно, если бы было принято решение делать титановые бомберы, то образовался бы гигантский задел на будущее, да и к тому же 50-100 штук бомберов для СССР не разорительны.
Да лоббирование было всегда и везде, демократии не существует.
А мне нравится Мясищев, как и Бартини.
>>845263
Что меня всегда радовало в подобных восхвалениях задним числом - так это принижение потребностей. Почитай про ранние прожекты Мясищева (а также невинно удушенных Поликарпова, Москалева и прочих) - вундердвижки хайтеком погоняют, куда там Нортропу с бомбером по цене эсминца и бороводородным движкам валькирии.
>>845263
Надо же, опять байки и никаких признаков попытки сравнить проекты. Не шмог? Или страшно нагуглить ПДФку с одним из вариантов AMSA? Теперь неудивительно, что ПАК ДА так похож на B-2, ведь у нас даже специалисты в истории отечественной авиации не могут произвести простые мыслительные процессы.
Статьи приведенные содержат ряд ошибок, взять хотя бы ла-350; он не является первой в мире сверхзвуковой ракетой, это всего лишь межконтинентальная КР. Какой из этого вышел обосрамс - сравни с Регулусом вторым. Замечу, что проект бомбера от КБ Лавочкина ты не предоставил. Также я не вижу ссылок на варианты Микояна, Яковлева. Читаем "Ту-160" Е. Гордона, там ясно написано, что проектом многорежимного стратегического межконтинентального самолета занималось вначале 2 ОКБ (Мясищева и Сухого), затем к ним подключилось ОКБ Туполева.
Упомянутый Як-35 проходил совсем по другому проекту, это был вариант сверхзвукового ракетоносца - аналога Валькирии. Ракетоносец должен был иметь возможности поражения авианосных ударных соединений ракетным оружием. Он даже межконтинентальным не был.
Итог: у тебя получилась каша из разных проектов. Обоснований сходства ASAM и конечного проекта Ту-160 нет.
Пикрилейтед твой может нарисовать любой человек, а вот создать его и заставить лететь - это большая проблема. В этом и вся суть фантастических проектов, которых было навалом.
>>845423
>И стоила их эксплуатация столько
Так мы про дефицит титана же. Кстати ту-160 на 30% дороже т-4.
>>845429
Который опытный т-4 или который бумажный Т-4МС? Ну так F-35 в прожекте тоже недорогим был.
>>845423
>спутники оказались дешевле.
Времена изменились. Раньше SR-71 могу осуществлять непосредственную разведку, в том числе, обнаруживал с помощью свой аппаратуры работу систем РЛ-обзора и ЗРК. Также он позволял доставлять разведанную информацию намного быстрее, в отличие от спутников, - им требоволь сбросить капсулу с фотопленкой в определенный район, а ей подберет "самолет-спасатель".
>Проблемой была малосерийность горшковского флота, но это сильно другая история.
А еще постоянные переносы сроков, рассогласование между проектировкой вооружения/аппаратуры и проектированием кораблей. Ну и серии кораблей резали.
Если говорить об использовании титана, то можно вспомнить скоростных перехватчиков МиГ.
>>845447
>тоже недорогим
Я про недорогим ничего не говорил, было сказано ещё дороже. Всё что большое крайне дорого, как и всё что летает вообще, но это особенно дорого.
>>845447
>тоже недорогим
Я про недорогим ничего не говорил, было сказано ещё дороже. Всё что большое крайне дорого, как и всё что летает вообще, но это особенно дорого.
>>845233
>Форма воздушных каналов из прямоугольной на входе плавно переходит по сечению в круглую. Для предотвращения попадания в воздухозаборник пограничного слоя воздуха с нижней поверхности планера они от нее отодвинуты.
>>843872
>Например ПАК-ФА за 100млн долларов против 350млн у Раптора.
Однако косяк в том, что стоимость Раптора в 350кк - это с учетом стоимости всей программы целиком. Себестоимость же одного экземпляра указывается в 146кк. А стоимость ПАКФЫ в 100кк - это не более, чем вангования, потому как она даже до мелкой серии еще не добралась. А сколько она будет стоить на саом деле, покажет время.
>>845027
>создадут американцы заранее копию нашего - ничего, покрасим в другой цвет.
Хахаха, нет. Алсо, почему никто еще не упомянул, что Ту-160 стал аналогом B-1A, который построили в количестве 4 штук и закрыли, не найдя задачи. А то, что летает сейчас - это B-1B, ориентированный на низковысотный полет и со сниженной ЭПР.
>>845263
>Кстати вот пикрилейтед, М-30 - стратегический бомбардировщик с ЯСУ 1959г.
Почему от так сильно похож на проект Валькии, утвержденной двумя годами ранее?
>>845367
Веруешь, это хорошо. Вера все доводы разума легко заменяет.
Если мы так легко разбазаривали титан налево и направо, то почему при постройке K-278 постоянно испытывали проблемы с поставками листового проката. Так например с 69го по 73ий год СМП получило только 1480 тонн титанового сплава, что хватило на выполнение ОКР по прочному корпусу и линии вала, для самого прочного корпуса поставили только 430 тонн из потребности 2200 тонн.
>>845368
>то образовался бы гигантский задел
голых жоп населения СССР.
>да и к тому же 50-100 штук бомберов для СССР не разорительны.
Да конечно.
>А мне нравится Мясищев
Ты ОМИЧ видимо.
>>845423
> меня от тебя проект 705 и такой-то проект 941
А у меня от тебя 671ый и 667ой
>Проблемой была малосерийность горшковского флота, но это сильно другая история.
Ага, одних "Викторов" почти полтос настрогали. Мелкосерийное, что уж там.
>>845505
ааааа, вырвите мне глаза кто-нибудь
667 и 671 - аналог 705\705к
блядь
ну пиздец
докатились
а если говорить за титан - то для начала погуглите распостраненность элемента. И кто сколько производил. И какого качества. И зачем
наркоманы ебаные
>>845505
>>Мелкосерийное
На фоне 62 лосей и 37 стердженов оче разнокалиберные викторы не смотрятся.
И тут еще надо учитывать параллельную штамповку титановых перехватчиков 705, титановых 945 и 685 и херову тучу ракетоносцев.
Про надводный флот не говорю - там пиздец кромешный.
>>845522
671 как раз прямой аналог, причем превосходивший чудо из титана.
>>845418
Не знаю кто тебе засрал все мозги. Или может быть тебе платят деньги? Но такого ненавистничество в отношении наших авиаконструкторов я даже среди потенциальных врагов не слышал.
По поводу статьи, это не статья, это мой скажем, так труд и показывающий мою точку зрения, за основу я взял несколько книг и статей. И вообще ты читал через строчку.
По поводу Лавочкина, изначально он по проекту должен был делать бомбер-ракетоносец, но в дальнейшем перепрофилировался в ракетно-космическою промышленность, именно в 60х годах, во время этого проекта, пруфы щас найти не могу, но я их 100% читал.
Первая в мире сверхзвуковая крылатая ракета «Буря» (Изделие «350», В-350, Ла-350)(1956 г.)
Крейсерская скорость, число М 3,1 ÷ 3,3
SSM-N-9 Regulus II Крейсерская скорость, число М 2.
Думаю дальше нечего обсуждать. НОУ ДИССКАСС. В любом случае МБР Р-7 разработанная С. П. Королёвым была лучше.
Микоян в самом начале конкурса отказался от проекта бомбера из-за МИГа, так что никаких вразумительных проектов нет, черновики я не видел.
Як занимался проектом Як-35, да но был сверхзвукововым бомбардировщиком-ракетоносцем он был приблизительно 90-тонный, Як-33 должен был иметь дальность полета не менее 7200 км и скорость до 3300 км/ч., по параметрам он 100% является межконтинентальным. Эскизов и чертежей вроде нет в общем доступе. Что в моих словах тебе не нравится?
Повторю ОКБ В.М.Мясищева, занималось развитием своих проектов М-50-60ой серии, что полоностью подходило под условия ТТХ того конкурса, когда требования ТТХ были изменены, ты у них появился проект М-20 и упомянутый тут М-18.
Заметь, что я до этого перечислил межконтинентальные стратегические ракетоносцы-бомбардировщики! Про межконтинентальные стратегические многорежимные ракетоносцы-бомбардировщики я не говорил, это уже другое поколение, и у них другие ТТХ, к ним относятся М-20, М-18, Т-4М («100 И»), Т-4МС («200»), Ту-160 и в какой то степени Ту-22М. ВОТ и в результате того конкурса каждое ОКБ занималось Своими проектами (ОКБ Сухого Т-4М («100 И»), Т-4МС («200»), ОКБ им В.М.Мясищева М-20, М-18) , но в результате лоббирования Туполева под покровительством министра авиационной промышленности Петра Дементьева, все уже готовые и более удачные проекты перешли под предводительство Туполева для дальнейшего развития Ту-160.
А впрочем, я заебался тебе уже объяснять, иди ка ты нахуй.
>>845555
ты хотя бы водоизмещение сравни для начала, маня
"прямой аналог"
и по какому параметру превосходивший?
>>845586
Петух, а ты вообще откуда здесь? Тебя никто из под шконки не звал, иди дальше парашу чисть.
Ты наверное дохуя хoхол? Каково это осознавать, что всю строну проебали, включая всю промышленность в ней?
>>845557
Ебаная ты свинота. Сначала ты пизданул, что
>Пендосы спиздили все идеи для B-1, у В.М.Мясищева, с его работами тяжелого стратегического бомбардировщика с М-20, а если конкретно, то с его дальнейшего развития М-18
А когда тебя ткнули мордой в твое говно, то ты начал вертеть жопой, и теперь вот выясняется, что ты тут большей частью фантазируешь, нихуя не зная? Пошел нахуй отсюда, петух.
>>845611
ПЕТУШИН, ХУЛИ ТЫ КУДАХЧЕШЬ, М-20, М-18 БЫЛЕ РАНЬШЕ РАЗРАБОТАНЫ И УТВЕРЖДЕНЫ, ЧЕМ B-1.
ТАК ЧТО В ГОВНО ТЫ САМ СЕБЯ МОКАЕШЬ.
>>845522
Да, вырвите ему еще и руки чтобы хуйню не писал.
>671 - аналог 705\705к.
Полный. Многоцелевая АПЛ 2го поколения.
Это первое, а второе эти апл были приведены как ответ на мелкосерийные 705, 941. Если ты этого не понял то вырви себе еще и мозг.
За титан я факты привел. А пока только высер свой написал.
>>845552
>На фоне 62 лосей и 37 стердженов оче разнокалиберные викторы не смотрятся.
Нормально смотрятся. Особенно если учесть что и американские АПЛ не братья близнецы. Лоси - 3 серии. Стерджены - 2.
И не будь распада СССР сколько бы там 971ых наделали. Так, что лось тут глупо ровнять.
>параллельную штамповку титановых перехватчиков 705, титановых 945 и 685
Штамповка это громко сказано. 6,4,1 (К-64 не стал считать)
Дак это были дорогостоящие эксперименты с титановым прочным корпусом. Лодки "золотые получались". Какая тут серийность.
Зато рабочие лошадки строились нормальными сериями.
Даже такие специфические как "убийцы авианосцев" (670, 949).
>>845263
Туполев на партпопойках и походах в баню давал в жопу министру обороны, командующему ввс, министру траспорта и министру среднего машиностроения.
>>845583
>ты хотя бы водоизмещение сравни для начала
задачи те же, торпедная АПЛ
>и по какому параметру превосходивший?
ГАК(МГК-300+МГ-519), оружие(650 калибр да и в 533 есть кой чего на 705 нет, 53-65К и новые 83Р), УПШ(полноценное внедрение ВАХ-68). Ну и отсутствие специфических заебов ололо-автоматизации 705, заодно с потенциалом для модернизации(который увы использован не был).
Речь про РТ вводившиеся одновременно с 705К в строй.
>>845628
>сколько бы там 971ых наделали
Меньше чем 2го колена, с каждым разом стоимость единички росла и серия уменьшалась, вместо 671РТМ поначалу хотели строить переработанный 627А
>>845638
А ты вмести с ним тоже давал в в жопу? Откуда такая осведомленность?
>>845623
На дату чертежа посмотри, необучаемый уебок.
>>845657
Я ВАМ НИВЕРЮ, ВЫ ВСЁ ВРЁТИИИИ!.............
>>845628
давай, классный парень. Обьясни мне, как 671, пошедший в серию почти на десятилетие раньше 705, его "полный аналог"
а лучше просто уебывай
а за титан - если ты не понимаешь, что новый материал это новые технологии добычи, производства, обработки и вообще развитие кучи отраслей, то можно дальше не говорить
лучше просто уебывай
и мне нравится, как вы жонглируете цифрами. КОКОКО, 50 самолетов пиздец МНОГА ТИТАНА НАДА. У "сотки", например, сухой вес - сто тонн с гаком. Это сто тонн чистого титана по-вашему?
УЕБЫВАЙТЕ
>>845642
ага, говорю же, давайте тогда 667 считать аналогами 941. Хули - пларб и пларб
лодка-перехватчик-автомат-хайтек и стартовавшая на несколько лет "стандартная" многоцелевуха
ну, ты тоже знаешь что делать
УЕБЫВАЙ
>>845651
Откуда такое лоббированиепроектов Туполева?
>>845676
>лодка-перехватчик-автомат-хайтек
Да хоть ямато, суть не изменится. Задачи одинаковые.
>давайте тогда 667 считать аналогами 941. Хули - пларб и пларб
А что не так? ВИ полезло вверх из-за требований к УПШ 3 поколения, чудо-ракет и возможностей СМП.
>>845657
Какой же ты мудак! ОЙ мудак! Ну чес слово натуральный уебок!
Примечательно, что окончательный вариант компоновки М-20 с крылом изменяемой стреловидности, послуживший основой для проекта М-18 и Ту-160, была подписан В.М.Мясищевым в 1969 году, за полгода до утверждения схожей компоновки американского бомбардировщика B-1A.
Добавлю эскизные проекты, подобные твоей хуйне, были готовы еще в 1967 году на этапе исследовательских работ, а официально оформлены в соответствии с Указанием МАП от 28 февраля 1968 года, с началом проектных проработок.
По нему было 4 варианта компоновок:
М-20 вариант I - на основе компоновочных схем М-20-1, М-20-2, М-20-5, М-20-6. Расчетная взлетная масса самолетов данного варианта была около 150000 кг;
М-20 вариант II - на основе компоновочных схем М-20-7, М-20-9 (самолет с системой обеспечения ламинарного обтекания крыла), М-20-10, М-20-11, М-20-12, М-20-14, М-20-15.
М-20 вариант III - на основе компоновочных схем М-20-16, М-20-17, М-20-18, М-20-19, М-20-21
М-20 вариант IV - на основе компоновочных схем М-20-22, М-20-23 с крылом изменяемой геометрии, М-20-24 с системой контроля за обтеканием крыла. Взлетная масса самолетов данного варианта - 300000-325000 кг, с применением подвесных топливных баков расчетная взлетная масса доходила до 345000 кг.
>>845686
то есть мы аналог проводим по задачам, а не по ттх?
с тобой все яснопонятно
>>845657
Охуительные пруфы уебок, посмотри на дату этого чертежа!
Хули ты молчишь? Что язык проглатил? Нет? А! Да ты сосешь у Туполева с Мясищевым!
>>845715
Вата, тебе сказали потушиться. На в разделе еще одна жаренная по-одесски пидораха не нужна.
>>845687
>Добавлю эскизные проекты, подобные твоей хуйне, были готовы еще в 1967 году на этапе исследовательских работ
Lold, он правда необучаемый. Ну яви же миру пруфы на эти эскизные проекты, которые были готовы в 1967, с КИС и прочим. Дату на чертеже видел? 6 сентября 1967. Покажи, с какого мясищевского поделия это скопировано.
>>845720
А ты здесь вообще всех конкретно под заебал, во всех тредах лижешь жопу американцем. Твой ID: Heaven, уже нарицательное значение имеет, говоришь хевен, все сразу знают про какого лизожопа пиндосского идет речь. Ну нельзя же так.
>>845557
Не было ненавистничества, была насмешка над твоими попытками не видеть очевидное. Я знаю что такое патриотизм, но зачем ради него закрывать на глаза на факты? Советский Союз прошел сложный путь от закупок иностранного оборудования за рубежом, копирования иностранной техники. Стоит вспоминать, что авиационная и многая другая промышленность развилась с некоторым запозданием. Испытывали ли разработчики угрызения совести, когда приходилось стоить важнейшие части сверхсовременной техники на иностранных станках или переделывая трофейные компоненты техники? Ответ не важен, так как нужно было любой ценой нагонять соперников. И всякий ложный лаптёвый патриотизм этому лишь мешал.
Может я и читал некоторые вещи через строчку, но это лишь по причине повторения материала. Все эти данные уже много где всплывали.
Вернемся к нашим пернатым. Сравнивая Бурю и Регулус 2 ты не обратил внимание на многие составляющие. Одна из них - масса, является ключевым различием. Согласись, при такой разнице в оной, Регулус обладает преимуществом. А базирование на подводной лодке позволяет несколько нивелировать меньшую дальность.
>по параметрам он 100% является межконтинентальным.
Если в один конец. Не следует путать Як-35 и Як-33. Як-35 выглядел как Мясищевский М-54, который копировал облик B-58 "Хастлер". Як-33 являлся проектом унифицированной платформы, в которую входили: перехватчик, ракетоносец, разведчик. При желании вариант проекта можно найти.
М-50 и И-60 никаким образом не могли подходить под ТТЗ выработанные НИР "Режим". Посмотри и убедись сам. Эти НИР были ответом на ASAM, ТТЗ были на аванпроект самолета были даны в 1968 году, проект М-20, похожий на текущий Б-1, был готов к 1970 году, затем некоторые характеристики были ухудшены для снижения затрат, так получился М-18. Который подозрительно напоминает американского собрата.
В общем, у тебя как обычно переплелись кони, люди, даты и прочее. Только похожесть самолетов никуда не делась.
>>841328
>В известном испаноязычном блоге опубликовано изображение российского перспективного стратегического бомбардировщика
Вы совсем ебанулись штоле? Хорошо хоть не цензор нет.
>>843882
>Сама возможность самолёта уйти на сверхзвук подразумевает использование конструкционных материалов другого рода, по сравнению с дозвуковыми машинами. Начиная от несущей части, заканчивая, собственно, стелс-покрытием. Судя по тому, что покрытие с <22> обсыпается как шелуха, оно плохо дружит со сверхзвуковыми скоростями. Цена снова возрастает.
Я это понимаю. Но есть два момента: с материаловедением вроде в чем то превосходили в свое время, например керамические плитки Бурана приводятся как более прочные чем у Шаттла. И ПАК-ФА с композитным планером и стелс-покрытием должен штатно летать на крейсерском сверхзвуке и выходить на максимал в 2 и более маха.
Поэтому: а) можно напрячь науки и промыслы чтобы создали жаропрочные материалы, чтобы стелс покрытие и композиты не портились при полете на 3 махах. б) можно создать модификации одного самолета. Вариант для ВМФ не будет иметь стелс-обшивки, с мощными РЛС, будет летать на крейсерском сверхзвуке и 3 махах. Вариант для Дальней Авиации ВВС будет со стелс-обшивкой, без излучающих и выдающих тем самым РЛС (да и не нужны им мощные РЛС, стрелять то будут стратегическими КР по заранее известным целям), они будут летать на экономичном дозвуке, возможно на крейсерском сверхзвуке (если выдержит обшивка) с возможностью экстренного разгона до 3 махов (в случае ухода от противника например).
Да, это будут две разные машины, но конструктивная основа будет одной. Или всё же полностью откажемся от ударов по вражеским ВМС, и будем пилить дозвуковой малозаметник?
>>845681
Ручками и языком самого туполева, очевидно же. Красноречие до сих пор многое решает.
>>845877
Лол, это скорее к обсирателям Туполева вопрос о красноречии. Просто школьники читают мемуары очередной угнетенной жертвы корифея, смотрят на проекты поражающих воображение вундервафель, и в мозгу возникает образ Туполева-душителя отечественной конструкторской мысли. А по факту чудесными вундервафлями полны дипломные работы студентов МАИ, а основное веселье начинается на этапе претворения проекта в жизнь. Вот тогда и выясняется, что стоить вундервафля будет как пяток Валькирий, доводить ее будут лет 20, через которые она морально устареет, попутно понадобится совершить небольшую НТР, а о запуске в серию и сопутствующих проблемах вообще лучше не заговаривать.
>>845934
Сладкий, не читай тред жопой. Сегодня не модно ебаться в глазницы.
>>845418
>нарисовать любой человек, а вот создать его и заставить лететь - это большая проблема. В этом и вся суть фантастических проектов, которых было навалом.
Удваиваю адеквата.
Как вообще можно сравнивать летающий прототип чего-либо и бумажный проект. Ты воплоти для начала свои чертежи в железе, а потом уже заявляй что с них у тебя кто-то что-то украл.
Мы пилим аналог именно B-2 - УРЯ!
>Роберт Дорр (Robert F. Dorr) в своей колонке в июньском номере журнала «Combat Aircraft» подвергает критике планы ВВС США по выводу из эксплуатации в 2015 году самолетов А-10С Thunderbolt II, самолетов-разведчиков U-2 “Dragon Lady” и самолетов специального назначения C-38A Courier с целью сохранения программ закупки истребителей F-35 Lightning II, самолетов-заправщиков KC-46A Pegasus и разработки нового бомбардировщика по программе Long-Range Strike-Bomber (LRS-B). И если в случае с С-38А речь идет всего о двух самолетах, то в остальных случаях не лучше было бы вывести из боевого состава бомбардировщики В-2 и сохранить А-10 и U-2, задается вопросом автор.
>В пользу своей точки зрения он приводит следующие доводы. Эффективность В-2 падает, если он базируется не в специальных ангарах, поддерживающих необходимый микроклимат на авиабазе 503-го крыла в Уайтмене. По его словам, ВВС США отказались от размещения В-2 на Гуаме из-за отсутствия там необходимой для него инфраструктуры, в результате за исключением родной базы он может базироваться только в двух местах – на острове Диего-Гарсия и базе ВВС Великобритании в Фейрфорде. Это возможно исключительно потому, что там были возведены специальные ангары длиной 38 метров, шириной 75 метров и высотой 16,5 метров Их задача – защита В-2 от погодных условий.
>Ни для кого не является секретом, что В-2 может совершать один боевой вылет в неделю, после каждого вылета, вне зависимости от того, имел ли место дождь, покрытие самолета требуется обновлять, причем использую токсичные материалы и специальные защитные костюмы для аэродромной команды. В-2 не может интенсивно применяться в длительных и полномасштабных боевых действиях. В ВВС США имеется 160 бомбардировщиков, включая 20 В-2А, 65 В-1В Lancer и 75 В-52Н Stratofortress. Но 5% от парка В-2 не могут применяться в боевых действиях, так как один самолет используется для испытаний.
>Уровень боеготовности В-2 в 2013 году составил 46,7%, а это означает, что более половины боевых вылетов не смогли быть выполнены. Это самый низкий показатель в ВВС США, возможно, самый низкий в истории. Для сравнения – у известного своей ненадежностью В-1В он составляет 57,9%, и 75,3% для В-52.
В 2013 году стоимость летного часа для В-2 достигла 169213 долл, 57807 долл. для В-1В и 69708 долл. для В-52. Это официальные цифры, но никто в Пентагоне не смог объяснить автору, откуда они взялись.
>Ссылаясь на бывшего аналитика министерства обороны США Пьера Спрея (Pierre Sprey), Дорр пишет, что при выводе из эксплуатации 20 В-2 будет сохранено больше средств, чем в случае с списанием 380 А-10С. При этом последний был полезен в любом типе конфликта, который вели США в последние годы. В-2 тоже применялись в них, но каждый вылет длился от 25 до 40 часов, требовал восьми дозаправок в воздухе, так как кроме Диего-Гарсии и Уайтмена базироваться В-2 негде.
>Согласно действующей доктрине, В-1В предназначены для обычных бомбардировок, в то время как В-2 и В-52Н могут применяться как ядерные, так и неядерные бомбардировщики. Официальная позиция состоит в том, что В-52Н весьма заметен для РЛС для того, чтобы быть эффективным в полноценной войне, и он может применять только боеприпасы с большим радиусом действия. Но при этом В-52Н быстрее В-2, и оснащен более развитым комплексом самообороны, в то время как программа модернизации В-2 продвигается низкими темпами. Когда В-2 появился в 1988 году, его бортовой компьютер был оснащен процессором IBM 286.
>Кроме того, В-2 видим для РЛС метрового диапазона, к примеру, старая советская РЛС П-14 успешно обнаруживала В-2. При этом В-2 очень инертный для уклонения от зенитных ракет. Остальные стратегические бомбардировщики более маневренные.
>Нечто аналогичное В-2 происходит в случае с программой разработки истребителя F-35, у которого плохо функционирует нашлемная система целеуказания и не работает встроенная 25-мм пушка.
>По мнению автора, "идеальные ВВС США" должны сохранить A-10 и U-2, закрыть программы F-35 и БЛА RQ-4B Block 30 Global Hawk, закупить самые совершенные модификации истребителей F-15 и F-16, продолжить работы по танкерам КC-46A и бомбардировщику LRS-B, а место В-2 – на кладбище самолетов. А его пилоты могут переучиться на В-52 и продолжат свою карьеру летчиков бомбардировочной авиации.
http://bmpd.livejournal.com/865253.html
>>879257
Не перестаю удивляться, почему спиртового до сих пор не сняли с вооружения. После проеба двух самолетов в Сербии и одного в Ираке всем стало понятно, что толку от этого попилолета никакого. Вероятно, попросту испугались, что снятие его вместе с F-117 окончательно похоронит два десятилетия создававшийся пентагоном и хуливудом миф о стелсах как чудо-оружии. Да и Боинг наверняка хорошо дал кому-то на лапу. Вот теперь и мучаются: эксплуатировать дорого и бессмысленно, а снять нельзя. Ничего, скоро им кроме этого треугольного чуда и ангарного душителя придется терпеть еще и золотой летающий унитаз под названием F-35.
>>879536
Войны на выживание нет. Так что можно расслабить булки и попилить еще миллиард-другой.
>>879536
>После проеба двух самолетов в Сербии и одного в Ираке
>>879536
>После проеба двух самолетов в Сербии и одного в Ираке
Пидорнутый закукарекал.
>>879704
Насчет Ирака спорно, а вот в Югославии таки, мне кажется, спиритового ёбнули, не зря же оцепляли зону в Хорватии, куда он ебанулся.
>>880255
Это куда вероятнее того, что сбили спиритового ШВЯТОЙ МУРРИКИ ШТЕЛЬЗ 0,00000001м2
>>880362
Которого сбил С-37? который с плазменным стелсом. Тогда возможно. Иначе как у нас появились бы современные РПП?
>>880249
>мне кажется
Мне кажется твоя мамка шлюха.
>Предполагаемый внешний вид бомбардировщика по программе ПАК ДА
http://bmpd.livejournal.com/838554.html