Как минимум я его ни разу не видел и не слышал
Надо больше статистики. Выборка нерепрезентативна.
ты был в каждой точке мироздания?
Я никогда не видел и не слышал утконоса, даже фотографий не видел или видео.
Вопрос: Почему нет стопроцентной очевидности, что душа существует после смерти, несмотря на то, что ученые и парапсихологи пытались доказать это годами?
http://www.universalpath.org/article.php?id=2090
http://www.universalpath.org/article.php?id=2090
Дай определение слову "мироздание". Что ты имел в виду?
>
>
>
>
>
>
Как же я соскучился по этим тредам
Прям тепло так стало, когда его снова увидел :3
Прям тепло так стало, когда его снова увидел :3
>Очень хороший вопрос, на который у меня нет ответа.
Иди на хуй.
мир как совокупность всех явлений.
Дефайн "мир" и "явление". Число определений будет расти, я думаю.
Я ебал твою мамашу, у тебя нет никаких существенных доказательств чтобы опровергать это.
Хорошо, тогда приведи мне доказательства истинности твоего утверждения.
У нас в стране презумпция невиновности. Не выябывайся, а доказывай, что не ебал.
Отсутствие доказательств существования доказывает его отсутствие.
Я ебал тут всякую хуйню писать, т.к. в нашей любимой стране можно уехать на сгуху и за меньшее. Опп, если тебе нужны доказательства опровержения, вместо доказательств существования, то ты прозомбированный хуй.
Так я ж тебя ни в чем не обвиняю. Делаешь утверждение - доказывай его истинность. Не можешь - идёшь на хуй.
мир - совокупность всех явлений. явление - то что доступно для познания.
Если уж у Иисуса нет ответа то тред можно закрывать.
С хуя ли я должен что-то приводить в пример? Религия не основана на фактах. Иисус есть ровным счетом так же, как и выебанная мною, твоя мамаша.
Это все, на что ты способен?
Неа, отсутствие доказательств есть слабое доказательство отсутствия.
>доказательства опровержения
всего лишь доказательства суждения. верующий не утверждает, что бог есть, он в это верит. потому это и называется "вера".
Ты че дурачек? Хуль ты им годноту-то палишь?
Делаешь утверждение - доказывай его истинность. Не можешь - иди на хуй.
Не понял тебя, обьяни пожалуйста. По моему все так как я и сказал.
Я к этому и клоню пидарасина. Если делаешь утверждения о существовании бога - доказывай его истинность. Не можешь - сосать псина. Я ибал твою мамку, доказательств нет. Отсутствие доказательств для тебя не аргумент, так живи с этим. Я ебал твою маман, сеньор.
верующие не утверждает, поэтому это и называется "вера". вера не требует док-в, тупенький ты атеист.
Тише, не бомби :)
не знаю, поймёшь ты или нет, но ты сам только что перевёл гипотезу о существовании бога из плоскости теории, потенциально имеющей доказательства в плоскость "веры", то есть фантазии
> вестись на толстоту в 2017
А я считаю, что Бог это типа математики. Пока есть тот кто юзает-существует.
>Я ибал твою мамку
Ты делаешь утверждение.
>доказательств нет.
Идёшь на хуй.
Спасибо, заинтересовал.
>верующие не утверждает, поэтому это и называется "вера". вера не требует док-в, тупенький ты атеист.
МАНЯМИР
Сажи жирнющему треду
>верующие не утверждают существование бога
сажа
Отрицание высшей силы точно такое же пустое сотрясание воздуха как и слова о том что он/она/оно есть. Эскобар жпг.
я лишь констатировал факт того, что вера это всего лишь вера. остальное ты придумал сам, как это обычно и делают тупенькие атеисты, когда у них нет аргументов, они начинают брать аргументы и критерии с потолка, как какой-нибудь дурачок Оккам.
Это моя вера долбаеб. Я верю что ебал твою мамку. Опровергать ты это не можешь, сьебал.
если ты под верой понимаешь что-то другое, это только твои проблемы.
Я выходил в астрал. Это доказывает что-нибудь?
Ага, что ты - наркоман.
>Я верю что ебал твою мамку.
Ну так бы сразу и сказал. У нас в стране свобода вероисповедания. Верь на здоровье.
Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о какой-то вере и книгах, которые написаны точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваше так называемое христианство, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от язычества, ислама или веры в гомеопатию или телепатию.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваше так называемое христианство, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от язычества, ислама или веры в гомеопатию или телепатию.
Только то, что, пока ты выходил в астрал, я входил в тебя, а ты и не помнишь :3
Ну такое. На четверочку.
Согласно твоему утверждению, ты пидор и говно, а твоя мать — шлюха, пока не предоставишь доказательств обратного.
верующие не утверждает, поэтому это и называется "вера". вера не требует док-в, тупенький ты атеист.
По-моему, ты только что объяснил, почему на дваче одни пидоры. Как твоя фамилия – назову в честь тебя теорему?
доказывать должен тот, кто утверждает, если ты это утверждаешь, то ты и должен доказывать.
Предоставил тебе за щеку.
атеисты не утверждают, поэтому атеизм есть просто отсутствие веры. атеизм не требует доказательств отсутствия, тупенький ты христианин, начитавшийся докинза и насмотревшийся пабликов вбыдлятне
Ага, значит доказательств обратного нет? Ну тогда иди нахуй, пидорас, а мать твоя - шлюха.
Вместо того чтобы подумать отвлеченно о чем то неизвестном и таинственном вы просто все отрицаете.
Эта тема может быть очень и очень интересной. Но у битардов все сводится к тому, что нихуя нет и точка, а мы лишь обезъяны.
По этой теме написана куча книг, но вам интереснее самоутверждаться унижая "тупорылых верунов".
Обезъяны и есть.
Эта тема может быть очень и очень интересной. Но у битардов все сводится к тому, что нихуя нет и точка, а мы лишь обезъяны.
По этой теме написана куча книг, но вам интереснее самоутверждаться унижая "тупорылых верунов".
Обезъяны и есть.
>атеисты не утверждают
утверждают. утверждение что богов нет лежит в основе атеизма. однако доказать они ничего не могут.
>доказательств обратного нет?
это твое утверждение, что их нет, будь добр это доказать. итак, мы имеет два твоих утверждения, требующих док-в. вперед. и с песнями.
Бог есть и это на интуитивном уровне ощущают абсолютно все живые существа,ибо жизнь сама по себе явлется доказательством его существования.Вопрос в другом,почему людей вечно вводят в сомнение есть он или нет?Все просто,сомневающегося человека легко запугать и навязать ему свою волю.А если каждый осознает свою божественную природу,то он уже не будет бояться смерти,манипулировать таким человеком будет невозможно.Короче во всем виновата правящая элита,хотят что бы мы были безропотным быдлом,что собственно она успешно и реализует.
Утверждение отсутствия богов
Убеждение в отсутствии богов
Щас бы не видеть разницы между убеждением и утверждением
По факту атеизм – та же вера, только в отсутствие, а не в существование
Сечешь о чем я?
Да в общем-то его существование очевидно потому, что без него мы не смогли бы дать ответы на некоторые основополагающие вопросы.
Но другие его видели, верно? А твоего Боку никто не видел и не слышал, потому что его придумал жид, для даунят вроде тебя.
Секу твою попку :3
Например?
>доказательство отсутствия
чё по логике в школе было?
10
Нет ничего проще, чем опустить зеленого, пытающегося в демагогию о религии
Что послужило началом всему. С чего все началось. А если ничто не начиналось, а было ВСЕГДА, то почему из этого ВСЕГДА вдруг стало получаться ЧТО-ТО. И что вообще, собственно говоря, такое - это ВСЕГДА, например.
ну ты врёшь,потому что доказать отсутствие невозможно,необходимо подходить с обратной стороны
И каким образом ты сюда бога приплёл?
Onus probandi.
Вот видишь, ты начинаешь задвигать какую-то хуйню про доказательства отсутствия и прочее. Ты мне докажи, что бога нет, а потом уже пизди про что-то, атеистовыблядок
Аналогия с чайником Рассела, не?
А что по твоему бог? Дедушка, сидящий на облаке, который одной рукой карает, а другой наказывает поощряет? Для того, чтобы эти функции осуществлять, необязательно забираться так высоко.
А по делу есть что высказать?
А я напоминаю, что атеистовыблядки и веродауны соснули у сциентистобояр, не рассматривающих вопрос существования/отсутствия бога в принципе за его ненаучность
Anus provibandi. :3
Я тебе прямой вопрос задал, кажется. В чем твоя проблема?
У меня дурно пахнет изо рта. :с
Если для тебя бог = вселенная, то разговаривать тут бессмысленно.
Типичный атеист, что и говорить!
Где вопрос? У тебя нет в предложении вопросительного знака. При этом ты игнорируешь то,что я написал. Найс аргументация "какую-то хуйню".
А главы о сотворении мира ты благополучно прилистнул, да?
Ничего.
>Onus probandi
Но ведь эта очередная небылица, придуманная людьми, чтобы продвигать их бредовые идеи атеизма и безбожия и тем самым вести человечества к лукавому?
я же говорил, ты не поймёшь
Ты заебал уже с этой копипастой. Предлагают проследовать нахуй.
Ты берёшь данные из перевода перевода перевода домыслов перевода? Ну окей, твоя взяла.
Так я и не должен ничего аргументировать. Я тебя попросил предоставить аргументы в пользу твоей атеистоблядской позиции. А ты начинаешь разводить демагогию и маняврирование
>Бог придуман регилиями
>Религии придумали много тыщ лет назад
>Та же религия что утверждала будто Бог живет на небесах, потому что не знала что человек может добраться до небес
>Та же религия что утверждала что Землю создал Бог, при том игнорируя существования миллиардов других планет из-за неведения
У тебя самого-то есть хоть одно доказательство того, что бог есть?
Найс гностические теисты подъехали. Что там по познаванию мира,христианин(хуесос)?
Ты понимаешь как тонок тот лед, на котором ты стоишь? Что если анон скажет "я видел как тот анон ебал твою мамашу"?
Категоричиных школомаксималистов полон тред
о, типичный отеист пожаловал. перечитай оп-пост ещё раз
Почему ты так считаешь?
Признайся, что тебе просто захотелось потроллить, а на поиск смыслов и истин тебе плевать.
Весь окружающий мир можно почти объяснить. Почти, то есть это только вопрос времени. Ученные тысячу лет трудились на благо человечества и на объяснение всего и вся. А какой то еврей написал сказку про Бога, который делал раньше такие деяния, но не делает их почему то сейчас, и мы не можем увидеть его силу. Да и сама концепция всемогущего и всевидещего невозможно
очередной блистательный аргумент атеиста.
С чего ты взял то,что у меня "атеистоблядская" позиция?
Почему это не должен? Должен,если хочешь,чтобы продолжилась эта псевдо-дискуссия. Я тебе привёл аргумент,а ты его просто проигнорировал. Найс принимаешь аргументацию,недоразвитый.
Религию придумали попы, чтобы управлять рабочим классом
Нет. Я алчу истины, но твой подход к этому я принять не могу.
Бог есть. И он у тебя на оппике.
Перечитал, что дальше?
я об этом и говорю. атеизм точно такая же вера.
Ясно.
доказать отсутствие можно в тех же пределах, что и присутствие чего-либо где-либо.
например можно доказать как факт присутствия в здании человека в определенный момент, так и факт его отсутствие в нем.
Будь добр, усвой хотя бы грамматику из всего того что было изучено «ученными».
Чайник Рассела
Так батюшка говорит
> подразумевает, что надо доказывать не существование бога, а его отсутствие.
Ох уж эти веруны, глупы как камни.
Каким образом то? Хуёвый у тебя пример,ты распиши его. Как ты можешь доказать отсутствие человека в здании?
Ни одна формула законов мироздания не содержит в себе константу "Б-г".
>Бог есть
Ты делаешь утверждение.
>доказательств нет.
Идёшь на хуй.
А вообще сеги жирноте
Блять, вот почему бы вас всех ебаных христианутых пидоров разом не выпилить. Обоссал бы тебя и твоего бога, выблядок.
Пишу в популярный тред. Конечно я буду спешить и писать с ошибками и единственное, к чему ты прикопаешься, ествественно, к ошибкам
Ну и что?
Потому что только атеистовыблядки ведутся на такие толстые провокации, как этот тред. Щас бы пытаться в дискуссию на дваче в жирнющем треде для подрыва мамкиных докинзов
да успокойся, слился ты уже батенька
Зачем ты спешишь?
Чей?
Да это то понятно,просто смешно читать его.
а теперь докажи нам, что бога нет. ты что, даун?
Почему все, кто утверждает, что бога есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то старинных сказках типа библии, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваши так называемые религии, это точно такая же вещь, которая ничем не отличается от умственной отсталости или дебилизма.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваши так называемые религии, это точно такая же вещь, которая ничем не отличается от умственной отсталости или дебилизма.
Аллахораб, ты?
зачем тебе другие аргументы, ты и представленные не в состоянии воспринять
Буддистодаун порвался
Мимо, язычник
Затем что в интернете кто-то не прав. Это же, естественно, требует немедленного вмешательства.
Сколько анонов, столько и дел
А, ок.
таким же образом как и присутствие. опросить охранников, просмотреть камеры.
Туда же
Потому что бог это не константа. Бог это всё сущее. Он не может быть в формулах мироздания в качестве константы, он и есть сами эти формулы. Наука это просто способ описания бога и его творения
И в кого веруем-с? В Перуна с Ярилою? Или ты у мамы викинг? Или может обоссанная викка?
>это то
Значение знаешь?
представленный аргумент это "вам не понять"? ясно-понятно.
Религия-это компенсационный механизм животных инстинктов человека.
Твой б-г - формула падения говна в очко? Ох щи
> Наука это просто способ описания бога и его творения
А нахуя тогда сказки еврейские рассказывают, если наука справляется с описанием мира лучше, нежели религия?
Атеисты не могут предоставить доказательства отсутствия бога. Что это значит, аноны?
То есть ты предостовляешь Бога как совокупность мириад безмозглых атомов
Что?
Падение говна лишь проекция с законом небесной механики, так что да, это частный случай
И что? Они покажут и скажут то,что его нет. Но из этого не следует то,что его нет в действительно нет. От того,охранники врут,до чего угодно может быть.
Когда-то эти треды создавались для пиара единственной Богини. А сейчас в ней срутся тупые веруны и атеистодауны.
Что Бога нет
В них*
*от того,что
Если бог всё, значит бог ничто
Почему все, кто утверждает, что бога есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то старинных сказках типа библии, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваши так называемые религии, это точно такая же вещь, которая ничем не отличается от умственной отсталости или дебилизма.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваши так называемые религии, это точно такая же вещь, которая ничем не отличается от умственной отсталости или дебилизма.
Ванадис и Один. Но больше расположен именно к Ванадис.
А с какого перепугу мы должны доказывать это? Не мы же верим в человекобога, распятого на кресте, воскресающего каждый год в определенную дату.
Потому что наука делает это чрезмерно сложным и ненужным языком. Зачем всё это, когда это всё уже сказано и написано в писаниях? Почитай инфу, все законы науки содержатся в священном писании - это уже давно доказано. Просто люди не могут сразу всего понять, вот и создают такие сложные науки, чтобы правильно истолковать то, что уже тысячи лет написано
Бля, аноны, жирный тролль попался да и все
Не говорю, что его нет.
Но есть законы физики, которые нарушать нельзя.
Есть кучи фактов опровергающих многие библейские/арабские сказки, которые все воспринимают как чистую правду.
Но нет ни одного доказательства, что бог существует.
Проиграл с проекции. Верун, пытающийся оперировать умными словами, закономерно обосрался.
95% быдла ты в их числе, естественно просто не смогут понять в чем речь. А сказки от евреев вполне удобноваримые для мозга 95% быдла
Мы не можем представить себе бога. Каждый представляет его для себя сам.
>охранники врут
>попы не врут
Ну ясно.
Ты тоже совокупность мириад безмозглых атомов, однако ты как-то пишешь на этом форуме. Это не наводит тебя на мысли?
>Бог есть
Ти делаешь утверждение.
>Доказательств нет.
Идёш нахуй.
Во-первых необходимо начать с понятия "Бог",исходя из этого мы сможем понять истинность или ложность утверждения о том,что этот "Бог" есть.
Во-вторых существуют такие люди,которые чувствуют Бога,им не необходимы доказательства,они априорно знают то,что он есть и всё.
В-третьих,гипотетически для кого угодно можно доказать наличие бога грома,т.к. периодически ты можешь лицезреть то,что он делает.
хз,как то так
как и в случае с присутствием. но то что ты сказал никак не связано с утверждением "доказать отсуствие нельзя". его можно доказать в тех же пределах, что и присутствие. охранник может врать про оба факта одинаково. записи могут быть подменены в обоих случаях, но это не имеет никакого отношения к сути и принципам док-ва. ты вообще не понимаешь о чем говоришь.
Если ты любишь шоколад, значит ты не любишь шоколад
А ну-ка покажи мне постоянную Планка в еврейских сказках?
Во первых ты хуй и говно. Какие законы? То что во время великого потопа вода с неба падала? Геологический закон? Сложный язык, да? То есть труды, которые были изучены тысячалетиями, должны быть на легком языке?
>это уже давно доказано
Пруф.
Наука - это тебе не сборник сказок. Построй с помощью священного писания самолёт, сможешь? Ну вот и иди нахуй тогда.
> Это не наводит тебя на мысли?
Ты хочешь сказать, что в этом ИТТ треде сидит сам Бог?
Факт того, что ты начинаешь разводить этот спор и оскорблять меня, уже значит, что ты не до конца уверен в своей позиции. Со временем ты поймешь, во что нужно верить, а во что (атеизм) нет
Я ебал твою мать. Доказательств этому нет, но я говорю, что это так.
Я тебе даже скажу, что есть старая-старая книжка, в которой написано, что я ебал твою мать.
И ты не можешь представить ни одного убедительного доказательства. Следовательно, я прав
Ну с этим еще могу согласиться,в принципе
Не я должен доказывать, что его нет, а вы мне, что он есть, нассал каждому веруну в ротан
Во-первых необходимо начать с понятия "дегенерат",исходя из этого мы сможем понять истинность или ложность утверждения о том,что этот "дегенерат" есть.
Во-вторых существуют такие дегенераты,которые чувствуют Бога,им не необходимы доказательства,они априорно знают то,что он есть и всё.
В-третьих,гипотетически для дегенерата можно доказать наличие бога грома,т.к. периодически ты можешь лицезреть то,что он делает.
хз,как то так
>Во-вторых существуют такие люди,которые чувствуют Бога,им не необходимы доказательства,они априорно знают то,что он есть и всё.
Ага, шизофрения называется.
Пацаны, отвлекитесь на секунду, мне тут лабу надо сделать: надо написать программу, которая на входе принимает код какой-нибудь программы и проверяет остановится она или нет.
Ну я например пишу это, так как у меня есть разум. То же сознанье пробудилось благодаря естественному отбору. Ну это так, не важно. Есть же книжка наполненая насилием и чудесами
из этого следует не то, что ты прав, а то, что ты в это веришь. вот и всё.
Не о том думаешь, верунчик. Если ты уверовал, то думай над тем, как живёшь, грешный ублюдок. Или что толку от твоей веры? Веруны такие простые. Просто сказал одно утвердительное предложение про боженьку и всё, думаешь всё так просто? Или иди всей жизнью своей к спасению или ждут тебя лишь муки ада, лицемерная и в душе богохульная ты мразь.
Вы реально такие тупые? Вот были содом и гомора. Те события описаны уже тысячу лет, а ученые только недавно вывели формулу распада атомного ядра и сделали атомную бомбу. А ведь это как раз-таки и описано в писании.
>из этого следует не то, что ты прав
Ты нахуя мои чувства верующего оскорбляешь?
а другого тезиса и не было, атеистодаун. доказывать отсутствие можно. вот и всё, ты слит.
Я просто хочу разобраться.
Падение говна в очко - б-г, ты обосрался - не б-г?
Это значит, что хуй его знает, короче.
Что?
>доказать в тех же пределах, что и присутствие
Разве окружающий нас сад недостаточно прекрасен? Разве надо тратить время в поисках волшебных фей?
>2017 год
>верить в эволюцию
Мда. Я конечно догадывался что сейчас люди тупее, чем раньше, но чтобы настолько...
ЧИтай правильные книги, еще не поздно познат ьистину!
Покажи мне в писании формулу распада атомного ядра.
Всё - называется вселенной. Бог не может быть вселенной, подобно тому, как кот не может быть хлебом. Кот не хочет, что бы его съели и Бог не хочет, что бы его съели, есть заповедь
Я не вселенная я Бог нееште меня
Считать бога вселенной, значит желать его съесть, значит ты кот богоед. А каждый кот-богоед - потенциальный хлеб-богоед. Если ты станешь хлебом богоедом, то сам будешь съеден, съеденный богоед - это парадокс, а парадоксы ведут к уничтожению сущего. Следовательно считать бога вселенной - зло в чистом виде
Что Бога нет, очевидно же.
ну у нас мамкоёбство, как и атеизм, не является официальной религией, так что по закону можно.
Кстати, что там за свободу воли? За что содом с гоморой были выкинуты на мороз?
Если бога нет, то кто покарал Соколовского. Шах и мат, школотуны.
Да, зашел вот потралить атеистовыблядков
Даже если высший разум существует и это можно доказать, то нет никакой ёбаной нужды ему покланяться.
Им хочется после смерти остаться в этом саду или улететь в сад получше, вот и ищут фей, а не делают свой сад лучше.
Ну помогите плиз.
Почему все, кто утверждает, что бога есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то старинных сказках типа библии, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый бог, это точно такая же вещь, которая ничем не отличается от доместоса для унитазных бактерий или хозяина для домашних животных.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый бог, это точно такая же вещь, которая ничем не отличается от доместоса для унитазных бактерий или хозяина для домашних животных.
Ты ничего кроме своей зассаной мухосрани не видел
Я надеюсь что ты понимаешь то,что из твоего вывода следует то,что христианского Бога,всё таки,доказать невозможно. Он не наличивствует в мире
Тащемта в УК не указано ничего про "официальные" религии, так что пойду-ка я писать в ЦПЭ заяву.
А камень-то! Камень можешь?
> Делаешь утверждение - доказывай его истинность. Не можешь - иди на хуй.
Окей, бог есть?
>ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
Проигрываю всегда как ебанутый когда кукаретики со стороны параши религии, начинают рассказывать про то что атеизм это религия.
Станет погибший не горстью земли, а стражем в небесном саду.
Ну так я тебе и сказал всё.
Есть закон всемирного тяготения. Все предметы притягиваются друг к другу. Говно из твоего очка притягивается к земле, центр масс которой находится в центре ядра. Падение говна – частный случай, как и падение святой воды в храме, как и падение твоей мамаши с кровати, как и всё1 остальное, понимаешь?
Хорошо. Библию, как известно, писало дохуище авторов. И они видели как происходилм всякие деяния и разрушения. И ты мне говоришь, что разрушения происходят от деформации атомов, соответсвенно, если разрушения были в Библии, то ВСЯ наука основана нв Библии? Я скорее всего тебя не понял, так что либо разъясни, либо иди нахуй
Это не утверждение.
>верить в эволюцию
Джвачую. Им современный эволюционный синтез дали, нет хочу жрать говно и верить в эволюцию.
Закинул тебе за щеку незакидываемый камень, проверяй
в той же степени, как и то, что земля вращается вокруг солнца.
Что проверять?
Бог, это ты?
указано.
Да да, все эти обещания нужны лишь для того, чтобы бедные крестьяне не желали лучшей жизни, а терпели. Потом то и уж точно за страдания ВОЗДАСТСЯ. Это просто пиздец.
Позвольти отдеформировать пару атомов в вашем анусе, сударь
Ну давай, приведи цитату.
Какой Бог?
Ты реально такой тупой или прикидываешься? Там нет никаких формул. Там описаны события. И наука с течением времени эти события описывает научными методами, создавая для этого такие искусственные аппараты, как математика или диалектика.
Вот создадут в 30-х годах термоядерный реактор. А ведь это уже описано в библии, как создание богом солнца!
А, это в свою очередь, означает, что зафиксировав факт твоего обосрамс я не только не оскорбил тебя, но и приблизил г б-гу. Так что нехуй тут на мена напраслину наводить.
Кайся, сын, земная жизнь прелюдия к другой. На стене своей тюрьмы увидищь лик святой.
Она также входит в эволюционную теорию
>Есть закон всемирного тяготения.
Где это написано?
ты первый сказал, ты и приводи.
Благодаря опу уже все сие действие свершилось. Так что извольте отказаться
>увидищь
Увижю.
Я бы не был так уверен, многие великие умы спорили и спорят касаемо содержания библии.
> Там описаны события.
Покажи мне в писании событие распада атомного ядра.
Несите мне другого атеиста, этот сломался
Да там настолько расплывчатые формулировки, что можно подумать, что создатели вдохновлялись религиозными текстами.
Лямбду, лямбду задай.
УК РФ, Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, -
наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
3. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
б) с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
Как видишь, ни слова нет ни про оффициальных, ни про неофициальных верующих. Если ты выйдешь на площадь и будешь кричать "Чайник Рассела - пидарас", то тебя ждут иски.
>создание богом солнца!
Да будет свет - это оно?
Свободы воли быть не должно. Свобода человека - иллюзия в чистом виде. Люди ещё не готовы распоряжаться своей свободой
Нет.
Да. И раз уж ты меня раскусил, можешь задать мне один любой вопрос, и я на него отвечу.
Слова Екклесиаста, сына Давидова, царя в Иерусалиме.
Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует,- всё суета!
Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?
Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.
Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.
Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.
Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
Одна ошибка, случайный взлет - и неизбежен удар.
>событие распада атомного ядра.
Там описаны исторические события. Событие распада атомного ядра к таковым не относится.
Кирилл писал же.
В таком случае покажи где в религиозных книжках описан термоядерный синтез.
Паста, Луджи, мама мия! Эта паста протухла!
Джва года ждал такого писания?
Я тебе говорю, что содом и гомора были разрушены так же, как разрушаются постройки при атомном взрыве.
И да, вся наука основана на библии. Гугли за схоластику, от которой вся наука впоследствии и рахвилась
Ай иди-ка ты на хуй.
Ирл стоит у веруна спросить за гитлара и хули его б-г не покарал, так начинаются манты за свободу воли.
Что делать с бабахами?
На третий день бог создал солнце
>от которой вся наука
Разве не от философии?
>хули его б-г не покарал
Покарал же. Ну.
Не помню, когда он рукоположен был.
Исторические значит. Плейстоценовый период возьмём? Кайнозой? Ну хотя бы период homo habilis?
Ну смотри. Когда адам и ева вкусили запретный плод, их выдворили из рая. Это также называется человеческим грехопадением. Адам и ева упали на землю, что вполне согласуется с 1 законом ньютона
Доисторические времена? Лол.
>Как видишь, ни слова нет ни про оффициальных, ни про неофициальных верующих.
докажи, что это весь текст, и что нет уточнений.
А вот это всё байки. Земля намного младше, чем ты думаешь. Этому есть множество свидетельств
А падшими называют женщин, которые просто упали, да?
>Адам и ева упали на землю
Неа, были изгнаны.
Поясняю для тупого: хули не покарал до того как гитлар загеноцидил дохуя б-гоизбранных юнитов?
inb4 пути господни неисповедимы
Пусть сияют во имя меня!
Сколько? 6 тысяч лет? Ну хоть тут не позорь себя.
Нет Бога кроме Докинза, и Ларин пророк его, аминь.
Ты пукнул. Если ты не можешь доказать, что не пукал, то ты пукал)
>хули не покарал до того
Так не интересно же. Для карания важно выбрать верный момент. Что и было сделано.
Всё, что ни делается, к лучшему.
Охуенно.
Масса, состав, законы взаимодействия какбэ похуй.
Вот и получается что веруны - долбоебы не могущие в матан.
А что, разве нет?
>6 тысяч лет?
7519
> Этому есть множество свидетельств
Ага, радиоуглеродный анализ, например.
А без бога не могла появиться вселенная? Бог не является обязательным условием существования вселенной, значит ненужен
А если ты про мусульман, то ничего делать не надо. Я един, а это значит, что аллах – это тоже я. Просто была одна история, в результате которой и появились мусульмане и христиане. А раньше всё одно было
Ма мацав, ахи?
А нахуя в раю был баг в виде дерева, пожрав с которого покупаешь билет на мороз?
Да нет. Всё и так написано же. Бог. Создал. Солнце. Это уже впоследствии люди сформулировали, что солнце светится благодаря термоядерному синтезу
хуй знает, есть бог или нет - это никак не проверить, - но если и есть, то явно не такой, каким он описан в библии, потому что библия пиздит.
начнем с того, что ты пиздоглазое мудило что якобы бог якобы создал землю 6000 лет назад, хотя и радиоуглеродный, и свинец-свинцовый, и уран-свинцовый, и прочие, прочие, прочие методы определения возраста указывают на куда большие числа. 6000 лет, о которых говорится в библии, даже с учетом всех погрешностей не сравнимы с реальными 4,5 млрд лет.
далее библия говорит о том что все просто ВЗЯЛО И СОЗДАЛОСЬ таким, какое оно есть сейчас, отрицая эволюцию. как тогда объяснить эмбриональное развитие человека, на первых стадиях которого у зародыша есть хвост? не-ет, конечно, это абсолютно точно не следствие эволюции. прост Богу было весело, и он решил "лол, а прилеплю-ка я человеческому зародышу ХВОСТ, чтобы он потом всосался, эт будет забавно"
че там еще интересного? о, непорочное зачатие! идущее против всего, что известно о репродуктивной системе человека. тут, конечно, есть два варианта развития событий: либо у Иисуса было 23 хромосомы вместо положенных 46, либо Мария каким-то образом перешла к партеногенезу. последний вариант мне больше нравится, потому что он характерен для ящериц. в сочетании с тем, что некоторые виды ящериц могут ходить по воде, делаем вывод, что Мария с Иисусом были рептилоидами... а еще в таком случае Иисус был бы женщиной.
продолжим антинаучные события из библии вознесением. нет, вертикальный взлет, конечно, возможен, но насколько я знаю, в библии ничего не говорится ни об Иисусьих пропеллерах, ни о его же двигателе с вертикально направленной тягой.
отдельный пункт антинаучности для говорящих объятых пламенем кустов, оживающих мертвецов, дождей из лягушек и прочего.
конечно, почти на всю критику библии можно сказать "ты ничего не понимаешь! это метафоры! все надо понимать иносказательно!". ок, ок, оставим сомнительные предложения и перейдем к реальным числам. наприме-ер... к Ноеву ковчегу, длина которого, согласно библии, была 300 локтей в длину, 50 в ширину. в переводе - около 3000 кв. метров. и вот на этой площади, равной приблизительно трем фудкортам, должны были уместиться пары каждого из 1,6млн видов, известных ученым.
хотя тут мне, конечно, могут возразить и сказать, что, кажется, согласно той же библии, древние люди были крупнее современных, и локти у них, следовательно, были длиннее. допустим, но где же кости этих огромных древних людей? я видел только кости огромных древних ящеров... неужто снова рептилоиды?
КОРОЧЕ, ПОДВОДЯ ИТОГ: я думаю, что описанного в библии Бога нет, потому что это антинаучно. науку я вижу каждый день, и она работает - предметы падают вниз, жидкость телом вытесняется равная его объему, вот это все, - поэтому в нее я верю. а в то, что согласно ей, существовать не может, - не верю.
верующие объясняют антинаучные вещи чудесами, но так ведь что угодно можно объяснить. существование деда Мороза, например. и, раз уж на то пошло, деда Мороза я в своей жизни видел чаще, чем Иисуса. только почему-то в него верить во взрослом возрасте - глупо и инфантильно, а в бога - нормально и правильно
¯\_(ツ)_/¯
Пресвятая толстота
Да нет. Всё и так написано же. Бог. Создал. Солнце. Это уже впоследствии люди сформулировали, что солнце светится благодаря термоядерному синтезу
Бэкдор же, ну.
Схоластика и есть часть философии
>Бог не является обязательным условием существования вселенной
докажи. или это твоя вера?
Шо? Вибач, не розумию по москальски.
Тогда тот анон, который ебал мамашу опа-хуя сделал богоугодное дело. А оп-хуй этому еще и копротивляется!
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?
Потому что доказать отсутствие в небинарной логике невозможно.
С четвертого абзаца обосрался
Да, это я :3
Докажи что не петух)
Нет, падшими называют в переносном смысле. А в библии написано сразу во всех смыслах
Но не от этой конкретной части, а от всей философии, от всех её частей.
Это уже твои фантазии. В священных книжках не написано - значит фейл.
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения
Потому что это не доказуемое утверждение, как по твоему можно доказать отсутствие чего-то, особенно если по условиям это в материальном(тоесть реальном) мире не находится?
Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения
От обратного нахуй. Если нет ничего в доказательство его необходимости, то он не нужен
Йон Тихий создал вселенную, это же известный факт. Он сам писал, еще и извинялся за проебы в конструкции.
Да, так можно любую хуиту оправдать, мол, что так захотел бог, и пусть потом доказывают, что не захотел.
Нет, не 6. около 10, если мне не изменяет память. Это есть много свидетельств. В том числе и последствия великог опотопа
>Врётиииии
Мамкин юрист, плес.
->
Б-га выкидываем за ненадобностью.
Б-га выкидываем за ненадобностью.
Нахуя ты пытаешься опровергнуть используя научный метод. Существование Бога подразумевает существования чуда, а чудо в свою очередь может обойти любые законны вселенной.
Ага, и библия - книга обо всём Как большая советская энциклопедия. Завяжи лямку, ёбаный рот.
Это было испытание, смогут ли люди устоять перед искушением во имя веры в бога
Не пизди. Вселенная создана Доктором.
>о, непорочное зачатие! идущее против всего, что известно о репродуктивной системе человека.
Да нет на самом деле, вполне вероятно телке залететь если нормально накончать на целку
Давайте сделаем Википедию нашим священным писанием
Академиком.
Ты представляешь философию как огромный пирог, который съела наука. А нужно её представлять, как моток сосисок как историю, если ты не понял
Существование единорогов тоже подразумевает существование чуда. И существование супергероев из марвелов-диси. Почему бы не верить во все подряд, что можно объяснить чудом?
Пиздец какой-то. Создавать людей с багами в ядре, а потом удивляться что они шлют тебя на хуй. Чет не очень умный б-г.
Одно другому не мешает.
А так интереснее.
Если рассматривать развитие философии, то не со схоластики же она началась. Ведь были и другие направления развития философской мысли.
А говно из жопы вываливается так же, как и бомба из самолета
>Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваша так называемая "религия", это такая же выдумка, как те же книги и фильмы про Гарри Потера или Властелин колец
Это анон натолкнул меня на мысль, что веруны отличаются от галюцинирующего шизоида только тем, что верунов больше.
>опотопа
Лол, блять! В голос!
Прямо как телка, которая с фейкового аккаунта соблазняет своего же парня, что бы потом обвинить в измене.
Б-г та еще истеричная пизда, судя по библии.
ЕСЛИ БЫ ПОЛИКЛИНИКУ ЛЮДЕЙ ПИСАЛИ БЫДЛОКОДЕРЫ
Ну так мы начали разговор про появление науки. А наука пошла из схоластики и из первых университетов, которые были при монастырях
Во, это всё от скуки. Божественной.
Проiграв
докажи, что юог не мог создать такую вселенную, в создании который была бы необходимости учитывать его как создателя.
Из за священного писания и веры людей. Бог воспринимается, как что то недосягаемое и священное, а кому нужны супергерои и единороги, ну с супергероями все понятно, их нарисовали в комиксах, а вот в единорога некоторые верят на полном серьезе.
Причины всех проблем в любой вере/мифологии: богу стало скучно
аргумент типичного атеиста.
Бля, ну это просто такая игра. Весь мир - иллюзия, матрица. А большой взрыв - момент начала генерации этого мира. Аллес.
Ну, не нам его судить. У него свои, только ему ведомые планы на нас
А б-г тут где?
>наука пошла из схоластики
Ок, не буду спорить, пусть из неё. Хотя мне всегда казалось, что схоластикой тут дело не ограничивается.
Она и так неплохо выполняет свои функции. Это тебе не сборник сказок, чтобы его обожествлять для повышения его значимости.
Хуясе! С какого перепугу доказывать, что Бога нет?
Попробуй сперва попытаться доказать, что он есть.
Он геймдев.
По ту сторону. Кнопки нажимает.
Наркоман? Алсо вселенная действительно не могла быть создана без бога, но это всего лишь сила, заставившая случиться большой взрыв, не более. При этом не обязательно разумная
Это и к тян применимо.
Не обязательно. Он может быть простым пользователем. Просто запустил программу симуляции вселенной и наблюдает.
>Попробуй сперва попытаться доказать, что он есть.
доказывать должен тот, кто утверждает.
Не ограничивается
К сожаление это невозможно, потому что доказательство вредно для веры.
Так гитлар б-гугодным делом занимался что ли?
Кто написал программу?
ты доказывать-то будешь что-нибудь из того что напиздел?
И тебя в этих планах нет
Б-г
Почитай краткую историю времени. Я верю в то, что там написано так же, как ты в бога
Баг?
Определение бога в студию. Тогда будет что доказывать/опровергать. Но у вероблядков его нет. Только "непозноваемя" сущность без четкого определения. Это в лучше случае. Обычно же вероблядки имеют 100500 разных установок в жизни, которые по-отдельности опровергаются. Вся так хуйня, что написана в бибилии и прочей мифологии сама себе противоречит. Чайник рассела гугли, сучка. Вдолбили хуиту в детстве широкой массе людей и все воспринимают как факт полнейшую несвязную чушь. Еще и законами защищают охуеть просто. А попики строят бизнес на долбоебах, попутно выполняя гос-заказ на пропаганду хуиты. Да, религия - очень "полезная" штука для личности..
Хах, понял к чему ты клонишь. Создатель создателя и всё такое.
Его тут нет. Он оператор за компом, в котором всё это говно вертится.
Ну. Только сейчас дошло?
Ты точно также не можешь предоставить доказательств его существования.
Бог это, как по мне, для каждого нечто своё. Лично я верю в энергию где-то далеко отсюда. В силу, которая имеет свои цели и так или иначе помогает людям здесь.
Звучать это может глупо и наивно, но мне приятнее верить в такие вещи как везение, судьба и прочие штуки связанные с Богом. Но опять же это все лично мои представления и верования. Если говорить в общем плане, то в существование Бога я верю. Но его образ в религии мне очень не нравится.
Надежда. Это самое существенное заблуждение человека, являющееся одновременно источником вашей величайшей силы и величайшей слабости.
/thread
Можно закрывать.
Бога нет потому, что не существует ни одного объекта/явления, существование которого явно и однозначно требовало бы наличие бога.
На самом деле тот же Докинз не утверждает, что бога нет, только там под богом понимается некая сущность, которая создала саму вселенную. Он лишь говорит, что утвердать, что такой бог есть - глупо. Это о самой идее креационизма вселенной.
Но он справедливо шлёт нахуй все современные верования, потому что это просто рандомный культурный пласт, не имеющий под собой ничего. Как там говорят? Атеист смотрит на верующих так же, как христианин смотрит на шаманство африканских негров.
Бритва Оккама — спорный вопрос.
Хуевой доказательство
Если бога нет, то почему Мэдисон в бегах?
Какого именно бога ? Религий много, соответственно и богов разных тоже.
> Я верю
к вернуам вопросов не имею. так бы сразу и сказал, что просто верун.
Тупые атеисты из треда в тред пишут одну и ту же ахинею, но так и не принесли ни одного доказательства их точки зрения
>Определение бога в студию.
Бога можно определить апофатически, т.е. последовательно исключая то, чем Бог точно не является. Всё, что останется после этого - и есть Бог.
Мой хуй в твоей жопе, докажи что его нет.
докажи, что не существует, ты уверен что везде посмотрел? или это просто твоя вера?
>2017
> Верить в бога
> Очевидная толстота
>Пропущено 349 постов
Ох уж эти школьнички.
> Верить в бога
> Очевидная толстота
>Пропущено 349 постов
Ох уж эти школьнички.
Ты забыл про чудеса.
Но тому что там есть подтверждения
Какая разница, тут скорее обсуждают атрибут всемогущества и статус создателя
>Бритва Оккама — спорный вопрос.
о чем я и написал в оппосте.
>Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>>2017
Иди на хуй
Бога надо рассматривать как первопричину. Если учёные и пытаются ее разгодать и очень сильно приблизились к разгадке, то хитрые евреи пытаются все объяснить все с помощью какого то внеземного разума. Но только что является первопричиной Бога
Нда, не зря Аристотель против таких вот долбоёбов логику создал.
Отсутствие доказательства - доказательство отсутствия , так что это ты доказывай, что бог есть.
Ну вот смотри у меня есть док-во.
Давай я тебе ножом сердце вырежу, ты по идее должен будешь попасть в мир иной, в котоырй ты веришь. Вот и увидишь.
>2k16+1
>верить в отсутствие бога.
>Отсутствие доказательства - доказательство отсутствия
Нет.
> доказывай, что бог есть.
Этого нельзя делать, сам Бог против доказательства его существование среди широких масс. Нужна только вера
>Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
атеистодауны, атеистодауны невер чейнджс.
Это не доказательство и даже не эксперимент.
Мееех, толсто.
Ух ты, Борис Гребенщиков еще и кодером был? Двач позновательный
Какие?
типичный аргумент атеистодебила.
чейндж
Это ты тупой. Покажи мне объект спора.
Если бог всемогущий, то сможет ли он создать камень который он не сможет поднять?
>Этого нельзя делать, сам Бог против доказательства его существования среди широких масс. Нужна только вера
Почему это толсто?
Приведите аргументы опровергающие мое доказательства.
атеистодаун, атеистодаун невер чейнджс.
Сможет.
Если он не хочет чтоб о нем знали, тогда зачем нам в него верить?
Таэогда он не всемогущий, раз не может поднять камень
Что же это за бог такой и религия, которая основывается на научном методе?
Обычные такие. Для них наличие Бога обязательно.
Ты понимаешь разницу между словами - знание и вера?
>нет
Типичный аргумент веруна. )))
Но он сможет поднять камень.
это не доказательство. это принцип взятый с потолка, для того что бы в споре были хоть какие-то аргументы. но он не работает, т.к. ни на чем не основан.
Лол, что за хуита. Не, я в курсе про "бога белых пятен", но это немного про другое. Когда вероблядок сует своего бога (обязательно того, что по библии, корану, торе etc., лихо отсекая неудобные устаревшие положения) во все места, где научный мир еще не построил достоверных и полных моделей. Если апроксимировать, то рано или поздно этих пятен не останется и бога тоже.
Но ты не это имел в виду, а какую-то хрень.
Нам нужен объект исследования. Хоть какая-то теория или гипотеза. Нужны параметры в виде есть то-то и ведет себя так-то. Про бога такого даже близко нет.
Но есть общие положения что бог всемогущ, но это легко ломает о мысленный эксперимент вида "может ли бог создать неподъемную вещь и поднять её" (не самый лучший пример, но пример)
ОПу-хую и примкнувшим к нему неприятно.
Значит он не может создать камень который не сможет поднять
Прекрасно, и не понимаю зачем нужно второе.
>так или иначе помогает людям здесь
Лол. Ты мне напоминаешь долбоёбов, которые утверждают, что будь Земля на 100 километров дальше от Солнца, то мы бы нахуй замёрзли. С понтом дела, что бог создал такое подходящее место для жизни людей.
но значит он не смог создать неподъемный камень, очевидно же. Религиозная параша ломается о простые мысленные эксперименты.
>Почему все, кто утверждает, что бога нет
Почему все, кто говорит об атеизме, утверждает, что де атеизм это "бога нет"? Это какое-то максимально детское представление об атеизме, уровня "на ноль делить нельзя" или там "ньютоновская физика одинаково хорошо работает на любых скоростях".
Смог.
Мадока существует. Кто не верит - пидор и еретик
Иди покайся, выблядок.
Не смог
Может.
Не может он создать такой камень, потому что свойства неподчинения богу не существует и его нельзя вложить в камень.
80% выдумки попов ради бизнеса. 20% неверные интерпретации явлений недоразвитым быдлом, не понимающим даже того, что есть оптические и прочие иллюзии.
Смог, т.к. он всемогущий следовательно он поднимет камень, который он создал таким что не сможет поднять.
Простой мысленный эксперимент между тем некорректно сформулирован. Не существует такого мысленного объекта, как "камень, который не может поднять всемогущее существо", соответственно в условии задачи ошибка. Это как спрашивать "за какое время поезд приедет из пункта А в пункт Б, если выехал из пункта А с постоянной скоростью минус тридцать км/ч".
Обычный такой бог. Ничего примечательного.
Это один из методов, применяемых в богословии для определения бога, кстати.
Если это доказательство не катит, то тебе не составит труда привести примеры объектов, явлений или может быть взаимодействий, которые опровергают его, верно?
Почему то представил, как это пишут какие-то кавказоиды, еле говорящие по-русски.
Твой бог тебя троллирует
>слушать бла бла человека, который путает аппроксимацию с экстраполяцией
Веру имеешь?
Двигай гору, сука.
А я напомню что Ватикан признал землю круглой в 1992 году
Я хоть и агностик, но тебе сиканул в ротешник.
Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
>Это один из методов, применяемых в богословии для определения бога, кстати.
Сидеть и ждать, и молиться, чтобы снова не пришлось менять парадигму? Заебись. Чётко придумано.
>бог всемогущ, но это легко ломает о мысленный эксперимент вида "может ли бог создать неподъемную вещь и поднять её
В чем проблема-то? Всемогущество подразумевает в том числе и возможность создания "невозможных" вещей. Типа твоего камня.
Лол. Доебались до меня свидетели иеговы. Беру ключи от дома кидаю на асфальт и говорю "что написано в вашей книжке? имеющий веру с гречичное зерно гору сдвинет? двигайте." Ключи как лежали так и лежат. И начались маневры на тему что хотел сказать автор.
Этот верун прорвался
Забул про бред сумасшедших, которых некоторые называли святыми.
Этими свидетелями был ОП.
Потому, что вера в Бога это своего рода подвиг. Даже самый преданный Богу человек, сомневается и боится порой, что никакого Бога нет и все его молитвы и вера пустая трата времени. А неверующий ничем этим не напрягается, он просто не верит и ему плевать.
Так вот по религии, ты после смерти встречаешься с Богом, а дальше даешь ему ответ за свои поступки и действия, вот и получается, что верующий идет в рай, а неверущий в ад. Только вот, если Бог даст знать о своем существовании миру, то этот подвиг верующего обесценивается, а с неверующего и спросить будет нечего, потому что он просто знает.
Относительно чего?
Эти темы просто повод для срача и троллинга, даже у самого ОП даже частички веры в бога, я гарантирую это.
Что же касается реальных людей, которые приводят эти аргументы - у них просто не хватает знаний. Они же не знают, что на самом деле всё пиздец какое не оптимальное для жизни людей. Даже само строение тела только с одной стороны гениально, с другой стороны это как легаси код 10 летней давности с костылями, чтобы работали другие костыли.
Всего этого такие люди просто не знают. 2017, а образование всё ещё говно, хули.
>кидаю на асфальт
На этом моменте обычно мы съебываемся вместе с ключами
И когнитивные искажения. Их ещё забыл.
Относительно своей мамки.
Школоатеисту бомбануло.
>у самого ОП даже
*ОПа нет даже
быстрофикс.
Хи-хи.
>Если это доказательство
это не доказательство. это просто принцип. дальше об этом нет смысла говорить, ты просто не понимаешь значение слова "доказательство".
Я напомню как веруны опровергают плохое, негодное доказательство отсутствия бога.
У тебя же бог всемогущий, лалка. Пусть делает как нибудь
Ну а хули. В богословии всё чётко должно быть, иначе начнётся разброд и шатание.
А как бы вы не спорили, но Бог - есть.
>жизнь после смерти
Ага, понятно.
Я тебе свечку за упокой поставлю
В это должен верить ты, потому что я так сказал.
Или ты хочешь доказать, что я не прав?
Подвинул, проверяй :3
>доказательство отсутствия
Когда посмотрел ларина и пытаешься в атеизм на дваче
удваиваю
брат, бьющий терпилу сзади по голове
Лови, а теперь давай мне фотку бога
>у них просто не хватает знаний
Вся суть религий.
Проверил, не двинул.
Чем?
Начнем с того что я сам атеист, просто думаю думаю об аргументе, а не о его опровержении. Но да, несмотря на то, что их бог всемогущ, парадоксы это логическое читерство, а не мысленный эксперимент. Шкодничество уровня "кто последний скажет `не я`, тот вытирает с доски".
Проиграл с отрицания
Когда религия подстраивается под науку, а не наоборот, нужна ли вообще религия?
>pikabu.ru
Ну привет
Няша какая.
Давай, ещё про Докинза пошути, будь оригинальным.
Так-то на этом можно было закрыть этот тред, хули вы тут развели
>ларина
Это бог?
Человек слаб, а Аллах велик. Поэтому можно ебать всех и жрать вино, бог простит
докажи, что у тебя на фото не бог.
Да, бог в деле поимки бандитов
Аллаху Акбар!
Мамкины гангста подъехали
Хуёво проверил. Проверяй до тех пор, пока не убедишься, что подвинул :3
>своего рода подвиг.
Напыщенность верунов просто зашкаливает. Придумали себе корявую мораль и сидя гордятся.
Между тем религии рождают множество моральных уродов, которые отвечают перед свои богом, он им все прощает, вместо того чтобы нести ответственность перед обществом здесь и сейчас. Религиозный традиционализм - это почти всегда противовес либерализму и уважению личности. "Близкое" нам православие вообще зашквар и рабство, причем богу поклоняются через поклонение попам.
При этом у большинства религиоблядков в виду отсутствия логики считается нормальным иногда переставать верить в суд божий и устраивать суд самостоятельный.
Почему бог не может зачитерить?
залупищей
брат_с_огромной елдой
Удваиваю
Все, я понял твою логику: США - Б-г.
Джарахов, всем похуй
Эти манееевры.
Конечно нужна. Религия даёт надежду. А наука - тоску и одиночество.
Я нашёл шебем, которая является решением любых подобных споров, УЗРИТЕ!
А я напоминаю, что всех православных и атеистичных свиней ждут вечные муки ада. Нам стоит только сказать спасибо, что Аллах ведет нас праведным путем, и Абу тому подтверждение!
Абу благословил этот пост.
Абу благословил этот пост.
>Эти манееевры.
Эти манееевры.
АААААААА БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
У бога нет фото
> >Эти манееевры.
> Эти манееевры.
Эти манееевры.
И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это - томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.
Не надежду, а лишь её тень.
Привет, рандомпик из гугла ты хотел сказать?
>Эти манееевры.
Эти манееевры.
>доказательство отсутствия
Докажи, что ты не гей-шлюха в гетто, где тебя ебут ниггеры. Нет? СЛИЛСЯ, АХАХА, ПОКА, ОПУЩЕНЕЦ!
докажи.
> >Эти манееевры.
> Эти манееевры.
> >Эти манееевры.
> Эти манееевры.
Хотя бы тень. Наука не может дать даже тень.
А бога нет.
Святыми иногда вообще принято всяких мясников называть. ОНИ ЖЕ РАСКАЯЛИСЬ! Впрочем, каков бог, таковы и святые. Почитаёте внимательно ветхий завет. Такой то бог, это просто пиздец. Сама мудрость, величие и спокойствие.
Эй, не указывай богу что у него есть а чего нет
1) доказывать должен тот, кто утверждает.
2) доказать отсутствие можно в тех же пределах, что и присутствие чего-либо где-либо.
например можно доказать как факт присутствия в здании человека в определенный момент, так и факт его отсутствие в нем.
Дружище, ты ведь и в самом деле проебался с доказательством, бритва Оккама это действительно просто удобный способ структурировать собственное мышление, а не универсальный критерий истины. Согласно твоему аргументу, например, кривизны пространства-времени не существовало, пока у человечества не появилось способов измерить его эффекты. Но, чтобы далеко не ввязываться в философские споры, давай ты сам себя поставишь на место очень простым мысленным экспериментом. Произнеси про себя: "бритва Оккама". Отчетливо произнеси, словами прям. Произнес? Молодец. Теперь иди погугли ударение в этой фамилии. Мне можешь ничего не писать, мне все равно, а вот для себя самого сделай выводы о собственной эрудиции и уместности ее применения.
мимоатеист
>гордятся
Гордныня первый грех в христианстве. А вообще религия тут не причем, ничего плохого сама по себе она не несет. Десять заповедей читал? Так вот, если бы их все соблюдали, то был бы рай на земле, а религиозные ритуалы вроде мессы и других, никому не повредят.
Тут проблема в человеческом факторе, злые люди могут просто извращать и подстраивать по себя религию. Да причем тут вообще религия, это вообще касается всех сфер жизни, с политикой например точно такая же ситуация.
Но ведь бог на этом пике.
докажи. или это просто твоя вера?
Хах, позиция слабаков.
Достаточно?
>ну скажи "не я", ну плиз
Неа.
Я пересмотрел всю вселенную, нигде его не увидел.
а ты докажи, что меня нигде не было пока
Да тупые потому что.
Мимикрирующие веруны , какая прелесть.
ПИЗДЕЦ, ДВАЧ, ТЫ ЧЕГО, ДАЖЕ ТАКУЮ ТОЛСТУЮ ИРОНИЮ НЕ МОЖЕШЬ РАСПОЗНАТЬ? ААААА БЛЯЯЯЯДЬ
Нельзя доказать того, чего нет. с:
Мне некогда верить во что бы то ни было.
иди в хуй чурка и велосипеда забери.
Бля, утконосы охуенные.
Ммммм, мой любимый тред демагогии и уже бамплимит. Жаль, жаль. Ну, хотя бы почитаю.
ТЫ НАКОНЕЦТО ВСЕ ПОНЯЛ
есть
Просто чтобы быть атеистом, нужно в первую очередь уметь критически мыслить, а иначе веруны со своим "кококо у вас тожи вера" в общем-то правы, как это не прискорбно.
Доказывай.
пили перекат
если ты утверждаешь, что пересмотрел, ты должен предоставить доказательства.
Снова атеисты (которые по факту секуляристы и неокантианцы) сосали весь тред? Лень перечитывать.
Хуй знает. Живу как то без веры, принимаю мир по факту того, какой он есть. Минимизирую страдания, максимизирую счастье и интерес к жизни как могу. Не нравится жизнь в говнах - делай что-нибудь более полезное, чем биение лбом в пол и обсасывание кусков трупа. Ну или любые другие обряды.
Есть соус на русском?
Бог есть, иначе бы нас не существовало. Но он не такой как вы его себе представляете дядька сидящий в облаках следящий за каждым вашим шагом и заведующий раем и адом. Нет, бог это не личность, бог это программа по которой работает реальность законы физики и тд.
Всё что утверждается религией придумано человеком во благо других людей (на основе его понимания реальности). Вся библия и другие религиозные книги это сказки. Но это не значит что они не несут никакой полезной информации, там много символизма и из них можно вынести несколько уроков. Например ада не существует в том виде в котором он преподносится там, но когда ты совершишь плохой поступок грех то у тебя будут зазрения совести или люди тебя осудят, в общем будешь жалеть об этом и страдать, вот тебе и ад, страдания от собственной головы.
В общем чё хочу сказать, физика и религии изучают одно и то же, бога, просто на разном уровне абстракции.
верун не отличает веру и знание лол
>Согласно твоему аргументу, например, кривизны пространства-времени не существовало
>«Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»
>без крайней на то необходимости
Чуешь, собака?
>чего нет
можно.
доказать отсутствие можно в тех же пределах, что и присутствие чего-либо где-либо.
например можно доказать как факт присутствия в здании человека в определенный момент, так и факт его отсутствие в нем.
Предлагаю официально признать их богами
Нахуя на русском, ты простой фразы не можешь разобрать?
Соус слева написан.
Атеисты слились, подъехали шизанутые
Наука может дать много больше, чем просто надежда.
А ты поверь в это. Вера не нуждается в доказательствах
Мамке твоей на ротан она может дать, peetooh.
А бог присутствует где то?
Значит и отсутствует он нигде.
Ну там же комикс, как я понял или просто серия картиночек?
>но когда ты совершишь плохой поступок грех то у тебя будут зазрения совести
зачем мне это? я же не верун, как всякие атеисты. я нормальный адекватный человек.
Я за. Они мимимишные.
А такого греха как ложь там нет, например. Зато в библии есть предписания по поводу рабов. Это гавно устарело очень давно.
Ладно, похуй на бога.
А что скажете про душу и жизнь после смерти, ммм?
А что скажете про душу и жизнь после смерти, ммм?
>А бог присутствует где то?
не знаю, ты это утверждаешь? докажи.
Просто серия, гугли Fluttercop и автора AugustBebel.
>веруны сосут весь тренд
>отрицание во все поля
>Атеисты слились
Я спрашиваю.
У тебя, ты же утверждаешь, что он есть где то, вот и спрашиваю, где?
Плохо-хорошо понимается каждым по своему, вот не поверю что у тебя нет ничего что ты бы посчитал плохим поступком со своей стороны.
> А что скажете про душу и жизнь после смерти, ммм?
0 пруфсов, значит не знаем.
>ты же утверждаешь, что он есть где то
ты утверждаешь, что я это утверждал? докажи это.
Оттуда ещё никто не вернулся и ничего не сообщил.
Ииии обсуждение необходимости в Боге это тема для еще одного целого треда.
Бля, там еще и платное все
Ай не пизди. Что за уебанская подмена понятий.
Бог - это законы физики, ебать.
Давай договоримся, что законы - это законы, а боги - это те антропоморфные существа, которых описывали и религиозных сказочках.
Временной необходимости. Да и то, лишь для недалёких умом или слабых духом.
Пилите перекат, заебали.
Веруны глотают и просят добавки.
Веруны глотают и просят добавки.
Докажи, что я буду доказывать, что ты утверждал, что буду доказывать.
>я же не верун
>верю в бога
>Ошибка при установлении защищённого соединения
>
>Во время загрузки страницы соединение с сервером было сброшено.
>
> Страница, которую вы пытаетесь просмотреть, не может быть отображена, так как достоверность полученных данных не может быть проверена.
> Пожалуйста, свяжитесь с владельцами веб-сайта и проинформируйте их об этой проблеме.
Жизнь после смерти ничем не отличается, всё такое же движение электронов и других материй. Смерть - иллюзия. Ты никогда не умираешь, а просто переходишь в другое состояние энергии.
ты это сам придумал? доказать можешь, что я верю в бога?
>2017
>движение электронов
пиздец
Боги что то символизируют, а символизируют они законы физики которые были не известны. Но теперь мы больше знаем о реальности и можно вещи называть своими именами.
Маам, я атеист, это модна! Поняла? Я не пойду с тобой в церковь позориться! НУ МАААМА
>символизируют они законы физики
Где это написано?
РОСКОМНАДЗОР. Добавь depibooru.org и derpicdn.net в прокси лист.
Ну или здесь: https://aryion.com/g4/tags.php?tag=Fluttercop
Тебе нужна церковь для контакта с всемогущим существом?
Мне нет.
НУЧО, ПАСМАРТЕЛ ЛАРИНА?))00) ДОКЕНСА ПРАЧЕТАЛ?)00)) АХХАХА, ТУПОЙ АТЕИЗД САСНУЛ, ЫГЫГЫГЫЫЫ))0
Это можно понять если использовать голову по назначению, а не тупо верить сказочкам и попыткам обоих сторон обосрать друг друга.
> Ты никогда не умираешь, а просто переходишь в другое состояние энергии.
Я был мёртв где-то 14 миллиардов лет и не жаловался.
Зато тебе нужен галоперидол.
Уже нашел тумблер :3
Добро пожаловать
Какие ваши доказательства?
Доказательство чего? Что ты не умеешь думать сам и не понимаешь зачем создавали богов?
На этом пике хтонический пиздец с хуем.
Просто констатация факта.
Это яйца, а не хуй.
К тебе претензий нет, ты хотя бы честен.
Например?
Потому, что нет ни одного доказательства, что он есть. А теперь нахуй пропутешествуй, толстяк.
В сортах говна не разбираюсь, сорян.
>Почему все, кто утверждает, что Чайника Рассела нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>
>Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
Вечную жизнь и возможность самому стать богом.
Бамп годному треду.
Являюсь агностиком.
Ни одна сторона не может предъявить адекватных фактов.
>Атеисты-ну его никто не видел значит его нет да.
Если бы я был богом, я бы не стал просто так появляться из-за кучки мелких созданий.
>Верующие-ну а ты дакажи что его нет.
А ты докажи что он есть, где факты?
Задавайте мне ответы.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.