Аноним ID: Григорий Леонович28/02/17 Втр 02:58:00#9№21117026
>>21117009 А все, сам нашел. Ну значит он что то придумал и очевидно презентация этого изобретения не за горами. Я прям вижу как будет на говно исходить роскосмос и вся вата когда рашку снова оставят в каменном веке.
Аноним ID: Назар Никандрович28/02/17 Втр 02:58:24#10№21117027
Радиации тащемта не так уж и много. Полет на луну ничем по радиации не отличается от сычевания на орбите. На марс тоже. Погуглите, сколько сиживали на МКС и МИРе.
>>21116856 (OP) Вот за эту хуйню блядь и ненавижу маска. Это ведь популизм чистой воды, исключительно ради рейтинга. Почему? Потому что лететь к луне просто не на чем. И подготовка такой экспедиции - это годы. Даже если никто нигде не обосрётся и она начнётся прямо сегодня, раньше 20х никто к луне не полетит. Это блядь полёт с людьми, окстись маскушка!
Я просто напомню, что все полёты астронавтов осуществляются на кораблях 60х годов и НИКТО НИЧЕГО ПОКА МЕНЯТЬ НЕ ПЛАНИРУЕТ.
>>21117403 тебя в спейсаче обоссали бы за такое. Пиздец блять - чтобы добраться до Луны нужно выйти через пояса Ван Аллена, нужно больше топлива, нужна навигация, есть риск солнечных бурь, а потом на возвратке нужно как-то тормозить.
>>21116856 (OP) > Планируется, что путешествие продлится неделю. Посадка на Луну совершаться не будет. И смысл неделю в радиоактивной жестянке находиться? Сели бы уж, тем более если ракета многоразовая. Скорее всего, опять подделают каждры, только уже компьютерной графикой.
>>21117406 И все это лунные пилотируемые полёты вполне себе пережили. Пояс Ван Аллена проходится очень быстро в правильных местах, при вполне обычном экранировании астронавты не получают существенной дозы. А в оставшемся полёте доза радиации не больше чем нормативы для обычных околоземных астронавтов.
>>21117414 В каком месте это не сложнее чем до МКС? Ты просто далекий от космонавтики даун, который болеет за Маска, как за футбольную команду против рашкинского роскосмоса, потому что это позволяет тебе чувствовать гордость и чувство сопричастности. Хотя ты и тонны маскодронов нихуя не делают, кроме как кукарекают.
>>21117412 >И смысл неделю в радиоактивной жестянке находиться? ну во-первых, эксперименты над человеческой тушкой. а во-вторых, если платят, то нехуй вопросы задавать.
>>21117406 Кстати да, у "Аполлонов" была более совершенная конструкция, все опасные модули выведены в отдельный отсек, а сам командный модуль умел отскакивать от атмосферы за счет смещенного центра тяжести. На "Драконе" банально опаснее лететь, а с торможением вообще хуй знает что делать.
>>21117422 Теоретически это просто пиздеж для бесплатного пиара. Каждый раз когда газеты пишут о его обещаниях, который он задвинет до 2020 года, то они делают ему пиар.
Все помнят, что есть другой любитель попиздеть, который обещал отправить туристов в космос ПРОСТО НА ОРБИТУ еще в далеком 2009
>>21117403 Чтобы чушку чугунную отправить - конечно не сложно. НО ЭТО ЛЮДИ БЛЯДЬ ТЫ ПОНИМАЕШЬ? Я специально напомнил, что пользуются древним союзом, потому что он надёжен, как лопата. Или маск планирует запустить к луне апполоны что ли, вместо своих поделий?
>>21117483 Что ты пытаешься объяснить этому скоту? Он же никто, хуй на пустом месте. Он не смотрит на факты, а смотрит с позиций идеологии - >"ааа, ненавижу рашку, люблу сшашку, значится у них и маска все буде заебись, все получится, я верю, а все кто против, те згидники, зрадники, ватники и быдло"
С таким говном не имеет смысла разговаривать о технике, о рисках, о деталях. это не важно, главное лишь повторять лозунги. И это говно будет за Маска болеть и когда он дату сдвинет за 2020 год и перестанет вообще упоминать о каком-то лунном полете.
>>21116856 (OP) Амм мне что то слабо верится. Штатам в60тых потребовалось 10 лет на отправку человека на луну а тут какая то компания, без опыта пилотируемых полетов собралась забрасывать 2 рыла вокруг луны. Нету у SpaceX ракет с нужной грузоподъемностью и не будет в следующем году. Разве то они сначала доставят собственно сам корабль а потом капусту с людьми на орбиту и там устроят стыковку. Но все равно это слишком сложно. В том смысле что слишком многое может пойти не так и туристы могут даже из атмосферы не выйти.
>>21117118 >Радиации тащемта не так уж и много. Полет на луну ничем по радиации не отличается от сычевания на орбите А теперь ты такой идешь гуглить что такое магнитное поле земли.
Аноним ID: Иван Фикримович28/02/17 Втр 05:21:10#47№21117526
Полетят как Апполоновцы? Серя и сса под себя? Плюс ещё доза радиации на пару земных лет. Плюс 15G перегрузки при входе в атмосферу по траектории апполонов. Ещё перспективы сдохнуть на любом этапе.
Интересно сколько за это все они заплатили?
Аноним ID: Иван Фикримович28/02/17 Втр 05:26:19#48№21117541
Нил Армстронг (первый астронавт, вступивший на Луну) сообщил на Землю о своих необычных ощущениях во время полёта: порой он наблюдал яркие вспышки в глазах. Иногда их частота достигала около сотни в день. Учёные стали разбираться в этом явлении и быстро пришли к выводу, что ответственны за это… галактические космические лучи. Именно эти частицы высокой энергии, проникая в глазное яблоко, вызывают черенковское свечение при взаимодействии с веществом, из которого состоит глаз. В результате астронавт и видит яркую вспышку. Наиболее эффективно с веществом взаимодействуют не протоны, которых в составе космических лучей больше всех остальных частиц, а тяжёлые частицы – углерод, кислород, железо. Эти частицы, обладая большой массой, теряют значительно больше своей энергии на единицу пройденного пути, чем их более лёгкие собратья. Именно они и ответственны за генерацию черенковского свечения и возбуждение ретины – чувствительной оболочки глаза.
>>21117521 Ну грузовые транспорты к МКС они регулярно посылают, облететь землю проблемой не будет. Если не считать регулярных ЧП ага. Это в 60тых годах было простительно взорвать ракету на стартовом столе или убить экипаж оторвавшимся люком а сейчас это ГРОБ ГОРБ КЛАДБИЩЕ ПИДР в первую очередь для компании.
>>21117541 Видимо будут жрать радпротекторы весь полет. Хотя сейчас вроде как придумали всякие хитрые пластики значительно ослабляющие ионизирующее излучение (кроме гаммы естественно) но стоят они столько.....
>>21117561 >Грузовой корабль всё же существенно отличается от пассажирского? Только тем что может невозбранно рваться на стартовом столе. Ну и вообще требования по надежности там значительно мягче.
>>21116976 Невозможно технически. В невесомости банально хуй не встанет ну и законы физики где любое действие вызывает противодействие равное по силе и противоположное по направлению, тоже не очень способствуют.
>>21117574 Гагарин убит ебаным хохлом Хрущевым, Армстронг умер совсем недавно в очень преклонных годах, Терешкова - ну ее нахуй, истеричку. После нее до самой смерти Королева баб к космосу не допускали.
Как-то мелко плавать стал этот ваш мушк. Вроде бы совсем недавно обещал всех желающих на Марс отвезти всего за 300к, а теперь всего лишь на Луну, да и то без посадки.
>>21116856 (OP) На столе лежит 20 револьверов, в одном из них есть пуля, к столу подходят два человека и подставляют револьвер к виску и жмут на спуск.
Или добровольцы доставляются на мкс на союзах, пересаживаются на грузовик драгон, делают круг вокруг луны, обратно залезают в мкс, а потом спуск на землю?
>>21117627 Что-то мне подсказывает что не будет вообще нихуя. Максимум дракон научится людей на мкс возить. >>21117634 Это как раз не проблема, ведь есть САС. Там какая-та муть с заправкой самой ракеты, дескать нельзя заправлять ракету когда экипаж внутри, так еще в самом начале программы Аполлон три астронавта поджарились, с тех пор у НАСА паранойя по этому поводу.
Аноним ID: Иван Фикримович28/02/17 Втр 06:19:32#70№21117683
>>21117599 Хуле тогда уж, пусть солнечный парус разворачивают на орбите и летят в скафандрах. Тогда к 2018 успеют сконструировать и собрать "летательный аппарат"
>>21117577 >В невесомости банально хуй не встанет В невесомости он взлетит так, что даст тебе под дых. Это рай для импотентов. Секс-туризм в невесомости - это отрасль будущего. >>21118278 > Два человека, имена которых не называются Полагаю, это уже продумано.
Напомню, почему мы хуесосим говноподелие машка для пидорасов и хуесосов : 1)Возвращаемые носители дотационны и не смогут в повторный взлет 2)Их разработчики даже не слышали про усталость металла 3)Турбонасосы не осилят больше одного цикла работы 4)На однажды использованном носителе никто не рискнет летать вновь 5)Одноразовые носители все равно будут дешевле за счет экономии на топливе и средствах посадки 6)Тяжесть каркаса, опор и топлива для посадки уменьшает массу полезного груза и повышает его стоимость.
Два человека, имена которых не называются, полетят в космос на корабле Dragon 2 с помощью ракеты-носителя Falcon Heavy.
Планируется, что путешествие продлится неделю. Посадка на Луну совершаться не будет. Стоимость полета не сообщается.
http://www.spacex.com/news/2017/02/27/spacex-send-privately-crewed-dragon-spacecraft-beyond-moon-next-year
Ждём воплей ботов роскосмоса о том, что Луна не нужна, без задач и дотационная