>гигантская часть человечества исповедует такие неутешительные, в вопросе преодоления смерти, религии?
Ты же понимаешь, что массы не исповедуют религию в том виде, в котором она представлена в трактатах?
>И какое дело Васе до того, что какая-то, хрен пойми какая его часть, возродится в Пете, если всё то, что делало Васю Васей исчезнет?
>Как по мне, такая перспектива даёт утешение перед лицом смерти не более, чем факт передачи своего генетического материала своим детям посредством сперматозоида.
Там считается что это не некая часть тебя отпочковывается, а потом прорастает дальше независимо, а что перерождаешься ты сам, в виде некоей чувствующей сущности - души/Атмана.
То есть, есть личность, которая формируется в течении жизни из обработанной информации - "джива", а кроме нее есть еще якобы "атман" - вечная перерождающаяся духовная сущность.
Вот сейчас ты испытываешь какие-то чувства, и ты это якобы некая вечная духовная сущность, Атман, которая эти чувства и испытывает на самом деле в этом теле. И соответственно этот испытывающий (атман) остается после смерти тела, получает/переселяется в новое тело и продолжает испытывать дальше.
С другой еще стороны есть буддийская позиция, которая тоже имеет концепцию "перерождения", но без всяких духовных сущностей. Напротив, буддизм говорит нам что - вот взяли поискали мы вашего Атмана, вечную духовную сущность о которой вы говорите - и так и не нашли ничего. Так что фигня полная этот ваш атман, если вы даже ничего сказать про него не можете и утвердить что он есть на самом деле, а это не просто ваши фантазии. Мало того, такое атман в принципе не может существовать, и именно вера в такой вечный атман - причина этого самого перерождения.
Без всяких сущностей переносящихся из жизни в жизнь "перерождения" устроены так: жизнь отдельного "существа" - это изменяющийся поток элементов бытия, сама жизнь - это плавное изменение этого потока, смерть и новое рождение - это резкое изменение потока.
То есть, есть личность, которая формируется в течении жизни из обработанной информации - "джива", а кроме нее есть еще якобы "атман" - вечная перерождающаяся духовная сущность.
Джива исчезает со смертью бесследно?
Она влияет как-то на Атман?
При реинкарнации общим остаётся сознание, а эго формируется каждый раз новое, под влиянием различных условий и тенденций. Так что ничего сложного - жил был Вася, потом он помер, его сознание оказывается в теле собаки Жучки, потом в теле птички, потом в теле шлюхи Маши. Это как интерактивные истории от первого лица. А эго, которое является порождением физического тела и ума, умирает вместе с ними, телом и умом.
>Как по мне, такая перспектива даёт утешение перед лицом смерти не более, чем факт передачи своего генетического материала своим детям посредством сперматозоида.
Это всё хуйня, т.к. твои гены отличаются от генов других людей на ничтожные сотые доли процента, да и то, теми атрибутами, которые не важны. Передавать гены и считать их уникальными - большая глупость, до тебя и после тебя будут жить люди с точно таким же набором генов.
Оп хуй
Все верно же. Реинкарнация это сохранение некоего базиса в каждом из тел.
>При реинкарнации общим остаётся сознание
Я тоже так думал. Потом меня буддисты обоссали.
Это ты сам придумал?
>При реинкарнации общим остаётся сознание, а эго формируется каждый раз новое
И вот это:
>Так что ничего сложного - жил был Вася, потом он помер, его сознание оказывается в теле собаки Жучки, потом в теле птички, потом в теле шлюхи Маши.
Ты говоришь так, будто знаешь наверняка. Но ты не знаешь. Ты просто строишь из себя умного Васяна, который хочет выпендриться своим якобы знающим эго перед остальными.
Ты не понимаешь, чем на самом деле является мир, в котором мы живем
>Ты говоришь так, будто знаешь наверняка. Но ты не знаешь.
Ну да, рандомному школьнику с харкача, куда виднее, что я знаю, а что нет.
>Ты просто строишь из себя умного Васяна, который хочет выпендриться
А вот и проекции пошли. Видимо, ты слишком долго был животным и ещё не до конца понял как жить человеком, но у тебя всё впереди.
Ты так и не ответил, это ты сам придумал? Откуда инфа? дед рассказал?
>Откуда инфа?
Из личного опыта.
А дак ты сознание после смерти сохранил? Вау. Круто. Мы тебе верим, антон. Безоговорчно. Клоун, блять.
>эти истеричные попытки оскорбить собеседника
Эх, как был ты животным, так и остался, ничему тебя жизнь не учит.
Ты сам начал обзываться "животным" и "рандомным школьником". Забыл уже чтоли, дибила кусок?
Смотря какое течение "дхармических религий", такое будет и понимание процесса перерождения.
В индуизме зачастую реинкарнирует джива - индивидуальная "душа" которая познавая свою тождественность с Атманом (высшим я, абсолютом) перерождаться прекращает и сливается с этим самым атманом\брахманом\парабрахманом.
В Индуизме бхактической направленности зачастую постулируется то же самое, только спасение достигается при помощи премы - необусловленной любви к личности Бога. Там есть возможность слияние с ним, у некоторых такой возможности нет. Короч опять смотря какая школа.
В Буддизме реинкарнация происходит без какой либо индивидуальной души\атманов\богов. Тут перерождение понимается в рамках взаимозависимого возникновения. Поток дхарм просто течёт из жизни в жизнь, и каждый новый элемент обусловлен предыдущим. Есть вот поток, его отрезок (совокупность дхарм) мы можем назвать Васей. Они зачастую были окрашены ненавистью, ненависть культивировалась. Как следствие поток после смерти продолжит течь в этом же направлении но уже как обитатель ада.
В индуизме зачастую реинкарнирует джива - индивидуальная "душа" которая познавая свою тождественность с Атманом (высшим я, абсолютом) перерождаться прекращает и сливается с этим самым атманом\брахманом\парабрахманом.
В Индуизме бхактической направленности зачастую постулируется то же самое, только спасение достигается при помощи премы - необусловленной любви к личности Бога. Там есть возможность слияние с ним, у некоторых такой возможности нет. Короч опять смотря какая школа.
В Буддизме реинкарнация происходит без какой либо индивидуальной души\атманов\богов. Тут перерождение понимается в рамках взаимозависимого возникновения. Поток дхарм просто течёт из жизни в жизнь, и каждый новый элемент обусловлен предыдущим. Есть вот поток, его отрезок (совокупность дхарм) мы можем назвать Васей. Они зачастую были окрашены ненавистью, ненависть культивировалась. Как следствие поток после смерти продолжит течь в этом же направлении но уже как обитатель ада.
В астрале кстати реально осознания не хватает
Вроде понимаешь что не сон но все равно действия какие то автоматические
Вроде понимаешь что не сон но все равно действия какие то автоматические
Это не обхывательства, а констатация факта.
Как-то безрадостно всё это.
Полное пренебрежение к человеческой личности и индивидуальности.
Как скажешь, антош.
Люди слишком много о себе думают.
>И что это за определённая часть «Я»?
Скандхи и самскары.
Читай оригиналы, а не помойку, чтобы не быть кретином.
Для тупых:
Физическое тело временно и одноразово.
Личность временная и одноразовая.
Душа временная и многоразовая.
Дух временный и многоразовый, но имеет прямую связь с Брахманом.
Всё сущее и не сущее лишь рябь на поверхности океана праны.
У буддистов всё то же самое по сути, минус Брахман.
У буддистов вообще нет души, антох. Тем более многоразовой.
Отчего же?
Пробуждённый человек всё так же сохраняет личность и индивидуальность, если можно так сказать. У него просто нет заблуждения по поводу существования некоего постоянного "я". Если судить с точки зрения буддизма.
В любом случае освобождение предполагает достижение полной и окончательной свободы от круга рождений и смертей со всеми вытекающими из него страданиями и гарантирует блаженство не сравнимое с любыми самыми сильными земными и небесными наслаждениями.
Да, ОП, будет время - почитай.
Там всё детально и аккуратно расписано.
Спасибо, я в курсе.
Вынужден был утрировать для большей доступности.
>Напротив, буддизм говорит нам что - вот взяли поискали мы вашего Атмана, вечную духовную сущность о которой вы говорите - и так и не нашли ничего.
Хоть бы взял и прочитал бы ведические тексты, там где четко и ясно объясняться что душа настолько мала что невозможно ее увидеть или уловить.
Интересно как они это поискали, лазерный микроскоп купили?
>сливается с этим самым атманом\брахманом\парабрахманом.
"Сливается" это плохая аналогия многие начинают бояться, а ведь как может волна в океане слиться с океаном, если она всегда им и была?
> буддизм говорит нам что - вот взяли поискали мы вашего Атмана, вечную духовную сущность о которой вы говорите - и так и не нашли ничего.
Естественно, ведь Атман вне всего и найти его при помощи тела, ума и прочих костылей невозможно в принципе. Впрочем, у буддизма другие причины отрицать авторитет вед и Атмана, причём эти же причины и описаны в писаниях, задолго до появления буддизма, лол.
"Сабе дхамма анатта". Что в переводе значит: все дхамы безличны\пусты\лишены самости, "я", само сущности.
Это значит что даже за пределами ума тела и прочих костылей нет никакого атмана.
А свои книги авторитетные можешь разве что вместо туалетной бумаги юзать. Я думаю им в толчке самое место. Без обид. :3
>Естественно, ведь Атман вне всего и найти его при помощи тела, ума и прочих костылей невозможно в принципе
Это фраза и означает что Атмана нет. Если что-то абсолютно невозможно найти, значит этого нет.
Буддизм - это феноменологическая позиция. Существуют только феномены и больше ничего.
Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? [Это] глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё» – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили [на этот счёт], то он не смог бы ответить и повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому, что это вне его области [познания]».
Буддисты рассмотрели все возникающие феномены и не нашли никакого Атмана. А поскольку помимо феноменов ничего нет, и если кто-то говорит об этом то это его пустое хвастовство. Таким образом Атмана нет.
>Буддисты рассмотрели все возникающие феномены и не нашли никакого Атмана.
Прям таки все рассмотрели? Рассмотрели электрон, гравитационные волны, кварки, и. тд. лет так 2000 назад?
>Таким образом Атмана нет.
Тогда что перерождается? И как это что то, оказывается в другом теле возможно даже у высших реальностях за пределами вселенной, ведь по феноменологической позиции, умерший должен в гробу распасться на пять скандх и от него остается только прах, и там он должен лежать до конца распада вселенной.
>Прям таки все рассмотрели? Рассмотрели электрон, гравитационные волны, кварки, и. тд. лет так 2000 назад?
Электроны и кварки это объекты относительной истины - то есть умственные конструкты. Буддизм же рассматривает объекты абсолютной истины - дхармы.
>Тогда что перерождается?
Это неверный вопрос с точки зрения буддизма.
Правильный вопрос это, примерно - "По какой причине возникает феномен тела (в "этой" и "будущей" жизни)?"
>умерший должен в гробу распасться на пять скандх
Пять скандх это просто один из вариантов группировки дхарм и не более.
>и там он должен лежать
К феноменам неприменимо понятия местонахождения. "Где" - это опять же относительная истина, умственный конструкт.
Грубо это происходит так, не будем расписывать до мельчайших подробностей, скажем в общем:
- возникает феномен "распад тела"
- затем возникает феномен "рождения тела"
- затем (в старости или при других условиях) опять возникает феномен "распад тела"
- затем опять "рождение тела"
- и т.д.
На земле живёт примерно 7,3 миллиарда человек, откуда для такого огромного количества населения взялось столько душ, и куда они все денутся, например из-за ядерного конца света.
Напомню всего в каком-то 19 веке людей было от силы 1 миллиард
За всё это время на планете перевоплощались триллиарды душ
Многие вышли из сансары и теперь незримо помогают
Люблю тебя, анон. Ты даже представить не можешь, насколько я благодарен твоим постам. Столько дерьма из головы выгреб за всё то время что узнал про южный буддизм - уму не постижимо. И всё благодаря тебе.
>Душ
>вышли из сансары и теперь незримо помогают
Это ты где такого насмотрелся, друг?
Какая тебе разница если ты уже в штыки воспринял? Тебе ещё рано такое читать, деточка
>Если что-то абсолютно невозможно найти, значит этого нет.
Подобная позиция рано или поздно приводит к знатному обосрамсу, когда оказывается что нет не чего-то, а просто ещё не найдены способы и методы его нахождения.
Зато раньше было больше животных. Потом стало меньше животных, зато больше людей. А качество людей стало близко к качеству животных. Совпадение? Не думаю.
Мне действительно интересно в каком таком учении присутствует одновременно понятия сансары, души и то, что за пределами сансары есть что-то, где существует кто-то кто ещё и помагает тем, кто в сансаре.
Все ясно, никакой конкретики очередное абстрактное буддийское словоблудие.
universalpath org
не благодари
Рад если помог, удачи тебе.
>а просто ещё не найдены способы и методы его нахождения
Однако предыдущий пост об Атмане говорил о том, что Атман вне всего и найти его невозможно в принципе.
Наоборот, сплошная конкретика. Кратко повторюсь, а дальше сам разберешься если захочешь:
Все что реально есть - это только дхармы. Среди дхарм (среди всего что реально есть) Атмана нет, следовательно Атмана в принципе нет.
Про демонов Мары ты не слышал конечно?
Вопрос с будущей жизнью занимает ум. Мне кажется, что для понимания реинкарнации очень полезно подумать не о будущей жизни, а о своей прошлой. Переставить в голове все наоборот. Спросить не каким будет мое следующее воплощение, а как я соотношусь со своим прошлым воплощением. Какое дело мне до моей прошлой жизни?
Если принимать идею кармы, нить причины-следствия, которая способна идти из одного рождения в другое, то это тело было обусловлено действиями из прошлой/прошлых жизней. Почему я родился с таким характером, почему встречаются эти люди, почему я богатый, почему я больной, почему в жизни была именно эта обусловленность? Вот эта точка зрения дает в некоторой степени именно почувствовать перерождение, не как умозрительную концепцию, а конкретней, ближе к своей жизни.
Если принимать идею кармы, нить причины-следствия, которая способна идти из одного рождения в другое, то это тело было обусловлено действиями из прошлой/прошлых жизней. Почему я родился с таким характером, почему встречаются эти люди, почему я богатый, почему я больной, почему в жизни была именно эта обусловленность? Вот эта точка зрения дает в некоторой степени именно почувствовать перерождение, не как умозрительную концепцию, а конкретней, ближе к своей жизни.
С этого обычно и начинают - задаются вопросом почему я успешный\лузер, богатый\нищий, умный\тупой, а остальные - нет. В итоге приходишь сначала к идее кармы, потом к идее реинкарнации, а если книжку по теме почитаешь, то ещё быстрее допетришь что к чему.
в твоём посте даже мысли нет о настоящем. ты даже не коснулся понимания кармы.
Нет. Единственное что ты можешь это менять себя здесь и сейчас. Прошлые ошибки не надо вспоминать. Тебе дана жизнь чтобы ты работал над собой, совершенствовался. И тогда однажды ты сможешь выйти из сансары
> Прошлые ошибки не надо вспоминать.
Чтобы наступить на те же грабли снова? Очень умно.
Если ты выучил урок то не наступишь
А если не выучил то очевидно что тебе это ничего не даст, скорее помешает
>universalpath org
Добавил в колекцию шизофазийного дерьма рядом со вселынные люди.
Этот анон.
Я его читал несколько секунд назад, сей час пишу ответ просто потому, что могу. Я внимательно слежу за своими движениями, за своими чувствами, дыханием и даже проскакивающими мыслями. Я слежу за обученным мыслящим механизмом. Даю возможность ему быть, не сковываю. Нет важности в прошлых жизнях и реинкарнациях. Вчера я жил, поза вчера я был, к примеру могу вспомнить что ел на завтрак. Это мои прошлые жизни. Не имеет значения когда и в каком теле они происходили. Сама идея реинкарнации - это ловушка для ума. Чтобы он отпустил сам себя. Перестал волноваться и страдать от своего бурления. Смотри анон. Что ты чувствуешь сейчас? Когда я пишу это? Если ты пёрдишь, прислушайся, прочуствуй это. Если у тебя в голове возникли мысли осуждения, прислушайся. Концепция реинкарнации - это всего лишь слова, которые позволяют уму посмотреть на себя как на еще один процесс еще один механизм который создало общество, обусловленность. Она говорит, что тебе не нужно беспокоиться о мыслях, о поступках. Тебе нужно только наблюдать за своими поступками. Можно сказать, что избавившись от памяти ты станешь младенцем, безумным большим ребёнком пускающим пузыри. И так каждый раз ты избавляешься от прошлой памяти после смерти и получаешь новую при рождении. Но все эти сказки о реинкарнациях всего лишь уловки, отвлекающие ум, всё ради того, чтобы ты проснулся - научился наблюдать за собой, за тем что чувствуешь при том ничего не делая и не вмешиваясь. Так ты будешь доволен, ты будешь самодостаточен. Тебе не нужно упарываться или пить. Ты начнёшь жить с вечным удовольствием при том будучи осознанным. И не имеет значения какие слова привели тебя к этому.
Я его читал несколько секунд назад, сей час пишу ответ просто потому, что могу. Я внимательно слежу за своими движениями, за своими чувствами, дыханием и даже проскакивающими мыслями. Я слежу за обученным мыслящим механизмом. Даю возможность ему быть, не сковываю. Нет важности в прошлых жизнях и реинкарнациях. Вчера я жил, поза вчера я был, к примеру могу вспомнить что ел на завтрак. Это мои прошлые жизни. Не имеет значения когда и в каком теле они происходили. Сама идея реинкарнации - это ловушка для ума. Чтобы он отпустил сам себя. Перестал волноваться и страдать от своего бурления. Смотри анон. Что ты чувствуешь сейчас? Когда я пишу это? Если ты пёрдишь, прислушайся, прочуствуй это. Если у тебя в голове возникли мысли осуждения, прислушайся. Концепция реинкарнации - это всего лишь слова, которые позволяют уму посмотреть на себя как на еще один процесс еще один механизм который создало общество, обусловленность. Она говорит, что тебе не нужно беспокоиться о мыслях, о поступках. Тебе нужно только наблюдать за своими поступками. Можно сказать, что избавившись от памяти ты станешь младенцем, безумным большим ребёнком пускающим пузыри. И так каждый раз ты избавляешься от прошлой памяти после смерти и получаешь новую при рождении. Но все эти сказки о реинкарнациях всего лишь уловки, отвлекающие ум, всё ради того, чтобы ты проснулся - научился наблюдать за собой, за тем что чувствуешь при том ничего не делая и не вмешиваясь. Так ты будешь доволен, ты будешь самодостаточен. Тебе не нужно упарываться или пить. Ты начнёшь жить с вечным удовольствием при том будучи осознанным. И не имеет значения какие слова привели тебя к этому.
"Базово, религии, имеющие в себе идею о реинкарнации понимают жизнь как страдание, и ставят целью для человека окончательную смерть и растворение в небытии без возможности существования в той форме как мы его понимаем в последующем".
Надеюсь, ты это имел в виду.
> Если люди придумали религии для преодоления страха перед смертью, то как вышло, что гигантская часть человечества исповедует такие неутешительные, в вопросе преодоления смерти, религии?
Никак. Люди не "придумли религии для преодоления страха перед смертью".
Два чаю этому мудрецу!
Реинкарнации нет потому, что нет "индивидуальности", которая бы перерождались. Единственное что в человеке есть вечного - это дух. Но дух един для всех существ.
>Реинкарнации нет
Ага, именно поэтому я уже в миллионный раз рождаешься в одном из миров и повторяешь что реинкарнации нет. Завидная необучаемость.
>я
>повторяешь
поверь ее нет
Утешай себя
Типа ты умер, тебе очистили память и засунули в новое тело
>Если люди придумали религии для преодоления страха перед смертью, то как вышло, что гигантская часть человечества исповедует такие неутешительные, в вопросе преодоления смерти, религии
Нормальные религии. Я перерожусь в другой жизни. Что тут неутешительного?
Во всех твоих рассуждениях ты постоянно обращаешься к причинности, а ведь это чисто умозрительный конструкт и к объективности отношения не имеет. Какой то ты не правильный будист, у тебя своя школа основанная на будистских мемах проникших в поп культуру?
>очистили память и засунули в новое тело
Почему моё новое тело не обладает той же памятью что и предыдущее?
это всё я один если чё
Почему так трудно вспомнить то, что снилось вчерашней ночью?
Не знаю. А что? Может вот этот парень ответит.
спроси его.
Он вроде шарит.
Ну может он шарит с точки зрения какого нибудь гаудиа вайшнавизма. Но это бред, например с т.з. того же буддизма.
>Почему моё новое тело не обладает той же памятью что и предыдущее?
А ты попробуй вспомнить что тебе снилось год назад. Тут те же механизмы.
Опчик почитай ЗОАР там найдешь ответы. Большинство людей - трупы в духовном плане (не видят снов, даже если видят не могут перемещаться и продолжать сны, разговаривать с сущностями во сне, летать, видеть цвет, придумывать места и планеты которых не видел и не читал о них).
А ты к зеркалу подойди во сне
Что хорошего в снах? Зачем они?
Для большинства людей не существует ни смерти ни перерождения
т.к. умирать особо нечему, нет наработки которую можно было бы "перенести", поэтому переносится только хрень всякая, привычки, эмоции застрявшие с которыми умер и т.п.
Да и учебный центр где сознание посмертное можно наработать хрен найдешь, это тебе не самопознание.ру
т.к. умирать особо нечему, нет наработки которую можно было бы "перенести", поэтому переносится только хрень всякая, привычки, эмоции застрявшие с которыми умер и т.п.
Да и учебный центр где сознание посмертное можно наработать хрен найдешь, это тебе не самопознание.ру
Что с тобой будет после смерти?
>Для большинства людей не существует ни смерти ни перерождения
Пруфс?
Вот говорят, религии созданы для преодоления страха перед смертью. Мол они дают надежду, что со смертью тела для человека всё не заканчивается.
Допустим, это справедливо в отношении авраамических религий и ряда языческих.
Но как быть с теми религиями, где в той или иной форме присутствует концепция реинкарнации?
Вот я нихуя не понимаю, что такое реинкарнация.
Википедия говорит, что при реинкарнации "в каждой жизни развивается новая личность индивидуума в физическом мире, но одновременно определённая часть «Я» индивидуума остаётся неизменной, переходя из тела в тело в череде перевоплощений"
И что это за определённая часть «Я»?
Вот жил Вася. Родился, вырос, сформировался в некую личность. Но личность эта сформировалась не на пустом месте. Личность эта - комплекс информации и воспоминаний, воспринятых, осознанных и систематизированных.
Вся полученная и обработанная за жизнь информация и формирует это «Я».
Сотри эту информацию и из Васи получится существо даже не уровня развития новорождённого младенца. Это будет существо уровня эмбриона, с только что сформированной нервной системой.
Умирает Вася и реинкарнирует в Петю. Какая часть Васи, что из его «Я» перейдёт в Петю? А хуй его знает. Некое неведомое «Я», совершенно неясно, какое отношение имеющее к Васе.
И какое дело Васе до того, что какая-то, хрен пойми какая его часть, возродится в Пете, если всё то, что делало Васю Васей исчезнет?
Как по мне, такая перспектива даёт утешение перед лицом смерти не более, чем факт передачи своего генетического материала своим детям посредством сперматозоида.
Вернусь к тому, с чего начал. Если люди придумали религии для преодоления страха перед смертью, то как вышло, что гигантская часть человечества исповедует такие неутешительные, в вопросе преодоления смерти, религии?