Почему амеры сразу запилили охлаждаемую голову в пзрк а саффки только в стреле-3?
Какая разница температур цели с окружающей средой должна быть для надёжного захвата цели тгсн "игла"? Почему неподвижные цели сложнее захватывать? Можно ли стрельнуть из пзрк по теплоконтрастной цели на земле (работающий двигатель самолёта, автомобиль, костер)?
Технически возможен ли штатный пуск ракеты пзрк с выключенной системой наведения сорт оф нурс?
Смотрю без звука, т.к. тян спит. Похоже, что просто объясняют что охлаждаемый приемник среднего ИК диапазона (MWIR, 3-5 мкм) лучше неохлаждаемой микроболометрической матрицы дальнего ИК (LWIR, 8-14мкм) и можно сделать БОЛЬШЕ ДАЛЬНОСТЬ. Всё так и есть, но это гоооораздо дороже + не подходит для миниатюрных вещей. Пикрелейтед охлаждаемый с интегрированным Стирлингом-холодильником и неохлаждаемый микроболометр (пример)
В чём состоит вопрос-то?
Мы всё время в роли догоняющих в плане технологий во всей этой области.
Беспилотник-самоубийца, который лидаром строит упрощенную 3д-модель-цели и въебывает её кумулятивным ядром - вся эта инфа и так есть в доступных источниках, опять-таки, в чем вопрос?время для такой ёбы ещё не пришло, чистой воды НИР
Аноны, формулируйте вопросы словами, я же блять не ясновидящий, что конкретно про вашу ёбу с картинки вам интересно
> который лидаром строит упрощенную 3д-модель-цели и въебывает её кумулятивным ядром
Можно ли против лидара ставить дымовую завесу?
Поскольку "игла" это суровая АНАЛОГОВАЯ электроника, факторов влияющих на успешность захвата больше, чем звезд на небе. Короткий ответ - "игла не может в надежный захват цели на фоне земли вообще" + ВСЕГДА важна дистанция. Дальше цель - меньше вероятность. Но учитывая то, что она всеракурсная, я бы сказал что это величина меньше нескольких сотен градусов, но не меньше нескольких десятков, скорее даже сотни-другой
Важен не только контраст с фоном, но и температура цели как таковая: максимум теплового излучения любого тела лежит на длине волны лямбда(в мкм)=2898/T (Т - температура в кельвинах, так называемый "закон смещения Вина"), "игла" работает в 3-5 мкм (основной канал, есть ещё вспомогательный для определения тепловых ловушек) и соответственно, цели, холоднее 300 градусов по цельсию она в принципе воспринимает не очень, так что поршневой двигатель в качестве цели - сразу нет. Костер - хорошая цель, всё зависит от его величины и дистанции до него, на лабораторной работе в институте нам включали Р-3 (советская копия сайдвиндера, технология ГСН там принципиально такая же, как в игле, точнее наоборот - в игле такая же), она хваталась за свечку с 4-5 метров (дальше просто не пробовали).
При этом нужно иметь в виду, что приемник в "игле" - одноплощадочный, он в принципе не формирует изображение, и не позволяет узнать размер цели а только даёт возможность наводится на самое тёплое из того, что есть в поле зрения. При этом невозможно разделить удаленность цели и её температуру - одинаковый сигнал могут давать горячая цель на большой дистанции и куда более холодная на близкой. Поэтому однозначного ответа на вопрос о потребном тепловом контрасте дать нельзя, на всё воля Аллаха.
Вообще существует понятие NETD (эквивалентная шуму (при отсутствии засветки вообще, даже от фона) разность температур) и его используют скорее для сравнения приемников "лучше/хуже", как предельную температурную чувствительность приемника.
Не знаю, но думаю, что нет. Сам по себе алгоритм подготовки к стрельбе включает в себя всякие изъебства вроде прокалывания балона с хладагентом и раскрутки гирокоординатора ракеты с одновременным его выводом из залоченного нулевого положения, вряд ли без этого можно сделать запуск порохового двигателя
Против всего можно, но эффективность зависит от длины волны. SWIR (1-2 мкм, если грубо) относительно хорошо пробивает дым, всё остальное - пиздец как не очень. Лазер скорее всего там на 1,54 мкм, так что эффект будет, но ограниченный
Это был местный шизик с контрактами головного мозга и тухлыми набросами. Можешь смело его игнорить. Всё на что он способен - насрать в трiде.
Ты ничего интересного не скажешь - все можно в Википедии прочитать. Так что упердывай к своей мочалке, залетный.
Можешь простыми словами объяснить/ответить на следующее:
1) Что такое критерий Джонсона?
2) Применяются ли сейчас цифровые системы управления в высокоточных российских изделиях ВПК.
3) Как работает принцип нового захвата цели, после срыва предыдущего?
4) Почему и как отличаются "выстрелил и забыл" и "выстрелил и попал"?
>В этом ИТТ треде
Ну ёпт, ну зачем ты так?
Какие сейчас самые распространенные в войсках ПЗРК?
Допустим так случилось что я простой пихот, а оператора ПЗРК ранил или убил летающий над головой Апач, и у меня только одна ПУ что бы спасти свой отряд, можешь на пальцах обхяснить процедуру подготовки, наведения и пуска?
Есть ли несекретное видео, как стрелять из таких установок?
Допустим так случилось что я простой пихот, а оператора ПЗРК ранил или убил летающий над головой Апач, и у меня только одна ПУ что бы спасти свой отряд, можешь на пальцах обхяснить процедуру подготовки, наведения и пуска?
Есть ли несекретное видео, как стрелять из таких установок?
Иглы.
Что же, поскольку высокоточное оружие столь же интересно, как управляемое, а этот тред проживёт дольше ликбез-треда — у меня вопрос из области военной экономики и планирования операций. Какова сравнительная эффективность ствольной артиллерии, РСЗО и тактических ракет? Как это рассчитывают? Для примера, на картинках три дивизиона из моего манямирка:
Дивизион 150-мм САУ, выстрелы наподобие 3ОФ25, стоимость одного снаряда около — 1000$ в ценах 2016 года (верно ли?), эффективность — 1 РБ (эталон расчётного боеприпаса).
Дивизион РСЗО наподобие Урагана, фугасные реактивные снаряды вроде 9М27Ф, стоимость — 5000$ (правильно ли?), эффективность — 4 РБ.
Дивизион тактических ракетных комплексов наподобие Точки, кассетная боевая часть 9Н123К, стоимость — 800 000 долларов (взял экспортную стоимость ATACMS), эффективность — 300 РБ.
Стоимость одного боекомплекта дивизиона САУ равна 0.9 миллиона долларов. Я беру эффективность боекомплекта в рассчётных боеприпасах и делю его на стоимость снарядов. Получается, так:
Дивизион 150-мм САУ: 900 / 0.9 = 1000 РБ
Дивизион 210-мм РСЗО: 1152 / 2 = 576 РБ
Дивизион ТРК: 5400 / 14 = 386 РБ
Соотношение цены/эффективности: 0.4/0.6/1 Но это только по боеприпасам.
Теперь сравнение массы/эффективности залпа:
Дивизион 150-мм САУ: 900 / 48 = 19 РБ/тонна
Дивизион 210-мм РСЗО: 1152 / 61 = 19 РБ/тонна
Дивизион ТРК: 5400 / 37 = 146 РБ/тонна
Логистически тактические ракеты с кассетными боевыми частями лучше снарядов в 7.7 раз.
Сравнение штата дивизионов и стоимости вооружения (миллионов долларов на бойца):
Дивизион 150-мм САУ: 92 / 202 = 0.46 млн/человека
Дивизион 210-мм РСЗО: 62 / 259 = 0.24 млн/человека
Дивизион ТРК: 27 / 106 = 0.26 млн/человека
Как ни странно, но самоходная артиллерия требует большей ответственности от личного состава, дивизионы ТКР и РСЗО сравнительно недороги.
Далее рассуждения без циферок. РСЗО и ТКР за счёт манёвра и дистанции хорошо защищены от контрбатарейного огня. Главная проблема РСЗО, это снабжение боеприпасами, а проблема ТКР, это стоимость ракет; но если приглядеться, не так уж велика разница в цене/эффективности РСЗО и ТКР. Я считаю, что реактивные системы залпового огня можно полностью заменить тактическими ракетами, получив при этом огромное преимущество в точности поражения целей и упростив систему снабжения боеприпасами. Единственный аргумент против, это скорость огня РСЗО и зона поражения, что делает один дивизион по расчётным огневым средствам (РОС) сравнимым с дивизионом САУ или тактических ракет.
Модель, что я использую:
http://pastebin.ru/dBtFiMY3
Там же пояснения за расчётные боеприпасы, расчётные огневые средства, ОШС дивизионов.
Итак, кто видит пробелы в моих рассуждениях? Что я упустил? В чём ошибся? Наконец, как делают подобные расчёты в Генштабе, интересно было бы узнать.
Дивизион 150-мм САУ, выстрелы наподобие 3ОФ25, стоимость одного снаряда около — 1000$ в ценах 2016 года (верно ли?), эффективность — 1 РБ (эталон расчётного боеприпаса).
Дивизион РСЗО наподобие Урагана, фугасные реактивные снаряды вроде 9М27Ф, стоимость — 5000$ (правильно ли?), эффективность — 4 РБ.
Дивизион тактических ракетных комплексов наподобие Точки, кассетная боевая часть 9Н123К, стоимость — 800 000 долларов (взял экспортную стоимость ATACMS), эффективность — 300 РБ.
Стоимость одного боекомплекта дивизиона САУ равна 0.9 миллиона долларов. Я беру эффективность боекомплекта в рассчётных боеприпасах и делю его на стоимость снарядов. Получается, так:
Дивизион 150-мм САУ: 900 / 0.9 = 1000 РБ
Дивизион 210-мм РСЗО: 1152 / 2 = 576 РБ
Дивизион ТРК: 5400 / 14 = 386 РБ
Соотношение цены/эффективности: 0.4/0.6/1 Но это только по боеприпасам.
Теперь сравнение массы/эффективности залпа:
Дивизион 150-мм САУ: 900 / 48 = 19 РБ/тонна
Дивизион 210-мм РСЗО: 1152 / 61 = 19 РБ/тонна
Дивизион ТРК: 5400 / 37 = 146 РБ/тонна
Логистически тактические ракеты с кассетными боевыми частями лучше снарядов в 7.7 раз.
Сравнение штата дивизионов и стоимости вооружения (миллионов долларов на бойца):
Дивизион 150-мм САУ: 92 / 202 = 0.46 млн/человека
Дивизион 210-мм РСЗО: 62 / 259 = 0.24 млн/человека
Дивизион ТРК: 27 / 106 = 0.26 млн/человека
Как ни странно, но самоходная артиллерия требует большей ответственности от личного состава, дивизионы ТКР и РСЗО сравнительно недороги.
Далее рассуждения без циферок. РСЗО и ТКР за счёт манёвра и дистанции хорошо защищены от контрбатарейного огня. Главная проблема РСЗО, это снабжение боеприпасами, а проблема ТКР, это стоимость ракет; но если приглядеться, не так уж велика разница в цене/эффективности РСЗО и ТКР. Я считаю, что реактивные системы залпового огня можно полностью заменить тактическими ракетами, получив при этом огромное преимущество в точности поражения целей и упростив систему снабжения боеприпасами. Единственный аргумент против, это скорость огня РСЗО и зона поражения, что делает один дивизион по расчётным огневым средствам (РОС) сравнимым с дивизионом САУ или тактических ракет.
Модель, что я использую:
http://pastebin.ru/dBtFiMY3
Там же пояснения за расчётные боеприпасы, расчётные огневые средства, ОШС дивизионов.
Итак, кто видит пробелы в моих рассуждениях? Что я упустил? В чём ошибся? Наконец, как делают подобные расчёты в Генштабе, интересно было бы узнать.
Вам в КБ заносят ещё спижженые технологии Запада или уже всё?
Давно хотел спросить, почему одна ракета M47 Dragon хлопает в полёте:
https://youtu.be/hD_lY23o3Cc
А другая не хлопает:
https://youtu.be/HwSCsV2rGY8
Какая из них новее? Отчего эти хлопки?
https://youtu.be/hD_lY23o3Cc
А другая не хлопает:
https://youtu.be/HwSCsV2rGY8
Какая из них новее? Отчего эти хлопки?
ОП, как системы ОЛС распознают образы целей? Насколько я понимаю на ПК эта задача требует нехуйственных вычислительных мощностей, а у наших вояк с ними проблемы. Алсо можешь на пальцах рассказать как работает софт для такой задачи?
>Отчего эти хлопки?
У него куча маленьких двигателей. Они работают короткое очень время, поэтому получаются такие хлопки.
Эм, а в чём профит? У дракона управляемая скорость полёта? Сверхманёвренность? Можно делать горку и устраивать коробочкам крышебой?
Какие самые крутые тепловизионные матрицы у нас осилили в серии и на сколько тут отстаём от стратегических партнёров?
Это первая попытка сделать нормальный ПТУР, изъебывались как могли.
ОПчик, добра тебе. Очень интересный тред и ответ про ПТУРы с вертолетном, полезно узнать мнение о таком щекотливом вопросе как ВТО РФ.
Одно только пожелание, не перегибай с бордосленгом. Все эти "мамку ебал", "Ерохин", "ЕОТ" вызывают блевоту. Мы ж не в /б/ все-таки!
ОПа забрали, расходимся.
> так что поршневой двигатель в качестве цели - сразу нет.
Поршневой самолёт не собьет что ли?
Можешь сам почитать в инструкции
Про фломастер есть внятная информация?
>Беспилотник-самоубийца, который лидаром строит упрощенную 3д-модель-цели и въебывает её кумулятивным ядром
>время для такой ёбы ещё не пришло, чистой воды НИР
Эта «чистой воды НИР» успешно прошла полигонные испытания в 90-х, но была заменена на GBU-53/B. Так как основное преимущество LOCAAS — преодоление КАЗ hard kill с помощью большого ударного ядра. А танк с КАЗом Россия смогла выкатить только в 2015 году.
>опять-таки, в чем вопрос?
Чтобы инсайдер посмотрел на разрабатываемые йобы НАТО. А то мыслят категориями 80-х годов и думают, что это нормально.
Это был местный шизик с контрактами головного мозга и тухлыми набросами. Можешь смело его игнорить. Всё на что он способен - насрать в трiде.
Это уже обычная КР которая стоит как КР, кого ты пытаешся наебать ?
Иди нахуй, тупой петух!
Raytheon заявляет, что стоимость GBU-53 составит 250 000 $.
>Это уже обычная КР
>КР
Даун.
F-35 тоже будет стоить 50 миллионов говорили они. Ну максимум 80 говорили они. А стоит - 180.
>А стоит - 180
Запруфай или принимай струю урины. По последним данным 100-120 млн. что совсем немного.
Насколько большое преимущество дает матричная ГСН на РВВ перед обычной ИК? Собираются ли отечественные бракоделы высрать наконец аналог AIM-9X с матричной ГСН или нет задач?
Таких планируется к закупке тыщ 30.
>По последним данным
По чьим последним данным? Твоей шизофрении?
Как я и говорил 100-120 млн.
>1) Что такое критерий Джонсона?
Это эмпирический (на основе обобщения данных натурного эксперимента) критерий, применяемый для оценки вероятности обнаружить (увидеть что что-то есть)/распознать (отличить шляпу от котлеты)/идентифицировать (самбреро это или котелок) по разрешению наблюдаемого объекта (разрешение проверяется на мирах - тестовых пластинках из чередующихся светлых и темных полос, которые нужо видеть раздельно. Если они сливаются в однородную серую массу - значит мира не разрешается).
Смысл в том, чтобы выяснить потребное разрешение камеры для решения выбранной задачи (обнаружение, распознавание или идентификация) с заданной вероятностью (обычно процентов 90%). Мира таким образом отождествляется с размером (угловым, т.е. речь идет не о метрах-сантриметрах (линейный размер), а о градусах-минутах-секундах, которые в зависимости от удаления цели дают в пересчете уже её линейный размер) деталей рассматриваемого объекта, которые и позволяют выбранную задачу выполнить. Для нашего времени матричных приёмников это по сути соответствует тому, какого размера в пикселах должно быть изображение цели, чтобы 90% людей (либо один человек с вероятностью ~90%) мог её обнаружить/распознать/идентифицировать. Эксперимент самого Джонсона показал, что это 2х2 пикселя для обнаружения (не 1х1, т.к. засветка одного пикселя не даёт уверенности, что это вообще объект с каким-то размером и на конечной дистанции, т.е. например не звезда или бликующая пылинка); 8х8 для распознавания и 16х16 пикселов для идентификации. Т.е. если задача например стоит распознать бронемашину с дистанции 1000 метров, то разрешение системы объектив+приёмник (т.е. худшее из этих двух) должно обеспечить размер изображения бронемашины с такой дистанции размером 8х8 точек, и 90% операторов смогут правильно определить, техничка это или танк (потому что будут разрешаться характерные признаки, такие как форма, наличие дула и т.п.). Соответственно, с дистанции в 500 метров изображение будет уже 16х16 и позволит отличить например Леопард от Абрамса (в теории, по факту конечно всё зависит от большого количества факторов), а с дистанции в 4 км - просто обнаружить, что "там какой-то объект, размером с бронемашину"
>Применяются ли сейчас цифровые системы управления в высокоточных российских изделиях ВПК
В серийных системах самонаведения - нет.
>Как работает принцип нового захвата цели, после срыва предыдущего
Алгоритмически задаётся возможность "искать" цель, которая например на короткое время скрывается за маленьким холмом/зданием и появляется снова, но эти возможности очень ограничены, т.к. работает это как сравнение области кадра, где ожидается появление цели после пропажи с её изображением на последнем кадре, где она была. Это требует больших вычислиельных мощностей, которых на маленькой быстролетящщей ёбе обычно нет. Но это и не срыв, по большому счету. Если происходит срыв, то это практически гарантированный пиздец (т.к. с распознаванием изображения в реалтайме пока очень туго и цель при стрельбе на большую дистанцию (больше нескольких км) обнаруживается по похожести на изображение цели с ОПСа, записываемом в память ракеты при пуске. Поэтому в настоящее время стремятся встроить в ракету радиолинию, которая гнала бы хоть какой-никакой видос обратно на носитель вооружения, и если происходит срыв, то оператор старается перезахватить цель вручную за оставшееся время.
>Почему и как отличаются "выстрелил и забыл" и "выстрелил и попал"
Первый раз слышу второе выражение, скорее всего это шутка на тему того, что "выстрелил и забыл" ещё не гарантирует попадания.
Да, всё это есть в инете, вполне можно найти. Если вкратце - наилучшие шансы, если вертушка неосторожно проходит прямо над тобой, а ты её пропускаешь, спрятавшись за ближашим камнем/зданием/чем угодно; ты накалываешь балон с хладагентом (после этого есть буквально полминуты на выстрел, и второй попытки с этой же ракетой уже не будет), берешь вертолет "на мушку" пусковой трубой и ведешь его, пока ПЗРКшка не просигналит тебе о захвате, дальше жмёшь на спуск и от тебя уже ничего не зависит.
Цели разные. Штуки вроде точки - оперативно-тактические, из них будут шмалять только по неподвижным разведанным целям вроде складов/штабов/казарм и прочего дерьма, причем на той дистанции, на которой не дотянуться ствольной артиллерией и РСЗО. Никакую контрбатарейную борьбу "Точками" ты вести не сможешь, это оружие немного не для того. + тут вопрос не только стоимости, но и дефецита. Банально не сможешь нарастить выпуск таких изделий в виду их технологической сложности, в то время, как клепать больше неуправляемых снарядов, будь они обычными или ракетными - вполне.
К нам при мне не заносили. Говорят, что после 08.08.08 по отрасли "размазали" какое-то количество трофеев Израильского производства, в основном камеры с беспилотников.
На втором видео видно вспышки от его вспукивающих двигателей (анон ниже правильно описал принцип корректировки "дрэгон"а - там нет аэродинамических рулей, а неравномерно подрываются маленькие пороховые движочки, для движения и корректировки). Так что звук должен быть, скорее всего он проёбан при изготовлении видоса в стародавние времена и наложен впоследствии от старта другой ракеты, не издающей таких пердящщих звуков.
ОЛС именно самолета (не управляющая вооружением непосредственно, как ОПС вертолета), то на больших дальностях они ничего не распознают, могут только обнаружить (см. выше пассаж про критерий Джонсона, только тут ещё и не прокачанный оператор, а программа). На коротких дистанциях, когда цель уже не несколько пикслеов - берут корелляцию (математическая операция) изображения цели и записанных в память изображений различных целей в разных ракурсах, результат такой операции - число. Если число оказывается больше заложенного разработчиками "порогового" (т.е. "довольно похоже на например B-1 в таком-то ракурсе"), то программа считает, что "это B-1 с такой-то вероятностью". Конечно же работает это всё довольно ебано и 100% распознавания нет никогда. *тащем-та, я конструктор, непосредственно софтом не занимаюсь.
>Какие самые крутые тепловизионные матрицы у нас осилили в серии и на сколько тут отстаём от стратегических партнёров?
Гугли НПО "Орион" - это единственное предприятие, производящее мелкосерийно (несколько сотен в год максимум) охлаждаемые приёмники с интегрированным Стирлингом. Текущий их потолок - 640х512 пикселов с размером каждого пиксела 15микрометров, у буржуев сейчас потолок в районе 1280[1024 c пикселом 12мкм с лучшей чувствительностью, с меньшими шумами и с лучшим NETD (смотри выше) + больше кадров в секунду и всякая вкусная обработка изображения.
Неохлаждаемых микроболометрических матриц серийных (длинноволновый ИК, LWIR) у нас не делают, всё что есть, от прицелов на стрелковку до маленьких FLIR-шариков-смотрелок на машины и вертолетики - французские матрицы от Ulis размером 384х288 и 640х480, доставаемых полусерыми схемами (тип для гражданского рынка, для всяких охотничих прицелов и охранных камер, т.к. сами буржуи почитают это за ширпотреб), более крутые - не продают. На основе этих матриц разные конторы выпускают уже законченные модули (камера без объетива, т.е. матрица со схемой считывания сигнала, его первичной обработкой от шумов, питанием и т.д.). Есть ещё вариант покупать копии таких же вещей в Китае, но как-то он не очень популярен, хз почему, мб почва не прощупана.
В области ИК приёмников мы отстали очень далеко, поднебесная далеко впереди нас, даже сраные скандинавы делают лучшие охлаждайки, чем вышеупомянутый "Орион", а про бритов-штаты-французов-немцев-евреев я вообще молчу.
Шансы есть, но они не очень. И да, лучше стрелять вдогон, хвататься будет прежде всего за нагретые выхлопом части корпуса. А в машину с заведенным двигателем стрелять - всё равно что выбросить эту "Иглу"
Ват? Что за фломастер?
Троллишь или поехавший?
> с этой же ракетой
С этим же баллоном.
Год сейчас какой, напомнить?
Он у тебя безостановочно в геометрической прогрессии дешевеет? Лил, эдак у тебя к 2020 он еще с доплатой покупающему идти будет.
> http://arsenal-info.ru/b/book/3277806501/20
> Собьёт. Вот тут почитай.
Вот и я думаю. В инструкции написано что может работать.
> пук
Огромное. Стыд и срам, что РВВ-МД по сути не сделала принципиально шага дальше Р-73. Матричная ГСН это прежде всего помехозащищенность и селекция целей + ВНЕЗАПНО конструктивная простота в других компонентах головки, т.к. исчезает необходимость городить ад и угар 70-х с вращающимся растром, сложением-вычитанием аналоговых сигналов (которые скачут от изменения температуры, давления, возраста и хуй знает чего ещё) и адовыми изъебставми, необходимыми, чтобы банально отличить облако от самолёта.
+ ракета без матричной ГСН принципиально "тупая", там нет как такового анализа изображения и по сути нет и вычислителя (компьютера) внутри (как кстати, и в ПЗРК, но там вообще хер уместишь что-то подобное)
Аналог, я думаю, давно хотели бы сделать, но: 1. См. грустную историю про ТПВ приёмники;
2. КРТВ (а вроде они делают РВВ-МД) ёбаные пильщики, которые сидят на высасываемых из вояк деньгах и проводят некромантские ритуалы над советским наследием. Зарплату за это они свою получают, а получится ли на выходе аналог последнего сайдвиндера (или питона, или IRIS-T с пика в стартовом посте), я думаю их не очень ебёт
The Department of Defense and Lockheed Martin announced on Friday an agreement worth about $8.5 billion for 90 F-35 jets
https://www.google.by/amp/www.cnbc.com/amp/2017/02/03/lockheed-to-announce-85-billion-f-35-order-on-friday-reuters.html
95 млн. за штуку.
OP, ответь, пожалуйста, на следующие вопросы: Аноним ID: Эдуард Федотиевич 05/03/17 Вск 16:12:08 #53 №2600266
1. В видео Textron Systems (1.WebM) диктор утверждает, что лазерный профилометр улучшает прицеливание и позволяет поражать холодные цели.
2. В следующем видео Textron Systems (2.WebM) эти СПБЭ поражают танки в область МТО.
ВОПРОС: лазерный профилометр позволяет выбирать точку прицеливания?
ВОПРОС: лазерный профилометр позволяет строить 3д-модель-цели, как лидар LOCAAS?
3. На фото 1 показан лидар компании Velodyne. На фото 2 показан блок сенсоров СПБЭ BONUS, содержащий также лазерный профилометр.
ВОПРОС: чем лазерный профилометр СПБЭ отличается от лидара?
2. В следующем видео Textron Systems (2.WebM) эти СПБЭ поражают танки в область МТО.
ВОПРОС: лазерный профилометр позволяет выбирать точку прицеливания?
ВОПРОС: лазерный профилометр позволяет строить 3д-модель-цели, как лидар LOCAAS?
3. На фото 1 показан лидар компании Velodyne. На фото 2 показан блок сенсоров СПБЭ BONUS, содержащий также лазерный профилометр.
ВОПРОС: чем лазерный профилометр СПБЭ отличается от лидара?
>Ват? Что за фломастер?
Вроде как небольшая управляемая ракета для поражения людей и легкой техники, короче гибрид антиматериальной винтовки и птур по задачам.
Давно разговор ведется, учитывая что в Сирии людей частенько птурят простыми ракетами, подвижки должны быть.
В любой конторе в этой области разных работ "успешно прошедших испытания" - полный архив. В отчётах и испытаниях всегда всё прекрасно, звёздные войны, боеприпасы пиу-пиу разъебывают даже небо и даже Аллаха, нужно только "ещё килотонна денег на дальнейшие последние-последние доделки"
Когда доходит до необходимости перевести это в плоскость серийного вооружения ВНЕЗАПНО всё это наёбывается, причина этого проста - четырёхмерность. Время - это очень важно, даже если ёба принципиально выполнима и реализуема, но состоит сплошь из хайтека, то её доводка в плане даже банальной надежности займёт столько времени, что она уже успеет устареть к моменту запиловки (вечная история со всеми "опередившими время, но почему-то заброшенными проектами") и высосать кучу ресурсов без адекватного результата "здесь и сейчас" (т.е. на горизонте 5-10 лет).
И да, мы все (как обыватели) испорчены качеством современной массовой гражданской техники. Современный смартфон рождается в битве за миллиарды прибыли между огромными корпорациями и выпускается такой охуевшей тиражностью, что уровень его выдроченности и технического совершенства зашкаливает.
Эти ёбы нужно несколько лет только изготавливать, чтобы получить относительно большое (несколько десятков) количество образцов, на которых можно проводить испытания и доводку серийного образца, и всё равно эта тиражность (=проработанность и доведенность) не сопоставима с тиражностью той же бытовой электроники. Поэтому в итоге простая и реализуемая GBU-53, ага
И, предвосхищая возможные вопросы: да, времена такие, что Samsung или Google смогли бы сделать просто невъебенное оружие, если бы всё это происходило как на гражданском рынке (открытость и конкуренция), по сравнению с которым продукты райтеона или того же локхид смотрелись сраными поделками из говна и веток. Про наш ВПК я вообще молчу
p.s. хорош засирать тред
Для нашего ВПК это пока технологически недостижимо, но вектор развития области именно к этому и ведёт. Уже есть маленький "противочеловечный" спайк у евреев, а в будущем подобные вещи станут основным оружием пехоты, имхо
>Что за фломастер?
Вот все что есть.
https://youtu.be/LwyMLPo3p_Y?t=5m26s
5:26
http://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-idealnogo-oruzhiya
http://www.findpatent.ru/patent/249/2496089.html
Стоп-стоп-стоп.
А кого / что именно этим У-оружие долбить-то?
бабахов — дорого
Поясните.
СПБЭ SMArt-155 оснащается ИК-сенсором, радаром миллиметрового диапазона и пассивным радиометром.
Зачем при наличии радара и ИК-сенсора нужен радиометр?
Зачем при наличии радара и ИК-сенсора нужен радиометр?
Чтобы подрывать заряд на нужной высоте.
Аххахах, ахахахаххахах, спасибо не видел! Нет, анон, природа этой работы, такая же, как и у "Гермеса" Попилинг. Нужно раскрывать подробнее, как это работает?
Любой отечественный разъем с пятой приёмкой (разрешенный для применения в серийной военке), или датчик, или двигатель, не поместится в эту хуйнюшку даже сам по себе.
Реально тема "условно противочеловечных" ракет сведётся на первых порах к уменьшенным вариантам ПТУРов (до калибра 40-70мм) с неподвижными ТВ-камерами с электронной стабилизацией/либо стрельбой по подсвету, причём вангую, что тренд будет на то, чтобы подсветчик был "вторым номером" расчета и при этом тусил на некотором расстоянии от самого пускающего не палясь (т.к. дистанции ведения стрельбы будут маленькие, если всё это завязывать на одного человека, то ожидается много-много проёбов, связанных с возможностью заставить его спрятаться огнём стрелковки => сорвать наведение)
Дорого прежде всего проёбывать людей и долго воевать (т.к. всё время ведения боевых действий государство платит людям (и далеко не все из них непосредственно солдаты) приличные деньги + полностью их обеспечивает). При этом производство оружия - высоколокализованное, мало того, что это рабочие места, потраченные деньги в итоге все вовлеченные всё равно тратят внутри страны и рано или поздно большая часть из них возвращается государству в виде налогов/сборов/непрямых инвестиций в уровень жизни, который эти самые заплаченные людям деньги повышают).
Так что в перспективе дороговизна отнюдь неочевидна, тем более, что описанные мной ТВ-камера, ММГ-датчики, пластиковая оптика, электронная начинка + софт сейчас есть по сути в любом телефоне (объективы только слишком короткофокусны), и, как видишь, стоит всё это дерьмо меньше, чем месячная зарплата контрактнику в зоне боевых действий.
На то он и профиломер, что строит не 3д, а 2д. Обнаруживаешь явно выпирающий бугор над поверхностью, по размерам совпадающий с бронемашиной - ебашишь своим кумулятивным ядром по нему. Технология похожая, но более примитивная. LOCAASу нужен лидар чтобы ещё летать и ориентироваться на местности, + искать цель как таковую. В этом боеприпасе, как я понимаю, концепт такой, что ты забрасываешь пачку таких штук кассетным боеприпасом в район цели, и каждая из них, спускаясь и кружа, сканирует довольно большую область под собой и ебошит только тогда, когда опознаёт цель.
>всё что есть, от прицелов на стрелковку до маленьких FLIR-шариков-смотрелок на машины и вертолетики - французские матрицы от Ulis размером 384х288 и 640х480, доставаемых полусерыми схемами (тип для гражданского рынка
Почему так сложно выпустить годную матрица для теплака? В чём узкое место нашей промки?
Значит ли это, что по ОЛС и ОАР истребителей Россия тоже посасывает? Или тут есть какая-то разница? Есть ли какие-то цифры? На каком расстоянии до цели ОЛС становится предпочтительнее РЛС?
верба попилинг или реально чем то от иглы в лучшую сторону отличается?
Ты хотя бы поверхностно гуглить пробовал, петуха кусок?
нахуй пошел пес, не тебя спрашиваю.
А в россии уже есть аналог джавелина хотя бы в разработке, или почему его не могут скопировать?
> А в россии уже есть аналог джавелина хотя бы в разработке
Нет
> или почему его не могут скопировать?
Нет технологий.
>Азовский оптико-механический завод осваивает выпуск новых ИК и лазерных ГСН с применением многоэлементных и матричных фотоприемников, что позволит создавать системы наведения ракет, не уступающие лучшим зарубежным образцам, которые оснащаются матричными ИК ГСН.
В контексте изд. 300.
>Реально тема "условно противочеловечных" ракет сведётся на первых порах к уменьшенным вариантам ПТУРов (до калибра 40-70мм) с неподвижными ТВ-камерами
Сомнительно, камера будет либо подвижной (гиростаб), для дальнобойных УР для стрельбы с закрытых позиций и передачей сигнала по оптоволокну (еврейская тема), либо её вообще не будет.
Потому что для поражения противника в прямой видимости ГСН (даже для прямого телеуправления) нахуй не нужна, и более того противопоказана, ибо масса и деньги. Поэтому тут всё по классике - провода, радиокоманды, ЛЛКУ. Причём с учётом меньшей, чем у "взрослых" ПТРК дальностей, появлением оптоволокна и распространения контрмер, провода имеют все шансы стать очень модными в данной нише.
>Реально тема "условно противочеловечных" ракет сведётся на первых порах к уменьшенным вариантам ПТУРов (до калибра 40-70мм
Проснись, КБП анонсировало переносной ракетный комплекс с малокалиберной УР против ЛБТ уже пару лет как назад. Все эти "Фломастеры" - продолжение и миниатюризация идей.
ОЛС предпочтительнее РЛС только из-за возможности пассивного обнаружения и из-за работы не в радиодиапазоне. Ну, может, ещё из соображений опознавания цели, но это ХЗ
На этой вебмке реально
>2100—2600 м/с (6-7 чисел Маха)
чи нi?
>На каком расстоянии до цели ОЛС становится предпочтительнее РЛС?
Зависит от сигнатуры объекта и от возможностей ОЛС и РЛС. Вопросы ставить надо конкретнее.
На вебмке дозвуковая КР, поехавший.
Вот все, что вы должны знать о КБП Аноним ID: Павлин Мартимьянович 05/03/17 Вск 19:47:51 #75 №2600510
>Проснись, КБП анонсировало
>А в россии уже есть аналог джавелина хотя бы в разработке
ОКР "Автономия" велась.
>или почему его не могут скопировать?
Копировать его не нужно, потому что ВС РФ нуженболее компактный и более дешёвый комплекс с максимальной дальностью километра полтора (что положительно скажется на комплексе массогабарит-стоимость), чтобы заполнить нишу между РПГ и "Корнетом".
Вот все, что вы должны знать о КБП Аноним ID: Павлин Мартимьянович 05/03/17 Вск 19:49:09 #77 №2600513
>Проснись, КБП анонсировало
Иди нахуй со своими боевыми картинками.
КБП проиллюстрировало способ работы неумелыми фотошопами, кукарекать про перемоги и давать характеристику организации по этому может только конченый долбоёб.
Между РПГ и корнетом метис-м, РФ нужен аналог "спайка"
В третий раз отправь, сектант.
>Между РПГ и корнетом метис-м
Нет. Метис-М - это по факту "горный" Корнет, для тех у кого нет телег. Никаким промежуточным звеном он не является.
Что-то ведется в рамках ратника, возможно ОКР "Эффективность".
ОП! Что ты скажешь по поводу Ф-35 го? И его системы eots.
Что по поводу Ф-22 правда что у него есть встроенная система пасивного обнаружения радиоизлучающих целей. ВОобще что скажешь про семейство Стелс самолетов США.
И какие переспективы в ПАК ФА, как у него будут обстоять дела с электронной начинкой.
Что по поводу Ф-22 правда что у него есть встроенная система пасивного обнаружения радиоизлучающих целей. ВОобще что скажешь про семейство Стелс самолетов США.
И какие переспективы в ПАК ФА, как у него будут обстоять дела с электронной начинкой.
Наврал, не в рамках ратника.
>Реально тема "условно противочеловечных" ракет сведётся на первых порах к уменьшенным вариантам ПТУРов (до калибра 40-70мм) с неподвижными ТВ-камерами с электронной стабилизацией/либо стрельбой по подсвету...
Все уже придумано до нас. (c)
Умные снаряды воротят перед целью урановый нос
http://www.membrana.ru/particle/2780
https://www.youtube.com/watch?v=SmnutY10gNQ
У Вербы есть возможность перепрограммирования ГСН под помеховую обстановку, как на буржуйском RMP? АТО вон даже хохлы такую голову для старой Иглы сделали.
>Поэтому в итоге простая и реализуемая GBU-53, ага
>простая
GBU-53/B
Guidance system: Millimeter wave Active radar homing, Semi-active laser guidance, Infrared homing (using an uncooled imaging infrared camera), GPS coupled Inertial guidance, Data Link.
https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-53/B
https://www.youtube.com/watch?v=g9tdSCyKZ2g
Чугунки конечно проще.
Это серьёзное дерьмо, технология изготовления которого сопрягается с кучей других областей. По сути нужно вырастить в вакуумной камере напылением на подложку периодическую структуру (а значит нужно укладывать несколько раз маски с прорезями, соответствующими размеру пиксела, и каждый раз не промазывать с их установкой) с несколькими слоями из редких материалов. При этом нельзя допускать туда пыль, сало, грязь, и прочую ёбу, которой полно в воздухе => сложные установки, охуенная культура производства, высокоточное изготовление масок, микроскопы и оборудование чтобы всё это собирать и не засирать и т.д. При этом если посмотреть сырой сигнал с таких матриц даже известных производителей, то это больше похоже на белый шум старого хуёвого телевизора, картинка из которого достаётся только изъебской обработкой сигнала (это как-раз у нас делать умеют), пикселы охуенно гуляют по своим характеристикам, некоторые вообще не работают и их нужно алгоритмически выбрасывать и интерполировать из соседних. Соответственно, если не получаются например разом четыре пиксела хоть в каком-то одном месте приёмника, или ещё хуже - уже повод его отбраковать (не знаю цифр, но подозреваю, что вообще в производстве этих штук отбраковка дикая, как с процессорами ПК), а это значит, что всё это дело нужно ещё и достоверно и оперативно контролировать, что опять-таки оснащение производства. Итого это невероятно конские деньги, чтобы получить неконкурентноспособный по характеристикам и очень дорогой продукт, т.е. работы в этом направлении имеют сугубо дотационный характер. Сложившаяся практика распределения средств в нашем ВПК не только в этом вопросе строится вокруг тупиковости ситуации, что организации заинтересованы в том, чтобы выбить себе ОКР, но не заинтересованы в том, чтобы успешно его закончить (т.к. тогда государство перестанет давать халявные деньги на этот ОКР, и ещё и придётся ебать себе мозги с организацией серийного производства, что просто БОЛЬ). Т.е. делать как можно дольше, клянча деньги, а заказчик всё равно не имеет возможности расстрелять/отправить в Сибирь, ибо "это же ОКР, мы старались, но это реально сложно, поэтому почти получилось, но ещё не до конца, дайте нам ещё денег и ещё пару лет...". В лучшем случае самый нерасторопный и не прикрывший свою жопу бумажками слетит со своей должности, все остальные так и продолжать делить пирог государственных денег на такую тему. Т.е. во многом это проблема не только техническая, но и бюрократически-организационная (полное отсутствие конкуренции, местничество, завязанность на личные связи и т.п.). Ну и конечно же то, что произошёл разрыв поколений и инженерная школа практически проёбана - в 90-е и 2000-е был такой провал, что зубры более ранних времен отстали навсегда, редкие залётные молодые сидели на нищенских зарплатах и не имели никакой возможности получить опыт, т.к. нихуя не происходило. Теперь же в отрасль пытаются закачать деньги, думая, что это всё решит, нужно только побольше закачать, но это напоминает попытки обильно полить дерево, которое уже почти загнулось - куча вчерашних студентов с так-себе-средним-уровнем-образования и некоторое количество "корифеев", у которых по факту не так много опыта, либо их опыт уже давным давно устарел. Многого ли можно ожидать от такой ситуации?
Это не из области попилинга, а из области некромантии над советским наследием (логичное развитие описанного выше: новое не запилить, т.к. все ссут, ибо понимают, что не затащщат, значит нужно выжимать последние соки из старого и доводить до идеала). Надо отдать должное, "Игла" очень интегрированный и проработанный дизайн для своего времени, но принципиального рывка он обеспечить не может.
Всё это есть, но в виде ОКРов с покупными приёмниками (см. выше), так-то даже с потенциально куда более высокими характеристиками, чем у "Джавы", т.к. техника за это время сделала колоссальный рывок (приемник "Джавы" например уебанского по нынешним временам формата 64х64 пиксела). Так что серийности этим работам в ближайшее время не видать...
>Копировать его не нужно, потому что ВС РФ нуженболее компактный и более дешёвый комплекс с максимальной дальностью километра полтора (что положительно скажется на комплексе массогабарит-стоимость), чтобы заполнить нишу между РПГ и "Корнетом".
Не путай тёплое с мягким. Линейка "Метисов" и "Корнетов" в сравнении с "Джавой" это орочье оружие, это разные поколения ПТРК в принципе, говорить что аналог "Джавы" нахуй не сдался, потому что есть "Корнет" - это то же самое, что говорить в 16-м веке "нам не нужны мушкеты, потому что у нас есть отличные тисовые луки, и люди умирают от их стрел, как умирают и от попадания пули!".
>Сомнительно, камера будет либо подвижной (гиростаб), для дальнобойных УР для стрельбы с закрытых позиций и передачей сигнала по оптоволокну (еврейская тема), либо её вообще не будет
ЕБАТЬ ТЫ ОМИЧ
Какая стрельба с закрытых позиций УР по человеку? Кто выдаёт исходные данные для стрельбы? На что их выдаёт? Прямо на пусковую установку? Волшебным военным вайфаем? Как ракета выходит в точку захвата головкой? Впихнуть ещё и инерциалку в такой крошечный термос? Как ты запишешь эталон цели в неё перед пуском, чтобы ГСН захватила цель, когда будет в нужной точке? Кто тебе его сформирует, кто передаст его на ПУ (находящуюся на закрытой-то позиции)? Опять-таки, по какой линии связи? Какой к черту гиростабилизатор внутри ракеты диаметром даже 70 мм? Ты знаешь что для этого нужно туда уместить? (*минимум два мотора, два датчика угла для их управления, датчик угловой скорости (минимум двухосевой), а также питание и электронное хозяйство для всего этого дерьма + ещё и камера, ради которой собственно весь сыр-бор. И да, между размером камеры и возможной дальностью стрельбы - прямая зависимость, меньше камера - меньше дальность. Нужно объяснять почему?)
Бтв, вот новый спайк без гиростабилизатора, как видишь, он работает:
https://www.youtube.com/watch?v=Ukxul8HH8as
>Потому что для поражения противника в прямой видимости ГСН (даже для прямого телеуправления) нахуй не нужна, и более того противопоказана, ибо масса и деньги. Поэтому тут всё по классике - провода, радиокоманды, ЛЛКУ.
ГСН для телеуправления - оксюморон, т.к. телеуправление это _не_самонаведение вообще
Следование этой концепции - путь прямиком в ад, по пути можно ещё вернуть гладкоствольную артиллерию и отказаться от стрелкового оружия в пользу щитов и мечей, ибо "классика, дёшево и надежно". Сам принцип командного управления в сравнении с самонаведением убог, т.к. принципиально включает в себя ошибку прицеливания оператора, величина которой с увеличением дальности до цели всё увеличивается и увеличивается (привет "Метис", привет "Корнет". Да, на ютубе можно найти видео, где бабах-оператор 80 лвл чуть ли не сигарету изо рта ПТУРом выбивает, но в том и специфика таких видео, что они залиты на ютуб, потому что это ВИН, а заливают ли они видосы с собственными промахами? А ведь если ты целишься мимо цели (в виду того что ты не безубречный Аполлон, который разит белку в глаз каждым выстрелом с 1000 м. И ведь твоя цель - не танк, размером 2,5х7 метров, а человек, размером 1,75х0,75, если он только и делает, что стоит к тебе лицом и ждёт, пока ты в него влупишь) или не способен достаточно точно вести движущуюся цель - это промах ракеты) + вытекающую из этого необходимость целиться и держать цель только со станка что сразу же херит это оружие как мобильное, приспособленное к стрельбе с любой позиции, в том числе из окон зданий/высовываясь из-за угла/окопа. Применение такой схемы в оружии это не какая-то фича, это вынужденные изъебства в условиях невозможности использовать ГСН в силу дороговизны/сложности/недостаточной миниатюризации, тащем-та у КБП это всё растёт из их невозможности народить что-то отличное от того, что они пилят аж с 70-80-х годов.
>появлением оптоволокна и распространения контрмер, провода имеют все шансы стать очень модными в данной нише
Забудь про помехозащищенность всей этой орочей проводной хуйни типа TOW/Метис/Корнет. Да, провода помехозащищены, то, что ты по ним передаешь, дойдёт до ракеты. Но что ты по ним передаешь? Все эти приветы из 70-х работают по одному принципу: в заднице ракеты стоит лампа, а на пусковом устройстве, выполненном в одном блоке с прицелом - пеленгатор, который воспринимает её пульсирующее излучение и определяет отклонение от линии визирования, исходя из чего и вырабатывает корректирующие команды и шлет их по проводам, да, опять привет одноплощадочным приёмникам, вращающемуся растру (пикрелейтед) и ёбле с аналоговым сигналом. Именно такие системы ебутся в рот импульсными ИК лампами (как например в "Шторе"), на которые "Джава" и "Спайк" кладут с пробора, наоборот наводясь на них,
как бульдог на кусок ветчины.
Не стоит считать, что ОЛС заменяет радар, а радар заменяет ОЛС. Плюсы ОЛС - пассивность, помехозащищенность (в настоящее время, в будущем будут джемить лазерами, но хз когда реально до этого дойдёт), ТОЧНОСТЬ определения координат цели (правда если лазерный дальномер идёт в бой, то ОЛС перестаёт быть пассивной, а если не идёт, то это только угловые координаты без дальности до цели), возможность извлечь хоть какую-то инфу о её размере => распознать, если есть дальность до неё, или если она уже достаточно близко, чтобы сделать это по её изображению.
В этой дарповской работе прорабатывался только способ руления, ни о какой системе наведения там речи нет. Более того, с ГСН она не совместима. И да, причём тут "Старстрик"?
Понятия не имею.
Да, это всё сложная система в плане взаимной интегрированности, например главное зеркало объектива-зеркальника там является одновременно тарелкой миллиметрового радара, а на контрзеркало объектива впендюрен четырёхплощадочный приёмник лазерного излучения, но в этом нет никакой магии и новизны. Каждый из этих компонентов известен и проработан ни раз в других системах, задача была только в том, чтобы собрать "all in one", инерциалка, GPS и радиолиния требуют только места под всё это дело и тоже не являются чем-то новым. ...в отличие от лидара!
Неожиданно получить вопрос про авиацию, но интересно, авиация - мой главный технодрочерский интерес-хобби.
F-35 даст просраться по мере доведения до ума. Проект ОЧЕНЬ амбициозный и сразу не зажжет на полную катушку, но концепция очень стройная и не на пустом месте. F-16 являлся и является квинтэссенцией концепции истребителя для воздушного боя, единственным детищем "истребительной мафии", но что в итоге? Всю работу по завоеванию господства в воздухе выполнял Ф-15 набив больше сотни побед, а Ф-16 в итоге всю карьеру таскал лямку работы по наземным целям, набив в районе 30 сбитых за 30 с лишним лет эксплуатации. С парой Ф-22/Ф-35 видимо решили на те же грабли не наступать. Чистой воды самолёт-компьютер, детище эпохи, когда авионика важнее железа. EOTS впечатляет, сапфировые окна - значит рабочий диапазон 3-5 мкм, охлаждаемый приемник, диаметр зеркал на глаз в районе 200 мм, что при типичном для таких систем относительном отверстии 1:2,4 или 1:4 даёт фокус объектива в 500-800 мм, с чем можно рассчитывать на обнаружение цели типа самолёт с дистанции в несколько десятков км (факел реактивного двигателя в MWIR светит просто ЯЕБАЛКАК), работа ей же по наземке также должна зайти на ура. Ещё более интересна его вторая встроенная система с разнесенными апертурами, такое делают вообще в первый раз, но по ней мало инфы, нужно порыть.
Концепция стелс - единственный путь развития для боевой авиации (и не только) в эпоху повсеместного распространения радаров. Это как переход от линейной тактики (Бородино) к маскировке и рассредоточенности. Оче хуево, что у нас поздно прохавали что это не понты, опять мы в роли догоняющих С этим вообще забавная ситуация: Ф-22 в нашей стране долго хуесосили с подачей "стелс хуйня, РЭБ и длинноволновые радары - для мужиков!", теперь мы сами пилим аналог Ф-22 с запаздыванием в двадцать лет; B-2 хуесосили с подачей "стелс - хуйня, дозвуковость - хуйня, летающее крыло - нахуй надо, изменяемая геометрия крыла и два маха на большой высоте - для мужиков", теперь мы пилим ПАК ДА с опозданием в 35 лет, так что вангую запиловку аналога Ф-35 в районе 2050 года, лол
p.s. стартует рабочая неделя, поэтому мои ответы здесь станут появляться намного реже и будут куда менее объемней + только вечером. Но буду заглядывать в тред, так что накидывайте вопросы
Забудь про помехозащищенность всей этой орочей проводной хуйни типа TOW/Метис/Корнет. Да, провода помехозащищены, то, что ты по ним передаешь, дойдёт до ракеты. Но что ты по ним передаешь? Все эти приветы из 70-х работают по одному принципу: в заднице ракеты стоит лампа, а на пусковом устройстве, выполненном в одном блоке с прицелом - пеленгатор, который воспринимает её пульсирующее излучение и определяет отклонение от линии визирования, исходя из чего и вырабатывает корректирующие команды и шлет их по проводам, да, опять привет одноплощадочным приёмникам, вращающемуся растру (пикрелейтед) и ёбле с аналоговым сигналом. Именно такие системы ебутся в рот импульсными ИК лампами (как например в "Шторе"), на которые "Джава" и "Спайк" кладут с пробора, наоборот наводясь на них,
как бульдог на кусок ветчины.
Не стоит считать, что ОЛС заменяет радар, а радар заменяет ОЛС. Плюсы ОЛС - пассивность, помехозащищенность (в настоящее время, в будущем будут джемить лазерами, но хз когда реально до этого дойдёт), ТОЧНОСТЬ определения координат цели (правда если лазерный дальномер идёт в бой, то ОЛС перестаёт быть пассивной, а если не идёт, то это только угловые координаты без дальности до цели), возможность извлечь хоть какую-то инфу о её размере => распознать, если есть дальность до неё, или если она уже достаточно близко, чтобы сделать это по её изображению.
В этой дарповской работе прорабатывался только способ руления, ни о какой системе наведения там речи нет. Более того, с ГСН она не совместима. И да, причём тут "Старстрик"?
Понятия не имею.
Да, это всё сложная система в плане взаимной интегрированности, например главное зеркало объектива-зеркальника там является одновременно тарелкой миллиметрового радара, а на контрзеркало объектива впендюрен четырёхплощадочный приёмник лазерного излучения, но в этом нет никакой магии и новизны. Каждый из этих компонентов известен и проработан ни раз в других системах, задача была только в том, чтобы собрать "all in one", инерциалка, GPS и радиолиния требуют только места под всё это дело и тоже не являются чем-то новым. ...в отличие от лидара!
Неожиданно получить вопрос про авиацию, но интересно, авиация - мой главный технодрочерский интерес-хобби.
F-35 даст просраться по мере доведения до ума. Проект ОЧЕНЬ амбициозный и сразу не зажжет на полную катушку, но концепция очень стройная и не на пустом месте. F-16 являлся и является квинтэссенцией концепции истребителя для воздушного боя, единственным детищем "истребительной мафии", но что в итоге? Всю работу по завоеванию господства в воздухе выполнял Ф-15 набив больше сотни побед, а Ф-16 в итоге всю карьеру таскал лямку работы по наземным целям, набив в районе 30 сбитых за 30 с лишним лет эксплуатации. С парой Ф-22/Ф-35 видимо решили на те же грабли не наступать. Чистой воды самолёт-компьютер, детище эпохи, когда авионика важнее железа. EOTS впечатляет, сапфировые окна - значит рабочий диапазон 3-5 мкм, охлаждаемый приемник, диаметр зеркал на глаз в районе 200 мм, что при типичном для таких систем относительном отверстии 1:2,4 или 1:4 даёт фокус объектива в 500-800 мм, с чем можно рассчитывать на обнаружение цели типа самолёт с дистанции в несколько десятков км (факел реактивного двигателя в MWIR светит просто ЯЕБАЛКАК), работа ей же по наземке также должна зайти на ура. Ещё более интересна его вторая встроенная система с разнесенными апертурами, такое делают вообще в первый раз, но по ней мало инфы, нужно порыть.
Концепция стелс - единственный путь развития для боевой авиации (и не только) в эпоху повсеместного распространения радаров. Это как переход от линейной тактики (Бородино) к маскировке и рассредоточенности. Оче хуево, что у нас поздно прохавали что это не понты, опять мы в роли догоняющих С этим вообще забавная ситуация: Ф-22 в нашей стране долго хуесосили с подачей "стелс хуйня, РЭБ и длинноволновые радары - для мужиков!", теперь мы сами пилим аналог Ф-22 с запаздыванием в двадцать лет; B-2 хуесосили с подачей "стелс - хуйня, дозвуковость - хуйня, летающее крыло - нахуй надо, изменяемая геометрия крыла и два маха на большой высоте - для мужиков", теперь мы пилим ПАК ДА с опозданием в 35 лет, так что вангую запиловку аналога Ф-35 в районе 2050 года, лол
p.s. стартует рабочая неделя, поэтому мои ответы здесь станут появляться намного реже и будут куда менее объемней + только вечером. Но буду заглядывать в тред, так что накидывайте вопросы
Какой-то эффект будет, но вряд ли значительный. Танк - это 500-600 кВт мощности двигателя, а значит ещё столько же - тепла в его выхлопе, и ещё столько же - рассеивает его система охлаждения, я уж не говорю про нагрев при стрельбе и т.п., такое огромное количество тепла так просто не спрячешь. Слона можно накрыть белой простыней, но под ней все равно будет угадываться слон
+ тепловизор 1968 года это настолько КАЛ ЕБАНЫЙ по нынешним стандартам, что возникают вопросы - нет ли корыстного умысла тестить именно на нём, в то время, как флировский портативный на 8-14 мкм стоит в районе сотни тысяч рублей всего а у китайцев можно найти аналоги ещё раза в 2-3 дешевле, я думаю и доступен к покупке на гражданском рынке?
*но тепловизор конечно не всесилен. Обычное стекло не пропускает MWIR и LWIR, и при этом не нагревается само, отражая их как зеркало (т.е. можно нести перед собой оконное стекло и хуй тебя в тепловизор увидишь), так же у тепловизоров большие проблемы с дождем и туманом
Есть ли существенная разница между дазерным и радиокомандным наведением вертолётных ПТУР?
Что из них точнее/надёжнее/проще/перспективнее?
Почему Камов предпочли лазерное, а Миль радио?
С чем может быть связано то, что с Вихрями вышел обсёр в производстве (по слухам), а с Атакой всё в порядке?
Как оцениваешь применение вертоПТУР в Сирии?
Что из них точнее/надёжнее/проще/перспективнее?
Почему Камов предпочли лазерное, а Миль радио?
С чем может быть связано то, что с Вихрями вышел обсёр в производстве (по слухам), а с Атакой всё в порядке?
Как оцениваешь применение вертоПТУР в Сирии?
>Забудь про помехозащищенность всей этой орочей проводной хуйни типа Метис/Корнет
>F-35 даст просраться по мере доведения до ума. Проект ОЧЕНЬ амбициозный
Смотри посты номер 655 и 652 в треде "Ка-52 vs Ми-28НМ /chopper/" которые и послужили предтечей этого треда
Ну это значит, что либо OP только поверхностно разбирается в вопросе, либо мамкин эксперт с отваги или чего-то такого.
Уважаемый, не прокомментируете сиё недоразумение?
>Штуки вроде точки - оперативно-тактические, из них будут шмалять только по неподвижным разведанным целям вроде складов/штабов/казарм и прочего дерьма, причем на той дистанции, на которой не дотянуться ствольной артиллерией и РСЗО. Никакую контрбатарейную борьбу "Точками" ты вести не сможешь, это оружие немного не для того.
Вообще-то старая добрая Точка, это ТРК (тактический ракетный комплекс). С дальностью в 70 километров она достаёт разве что дивизии первого эшелона, которые расположены вытянутыми в глубину прямоугольниками 40x70 километров на линии соприкосновения войск. Оперативная зона, это 500 километров, где уже ставят базы снабжения армейские и фронтовые тылы, а на беззащитных аэродромах сидят вертушки. Впрочем, уничтожать их, это задачи для Искандера, сколько бы не растягивали радиус поражения бедной Точки, полноценным ОТРК она от этого не станет. Между тем я видел штаты советских дивизий, где дивизионы Точек были в артиллерийских полках. Для чего же они там были?.. Думается, что именно для поддержки наступления и контрбатарейной борьбы. В сочетании с беспилотными Ту-143 и данными от фронтовой радиотехнической разведки Точка превращается в пусть и медленный, но вполне достойный для своего времени разведывательно-ударный комплекс.
Время разобраться с задачами тактических ракет в наступлении. Вернёмся ненадолго в начало восьмидесятых, пусть зоной военных действий станут окрестности Вильнуса, а обстановка напоминает "Baltic Littoral Warfighting Scenario" из доклада Дугласа Макгрегора. Дивизии придётся наступать на фронте в 40 километров, среди заболоченных лесов, где от силы полдюжины нормальных дорог и несколько танкодоступных участков полей. На сутки боя дивизии потребуется полторы тысячи тонн боеприпасов для артиллерии и около тысячи тонн топлива, то есть между дивизионным и армейским тылом будет ползать пара автомобильных рот для подвоза боеприпасов и ещё рота-две с топливными цистернами, всего 200-300 грузовиков. Для защиты от вражеской авиации и артиллерии грузовикам придётся двигаться растянутыми колоннами, с промежутками в 50-100 метров между машин.
Шесть дорог, четыре роты снабжения, на первый взгляд всё неплохо. Но с первых же часов операции враг начнёт дистанционное минирование, авиация любой ценой будет выбивать инженерные машины на колонных путях. А между тем танковые батальоны пойдут в наступление, САУ и РСЗО мгновенно расстреляют боекомплект. Конечно, на своей территории будут загодя расположены склады, а полковые грузовики нагрузят так, что они едва смогут ползти — но это всё полумеры. В первые же сутки боя линия фронта исчезнет, танки уйдут вперёд на полсотни километров, будет узкий как иголка пятикилометровый участок прорыва, а справа и слева от него котлы. Тылу дивизии и инженерным частям придётся решать уйму сверхсложных задач.
Чистыми от мин и завалов останутся максимум две дороги, со всем напряжением сил удастся проложить пару-тройку колонных путей и рокад. Этого хватило бы дивизии, но армии требуется развить успех наступления: по этим дорогам пойдут уже не сотни, а тысячи машин второго эшелона. И вот тут начнётся веселье. Пользуясь арткорректировкой от своих попавших в котлы товарищей и заброшенных за линию фронта диверсионно-разведывательных групп противник начнёт выбивать сгрудившиеся колонны бронетехники, во фланги наступающих ударят вертушки, подтянется армейский артиллерийский резерв. А между тем танковые батальоны всё ещё могут наступать, им отчаянно требуется поддержка.
На секунду: РСЗО остались в полусотне километров позади, боекомплект полковых САУ иссяк, а подвоза боеприпасов не предвидится — подкрепления важнее. В таких условиях может работать только авиация и тактические ракеты. И да, Точки великолепно покажут себя. Во-первых вражеская артиллерия не сможет безнаказанно расстреливать танки, им придётся маневрировать, так что из дивизиона будет стрелять одна батарея, пока две другие меняют позиции; во-вторых враг тоже будет получать по каждой сгрудившейся колонне удары тактических ракет; в третьих десантно-штурмовым группам опять же будет безрадостно, их могут накрыть прямо во время высадки с вертолётов, или хотя бы подавят ПТРК на те жалкие три-четыре минуты, что потребуются танкам на переход из походного порядка в боевой.
В заключении. Тактические ракетные комплексы, это оружие поддержки наступления: их задача следовать за танками и в полном смысле этого слова кошмарить врага. Сколько я не искал, все данные показывают, что ТРК и РСЗО близки по цене/эффективности, особенно с учётом того, что для РСЗО требуется везти на порядок больший боекомплект. Нельзя вычеркнуть из снабжения дивизии топливо, но высокоточное оружие превращает 1500 тонн боеприпасов в сутки всего лишь в три-четыре сотни тонн.
>авиация - мой главный технодрочерский интерес-хобби
Великолепно. Посоветуй почитать что-нибудь монументальное о радиолокации и малозаметности, о развитии авиационных управляемых ракет и ракет ПВО. Сейчас моё знание технологий на уровне обывателя, да и в тактике, прямо скажем, воздушная операция для меня, это забивание войскового ПВО мясом и РЭБ, пока стелсы просачиваются к объектам в глубине.
>сколько бы не растягивали радиус поражения бедной Точки
Для этого были Эльбрус.
Ты пытаешься в одиночку и без высшего военного образования объять необъятное. Над затрагиваемыми тобой вопросами работает много компетентных людей.
>Для защиты от вражеской авиации и артиллерии грузовикам придётся двигаться растянутыми колоннами, с промежутками в 50-100 метров между машин.
Как там в 1943-м? Курская дуга уже отгремела?
>Чистыми от мин и завалов останутся максимум две дороги
Потому что "ты так сказал"? Хтонические фундервафли инженерных войск создавались не для тушения лесных пожаров и ржавения в парках. А сами ИВ не для строительства генеральских дач.
>На секунду: РСЗО остались в полусотне километров позади, боекомплект полковых САУ иссяк, а подвоза боеприпасов не предвидится — подкрепления важнее.
Опять "ты так сказал".
>Для защиты от вражеской авиации и артиллерии грузовикам придётся двигаться растянутыми колоннами, с промежутками в 50-100 метров между машин.
А многоуровневая войсковая ПВО и войска РЭБ наверно для красоты существуют?
> Надо отдать должное, "Игла" очень интегрированный и проработанный дизайн для своего времени, но принципиального рывка он обеспечить не может.
А у тебя есть основания утверждать что какие-то там "рывки" потребны и они целесообразны? Куда рвать-то собрался? К матрицам в ГСН?
>Линейка "Метисов" и "Корнетов" в сравнении с "Джавой" это орочье оружие
Ага, блядь, а ТОУ тогда что? Ну тупые до сих пор орочьи поделия закупают. По-моему это тебе надо перестать путать тёплое с мягким и нести хуйню заодно.
>это разные поколения ПТРК в принципе
Заявление достойное капитана.
>говорить что аналог "Джавы" нахуй не сдался, потому что есть "Корнет"
Наркоман, ты читать умеешь? Где я такое заявлял, ебанутый?
Обучись читать. Я заявил, что нужен ПТРК с "пустил-забыл" (не важно с какой ГСН) с дальностью не более 1.5. км, с меньшими габаритами и меньшей стоимостью, чем у Джавелина. Читай внимательно и не дофантазирывай ненафантазированное.
>Какая стрельба с закрытых позиций УР по человеку?
Кто сказал "по человеку", омич?
>Кто выдаёт исходные данные для стрельбы? На что их выдаёт? Прямо на пусковую установку? Волшебным военным вайфаем? Как ракета выходит в точку захвата головкой? Впихнуть ещё и инерциалку в такой крошечный термос? Как ты запишешь эталон цели в неё перед пуском, чтобы ГСН захватила цель, когда будет в нужной точке? Кто тебе его сформирует, кто передаст его на ПУ
Читай про Spike-NLOS, получишь свои ответы. Нужен телеуправляемый по оптоволокну аналог Spike-NLOS с гиростабилизированной теле-тепловизионной головой.
> Какой к черту гиростабилизатор внутри ракеты диаметром даже 70 мм?
Ты бухой или читать не умеешь? "Для дальнобойных УР". Какие нахуй 70-мм?
>ГСН для телеуправления - оксюморон
Нет. Телеуправление - самый простой режим оперирования. Что ты будешь делать с видеосигналом - второй вопрос (обработка корелляционными алгоритмами для выдачи сигналов управления, работа АСЦ). Или это в твоем мирке не самонаведение?
>Следование этой концепции - путь прямиком в ад, по пути можно ещё вернуть гладкоствольную артиллерию и отказаться от стрелкового оружия в пользу щитов и мечей, ибо "классика, дёшево и надежно"
Ты ребёнок-максималист? Или у тебя не хватает мозгов понять, что на разных дальностях применения наиболее целесообразны разные способы наведения?
>Сам принцип командного управления в сравнении с самонаведением убог, т.к. принципиально включает в себя ошибку прицеливания оператора, величина которой с увеличением дальности до цели всё увеличивается и увеличивается
Ты, сука, читать не умеешь? Или тебе нравится не по месту капитанить? " Причём с учётом меньшей, чем у "взрослых" ПТРК дальностей". Хватит нести поебень TOW попадают, Корнеты попадают, "Вихрь-1" на 7 километров запруфан - а тут подавай выстрелилзабылы, другое - ниёба, нипападаит, оператор лох, АСЦ нету, кагдиды.
>Применение такой схемы в оружии это не какая-то фича, это вынужденные изъебства в условиях невозможности использовать ГСН в силу дороговизны/сложности/недостаточной миниатюризации
Охуеть, человек осознал, что для стрельбы по всякому ЛБТ хламу, техничкам и группам пехоты - матричная ГСН со стоимостью Порша избыточна. И нужна малая УР с вышеозначенными радиокомандами, ЛЛКУ или проводами. Что и было написано в предыдущем посте.
> тащем-та у КБП это всё растёт из их невозможности народить что-то отличное от того, что они пилят аж с 70-80-х годов.
Да-да, а Корнеты и TOW расходятся по миру из-за невозможности мира народить что-то новое, а не потому что выстрелы этих ПТРК стоят в разы меньше ПТРК с тепловыми ГСН.
Странный ты человек: столько написал - и всё какая-то поебень не поместу. По-моему у тебя есть знания только в узкой предметной области, потому что за её пределами ты городишь поебень.
>Не стоит считать, что ОЛС заменяет радар, а радар заменяет ОЛС. Плюсы ОЛС - пассивность, помехозащищенность (в настоящее время, в будущем будут джемить лазерами, но хз когда реально до этого дойдёт), ТОЧНОСТЬ определения координат цели (правда если лазерный дальномер идёт в бой, то ОЛС перестаёт быть пассивной, а если не идёт, то это только угловые координаты без дальности до цели), возможность извлечь хоть какую-то инфу о её размере => распознать, если есть дальность до неё, или если она уже достаточно близко, чтобы сделать это по её изображению.
Бро, я все это и сам прекрасно понимаю, у меня конкретный вопрос: насколько все хуево с оптикой на самолетах? Может ли КС-101 на ПАК ФА хоть как-то конкурировать с EOTS и DAS F-35, или опять технологии не те?
>Забудь про помехозащищенность всей этой орочей проводной хуйни типа TOW/Метис/Корнет
>разговор за дёшевую УР против всякого лёгкого хлама, на который жалко пользовать ПТРК
Ты долбоёб? Нахуй мне твоя капитанская тирада? Ты, блядь, сути вопроса не понимаешь.
Контрмеры против ИК ГСН ПТРК на данный момент не распространены только потому, что не распространены ПТРК с ИК ГСН. Помехи можно поставить всему, что управляется на основе того что детектит цель. Если ты этого не понимаешь и выдаешь помехозащищённость таких ПТРК за нечто deus ex machina - то ты восторженный долбоёб.
> Ещё более интересна его вторая встроенная система с разнесенными апертурами, такое делают вообще в первый раз, но по ней мало инфы, нужно порыть.
А где ты собираешься рыть-то? В англ умеешь? Хотя и в англ-нете, подозреваю, инфы оче мало.
Вопрос такой: ОАР на Су-35 не является аналогом? Он тупо видит источники тепла, но не дает картинки, работая как обычный ИК-приемник, но не матрица? Сори, если несу хуйню, ибо в этой теме не очень разбираюсь.
> парашная манька ОП ссыт в тред
> мартышки суетливо ловят ртами каждую капельку
ITT
> мартышки суетливо ловят ртами каждую капельку
ITT
Почему у вИликой Рассеи не священных хелфаеров?
Гермес делают, свінявка.
Ты не понял что именно и о чем говорил ОП. Ты про настоящее, он про будущее. Это как со стаканом...
Он же пояснил, что дороговизна матричных ГСН - главное препятствие широкому применению подобных вооружений. Но это будущее. Оператор превратится в стрелка "выпустил, спрятался", живучесть расчета повысится. Да, легкой жизни не будет, извечное противостояние брони и снаряда. Но джентльменских правил тут быть не должно: кто первый ввел в строй передовую систему уничтожения/противодействия, тот и победил в сражении.
Дорогу осилит идущий. Вот это мне понравилось в его постах.
И как успехи?
>Ты не понял что именно и о чем говорил ОП. Ты про настоящее, он про будущее. Это как со стаканом...
Нет, ты не понял.
>Он же пояснил, что дороговизна матричных ГСН - главное препятствие широкому применению подобных вооружений. Но это будущее.
Еще раз для бронетранспортёров по пунктам:
1. Практика современных конфликтов показала, что пехоте требуется вооружение для высокоточного поражения (помимо танков) скоплений пехоты и ЛБТ.
2. За неимением такого вооружения по ЛБТ и скоплениям пехоты применяют ПТРК (как ответ на это появились УР для ПТРК с фугасными БЧ).
3. Применение ПТРК, рассчитанных на поражение высокозащищенных целей (танков) для такого типа целей - неэффективно и избыточно (ПТУР, ПУ ПТРК дороги, тяжелы).
4. Как ответ на это КБП предложило сделать малокалиберный "ПТРК" против ЛБТ. Выстрел к которому обязан быть легче и дешевле ПТРК.
5. За счёт чего ПТРК будет дешевле и легче?
5.а. Не нужны меры по преодолению лобовой брони танка - не нужна толстая тандемная КБЧ большого калибра. Уменьшение калибра и массы.
5.б. Не нужны альтернативные меры по преодолению лобовой брони танка - атака сверху или на пролёте в крышу. Не нужна сложная ГСН. Уменьшение массы.
5.г. Какой в таком случае должна быть БЧ? БЧ должна быть тандемной (кумулятивная + проникающая осколочно-фугасная) многорежимной (проникающий, контактный, воздушный подрыв боевой части). Аналогичная тандемная боевая часть существует на РМГ (не многорежимная), например.
5.д. За счёт чего может быть уменьшена стоимость УР?
За счёт максимальной её простоты - что уже реализовано на "Метисе" - никакой ГСН (она просто не нужна в данной постановке), даже не нужен гироскоп. Управление по проводам/ЛЛКУ/радиолинии.
5.е. За счёт чего может быть уменьшена стоимость ПУ?
За счёт применения менее качественных и дорогих оптики и матриц меньшего разрешения. Так как максимальная дальность применения более 3-4 км не требуется.
5.ж. За счёт чего будет достигаться простота применения? За счёт автоматов сопровождения ракеты и цели. Оператору потребуется лишь указать и захватить цель и держать её в поле прицела. Точное наведение на цель выполнит АСЦ.
Итого: компактный многофункциональный ракетный комплекс, с лёгкими УР (как следствие больший носимый боекомплект), очень дешёвая расходная часть - УР.
Городить тепловизионные головы и выстрелилзабылы, когда время полёты ракеты на такую дальность секунд 10, а крышебой нахуй не упёрся - детский долбоебизм. Стоимость выстрела УР с тепловизионной головой 150-200К долларов. Ни один вменяемый человек не будет применять такие дорогостоящие средства по кучке ослоёбов, ржавой M113 или Тойоте с пулемётом.
Я неимоверно проигрывал, когда когда американский комвзвода запрашивал у вышестоящего командира разрешение применить по засевшему в мазанке талибу.
> Оператор превратится в стрелка "выпустил, спрятался", живучесть расчета повысится.
Охуительные истории. Это применимо только если к оператору гранатомёта или к ПТРК с захватом после пуска. Тепловой голове же надо захватить цель, получив её от оператора. Поэтому цикл пуска меньше 10-15 секунд сделать всё равно не возможно.
Живучесть расчёта скорее зависит от габарита ПУ. Треногу Корнета или TOW просто так не вытащишь из-за угла. Поэтому если ПУ компактна и позволяет стрельбу с плеча или с сошек, то большой разницы на таких малых дальностях нет.
>Я неимоверно проигрывал, когда когда американский комвзвода запрашивал у вышестоящего командира разрешение применить по засевшему в мазанке талибу.
Я неимоверно проигрывал, когда когда американский комвзвода запрашивал у вышестоящего командира разрешение применить Жавелин по засевшему в мазанке талибу.
fix
Не понял почему ты проигрывал.
Потому что вооружение взвода должно применяться по ситуации и решению комвзвода, а не спозиции "можно мы выбросим $150К на душару"
А ты не думал что кроме стоимости могут быть другие причины почему хибару нельзя разнести на куски?
В общем моё видение гранатомётного и управляемого вооружения взвода:
1. Гранатомёты должны умереть. Только противотанковые реактивные гранаты. Для применения на дальностях 300-500 м.
2. Гранатомётчик взвода и помощник должны быть вооружены носимым комплексом с лёгкими УР (то о чём я говорил выше) для поражения ЛБТ, укреплённых точек и скоплений пехоты на дальности до 1,5 км (с 3-4 я, пожалуй, загнул). Пусковое устройство реально сделать массой около 10 кг. Выстрелов - 5 кг или даже меньше. Что вполне сопоставимо с гранатомётами.
3. Поражение танков за пределами досягаемости реактивных гранат должно осуществляться противотанковым комплексом с тепловой ГСН, атакующим танк сверху. Комплекс должен быть одноразовым - никакого пускового устройства. Поиск цели-захват через ГСН ракеты. После этого труба выбрасывается. Максимальная дальность до 1,5 км.
Нет не думал, потому что до этого по эим зданиям вполне себе лепили из стрелкового оружия. Никакими нонкомбатантами там и не пахло.
>из стрелкового оружия
Вот именно.
> Никакими нонкомбатантами там и не пахло.
Сомнения могли быть.
И насчет 150 к$ ты погорячился. ЕМНИП ракета стоит 80 тыс.
Вообще и командир мог быть нерешительным долбоебом только оторванным от мамкиной сиськи. Может думал "как бы чего не вышло"
Пидорахне НЕПРИЯТНА от отставания пахомии в ВТО.
И где он, мартых? АРЛГСН на него хотя бы будет? У Швитых, вон, лет 20 как есть.
Ебань какая то. А по сути - легкие гранатометы ближнего действия - простые носимые одноразовые трубы, с дальностью не более 300 м, для застройки и прочих ситуаций близкого боя, с пробитием в борт всего, а в лоб всего кроме современных обт средние гранатометы - с носимой одним бойцом установкой в сборке, дистанцией 1,5-2, пробитием всего, птрк до 8 км носимые в разобранном виде, и сверхдальние птрк, возимые на легкой технике, с возможностью работать по челябинской до 20км, выступая таким образом эрзац артиллерией в пикапе
>И насчет 150 к$ ты погорячился
Возможно, стоимость выстрела, НЯЗ, не публиковалась.
> ЕМНИП ракета стоит 80 тыс.
ЕМНИП это мурзилкоданные.
>БЧ должна быть тандемной (кумулятивная + проникающая осколочно-фугасная)
Немцы уже РПГ с такой БЧ сделали, по стационарным целям на 500 м бьет.
> средние гранатометы - с носимой одним бойцом установкой в сборке, дистанцией 1,5-2
Чего, бля?
>птрк до 8 км носимые в разобранном виде
>cтрелковый взвод
>птрк до 8 км
Лол. Я ведь говорил о вооружении взвода. Понятное дело, что всякие Корнет-Д никуда не денутся.
>и сверхдальние птрк, возимые на легкой технике, с возможностью работать по челябинской до 20км, выступая таким образом эрзац артиллерией в пикапе
Это да, в нишу Хризантемы просится машина с УР вроде SPIKE-NLOS (по факту одноразовые БЛА на оптоволкне с БЧ) и своими же малыми БЛА для разведки целей. Очень бы хорошо было такого типа аппарат иметь.
https://www.youtube.com/watch?v=pXw9SqnXqZQ
>уже реализовано на "Метисе"
>никакой помехозащищенности
Охуительные истории, факт пуска ты как собрался обнаруживать?
>Живучесть расчёта скорее зависит ко-ко-ко
После обнаружения пуска ракеты УФ/ИК-сенсором, в сторону расчета полетят снаряды с программируемым взрывателем, от которых невозможно укрыться в окопе и за бетонной стеной.
>Я вообще-то в посте не случайно РМГ упомянул.
Гомеопатический кумулятивный заряд которой не может обеспечить проникновение основной боеголовки за бетонную преграду.
>После обнаружения пуска ракеты УФ/ИК-сенсором
Кек. "Всё начнётся с невидимого для..."
Охуительные истории, пускай хотя бы танки для начала все оснастят датчиками лазерного облучения. А то в маняфантазиях КОЭПы, КАЗы, а на деле - горелые Тешки, Леопарды и Абрамсы от ПТРК всех мастей, включая ПТРК с ЛЛКУ, которые вполне себе светят на танк лазерным каналом.
Если пуск сразу же обнаружен и моментально поставлена завеса любой ПТРК сорвёт наведение, включая швитые горкопады. Так что иди нахуй.
>Гомеопатический кумулятивный заряд которой не может обеспечить проникновение основной боеголовки за бетонную преграду.
>300 мм бетона
>500 мм кирпича
>Гомеопатический
Иди нахуй.
>Гомеопатический кумулятивный заряд которой не может обеспечить проникновение основной боеголовки за бетонную преграду.
>Ясно. Дебил.
Уёбывай отсюда, говноед, до тех пор пока не обучишься в дискуссию.
>>300 мм бетона
>>500 мм кирпича
Курам на смех. Это даже КПВ пробьет.
Это пиздец, что несёт.
Какой нахуй КПВ, поехавший?
Ты, блядь, понимаешь что в образовавшуюся брешь влетает фугасная боевая часть?
Зачем больше пробивать-то, долбоёб?
Ты там Гитлера из бункера выкуривать собрался?
Я просто в охуевозе.
>Ты, блядь, понимаешь что в образовавшуюся брешь влетает фугасная боевая часть?
Пруф будет или ты очередной пиздабол?
Ах да, конечно же ты обосрался. есть же видюха выше.
Пиздец дебил.
Пшив нахуй!
Дело не только в бронепробиваемости, важен еще размер отверстия – чтобы основная боеголовка смогла пройти через него. У немцев для этого специальный полусферический кумулятивный заряд большого размера, его диаметр больше диаметра основной боеголовки.
Такие боеголовки применяют в инженерных кумулятивных зарядах, так как они пробивают отверстия большого диаметра.
Чет на видео ничего не влетает а взрывается вместе с лидирующим зарядом.
>весь пункт 5
Самое дорогое в ПТУРе - системы управляемого полета. ВВ и медные(даже ТАНТАЛОВЫЕ) воронки стоят копейки.
Управление по проводам делает тебя зависимым от постоянного визуального контакта с целью. Кроме того, из-за системы коррекции с фарой в жопе ракеты, если позиция оборудована ИК прожекторами - соснешь хуйца со срывом. Если на позиции есть техника с датчиками облучения и/или системами противодействия - соснешь хуйца с демаскировкой позиции и ответочкой.
Итого: стреляешь по сути кастрированным ПТУРом, по цене слегка дешевле ПТУРа(и то не факт, ибо надо разворачивать массовое производство абсолютно другого изделия, нежели уже освоенные ПТУРы и ракеты к ним), при тех же рисках(или бОльших, если кастрирована дальность).
Так ответь, зачем ебаться над устаревшей схемой, вместо перспективных разработок будущего, если все равно предстоит ебаться?
Конечно же ты обосрался. Есть же выше видюха где видно как и что происходит. Так что пока ты кукарекаешь про залетание фугасного заряда в пробоину моя струя залетает тебе в ротешник.
> бетонная плита
> толщиной более полуметра
> в ттх 30 см
> разносит на куски здание из ФБСов
Уноси свои мурзилки нахуй, маня. Это же сорт оф тоу против начиненного взрывчаткой т-72
>Дело не только в бронепробиваемости, важен еще размер отверстия – чтобы основная боеголовка смогла пройти через него.
Как же хорошо, что ты у мамки такой умница, а то мужики с "Базальта" бы и не догадались.
Просто иди нахуй со своим "врёти".
На видюхе, на этой
, фугас взрывается перед препятствием, мочехлёб. Пиздец с кем я сижу на доске.
Реактивная многоцелевая граната РМГ представляет собой реактивный снаряд с тандемной боевой частью, состоящей из ведущей кумулятивной бронебойной БЧ, основной термобарической боевой части и пороховым реактивным двигателем, полностью отрабатывающим в стволе одноразового пускового устройства. Стабилизация гранаты на траектории осуществляется при помощи складных стабилизаторов и придаваемого ими гранате осевого вращения.
Для повышения эффективности действия многоцелевой гранаты по разнородным по прочности, жесткости и толщине преградам, а также повышения запреградного действия, применён взрыватель, окончательное взведение которого происходит от перегрузок, возникающих при взрыве передней головной части (ПГЧ), а срабатывание - в зависимости от типа преграды , обеспечивает подрыв основной головной части (ОГЧ) в зависимости от вида преграды как снаружи, так внутри преграды.
Действие реактивной многоцелевой гранаты происходит следующим образом. При срабатывании стартового реактивного двигателя от действующих при этом перегрузок происходит взведение предохранительно-исполнительного механизма ПГЧ и снятие первой ступени предохранения ударного взрывателя ОГЧ. При встрече гранаты с целью нагружается пьезогенератор, вырабатывающий электрический ток и передающий его на предохранительно-исполнительный механизм, который подрывает кумулятивную ПГЧ, пробивающую преграду. От перегрузок, вызванных взрывом ПГЧ, происходит окончательное взведение ударного взрывателя ОГЧ.
В случае если преграда «жесткая» и представляет собой толстую броню, то ПГЧ пробивает в ней отверстие, недостаточное для проникания ОГЧ в запреградное пространство. Когда ОГЧ ударяется о преграду в районе отверстия, образованного ПГЧ, срабатывает ударный взрыватель, подрывающий ОГЧ, и продукты детонации и ударные волны от взрыва ОГЧ через отверстие, сделанное ПГЧ, проникают в запреградное пространство.
В случае если «жесткая» преграда представляет собой толстую кирпичную или бетонную стену, то ПГЧ пробивает в ней отверстие с заходной каверной. ОГЧ заходит в каверну и взрывается внутри стены, нанося значительные разрушения стене (проломы), при этом продукты взрыва ОГЧ, ударные волны и элементы стены производят поражение живой силы, находящейся за преградой.
В случае если преграда «мягкая» - обшивка автомобиля, стекло, дощатая или тонкая кирпичная стена, т.е. преграды, в которых ПГЧ делает отверстие, достаточное для прохода ОГЧ, - то взрыватель срабатывает за счет цепи пиротехнической временной задержки через заданное время, подрывая ОГЧ в запреградном пространстве, при этом происходит наиболее эффективное поражение живой силы, находящейся за преградой.
http://www.arms-expo.ru/armament/samples/1313/66370/
Я ему про это и говорил. Врети жи.
Эту у тебя врёти, говно парашное. Ещё раз, смотри сюда. Пока я тебе нассу на очи, что лучше видел.
Где там взрыв за препятсвием, мочехлёб апаршный?
>Самое дорогое в ПТУРе - системы управляемого полета. ВВ и медные(даже ТАНТАЛОВЫЕ) воронки стоят копейки.
Это написано в 5.д.
>Управление по проводам делает тебя зависимым от постоянного визуального контакта с целью.
Я об этом сказал:
>Городить тепловизионные головы и выстрелилзабылы, когда время полёты ракеты на такую дальность секунд 10, а крышебой нахуй не упёрся - детский долбоебизм.
>Тепловой голове же надо захватить цель, получив её от оператора. Поэтому цикл пуска меньше 10-15 секунд сделать всё равно не возможно.
>Кроме того, из-за системы коррекции с фарой в жопе ракеты, если позиция оборудована ИК прожекторами - соснешь хуйца со срывом.
Решено даже на старых ТОУ добавлением к ИК еще УФ трассера. КОЭПы, не смотря на то что ПТУРам с полуавтоматической системой управления по трассеру сто лет в обед, распространения не получили даже на танках, не говоря даже о БМП и БТР.
>Если на позиции есть техника с датчиками облучения и/или системами противодействия - соснешь хуйца с демаскировкой позиции и ответочкой.
Какого, блядь облучения? Проводами облучит?
>ебаться над устаревшей схемой, вместо перспективных разработок будущего, если все равно предстоит ебаться?
Ты, вероятно, хуёво читал пост, поскольку там всё лежит по полкам.
Вот именно. Его нет.
объебался слегка, не тот фрагмент выделил.
В случае если «жесткая» преграда представляет собой толстую кирпичную или бетонную стену, то ПГЧ пробивает в ней отверстие с заходной каверной. ОГЧ заходит в каверну и взрывается внутри стены, нанося значительные разрушения стене (проломы), при этом продукты взрыва ОГЧ, ударные волны и элементы стены производят поражение живой силы, находящейся за преградой.
Я вам ниверю вы всё врёти, Токарев пиздит, видео смонтировано.
Как же можно быть такими никчёмными пидорасами.
Блядь, даже кондовый РПГ-7 с гранатой не весит 10-ку! При этом готов к стрельбе сразу по снятии с плеча и с предохранителя. А твою еботню нужно разворачивать, собирать и стационарно стрелять, потом проделывая все вспять.
> 3.
То есть ты признаешь что ИК ГСН, против которых так долго копротивлялся, нужны и за ними будущее? Ну тогда стоило писать все эти простыни?!
Ты только что описывал Спайк. Только его надо научить стрелять по скоплениям людей или по указанному месту, без постоянной подсветки цели с ПУ.
>Токарев пиздит, видео смонтировано.
Видео даже смонтировать не смогли.
>а то мужики с "Базальта" бы и не догадались.
Мужики с "Базальта", скорее всего, просто поставили для удешевления серийный предзаряд с противотанкового РПГ. Но он не предназначен для пробития дыр большого диаметра.
>Я вам ниверю вы всё врёти,
А где не видео взрыв за препятствием?
>Блядь, даже кондовый РПГ-7 с гранатой не весит 10-ку!
Ну охуеть открытие. Комплекс с управляемой ракетой тяжелее гранатомёта.
>А твою еботню нужно разворачивать, собирать и стационарно стрелять, потом проделывая все вспять.
С хуя ли? При массе в 10 кг + 5 кг УР (по верхней границе) спокойно можно стрелять с упора или с сошек по ситуации (это масса РПГ-29 с гранатой). О чём я уже писал неоднократно.
>То есть ты признаешь что ИК ГСН, против которых так долго копротивлялся
Где я "долго копротивлялся против ИК ГСН", наркоман? Цитаты. Я заявлял, что ПТРК с ИК ГСН пикирующий сверху оправдан только для поражения целей с уровнем бронирования танка, для всего остального он избыточен, с чего и начиналась речь про лёгкий многофункциональный "ПТРК" для всех типов наземных целей кроме танков и сопоставимых с ним по уровню бронирования.
>Ты только что описывал Спайк. Только его надо научить стрелять по скоплениям людей или по указанному месту, без постоянной подсветки цели с ПУ.
Чего, блядь? Ничего не понял.
>взрыв за препятствием
>Мужики с "Базальта", скорее всего, просто поставили для удешевления серийный предзаряд с противотанкового РПГ
Верно, и серийную ТБЧ тоже. Поскольку это специализированное штурмовое оружие для выковыривания пехоты из коробок.
Но я же предлагал, тандемную кумулятивную + осколочно-фугасную проникающую много режимную боевую часть, в отличие от термобарической однорежимной как на РМГ. А РМГ привёл как пример, не понимаю, чего копротивленцы так перевозбудились.
Почему не термобарическую? Потому что термобар хорош только в закрытых объёмах в поле он не очень хорош. При деформации о препятсвие он становится почти нерабочим. Поэтому я предложил осколочно-фугасную БЧ в классическом металлическом корпусе с полуготовыми поражающими элементами и высокобризантным ВВ. БЧ должна быть подкалиберной большого удлиннения, что позволит её хорошо проникать в пролом и при этом хорошо поражать живую силу в поле.
ТБЧ тонкой и эффективной одновременно не сделаешь.
Максимальная простота это НУРС. Я тебе еще раз повторяю, управляемую систему ты не сделаешь значительно дешевле, чем есть сейчас. Удешевить можно только массовым выпуском, отлаженным производством, устойчивым спросом и далеко не сразу.
Распространения не получили из-за диапазона длины волны. Если создатели меча вышли из границ эффективной работы прожектора, остается либо догонять, либо делать что-то новое. Штора на Т-90 вообще ставилась в ущерб блокам ДЗ, которые необходимо было откидывать в сторону. У хохлов с Оплотом тут получше. Но так или иначе, одно попадание в лобовую проекцию, и прожекторы сдувает. Стоит оно того или нет, пусть конструкторы и эксплуататоры решают. На бронетехнике текущего уровня Штора есть/была, на перспективной установят что-то еще. БТР, видимо, считали целью недостойной ПТУРа.
Раньше ПТУР считался дорогим средством для стрельбы только по бронетехнике. Теперь имеет смысл разрабатывать и стационарные защитные устройства от заптура укреплений.
>не обучишься в дискуссию.
Адриан Аскольдович - это, кажется, ТанталоДебил - он не может не хамить, как не может перестать "воевать проектами".
Понятно, нигде.
>БЧ должна быть подкалиберной большого удлиннения, что позволит её хорошо проникать в пролом и при этом хорошо поражать живую силу в поле.
+100500
Дебил - твой отец!
>Максимальная простота это НУРС
Максимальная простота - это камень.
>Я тебе еще раз повторяю, управляемую систему ты не сделаешь значительно дешевле, чем есть сейчас.
Во-первых не систему, а УР. Я говорил о максимально дешёвой УР.
Кто тебе сказал что надо делать УР дешевле, чем есть сейчас, лол?
Я про Метис сколько раз сказал сосчитать сможешь?
>Штора есть/была, на перспективной установят что-то еще.
Была, да сплыла. Еще раз повторяю: "КОЭПы, не смотря на то что ПТУРам с полуавтоматической системой управления по трассеру сто лет в обед, распространения не получили даже на танках, не говоря даже о БМП и БТР."
Продвинутые всеракурсные КОЭП будут ставить только на высокозащищённые объекты, которых всегда не много на поле боя. А вот всякого старого хлама (БМП, БТР), МРАПов и прочих броневиков с МБДУ, прочего транспорта, живой силы на поле боя всегда хватает.
И то что я описал - дешёвое средство на каждый день, чтоб и снайперу в окно засадить и по технике вдарить не жалко. Я же описал вооружение взвода как я вижу. Данный комплекс - замена РПГ и СПГ, только высокоточный, с лучшим поражающим эффектом и с большей досягаемостью по дальности. Всё. Не надо его позиционировать как вундервафлю во все щели. Современные танки поражать нужно отдельным носимым противотанковым комплексом-крышебоем, я об этом уже писал.
Для стрельбы ПТУРом, нужно устойчивое положение, иначе ты не удержишь линию прицеливания на 1.5 км и больше. ПТУР, блядь, это не СПГ, который взвалил на плечо, на секунду замер и скинул эту ебалу нахуй после выстрела.
Разговор шел за компактные управляемые боеприпасы для поражения живой силы, укреплений и легкой бронированной и не очень техники. ОП описал горизонт проблем и перспективы разработки подобных систем. Ты начал копротивляться за дороговизну ГСН.
Пойми наконец: если ты развиваешь ПТУРы на основе матричных ГСН, у тебя развивается целое направление производства. Самые лучшие матрицы идут на тяжелые ПТУРы "выстрелил, забыл", годная отбраковка на что попроще, вроде Спайков. Места для проводных ПТУРов не остается, потому как ГСН становятся доступнее. Легкие, перезаряжаемые, умные УРК не требующие постоянного целеуказания - вот будущее.
>Пойми наконец: если ты развиваешь ПТУРы на основе матричных ГСН, у тебя развивается целое направление производства.
Да, а если делать золотые унитазы, то технологии золотодобычи подтянем и направление горной техники разовьем. Это не так уж и глупо, кстати, но ... "Что бы купить что нибудь ... а у нас денег нет!"(с)
>Легкие, перезаряжаемые, умные УРК не требующие постоянного целеуказания - вот будущее.
- Ага ... как только постиндастриал окончательно победить и бездефицитная экономика наступит.
>ПТУР, блядь, это не СПГ, который взвалил на плечо, на секунду замер и скинул эту ебалу нахуй после выстрела.
Ты опять ничего не понял. Все эти "шмальнул-спрятался" происходят на дальностях гранатомётного огня - 300-500 м, не больше. Для этого у пехотинцев есть/будут одноразовые реактивные гранаты.
Но когда тебе нужно поразить БМП в километре в торчащую башню или группу пехоты - никуда бегать не надо. Предлагаемое средство предназначено для дальностей, где реактивные гранаты уже неэффективны.
Ситуация изначально бинарна - либо ты можешь высунуться/прицелиться/выстрелить, либо нет. Если ты можешь, то 5 секунд полёта УР (время полёта на 1,5 км) никакой погоды не сделают (за это время противник не успеет тебя обнаружить/прицелиться/отрыть огонь), если он до этого тебя не засёк. Слишком мало времени. А если засёк, то похуй с чем ты там вылез.
> Разговор шел за компактные управляемые боеприпасы для поражения живой силы, укреплений и легкой бронированной и не очень техники. Ты начал копротивляться за дороговизну ГСН.
Именно так. Потому что проблема стоит. КБП эту тему не с похмела обозначило. Опыт последних войн его лишний раз подверждает, когда ПТУРами лупят по всему, вплоть до одиночного бойца.
>Пойми наконец: если ты развиваешь ПТУРы на основе матричных ГСН, у тебя развивается целое направление производства
И чо? Как в игре можно только одно направление прокачки выбрать, или что?
>Самые лучшие матрицы идут на тяжелые ПТУРы "выстрелил, забыл", годная отбраковка на что попроще, вроде Спайков.
Ты так троллишь или ты поехавший? Какая нахуй отбраковка?
>Места для проводных ПТУРов не остается
Потому что ты так сказал?
Еще раз для тупиц: то о чём я говорю не ПТРК, не противотанковый, блядь, уясни.
>Легкие, перезаряжаемые, умные УРК не требующие постоянного целеуказания - вот будущее.
Лёгкие не получится (хотя бы 15 кг в состоянии готовом к выстрелу), дешевые - тем более. Против редких и крепких целей вроде танков или тяжелых БМП, обмазанных КОЭПами и КАЗами - пожалуйста, тут нет альтернатив по преодолению таких многослойных мер. Для всего остального - деньги на ветер и снижение боевого потенциала подразделения, потому что больше трёх-четырёх жавелиноподобных выстрелов взвод не утащит. Стоимость таких ПТРК условно "экстра-класса" будет расти вместе с распространением этих самых КАЗ и КОЭП, что ведёт к абсолютной бессмысленности их применения по всему остальном спектру целей.
Развитие унитазостроения стиулиует развитие культуры оправления естественных потребностей организма в специально отведенных местах, а не на улице. Актуально для Индии.
Вот это пример уместной аналогии, а не твоей "не пришей к хую рукав".
И да, что бы окончательно перейти в
>будущее
где "Вкалывают роботы - счастлив человек!", нежно к матричный ГСН - добавить нейропроцессор распознавания образов, тот который с распознаванием в реал-тайм (в одном из прошлых тредов ТанталоДебил ТанталоАдепт приносил).
Наземные роботы по сравнению со своими летающими «собратьями» относительно малоразвиты и пребывают на стадии опытных образцов. Зачем они нужны в армиях и какие проблемы должны решить инженеры, прежде чем робот встанет в пехотный строй полноценным бойцом?
Наземный робот должен уметь распознавать образы и уметь определять взаимное положение объектов. Желательно — получая информацию из видеосигнала . Робот-пехотинец с локатором (лидаром) или сонаром демаскирует себя на большом расстоянии — активное устройство неминуемо видно на большем расстоянии, чем способно видеть само — лишаясь вышеизложенных преимуществ маскировки. Следовательно, нужны устройства пассивные. Мы же, идя по лесу или горам, можем карем глаза — на автомате — определять, куда ставить ногу...
Такие возможности предоставляет выработанная сотнями миллионов лет эволюции нейронная сеть, оптимизированная на управление моторикой живых объектов (малоподвижный объект просто съедался). А вот традиционная цифровая техника — выросшая из вычислительных счетных машин — с такими задачами справляется плохо. Распознающий в Интернете кошачьи мордочки Cat Detector от Google задействовал тысячу серверов с 16000 процессорных ядер. Но положение быстро меняется с появлением нейрочипов, кремниевых кристаллов, моделирующих работу нейронов нервной системы живых существ.
Нейросети — не новинка. Но относительно недавно их начали строить на кремниевых кристаллах, в одной микросхеме. Революционным событием в этой сфере оказалось представление компанией IBM в начале августа 2014 года когнитивного, то есть способного к самообучению, чипа TrueNorth с архитектурой SyNAPSE.
Пока говорится о способности TrueNorth сверхэкономично решать задачи распознавания образов. Новый кристалл продемонстрировал способность, обрабатывать в реальном времени видеосигнал со сценами уличного движения, распознавать автобусы, легковые автомобили и пешеходов, определяя их пространственное расположение. Эти свойства гарантируют новинке от IBM массовый гражданский рынок сбыта в автомобилях-роботах, внедрение которых анонсировано ведущими автопроизводителями мира в районе 2020 года, позволит обойтись в них одними видеокамерами.
TRUENORTH
Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.
http://technowars.ru/article/162/
TrueNorth — процессор нового поколения
Если IBM начнёт выпуск таких процессоров, то многие задачи видеоаналитики можно будет решать напрямую на них. Самое простое, что приходит в голову — классификация объектов в видеопотоке (люди, автомобили, животные). Именно эту задачу IBM и продемонстрировало в качестве примера работы. В видеопотоке 400*240 30fps они выделяли людей, велосипедистов, машины, грузовики и автобусы.
Если всё настолько круто, то машины-роботы в скором времени не будут требовать лидаров, пяток видеокамер с таким чипом — и вперёд.
http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/232645/
---------
Поставлена первая коммерческая система на «кремниевом мозге» IBM
Компания IBM официальным пресс-релизом сообщила, что Ливерморская национальная лаборатория им. Лоуренса стала первым покупателем единственного в мире компьютера, имитирующего работу головного мозга. Уникальная система базируется на разработке IBM по созданию нейросинаптического процессора.
http://www.3dnews.ru/930756
Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.
http://technowars.ru/article/162/
TrueNorth — процессор нового поколения
Если IBM начнёт выпуск таких процессоров, то многие задачи видеоаналитики можно будет решать напрямую на них. Самое простое, что приходит в голову — классификация объектов в видеопотоке (люди, автомобили, животные). Именно эту задачу IBM и продемонстрировало в качестве примера работы. В видеопотоке 400*240 30fps они выделяли людей, велосипедистов, машины, грузовики и автобусы.
Если всё настолько круто, то машины-роботы в скором времени не будут требовать лидаров, пяток видеокамер с таким чипом — и вперёд.
http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/232645/
---------
Поставлена первая коммерческая система на «кремниевом мозге» IBM
Компания IBM официальным пресс-релизом сообщила, что Ливерморская национальная лаборатория им. Лоуренса стала первым покупателем единственного в мире компьютера, имитирующего работу головного мозга. Уникальная система базируется на разработке IBM по созданию нейросинаптического процессора.
http://www.3dnews.ru/930756
Toshiba представила нейроморфный процессор со сверхмалым энергопотреблением
Компания Toshiba сообщила о прогрессе в создании нейронных сетей временного домена (Time Domain Neural Network, TDNN) с использованием нейроморфной полупроводниковой цепи со сверхмалым энергопотреблением, способной выполнять операции глубокого обучения. Сеть TDNN состоит из огромного количества обрабатывающих цепей, в которых используется не цифровая обработка, как в современных процессорах, а фирменная аналоговая обработка. Как утверждается, такие сети становятся все более актуальными для анализа больших данных в связи с расширением интернета вещей.
Прототип, изготовленный Toshiba, в котором используются ячейки SRAM, показал успешное распознавание рукописных знаков. При этом энергопотребление было на очень низком уровне. Для дальнейшего уменьшения размеров цепи и энергопотребления в Toshiba планируют использовать память типа ReRAM.
http://www.ixbt.com/news/2016/11/08/toshiba-predstavila-nejromorfnyj-processor-so-sverhmalym-jenergopotrebleniem.html
Компания Toshiba сообщила о прогрессе в создании нейронных сетей временного домена (Time Domain Neural Network, TDNN) с использованием нейроморфной полупроводниковой цепи со сверхмалым энергопотреблением, способной выполнять операции глубокого обучения. Сеть TDNN состоит из огромного количества обрабатывающих цепей, в которых используется не цифровая обработка, как в современных процессорах, а фирменная аналоговая обработка. Как утверждается, такие сети становятся все более актуальными для анализа больших данных в связи с расширением интернета вещей.
Прототип, изготовленный Toshiba, в котором используются ячейки SRAM, показал успешное распознавание рукописных знаков. При этом энергопотребление было на очень низком уровне. Для дальнейшего уменьшения размеров цепи и энергопотребления в Toshiba планируют использовать память типа ReRAM.
http://www.ixbt.com/news/2016/11/08/toshiba-predstavila-nejromorfnyj-processor-so-sverhmalym-jenergopotrebleniem.html
>Забудь про помехозащищенность всей этой орочей проводной хуйни типа TOW/Метис/Корнет
У Корнета наведение в лазерном луче, он помехозащищён в полной мере. Даже современные и не очень ПТРК с обратной связью по трассеру (включая TOW-2) тоже имеют защиту от таких ИК-джаммеров.
>И насчет 150 к$ ты погорячился. ЕМНИП ракета стоит 80 тыс.
Сейчас как раз стоит в районе 150 тыс, может даже больше. Лет 10-15 назад 70-80 стоила, но тогда выстрелы тысячами закупали.
>SPIKE-NLOS (по факту одноразовые БЛА на оптоволкне с БЧ)
NLOS использует радиоканал. Оптоволоконный кабель только у LR/ER.
>Решено даже на старых ТОУ добавлением к ИК еще УФ трассера. КОЭПы, не смотря на то что ПТУРам с полуавтоматической системой управления по трассеру сто лет в обед, распространения не получили даже на танках, не говоря даже о БМП и БТР.
Там нет УФ-трассера. На самых первых ТОУ защита от обычных ИК прожекторов решена время-импульсной модуляцией ксенонового трассера. На ТОУ-2 дополнительно ввели тепловой трассер, и частота мерцания трассера стала рандомной, обеспечив защиту от специализированных ИК помехопостановщиков.
>NLOS использует радиоканал. Оптоволоконный кабель только у LR/ER.
Да, возможно я ошибся. Но, полагаю оптоволоконный канал, хоть и ограничивает дальность, но аспекте РЭП очень играет красками. Всё таки видеосигнал надо к установке гнать.
>Там нет УФ-трассера.
Да, верно. Тут я тоже припиздел.
Хватит срать суда этим нерелейтедом.
>суда
сюда
Пока вы говорили, Китайцы уже, в прошлом году, сделали: http://bmpd.livejournal.com/2237054.html
>Система Xiu Jian заявлена в качестве портативного оружия для поражения низколетящих самолетов, вертолетов и в особенности беспилотных летательных аппаратов, а также наземных неподвижных целей и автомобильной или легкобронированной техники.
>Ракета Xiu Jian имеет стартовый вес 4 кг, длину 690 мм и калибр 60 мм, и запускается из легкой переносной пластиковой многоразовой трубчатой пусковой установки. >Боевая часть предположительно осколочно-фугасная. >Система использует дешевую фотоэлектрическую систему самонаведения, с соответствующим прицелом на пусковой установке и фотоэлектрическим датчиком на ракете.
>Дальность поражения воздушной цели заявляется до 2 км, а наземной - до 3 км, при минимальной дальности 150 м. >Ракету предполагается использовать также в качестве миниатюрного оружия класса "воздух-поверхность" (в основном для оснащения легких БЛА), дальность стрельбы при этом может достичь 5 км.
Единственное, что мне непонятно, из какого места на этом макете пусковой трубы - светит лазер? (Приемный элемент, как в носу ракеты. Т.е. работает отраженным сигналом, как ЛГСН).
>Система Xiu Jian заявлена в качестве портативного оружия для поражения низколетящих самолетов, вертолетов и в особенности беспилотных летательных аппаратов, а также наземных неподвижных целей и автомобильной или легкобронированной техники.
>Ракета Xiu Jian имеет стартовый вес 4 кг, длину 690 мм и калибр 60 мм, и запускается из легкой переносной пластиковой многоразовой трубчатой пусковой установки. >Боевая часть предположительно осколочно-фугасная. >Система использует дешевую фотоэлектрическую систему самонаведения, с соответствующим прицелом на пусковой установке и фотоэлектрическим датчиком на ракете.
>Дальность поражения воздушной цели заявляется до 2 км, а наземной - до 3 км, при минимальной дальности 150 м. >Ракету предполагается использовать также в качестве миниатюрного оружия класса "воздух-поверхность" (в основном для оснащения легких БЛА), дальность стрельбы при этом может достичь 5 км.
Единственное, что мне непонятно, из какого места на этом макете пусковой трубы - светит лазер? (Приемный элемент, как в носу ракеты. Т.е. работает отраженным сигналом, как ЛГСН).
Фикс:
>, как в носу ракеты.
, как я понял, в носу ракеты.
>высшее военное образование
Мечты-мечты. К сожалению, несбыточные. Впрочем, зря ты недооцениваешь энтузиазм: если внимательно искать, в сети всегда находится что-нибудь новое. А мечта освоить оперативное искусство сидя на диване настолько забавна, что достойна быть.
На счёт расстояния между грузовиками. Нельзя его увеличивать, это нарушит управление, когда регулировщикам головной боли хватает и без того. Машины должны идти в прямой видимости друг друга, чтобы передовая и конечная в колонне были на дальноти УКВ-радиосвязи. Я исхожу из стоимости грузовика с перевозимыми боеприпасов в 0.3 млн. долларов и зоны поражения боевой части «Лэнса» — эллипса 400x800 метров. То есть при идеальном наведении теряется 8-16 грузовиков, 2.4-4.8 миллионов, не считая жизней водителей и временной потери 3-8% от снабжения дивизии; в итоге получается не больше стоимости одного танка. Настоящая угроза для снабженцев, это недобитая батарея САУ, или обстрел НАРами от мимо-пролетавшего вертолёта.
>Хтонические фундервафли инженерных войск
О, я их обожаю. Но в ИМР и БаТ-М не так уж волшебны: расчистка сплошных завалов 150-300 метров/час, прокладка колонных путей 1.5-10 км/час, расчистка маршрута 5-16 км/час. В инженерно-сапёрном батальоне дивизии всего пять путепрокладчиков, в полку одна машина разграждения. Этого чертовски мало, дивизии нужно придать хотя бы батальон от инженерно-дорожной бригады. Но даже с этим получается всего 14 машин. Три из них работают на дорогах от дивизии к армейскому тылу, три на полковых дорогах, две на оборудовании позиций, оставшиеся шесть на новых колонных путях и рокадах. Хватает, но впритык, пока не начнутся потери. Ударные вертолёты, повторюсь, специально будут охотиться на трудяг-ИМР.
Что до подвоза боеприпасов к передовым частям или ввода в бой подкреплений, здесь выбор очевиден: если удалось прорваться на оперативную глубину, нужно развивать успех. Плевать на котлы, их и так артиллерия раздавит; плевать на подвоз боеприпасов — с большой вероятностью их уже не к кому будет везти. Все дороги нужно отдать эшелону развития успеха. Там ведь тоже дивизия: за две сотни БМП, триста танков, несколько сотен бронетранспортёров и почти три тысячи собственных грузовиков. Эти машины будут просачиваться через участок прорыва в лучшем случае сутки. И их нужно пропустить, других вариантов нет.
ПВО и РЭБ, это не панацея. Потому что всё это есть и на другой стороне. Вдоль линии фронта будут носиться злые стаи ударных вертолётов в сопровождении постановщиков помех; наземные станции начнут шипеть на частотах, пытаясь заглушить всё, что сочтут напоминающим речь или зашифрованный сигнал; какая-нибудь здоровенная железка примется наводить на радары направленные помехи. Для обороняющихся, наоборот, РЭБ, это не проблема: в котлах останутся недобитые системы ПВО, так что вертолёты радиоподавления подвести будет непросто; а к тому же наверняка есть проводная связь.
>добавить нейропроцессор распознавания образов, тот который с распознаванием в реал-тайм
Держи нейросеть. Работает на любом ноутбуке, только для риалтайма придётся заморочиться с дровами для видеокарты и немножко покомпилять. А так крутейшая штука, обожаю её!
https://cs.stanford.edu/people/karpathy/deepimagesent/
https://youtu.be/l8PVcKT6PtQ
Смотря на такие чудеса я целиком соглашаюсь с ОП. Если бы оружие делали в режиме рыночной конкуренции, от новых вундерваффе мы бы здесь охуевали каждый месяц, если не каждый день.
>ПАЛГСН из говна и палок
Не хотеть.
Видел я эту хуитку. Здесь очевидна аджаптация технологий, которые в последнее время применялись для сооружения корректируемых НАР (дешевая ПАЛГСН). Очень с ней всё не понятно, ка с многими китайскими задумками. Вполне имеет право взлететь.
>пусковой трубы - светит лазер?
Очевидно условно не показан. Это ведь макет.
>добавить нейропроцессор распознавания образов, тот который с распознаванием в реал-тайм
>Держи нейросеть. Работает на любом ноутбуке, только для риалтайма придётся заморочиться с дровами для видеокарты и немножко покомпилять. А так крутейшая штука, обожаю её!
Леопардовый диван.
Есть мнение, что оптимальный вариант это MBT-LAW
Я не согласен с этим мнением. По моему мнению, это гранатомёт с костылями. В любом случае он не помещается в существующую российскую номенклатуру противотанковых средств: реактивных гранат (300-500 м) и тяжелых ПТРК (от 5000 м) по диапазонам дальности. Как мне кажется, стрелковому взводу нужно более дальнобойное противотанковое средство с дальностью 1,5 - 2 км для относительно безопасной борьбы с танками.
А как экзотический гранатомёт - пожалуйста, хоть этот, хоть SRAW.
Странные примеры в ответ на Китайскую
>ПАЛГСН из говна и палок
- это абсолютно другого класса (ценового в т.ч., полагаю)/других требований к технологии - средства.
Если уж вспоминать, то вот Raytheon-овская "Пика"
https://en.wikipedia.org/wiki/Pike_(munition)
- очень близкий аналог (меньшей размерности - 40 мм против 60 мм "китайца").
Забавно, я и у Pike-а (на пускавом устройстве втором фото), не вижу
>из какого места - светит лазер
>на пускавом устройстве втором фото
на пусковом устройстве, на втором фото
>Забавно, я и у Pike-а (на пускавом устройстве втором фото), не вижу
>из какого места - светит лазер
Один из главных профитов ПАЛГСН - возможность внешнего подсвета (почему он так популярен для АСП НАП). Поэтому ПАЛГСН позволяет стрелять с закрытых позиций, не демаскируя стрелка. Однако тут стоит вопрос к точности выстрела и возможностей ГСН (угловых и контрастных), чтобы она смогла захватить пятно.
Но как-то мне это в размере подобных хуиток кажется не вполне адекватным (как и вообще использование ПАЛГСН в подобных типоразмерах).
>возможность внешнего подсвета
Да это понятно, но Pike же позиционируется как "высокоточный подствольник" и действовать с таким устройством парой бойцов запускающий/наводчик - странновато.
>как и вообще использование ПАЛГСН в подобных типоразмерах
- тут согласен, простая "лазерная тропа" (когда в зад светят) - которую предполагают для "Фломастера" (если верить инсайдерам и вообще серьезно относится к этому проекту) - в таком классе/размерности - лучше.
Яро дрочу на прицельные сетки, так вот, ъочу узнать, какая прицельная сетка у леопарда? А у ПТУР тоу/малютка? А вот у джавелина? А у винтовки g36?
В инструкциях по эксплуатации смотри. Для тоу/малютки/джавы в сети точно есть.
Анон, который спрашивал за "Иглу", вопрошал можно ли стрелять из "Иглы" по заведенному автомобилю, я объяснил, почему поршневой двигатель (в противовес реактивному) слишком холодный, для того, чтобы за него захватиться, потом был вопрос про поршневой самолёт, и, цитирую сам себя:
>Шансы есть, но они не очень. И да, лучше стрелять вдогон, хвататься будет прежде всего за нагретые выхлопом части корпуса. А в машину с заведенным двигателем стрелять - всё равно что выбросить эту "Иглу"
Т.е. примерно такая же петрушка, как с вертолётом, захват возможен, благодаря разогретым элементам выхлопной системы, но в сравнении с реактивным самолетом это цель на порядок сложнее (в плане сигнала)
>А у тебя есть основания утверждать что какие-то там "рывки" потребны и они целесообразны? Куда рвать-то собрался? К матрицам в ГСН?
Просто посмотри количество сбитых самолётов и вертолётов всеми выпущенными "Иглами" во всем мире за 35 лет эксплуатации ~20 и реши сам, имеет ли смысл делать лучше, или "игла" и так уже совершенна.
*Матричная ГСН, кстати вроде как в Мистрале (который ПЗРК, а не корабль), но я до сих пор не могу поверить в это и осознать, в моём понимании это впихнутое невпихуемое
ИМХО, "иглы" зашло бы оцифровывать сигнал, чистить его от шумов цифровой обработкой и выдавать в цифровой же автопилот. Я думаю, люди, хоть раз работавшие с осциллографом, поймут почему
>Ага, блядь, а ТОУ тогда что? Ну тупые до сих пор орочьи поделия закупают. По-моему это тебе надо перестать путать тёплое с мягким и нести хуйню заодно.
TOW такой же орочий, я его и поставил в один ряд с "Метисом" и "Корнетом" в пассаже про помехозащищенность. У тебя какие-то проблемы с эпитетом "орочий"? Ты думаешь, я говорю "орочий", подразумеваю "бесполезный"? Орочий - всмысле "простой, грубый, примитивный". У нас всё оружие такое, и не только оружие, это наш стиль, и наша школа, отражающая национальные особенности и технические возможности. Мы делаем орочьи автомобили, орочью бытовую технику, орочью электронику, орочьи самолёты и т.д., но это не значит что они не работают или что они нахуй не нужны. Речь о технологическом совершенстве, "Корнет" объективно не ровня "Джавелину", но он тоже подбивает танки, так или иначе. Вопрос в том, баттхертить ли с реальности и кричать "а нам такого и не нада, и так заебись!!!", или быть частью процесса, меняющего эту ситуацию, я предпочитаю второе. И да, я не понимаю, насколько нужно быть всратым, чтобы идти по первому пути, не смущаясь даже личным опытом. Простой вопрос: вот ты сейчас сидишь на двачах, неужели с разработанного и изготовленного в нашем же отечестве ПК, пользуешься в жизни компактным и навороченным отечественным же смартфоном, снимаешь на прекрасный отечественный цифровой фотоаппарат и водишь качественный и надёжный отечественный автомобиль, который ты купил, потому что он лучший в своём классе?
>Кто сказал "по человеку", омич?
Речь шла о противочеловечьих ракетах, я не ебу почему и в какой момент ты перескочил на большие ПТРК, огромные дальности и стрельбу с закрытых позиций. Я писал весь пост о маленьких УР для стрельбы по человеку.
>Нет. Телеуправление - самый простой режим оперирования. Что ты будешь делать с видеосигналом - второй вопрос (обработка корелляционными алгоритмами для выдачи сигналов управления, работа АСЦ). Или это в твоем мирке не самонаведение?
Телеуправление - НЕ самонаведение. Самонаведение - когда боеприпас сам себе вырабатывает управляющие команды, будь активная РЛ-ракета, полуактивный лазерный КАБ или пассивная ракета той же "Иглы". Телеуправление - управление передачей команд на снаряд (со стороны), т.е. в нашем контексте то же самое, что и "командное" (просто телеуправление более широкий термин, относящийся не только к оружию). Поэтому да, "ГСН для телеуправления" это оксюморон
>Охуеть, человек осознал, что для стрельбы по всякому ЛБТ хламу, техничкам и группам пехоты - матричная ГСН со стоимостью Порша избыточна. И нужна малая УР с вышеозначенными радиокомандами, ЛЛКУ или проводами. Что и было написано в предыдущем посте.
На дворе 2017 год, мудила, я пытаюсь тебе донести, что ГСН противочеловечьего УРа - это сраный телефон, только с фокусом объектива в 50 мм вместо 3-5мм и без функции звонков, игр, чатиков и т.п., красная цена которому в современном мире 10к рублей после охуевшей накрутки. Ты дрочишь на командное управление "потому что просто и дешёво" в мире, где блять трудолюбивый китаец готов тебе отправить
https://ru.aliexpress.com/store/product/1000TVL-1-3-CMOS-sensor-7430-FH8510-CCTV-camera-module-chip-board/1512187_32480075509.html
Уже разведенный крохотный модуль с обработкой изображения за 300 (!) сука деревянных рублей (я на обед столько трачу), и он с этого ещё и заработает. Вот ты мудак, или как?
>Да-да, а Корнеты и TOW расходятся по миру из-за невозможности мира народить что-то новое, а не потому что выстрелы этих ПТРК стоят в разы меньше ПТРК с тепловыми ГСН
Основная причина это то, что в мире все склады забиты этим говном ещё тридцать лет назад, теперь оно нихуя не стоит, но способно при этом куда-то прилетать и взрываться. Понятное дело, что его не в землю закапывают а стреляют по чему угодно, включая людей, что у тебя вызывает какое-то удивление и экстаз от того, насколько они "в струе и в тренде". И да, в Сирии и минометы самодельные, и пушки чуть ли не 19-го века в ход идут - тоже потому что цена/качество зашкаливает? Или потому что воюют всем, чем могут достать? А "Джаву" вон и целое государство хохлов себе выпросить не может, куда уж бабахам
Нет, это ты не понимаешь. Не бывает абсолютной помехозащищенности, но она бывает лучше или хуже, и обусловлено это модуляцией сигнала цели. Матричный приемник - это не что иное, как вид модулятора сигнала, и это наиболее совершенный вид модулятора, единственный, который вообще даёт возможность получать информацию о размере цели, её форме и периодической структуре, т.е. всех тех вещах, по которым цель отличается от помехи. Это как сравнивать зрение человека (или скорее кошки, потому что ч/б) со светочувствительным глазом амёбы, масштаб различия понятен?
Оптико-электроника - самостоятельное направление, у которого конечно есть разные аспекты и области, но принципиально она одна и компонентная база одна. Нет какой-то отдельной "оптики для самолётов", в которой были приемники только для самолётов, датчики только для самолётов, приводы только для самолётов и т.д.
>Бро, я все это и сам прекрасно понимаю, у меня конкретный вопрос: насколько все хуево с оптикой на самолетах? Может ли КС-101 на ПАК ФА хоть как-то конкурировать с EOTS и DAS F-35, или опять технологии не те?
Короткий ответ - не может (если под "конкурировать" подразумевается паритет), чуть более развернутый смотри ниже
>А где ты собираешься рыть-то? В англ умеешь? Хотя и в англ-нете, подозреваю, инфы оче мало.
>Вопрос такой: ОАР на Су-35 не является аналогом? Он тупо видит источники тепла, но не дает картинки, работая как обычный ИК-приемник, но не матрица? Сори, если несу хуйню, ибо в этой теме не очень разбираюсь.
>А где ты собираешься рыть-то? В англ умеешь? Хотя и в англ-нете, подозреваю, инфы оче мало.
А вот и нет! В инете овердохуя всего, включая научные работы и военные презентации (!) сделанные обычно в столь же вырвиглазном стиле, как и у наших вояк. Наверное это какая-то профессиональная особенность, главное - правильная терминология на английском и понимание, куда рыть. Можно нарыть даже всякие фоточки с форумов индийцев и турок по их ОКРам. Пикрелейтед - 30 секунд поиска в гугле, и вот она основная инфа как про EOTS, так и про DAS (она в итоге двухканально тепловизионная - каждый модуль и MWIR и LWIR). + поскольку у меня есть какой-то опыт, то самое главное для меня это возможность посмотреть картинку (т.е. оценить результат), а не выискивать, что там и как куда запихнуто. Бтв, видео с того же EOTS есть тупо на ютубе и это пиздец какой сок, у меня аж встаёт, когда я вижу такую стабилизацию, такую чистую бесшумную и резкую картинку
>Вопрос такой: ОАР на Су-35 не является аналогом? Он тупо видит источники тепла, но не дает картинки, работая как обычный ИК-приемник, но не матрица? Сори, если несу хуйню, ибо в этой теме не очень разбираюсь.
"ОАР"? первый раз слышу такую аббревиатуру. ОЛСы наших самолётов сейчас принципиально могут быть такими же, в основе - охлаждаемые матричные приемники на 3-5 мкм (смотри один из моих первых постов в треде на тему сравнения с буржуями), но уровень исполнения будет более низкий (датчики больше и хуёвей, приводы больше и слабее, оптика проще и корявей, микроэлектроника больше, лол, и медленнее и т.д.). Т.е. всё то же самое, но хуёвей.
Я НАДЕЮСЬ, что так оно будет для ПАК ФА, но например рекламка от УОМЗа ОЛС для МиГ-35 говорит о том, что там приемник не матричный, да. Принципиально ничто не мешает сейчас иметь изображение на наших ОЛС, однако видосов с них в инетике не водится, я думаю, благодаря секретке.
пиздец, спать пора давным-давно, аноны, а я тележки строчу. Честно говоря, создавая тред я подразумевал вопросы про техническое устройство - из чего состоит та или иная ёба, как она функционирует, из чего что сделано и т.п. А тут сплошь "это лучше вот этого или нет?" Вам что, воевать этим оружием когда-нибудь? нихера не успеваю даже прочитать до конца сей засранный тред, отваливаюсь
ЕБАТЬ КАК Я ЛЮБЛЮ СПОЙЛЕРЫ
"ОАР"? первый раз слышу такую аббревиатуру. ОЛСы наших самолётов сейчас принципиально могут быть такими же, в основе - охлаждаемые матричные приемники на 3-5 мкм (смотри один из моих первых постов в треде на тему сравнения с буржуями), но уровень исполнения будет более низкий (датчики больше и хуёвей, приводы больше и слабее, оптика проще и корявей, микроэлектроника больше, лол, и медленнее и т.д.). Т.е. всё то же самое, но хуёвей.
Я НАДЕЮСЬ, что так оно будет для ПАК ФА, но например рекламка от УОМЗа ОЛС для МиГ-35 говорит о том, что там приемник не матричный, да. Принципиально ничто не мешает сейчас иметь изображение на наших ОЛС, однако видосов с них в инетике не водится, я думаю, благодаря секретке.
пиздец, спать пора давным-давно, аноны, а я тележки строчу. Честно говоря, создавая тред я подразумевал вопросы про техническое устройство - из чего состоит та или иная ёба, как она функционирует, из чего что сделано и т.п. А тут сплошь "это лучше вот этого или нет?" Вам что, воевать этим оружием когда-нибудь? нихера не успеваю даже прочитать до конца сей засранный тред, отваливаюсь
ЕБАТЬ КАК Я ЛЮБЛЮ СПОЙЛЕРЫ
>пиздец, спать пора давным-давно
Спи. Только сон приблизит нас к увольнению в запас.
> Вам что, воевать когда-нибудь этим оружием?
Ну, я вот достаточно молод только-только 22 лвл и уверен, что войн в ближайшие лет 50 будет только больше. Я категория "А" и собираюсь после срочки контрабасить или пытаться в училище. Мне воевать. Не конкретными моделями, но оружием будущего. Почему бы не знать некоторых нюансов?
Главное - не иди в танкисты. --> https://2ch.hk/wm/arch/2016-12-08/res/2382998.html
Технический вопрос опу:
Как осуществляется коррекция неравномерности у охлаждаемых матричных ИК детекторов?
Например камера флир x6000 серии, там можно скорректировать усиление методом одной температуры.
Как создать перед объективом равномерно нагретую поверхность?
Как осуществляется коррекция неравномерности у охлаждаемых матричных ИК детекторов?
Например камера флир x6000 серии, там можно скорректировать усиление методом одной температуры.
Как создать перед объективом равномерно нагретую поверхность?
>TOW такой же орочий, я его и поставил в один ряд с "Метисом" и "Корнетом" в пассаже про помехозащищенность.
Как будто твои манякатегории как-то повлияли на закупки TOW или Корнета. Хуй я клал что ты там куда поставил.
>Речь шла о противочеловечьих ракетах
Чукча не читатель, чукча - писатель. Вместо высирания графоманских простыней ниочём которые никто не читает дальше полпредложения лучше внимательно прочти написанное.
>Телеуправление - НЕ самонаведение. Самонаведение - когда боеприпас сам себе вырабатывает управляющие команды
Ты унылый демагон, способный лишь лить стены хуиты и передёргивать. Еще раз - телеуправление один из возможных режимов использования ГСН (в данном случае теле-тепловизионной). Лить стены своей хуиты больше не надо. ГСН и телеуправление - это тёплое и мягкое в данном контексте, ГСН - физическое устройство, через которое осуществляется телеуправление посредством разрыва контура входной сигнал - обработка информации - выработка команд управления - выдача команд управления и замены его на входной сигнал - отправка входного сигнала во вне - получение команд управления извне - выдача команд управления.
>На дворе 2017 год, мудила, я пытаюсь тебе донести, что ГСН противочеловечьего УРа - это сраный телефон, только с фокусом объектива в 50 мм вместо 3-5мм и без функции звонков, игр, чатиков и т.п., красная цена которому в современном мире 10к рублей после охуевшей накрутки.
Пиздобол-собеседник. Докажи. Доставь пруфы УР, где используется-использовалась такая ГСН (стоимостью не более 500 долларов). Со своими хуитками с алиэкспресса можешь идти нахуй.
>Основная причина это то, что в мире все склады забиты этим говном ещё тридцать лет назад
Говна поешь, TOW и Корнеты производятся прямо сейчас.
>Нет, это ты не понимаешь. Не бывает абсолютной помехозащищенности, но она бывает лучше или хуже, и обусловлено это модуляцией сигнала цели. Матричный приемник - это не что иное, как вид модулятора сигнала, и это наиболее совершенный вид модулятора, единственный, который вообще даёт возможность получать информацию о размере цели, её форме и периодической структуре, т.е. всех тех вещах, по которым цель отличается от помехи.
У тебя шизофазия или тебе просто нравится нести хуйню про своё?
Или ты просто долбоёб не понимаю.
>Это как сравнивать зрение человека (или скорее кошки, потому что ч/б) со светочувствительным глазом амёбы, масштаб различия понятен?
Хватит нести поеботу. Ты отдаешь себе отчёт когда городишь хуйню, графоман? Какие амёбы, наркоман, поехавший?
Хватит городить поебень - пиши конкретные вещи.
>Короткий ответ - не может (если под "конкурировать" подразумевается паритет), чуть более развернутый смотри ниже
>вот какой я модный нагуглил DAS, интересные военные презентациии (!) которые я вам не покажу потому что вы слишком тупые, не то что я инсайдор
>а про КС101 нихуя
>хуяк вывод
И где сравнение и основания для такого уверенного определения?
Столько кукарекал про контрмеры, амёб, орков и швитые матрицы, а КС101-О так и не разглядел, как и то, что прямого аналога DAS у ПАК ФА нет, как у F-35 нет оборонительных ЛСОЭП. Главное кукарекнуть однозначный вывод измеренный в условных манямирках.
>"ОАР"? первый раз слышу такую аббревиатуру.
Базара нет, эксперт так эксперт. Военные презентации гуглить умеет.
>Я нихуя не знаю что это такое
> Но тут точно всё то же самое, но хуёвей.
Лол, блядь. Это терминальная фаза
>что там приемник не матричный
Надеюсь у тебя мамка-то хоть матричная или хотя бы линейная?
>Честно говоря, создавая тред я подразумевал вопросы про техническое устройство - из чего состоит та или иная ёба, как она функционирует, из чего что сделано и т.п.
>А тут сплошь "это лучше вот этого или нет?" Вам что, воевать этим оружием когда-нибудь?
> я хуярю столько графомании и поебени, что
> нихера не успеваю даже прочитать до конца
БЛЯДЬ, ДА ЭТО ЖЕ ЗВЕЗДА, ПАЦАНЫ, ЗВЕЗДА, БУКЕТ ЕМУ БЫСТРЕЕ
Подрочи и успокойся что ли. Кому и что ты хочешь показать на анонимной борде через слово оскорбляя собеседника? Читать твои высеры нет никакого желания.
Я хоть в танкисты и не собираюсь, но вы заебали со своим ТАНКИНИНУЖНЫ КРЫШИБОЙ СТОИТ ДОЛАР СГОРАЕТ КАК СПИЧКА.
> Читать твои высеры нет никакого желания.
Не читай.
>Кому и что ты хочешь показать на анонимной борде через слово оскорбляя собеседника?
Мне нравится оскорблять через слово "блядь" мудаков вроде тебя. Чего ты хотел от анонимной борды? Тебя это напрягает? Сходи подрочи.
пыньке НЕПРИЯТНО)))0))
Это не "вы", это танталопетух.
>пораш не выдержал и порвался
Что за матрицу делал циклон для новой бронетехники? обещали скопировать лягушатную с некоторыми улучшениями, разрешение 640×512 или 640×480, точно не помню
>обещали скопировать лягушатную с некоторыми улучшениями, разрешение 640×512 или 640×480, точно не помню
- формат тепловизионного кадра 768 х 576 рх (pixel или элементов разложения изображения);
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/order_lot_list_info/show?source=epz¬ificationId=4005694
Такое же как у лягух на XP.
https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/catherinexp_uk_071005.pdf
Возможно, результат на картинке.
*Была ОКР Барс, там хотели:
- формат тепловизионного кадра 768 х 576 рх (pixel или элементов разложения изображения);
Я не ОП, но вряд ли Циклон может делать что-то для бронетехники, так как они занимаются сейчас микроболометрическими матрицами, точнее, только-только развертывают их производство (ОП верно сказал, что СЕРИЙНЫХ отечественных микроболометрических матриц пока нет). На бронетехнику ставят обычно охлаждаемые тепловизоры, а их производством у нас традиционно занимается Орион, а вовсе не Циклон.
Я и не говорил что циклон будет их производить. В статьях прошлого года писали о разработке. Самое интересное это было узнать что именно скопируют, вот этот анон полность ответил на мой вопрос
Насчет джавелинов и бабахов - американцы поставили по крайней мере несколько штук курдам. Есть видео, где им уничтожают шахид-мобиль.
Скопировать такую вещь как матрица - импоссибру. Ее можно разработать только с нуля. Всё, что Орион пока смог создать - матрица с разрешением 640х512, это не то, что стоит на Catherine-XP, увы. И статус серийности оной матрицы тоже пока под вопросом (самому бы хотелось знать). Но все-таки это уже 3-е поколение.
http://teplovisor.su/rossiyskaya-bronetehnika-vidit-po-francuzski-dazhe-za-granicey
Так кто в результате пиздит?
Может и никто. ОКР - это еще не готовое серийное изделие. Есть ТЗ, но это только хотелки. Неизвестно, когда и чем эта ОКР закончится.
Сайт НПО "Орион", кстати, заброшен с лохматого 2013 года.
>У тебя какие-то проблемы с эпитетом "орочий" и далее
Парашная мартышка топит против технологичности изделий, посмотрите-ка на этот пиздец.
>видео с того же EOTS есть тупо на ютубе и это пиздец какой сок, у меня аж встаёт, когда я вижу такую стабилизацию, такую чистую бесшумную и резкую картинку
В плане технологий военные теплаки это действительно хай-энд или на гражданках есть сопоставимые по уровню разработки?
Алсо, действительно, почему до сих пор никто не запилил ПТУР на оптическом сенсоре и распознавание образов из гражданских разработок?
инбифо не плати внимания полыхающим мартыхам ИТТ
Это вынужденная технологичность. В этом ничего хорошего нет.
>на оптическом сенсоре
Для комнатного применения днём?
>распознавание образов
Фантазёр.
>вынужденная технологичность
Сам понял что сказал, долбоёб?
>В этом ничего хорошего нет.
Вы посмотрите, человеку никрасива, ниёба. Есть только один швитой единоверный путь решения задачи.
Тем временем ПТРК с полуавтоматическими системами управления воюют себе по всему миру в товарных количествах, пока медиадетям никрасива.
>или на гражданках есть сопоставимые по уровню разработки
Только у моченых разве что в телескопах. Там да, намного круче, но намного специфичней, гелиевая криогеника и много всяких ухищрений типа адаптивной оптики. А так-то на гражданке высокое разрешение в тепловизионной технике особо и не нужно, она в промышленности в основном для быстрого и грубого контроля температур применяется.
Т-55 тоже воюют в товарных количествах и что? Тебя ебаната послушать так и Армата нинужна потому что какоко высокатихналагична, дораха, лучше пять т-72 склепать, ну а чо, по всему миру же воюют.
Если не вкладываться в новое оружие (которое поначалу действительно дорогое) то и через 50 лет так и будешь клепать десятую неимеющуюаналагав инкарнацию корнета, т-72 и су-27, втайне на пива на гиперзвуковые суборбитальные перехватчики.
Нассал и насрал тебе в ротешник, петух пробитый.
Не устаю проигрывать с полыхающих ИТТ мартыханов, раз за разом подрывающихся от отставания РФ по ряду ключевых технологий. И эти убогие аргументы
>РЯЯЯЯЯ ВАЮЮТ ЗАКУПАЮТ
Даже не знаю, с какой стороны и обоссать. Армата нинужна, ведь Т-72/90 ВАЮЮТ ЗАКУПАЮТ, Т-50 попил, ведь Су-30 ЗАКУПАЮТ, КАК ЗАКУПАЮТ-ТО!!!, СЗ ПКР тоже без задач, ведь Гарпунов-то больше закупили.
Короче, прогресс не нужен там, где в него не может русня. Точка.
>РЯЯЯЯЯ ВАЮЮТ ЗАКУПАЮТ
Даже не знаю, с какой стороны и обоссать. Армата нинужна, ведь Т-72/90 ВАЮЮТ ЗАКУПАЮТ, Т-50 попил, ведь Су-30 ЗАКУПАЮТ, КАК ЗАКУПАЮТ-ТО!!!, СЗ ПКР тоже без задач, ведь Гарпунов-то больше закупили.
Короче, прогресс не нужен там, где в него не может русня. Точка.
>Т-55 тоже воюют в товарных количествах и что? Тебя ебаната послушать так и Армата нинужна
Пошёл нахуй со своей демагогией. Либо доставь цитату, где я такое заявлял. Средства должны быть сообразны целям. Там где сейчас воюют Т-55, Т-62 и Т-72АиМ воюют либо они, либо вообще ничего, потому что других танков нет возможности приобрести.
Со своими капитанскими пассажами про пользу научно-технического прогресса можешь пойти нахуй.
Оружие должнго быть практичным, доступным и иметься в достаточном количестве. То что ты в смоем детском чёрно белом мирке выдумал противостояние ПТРК с полуавтоматическим наведением и ПТРК с ТГСН - это твои сопливые проблемы. Джавелин и ТОУ совместно сосуществуют и одновременно закупаются. Так и Корнет и его развитие не может быть препятствием развитию ПТРК с ТГНС в РФ. Потому что они находятся в разных тактических нишах.
Лол, не видел твоего поста, когда изготавливал свой, как с языка снял.
Вернись на порашу, долбоёб сопливый.
Ну-ка покажи мне опытный аналог жабелина.
Слышу, трещина пошла: кккккрррррккк
Ну а что еще может сделать петух, горящий с отставания РФ в области матриц?
Надеюсь, что когда-нить у меня будет мобилка с теплаком. Тащем-то уже сейчас такое есть, но картинка там примерно как у амебьёго глаза и проц грубо накидывает тона на оптическое изображение.
Но в целом да, нет задач, теплак в мобиле это конечно прикольно, но не особо нужно.
>Короче, прогресс не нужен там, где в него не может русня.
this
Помню как задолго до ПАК_ФА тут копротивлялись, что СТЕЛС НИНУЖОН. Ессно, что после анонса Т-50 задачи сразу нашлись, и даже оказалось, что мы в этой теме стронг, не хуже этих ваших пиндосов, но S-образники по-прежнему не нужны т.к. их у нас нет есть радар-блокеры
Я могу тебе только хуй показать, ебана кусок.
Баттхёрт - новый мем порашедетей.
Где я заявлял что у РФ нет отставания по производству тепловизионных матриц, говноед? Это никак не мешает производить качественные и конкурентные прицельные тепловизионные приспособления с импортными матрицами.
Тепловизоры на гражданке применимы только в узкоспециальных местах вроде поиска мест перегрева на технологических объектах или утечек тепла из помещений. Но для этого есть специализированные устройства, мобильный телефон им не сможет создать конкуренцию, это скорее игрушка.
>тут копротивлялись
Как же я проигрываю с долбоёбов, которые обчитываются других долбоёбов, а потом выдают это за всеобщее мнение. Эти переброски калом между безмозглыми детьми так забавны (как и никчёмны).
Тут ещё нашлись задачи для дозвукового летающего крыла.
> хуй показать
Естественно, ведь отставание в этой области лет 30 минимум. Как и в самолётах 5 поколения.
Мы уже поняли, что все вокруг долбоебы, один ты не долбоеб.
Опчик гладко стелет, приводит аргументы. А что от тебя?
>долбоебы
>хуй
>пизда
Удивительно что с тобой до сих пор кто-то разговаривает.
>А что от тебя?
А от меня появляется баттхёрт детей, которые пришли повизжать про технологические отставания (проецируя их от одной узкой области на всё). Процитируй хоть одно моё нергументированное утверждение.
>Опчик гладко стелет, приводит аргументы
Кек.
>Мы уже поняли, что все вокруг долбоебы, один ты не долбоеб.
Я ни одного человека необоснованно долбоёбом не назвал.
> повизжать
Поговорить. До тебя визга не было.
Либо конкретно аргументированно опровергай мои слова, либо хрюкай отсюда, говноед.
С мамкой своей препираться будешь.
> хрюкай
> говноед
Сам уебывай, искатель хохлов. Излить свою больную душу в потребном формате можешь тут:
https://2ch.hk/po/
н-но ведь т-50 - действительно попил
Просто вал аргументов и конкретики, кек. Вся суть.
Поел.
А хули с тобой разговаривать если любой несогласный с твоим мнением хохол, хуй, дегенерат, пидарас.
>А от меня появляется баттхёрт детей, которые пришли повизжать про технологические отставания (проецируя их от одной узкой области на всё). П
>мааам, мам, у меня не батхерт я всех затралел)))
>любой несогласный с твоим мнением хохол, хуй, дегенерат, пидарас.
Ты - малолетний долбоёб. С людьми способными вести адекватную дисскуссию я её вёл.
> хохол
Пощёл нахуй уёбок, я хохлами (как будто что-то плохое) никого не называл.
Забирай свой баттхёрт и выкатывай нахуй отсюда, говноед.
Кек, поглядите-ка ловец баттхёртов - парсер по призванию. Назвать уёбка - уёбком эо теперь "баттхёрт", лол. Смешной какой.
>да не быдло я, блядь, не быдло!1 я просто так разговариваю нахуй!
да забей ты на него. В кои веки ОП из оборонки нарисовался, а пол-треда засрано высерами поехавшего.
> Ты - малолетний долбоёб. С людьми способными вести адекватную дисскуссию я её вёл.
Да-да. Особенно вот ткт
> омич
> ребёнок
> сука
> ебанутый
> > хохол
> Пощёл нахуй уёбок, я хохлами (как будто что-то плохое) никого не называл.
Пиздеж:
> хрюкай отсюда
Оп, а какая у тебя должность или специальность?
У меня баттхёрт, вы подебили. Досвольствуйтесь собой.
Только кукарекайте в рамках тематики треда и борды, говноеды.
>В кои веки ОП из оборонки нарисовался
Ой, лол.
>Я ни одного человека необоснованно долбоёбом не назвал.
>Вернись на порашу, долбоёб сопливый.
>Шизовысер из непонятных фантазий
>Вывод из шизовысера: Короче, прогресс не нужен там, где в него не может русня. Точка.
>не долбоёб
Кек.
>Почему у вИликой Рассеи не священных хелфаеров?
Наши военные принципиально против систем с подсветом, когда речь идёт о стрельбе по бронетехнике, в итоге эта схема у нас только на КАБах, Х-29Л и Х-25Л, т.е. больших штуках для стрельбы по зданиям и важным целям, не таскающим на себе детекторы облучения
Эта вполне разумная точка зрения практически приняла вид догмы (поправка на "да 90% целей - ёбаные технички и джипы, а танк при господстве в воздухе можно до пуска и из пушки обработать" (чтобы снести модули обнаружения излучения, и прочий обвес вроде тех же дымовых гранат, датчика ведра, прицелов, набашенного пулемета и т.п.) по крайней мере пока не рассматривается)
Хеллфаер хорош (как и все системы с ПАЛГСН) тем, что попадает ОЧЕНЬ точно и захват самой ГСН в нём железобетонный (т.к. применяется спектральная селекция цели, в роли которой выступает не настоящая цель, а подсвет - т.е. рабочий диапазон приёмника максимально ужимается вокруг его длины волны с помощью интерференционного фильтра с очень узкой полосой пропускания. Это хорошо работает, потому что любые источники излучения, кроме лазеров излучают одновременно во всём диапазоне длин волн (гугли "кривая излучения Планка"), т.е. энергия "размазана" по всему спектру, и если ты берешь из него только узенький кусочек, то в нём её оказывается очень мало. Лазер же всю свою энергию излучает в ОЧЕНЬ узком диапазоне. Поэтому получается, что приемник воспринимает практически только лазерное излучение подсвета, всё остальное для него является очень-очень слабыми шумами). Т.е. эффективность такой системы зависит в основном от ОПСа (или оператора носимого подсветчика), при этом при улучшении характеристик ОПСа в части того, насколько узкий подсвет он формирует и как хорошо его держит в плане стабилизации автоматически переносятся на точность попадания ракеты, без необходимости что-то в ней переделывать.
Есть ещё такой момент, что нынешняя "рекомендованная" конвенциями о НЕСЖИГАНИИ глаз длина подсвета 1,54 мкм довольно неплохо может в пробивание дыма, поэтому острел дымовых гранат работает в том плане, что срывает именно сопровождение цели ОПСом, который смотрит ТВ или тепловизионным каналом. Однако тренд последнего времени - добавление SWIR (0,9-1,7 мкм) канала, т.е. дающего изображение, и тоже неплохо могущего в "сквозь дым". Двадцать-тридцать лет назад предположить это было невозможно, но сейчас синергетика этих двух факторов открыла окно возможностей пулять системы с ПАЛГСН, котоым будет относительно похуй на дымовые гранаты. И да, когда эта тема разгонится (а SWIR сейчас прогрессирует быстрее всех других оптических диапазонов), вместе с распространением трендовых сейчас комплектов насадок на НУРСы, превращающих их в управляемые снаряды с ПАЛГСН нас ждёт ОЧЕНЬ резкий скачок боевой эффективности вертолётов в войнах ближайшего будущего
https://www.youtube.com/watch?v=GUUIgBut8RU
*видео для иллюстрации SWIR через смог
>Охуительные истории, пускай хотя бы танки для начала все оснастят датчиками лазерного облучения. А то в маняфантазиях КОЭПы, КАЗы, а на деле - горелые Тешки, Леопарды и Абрамсы от ПТРК всех мастей, включая ПТРК с ЛЛКУ, которые вполне себе светят на танк лазерным каналом
Нужно отметить два момента:
1. Лазеры для ЛЛКУ имеют намного меньшую мощность, нежели дальномеры и подсветчики (говорят, что аж на два порядка, т.е. в сто раз, но я с этим не работал). Будущий путь обнаружения запуска для бронетехники сейчас протаривается в авиации - системы, которые отмечают не факт облучения, а УФ-хвост от включения маршевого двигателя ракеты на старте.
2. Апертуры датчиков обнаружения лазерного излучения при работе должны быть открыты. Поэтому если танк только что при этом охуенно поездил по говнам или пыли (я не танкист, но подозреваю, что такое случается довольно часто), то ЕСТЬ НЕКОТОРАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ, что пока танкисты не вылезут и не протрут их начисто от слоя собственно пыли и говна, никакого срабатывания даже на подсветчик не будет и можно охуенно получить прямо в башню тем же самым "хеллфаером" без каких-либо изъебств со стороны атакующего. Также, если танчик атакуют на марше, а не непосредственно в бою (привет, вертолет или самолёт!) то скорее всего эти системы просто выключены и закрыты крышкой, чтобы не засирались (неплохо бы комментарий танкиста, если таковые тут есть). Я хз почему на них не ставят хотя бы дворники
>Самые лучшие матрицы идут на тяжелые ПТУРы "выстрелил, забыл", годная отбраковка на что попроще
Не-не-не, это не такая отбраковка как с процессорами в том смысле, что группируются по качеству. Вопрос в количестве нерабочих пикселов и том, как они сгруппированы. Отдельные битые можно выбрасывать при первичной обработке сигнала (они всегда есть в любых камерах любого типа, и именно так с ними и поступают), но если они расположены группой - то такую матрицу сразу определяют в мусорку.
Эхх, я когда-то я видел для себя примерно такое же будущее, будучи милитаридрочером с детства Мой жизненный путь увело от этого осознание двух вещей: 1.Общество разными соц.механизмами выдавливает в солдатки только тех, кому нечем заниматься на гражданке.
2. Походу дела пути назад нет. Если нюхнёшь пороху, то энджой ё посттравматическое расстройство и невозможность вернуться в обычную жизнь, по-крайней мере для современного человека в наше весьма цивилизованное общество.
Так что подумай дважды, но энивей удачи. Конец оффтопа
>Технический вопрос опу:
>Как осуществляется коррекция неравномерности у охлаждаемых матричных ИК детекторов?
>Например камера флир x6000 серии, там можно скорректировать усиление методом одной температуры.
>Как создать перед объективом равномерно нагретую поверхность?
>Технический вопрос опу:
>Как осуществляется коррекция неравномерности у охлаждаемых матричных ИК детекторов?
>Например камера флир x6000 серии, там можно скорректировать усиление методом одной температуры.
>Как создать перед объективом равномерно нагретую поверхность?
По-правильному для этого используются специальные искусственные АЧТ (абсолютно чёрное тело)да, это оксюморон. На самом деле они близки к АЧТ, т.е. то, что не отражает, а только излучает само (при этом является чёрным, т.к. по мере увеличения серости спектр собственного излучения всё сильнее и сильнее отличается). Реализовывается это как максимально зачерненая изнутри полость с отверстием (например полый шар), у которого очень точно поддерживается заданная температура. Свет, попадая в полость не отражается наружу, а многократно отражается (в каждом отдельно отражении остаются крохи излучения, т.к. зачернено всё) внутри полости, в итоге поглощаясь почти без остатка (и переходит таким образом в нагрев тела). Из полости же наружу светит именно собственное (тепловое) излучение тела, которое нужно сколлимировать (сделать пучок лучей параллельным). Коллиматор - это по сути огромный объектив, который работает "наоборот", т.е. в его фокальную плоскость ставится необходимый объект, а коллиматор создаёт его бесконечно удалённое изображение фиксированного размера (т.е. двигай камеру ближе/дальше - размер изображения не меняется). Аттестованные и точные АЧТ стоят очень дорого (соти тысяч и лямы рублей, в зависимости от характеристик), поэтому на практике для сравнительного анализа колхозят эрзацы в виде например металлической пластины, прогреваемой кучей мелких резисторов с обратной стороны, с задачей обеспечить максимально однородный прогрев. И уже такая штука ставится в фокус коллиматора Но если что, основная "работа" коллиматора (это вообще самый важный инструмент в нашей области) - проверка качества оптики, на мирах (тест-объектах) различного вида. Необходимое условие успеха - это то, что коллиматор должен быть ОГРОМНЫМ в плане фокусного расстояния (минимум в 3-5 раз больше), относительно проверяемой системы, иначе ты увидишь не корявость изготовления камеры, а корявость изготовления самого коллиматора (неизвестное слагаемое) + корявость камеры
> крышкой
Напомнило чёт.
Напомнило чёт.
>Всё, что Орион пока смог создать - матрица с разрешением 640х512, это не то, что стоит на Catherine-XP, увы. И статус серийности оной матрицы тоже пока под вопросом (самому бы хотелось знать)
>Сайт НПО "Орион", кстати, заброшен с лохматого 2013 года
Орион жив. Если у тебя есть деньги на покупку нового Audi Q7, то ты можешь отказаться от покупки, отдать их "Ориону" (только вперёд) и через несколько месяцев они поставят тебе свой самый прокачанный 640х512, накосячив правда при этом везде, где только можно
>Алсо, действительно, почему до сих пор никто не запилил ПТУР на оптическом сенсоре и распознавание образов из гражданских разработок?
Элементная база одна, нет никакого водораздела между гражданское/военное в плане технологий. Хуёвая гражданская техника, но внезапный хайтек в военной области - это миф, порождённый дефицитом информации о военных разработках и закрытостью темы.
Путь от начала разработки (в ОКРе) до серийного изделия сейчас - лет десять (очень грубо, чтобы была понятна скорость запиловки).
Тем не менее, первые ласточки начинают появлятся, видеорелейтед:
https://www.youtube.com/watch?v=Ukxul8HH8as
*кстати, это УР без гиростабилизатора, с электронными прокачкой и стабилизацией и смазами при тряске, лол
>В плане технологий военные теплаки это действительно хай-энд или на гражданках есть сопоставимые по уровню разработки?
В военных изделиях обычно кастом-оптика, термостабилизированная на изъебские требования от охуенного минуса до охуенного плюса + специфика задач такая, что фокуса очень большие, в сравнении со всякими носимыми приборчиками от FLIR для гражданского применения. В остальном всё по-большому счёту то же самое в плане самих камер, разве что ты это тупо не купишь. Это всё касательно микроболометрических матриц. Охлаждаемый приёмник не купишь, просто потому что такого рынка нет т.к. нет ебанатов, которым внезапно понадобится домой такая штука, стоимостью с премиум авто, ещё и требующая обслуживания по мере эксплуатации из-за своей встроенной криогенки с гелием внутри, которая изнашивается
Приложухи, где обычный телефон раскрашивает изображение с ТВ-камеры в "характерные цвета" это просто развлекалово, ничего тепловизионного конечно в них нет и тепловизору их изображение ничем не соответствует
Должность не скажу, см. ОП-пост. Специальность - конструктор, т.е. компоную, моделю 3д, связываю воедино труды оптиков-расчётчиков (которые дрочат только ходы лучей в объективах), схемотехников (разрабатывают электросхемы) и разводчиков (которые по этим электросхемам и моим эскизам плат (т.к мне их размещать в конструкции) эти платы собственно разводят). 99% моей работы (чистого времени моей работы, без бюрократии и общения с другими службами) это "кронштейн, ещё кронштейн, фланец, здесь жгут отсюда до отсюда, здесь разъем, здесь моторчик, здесь датчик, здесь кожух, здесь корпус, здесь объектив, хмм, три винта М3 или шесть винтов М2?, чертежи-чертежи-чертежи-чертежи-до-полной-усрачки" и всё это в постоянно-бесконечном режиме перепиливания и переделывания. Такие дела
>Сайт НПО "Орион", кстати, заброшен с лохматого 2013 года
Орион жив. Если у тебя есть деньги на покупку нового Audi Q7, то ты можешь отказаться от покупки, отдать их "Ориону" (только вперёд) и через несколько месяцев они поставят тебе свой самый прокачанный 640х512, накосячив правда при этом везде, где только можно
>Алсо, действительно, почему до сих пор никто не запилил ПТУР на оптическом сенсоре и распознавание образов из гражданских разработок?
Элементная база одна, нет никакого водораздела между гражданское/военное в плане технологий. Хуёвая гражданская техника, но внезапный хайтек в военной области - это миф, порождённый дефицитом информации о военных разработках и закрытостью темы.
Путь от начала разработки (в ОКРе) до серийного изделия сейчас - лет десять (очень грубо, чтобы была понятна скорость запиловки).
Тем не менее, первые ласточки начинают появлятся, видеорелейтед:
https://www.youtube.com/watch?v=Ukxul8HH8as
*кстати, это УР без гиростабилизатора, с электронными прокачкой и стабилизацией и смазами при тряске, лол
>В плане технологий военные теплаки это действительно хай-энд или на гражданках есть сопоставимые по уровню разработки?
В военных изделиях обычно кастом-оптика, термостабилизированная на изъебские требования от охуенного минуса до охуенного плюса + специфика задач такая, что фокуса очень большие, в сравнении со всякими носимыми приборчиками от FLIR для гражданского применения. В остальном всё по-большому счёту то же самое в плане самих камер, разве что ты это тупо не купишь. Это всё касательно микроболометрических матриц. Охлаждаемый приёмник не купишь, просто потому что такого рынка нет т.к. нет ебанатов, которым внезапно понадобится домой такая штука, стоимостью с премиум авто, ещё и требующая обслуживания по мере эксплуатации из-за своей встроенной криогенки с гелием внутри, которая изнашивается
Приложухи, где обычный телефон раскрашивает изображение с ТВ-камеры в "характерные цвета" это просто развлекалово, ничего тепловизионного конечно в них нет и тепловизору их изображение ничем не соответствует
Должность не скажу, см. ОП-пост. Специальность - конструктор, т.е. компоную, моделю 3д, связываю воедино труды оптиков-расчётчиков (которые дрочат только ходы лучей в объективах), схемотехников (разрабатывают электросхемы) и разводчиков (которые по этим электросхемам и моим эскизам плат (т.к мне их размещать в конструкции) эти платы собственно разводят). 99% моей работы (чистого времени моей работы, без бюрократии и общения с другими службами) это "кронштейн, ещё кронштейн, фланец, здесь жгут отсюда до отсюда, здесь разъем, здесь моторчик, здесь датчик, здесь кожух, здесь корпус, здесь объектив, хмм, три винта М3 или шесть винтов М2?, чертежи-чертежи-чертежи-чертежи-до-полной-усрачки" и всё это в постоянно-бесконечном режиме перепиливания и переделывания. Такие дела
Хмм, пересмотрел сейчас видео спайка, и понял, что наебался, не сделав этого сразу (первый раз смотрел когда только выложили). В нём и тепловизионный канал, и видимый, первая картинка с камеры - ТВ (на неё я и ориентировался), но есть и кадры с тпв канала. Кастрирование этого спайка только до ТВ-камеры и даст то, о чём идёт речь
С ТВ конечно есть свои минусы с величиной контраста цели, которая обычно закамуфлирована, ну и ночное применение априори невозможно. Поэтому пока на этом поле тяжело, но всё будет. У ТВ есть принципиальное преимущество в величине дифракционного предела (ограничевает максимально возможное разрешение оптики), который завязан на длину волны, и таким образом в 15-20 раз меньше, чем для теплака. Т.е. какой бы пиздатый тепловизор ты не сделал, в этом же форм-факторе возможно реализовать видимую камеру с разрешением во МНОГО РАЗ выше
>разве что ты это тупо не купишь
Компоненты всмысле по отдельности, а не в составе прибора для коммерческих продаж
Компоненты всмысле по отдельности, а не в составе прибора для коммерческих продаж
>который завязан на длину волны, и таким образом в 15-20 раз меньше, чем для теплака
Ещё одно доп пояснение перед окончательным уходом спать: имелся в виду LWIR. Короч дифракционный предел при прочих равных (а другая составляющая это относительное отверстие) соотносится как длины волн. Т.е. тупо делить одно на другое, памятка:
видимый диапазон 0,4-0,8 мкм;
NWIR (ближний ИК) - 0,8-1,1 (для ПНВ, сейчас не очень актуально)
SWIR (коротковолновый ИК) - 0,9-2,5;
MWIR (средневолновый ИК) - 3-5 мкм;
LWIR(длинноволновый ИК) - 8-14 мкм
Спасибо за ответ, как в лабораторных условиях калибруют понятно. Но ведь во время эксплуатации тоже появляется неоднородность, например от смены окружающей температуры или усталости пикселей. Для ее устранения есть какие то методы в самой технике?
И в дополнение твоего последнего поста еще стоит добавить что разные длины волн имеют различную температурную чувствительность. В общем принцип такой что чем выше длина волны тем выше чувствительность к температуре (закон Планка). Пикрелейтед чувствительности различных материалов.
В районе двухтысячных по телеку был сюжет про чюдо-ракету, которая наводилась на некий электромагнитный образ.
Имелось в виду каждый допустим автомобиль, то ли отражает то ли излучает уникальным набором волн на разных частотах, типа такого уникального автографа на эм-спектре.
И можно типа этот образ считать с мишени, заложить в гсн, и дальше она всё сама, видимо независимо от ракурса.
Вроде бы даже такой ракетой какого-то чеченского лидера победили, в нужное время выстрелив по его авто.
Были ли и есть ли подобные системы наведения?
Чисто теоретически как это может работать? внешняя подсветка цели а ракета на отражённый сигнал идёт? это тогда излучатель и приёмник должны работать одновременно в широком спектре а не на одной частоте? Ракете самой врядли по силам облучать цель самостоятельно в такой расточителльной манере?
Или речь про пассивное обнаружение ЭМ от работающего автомобильного двигателя?
Имелось в виду каждый допустим автомобиль, то ли отражает то ли излучает уникальным набором волн на разных частотах, типа такого уникального автографа на эм-спектре.
И можно типа этот образ считать с мишени, заложить в гсн, и дальше она всё сама, видимо независимо от ракурса.
Вроде бы даже такой ракетой какого-то чеченского лидера победили, в нужное время выстрелив по его авто.
Были ли и есть ли подобные системы наведения?
Чисто теоретически как это может работать? внешняя подсветка цели а ракета на отражённый сигнал идёт? это тогда излучатель и приёмник должны работать одновременно в широком спектре а не на одной частоте? Ракете самой врядли по силам облучать цель самостоятельно в такой расточителльной манере?
Или речь про пассивное обнаружение ЭМ от работающего автомобильного двигателя?
Поясни за отечественное ПВО типа С-300/400/500, оно че нить сбить может или старье и рухлядь ?
>Вроде бы даже такой ракетой какого-то чеченского лидера победили, в нужное время выстрелив по его авто.
Чеченского лидера, вроде, тупо запеленговали по мобилке
Я может что-то напутал, но меня интересует не столько судьба чеченского лидера,
сколько существование в реальности описанной технологии снятия такого электромагнитного образа и наведения на него.
ОПчик, а насколько реально скажем сколхозить управляемую или самонаводящуюся ёбу в домашних условиях на коленке?
а то смотрю ролики ИГишные, как они с дронов воги научились кидать, и мучают тревожные сомнения, что ИГишня ведь также может и Стингеры с Иглами начать колхозить!
и тогда вся стратегия коколиции в ираке и сирии накроется большой и мокрой пелоткой.
пример других стран осиляторов ВТО с нуля (Иран, КНДР) внушает понимание что не такое уж оно и хитрое дело.
понятно что когда есть ВПК и научная база оставшаяся от СССР, и если тупо её не проебать (при этом похрюкивая и повизгивая), то любоя высокоточка это как нехуй сделать, вопрос только в аппетитах пильщиков и времени.
а как быть с малобюджетно-мелкосерийным кузьмичеванием ?
вот например ИГишня уже сколько лет делает газобалонные РСЗО. понятно что точности никакой.
смогут ли они например прихуярить спереди газбаллона ведроидный телефон с камерой, вывести управление на приводы рулевых поверхностей (например из актуаторов автомобильных дверных замков или зеркал бокового обзора), и пицдец - имеем самонаводящуюся дуру с 100 кг тротила с кво 1-2 метра и дальностью 2км.
а это уже не куй собачий, а революция в военном деле
плз дискасс нау.
а то смотрю ролики ИГишные, как они с дронов воги научились кидать, и мучают тревожные сомнения, что ИГишня ведь также может и Стингеры с Иглами начать колхозить!
и тогда вся стратегия коколиции в ираке и сирии накроется большой и мокрой пелоткой.
пример других стран осиляторов ВТО с нуля (Иран, КНДР) внушает понимание что не такое уж оно и хитрое дело.
понятно что когда есть ВПК и научная база оставшаяся от СССР, и если тупо её не проебать (при этом похрюкивая и повизгивая), то любоя высокоточка это как нехуй сделать, вопрос только в аппетитах пильщиков и времени.
а как быть с малобюджетно-мелкосерийным кузьмичеванием ?
вот например ИГишня уже сколько лет делает газобалонные РСЗО. понятно что точности никакой.
смогут ли они например прихуярить спереди газбаллона ведроидный телефон с камерой, вывести управление на приводы рулевых поверхностей (например из актуаторов автомобильных дверных замков или зеркал бокового обзора), и пицдец - имеем самонаводящуюся дуру с 100 кг тротила с кво 1-2 метра и дальностью 2км.
а это уже не куй собачий, а революция в военном деле
плз дискасс нау.
Так по чему оно наводиться то будет? Не говоря о том, что аппаратура самонаведения требует хорошего качества.
>пример других стран осиляторов ВТО с нуля (Иран, КНДР) внушает понимание что не такое уж оно и хитрое дело.
Как раз наоборот, пример малого количества осиляторов и должно тебе внушать понимание, что это не хуй собачий. Желающих сделать всё самим то дохуя, а приходится закупаться у других за оверпрайс в виду уникальности предложения продавцов.
Самонаводящая головку сделать это только в теории легко, фактически же, только впк с долгой историей и большим желанием могут как реверс инженрнуть, так и разработать аналог с "нуля" даже какую нибудь малютки (которой НОАК внезапно до сих пор пользуется). Но то что попытки будут с различным результатом в этом я не сомневаюсь. Другое дело промышленное серийное производство - одно дело купить камеру нацепить на какую нибудь ракету, достать рули управления и по радиокомандной аппаратуре из ближайшего иракского митина пустить штучную ракету в какой нибудь неподвижным/малоподвижный сарай. И совсем другое сделать чтобы продукция была в разных условиях рабочая, не проебывающаяся от песка, чтобы развернул за минуты, а не полдня и чтобы программа управления на линуксе работала это уже другой уровень.
Вот как в жабелине сделали.
Ебучий спам-лист не даёт запастить текст.
Крымодебил опять несешь невнятную поебень. На всякий случай обоссал.
> Двадцать-тридцать лет назад предположить это было невозможно, но сейчас синергетика этих двух факторов открыла окно возможностей пулять системы с ПАЛГСН, котоым будет относительно похуй на дымовые гранаты.
Так примерно 20 лет назад и начали применять вместо дыма хитрые аэрозоли.
> Будущий путь обнаружения запуска для бронетехники сейчас протаривается в авиации - системы, которые отмечают не факт облучения, а УФ-хвост от включения маршевого двигателя ракеты на старте.
Уже проторили. Новые детекторы пусков идут с УФ-датчиками, на бронетехнике тоже появились. Правда, я не понимаю, как эта хуйня определит, что ракета запущена в данный конкретный танк, а не просто пролетает мимо (и может даже, вообще своя). Пеленг она определит разве что очень грубо. А кроме того, ракеты подлетают часто с уже выгоревшим двигателем и, соответственно, светить не будут. Мне кажется, единственный надежный способ тут - радар.
>Кастрирование этого спайка только до ТВ-камеры и даст то, о чём идёт речь
Нет не даст, оружие, которое можно применять тольок днём, без засветок и в хорошую погоду МО никогда не возьмёт, никто не возьмёт в здравом уме.
ТВ без ТПВ на современном вооружении немыслимо, а их комбинирование даёт хорошие результаты.
>В районе двухтысячных по телеку был сюжет про чюдо-ракету, которая наводилась на некий электромагнитный образ.
Нет такого. Наведение возможно либо пассивное на источник радиосигнала, либо корелляционное по рельефу местности (может быть в разных диапазонах).
>видео для иллюстрации SWIR через смог
Смог это таки не современные аэрозольные завесы.
Я конечно не знаю, что имелось ввиду здесь
>по телеку был сюжет про чюдо-ракету, которая наводилась на некий электромагнитный образ.
, но ты бы ерунду не писал, про
>Нет такого.
Вообще то, например, многие противокорабельные ракеты с АРГСН - как раз и имеют в памяти некий предполагаемый образ цели.
>с АРГСН - как раз и имеют в памяти некий предполагаемый образ цели.
Речь шла о пассивном самонаведении.
Радиолокационная сигнатура цели из другой оперы.
я не уверен на этот счёт:
>Имелось в виду каждый допустим автомобиль, то ли отражает то ли излучает уникальным набором волн на разных частотах, типа такого уникального автографа на эм-спектре.
Так что может как раз этот вариант и имелся в виду.
А бывают ракеты воздух-земля с такого типа гсн?
Я где-то слышал что радар сверху на фоне земли довольно трудно заставить работать..
ОТ СЕРДЦА К СОЛНЦУ!!
Убить всех человеков!
Веселье начнётся когда такие схемы начнут объединять в трёхмерные структуры и они быстро обгонят лысых обезьянок по количество нейронов и связей между ними.
по GPS внутри смартфона если цели заранее разведаны.
либо посылая видос с камеры летящего смартфона на смартфон оператора, а оператор уже подкручивает дуру куда лелет, посылая комманды обратно в онлайне же через 3G.
>2k17
>натягивать гибкость мышления на кремниевую решетку
куда леТИТ
быстрофикс
>Речь шла о пассивном самонаведении.
Во первых - как уже отметили
из формулировки это было не очевидно.
Во вторых, если хочется именно пассивного наведения, то есть и оптические корреляционные ГСН (ракета наводится по эталонному изображению цели - это тоже "некий электромагнитный образ") и "старинные", типа тех что на Искандере и современные с большими матрицами о которых выше по треду много было.
В третьих, есть мультиспектральные/гиперспектральные системы - которые очень перспективны т.к. видят "истинную" картинку (их, по идее, будет не обмануть обычным, разработанным под человеческие глаза, оптическим камуфляжем). Возможно когда в передаче говорили про
>некий электромагнитный образ
- то, как раз и имели ввиду, гиперспектральное изображение - трехмерный массив данных (куб данных).
Уточнение
>есть мультиспектральные/гиперспектральные системы
- Есть, в смысле используются, например, на спутниках ДЗЗ. А насчет ракет - не знаю. (Какая нибудь трехдиапазонная ГСН на ПЗРК "Верба" - это немного не то.)
имхо ошибаешься.
малое количество осиляторов - оно не оттого что сложно, а потому что маленькой стране проще подставить свою розовую жопку сильному военному блоку, и жалостливо попросить взамен летальную помощь, в виде высокоточки, ну и ваще что с барского стола упадёт.
Этот вариант тупо дешевле в десятки раз, чем идти своей дорогой, т.е. строить аэрокосмические университеты, растить кадры, вливать бабло в промышленость и т.п.
однако тут о другом:
могут ли бабахи / ИГишня слепить высокоточку на коленке, имея пару лимонов бабла и контрабасный доступ к любой коммерчески-доступной технологической базе?
есс-но им накуй не нужна ебля с заводами и серийным производством.
им нужно чтобы в короткие сроки куйня начала летать и попадать в цели.
ну вот как с бросанием ВОГов с квадкоптеров по хаммерам сосадок. смогли же.
понятно что эти бомбардировки работают только днём, и при условии отсутствия глушилок, и в пределах прямой видимости.
главное то что эффект достигнут - на коленке смастрячено более-менее эффективное ВТО, ваще без НИИ и промки, практически COTS.
Шахид дешевле.
генерала Дудаева взорвали модифицированной противоракетой Х-27 (аналог Шрайк), ГСН у которой перемотали на диапазон дудаевского инмарсата.
кстати все ученые и инженеры, принимавшие участие в модификации ракеты, вскорости погибли по разным случайным причинам. кто-то пропал без вести, кто-то разбился на машине, кого-то зарезали возле подьезда.
тёмная история с этой ликвидацией.
это да, но шахиды пока летать не научились.
> противоракетой Х-27
дебил
>гиперспектральное изображение - трехмерный массив данных (куб данных).
Удивительные истории.
Комбинирование информации с нескольких сенсоров (например РЛС и оптики) производится через локальные сферические координаты объекта без глубины (только азимутальный и зенитный угол). Никаких трёхмерных кубов нет и в принципе быть не может (несколько глубин выдать может только РЛС, лидар - только одну). Глубина (третья координата, показывающая расстояние от сенсора до чего-то) является производными данными, которые сенсор получает при таких-то углах (диапазонах углов). Сенсоры в принципе выдают двумерный массив информации.
Два двумерных (по координатам) массива информации разного разрешения (у каждого сенсора своё угловое разрешение) могут быть далее обработаны отдельно и комбинированы в единое агрегированное состояние (для последующей обработки или вывода на экран, например).
Ближайший пример - смешивание двух изображений разного разрешения с прозрачностью в графическом редакторе (переход к одному и тому же разрешению для смешивания достигается масштабированием).
Попробуй посчитать на калькуляторе, сколько памяти занимает "куб данных" размерами 1024^3 с размером ячейки памяти, скажем, 10 байт (и это с учётом того что 10 байт - очень мало памяти, а 1024 - не особенно большое разрешение, мягко говоря). Уж я то знаю, поскольку имел дело с трёхмерными текстурами и шейдерами которые оперируют данными с них.
> генерала Дудаева взорвали модифицированной противоракетой Х-27 (аналог Шрайк), ГСН у которой перемотали на диапазон дудаевского инмарсата.
Сначала я почти поверил. Но после этого:
> кстати все ученые и инженеры, принимавшие участие в модификации ракеты, вскорости погибли по разным случайным причинам. кто-то пропал без вести, кто-то разбился на машине, кого-то зарезали возле подьезда.
Поименно можно? Со ссылками на новости и документы?
> тёмная история с этой ликвидацией.
Как и у всех подобных охуительных историй.
маня, имеется в виду трехмерность с учетом частоты, т.е. каждый пиксель становится спектром, а не просто интенсивность на данной частоте
>Поименно можно? Со ссылками на новости и документы?
на кавказ.орг были и имена и документы.
лень искать, тебе нужно - сам копай.
тогда же там чечи еще и ФСБшный самолет радиоразведки сбили, Ил-20.
Кста вскорости Рамзанчек возвысился до высот Кремлевских. А тогда Рамзнчек был личным водилой у Басаева, и знал в подробностях куда и как ездит Дудаев, потому что Басаев с Дудаевым встречался лично и по телефону с К. Боровым и Березой они часто тёрли за бабло на выкуп заложников.
ни на что не намекаю; просто говорю, что тёмное это дело.
> ил-20
Пруф.
Хотя и так понятно что ты из /zog сбежал.
>имеется в виду трехмерность с учетом частоты
Именно так.
Гиперспектральное изображение - это трехмерный массив данных (куб данных), который включает в себя пространственную информация об объекте, дополненную спектральной информацией по каждой пространственной координате. Иными словами, каждой точке изображения соответствует спектр, полученный в этой точке снимаемого объекта.
Извиняюсь, что запутал, но термин "куб данных", для гиперспектрального изображения - вполне часто употребляется.
>Два двумерных (по координатам) массива информации ... могут быть ... комбинированы в единое агрегированное состояние ... для вывода на экран, например.
Касаемо именно вывода на экран - если два или несколько - да, если больше - "смешивание" просто теряет смысл. Человеческий (да и любой) глаз вообще малопригоден для такого, т.к. воспринимает через аддитивный синтеза цвета (палочки и колбочки, ага).
Сотни спектральных зон гиперспектрального снимка чрезвычайно трудно визуализировать, поэтому прибегают к отображению данных в виде гиперспектрального "куба ".
>сколько памяти занимает "куб данных" размерами
Много, поэтому пока или разрешение небольшое или число кадров в секунду маленькое. Это же фактически - попытка в цифровой форме повторить https://ru.wikipedia.org/wiki/Процесс_Липпмана
>"куб данных" размерами 1024^3 с размером ячейки памяти, скажем, 10 байт
Для наглядности, вот например
http://sphotonics.ru/upload/iblock/6a6/mv1_d2048x1088_hs01_96_g2_hyperspectral_camera.pdf
- если я правильно понял:
2048x1088x100x8bit
(спектральных - всего 100 линий, а не тысяча)
(
>маня, имеется в виду трехмерность с учетом частоты
Хуяня. Никакая это не "трёхмерность", это иное понятие.
> т.е. каждый пиксель становится спектром
В каждом "пикселе" и так вектор (массив) значений даже в китайской мыльнице.
>а не просто интенсивность на данной частоте
Ну охуеть теперь.
>Извиняюсь, что запутал, но термин "куб данных", для гиперспектрального изображения - вполне часто употребляется.
Во-первых, рекомендую узнать значение понятия "куб".
Во-вторых, это обычный гуманитарный "журнализм".
> если больше - "смешивание" просто теряет смысл
Нет. "Смешивание" - это любая функция, способная взять значения и выдать их в приведённый диапазон.
Функция может "срезать" часть пикселей (малоконтрастных, например). Если посмотреть на комбинированные изображения ТПВ + ммРЛС, то можно увидеть, что от РЛ канала добавляются лишь яркие точки, весь шум срезается. ТПВ канал может быть в свою очередь и не одиночным ТПВ каналом, а комбинацией ближний-дальний ИК или ИК + видимый.
Какое ближайшее будущее у систем теплового наведения вроде Сайдвиндеровской? Какие перспективные модернизации могут появиться?
>Какое ближайшее будущее у систем теплового наведения вроде Сайдвиндеровской
В части теплового наведения конкретно у Сайдвиндера революционно ничего меняться не будет. Улучшения Block III будут касаться преимущественно в увеличении дальности применения за счёт энергетики двигателя, радиоканала, обретения функций стрельбы "за горизонт" (beyond visual range) с захватом после пуска (LOAL).
Тестирование Block III намечают на 2018, обретение операционной готовности - на 2022.
А в технологии в целом?
>технологии в целом
Сам-то как думаешь? Вероятно впереди планеты всей.
>Тащем-то уже сейчас такое есть, но картинка там примерно как у амебьёго глаза и проц грубо накидывает тона на оптическое изображение
>Приложухи, где обычный телефон раскрашивает изображение с ТВ-камеры в "характерные цвета" это просто развлекалово, ничего тепловизионного конечно в них нет и тепловизору их изображение ничем не соответствует
Тащемта с подешевением матриц/оптики давно появились массовые тепловизоры для мобилок, правда с разрешением уровня 320х240, но поиграться сойдёт (а для чего еще он там?). Стоит такая балда в 2-3 раза дешевле айфона.
http://www.thermal.com/products/compactpro/ этот условно поточней
http://www.flir.com/flirone/content/?id=81730 этот условно подешевле
вроде еще какие-то есть, хз, не интересовался.
Технологии чего?
>Во-первых, рекомендую узнать значение понятия "куб".
Спасибо, я в курсе.
>Во-вторых, это обычный гуманитарный "журнализм".
Согласен, только скорее не "журнализм", а маркетинговый термин - введенный соответствующими сотрудниками фирм-производителей этих камер. Но ты можешь высказать свое мнение поэтому поводу и принять участие в правке статьи: https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperspectral_imaging
>data cube
>hyperspectral cube
>Согласен, только скорее не "журнализм", а маркетинговый термин - введенный соответствующими сотрудниками фирм-производителей этих камер.
Угу. Сорта говна в общем-то.
Как джавелин ухитряется не терять цель, если летит почти вертикально вверх вначале пути?
У китайцев есть такие штуки:
Комплекс лазерного противодействия ZM-87 установлен на левой кормовой части крыши башни. Оптические средства наблюдения противника обнаруживаются за счет приема отраженного от их оптических элементов сигнала, посылаемого комплексом. Противодействие средствам наблюдения противника осуществляется мощным лазерным облучением, приводящим к их разрушению или ослеплению наблюдателя. Комплекс ZM-87 может, по сообщениям, поражать зрение человека на расстоянии 2-3 км, это расстояние увеличивается до 5 км при использовании устройства 7х увеличения. Кроме того, на расстоянии до 10 км может быть вызвано кратковременное "ослепление вспышкой".
http://btvt.narod.ru/4/99.htm
Скажи, пожалуйста, вот такие меры могут оказать противодействие лазерным ослепляющим устройствам? (для теле/тепловизионных матриц, глаз человека)
Маска сварщика с автозатемнением
Время переключения: 0.0004 - 0.00004 сек.
http://fubag.net/docs/welding/ManualFubag_Blitz9-13.pdf
Очки противоожоговые фототропные (ОПФ), предназначенные для защиты глаз от ожоговых поражений и сокращения длительности адаптационного (временного) ослепления световым излучением ядерного взрыва при действии личного состава вне объектов, вооружения, военной техники и укрытий. Защита глаз достигается путем поглощения энергии светового импульса фотохромным и инфракрасным светофильтрами.
http://stat.encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=14337@morfDictionary
Зарубежное Военное Обозрение №9, 2002 г.
ПРОБЛЕМЫ ОПТОЭЛЕКТРОННОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
Практические эксперименты в области исследования динамики поражения опто-электронных приборов и определения критериев поражения проводятся в США и других высокоразвитых государствах. Для широко используемых в оптоэлектронных приборах материалов пороговая плотность мощности излучения для импульсов длительностью около 10^(-7) c составляет от 10^6 до 10^7 Вт/см2, что соответствует уровню энергии от 0,1 до 1 Дж/см2. В частности, такие материалы, применяемые для изготовления ЧЭ (чувствительные элементы), как PbS и PbSe, имеют высокие коэффициенты поглощения излучения и, следовательно, более низкие пороговые значения энергетических характеристик (0,1 Дж/см2). Для ЧЭ, выполненных из материалов HgCdTe, PbSnTe и InSb, верхняя граница пороговых значений энергетических характеристик соответствует 1 Дж/см2.
Комплекс лазерного противодействия ZM-87 установлен на левой кормовой части крыши башни. Оптические средства наблюдения противника обнаруживаются за счет приема отраженного от их оптических элементов сигнала, посылаемого комплексом. Противодействие средствам наблюдения противника осуществляется мощным лазерным облучением, приводящим к их разрушению или ослеплению наблюдателя. Комплекс ZM-87 может, по сообщениям, поражать зрение человека на расстоянии 2-3 км, это расстояние увеличивается до 5 км при использовании устройства 7х увеличения. Кроме того, на расстоянии до 10 км может быть вызвано кратковременное "ослепление вспышкой".
http://btvt.narod.ru/4/99.htm
Скажи, пожалуйста, вот такие меры могут оказать противодействие лазерным ослепляющим устройствам? (для теле/тепловизионных матриц, глаз человека)
Маска сварщика с автозатемнением
Время переключения: 0.0004 - 0.00004 сек.
http://fubag.net/docs/welding/ManualFubag_Blitz9-13.pdf
Очки противоожоговые фототропные (ОПФ), предназначенные для защиты глаз от ожоговых поражений и сокращения длительности адаптационного (временного) ослепления световым излучением ядерного взрыва при действии личного состава вне объектов, вооружения, военной техники и укрытий. Защита глаз достигается путем поглощения энергии светового импульса фотохромным и инфракрасным светофильтрами.
http://stat.encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=14337@morfDictionary
Зарубежное Военное Обозрение №9, 2002 г.
ПРОБЛЕМЫ ОПТОЭЛЕКТРОННОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
Практические эксперименты в области исследования динамики поражения опто-электронных приборов и определения критериев поражения проводятся в США и других высокоразвитых государствах. Для широко используемых в оптоэлектронных приборах материалов пороговая плотность мощности излучения для импульсов длительностью около 10^(-7) c составляет от 10^6 до 10^7 Вт/см2, что соответствует уровню энергии от 0,1 до 1 Дж/см2. В частности, такие материалы, применяемые для изготовления ЧЭ (чувствительные элементы), как PbS и PbSe, имеют высокие коэффициенты поглощения излучения и, следовательно, более низкие пороговые значения энергетических характеристик (0,1 Дж/см2). Для ЧЭ, выполненных из материалов HgCdTe, PbSnTe и InSb, верхняя граница пороговых значений энергетических характеристик соответствует 1 Дж/см2.
Потому что она запоминает образ цели.
Он не вертикально вверх летит. Углов обзора ГСН достаточно, если ты об этом.
> Как джавелин ухитряется не терять цель,
Никак.
1. Оператор отмечает точку на картинке, дальномер замеряет расстояние.
2. Ракета летит "куда-то туда" в ТОЧКУ ПРИЦЕЛИВАНИЯ, в которой гсн ищет ТОЧКУ (размером несколько метров) с температурой, совпадающей с точкой отмеченной оператором. (На площади 200х200м примерно)
Никаких "образов цели" не используется, ни матрица 64х64 в ракете, ни прицельная матрица на пусковой этого не позволяют в принципе.
> дальномер
Там же вроде нет лазерного дальномера.
Светлой памяти рапиродебила вопрос посвящается.
Насколько перспективны в наше время радиоприцелы на наземной технике? Их так долго дрочили, со времён ИС-7... И раз, нигде нет. НЕТЗАДАЧ?
Лазерного нет, расстояние по косвенным признакам определяется.
По ручному фокусу и\или габаритам цели, на глазок.
Поэтому в большие дальности "копьё" ниочень.
А в СЗ ПКР не могут мурриканские блохастики. kekeke
А кстати, почему?
>>Х-25Л
Соснули в Афгане у горящих покрышек.
Лонгбоу-Хеллфайер запустил-забыл. Хеллфайер — круто, Вихорь — не круто. Аутизм — модно, хламидии — не модно
Ебанашки надрачивают свой вялый на "хеллфайр" единственной модификации L типа "выстрелил-забыл", в то время как ИРЛ нужно "выстрелил-попал" и поэтому используются остальной добрый десяток модификаций с полуактивной лазерной головой.
Русский выучи блять
Цена
Так и запишем — попильное говно без задач для выставок и наxpюка в рекламе.
Так и у гарпуна потешная. wkwkwk
Ты взорвался даже круче, чем тот Т-72, набитый взрывчаткой из рекламного видео с джавелином.
> РРЯЯЯЯ НИБАМБИТ
Чую, сейчас многим придётся штопать разорванные пердаки от того факта, что ИРЛ все летают с полуактивным лазерным говном.
Почему нет роликов с хеллфаерами на большие дальности?
Потому что для полуактивного говна надо СВЕТИТЬ с офигенной мощностью, а ракетка с милипиздрической радарной гсн промахнётся мимо точки прицеливания и прилетит в кусок металлолома, это вам не полигон.
Зато можно визжать в рекламе и заливать говно в уши заказчикам "выстрелил и закурил аряяя".
Чемодан-вокзал-татарстан
Он весит хоть намного меньше истребителя.
А, это ты. Ты пруфы принёс или опять будешь лишь бессвязно истерить?
Там был ТОУ-2b, пора бы уже запомнить
Противокорабельная ракета Яхонт (Оникс)
Дальность стрельбы,км:
- по комбинированной траектории 300
- по низковысотной траектории 120
Стартовый вес ,кг
-авиационный вариант 2500
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/jakhont/jakhont.shtml
При полете на большой высоте (по комбинированной траектории) будет обнаружен мощными радарами Иджис.
Указана дальность экспортной ракеты по договору.
Комбинированная траектория выбирается так, чтобы оставаться в радарной тени.
Давай под струю.
>Указана дальность экспортной ракеты по договору.
>Дальность:
>по высотной траектории — 450—500 км
>по комбинированной траектории (протяжённость конечного участка 40 км) — до 300 км
>по маловысотной траектории — 120 км
>Комбинированная траектория выбирается так, чтобы оставаться в радарной тени.
Ракета знает где радар до того как ее облучили?
>Никаких "образов цели" не используется, ни матрица 64х64 в ракете, ни прицельная матрица на пусковой этого не позволяют в принципе.
Используется. Всё что в рамке выделено оператором до пуска - это и есть образ. Он сопровождается ГСН с момента захвата оператором до попадания, непрерывно обновляясь. Дальномера там нет.
Так я же сказал: не нужны. Зачем, если гарпуны воюют и закупаются?
Эталонное НИШМАГЛИ НИНУЖНА
Ну давай, расскажи нам, как хеллфайр не попадает.
>а ракетка с милипиздрической радарной гсн промахнётся мимо точки прицеливания и прилетит в кусок металлолома, это вам не полигон.
>ЯСКОЗАЛ
А я обоссал.
То, что в рамке выделено используется для оценки расстояния, при этом используется прицельный комплекс на ПУ.
Ничего не обновляется и ничего не сопровождается до выхода в точку прицеливания, для маленькой головы на ракете захват на расстоянии применения попросту невозможен.
Читай мануал по "копью", там всё написано. http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-22-37/index.html
>чем тот Т-72, набитый взрывчаткой
В смысле с БК внутри?
> от столкновения с реальностью жопа порвалась и теперь полные штаны говна
fix
Я читал и знаю о чём говорю. ПУ по сути используется только для обнаружения цели. Потом оператор захватывает цель непосредственно самой ГСН, которая в дальнейшем непрерывно сопровождает цель.
>As described above, the gunner uses the CLU’s IR system to find and identify the target. He then switches to the missile’s independent IR system to set a track box around the target and establish a lock. The gunner places track gates around the image of the target, closing them until as much of the target fills up the space between the gates as possible. The seeker’s job, in effect, is to stay focused on the target’s image, continuing to recognize it even as the target moves and as the missile’s flight path alters the seeker’s point of view at over 150 meters/second, as attack angles change, and as the target’s apparent size changes as the missile approaches the target.
>The signals from each of the seeker’s over 4,000 detector elements are passed to the FPA’s readout IC, which reads them and creates a single channel video output that it sends to the tracker system for further processing. By comparing the individual frames, the tracker determines the needed corrections to keep the missile on target. To do this, this tracker must be able to determine which portion of the image represents the target. The target is initially identified by the gunner, who places the track gates around it. After that, the tracker uses algorithms to compare that region of the frame, based on image, geometric, and movement data, to the new image frames being sent from the seeker. At the end of each frame, the reference is updated. The tracker is able to keep track of the target even though the seeker’s point of view can change radically in the course of flight.
http://dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA454087
Влияет ли тепловая контрастность цели на дальность захвата? То есть способен ли Джавелин захватывать цеи за пределами заявленной дальности?
Например Т-80 на 40-градусном дубаке.
> Я читал
Это не мануал по применению.
> захватывает цель непосредственно самой ГСН
Нихуя.
"Захватить" что-то широкоугольной матрицей 64х64 "вручную" можно разве что в упор.
За пределами заявленной не способен, поскольку даже с "максимальным зумом" на ПУ ты просто не разглядишь цель, чтобы её захватить.
Да и ракета не долетит.
>Да и ракета не долетит
Нифига. Были новости что испытывали ту же ракету в новым CLU на LAV-25 (если правильно помню так называется). Поразили цель на 4250 метров.
>Это не мануал по применению.
Это научная работа, и авторы и организация имеют прямое отношение к военке. Она расположена на сайте с доменом mil. Если сможешь найти противоречия между мануалом и этим текстом, то неси сюда цитаты из него.
>широкоугольной матрицей
У неё угол обзора 1х1 градус.
> угол обзора 1х1 градус
> непрерывно сопровождает цель
А ничего, что ракета делает горку в режиме TOP ?
Ты уж как-то определяйся вместе со своими мурзилками.
Для тебя наверное будет открытием что ГСН сама по себе подвижна и направляется сервоприводом так, чтобы "смотреть" на цель.
Ну так что, сможешь хотя бы назвать номера страниц из мануала, которые подтверждают твои слова?
Сразу после пруфов на манямирок с углами сканирования головы при крутизне траектории градусов эдак в 60. http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-22-37/chap1.htm#fig1-27
В манямирке с "образами цели" атака сверху былы бы просто невозможна, поскольку цель для головы видна совсем под другим углом.
Почитал инструкцию https://www.scribd.com/doc/36176275/TM-91425-688-10-M98-Javelin-Weapon-System , петухевен прав в части того, что окончательный захват перед пуском производится головой на ракете.
> при крутизне траектории градусов эдак в 60.
>Max altitude - 160 m
>range - 500 m
>60 градусов
Ты от природы ебанушка или ты принципиально только картинки смотреть способен, а читать их - нет?
>Сразу после пруфов на манямирок с углами сканирования головы при крутизне траектории градусов эдак в 60.
Где ты там 60 градусов увидел? То что масштабы по высоте и дальности разные ты не заметил? Получается теперь мне придётся ещё ждать от тебя и пруфы на недостаточные углы поворота головы в режиме атаки сверху?
>В манямирке с "образами цели" атака сверху былы бы просто невозможна, поскольку цель для головы видна совсем под другим углом.
Это в твоём манямирке так. Образ обновляется через каждый кадр. Это не статичная картинка, полученная до пуска.
>The target is initially identified by the gunner, who places the track gates around it. After that, the tracker uses algorithms to compare that region of the frame, based on image, geometric, and movement data, to the new image frames being sent from the seeker. At the end of each frame, the reference is updated.
> initially identified by the gunner
выделяем зону на изображении вручную, кнопками на ПУ
> to compare that region of the frame
> to the new image frames being sent from the seeker
ищем на полученной с головы картинки зону с той же температурой
> the reference is updated
следующий кадр сравниваем с предыдущим
никаких "образов"
>He then switches to the missile’s independent IR system to set a track box around the target and establish a lock.
>The seeker’s job, in effect, is to stay focused on the target’s image, continuing to recognize it even as the target moves and as the missile’s flight path alters the seeker’s point of view at over 150 meters/second, as attack angles change, and as the target’s apparent size changes as the missile approaches the target.
>To do this, this tracker must be able to determine which portion of the image represents the target.
>After that, the tracker uses algorithms to compare that region of the frame, based on image, geometric, and movement data, to the new image frames being sent from the seeker.
Я не знаю как ещё по другому донести. Попробую так.
>The missile is autonomously guided to the target using an imaging infrared seeker and adaptive correlation tracking algorithms.
https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2016-02-12/html/2016-02865.htm
>The ability to track is extended to sequences which include multiple objects of interest within the field of view of the correlator system. This is accomplished by comparing the height and shape of the correlation of the template correlated with itself to the height and shape of all peaks in the correlation of the template with the next scene. The result is to identify the region in the next scene which best matches the shape and intensity of the designated target.
>Adaptive correlation applies to the desire to track an object while the scene and object being tracked are changing with time. Since the object's size, shape, and orientation may be changing, the template being used must adapt for a correlator to maintain a good track. This is accomplished by continually updating the template used in the correlation process. Each time the target is identified in the search scene, the object is extracted from that scene to be used as the template for the next frame of the sequence.
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a259448.pdf
ОП, а какой у тебя примерно уровень дохода?
Можешь дать вилку любой ширины, но желательно уже, чем 50-250 к.
Дискуссия интересная (без иронии), поэтому влезу с вот каким замечанием (что бы не оставалось неясностей):
>This is accomplished by comparing the height and shape of the correlation of the template correlated with itself to the height and shape of all peaks in the correlation of the template with the next scene.
>Это достигается сравнением высоты и формы корреляции шаблона
- речь не о "высоте" и "форме" цели в буквальном смысле, а о "высоте" и "форме" сигнала.
Т.е., как я понимаю, да "образ цели" есть. Более того он обновляется (в связи с движением). Но это не "картинка" (т.к. картинки, на такой матрице, с такого расстояния - не получить), а функция от "картинки".
Фикс на всякий случай:
>с вот каким замечанием
с вот каким уточняющим вопросом
>а функция от "картинки".
а функция от "картинки"?
Знакомый занимается всяким радиооборудованием, первую очередь всякие РЛ-головки
Зарплата небольшая, в р-не 20-30 в среднем, а вот премии просто очешуительные могут приходить, в конце года так вообще в 6 циферок(и первая - не единица) бывают. правда сейчас, в соответствии с нынешней обстановкой эту систему поощрений сильно укоротилиденег нет, но вы держитесь
>Но это не "картинка"
Под высотой тут понимается интенсивность, а под формой - именно форма объекта в кадре. Набор пикселей (пусть даже 5х5), которые их определяют - это и есть образ.
>The result is to identify the region in the next scene which best matches the shape and intensity of the designated target.
ОК. В принципе 64х64 пиксела - это не так мало.
ОП, а что скажешь насчет общего прогресса у китайцев? Т.е. понятно что Россия от швитых отстает на пару десятилетий, а Китай как? Там же вроде с электроникой всё заебись
ну теперь понятно почему гсн может захватить вместо танка костер рядом
Она не может. У костра и форма, и размеры другие. Если только он находится прямо за танком, может наведение и сорвётся.
в момент когда ракета делает горку, если танк не на поле а тем более если например к оператору он стоит не всем силуэтом, то в момент взлета они вообще может спутать тепловую гсн цели а если там будет человек, спрыгивать с танка и неполный силуэт может сместить цель, если как говорилось каждую секунду он обновляет шаблон, и срыв может быть.
Да и с 2км у танка и например у костра/ человека идушего мимо танка выглядят в виде точек 1на1 или 2на2, разные разве что по интенсивности,теперь понятно что надо более высокого разрешения матрица, что-бы захватывать эффективно с дистанций 2+км, и у жавелина по идее шанс поразить цель на 1800м должна быть в районе 0.5-06 если разговор идет не о чистом поле. Летя вверх и получая перекрытие головки(листья деревьев например), что делает ГСН если она каждую секунду обновляет шаблон ?
БЛДЖАД, КАКОЙ ОХУЕННЫЙ ТРЕД
Таки тоже мелкоинсайдер. Шаманю в области ИИ, нейросетей и машинного обучения, пытаюсь вылезти из наследия СССР, пилим орочий скайнет.
Спрашивайте свои ответы.
Таки тоже мелкоинсайдер. Шаманю в области ИИ, нейросетей и машинного обучения, пытаюсь вылезти из наследия СССР, пилим орочий скайнет.
Спрашивайте свои ответы.
Что скажешь?
Хуй знает зачем всё это, если в принципе все принципы нейросетей реализуются на говне 70х. Конечно можно клепать такие камни, шоб красива было, рилтайм и всё такое, но у нас в этом плане несколько иной подход.
Вообще заметил, что в плане ИТ для запада характерен эдакий "брутфорс" - почти что слепое наращивание мощности, в то время как у нас практикуется шаманизм с крайне ограниченными ресурсами, ебля с оптимизацией алгоритмов и прочие танцы с бубном. Это в плане оптики, но полагаться лишь на оптическое распознавание - это убийство, ибо нынешние системы распознавания (да даже ту из твоего поста) оче легко наебать камуфляжем типа пикрелейтеда. Сразу острое встает проблема определения ориентации объекта в пространстве, ибо ориентация просто на силуэт после бинаризации изображения не взлетит. Конечно распознавания в риалтайме с адовым ФПС так и будет влажной мечтой, но ИМХО для автоматических средств наведения всяких там ракет это не прокатит в ближайшее время, ибо вероятность ошибки крайне высока - тут тебе и вибрации, и помехи изображения. Да достаточно фонарём ебануть в сторону ракеты, она уже оухеет на пол-секунды - что начинает требовать наличие как минимум нескольких оптических каналов - каких-нибудь УФ или типа того. А это вытекает в дополнительную нагрузку, ибо придётся пропускать по всем нейронам как оптический диапазон, так и УФ. И всё это на Маховых скоростях, что будет требовать нихуя не потешные 30 или даже 60 фпс, а возможно тысячи это для человеческого мозга объект "фиксируется" в поле зрения, для процессора каждый кадр - новое изображение, новая "сцена", и их интерполяция между собой скажем в районе 10 кадров может создать какое-то представление о происходящем
Сейчас всё наведение происходит по эдаким "слепкам", заранее заложенных в память. Да и это нельзя назвать ИИ - просто изъёбистый алгоритм сравнения слепка с картинкой.
Так то машинное зрение с зайчатками ИИ на данном этапе охуенно подходит для разведки, или корректировки аналогов JDAMов с прихуяренными вэбками, когда попадание требуется по не-стационарной цели. Ну и для сурвейленс систем, но это уже больше по гражданке.
В довесок набросочки сырой поебени.
Тебя не примут за разглашение?
Когда запилят полноценный робо-танковый батальон с роботизироваными т-72 под управлением с беспилотников?
принципы-принципами, а с чего ж тогда всё попёрло-то с недавних пор?
Алсо, ты классификатор чтоли пытаешься сделоть, типа пикрелейтеда?
Алсо, я не совсем понимаю, что ты тут пытаешься втереть про "несовершенство оптики" и нереальность обработки потокового видео классификатором.
https://www.liveleak.com/view?i=e95_1359267780
И ракеты вовсе не нужно наводить при помощи ИИ, для этого есть более надёжные методы - лазер, ТВ, или тот же жпс. Задача ИИ - прожевать петапиксельное видео (или фото) куска поверхности площадью 50кв км, быстро распознать на нём цели и представить их список оператору (вместе с геопривязкой) для решения о том, что с ними делать.
>камуфляжем типа пикрелейтеда.
А сам камуфляж я прицепить забыл, лол.
Не, этож я сам для себя пилю на досуге и ничего нового не разглашаю.
Хуй знает насчет т-72, но Ураны вроде как уже обкатывают.
Банально, но - простой хайп и доступность технологий. В те же 60-е тему могли изучать лишь лучшие из лучших в топовых секретных НИИ. Оттуда же те бородатые байки про сумрачные БИУСы с одной целью - проведение танкового на-ламанша.
Сейчас же нейросеть для распознавания лиц на фото в состоянии запилить даже какой-нибудь школьник на нетбуке за 10к рублей.
Типа того, но со своими фишками-плюшками в духе /wm/.
>Хуй знает зачем всё это, если в принципе все принципы нейросетей реализуются на говне 70х.
Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.
>но ИМХО для автоматических средств наведения всяких там ракет это не прокатит в ближайшее время, ибо вероятность ошибки крайне высока - тут тебе и вибрации, и помехи изображения.
Учреждение Российской академии наук Институт космических исследований РАН (ИКИ РАН)
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗРЕНИЕ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ МОБИЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ-2010
Анализ разработок зарубежных фирм в области создания систем АТR (ATR — Automatic Target Recognition) показывает, что практическое применение находят четыре основные группы алгоритмов распознавания цели:
• алгоритмы согласованной фильтрации с проверкой совпадения, использующие шаблоны для целей, которые необходимо обнаружить;
• алгоритмы статистического распознавания образов, предусматривающие выборку изображений целей с учётом их конкретных характерных признаков;
• алгоритмы технического зрения на основе моделей, с помощью которых сравниваются характерные признаки наблюдаемой цели с хранящимися в памяти ЭВМ моделями данного изображения;
• нейросетевые алгоритмы, предполагающие обучение на примерах искусственной нейронной сети, имитирующей структуру мозга человека.
http://www.iki.rssi.ru/books/2011tz.pdf
>Да достаточно фонарём ебануть в сторону ракеты, она уже оухеет на пол-секунды - что начинает требовать наличие как минимум нескольких оптических каналов - каких-нибудь УФ или типа того.
pic
Я не совсем так выразился - речь я завёл то про наведение исключительно с помощью ИИ. А в боевой обстановке всё меняется настолько резко, что классификаторы идут по пизде, собно поэтому я и сказал что оптическое распознавание годится исключительно для спокойной разведки и ебли со всякими КА "yoba Космос-9000".
Если уж идти дальше, то с включением в систему лазеров-хуязеров и GPS число входных нейронов вырастет многократно, что соответственно нагрузит как саму систему, так и усложнит её обучение. Для того же классификатора типа "самолёт" приходится прогонять тысячи итераций, и это только для бинарного изображения ибо все они бинаризуются по различным критериям
Т.е обработка двух сигналов 1 или 0.
>"несовершенство оптики" и нереальность обработки потокового видео классификатором.
Я не говорил такого :^) Видео просто нагружает вычисления - вместо 1 фоточки ты считаешь 30, ибо ясен хуй оно раскладывается на секвенцию.
Вообще, даже в твоём примере система используется только для разведки, т.е всё изображение крайне простое - вид лишь с одной стороны, ориентация в пространстве почти что не важна. Логически задача не сильно сложнее распознавания шрифтов.
%%алсо я немного датый, так что сорян за сумбурные мысли::
Я уже нихуя не понимаю что ты пытаешь сказать, впизду. Принёс какие-то картинки, ссылки я хуй знает. Говорю про ИИ, ты мне всякое полу-автоматическое говно показываешь.
>Говорю про ИИ, ты мне всякое полу-автоматическое говно показываешь.
В 1999 г. на вооружение палубной авиации ВМС США поступила тактическая крылатая ракета Boeing AGM-84H SLAM-ER — первая американская система оружия, обладающая способностью автоматического распознавания целей — режим ATR. По сравнению с режимом автоматического захвата цели, реализованным ранее в ряде авиационных средств поражения, в режиме ATR изображение потенциальной цели, получаемое бортовыми датчиками, в реальном масштабе времени сравнивается с её цифровым образом, заложенным в память БЦВМ, что позволяет осуществлять автономный поиск объекта, его идентификацию и нацеливание ракеты при наличии лишь приблизительных дан ных о местонахождении цели.
http://www.iki.rssi.ru/books/2011tz.pdf
>в принципе все принципы нейросетей реализуются на говне 70х
В принципе, но не в корпусе. Алсо, в 70х больше по экспертным системам угорали, а сейчас по статистическим моделям вроде нейросетей. Разница между статистическими моделями тогда и сейчас - это количество, перешедшее в качество, нейросети позволяют запилить такую автоматику, которая раньше была невозможной.
GPGPU. DNN и вообще сами нейросети далеко не единственный и возможно не лучший подход к ИИ, но популярен потому, что лучше всех подходит для обсчёта на текущем железе, конкретно на GPU.
>А в боевой обстановке всё меняется настолько резко, что классификаторы идут по пизде
И сразу нет.
В общем, в треде мамкин инсайдер (Савелий Любославович).
>Я уже нихуя не понимаю что ты пытаешь сказать, впизду.
Даже не пытайся.
Когда ТанталоДебил - начинает воевать крылатыми ракетами против танков
- его не остановить!
> ь автономный поиск объекта, его идентификацию и нацеливание ракеты при наличии лишь приблизительных дан ных о местонахождении цели.
http://www.vz.ru/news/2013/12/12/664108.html
Слепить реально, но работать она не будет
Вся техника, которой мы пользуемся - есть результат огромного количества внесенных изменений по результатам тестов и испытаний. Да, сейчас мощные системы моделирования и всё-такое, но реальность НАААМНОГО сложнее, поэтому любые испытания высокоточного оружия начинаются с довольно длительной (по моему опыту - 10-20 минимум) серии абсолютных фейлов, после каждого из которых нужно ещё сидеть и чесать репу, почему же всё в этот раз пошло по пизде и что-то предпринимать. И это ещё хорошо, если изделие большое, и позволяет таскать на себе всякую телеметрию и куда-то её сливать, в противном случае можно сделать хоть сто фейлов подряд и пытаться решить совершенно не те проблемы, которые на самом деле к ним приводят. Поэтому да, чисто спроектировать могут и бабахи, и собрать могут и бабахи, но довести хотя бы до начальной кондиции - нет, не могут.
>ИГишня ведь также может и Стингеры с Иглами начать колхозить!
На самом последнем Стингере вроде блок, который можно перепрошивать по-разному, но в целом, ни то, ни другое лучше не трогать даже шестиметровой палкой, если нет цели заставить это перестать работать. ПЗРК это очень плотно упакованная вещь и при этом одновременно "привет из 70х" (что стингер, что игла), поэтому нужно иметь ещё и докторскую степень по палеоэлектротехнике СССР или США эпохи среднего царства
>кво 1-2 метра и дальностью 2км
Нееет, не на коленке. Ёба, которую ты описал накроется тысячью пёзд как-раз во всех тех моментах, где ты будешь соединять телефон с приводами, пилить под это специальный софт, ставить новый объектив (у телефонов невообразимо короткий фокус), прикручивать автомат сопровождения и стабилизацию софтверно, размещать всё это так, чтобы оно не въёбывало при работе и при старте и т.п. Дьявол кроется в деталях, и как правило сложнее всего оказывается в тех местах, которые в первоначальной концепции звучали как "а дальше мы ПРОСТО используем Б совместно с А"
>Новые детекторы пусков идут с УФ-датчиками, на бронетехнике тоже появились. Правда, я не понимаю, как эта хуйня определит, что ракета запущена в данный конкретный танк, а не просто пролетает мимо (и может даже, вообще своя)
никак
>А кроме того, ракеты подлетают часто с уже выгоревшим двигателем и, соответственно, светить не будут. Мне кажется, единственный надежный способ тут - радар
Но лидар - ещё лучше!
Да, вояки (не настоящие, а которые пишут ТЗ) именно так и считают. При этом мало кто из них до конца осознаёт себе нюансы отношений ТПВ с погодой.
Иногда в описании оружия (а это всё есть кальки с чьих-то бодрых рапортов об окончании работ, в которых всё получилось конечно же ОХУЕННО-ОХУЕННО) натыкаюсь на такие пёрлы как "Тепловизионный канал позволяет существенно повысить помехозащищённость изделия в условиях низкой освещённости и сложных метеоусловий". Так вот, про сложные метеоусловия, видите такую фразу - сразу обоссывайте автора с ног до головы.
Тепловизору начинает плохеть (особенно это касается неохлаждаемых микроболометров, если интересен механизм почему у них это проявляется сильнее, то я его распишу) даже при повышенной влажности воздуха в дождь - вообще пиздец, такая же хурма с туманом. Поэтому в нашей средней полосе в предрассветные часы тепловизором подчас можно разве что уебать утрирую конечно, но всё действительно становится печально
>ТВ без ТПВ на современном вооружении немыслимо, а их комбинирование даёт хорошие результаты
Это верно, но для прицелов и смотрелок. На ракете самое дефицитное - это место. Поэтому впихивать туда второй канал (а его кстати нужно впихивать только соосно с первым, т.к. сферический обтекатель - это линза (концентрический мениск) и является частью оптической схемы, которую ты не можешь брать и сдвигать из стороны в сторону (что и происходит про прокачке гиростабилизатора в случае, если камеры стоят "двухстволкой") - это во-многом из логики "отрежу себе ногу, чтобы стать легче и прыгнуть выше!".
+ скомплексировать изображения с двух каналов это вагон охуенной нагрузки на вычислитель, с мощностью которого на ракете всегда проблемы (по той же причине минимализации габаритов и веса). Был опыт работы над такой системой, и если вначале мне казалось что это охуенный концепт, то по мере собирания подводных камней лично я развернулся в сторону концепции специализированных и унифицированных голов с разной оптикой на одни и те же ракеты. никто не мешает подвешивать в одном вылете и такие и такие Так из них действительно можно выжать всё до капли и получить хорошие ТТХ
Анон, у тебя на видосе IR - тепловизионный канал, это совсем другая история, чем SWIR
>Во вторых, если хочется именно пассивного наведения, то есть и оптические корреляционные ГСН (ракета наводится по эталонному изображению цели - это тоже "некий электромагнитный образ") и "старинные", типа тех что на Искандере и современные с большими матрицами о которых выше по треду много было
Анон, мы только по первому принципу и работаем. Количество вычислительных мощностей на борту ракеты не позволяет нам ни в какой анализ изображения, поэтому пуски "далеко"километров от четырёх и дальше только так и проходят: запись эталона в память -> полёт по инерциалке до расстояния, на котором можно пытаться распознать -> прогонка эталона по изображению, пока корреляция какого-то его участка не даст результат выше принятого за "распознавание цели" -> захват (и захват обычно по нескольким реперным точкам, а не по всему изображению цели, т.к. на его анализ в реал-тайме также не хватает вычислительных мощностей)
>
В третьих, есть мультиспектральные/гиперспектральные системы - которые очень перспективны т.к. видят "истинную" картинку (их, по идее, будет не обмануть обычным, разработанным под человеческие глаза, оптическим камуфляжем)
Охх нет, ты только что, не ведая, тронул мою больную мозоль! Смотри пассаж про "мало места" Оставь это всё для разведки, особенно гиперспектральность. Она действительно даёт возможность делать прямо магические вещи, но это не про реалтайм и не про что-то, что помещается в ракету, по-крайней мере по поводу ближайших лет 20-30 я уверен.
Может ли хелфайр стрелять дальше 4 км?
Больше пикселов, это самое простое, и это то, что с вероятностью 99% делают уже сейчас.
Принципиально новых вещей возможно две:
1. SWIR голова. Это очевидный путь развития для ракет "воздух-воздух", т.к. с одной стороны факел реактивного двигателя настолько горячий, что спектральный "хвост" от него виден и в видимом диапазоне (сам факел), в SWIR он виден ещё лучше, т.е. применительно к нему SWIR системы будут работать как тепловизионные (т.е. видеть собственное излучение объекта, а не отражённый рассеянный свет от нет). При этом они имеют такие плюсы как малое поглощение в атмосфере в этой части спектра (самое низкое среди всех оптических диапазонов), и это тем важнее, чем больше дальность; крайне малое поглощение на парах воды (в то время как это наоборот бич тепловизионных систем) - что крайне немаловажно когда ты летаешь среди облаков разной степени плотности и конфигурации; более высокое достижимое оптическое разрешение (пропорционально более короткой длине волны дифракционный предел для SWIR систем - меньше) - на современных приёмниках это преимущество ещё нельзя реализовать (размер пикселя пока недостаточно мал), но развитие в этом направлении идёт очень стремительно; ну и наконец сама оптика при этом будет дешевле и может быть куда более массовой. ИК оптика это только германий, селенид цинка, сульфид цинка, лейкосапфир (не для 8-14) и ещё парочка менее ходовых материалов, все они долго и муторно выращиваются в вакуумных установках и стоят невъебенных денег большинство из них ещё и имеют механические свойства ближе к куску говна, нежели к стеклу. Т.е. мягкие, непрочные, царапающиеся и т.д.. Для SWIR же нужно стекло хотя нынешние марки стекол сложились для видимой области и не оптимальны для SWIR, это одна из причин, которые сейчас сдерживают развитие систем этого диапазона
2. Для больших дальностей - переход к активным оптическим головам, с построением изображения. Т.к. всё то же самое, что и в пассивной голове, только ещё более длиннофокусная оптика, подсвет из самой ГСН (как фара) с помощью полупроводниковых лазеров и спектральная фильтрация изображения (полосовой интерференционный фильтр отсекает всё, кроме длины волны подсвета). Отдельной плюшкой в такой голове является возможность дальнометрирования и "выделения" области наблюдения по дальности, как в активных ПНВ в режиме стробирования
Господа картинко-познаватели, как вам план ресёрча:
1) картинку прогоняем через canny edge detector
2) потом трассируем в вектор(в безье)
3) анализируем ограниченное число циферок а не ебусь с пикселями
цель - кластеризация однотипных изображений с целью разбить на группы экзепляров подобныхмежду собой.
1) картинку прогоняем через canny edge detector
2) потом трассируем в вектор(в безье)
3) анализируем ограниченное число циферок а не ебусь с пикселями
цель - кластеризация однотипных изображений с целью разбить на группы экзепляров подобныхмежду собой.
добавлю:
теория такова что в данной задаче имеет смысл анализировать статистику кривизны длинны ориентации отрезков а так же степень разброса данных показателей в данном конкретном изображении. И предположительно можно по таким параметрам сгруппировать отдельные категории сущностей. Т.е. заранее обучение по каким-то эталонным выборкам неприменимо, эталоны ещё предстоит вычленить из массы исходного разнообразия.
А зачем тебе его мнение? Там какбы с одной стороны есть аналоги передовых разработок швитых, а с другой армия клоны малютки закупает
экспресс-тесты показали что халявы не будет.
для каждой фотки нужно долго и мучительно подбирать вручную параметры алгоритма что бы получить кроме внешних обводов и мусора хоть какую-то геометрию.
Впрочем именно с силуэтами справляется неплохо.
Тебе вектор распознавать наверное сподручнее будет чем растр?
попробуй вариант:
convert 1.jpg -canny 0x1+10%+30% 1.pbm
potrace --svg -output 1.svg 1.pbm
http://www.imagemagick.org/Usage/transform/#canny
http://potrace.sourceforge.net/
Не, если обмазываться векторами, то тут уже придется юзать сочные алгоритмы так сказать "приведения к общему виду" параметров для НС.
А тут суть была в том, что на первый слой нейронов подаётся значение 0 или 1, и от умножения на вес связи. Сначала проверяются чанки 10 на 10 пикселей, чтоб отсеять явно неподходящие к эталону. Эталон получается автоматически, т.е нейросеть в процессе "натаскивания" на силуэт самолёта сформировала пик #1 хотя это лишь визуализация - так то это просто двумерный массив с положительными и отрицательными числами в определенном диапозоне, я для наглядности их обозначил тонами серого
Вот, после суммирования чанка происходит сравнение с той же суммой "эталона" сформированного при обучении. Если сумма превышает пороговое значение, то переходим к следующему слою нейронов, а потом сумма каждого слоя сравнивается с "контрольной" суммой. Если всё ок, то значит на пике самолёт.
Тут вся фишечка в простоте идеи "пиксель-нейрон". Дешево, сердито, просто, по-орочьи.
а масштаб?
Я правильно вижу принцип?:
- берём исходное фото(допустим 100х100) вручную рамочками обводим самолётики и бежим вдоль и поперёк пиксель за пикселем.
Сначала сканируем квадратиком 10х10 и последовательно показываем этот квадратик НС, т.е. 8100 показов ((100-10)^2)
затем когда пробежали увеличиваем размер кадра на пиксель и уже бежим 11x11 - 7921 показов
и так до какого-то осмысленного в данном масштабе предела.
При каждом показе "хвалим" сеть за квадратик из коллекции выбранных вручную и ругаем за все остальные?
А угол под которым снят самолётик? Сеть сама с этим разбирается? Или каждый квадратик показываем сети 360 раз под разными углами?
Далее берём вторую фотку, смотрим где нашлись самолёты - хвалим, где ошибки или пропуски -- ругаем и так с каждой фоткой сеть накапливает опыт?
Я так понимаю "ёмкость" памяти сети зависит от количества слоёв с нейронами?
Возникает вопрос - как свежеклепаемая "сосна" и прочая хрень с чисто оптическим наведением должна обнаруживать и наводиться на цели в сложных метеоусловиях? Условно говоря: ночь, гроза, град, падающие с неба кошкодевки - как в такой обстановке обнаружить вражий апач/тукано/b-52 на дистанции в несколько км?
если юзать GPU то можно твой алгоритм чуть ли не щелчком пальцев промасштабировать под несколько паралелных сенсорных каналов, просто вместо одинчных пикселей считать сразу векторы мерности по числу каналов. Я правильно уловил суть подхода GPGPU?
>как в такой обстановке обнаружить вражий апач/тукано/b-52 на дистанции в несколько км
Батарейной 1Л122. Обнаружить пассивными средствами можно только в своём секторе, который пасёт оператор.
>Но лидар - ещё лучше!
Охуительные истории. Только обратный блик от оптики ГСН.
>При этом мало кто из них до конца осознаёт себе нюансы отношений ТПВ с погодой.
Еще раз для бронетранспортёров - плохая погода бывает редко, а ночь - каждый день. Если комбинацию ТПВ + ТВ залепило снегом, то без ТПВ нихуя в лучгую сторону не изменится. Та к что хватит городить поебень.
> Так вот, про сложные метеоусловия, видите такую фразу - сразу обоссывайте автора с ног до головы.
Я лучше тебя обоссу. Есть за что.
>На ракете самое дефицитное - это место. Поэтому впихивать туда второй канал (а его кстати нужно впихивать только соосно с первым, т.к. сферический обтекатель - это линза (концентрический мениск) и является частью оптической схемы, которую ты не можешь брать и сдвигать из стороны в сторону (что и происходит про прокачке гиростабилизатора в случае, если камеры стоят "двухстволкой") - это во-многом из логики "отрежу себе ногу, чтобы стать легче и прыгнуть выше!".
А мужики и не знали, городят, дураки, комбинированные ТПВ (с возможностью работы в режиме ПАЛГСН) и ммАРЛГСН головы.
Ну вот доберутся до подводных камней и поймут какой ты молодец, и надо было сделать ТВ голову, а ночью подсвечивать ей прожектором с самолёта.
Разберись сначала, что "хелфайры" бывают с разными головами. Сходи в гугл и устрой для начала себе ликбез.
>Анон, у тебя на видосе IR - тепловизионный канал, это совсем другая история, чем SWIR
Вот ты пишешь:
видимый диапазон 0,4-0,8 мкм;
NWIR (ближний ИК) - 0,8-1,1 (для ПНВ, сейчас не очень актуально)
SWIR (коротковолновый ИК) - 0,9-2,5;
MWIR (средневолновый ИК) - 3-5 мкм;
LWIR(длинноволновый ИК) - 8-14 мкм
Берем, продукт далеко совковый, 3д17 (граната комплекса Штора.)
>Диапазон длин волн маскирующего действия завесы, мкм
>0,4-14
Я конечно дурак, но, на сколько я понимаю, она кроет всё от видимого до длинноволнового. Не думаю, что френчи глупее.
Классная тема:
https://pdfs.semanticscholar.org/c965/0f78bf9d18eba3850281841dc7ddd20e8d5e.pdf
сравниваются не сами семплы а их инварианты вращения/масштаба/яркости/контраста. При этом без бинаризации, на оттенках серого.
Например по вращению - пытаться сунуть под нос сети один и тот же семпл 360 раз под всемиуглами конечно будет результативно, но не экономично.
Вместо этого картинка сводится к двумерной матрице средней интенсивности всех пикселей на каждом радиусе начиная от центра.
Т.е. образно говоря если семпл равномерно размазать на 360 градусов вокруг центра, то полученный "бличник" будет достаточно узнаваем для НС которая обучена была тоже на таких блинчиках, при этом получается неважно под каким углом был сфотан объект.
Выше по треду упоминали что примерно таким образом наводятся джавелин и ещё кто-то там.
https://pdfs.semanticscholar.org/c965/0f78bf9d18eba3850281841dc7ddd20e8d5e.pdf
сравниваются не сами семплы а их инварианты вращения/масштаба/яркости/контраста. При этом без бинаризации, на оттенках серого.
Например по вращению - пытаться сунуть под нос сети один и тот же семпл 360 раз под всемиуглами конечно будет результативно, но не экономично.
Вместо этого картинка сводится к двумерной матрице средней интенсивности всех пикселей на каждом радиусе начиная от центра.
Т.е. образно говоря если семпл равномерно размазать на 360 градусов вокруг центра, то полученный "бличник" будет достаточно узнаваем для НС которая обучена была тоже на таких блинчиках, при этом получается неважно под каким углом был сфотан объект.
Выше по треду упоминали что примерно таким образом наводятся джавелин и ещё кто-то там.
Вопрос:
Правильно ли я понял что все сн ракеты летят прямо в источник сигнала? Что мешает, насколько это позволяют углы обзора гсн лететь на упреждение? Или они и так?
Правильно ли я понял что все сн ракеты летят прямо в источник сигнала? Что мешает, насколько это позволяют углы обзора гсн лететь на упреждение? Или они и так?
>При каждом показе "хвалим" сеть за квадратик из коллекции выбранных вручную и ругаем за все остальные?
Ага, но это первый этап обучения. Как бы пиздаты ни были шаблоны, они будут ограничены, и в конце концов наступит момент, когда НС будет с вероятностью 100% давать правильные ответы при показе шаблонов, но обосрётся при пробеге по реальному снимку.
Принцип обучения по методу коррекции ошибок. Т.к пилим классификатор самолёта в той НС, то она может отвечать только "самолёт" и "неизвестно".
Суть такова - если НС ошиблась, и ей неправильный ответ "неизвестно" (хотя она наткнулась на самолёт), то следует прибавить значения входных связей к карте весов.
Если НС ошиблась, и её ответ "самолёт" (хотя на пике какой-нибудь куст), то наоборот - значения входных связей вычитаем.
>А угол под которым снят самолётик? Сеть сама с этим разбирается? Или каждый квадратик показываем сети 360 раз под разными углами?
Да, на это выделен отдельный слой перцептронов, не зависимый от основной слойки другой отдел мозга, лол.
Суть такова - тоже калибруются веса входных связей слоя перцептрона при обучении. Но 360 раз пик вертеть не надо. НС сначала "прикладывает" шаблон 2 раза под рандомными углами и смотрит где сумма связей больше. Потом пляшет от того угла, "прикладывая" пик в некотором диапозоне от угла, выявленого в шаге 1. Таким образом хватает примерно от 4 до 12 показов на заведомо верный пик.
А если даже после этого сумма не превышает порога, то пик отбраковывается и НС пишет, что на пике хуйня а не искомый объект т.е в конечной версии она не обозначает этот объект на снимке
Вообще всё оче просто. Тут же не симуляция зрительной коры и всего такого.
Хуй соси пидарас.
> И это ещё хорошо, если изделие большое, и позволяет таскать на себе всякую телеметрию и куда-то её сливать, в противном случае можно сделать хоть сто фейлов подряд и пытаться решить совершенно не те проблемы, которые на самом деле к ним приводят.
А если, грубо говоря, взять испытуемую голову и прихуярить ее вместо ракеты к вертолету, или может даже дрону с выводом означенной телеметрии по проводам на носитель и летать так над полигоном, записывая, что она выдает?
> Правильно ли я понял что все сн ракеты летят прямо в источник сигнала?
Нет. Наведение в упрежденную точку реализовано очень давно.
> Или они и так?
Да. Игла, например:
http://krazzzer.livejournal.com/25969.html
>взять испытуемую голову и прихуярить ее вместо ракеты к вертолету, или может даже дрону
Вспомнилось фото.
На фото, если не ошибаюсь, - испытания головки ПКР на гидроплане Бе-12.
А если гсн может посчитать точку упреждения - она эту же информацию может дополнительно использовать что бы отличать ЛЦ?
Чудо-тред, не тони!
ГСН устроена намного проще, чем ты себе представляешь. Это не какой-то компьютер. Там есть отдельный помеховый канал, простая логическая схема сравнивает сигнал основного канала, следящего за целью с вспомогательным, предназначенным для ЛТЦ:
Схема переключения предназначена для логической и временной селекции сигнала истинной цели, в том числе в условиях отстрела противником ЛТЦ с интервалом более 0,3 с и превышением мощности излучения ЛТЦ над мощностью излучения цели до 6 раз.
Логика работы этой схемы следующая:
• при отстреле ЛТЦ появляется мощный источник излучения, уходящий от цели;
• на выходе вспомогательного канала координатора появится электрический сигнал, в 7–8 раз превышающий по уровню сигнал на выходе основного канала;
• схема переключения сформирует пропускной строб (импульс), временное положение которого в периоде сканирования связано с временным положением импульса истинной цели;
• пропускной строб подключит выход фотоприёмника к следящей системе только на время прохождения импульса истинной цели и исключит перезахват ЛТЦ.
Вот отличная методичка по Игле:
http://arsenal-info.ru/b/book/3827625138/2
Очень тяжёлая неделька, анон, никак не вырвусь разгрести все написанное в тред и наотвечать! + времени дохуя уходит, у меня всё-таки нет возможности каждый день выделять пару часов на двачи
Устремляю все надежды на утро субботы!
Устремляю все надежды на утро субботы!
Ну устремляй
Что напишешь буквами то и будет крыть. А на практике как всегда. Пора уже избавляться от ощущения "незыблемости" всяких мурзилкоагиток. Не верь никому и ничему.
Я тут случайно нарыл в своих архивах одну картинку и вспомнил этот вопрос о современных российских ОЛС уровня тех, что ставятся на Су-35 и МиГ-35. В общем вот: снимок через ИК-канал станции ОЛС-К истребителя МиГ-35
Сосет с проглотом у EOTS, что и требовалось доказать.
Это дивизионы с разными задачами. Дивизионы сау придаются мотострелковым/танковым бригадам или входят в их состав, воюют вместе с ними, цели соответственно выбираются в интересах этой бригады, помочь пехоте так сказать, рсзо и тактические ракеты обычно подчиняются командующему армии, то есть действуют уже в его интересах, цели другие-кп разного пошиба, склады гсм и боеприпасов, узлы связи итд, оперативно тактические ракеты уже более высокого подчинения-округу например, с его первоочередными целями. Короче все профессии нужны, все профессии важны, все унифицировать и привести к одному знаменателю не получится.
Дупу жжет, животное? Ты откуда тут? С отваги или гей-полка?
Ну ка давай обосноывывай с цифрами.
На картинку посмотри.
Ну и выше по треду ясно расписано, что РФ по этой части сосет.
>с цифрами
А то я вот из тех картинок не вижу ничего. И по треду не особо чего то и расписано.
Вообще, вопрос был риторический.
Через ИК только первый снимок, остальные пять - ТВ-канал.
-по-поводу-срача-про-джавелин-выше-по-треду:
Да, после поиска через прицел-смотрелку, захват в итоге происходит через головку (см. в самом начале треда про критерий Джонсона - оператору достаточно 16х16 пикселов, чтобы _идентифицировать_ цель).
Горку ракета делает за счёт того, что сама камера находится в гиростабилизаторе (в случае джавелина - это внётренняя курсовая (влево-вправо) и внешняя тангажная (вверх-вниз) рамки, объединённые в карданный подвес). Прокачка по тангажу, необходимая, чтобы нормально делать горку ~30 градусов, то, что объектив узкопольный никак на горку не влияет. Общая тенденция как-раз такая, чтобы объектив был как можно более длиннофокусным, т.е. узкопольным в то же время, ограничение здесь кроме самой оптики (больше фокус -> для сохранения минимально необходимого относительного отверстия нужно пропорционально увеличивать и диаметр входного зрачка, т.е. и диаметр самого объектива, а это упирается в ограниченние калибра ракеты) - точность стабилизации, которую обеспечивает гиростабилизатор Она должна быть не хуже, чем угловой размер одного пиксела, иначе - беда-беда. Т.е. гиростабилизатор должен отрабатывать тряску так, чтобы изображение не скакало даже на один пиксель, иначе срыв захвата обеспечен
>1. Оператор отмечает точку на картинке, дальномер замеряет расстояние.
Нет там никакого дальномера
>2. Ракета летит "куда-то туда" в ТОЧКУ ПРИЦЕЛИВАНИЯ, в которой гсн ищет ТОЧКУ (размером несколько метров) с температурой, совпадающей с точкой отмеченной оператором. (На площади 200х200м примерно)
Нет никакой привязки к температуре и нет никаого поиска цели чтобы искать цель "по дороге", нужно сделать два финта ушами: первый - записать образ цели в память, при выстреле; второй - впихнуть в ракету инерциальную систему наведения, которая будет вести её по акселерометрам и датчикам угла (шесть координат!) до того момента, когда ракета в нужной точке повернёт гирокоординатор (гиростабилизатор + камера) туда, где должна быть цель, и там будет сравнивать всё увиденное с записанным образом. Так делают на больших изделиях, в ПТУР такое сейчас (а тем более в 95-м) не впихнуть от слова "совсем". Автомат сопровождения захватывает цель по контрасту и ракета идёт в захвате с самого старта.
С точки зрения физики что радио, что оптика - один хуй электромагнитные волны, и принципиальные ограничения у них одинаковые, завязаны они на длину волны (в радийке традиционно оперируют понятием "частота", т.е. обратной величиной). Как я уже писал выше, предельное теоретическое разрешение оптики падает пропорционально увеличению длины волны, это же справедливо и для радиоволн. Т.е. принципиальная точность, миллиметрового радиоприцела (или - разрешение миллиметровой многоэлементной радиоГСН относительно оптической) ниже например самого ебаного в этом отношении оптического LWIR диапазона в 1мм/~10мкм = 100 раз
>Соснули в Афгане у горящих покрышек
Подозреваю, что тогда ещё не были повсеместно распространены полосовые фильтры, которым ныне красная цена - 200баксов. Такой фильтр дают ПАЛГСН полный иммунитет к такой херне, как горящие покрышки/пердаки/тепловые ловушки и т.п.
http://www.standaphotonics.com/filters/interference-filters.php
Да, для захвата чем выше контраст - тем лучше. Другое дело, что выше заявленной дальности сама ракета вряд ли полетит (двигатель-то тот же). А утром незаведенный танк (ещё холодный после ночи, когда фон уже начинает нагреваться) ты в его тепловизор даже не увидишь Кстати, что интересно, в ТПВ у едущего танка больше всего светяться ТРАКИ
Несколько не дотягиваю до шести знаков в месячной зп (в рублях, естественно), надеюсь в этом/следующем году этот рубеж перешагнуть
Как по мне, нам пиздец в плане экспорта вооружений. Боюсь, что Китай очень скоро начнёт отбирать у нас все традиционные рынке. В плане оптико-электроники они уже впереди, мб ещё не в части широкомасштабной серийки, но в плане технологий и разработок - уже
В случае перекрытия формируется область поиска цели в следующем кадре (и расширяется, если цель так и не появилась), за счёт этого короткое закрытие цели ГСН могут переваривать. Но именно что КОРОТКОЕ.
И да, аноны, по косвенным данным, в нынешнем "Джаве" уже 384х288, а не 64х64. Мюрриканцы тоже могут в модернизацию
>Охуительные истории. Только обратный блик от оптики ГСН
Лидар может быть и матричным. Т.е. камера с подсветом, которая умеет дальнометрировать и отсекать всё пространство _перед_ и _за_ целью
>Еще раз для бронетранспортёров - плохая погода бывает редко, а ночь - каждый день.
И я тебе ещё раз говорю, каждую ночь под утро в наших широтах летом - туман и точка росы, и ТПВ можешь себе в одно место засунуть в таких условиях
>комбинированные ТПВ (с возможностью работы в режиме ПАЛГСН)
Всмысле тепловизор, который видит лазерный подсвет на 1,06 или 1,54 мкм? Ты что, мудак?
А если ты ставишь лазерную часть отдельно и соосно, то ты экранируешь свой ТПВ объектив и проёбываешь его относительное отверстие -> проёбываешь чувствительность и качество -> получаешь полный рот хуёв с гречкой вместо нормальной картинки
>надо было сделать ТВ голову, а ночью подсвечивать ей прожектором с самолёта
Нет. На ночные вылеты - ты подвешиваешь ТПВ, а на дневные - ТВ, либо и те, и те
Вряд ли тестили
Экспресс попытка найти исследования по поглощению дымовых завес дала два результата:
https://www.researchgate.net/profile/Carmen_Sanchez_Oliveros/publication/241555813_Field_trials_for_determining_the_visible_and_infrared_transmittance_of_screening_smoke/links/55b0e78408ae092e964fb577.pdf
http://oldcrows.org.au/files/2008%20Convention/Modelling%20and%20Simulation%202%20and%20Land%20EW/Infrared%20and%20Visual%20Smoke%20Countermeasures%20for%20Army%20-%20Smit.pdf
- в обоих случаях SWIR даже не тестили. Хотя википедия грит, что есть технология изготовления карбоновой пыли размером с длину волны лазерного подсвета и её закатывают в дымовые завесы - вот этот путь сработает, но нужно тогда чтобы это была пыль разного размера покрывая весь SWIR диапазон
Нет. Пропорциональное наведение - довольно простая штука и реализуется даже на аналоговых ебалках. Если ты направляешь ГСН так, что угловая скорость цели = 0 (т.е. её изображение НЕ ДВИЖЕТСЯ по кадру, и похуй, что не в центре), то ракета летит по прямой прямо в единственную точку пересечения с текущей траекторией цели, и это наивыгоднейшая траектория. Все остальное для ракет ПЗРК и воздух-воздух осталось в истории на довольно раннем этапе развития всего этого дела
С этого и начинаются испытания энивей. Но потом ты всё-равно ставишь её на ракету с двигателем и рулями...
и проёбываешь пару голов из-за косяков тех, кто делал рули и двигатель, лол. + режимы несколько неидентичны, хотя это по большому счёту не так важно. Но, как пример: на подвеске самолёта или вертолёта крен изменяется очень медленно и предсказуемо в сравнении с настоящим пуском, если что-то отрабатывает "не так", а резкая переставка градусов на 45 по нему может привести к полному охуевозу гиростабилизатора (особенно, если креновой рамки нет, т.е. он двухосный, как описывался вверху ГС "Джавы", а не трёхосный, как например ГС Х-29)
Она ничего не считает, для этого ей даже мозги не нужны. И в "Игле" их и нет. Её автопилот это не компьюетрная программа, а скорее хитроумное устройство с обратной связью, вроде шарика, положенного в миску у него нет мозгов, но всё время безошибочно возвращается в центр миски
Ты вообще-то в курсе, чем ОЛС отличается от ОПС? И что есть EOTS?
EOTS это все сразу.
> Через ИК только первый снимок, остальные пять - ТВ-канал.
Мне кажется - верхние три через ИК. Вторая, во всяком случае не похожа на ТВ. Впрочем, не настаиваю.
На форуме eagle dynamics несколько лет назад было весьма правдоподобное обоснование того, что дальность 120 км для Р-27ЭР - максимальная баллистическая дальность, а максимальная дальность наведения километров 40, из-за погрешностей в вычислении положения ракеты.
Имеет это отношение к реальности?
EOTS делалась прежде всего как ОПС. ОЛС - она и есть ОЛС, только на МиГ/Су-35 она с дополнительной возможностью посмотреть через ТВ камеру или ИК канал, чтобы опознать цель, главным образом, воздушную. Ну да, она может до какой-то степени использоваться и как гляделка по наземным целям, но она даже не в том месте для этого расположена, как и EOTS расположена не очень удачно (мягко говоря) в плане использования ее по воздуху.
А хули обосновывать, когда всё известно? Нужно понимать, что указываемая дальность есть величина виртуальная, так как и истребитель и цель двигаются.
Пик из РЛЭ по Су-27СК.
ОП, ТЫ СЛИШКОМ ТУП, ЧТОБЫ ОТВЕТИТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС, ИЛИ ИГНОРИШЬ ЕГО ПО ДРУГОЙ ПРИЧИНЕ???
ОП, ТЫ СЛИШКОМ ТУП, ЧТОБЫ ОТВЕТИТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС, ИЛИ ИГНОРИШЬ ЕГО ПО ДРУГОЙ ПРИЧИНЕ???
ОП, ТЫ СЛИШКОМ ТУП, ЧТОБЫ ОТВЕТИТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС, ИЛИ ИГНОРИШЬ ЕГО ПО ДРУГОЙ ПРИЧИНЕ???
ОП, ТЫ СЛИШКОМ ТУП, ЧТОБЫ ОТВЕТИТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС, ИЛИ ИГНОРИШЬ ЕГО ПО ДРУГОЙ ПРИЧИНЕ???
ОП, ТЫ СЛИШКОМ ТУП, ЧТОБЫ ОТВЕТИТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС, ИЛИ ИГНОРИШЬ ЕГО ПО ДРУГОЙ ПРИЧИНЕ???
ОП, ТЫ СЛИШКОМ ТУП, ЧТОБЫ ОТВЕТИТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС, ИЛИ ИГНОРИШЬ ЕГО ПО ДРУГОЙ ПРИЧИНЕ???
ОП, ТЫ СЛИШКОМ ТУП, ЧТОБЫ ОТВЕТИТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС, ИЛИ ИГНОРИШЬ ЕГО ПО ДРУГОЙ ПРИЧИНЕ???
ОП, ТЫ СЛИШКОМ ТУП, ЧТОБЫ ОТВЕТИТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС, ИЛИ ИГНОРИШЬ ЕГО ПО ДРУГОЙ ПРИЧИНЕ???
ОП, ТЫ СЛИШКОМ ТУП, ЧТОБЫ ОТВЕТИТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС, ИЛИ ИГНОРИШЬ ЕГО ПО ДРУГОЙ ПРИЧИНЕ???
ОП, ТЫ СЛИШКОМ ТУП, ЧТОБЫ ОТВЕТИТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС, ИЛИ ИГНОРИШЬ ЕГО ПО ДРУГОЙ ПРИЧИНЕ???
ОП, ТЫ СЛИШКОМ ТУП, ЧТОБЫ ОТВЕТИТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС, ИЛИ ИГНОРИШЬ ЕГО ПО ДРУГОЙ ПРИЧИНЕ???
Пошло нахуй, говно истеричное.
Или дальше визжать будешь, лол?
Чет не обратил внимания. Не ориентируюсь в том, что касается здоровья глаз. А по приёмникам можно прикинуть.
С данном ослеплялкой нужно иметь в виду, что лазер это энивей точечный источник, т.е. изображение от него будет занимать один пиксель + блюринг (растекание заряда в ПЗС и аналогичные ему эффекты. Работают ли они, если пиксель оказывается практически мгновенно разрушен - я не знаю). Для размера пикселя, скажем в 5мкм потребная энергия лазера без учёта поглощения в атмосфере (минимум ~5%) и в оптической системе (~5-25%)будет соответственно в 200*200=40000 раз меньше, чем указанная в статье (если безусловно верить ей), т.е. понадобится лазер мощностью 250 Вт в импульсе, что много, но, в принципе достижимо, при этом скорость срабатывания фотохромных очков, которую ты же привел - минимум на два порядка выше, т.е. они не успеют. Так что оптику судя по всему повредит, и фотохром не поможет, но это будет не уничтоженный приемник, а выбитые пиксели. И да, это верно только для оптических систем, которые работают на длине волны этого лазера, в противном случае пятно будет расфокусированным на много пикселов и всё будет не так жестоко (конкретную картину без знания оптической системы и лазера не восстановить). Если же ОС вообще не прозрачна в этом диапазоне, то вообще похуй тому же тепловизору будет глубоко поебать на эту приблуду
Хмм, вообще я тупанул, про глаза тоже можно сделать аналогичный вывод, если время переключения фотохромной маски как написано
>Время переключения: 0.0004 - 0.00004 сек
То импульсный лазер, который имеет достаточно мощности, чтобы пожечь сетчатку, сожжет её и так, т.к. длительность импульса - наносекунды
вообще лазеры очень опасная вещь для глаз, с довольно маленьких мощностей начинается пиздец
> лазер это энивей точечный источник, т.е. изображение от него будет занимать один пиксель
Охуеть, что несёт.
>EOTS делалась прежде всего как ОПС.
Потому что ты сказал?
Задачи ОЛС она прекрасно выполняет.
> на МиГ/Су-35 она с дополнительной возможностью посмотреть через ТВ камеру или ИК канал, чтобы опознать цель, главным образом, воздушную.
А на EOTS этих каналов нет или что?
> EOTS расположена не очень удачно (мягко говоря) в плане использования ее по воздуху.
Тут ты в какой-то мере прав, НО: даже на Су/Миг-35 ОЛС глядит далеко не во всю ППС, ее часть все равно перегораживается конусом РЛС. EOTS видит аж всю НПС, весь возможный максимум на земле и все, что впереди/по бокам в воздухе. В большинстве случаев этого будет достаточно.
один пиксель лол.
первое видео в гугле по запросу "laser pointed to camera video"
https://www.youtube.com/watch?v=yEbnF8c23SI
первое видео в гугле по запросу "laser pointed to camera video"
https://www.youtube.com/watch?v=yEbnF8c23SI
а вот техника посерьёзнее, выжигает сразу 12 пикселей.
А можно сделать такое зеркало, в котором при облучении лазером мгновенно повреждается отражающий слой
и оптика, которая смотрит через это зеркало, не успевает сгореть?
Сделать обойму таких зеркал для быстрой замены по нажатию кнопки оператором.
и оптика, которая смотрит через это зеркало, не успевает сгореть?
Сделать обойму таких зеркал для быстрой замены по нажатию кнопки оператором.
Вопрос был не про это.
>лазер ... изображение от него будет занимать один пиксель
- вот и я по этому пункту в недоумении.
А про время реакции фотохромной оптики и фильтры, все правильно (сам хотел это написать, но во первых вопрос был ОПу, во вторых знаю характер Зариф Минича ...). Только стоит добавить, что противник - тоже не дурак и для "слепилки" будет выбирать частоту(ы) - стараясь попасть в (предполагаемый) рабочий диапазон.
Ну а вообще, можно запилить такой светофильтр?
В вооружённых силах капиталистических государств, и в первую очередь членов агрессивного блока НАТО, большое внимание уделяется подготовке к ведению боевых действий в условиях применения оружия массового поражения. Важной частью этой подготовки являются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области создания средств индивидуальной зашиты личного состава, в том числе средств зашиты глаз членов экипажей самолетов и вертолетов военной авиации от светового излучения ядерных взрывов. Наибольший размах эти работы получили в США, где они проводятся с середины 50-х годов.
Выполнив определенные исследования, американские специалисты пришли к выводу, что гарантированную защиту глаз от светового излучения в состоянии обеспечить только защитные устройства принципиально другого типа, получившие название динамических. Они представляют собой очки со специальными светофильтрами - автоматическими затворами, прерывающими световой поток в начальной стадии излучения. В США разработаны основные требования к таким средствам защиты.
В защитных устройствах косвенного действия световая энергия, воздействуя на светочувствительный элемент, преобразуется в электрический сигнал, поступающий в дискриминатор импульсов, который задерживает и гасит ложные сигналы, возбужденные другими источниками света, а пропускает сигналы, возбужденные начальной фазой светового излучения ядерного взрыва. Этот сигнал усиливается и приводит в действие защитный затвор.
Учитывая большие трудности создания затворов механического действия с необходимыми скоростными характеристиками и ряд выявившихся существенных эксплуатационных недостатков электромеханических очков (они. в частности, плохо совмещались с полетными шлемами), американские специалисты приступили к разработке защитных затворов на основе других научно-технических решений. По данным зарубежной печати, наиболее удачными оказались электрооптические, инжекционные и фотохромные затворы.
Действие электрооптических затворов основано на принципах, используемых в ряде физических приборов и заключающихся в особых свойствах поляризованного света. Их оптическая система состоит из двух поляризационных светофильтров - поляризатора и анализатора, между которыми расположен промежуточный элемент, обладающий свойством мгновенно поворачивать плоскость линейно-поляризованного света на заданный угол, под воздействием определенных искусственно создаваемых условий. Параметры промежуточного элемента подбираются таким образом, чтобы указанный угол был равен 90°, что обусловливает практически полное гашение светового потока анализатором. Промежуточный элемент проявляет необходимые оптические свойства под воздействием одного из следующих факторов: электрического поля, магнитного поля и механического сжатия, которые могут быть вызваны электрическим импульсом.
Зарубежное военное обозрение, 1976, №7, с. 55-61
http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/1970_1990_gg/sredstva_zashhity_glaz_ot_svetovogo_izluchenija_1976/120-1-0-2047
Аноны, читайте внимательно:
>т.е. изображение от него будет занимать один пиксель + блюринг (растекание заряда в ПЗС и аналогичные ему эффекты. Работают ли они, если пиксель оказывается практически мгновенно разрушен - я не знаю)
То, что на приложенном видосе со свечением указкой - это и есть блюринг. Разбираем на классическом примере ПЗС (т.к. это первые матричные приемники вообще и пиздец как подверженные этому эффекту, на них он впервые и появился): каждый пиксель - это по сути "колодец", который накапливает заряд (в физическом смысле, заряд q, в Кулонах), "стенки" которого не дают ему уебашивать из этого пикселя, при считывании кадра заряды с каждого пикслея последовательно считываются в виде импульсов тока, величина которых отражает засвеченность того или иного пикслея. Так вот, идеально это работает в теории. На практике заряд проявляет тенденцию "протекать" на соседние пиксели (а из них - на следующие соседние), т.к. два соседних пикселя с разным зарядом представляют собой подобие конденсатора, а разделение между пикселями - диэлектрика в этом "конденсаторе", возможности которого ограничены. Это и есть природа засветок в матричных приемниках, когда яркая вспышка может "залить" весь кадр. Но физически свет от самого лазера попадает только на один пиксель, т.к. изображение любой хуйни в объективе имеет угловой размер, уменьшающийся с увеличением расстояния.
Чтобы стало совсем понятно, представьте, что вы снимаете лазерную указку с большого расстояния, когда она НЕ излучает - размер её окошка, из которого и светит лазерный диод - это и есть угловой размер самого лазера. Вот и представьте, на сколько пикселов уместится изображение этого окошка, снимаемого с пары километров, лол
На вот этом видео однако наблюдается забавный эффект, о котором я не подумал: сам пучок, попадающий на апертуру прибора, больше, чем размер входного зрачка, из-за чего свет лазера на нём дифрагирует (переотражается от краёв оправы первой линзы и складывается на приемнике согласно законам волновой оптики - т.е. буквально так, как складываются отражённые от каких-то объектов волны например на воде - это даёт картину из чередующихся максимумов и минимумов, т.е. интерференционную картину из полос)
Но ведь зеркало - это и есть часть этой оптики, и оно сгорает, лол. Т.е. результат - тот же.
Оптические элементы нужно юстировать при установке, т.е. очень-очень точно подгонять по месту (на практике это зачастую ёбля с подкладыванием прокладочек из фольги под разные точки крепления и тому подобная шамания, т.к. станки обычно не обеспечивают необходимую точность самих деталей в принципе. Т.е. сделать такую сменную обойму - это будет самое сложное во всем таком приборе, лол
+ тащем-та лучевая стойкость оптических материалов на порядок выше, чем живучесть приемника, и тащем-та на приемнике излучение сфокусировано в точку (на одном пикселе, как я уже говорил), а не в фокусе плотность энергии во многие и многие сотни и тысячи раз меньше, так что самой оптике ничего не будет.
Энивей, эти китайские изъебства напрямую противоречат международным конвенциям о несоздавании БЕЗГVА3ЫХ (китайцы как обычно клали хуй на такое). А в остальном мире вроде как не кладут, в том числе и у нас. Кстати это основная причина, по которой в своё время все стали переходить с подсветчиков и дальномеров с длиной волны 1,06 на длину волны 1,54 (вторая - безопасна для глаз людей)
>Только стоит добавить, что противник - тоже не дурак и для "слепилки" будет выбирать частоту(ы) - стараясь попасть в (предполагаемый) рабочий диапазон
Да, но например лазер, который светит в LWIR диапазоне, а если говорить точнее, на 10мкм - это лазер на CO2, и это ебанина размером и сложностью с маленький заводик (утрирую конечно, идеальный пример - промышленный лазер для резки металла. В танке такой займёт всю башню с лихвой). То, что они используют - или твердотельная хуерга, или (скорее всего) - полупроводниковые лазеры с высоким КПД, это всё видимый диапазон и ближний/коротковолновый ИК (NIR и SWIR)
Управление электрооптическим затвором по какому-то сигналу будет завязано на время коммутации электронных элементов, управляющих этим процессом, это скорее микросекунды, чем наносекунды, о которых идёт речь, так что не думаю, что это поможет
p.s. сдались вам эти лазеры-ослеплялки, чому такой интерес к ним? Чтобы такой применить, всё равно нужно сначала обнаружить и распознать цель, по которой ты будешь ебашить, и сделать это оптикой. Т.е. это абсолютно зеркальная ситуация в плане того, что "искалку" можно в свою очередь обнаружить и так же ослепить, итого всё сводится не к поединку лазера и защиты от него, а к поединку оптики для обнаружения/идентификации, т.е. к тому, что представляет собой война в этой области и сейчас
>представьте, что вы снимаете лазерную указку с большого расстояния, когда она НЕ излучает - размер её окошка, из которого и светит лазерный диод - это и есть угловой размер самого лазера
- Нет, лазерный луч (особенно в атмосфере) вполне расходится.
Для светодиодов с "пластиковой линзочкой" - это особенно заметно. И это можно проверить экспериментально - просто посветив "лазерной указкой" на достаточно далекий экран. (Нужно два человека, с телефонами, стена далекого здания и указка).
Другое дело, что в "боевых" системах - зная расстояние (и имея соответствующую оптику) можно попытаться сфокусировать уже на цели. Если упрощенно - посылать не параллельный пучок (который будет постепенно расходится), а сходящийся (с фокусом приблизительно на цели).
Добавлю, что наглядности такого опыта - лучше брать НЕ мощную указку, расстояние побольше и темный экран. От мощного - будет "засветка", отраженным от экрана светом, который будет мешать разглядеть границы "зайчика".
Пучок-то расходится, но оптика для того и нужна чтоб собрать его обратно в кучу.
Вот свет от свечи расходится побольше чем от лазера, вообще во все стороны, но линза его фокусирует обратно в условно точку, так что оп условно прав про пиксель
>от свет от свечи расходится побольше чем от
Если бы, на твоей картинке, был НЕ светящийся объект (размером со свечку), то картинка бы не изменилась.
Просто второй раз написал - тавтологию:
"Если у нас есть (приемная) оптическая система - создающая изображение
>окошка, из которого и светит лазерный диод
- размером с один пиксель, то изображение
>окошка, из которого и светит лазерный диод
- будет один пиксель."
Ну, как бы, да.
(Возможно, что и я не прав и туплю.)
>Но физически свет от самого лазера попадает только на один пиксель, т.к. изображение любой хуйни в объективе имеет угловой размер
Да - пожалуй, так. Если взять неподвижные относительно друг-друга системы - лазер - приемная камера - то, по идеи, сожжет (если хватить мощности) только те пиксели которые будут занимать изображение "ствольного среза" лазера. Т.е. действительно один пиксель.
При подвижном - дорожка про которой пройдет изображение.
Мои огромные извинения!
Меня сбил с толку, тот эффект, что для засветки поля (НЕ сжигания матрицы, конечно) камер "бытовой" оптики, обычно достаточно и отраженного света лазера
>переотражается от краёв оправы первой линзы
Даже рассевания от белого козырька - может хватить, что бы засветить поле.
Бамп годному треду.
БигБамп
Что толку в пустом бампе? Есть что спросить - спрашивайте, а нет - так пусть тонет
Можно для «вихря» реализовать поражение сразу нескольких целей в определенном секторе, например, ебнуть 4 танка? Для штурмовика это актуально, так как при атаке цели он постояно сближается с противником, а рядом с ним могут быть ЗСУ и ПЗРК, поэтому лучше уничтожить несколько целей за один заход.
Я имел в виду залповый пуск четырех ракет по четырем выбранным целям.
нет, не может. только может стрелять по одному, и должен ждать удара чтобы стрелять следующий. через все это аставляет себя oткрытыйм для атаки
Тогда вопрос: а какой-нибудь комплекс "воздух-земля" умеет так? Ну кроме разных ПКР, понятно. Именно такая задача: залповый пуск УР по четырем танкам. "Мэверики" с ТГСН?
Так могут любые, кроме тех, что сопровождаются в луче. Или наводятся на отражённый луч, если источник подсветки один.
Как наводится "Корнет"?
Ракета в полете светит назад, на пусковое устройство, камера на нем же фиксирует отклонение точки от центра, которое пересчитывается в сигнал управления работой рулей, который передается на ракету по второму лучу.
Или на пусковом устройстве лазер светит на цель, ракета вычисляет курс сама, только наводится не на зайчик, как Hellfire, а на сам источник, камера опять же смотрит назад?
Какой из этих двух принципов, или там вообще по другому?
с 2:40
>Как наводится "Корнет"?
Ну бля и так понятно, что один луч - одна цель - одна ракета (или не одна, назло КАЗу). Что остается-то? Пассивное наведение, т.е. применительно к танкам опять же ТГСН?
Не только. Есть ещё активное радиолокационное наведение (лонгбоу, бримстоун). Ну и ракетами с ПАЛГСН тоже можно одновременно обстреливать несколько целей если на каждую ракету будет свой наводчик.
Если бы такая задача ставилась, то теоретически такой комплекс реализуем (всмысле его можно было бы попробовать сделать таким), но на практике так не делают вообще и вихрь (как частный случай) так не может
Нужно было бы несколько отдельных каналов управления ракетой и каждый канал - различный от другого, т.е. например модулировать излучение лазеров по-разному, а при пуске давать каждой ракете сигнал с каким из каналов она будет работать
Только если цели будут стоять достаточно раздельно, чтобы в угловое поле объектива ПАЛГСН не попадало несколько пятен подсвета одновременно - иначе ничего хорошего не выйдет. Т.е. по факту если подсвет только на конечном участке траектории, то это мб и получится, а так - нет. Т.е. для ПАЛГСН - тоже пуски по очереди (или если несколько ракет - то по одному подсвету, т.е. только несколько в одну цель, но не несколько по разным)
Это проблема не самого принципа наведения, а его текущей реализации. Если сделать гипотетическую ПАЛГСН с приемником достаточно большого формата (а не 2х2), чтобы он мог раздельно воспринимать несколько пятен подсвета, то это реализуемо
В целом близко, но я поправлю и дополню:
ракета светит не прямо на пусковое устройство (всмысле направленно), а во все стороны (у неё в заднице просто лампа, без всякой оптики), на пусковом устройстве не камера, а пеленгатор (камера - создаёт изображение, пеленгатор - определяет направление на сигнал. В данном случае направление - угловое, как положение стрелки на циферблате часов). Пеленгатор в простейшем случае это просто фотодиод (даёт ток, когда на него падает свет), перед которым вокруг оптической оси крутится круглая стекляшка с чередующимися прозрачными и непрозрачными участками (модулятор), положение которой в каждый момент времени известно благодаря датчику угла, с которым она связана. Благодаря тому, что она постоянно то перекрывает, то открывает лампу в заднице ракеты для фотодиода (сфокусированную на нем с помощью объектива), ток с него имеет прерывистый характер, если подать этот сигнал на осциллограф, то он будет выглядеть как череда ступенек (ступенька - свет попадает на фотодиод, нет ступеньки - не попадает). Смещение ступенек от "нулевого отсчета", который известен, благодаря датчику угла вращающегося модулятора - даёт направление на источник света, т.е. ракету. Дальше задача сместить её в обратную сторону, эта команда формируется на самом пусковом устройстве и передаётся на ракету лазером, который является просто оптической линией связи в воздухе.
Ракета (-тки) вычисляет курс сама в Starstreak'е (бритский ПЗРК), судя по тому, что мне удавалось про него найти; возможно - в RBS-70/90 (шведские ПЗРК), это требует дополнительных изъебств - если ты просто светишь в задницу ракеты, ты не даешь ей этим никакой информации о её смещении относительно линии визирования. Нужно сделать финт ушами - узкий луч "сканирует" (не в том смысле, что считывать что-то, а в том, что по определенному закону - змейкой или спиралью или как-то ещё, изменять своё направление в заданном угле, в котором летит ракета), будучи при этом непрерывно модулируемым (например импульсный лазер, который даёт импульсы с разной частотой) согласно тому, куда он направлен в каждый конкретный момент времени - тогда при попадании на приемник в заднице ракеты, он несёт в себе информацию о том, где в области сканирования луча он находится (и, соотвественно - где находится ракета), тогда она может выработать сама себе сигнал управления.
вообще, из-за того, что по составу элементов эти два подхода очень похожи и из-за того, что никого кроме разработчиков эти различия и не ебут, нет четкого разделения между этими двумя схемами наведения и нет единого подхода вообще в том, разделять их или нет (99,9% пишущих об оружии и интересующихся в общем-то и не вдаются так глубоко).
И часто схему наведения "beam riding" описывают как вариант реализации SACLOS (Semi-automatic command to line of sight), где лазер - это способ передачи команд, в частности такая позиция отражена в статье на вики.
Но я всё-таки придерживаюсь такого подхода, что правильнее разделять SACLOS с передачей информации лазером (полуавтоматическое наведение по линии визирования с лазерным каналом связи) и настоящий beam riding (ориентирование в луче) - когда ракета сама вырабатывает для себя управляющие команды. Но в литературе и => в интернете с этим полнейшая путаница и всё смешано в одну кучу, как в англоязычном, так и в русскоязычном
Йеп. Ну, голове при этом не обязательно быть именно тепловизионной, но пассивной ГСН "она быть обязана", может быть например телевизионной (кстати, единственное наше серийное авиационное оружие "воздух-земля" с пассивной ГСН - Х-29Т, именно такая, пикрелейтед. точнее на самом пике не она, но голова от неё)
За растеканием мысли забыл ответить на сам вопрос: в Корнете - SACLOS с передачей по лазерному лучу, а не beam riding в чистом виде.
В качестве пеленгатора однако четырёхплощадочный приемник (спасибо комрадам за видео, сам не интересовался конкретикой), а не одноплощадочный с вращающимся модулятором. Это грубее в плане отсчёта угла (по факту можно распознать лишь четыре дискретных угловых положения ракеты, а не конкретный угол на ракету), но проще в технической реализации, т.к. нет движущихся частей => механики для этого дела, привода и датчика угла
>Можно для «вихря» реализовать поражение сразу нескольких целей в определенном секторе, например, ебнуть 4 танка?
Можно машку за ляжку. А по факту взгородить два, допустим, канала ЛЛКУ технически можно, но нахуй не нужно. Не нужно по причине ограниченной производительности человека. Да и вообще в отношении здравого смысла это дурнина. Если штурмовик обнаруживает n танков, то он делает n заходов уничтожая их по одному. А с учётом того, что работают они парами то уж совсем всё понятно.
> а рядом с ним могут быть ЗСУ и ПЗРК, поэтому лучше уничтожить несколько целей за один заход.
Нелогичный вывод.
>Если сделать гипотетическую ПАЛГСН с приемником достаточно большого формата (а не 2х2), чтобы он мог раздельно воспринимать несколько пятен подсвета, то это реализуемо
Разной поляризацией не проще?
>Только если цели будут стоять достаточно раздельно, чтобы в угловое поле объектива ПАЛГСН не попадало несколько пятен подсвета одновременно - иначе ничего хорошего не выйдет.
Обычно для этого лучи кодируют разной частотой импульсов, которые отдельно присваиваются бомбам или ракетам.
>Coded laser target designators emit laser energy with a PRF and require input of specific laser codes for operation. Codes are assigned to LGWs and directly relate to the PRF that harmonizes designator and seeker interface.
>Coding allows simultaneous or nearly simultaneous attacks on multiple targets by a single aircraft, or flights of aircraft, employing LGWs set on different codes. This tactic may be employed when several high-priority targets need to be attacked expeditiously and can be designated simultaneously by the supported unit(s).
http://www.bits.de/NRANEU/others/jp-doctrine/jp3_09_1(99).pdf
Хмм, мда, предлагал это же для гипотетического "мультицельного вихря", но не подумал о том, что так же можно сделать и с подсветом... (только я так понимаю, все подсветчики должны быть на самом носителе оружия - иначе не согласовать это распределение боеприпасов по разным подсветам. Это что, нужно заранее несколько targeting pod'ов вешать?)
*спасибо за документ, это то, что мне стоит прочитать. Не откажусь ещё от подобного по теме управляйки (не только ПАЛГСН, но именно оптика)
>иначе не согласовать это распределение боеприпасов по разным подсветам.
Там частоты стандартизированы, а используемый код согласовывается с наводчиком заранее или прямо во время операции.
>The designator and seeker pulse codes use a modified octal system that uses the numerical digits “1” through “8.” The codes are directly correlated to a specific PRF, but the code itself is not the PRF and therefore can be communicated in the clear as required.
>The joint force Operations Directorate (J-3) has overall responsibility for laser code management. The J-3 provides blocks of codes to each component. Each component sub-assigns codes to supporting arms (e.g., Army artillery, Marine air wing, etc.). This controlled code assignment prevents interference among joint force unit activities. Each component’s supporting arm divides its codes among its subordinate units. Subordinate units assign codes to individual missions and change codes periodically, as the situation requires.
Бамп
В чем секрет Джавелина? Ракета, летящая по навесной траектории, обязана быть такой "умной" и переусложненной?
Обычный ПТУРС нельзя пускать по навесной траектории? Типа, баллистическую часть траектории он летит, как НУРС, заключительную - с корректировщиком?
Вообще, почему так мало "разведенных" ПТУРС после "Малютки"?
>Обычный ПТУРС нельзя пускать по навесной траектории? Типа, баллистическую часть траектории он летит, как НУРС, заключительную - с корректировщиком?
Смотря какой. Если у ракеты есть ГСН, то может. Если ракета сопровождается в луче или с обратной связью по трассеру, а таких большинство - то такой траектории в принципе достичь невозможно.
Ну, тащемта, траекторию с превышением цели Корнета и Шершня можно формально считать квазибаллистической.
Может и можно, но сильно сомневаюсь что там ракета может пикировать на цель - для этого системе наведения нужно всегда знать расстояния до цели и ракеты с точностью до долей метров. Скорее она там, пролетев некоторое расстояние, спускается на линию визирования до попадания.
Превышение траектории в этом случае преследует другие практические цели - увеличение скрытности применения (облучение в последний момент) и предотвращение задевания проводов, кустов и прочей поебени.
вафел кривоногий. какие уроки? кого ты лечишь тут, олень? кому ты жалуешься? что ты можешь нам рассказать?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Зарепортил урода
Сук, прям как Беляев завещал
ИМХО все упирается в их нищету. Именно нищету личного состава, а не организации.
Например, если в рахе-украхе стоит только свиснуть и набежит тыща ардуиньщиков, сотня из которых сможет в хоть какой-то матан, то там с грамотными людьми туго.
А так гугли кассам и пиксхавк. Если их склеить некоторым кол-вом софта, то получится еба. ГПС+Глонас как основное наведение/барометр инерциалка как резервное +возможность коррекции по радиоканалу.
Идея с использованием смартфона упирается в задержку при передачи видео и местную инфраструктуру сотовой связи. Для этих целей гораздо правильнее использовать железо для FPV.
И да, конструкторская школа с ВПК это хорошо, только она имеет один существенный момент:
СЕРТИФИЦИРУЙ ЭТОТ СЕРТИФИКАТ!
А ОНО БУДЕТ РАБОТАТЬ В ЭПИЦЕНТРЕ ЯДЕРНОГО ВЗРЫВА?
ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ ИЗ ООО "ВЕКТОР".
МИХАИЛА ФЕДОРОВИЧА ОБИЖАТЬ НЕЛЬЗЯ, ОН ЧЕЛОВЕК ЗАСЛУЖЕННЫЙ.
К555 по 500$
ТРЕБУЕТСЯ МОЛОДОЙ СПЕЦИАЛИСТ НА 15кР
Не знаю, что ту ту вас происходит в ИТТ треде, и кто все эти люди, но это просто ахуенно и я кончаю радугой.
А в чем проблема встроить в каждую установку ещё и дальномер?
Во-первых дальномер должен выдавать показания в худшем случае с точностью до метра, я правда не знаю могут ли так современные ЛД. А если цель подвижная то дальность нужно измерять непрерывно.
Во-вторых дальность до ракеты всё равно будет неизвестна. Может и можно её вычислить например через вращение, но тут тоже речь идёт о точности в доли метра.
ОПыч, какой же ты няша! Спасибо что ты есть.
Я гуманитарий и кое-чего не понял, так что, может быть, ты уже отвечал на это, но вот - в потенциальном будущем с гипотетическими охуенными вычислительными мощностями, реально ли содздание истинно автономных ПТРК? Тех, в которых в ГСН записывается образ цели (магнитный, визуальный, что угодно), после чего она отслеживает ее и наводится самостоятельно, не нуждаясь ни в какой информации от ПУ. Делают ли сейчас такое и если да, то на каких штуках?
Еще ты говорил, что в нашей военке есть предубеждение перед подсветом цели ПТРК, как это делает Хеллфаер. Но ведь SACLOS, которым является тот же Корнет, или то, как ты описал работу Атаки, тоже включает в себя луч, светящий не только в жопу ракете, но и на цель. Где принципиальная разница?
Каково твоё мнение о loitering munitions? Тех самых, которые взлетают когда есть время, и убиваются об верхнюю проекцию цели по команде.
Я гуманитарий и кое-чего не понял, так что, может быть, ты уже отвечал на это, но вот - в потенциальном будущем с гипотетическими охуенными вычислительными мощностями, реально ли содздание истинно автономных ПТРК? Тех, в которых в ГСН записывается образ цели (магнитный, визуальный, что угодно), после чего она отслеживает ее и наводится самостоятельно, не нуждаясь ни в какой информации от ПУ. Делают ли сейчас такое и если да, то на каких штуках?
Еще ты говорил, что в нашей военке есть предубеждение перед подсветом цели ПТРК, как это делает Хеллфаер. Но ведь SACLOS, которым является тот же Корнет, или то, как ты описал работу Атаки, тоже включает в себя луч, светящий не только в жопу ракете, но и на цель. Где принципиальная разница?
Каково твоё мнение о loitering munitions? Тех самых, которые взлетают когда есть время, и убиваются об верхнюю проекцию цели по команде.
Я не ОП, но:
>в ГСН записывается образ цели
По сути, сделано в Жабелине, если Вики не врет, описывая алгоритм наведения.
>Где принципиальная разница?
В потребной мощности излучения кмк.
>но вот - в потенциальном будущем
>реально ли содздание истинно автономных ПТРК?
Добавлю ещё один вопрос - как именно ИК-импульсы наебывают проводные ракеты типа Тоу/Метиса с лампой в жопе?
Step 1. База отслеживает положение ракеты по лампе-в-жопе.
Step 2. Штора/Афганит/Хуйнянейм своими ИК-прожекторами создают засветы, максимально похожие на излучение лампы-в-жопе.
Step 3. База не может вкурить, где лампа-в-жопе, а где левые засветы, путается и подает на ракету неверные команды.
Step 4...
Step 5. PROFIT PROMAH!!!
А если лампа-в-жопе не тупо горит, а мерцает, передавая ХИТРЫЙ КОД? База видит много точек, но только одна мигает как надо - и все остальные отсеиваются.
Если этот ХИТРЫЙ КОД (частота) заранее известен, то проблем с подавлением быть не должно. Если частота рандомна, то скорее всего подавить не получится. Другой вариант защиты от джаммеров - использование в качестве трассера источника излучения, который трудно или нельзя имитировать лампой. Оба метода применены в TOW-2.
Надо поставить такую иллюминацию, на фоне которой нужный сигнал будет нечитаем.
Не, частота - слишком просто, если противник каким-то образом засечет мерцание лампы, хоть-она-и-в-жопе, он мгновенно сможет перенастроить джаммер, и см. рис. 1.
Хорошо перед запуском генерировать довольно длинную кодовую строку, которую ракета будет передавать в качестве пароля.
С мягким знаком. Особенно, если не лампа, а лазор-в-жопе. Проще уж саму пусковую установку ослепить, но ее еще найти надо.
>Не, частота - слишком просто, если противник каким-то образом засечет мерцание лампы, хоть-она-и-в-жопе, он мгновенно сможет перенастроить джаммер, и см. рис. 1.
Как он засечёт? Даже если не принимать во внимание что у некоторых трассер светит узким лучом?
>Хорошо перед запуском генерировать довольно длинную кодовую строку, которую ракета будет передавать в качестве пароля.
Частота может непрерывно и произвольно меняться прямо во время полёта по командам с ПУ. Это в том же TOW-2 реализовано.
Можно еще порвать линию визирования - например, дымовой/аэрозольной завесой.
В этом ИТТ треде по мере сил занимаюсь просвещением по вышеобозначенной теме Инсайдер-кун. За собой оставляю право игнорировать призывы запруфать инсайдерность; вопросы, способные привести к любым догадкам о месте моей работы или деанону; открыть какую-либо конкретику, способную привлечь внимание товарища майора. За аноном, естественно, остаётся право считать меня пиздоболом и хуисосом, а все мои писаки - ложью и провокацией, НО и задать любой вопрос - тоже
Итак, если ты, мой дорогой милитаридрочер, хочешь прояснить для себя принципы работы и устройство своей любимой пиу-пиу-ёбы; или понять разницу между какими-либо видами твоих любимых пиу-пиу-ёб; получить комментарий по найденной на просторах инета фоточке своей любимой пиу-пиу-ёбы (или её внутренностей); узнать "почему делают именно так" или "почему никто до сих пор не запилил такое"; чем отличается скажем полуактивное самонаведения хуя твоего папаши-алкаша в пизду твоей мамаши-шлюхи от полуавтоматического командного минета твоей ЕОТ Ерохину (и какой НАЕЗДНИЦЕЙ она может быть на ЕГО ЛУЧЕ!); какими бывают объективы и приёмники, сколько линз и сколько точек на сколько точек, на что это влияет и как методом прикидок на трёх пальцах и собственном хуе оценить, что они могут, а что нет; что за ценные и редкие материалы необходимы для запиловки твоих любимых пиу-пиу-ёб и почему ты не сможешь (или сможешь?) запилить их со своими корешами на ближайших уроках труда с помощью дедушкиного плёночного зенита и ардуино; что такое VIS, NIR, SWIR, MWIR и LWIR и даже такие неинтересные вещи, как что такое жизненный цикл изделия, и почему это важно, как функционируют башни магов, в которых рождаются твои любимые пиу-пиу-ёбы; чем отличается ГОСТ от погоста, а ОПС от ОЛС; что такое критерий Джонсона и имеет ли это какое-то отношение к британцу Борису; в чём разница между рекламными анонсами для военных, и от военных, кино, и реальной жизнью - одним словом спрашивай что твоей душе угодно! но сначала сделай уроки, сукин ты сын, Родине как никогда нужны спецы, а не дрочилы
На вопросы отвечаю в меру своих знаний и осведомленности, про что-то могу рассказать много, про что-то - не очень. Больше всего - про оптические системы самонаведения, обзорно-прицельные станции и военную оптику как таковую, тепловизионную прежде всего, воздух-земля; ПЗРК, ПТРК, воздух-воздух - не работал непосредственно, но рассказать и объяснить могу; инерциалки, спутниковое наведение - знаю не лучше просвещённого обывателя, радийка - не моя область, хотя базовые принципы те же, что и в оптике (т.к. и то и то - электромагнитные волны разной длины), но по моделям, ТТХ и особенностям конструкции уже ничего не расскажу.