А учиться писать где, мань?
Что за хуйня?
Иди на улице об этом кричи, лол.
В первом классе.
Напоминаю, что бывает с теми, кто не читает.
Обожаю книги. Особенно крафтовые. Сижу в барбершопе пью крафтовое пиво и читаю книгу из крафтовой бересты и сосу крафтовый хуй
ОП, а аргументировать сможешь или сразу на хуй пойдешь?
А ты че, книжный червь?
А это че, аргумент?
Они ебутся? Так секс - это хорошо, в чём проблема?
Ты охуел петух - Кафку в ОПпик запихнруть?
И играю в крафтовый майнкрафт на крафтовом ноутбуке от компании Крафт
Попозже создай тред, на вечернем.
Тогда, помимо просто большого количества людей подвалят ещё куча согласных с твоей толстотой
>А как по-твоему появляются новые уникальные зеленые луга?
Из составных образов.
>Каждый представляет свой.
Тем не менее это сложно назвать воображением.
>Если ты никогда ничего не будешь читать, что набор лугов у тебя будет исключительно из чужих голов.
Но в книгах не содержится образов. Ты все равно будешь вспоминать те же луга из своей жизни или из других источников. Неоткуда из книги этот образ не появится.
>А как ты составлять-то будешь?
Так и буду. Возьму зеленый луг, который я видел, когда был у бабушки в деревне. Добавлю к нему желтых бабочек, которых я видел еще где-то. Нарисую лес, который я тоже видел уже. Вот тебе и составной образ - все твое воображение.
>Вернее, нахуя тебе в таком случае это понадобится?
Ты мне скажи, ты же так свое воображение выгораживаешь с его пользой.
>Зачем воображение, если все уже нарисовано?
Зачем воображение, когда все уже написано? А вот в игре, например, я могу идти куда хочу и делать что хочу. А не как в книге написано. Вот мое воображение.
>подвалят ещё куча согласных с твоей толстотой
В предыдущем треде и так уже толпа неосиляторов резвилась.
Расскажи что там было
А почему это хорошо?
>в игре, например, я могу идти куда позволят геймдизайнеры и делать всё, что они позволят
Потому что в этом нет ничего плохого + приносит удовольствие.
>А учиться писать где, мань?
В смысле?
Любители книг были слишком наивны и повелись на толстоту, безуспешно пытались доказать, что книги лучше фильмов и сериалов, при этом отвечая на вопрос "нужны ли книги в принципе". Кормили жирных отвечая визгами на просьбы предоставить пруфы. Эталонный "плоская земля" тред получился.
А как же мораль?
Сейчас очень популярны неограниченные процедурно-генерируемые миры. Тот же майнкрафт, НМС. Сами геймдевы не знают всего, что может получиться при создании.
Вообще - развивает словарный запас, улучшает технику чтения, развивает фантазию и расширяет кругозор.
Ну а меж этих косвенных - есть вещи ценные сами по себе как алкоголь или философия.
Отличие от шаблонных фильмов и еще более разжёванного аниме с играми в том, что при чтении книг у тебя развивается воображение, а когда ты видишь незнакомые слова и манеры речи, причём, самые разные, у тебя невольно развивается словарный запас. Ты становишься банально умнее.
Приятно, приносит удовольствие, и не приносит страданий и боли, значит - хорошо
>при этом отвечая на вопрос "нужны ли книги в принципе"
Где еще обсудить этот вопрос, если не тут?
Приходит и уходит. Через 1000 лет будет новая мораль, и что с того?
Ну да.
Вот я люблю обмазываться несвежим говном и дрочить. Это хорошо?
Мануалоблядок порвался. Спешите видеть. Ты, наверное, ограничил себя чтением "устройство" чайника или руководством по вышиванием для чайников? Сосни волосатый хуец, петушок.
Да нет, мораль это фундамент современного общества, да и человечества в целом. Не думаю, что ее можно будет сменить
Современная мораль ни считает секс плохим, если только это не мораль религиозного фанатика, совковой бабки или озлобленного на шлюх двощерка
Почему бы и нет. Если это твое говно и ты здоров, то да, ничего плохого в этом нет.
А ты мент?
Я, кстати, не понимаю бугурта по этому поводу. Очевидно, что худ. литература - это развлечение, одно из многих, и это нормально. Никто же не говорит, что из-за этого теперь читать худ. литературу не надо, просто относиться к этому нужно, как к способу приятного времяпрепровождения, не более. Про научпоп, кстати, тоже так отчасти сказать можно. Но с научпопом есть дугой подводный камень - это риск попасть под влияние авторитета и заменить свои мысли мыслями из книжки.
>это фундамент современного общества
Вот именно. Через 1000 лет мы будем уже не современным обществом и мораль будет другой.
Чтение развивает технику чтения. Ага, охуенно
Да. Только если окружающие узнают, им будет немного не по себе
Но ты привёл хуёвую аналогию, потому как это исключение из правил, а ебля приятна всем
Что сказать-то хотел? Да, развивает.
>да и человечествав целом. Убивать своих это было не нормой как в античности, так и сейчас
Ну а дрочка развивает технику дрочки
Девушку себе найди, дрочила омежная.
Ты сейчас приводишь пример отсутствия морали, а я лишь говорю, что она будет другой. В античности кое-где было принято трахать мальчиков в попку, но сейчас это осуждается.
Мы короч с пацанами любим тусить на фудкортах в торговых центрах сидим там вдесятером за одним столом, заказав на всех одну колу и лыбимся по сторонам. Ну а книги это заебись, умным сразу становишься и развивает технику чтения
Поиск девушки развивает технику пикапа
>сейчас это осуждается.
С точки зрения быдла - несомненно.
То есть пытался но не нашел.
Омежки, омежки never change.
Давайте их сжигать тогда, хуле теряться?
Это не так. Посредством хорошей книги твой внутренний мир может обогатиться новым опытом, переживанием, который тебе по другому не получить.
Давно пора.
Оставить только Библию и Первый канал.
Это развивает воображение.
Любители книг это как пк геймеры. Те тоже пиздят что на комплюхтере лучшие игры, а ни во что кроме доты и кс и не играют. Так же и читатели эти, им с детства сказали книжки это хорошо, от них ума набираешься, они и орут об этом, прочитав какое нибудь илитарное гавно
Ты какой-то странный.
>а ни во что кроме доты и кс и не играют
Если твои друзья дауны таковы, это не значит, что таковы все
Ничто так не развивает воображение как двач. Только что ты был школьником, но мгновение и ты уже фрилансер 300к/с
Ну так и с музыкой. Я сам музыкант играю какое-то непонятное. А все пытаются найти в этом пост-панк, шугейз и гранж. А я просто долбоеб и играть нормально не научился.
Двач убивает воображение. Посидишь тут пять лет, и уже не можешь представить себе нормального человека. Каждый вокруг либо шкальник, либо тннщик. либо пиздолиз, либо быдло либо все сразу
в дихотомии книги или дота понятно что выберет средний уебан
как раньше уу блят это учиться надо читать я лучше выебу в сене тёлку))) пук)))
ёбаный гулаговый биомусор итт
как раньше уу блят это учиться надо читать я лучше выебу в сене тёлку))) пук)))
ёбаный гулаговый биомусор итт
Мамка консоль не покупает и говорит что книжки это хорошо. И все так считают. Я тоже буду говорить что книжки это хорошо. Все будут думать что я умный чтец читатель книголюб
>хД лял типа захожу такой на сайт где лошьё всякое очкастое и тролю их говорю типа книги гавно и вы лохи вам тёлки недают)))
В лицо мне это скажешь, чухонь? В интернете так все пиздеть горазды
А мне всегда казалось, что в доту надо учиться играть, поэтому я иногда читаю, а иногда играю в контру.
А ты за шмот то пояснишь? А за обложку книжную?
Это ты так якобы сейчас тонко описал механизм который обеспечивает популярность книг? Не быть тебе учоным.
А я читаю о том как играть в доту
Труды древних мудрецов?
А если книгу прочитаю, то непременно стану
Почему-то капитулировал с этого
Когда-то у меня пекарня не тянула третью гта и я читал прохождение.
Ну ясен хуй, ты можешь просто школу и вуз закончить и идти пахать до 80 лет, и не нужны нахуй никакие книги, и ничто из них тебе не нужно, это отличный путь нормального человека, кто спорит-то
Нет не станешь, ты ведь не прочитал книгу о том, как надо читать разные книги
Знать много слов=/= быть умным
Я вот недавно прочитал Анатолия панкратова книга вор в ментовском законе. А вы и дальше играйте в свою доту
Неспособность к чтению вообще, и более менее трудных текстов в частности вот залог успешно сформировавшейся пидорахи
Трудный текст про то как живётся крестьянам в деревне
Вот пример, обычная пидораха. Пидораху в этот раз с головою выдал т.н. "юмор", вернее то, что пидораха под ним понимает
Зато читает
У меня батя читает Кафку и Ницше.
Ввести налог на чтение. А то выдумали.
Я учился читать на докторе айболите. Для меня эта книга и стала той, которая научила читать остальные. А вообще, есть такие. Которые помогают анализировать, например. Но пруфов не будет, не помню.
Значит умный
Он сторож на складе
Если нет пруфов, значит ты не тян
Глупец твой батя, надо Кийосаки читать. Сразу разбогатеть тогда можно, а не тупух худлитру
Худлитра развивает технику чтения
Шотакое техника чтения?
У меня батя читал Ли Якокку и разбогател.
Блять ребята это лучшие треды, давненько не было ничего такого смешного
До или после?
Умение прочитать абзац, не улетев в астрал, так, что нихуя не усвоил и даже не запомнил.
Мастерство разгадывания че за буковки
Не правда, треды мономолекулярзиков и троллефизики самые потешные
Двачую, только увидел, сразу понял - тред недели, даже месяца.
Наверное, после.
Ну знаете ли. Понимаешь. Это не каждому дано, и просто чтение литры не развивает этот навык. Чтобы он развивался надо им пользоваться.
Чтение дает большую нагрузку на интеллект, чем остальное, нужно только разнообразить чтиво, да и разбавлять худлит нонфикшном, учебкой и прочим, и другими видами досуга тоже. Потом можно перейти на чтение на иностранных языках, усилив тем самым нагрузку на мозг. А нагрузка на мозг имеет вполне конкретную физиологическую отдачу - укрепление и расширение связей между клетками, нейроны-аксоны там всякие. Как мышцы качаешь кароч, только моск ) И вот этот то мозг пригодится для чего угодно, хоть для стряпанья мутных денежных схем, хоть для объёба ближнего своего путем заливания словесного поноса в уши (словарный запас то ого-го), хоть для чего. Польза - в разнообразии.
>Чтобы он развивался надо им пользоваться.
То есть, читать книги.
У меня дома целый склад старых советских книжек. Одна из них называется наш бронепоезд.
Мне всегда страшно было ее даже в руки брать, не то что читать. Мне кажется это просто воплощение дешевой советской писанины про героических солдат двое против всей Германии и тд
Мне всегда страшно было ее даже в руки брать, не то что читать. Мне кажется это просто воплощение дешевой советской писанины про героических солдат двое против всей Германии и тд
Читать книги, примерняя этот навых. Просто читать недостаточно.
>Художественная литература не увеличивает интеллект человека и не даёт вообще ничего
Проиграл с давна.
Правильно что не читал. Надо годноту только читать, типа Мураками.
Рю?
Вообще то я комплюктер включил, чтобы в openTTD поиграть, а не с вами тут сидеть.
Хочу вкатиться в чтение после вейпинга. Какую книгу лучше брать? Электронную? На сколько ватт? Правда ли что обычные книги которые без платы, взрываются?
Насчет интеллекта все верно.
Если родился тупым, то уже всё.
Ну или Акутагаву.более странной хуйни в жизни не читывал
> кроме возможности влиться в компанию скучных зануд с ЧСВ
Смотрите-ка, быдло, которое саморазвивалось при помощи доты и сериалов типа "Лома плохо", унизила компания интеллектуалов и он прибежал плакаться на двач.
>без платы
Всмысле, без платы за книгу? Бесплатные чтоли?
Я поэторэпер и поэтому худ. литра единственный реально годный способ апнуть фантазию, так ещё и словар. запас.
/тредыч
Чтец чтеньчик читатель, ну ты чего? Ну без цифровой платы. Ну плата. Микросхемки типа плата такая с микросхемками. Устройство вот разбираешь а там плата стоит. Не денежки ну ты чего чтеньчик?
Е рэп е е мои дворы
Читаю книги о мои шары
>Книги – мусор для быдла
Обнял.
>более странной хуйни в жизни не читывал
Эдгар По ващет очень хорош своими рассказами.
Расходимся. Фанат версуса сказал что книги нужны и закрыл тред
По - ок. Акутагава - странный.
Дело в том, что книгоблядки решили, будто они илита, раз книги читают, что они лучше фильмов, сериалов, игр и ДАЖЕ(!!!) аниме. Но тем не менее ни один книгоблядок итт так и не смог пояснить, чем же книги лучше любого другого художественного контента, что делает их читающих людей илитой.
РАЗ РАЗ ДВА АЛЛАХ АКБАР
>Насчет интеллекта все верно.
Лол нет. Художественная литература это всегда частичка другого опыта, и, как обычный опыт она меняет человека и способна развивать все качества (и интеллект в том числе). Кроме физиологических, чтение боксером-качком не сделает.
Ну и все зависит от литературы, конечно.
> чем же книги лучше любого другого художественного контента
Тем что они обладают большой степенью свободы интерпретации твоим воображением мира, персонажей и их мотивации и поступков. Но конечно всё зависит от книги, в какой-нибудь книги для домохозяек типа романов донцовой столько же смысла и она так же полезна как брейкинг бэд. Ну и плюс развивает словарный запас, воображение, помогают научится усваивать большие объёмы информации, аналитические способности, сели ты не просто читаешь, но и пытаешься анализировать.
Они оба странные. Акутагава только кажется более странным, Япония же много дальше от России.
У тебя кот на мышь похож.
Полностью согласен, каждое новое лицо для меня уже априори что-то из списка и я вроде понимаю, что это неправильно, но не могу измениться
>неинтерактивная фигня
>большей степенью свободы
Ловите книголюба.
>ну и плюс развивает словарный запас
А письмо от руки развивает почерк, лолка. Словарный запас развивается при общении.
>помогает научиться усваивать большие объемы информации, аналитические способности
Это совсем пушка. Чтение само по себе не помогает в этом, наоборот, можно прочитать дофига, и ничего не усвоить.
А игры с фильмами ты типо не анализируешь, шутник.
А фильмы и сериалы это типа не частичка опыта и они ничего не развивают
Кстати, точно от таких же ускижений восприятия страдаю, насколько я знаю, всякие криминальные психолухи, полицаи, и вообще всякие, кто со спецконтингентом работает, или например день изо дня изучает сотни дел об убиствах и прочих пиздецах.
Я хотел написать перед этим всем,что ты на любые аргументы ответишь простым - ВРЁТИ. Но не написал. А так вышло.
Там за тебя уже все режиссер сделал, запилил картину.Тебе никакой "работы" не оставил
Я тоже привел аргументы, теперь тебе нечего ответить, и остается лишь писать про врети.
>Словарный запас развивается при общении.
При общении на дваче он деградирует. При общении с обычными людьми он не развивается, они такие же тупые. При общении с умным человеком, который читает книги, он может развиться. При чтении книг, ты сам случайно можешь развить чей-нибудь словарный запас при общении.
Тоже самое можно сказать и про книги.
Давай, скажи.
> Я тоже привел аргументы
Нет, ты на каждый аргумент написал только ВРЁТИ. Вот и всё и на все так и отвечать и будешь. Воображения у тебя же нет.
1. Человек мыслить образами, пояснять я это не буду, сам если хочешь почитай про это. Чтение это работа только с образами, соответственно мышление от чтения книг становится более быстрым.
2. Большой архив инфы, куда больше и куда полнее чем доступно в других источниках
А воображения нет потому что книги не читает
Фильмы и сериалы (и видеоигры) тоже частичка опыта, тоже изменяют человека. Но книги - лучше, потому как чтение это активность, это работа психики па созданию воображаемого мира.
А видео - только потребление.
Мой вам совет, ребята! Читайте чтобы развивать технику чтения!
Словарный запас развивается при любом общении, даже при игре в мморпг с поцанами в клане.
>с обычными людьми
Пушка. А ты типа дохуя необычный, книгоблядок?
Ты же ничем не отличаешься от обычных людей.
>при общении с умным человеком
При общении с умным человеком, который не читает книги, а пилит блоги по фильмам, например, ты так же развиваешься.
Невижу разницы между книгой и фильмом по книге.
Хапнуть экспиренса и получить левелап - получить новый опыт и перейти на следующий уровень
>Словарный запас развивается при любом общении, даже при игре в мморпг с поцанами в клане.
Врети.
Двачую. Годный ответ. Бизнес литература самая годная.
В книге больше внимания уделяется описанию обоев и потолка
Ну ты оп пост так же написал врети вместо аргументов, о чем с тобой говорить если у тебя от прочтения книг растет интеллект, а пот просмотра фильмов по ним нет.
Сема, ну чтож так палишься
>Тем что они обладают большой степенью свободы интерпретации твоим воображением мира, персонажей и их мотивации и поступков.
Пруфы предоставишь или это твое субъективное мнение?
>Ну и плюс развивает словарный запас, воображение, помогают научится усваивать большие объёмы информации, аналитические способности, сели ты не просто читаешь, но и пытаешься анализировать.
Опять же, пруфы будут? Это твое личное заключение, что книги обладают данными свойствами в большем объеме, чем фильмы, игры, сериалы? Или у тебя есть доказательства из достоверных источников?
А что, можно только одно сообщение за тред отправлять?
даун, много книг по фильмам читал? единственный фильм который смог круче книги это БК. А в остальном книга это на 50-300% больше информации, и в разы гениальней
Пример, ты учишь английский, и общаешься с поцанами в клане на инглише, словарный запас развивается, ты соснул и слился.
>даже при игре в мморпг с поцанами в клане
Проиграл.
Очень смешно когда школодауны с двача рассуждают о книгах перед тем как пойти шарить и кекать
Да. Мне чтоб второй раз написать пришлось к соседям бегать
Пролистал тред, и немного так проигрываю с детей, которые тратят свободное время на книжечки, кинчики и игрушки.
Я теперь даже уже не сомневаюсь, что ваше поколение самое деградировавшее.
Я теперь даже уже не сомневаюсь, что ваше поколение самое деградировавшее.
А в остальном книга это на 300% больше описания обоев, погоды, и второстепенных ненужных персонажей и сюжетных линий.
Хорошо, что время не потерял лишнего - соседка в этом вот самом треде и сидела.
Трахнул ее?
Читаю когда нет экранизации годной экранизации Марсианин, Дюна, Автостопом по галактике, когда маленький был Робинзона Крузо читал и Алису Булычева. Сейчас только что нибудь реально охунное прочитать могу
Это все гавно
Аня, я же сказал - нет! Не для тебя мой пиструнчик рос.
Крафт, залогинься
>второстепенных ненужных персонажей и сюжетных линий
С чего ты решил, что второстепенные и ненужные?
>Пруфы
Ну это... как бы тебе сказать, чтобы не обидеть.
Вокруг посмотри, на интеллектуалов, творческих личностей, которые смотрят фильмы, играют в игоры и не читают книг.
Это достаточный пруф.
Рос да не дорос единорос
Книги если что-то и развивают, то только у детей, поэтому их и пичкают ими. Во взрослом возрасте это уже мало что дает.
А мне ещё и никто не дает
Потому что так сказал ноунейм с двача? Мне интересно что по твоему не говно.
Если что-то легко можно убрать, то это не особо и нужно. Войну и Мир например не обязательно было всю читать, чтобы написать по ней сочинение.
Рос, рос да не вырос?
Оксимирон
>Если что-то легко можно убрать, то это не особо и нужно.
Можно вообще ничего не читать и не смотреть, все эти занятия по сути не нужны.
>чтобы написать по ней сочинение
Для этого не обязательно даже открывать эту книгу.
Да вообще можно не читать.
Особенно "Войну и Мир". Длинно, нудно, скучно.
Особенно этот французкий выпендрежь от толстого.
Смотри фильм "Любовь и Смерть", ничуть не хуже книги, поясняет за этот шедевр русской литературы.
Уже второй тред говорят, якобы чтение развивает мышление, обогащает твой словарный запас, а также учит красиво и ясно излагать мысли. Вот только почему-то защитники книг так и не смогли показать свои навыки, всё это было больше похоже на самые обычные бессмысленные вскукареки.
Не пали Мирона.
Ну так они ж вон с фудкорта капчуют
КНИГИ НЕ НУЖДАЮТСЯ В ЗАЩИТЕ
Нет. Уже второй тред книголюбы изъябываются как могут, чтобы хоть какое-то понимание найти у даунов, кучей разных способов. У тех кто не читает, способы выражения мыслей сузились до двух выкриков. "субъективное мнение" "дайте пруфы". Очень наглядная картина выходит. С тем же успехом такой любитель сериалов пытался бы доказать деревенскому хую, чем сериал лучше бутылки водки.
>Это достаточный пруф.
Это не пруф вообще. Я вот "смотрю вокруг" и вижу только "интеллектуалов" и "творческих личностей", которые вообще не потребляют художественный продукт, в том числе художественные книги, так как занимаются исключительно созидательной деятельностью. Давай конкретные высказывания этих людей о пользе художественной литературы и превосходстве таковой над другими видами художественных произведений: фильмами, сериалами, играми.
Не лучше, ведь на бутылку можно сесть
Читающие, которые думают, что будут красиво говорить, очень напоминают дрочунов, которые думают, что мастурбация поможет им лучше заниматься сексом.
ЛИТЕРАТУРНЫЙ НИГГЕР В ТРЭДЕ
@
ЧИТАЮ КНИГИ И МНЕ ЗАЕБИСЬ
@
ФРИЛАНСАЮ
@
ПИШУ РЕЦЕНЗИИ И ЕССЕ НА ЗАКАЗ
@
ПОТЕШАЮСЬ НАД ТУПЫМ БЫДЛОМ КОТОРОЕ НЕ ЧИТАЕТ И ВЬЕБЫВАЕТ НА ТУПЫХ РАБОТАХ ЗА КОПЬЕ
@
РАБОТАЮ 10 ЧАСОВ В НЕДЕЛЮ
@
ОСТАЛЬНОЕ ВРЕМЯ БУХАЮ, УПАРЫВАЮСЬ ТРАВОЙ И ЧИТАЮ КНИГИ
@
ЧИТАЮ КНИГИ И МНЕ ЗАЕБИСЬ
@
ФРИЛАНСАЮ
@
ПИШУ РЕЦЕНЗИИ И ЕССЕ НА ЗАКАЗ
@
ПОТЕШАЮСЬ НАД ТУПЫМ БЫДЛОМ КОТОРОЕ НЕ ЧИТАЕТ И ВЬЕБЫВАЕТ НА ТУПЫХ РАБОТАХ ЗА КОПЬЕ
@
РАБОТАЮ 10 ЧАСОВ В НЕДЕЛЮ
@
ОСТАЛЬНОЕ ВРЕМЯ БУХАЮ, УПАРЫВАЮСЬ ТРАВОЙ И ЧИТАЮ КНИГИ
Кхе-кхе. Ну чтоже. Попробуем на примере. Ибо без примера это переливание из пустого в порожнее.
Пик 1. Глубокий интеллектуал, филигранный владелец слова, поэт не уступающий в мастерстве Лермонтову, яркий, едкий, ядовитый сатирик и обличитель пороков современности, великий знаток современной, классической и другой литературы. В дискуссии с ним не устоит ни один любитель фильмов, ведь у него всегда сотни аргументов по любому поводу в рукаве, а красноречию подивится сам Аристотель, сочные метафоры из уст которого не стекали свежим апельсиновым фрешем по устам. Перелопатил десятки тысяч книг. Бог во плоти.
Пик 2. Глупая косноязычная гыгыкающая обезьяна с лицом дауна и повадками мезозоя, не могущая двух слов связать. Прямое доказательство того, что дегенератом можно быть и в 21 веке, достаточно увлекаться компьютерными играми. Не прочёл ни единой книги. Мерзкий, жалкий, ленивый, пустой червяк, которого можно раздавить одним мизинцем.
Пик 1. Глубокий интеллектуал, филигранный владелец слова, поэт не уступающий в мастерстве Лермонтову, яркий, едкий, ядовитый сатирик и обличитель пороков современности, великий знаток современной, классической и другой литературы. В дискуссии с ним не устоит ни один любитель фильмов, ведь у него всегда сотни аргументов по любому поводу в рукаве, а красноречию подивится сам Аристотель, сочные метафоры из уст которого не стекали свежим апельсиновым фрешем по устам. Перелопатил десятки тысяч книг. Бог во плоти.
Пик 2. Глупая косноязычная гыгыкающая обезьяна с лицом дауна и повадками мезозоя, не могущая двух слов связать. Прямое доказательство того, что дегенератом можно быть и в 21 веке, достаточно увлекаться компьютерными играми. Не прочёл ни единой книги. Мерзкий, жалкий, ленивый, пустой червяк, которого можно раздавить одним мизинцем.
Лол я перед первым сексом книжки читал типа как ублажить бабу и тд такое всякое
Че за хуйня блядь?Как же уже заебала меня эта беспонтовая тема.Сделай нормальный тред,сука.
Не гони на сериалы под водочку да с огурчиком.
мимо деревня
Двачую. Я даже больше скажу, у людей, которые считают, что книги - это пережиток прошлого, словарный запас куда богаче, также у них лучше развито логическое мышление. А что до книголюбов, можно посмотреть на конкретном примере типичного "словарного запаса":
>изъябываются
>даунов
>кучей
>выкриков
>деревенскому хую
>бутылки водки
Можно с бабой лежать смотреть сериал и мацать ее. Но вместе читать и лапать ее вряд ли будешь, так что книги соснули
Тем не менее у второго был секс с тянками, и геймерши сами не прочь поскакать на хуйце этого видеоблогера.
Раньше белые люди друг другу вслех читали самые проникновенные куски любимых книг. Можно было настолько разчитаться, что друг на дружку бросались и там же у камина еблися
>Я вот "смотрю вокруг" и вижу только "интеллектуалов" и "творческих личностей", которые вообще не потребляют художественный продукт, в том числе художественные книги, так как занимаются исключительно созидательной деятельностью.
Тут я не знаю, смеятся или плакать
>Давай конкретные высказывания этих людей о пользе художественной литературы и превосходстве таковой над другими видами художественных произведений: фильмами, сериалами, играми.
Ну лан, уговорил. Вот тебе конкретное выссказывание этих людей.
Учись хорошо, сына. И книги читай. А то будешь, как батя, на заводе с восьми и за копейки.
а мне вот нравится читать именно потому что чтение не такое красочное. да это сжирает тонны времени, но тут принцип такой же как и у хороших фильмов ужасов. самое страшное то чего ты не видишь. к сожалению телевидение не развито на столько чтоб удивлять и посему удивить и тебя может только твоя фантазия. книгу в этом плане пока не обойти
>у второго был секс с тянками
Он же девственник до сих пор.
И чем тебе эти слова не нравятся? Вполне выразительная речь. Изъябнуться - вообще охуенное слово. Мы матом не ругаемся, мы матом разговариваем.
>Но вместе читать и лапать ее вряд ли будешь
Совместное чтение вслух офигенно, такой интим и так сближает. Это даже лучше, чем мацаццо под видосик.
А от хороших стихов они текут в разы сильнее, чем от любого мацанья. Только зачитать стихи(не рэп) девушке способен один из десятка тысяч. Но кот может, тот на коне.
Может быть я открою тебе какую то страшную тайну?Хз.Но таки да,как это не странно и не смешно,но дрочка реально делает из тебя годного ябыря.Неудачная у тебя аналогия,шынок.
> Прочитал даме стихотворение
> "мм... Ясно))"
Так, ну все, пока, ребята. Рабочий день закончился, я погнал пить пивас
У тебя дама поломатая и негодная.
>Вполне выразительная речь.
Для подзаборного маргинала - самое оно.
Вот-вот опять:
>охуенное слово
>Мы матом не ругаемся, мы матом разговариваем.
Просто фонд цитат книголюбов пора открывать.
Я до сих пор такие книги читаю.
Главное чтоб баба тоже их читала, а то вдруг что то не по сценарию пойдёт и ты растеряешься
То есть ты не можешь предоставить достоверные доказательства своей правоты? Странно, для "читающего" человека это должно быть не сложно, не понимаю, почему ты решил вместо этого клоунаду устраивать. наверное чтобы прикрыть свое очевидное отсутствие аргументации.
>МАМ СМАТРИ Я ДВОЧ ТРОЛЛЮ НУ МАМ НУ ПАСМАТРИИИ!!!11
Ты можешь считать себя разумной личностью, если будешь на полном серъёзе заявлять, что вилки с прямыми зубцами-мейнстримный кал ,и пора бы переходить на более простые или оригинальные вещи вроде приёма пищи руками или кривыми вилками?
Нассал тебе в рот.
поехавший, везде видит троллей.
А в твоем понимании книголюб должен разговаривать как лорд байрон? Ну так ты себе сам какой-то образ придумал, к реальности не имеющий отношения.
Разве это главное?
Фильмы и игры - прекрасный заменитель собственного воображения. Гораздо занятней втыкать в готовую картинку, так ведь? Процесс чтения, отнимающий много времени и требующий от зрителя непрерывной мозговой активности в век информации и клипового мвшления устарел и не нужен.
Давно пора учиться по аниме!
А в чем еще, по-твоему, заключается словарный запас? У тебя словарный запас люмпена, судя по твоим постам.
Зачем книги, когда есть войнушка и митол
И откуда черпают словарный запас отрицатели важности литературы?
Про мозговую активность можно поспорить. Во время игры в доту больше мозговой активности чем от книг или фильма
Ты вообще думаешь, перед и потом, как пишешь?
Достоверные доказательства?
Правоты?
В диалоге о пользе чтения художественной литературы?
На дваче?
Ты, что, вот это вот все - серьезно?
А, кстати.
Главное - помнить о запятых, точках и иных правилах.
>больше
Томограммы покажи?
Заебись, Axamenta по первому каналу, заживём
>Процесс чтения, отнимающий много времени и требующий от зрителя непрерывной мозговой активности
Обосрался с этого отбитого дотера.
А как тебе такой аргумент, мань?
Читающие люди более грамотно пишут. Срабатывает зрительная память и запоминается правописание слов.
> КОКОКО НИ АБЯЗАТЕЛЬНА ГРАМАТНА ПИСАТЬ САМАЕ ГЛАВНАЯ ТВАИ МЫСЛЕ КАТЫРЫЕ ТЫ ВКЛАДЫВАЕШЬ В СВАИ СЛАВА ПОКПОКПОК
Наличие более широкого словарного запаса не сводится к непрерывному употреблению нетипичных для повседневного общения слов. Тем более, не надо забывать, где мы находимся. Окажись я в среде каких-нибудь пьяных футбольных фанатов, я бы еще меньше разнообразных слов употреблял.
>У тебя словарный запас люмпена
Ну это твое субъективное мнение
А посскожи трек?
>Срабатывает зрительная память и запоминается правописание слов.
Ну нет же. Читающие люди более грамотно пишут только потому, что более грамотны. И больше пишут.
The Midnight Grotesque
Тред не читал.
То что художка мусор особенно фентази согласен, но вот то что игры/фильмы/сериалы лучше не согласен.
Относительно недавно перекатился в чтения т.к. просто заебала недосказанность в фильмах/ сериалах особенно в тех которые по книгам ставятся, из сюжетов вырезают 60% - 70 % контента и это я ещё молчу про фентезийные миры на экранах, если в оригинале был огромный замок или город на скале то в фильме/ сериалы показывают 1.5 барака и то cgi.
Короче говоря ради сюжета лучше в книги идти.
Это разные виды активности. При игре в доту работает больше память и техническое мышление, т.к возможности игры ограничены и могут воплощаться на подсознательно-механическом уровне. При чтении работает творческое мышление и, вполне вероятно, создание новых для человнка образов и концептов.
Есди есть хорошие фильмы, сериалы и игры то это не значит что все кроме них говно. Вот ты сейчас сам и звучишь как утенок-ЧСВшник, который свои интерресы возвышает а на чужие срет.
Смок двач эвридей
>Относительно недавно перекатился в чтения
Попробуй Макса Фрая почитать, русское фэнтези, охуенно мужик пишет.
Читал все книги по гарри поттеру и смотрел все фильмы. Все фильмы говно кроме первого и третьего, где хоть чуть чуть постарались. Книги все охуенны, только шестая чуть затянута, но зато финал охуенный. Книги победили.
Но это очень некрасивая тня.
Даже чтение Донцовой требует работы мозга, хотя бы механической, направленной на усваивание и осмысление новой информации. Немного раздражает писать аргументированный ответ не бездоказательные мысленные суррогаты .
Ну вот. Ты сразу спалился.
Ее красота - в книгах.
Как раз-таки Гарри поттер как и игра престолов лучше в видео формате.
Вся суть одним постом прямо.
>Книги – мусор для быдла
А ее некрасота на лице. Такое вот распределение красотны по плоскости личности. Я бля как супер великий мтематик!
>аниме.
Говно.
/тредю
Кому как. При воображении, развитом лучше, чем у режиссёра, можно будет получить лучший вариант при чтении , чем при просмотре.
>triggered
Если тебе интересно исключительно развитие сюжета и больше вообще ничего, тогда да. Но я вообще не понимаю эту тягу схавать информацию как можно быстрее. Я поттера читал долго. Каждый день по чуть чуть. Это позволяло погружаться в эту атмосферу снова и снова, при этом каждый раз открывая чуть чуть нового. А фильм ты за два часа проглотил и что дальше? Ну всё как бы. Это очень конкретный случай, но по мне, так в сказочный мир приятнее погружаться на более долгое время.
Не тупи. Механистически и шаблонно не действуй.
Диагностирую у тебя проблемы со вниманием и памятью.
>Процесс чтения
>требующий от зрителя
>мозговой активности
А многие ли сами анализируют прочитанное? Находят ли мораль или какой-то посыл автора? Может разбираются в том, почему автор построил сюжет именно так, а не иначе? Скорее всего нет, для них это просто пассивное чтение, равносильное просмотру очередного фильма.
Нет, мне оче трудно это дается, поэтому я всю жизнь даун и ничего не добился.
Сам спросил - сам ответил.
Вот зачем так делать?
Если взять Гарри Поттера, то в книге сюжет раскрыт наиболее полно, в фильме все скомкано и смято в полтора часа времени из-за чего многие детали теряются
>описания обоев, погоды, и второстепенных ненужных персонажей и сюжетных линий
Тут ты обосрался, толстячок, типичный ответ быдлюка. Лучше продолжай свою демагогию с ВРЁТИ и требованиями пруфов
>Находят ли мораль или какой-то посыл автора?
Я, при чтении хорошей книги, чуть ли не на каждой странице нахожу какие-то вещи, которые влияют на мое понимание моей жизни. Прочитал немного и вдруг в голове миллион идей. Вспоминается что-то. На что-то смотришь под другим углом. Хорошие книги помогают понять себя, понимать автора нет необходимости.
Опять какую-то чушь написал, чтобы отмахнуться от предоставления аргументации. Ну вот наитипичнейший книгочтец.
Двачую.
Никогда не мог вынести мораль из прочитанного, это же просто какое-то изложение фактов, либо принимаешь их или нет. Если искать какие-то предпосылки и логические цепочки, то можно и отрицания базовых и основополагающих вещей докатиться, нахуй надо.
мимодаунаутист
>для них это просто пассивное чтение, равносильное просмотру очередного фильма.
>для них
Элитка в треде.
Художественная литература не ограничена в плане спецэффектов и следовательно не так сильно подвержена коммерческим ограничениям в создании произведения. Так же в художественной литературе нет тех цензурных границ, что есть на экране. Художественная литература заставляет прорабатывать текстуры самостоятельно у себя в голове, более того, несколько простых слов зачастую гораздо сильнее эмоционально окрашивают сцену, чем ебучий саундтрек в фильме. Книга взаимодействует с твоим внутренним миром, она гораздо ближе к искусству, ем фильм. В фильме твой внутренний мир идёт нахуй, ты смотришь на внутренний мир режиссёра. Так вот, если тебе не нравится книги, то в первую очередь от того, что у тебя воображение на нуле. Ты как слабый компьютер, неспособный на хорошую графику
Вооот, а существуют такие люди, которые верят, что выносят для себя что-то из прочитанного ими произведения.
Читал гаргантюа и пантагрюэль и ржал как ебанутый. Это даже лучше двача.
Но я книгочей.
вот только хороших книг сейчас хуй да маленько.
Приходится искать годноту уже в полном старье.
Особенно не понимаю всякое переоцененное говно.
Мне все ушил прожужжали книгой "Атлант расправил плечи".
Ну, думаю, ладно. Надо ознакомиться.
3 тома сука. Пусть и небольших.
Прочитал первый том - WTF?
2-й - те же ощущения.
3-й том даже открывать не стал.
Может быть, конечно, там супер-крутая развязка, но я считаю просто неуважением к читателю размазывание на 2 тома мыслей, идей и сюжетных линий, которые легко можно уместить в 100-150 страниц.
+ в довесок абсолютно убогая и неинтересная любовная линия.
Посоветуй анону хорошую книжку, а то я быдло, хочу саморазвиваться.
Сартр
Книги - самое сложное для употребления развлечение. Книги и сериалы в тебя пихают информацию, еще и как правило в максимально удобном и переваренном виде, нет такого фильма который надо поставить на паузу чтобы обдумать сказанное героем.
Ограничения не позволяют реализовать очень многое: это может стоиь безумно дорого, не вписываться ни в какой хронометраж и в итоге быть убыточным (очень важно для тв и кино). Любители вселенной вархаммер могут только почитать про свою любимую вселенную, любители ЗВ могут ждать годами следующую часть которая окажется говном, или почитать многочисленные, довольно годные фанфики. Дальше сам додумаешь.
Ох блять, не заметил. Каюсь.
БЫСТРОФИКС
>Фильмы и сериалы
Улисс.Такое никогда не экранизируют.
Игры с точки зрения сюжета и персонажей очень стильно деградировали сейчас. Не в помледнюю очеркдь от того, что соаременные геймеры меньше читают, и способны жрать субпродукт заместо адекватной сценарной работы.
> Сартр
А, и по традиции:
Внимательно посмотрите на этого человека. Почему в его взгляде власть, в осанке оргазм индивидуального пира эгоцентризма, а вместо кожи трансцендентная сеть мирового бульона?
А еще удивляют всякие мотивационные книжки, где пропагандируются занятия спортом, слежение за собой, попытки начать собственное дело...
Что блять, неужели эти вещи для кого-то НЕОЧЕВИДНЫ, неужели кто-то может иметь противоположную точку зрения, в голове блять просто не укладывается.
всетотжедаунаутист
>тот же майнкрафт
всю домашку сделал?
стильная деградация
Расскажи-ка без гугла, какие аллюзии сам нашёл в романе?
Двачую опа. Если ты интеллектуал или среднего ума, то книги тебя не научат вообще ничему, потому что до всех вложенных в них мыслей ты в состоянии допедрить сам. Можешь даже сам писать книги.
Если ты тупой, то книги, само собой, тебя чему-то да научат и читать таки есть резон.
Если ты совсем тупой, то ты, конечно, можешь читать, но не осознаешь их смысл.
Вывод: книги для малоинтеллектуального быдла. Если захотел встать умнее - читай учебники.
Если книги тебе нужны для саморазвития, то оно как бы и нахуй не нужно (мимоавтор сообщения)
Уж лучше действительно наверни научных статей
Многим нужен стимул. Катализатор для запуска определённых мозговвх реакций и появления мотивации.
>Атлант
Я первый том едва осилил, еще даже до того, как это стало мэйнстримом. Кажется. Тоже нифига не понял. Порадовался, когда мост достроили и хуй с ним. Реально дешевая графомания.
Советую:
Мариенгоф "циники"
Ремарк "черный обелиск" гораздо лучше остальных, при том, что болтают все о других его книгах
Вот это -
Цветы для элджернона
Не поверишь, но таких людей полно.
Для которых простейшие выкладки и идеи - совсем не очевидны.
Ты посмотри на отзывы к таким книгам..
"Открыли мне глаза!", "Я заново посмотрел на мир".
Но самый треш - это не книги,а всякие треннинги по мотивации и "успеху".
Люди платят деньги, хлопают, "заново родился", "куча шокирующей информации, до сих пор перевариваю".
Я как-то попал на такой тренинг (от контора запихали), сидел вообще в ахуе с того, как человек (какой-то "тренер" крутой из Мск) может на протяжении 3-5 часов мусолить одно и то же, а все хавают
на самом деле книги говно
двачую
>интеллектуал
>сам
>допетрить
Даже представления об интеллектуальности определяются не интеллектуалами. Процент того, до чего ты в жизни доходишь действительно сам, не усвоив перед этим целого пласта культуры сообщества , в котором живёшь, близок к нулю.
Рад, что я один считаю "Атлант" дерьмом.
Из годноты могу посоветовать:
Нил Стивенсон: "Анафем", "Криптономикон".
Хорошо зайдет людям, с техническим складом ума, и вообще тем, кто может в логику.
Я две эти книги прочитал запоем вообще, не смотря на сложный язык автора и большой объем.
А вот "Ртуть" того же Стивенсона не оценил вообще
>Но самый треш - это не книги,а всякие треннинги по мотивации и "успеху".
Щас мы чуть копнем к сути вопроса. В таких вещах все разжевывается до состояния каши. Когда вообще думать нихуя не надо, тебе прямым текстом все загоняют, но это не усваивается. Вообще никак. Достоинство художественной литературы в том, что она подобные идеи запихивает в тебя через яркие образы, но не прямо в лоб. Оно так гораздо лучше в голове оседает.
Я предпочитаю читать по-Набоковски, а не пялиться в расшифровки вместо самого текста.
Книги — просто устарелый способ передачи информации. Сейчас существует видео и аудио, так что в книгах нет никакой необходимости. В основном, чушня, что хвалится тем, что ЧИТАЕТ КНИЖКИ — обычные позеры, нитакиекакфсе интеллектуалы. У таких обычно все вокруг БЫДЛА!!11
Ещё один художник,чьим холстом были учебники из библиотеки.
>Книги – мусор для быдла
>В основном, чушня, что хвалится тем, что ЧИТАЕТ КНИЖКИ — обычные позеры, нитакиекакфсе интеллектуалы. У таких обычно все вокруг БЫДЛА!!11
Сверхманевренность/10
Хм. Перед чтением "Атланта" нужно как минимум Драйзера читать.
цифровой декаданс
> Ты как слабый компьютер, неспособный на хорошую графику
Вот это у меня как раз, как это починить? какие книги почитать, чтобы работала воображалка?
Вкратце о целях и задачах изложения мыслей в подобных тредах.
>в логику
Мне с точки хрения логики понравились рассказы азимова про три закона робототехники. Целая серия расказов про то, как роботы ломались и люди пытались логикой понять, почему они сломались в рамках трех законов. Это как правильный детектив, где корень проблемы не выскакивает из кустов в последней главе, а может быть вычислен из самой ситуации.
Библия.
Ещё забавно, когда такой чушок хватился тем, что прочитал какую-нибудь Войну и Мир вдоль и поперёк, и похуй, что почти нихуя не понял и даже разговор обычный поддержать не может. Но зато ОН КНИЖКУ ЧИТАЛ!1111 А ВОТ КТО НЕ ЧИТАЛ ТОТ БЫДЛА!1111
ты сравнил жопу с пальцем вообще)
Это все равно, что написать "Хм. Перед чтением Донцовой нужно как минимум Агату Кристи прочитать"
Художественную литературу. Желательно с подробными и сочными описаниями. Классику, как бы банально ни звучало.
>Вкрации
фиксанул этого воннаби
Есть только одна тру логика - диалектическая. И из нее нихуя ничего не вычислишь. Вся остальная логика для тупых технарей.
> , то книги тебя не научат вообще ничему, потому что до всех вложенных в них мыслей ты в состоянии допедрить сам.
Ты жил в современном мире ШурыгинскогоКрымнаша2к17года?
Не переводи разговор о книгах в разговор о людях.
Ну у меня любимая Масодов - Сладость губ твоих нежных. Стиль повествования обладает удивительными метафорами, очень здорово описываются чувства персонажей, а так же некоторые фантастические сцены
Мне вот не очевидно, что надо заниматься спортом, следить за собой и открывать свой бузинес. Правда, я и мотивироваться к этому не особо горю желанием
Не тот пост?
>В основном, чушня, что хвалится тем, что ЧИТАЕТ КНИЖКИ — обычные позеры, нитакиекакфсе интеллектуалы. У таких обычно все вокруг БЫДЛА!!11
Хватит всех мерить по себе.
У меня что-то кукла тупит
Создавал такой тред 6-7 лет назад.
>допустимы оба варианта
фиксанул уже этого воннаби
У моей сестры муж такой.
Псевдо-интеллектуал.
И они еще с такими же, по вечерам, собираются за бокалом вина (рили) и обсуждают прочитанное.
Все бы ничего, но дело в том, ЧТО именно они читают.
Рецепт там прост:
1. Находишь иностранного (важный момент!) автора, про которого в России слышало от силы 10 человек.
2. Находишь хотя бы 1 его произведение в переводе. С тиражом в 1000 экземпляров.
3. Читаешь.
4. ???
5. PROFIT!!!
Сидят друг перед другом, и выебываются кто и как глубоко понял автора. Который написал свою "книгу" явно под герычем.
Я как-то был на их подобной сходке. Прям как пацаны, которые "тюнят" свои девятки. Некрасиво и абсолютно бессмысленно.
Из-за того, что я за всю жизнь не прочитал более 1.5 книг, мой словарный запас теперь застрял на уровне четырнадцатилетнего пиздюка. Вот тебе и мусор для быдла.
В том смысле что это критерии успеха в современном мире.
Если б ты захотел его иметь, тебе хочешь-не хочешь пришлось бы это делать.
И как, изменилось что-нибудь с тех пор?
>ты сравнил жопу с пальцем вообще)
Я ничего не сравнивал, высказал замечание только.
>"Хм. Перед чтением Донцовой нужно как минимум Агату Кристи прочитать"
Сорта говен.
Тогда были реально читающие люди, которые кидали нормальные аргументы.
Согласен братан ваще книги для петухов вот таких
>дапустимы
фиксанул фиксанутого
Расскажи ему про букач, там таких любят.
Самого бесит вот это снобисткое определение "мэйнстримное = говно", которое широко распространено у местных школьников. Дауны просто не могут в принцип Коперника и считают себя неебацца элитой, если попрут против системы.
Товарищ профессор, от вашей, напичканной труднодоступными терминами диалектики мозги кипят.
Полностью поддерживаю.
Ты тред создавал потому что это твоя реальная позиция или хоотел позеленить?
>ышгрымя какхапр
пызтыкере курыфи
Противники чтения,я надеюсь,что вы просто тралите.Иначе это просто пиздец.Как на полном серьезе можно утверждать,что книги для быдла?При этом не прочитав ничего и оправдывая свою лень устарелостью книг.Вы ебаные клоуны.
Вот роботов нужно такому же научить, чтобы ничего понятно не было. Только тогда возможен искусственный интеллект, когда роботы будут держать в уме две вещи одновременно.
А ты умен.
Чтение каких-то книг(каких не помню, это комплексный эффект) дало мне понять, что можно жить и не чувствовать боли в заднице при общении с такими ребятами. Я вполне мог бы обсудить сюжет какой-нибудь редкой книжонки с такими педиками, точно так же, как с бабой сракой я могу обсудить то, что происходит на экране телявизора в пятницу вечером. Просто берешь и обсуждаешь, не думая об эстетике.
По мне, так или ехать или думать об эстетике (с)
Расслабься, это просто тред, в котором тролли практикуются в отстаивании чужих точек зрения.
"тред" нужно заменить на "доска"
Фразы про тупых технарей не сочетаются с интеллектом, как и фразы про тупых гуманитариев.
О великий Далайна! Твое величие бесконечно!
Прекланяюсь пред тобой,в каждом посте этого треда присутствуешь ты, о Многоликий!
Ну тогда ладно.
>научить
Ну тащ профессор, вот вы технарей тупыми называете, а сами хуйню несете. Чему ты их научишь? Как ты набором алгоритмов опишешь электрохимическую природу сознания?
Два.ч-российский сайт разноцветных досок с картинками.
аминь.
Вся суть диалектики тупости.
Книголюбы настолько поехали, что уже везде видят троллей. ДА КАК ТАК ТО КНИГИ НЕ ЧИТАТЬ? представь, такие люди действительно есть. Не одной худ книги не прочитал за всю жизнь УЖАС!!.
Доска??? Доска - это твоя подружка, которой нет.
> электрохимическую природу сознания
Идеалистическую природу сознания ты хотел сказать. Электрохимическое ее проявление описать как раз не сложно.
Аргументы будут или не снизойдёшь?
>представь, такие люди действительно есть
Вот это новости. И плохо не то, что они есть, а то, что их становится все больше и больше.
>ты хотел сказать
Чего? Не хотел я ничего такого сказать, что ты несешь.
Ты либо тоже тролль, либо не понял сути фразы. В этом треде нет людей, подробно расписавших причины негативного отношения к книгам, поэтому речь об обвчном троллинге, а не о серъёзном поединке мнений.
ты сам то понял что сказал?
это подружка моя которой нет
мне блять как на это реагировать?
это оскорбление такое?
Проектор почини, олушек.
Реальная позиция. Я слился, но читать не стал.
>Не одной худ книги не прочитал за всю жизнь
И судя по всему годмшься этим.
Ну видимо то, что природа сознания нематериальна. Я тебя поправил в твоем заблуждении.
>аж годмость берёт
>их становится все больше и больше.
Исследования проводил?
Нет, я не считаю, что природа сознания нематериальна. Она очень даже материальна. Но описать ее алгоритмами на данном этапе развития науки и техники невозможно. Только и всего.
Мой аргумент - кулак пролетарский, размером в голову твою.
Диктат диалектики
диктует диктор
громко и четко.
Согласны все
сердца звучат в унисон
Старческий палец
тычет в тебя
предатель ON
Узнали все
торжество диалектики.
А может ты пидор? А?
Но Улиссе ничего и нет особенного в плане сюжета.
а может ты хуесос?
Как после такого не прозреть.
Лол што?
циферки напомнить?
Ну, если убрать все отсылки, аллюзии то нихуя не останется, что достойно внимания.
Но... Мне же... Мне же нравится читать больше, чем смотреть фильмы. Лучше только слушать истории, но это в одиночку не получится.
Первый и единственный роман, который в сотнях страниц детально описывает всего лишь один день (хуй забьем на аллюзии).
>Что особенного в сюжете?
Давайте, эксперты, обоссыте список, пока я не начал читать.
смешно
Один день Ивана Денисовича
Слишком консервативно.
Нет латиносов.
Уловка слишком нудная, хз почему ее во все адвайсы пихают.
У Гессе вместо Сиддхартхи лучше НиГ заценить.
В остальном достойный список для нюфага, рекомендую. прочел 85% от этого
Добавь "День триффидов" Джона Уиндема.
>Вот это новости. И плохо не то, что они есть, а то, что их становится все больше и больше.
И чем же плохо? В будущем когда людям информацию будут проводить прямо в мозг, тоже будут споры, что лучше - смотреть своими глазами или "смотреть" своим мозгом. И да, по статистике количество читателей книг становиться больше.
Ну да, два треда по поводу кто чью мамашу выебал.
Выебываюсь на имиджборде, да. Просто я уже вырос из того возраста, когда чтение дает что то новое для мировоззрении. Мне просто не интересно, что будет с персонажами, и как будет дальше развиваться сюжет. И я не задумываюсь о какой то "мысли" которую хотел передать автор ,так как я уже думал об этом и все разжевал себе.
Я в каждом фильме этот посыл автора нахожу, у тебя какие-то проблемы с восприятием всего, кроме букоф
Солженицин так себе писатель.
Его писанина бесспорно имеет историческую ценность, художественная ценность близка к 0.
То есть если описать алгоритм реакций ИИ на какие-то внешние раздражители, при которых он будет вести себя подобно человеку, то мы можем на основе этого судить о том, что у него есть сознание и он себя осознает, различает себя и внешний мир, может ставить личные цели и достигать их? И все это чисто на алгоритмах? Ты же сам писал мне:
> Как ты набором алгоритмов опишешь электрохимическую природу сознания?
А вот этого именно невозможно, из-за того что природа сознания нематериальна.
Книги - самый дешёвый способ изложить свои мысли для талантливого рассказчика. Он требует только времени и нескольких десятков попыток штурмовать издательство.
А вот "фильмы, сериалы, игры, аниме" - частый продукт экранизации книг, мой узколобый ОПушка. И в равной степени экранизация хорошей книги выгодна как продюсерам - есть во что вложить деньги и отбить их с гарантией, так и писателю - дополнительные тиражи и продажи книги, а также процент с экранизации в кошелёк.
Вообще, ОПу предлагаю повзрослеть лет на десять, почитать хоть что-нибудь или же осилить список литературы на лето, коли таковой будет или имеется.
Хз, я в современных фильмах уже давно никакого посыла не нахожу (кроме пожалуй толерантности), одна жвачка, посмотрел - все понял - забыл.
>людям информацию будут проводить прямо в мозг,
В обязательном порядке, я надеюсь?
Ну, закон там "О всеобщей информационной обязанности".
>вырос
>не задумываюсь
>я уже думал об этом и все разжевал себе
Лучше признай, что стал овощем-роботом, не хотящим узнавать новое и интересное. Оно есть, поверь, тебе и тысячи лет не хватит, что узнать всё как есть
>природа сознания нематериальна.
Ну извини, так мы не договоримся. Она материальна, иначе это уже из области верований. Просто совокупность всех без исключения факторов влияющих на его формирование сложно описать даже теоретически.
Двачую. Те, кто считает, что знает все, на самом деле вообще нихрена не знает.
Еще раз двачую.
Чем больше я читал умных книжек - тем больше понимал что нихуя не знаю и сильно расстраивался.
Больше я не читаю умных книжку, в пизду их.
>это уже из области верований
Вопрос свободы воли (а это корень, источник спора о материальности сознания) находится именно в этой области.
Меньше думать - меньше грустный
>в пизду их.
В жопу себе сувай, пизду не трогай своими ручонками, не для тебя и не твоих умных книг пизда созрела.
Давненько такое толстое быдло к нам не заходило.
>Художественная литература не увеличивает интеллект человека и не даёт вообще ничего, кроме возможности влиться в компанию скучных зануд с ЧСВ.
Как и фильмы\игры\etc.
Если ты скучное хуйло, то тебя ничто не исправит.
Да и можно в любой момент оторваться от чтения и посмотреть фильм. Что мешает-то?
Треды в би-мусор для быдла.
А конкретно-трейды про 'название' для быдла.
Главное просто вовремя остановится, сделать перерыв и что-то с этой информацией, которую ты получил. А когда у тебя заканчиваются идеи, ты идешь за новой информацией в те же "умные книжки". А просто читать их и рефлексировать, ничего с этим не делая, губительно.
Свобода воли не так широка, как ее малюют.
>ться
Уверенность в то, что она материальна, тоже из области верований. И ты сам это подтверждаешь, говоря о том, что даже нет теории описывающий это. Наука пока не определила где заканчивается мозг и начинается сознание. Можно только судить о взаимодействии нейронов, но природа всего этого не известна. А вот надежда, что в будущем это будет решено - есть как раз верование. На данный момент с большей вероятностью следует именно то, что сознание нематериально.
Вот как раз диалектика. Все обусловлено прошлым, но мы решаем как поступить.
Это не важно. Либо человек верит, что есть она, либо не верит.
Как и вера в Бога.
>Все обусловлено прошлым,
>но мы решаем как поступить.
Ты хотя бы пытаешься думать над текстом, который пишешь?
Он все логично сказал, но лично я тебя понял.
Это популярная фраза из сериалов и она вполне себе логична. Имеется ввиду не детерменизм, а типа что кто-то до тебя наложил кучу, но ты можешь решать, класть тебе еще большую кучу или разгрести преидущую.
Даже не понял о чем я сказал. Это пример который показывает выбор между книгой и фильмом. Когда людям не нужно будет смотреть на экран, а всё будет идти прямо в мозг.
У меня уже сформировался взгляд на мир. Скажи что за интересное и новое ты узнал из книг, чтобы я понял что я ошибаюсь.
>На данный момент с большей вероятностью
Я в целом готов с тобой согласиться, ты же перетягиваешь одеяло на свою сторону, а это не честно, согласись. Раз уж так, то либо материально, либо нет. Ок. Никаких больших или меньших вероятностей.
Вот, даже люди не все это понимают, что уж говорить о том, чтобы роботов этому учить.
Это вопрос веры.
>Имеется ввиду не детерменизм
Когда говорят "все обусловлено прошлым" это и есть 100% детерменизм.
>что сознание нематериально.
Да каким хером? То, что мы называем сознанием - это набор инстинктов помноженный на гипертрофированную активность в коре. Это для тебя это вопрос верования, ученые давно все объяснили. Они не могут объяснить, как это воспроизвести в электронике, но может это и невозможно, вот тут уже верование. А как это в человеке все работает, объяснено.
Нет, это зависит от перспективы.
Ну вот смотри, вот Гитлер захватил землю, так? Так. Допустим, именно поэтому на земле тяжелые факторы для изменчивости, ибо пости каждый младенец входит в состав рейха.
Но тут прилетает Кал Л и спасает мир от арийцев и Гитлера в частности. Было ли это определено? Нет. История земли никак не была связана с Криптонитовой системой.
>Наука пока не определила где заканчивается мозг и начинается сознание.
Мозг != сознание.
Сознание она изначально НЕМАТЕРИАЛЬНО. Это слово, абстракция, понятия, ИДЕЯ, обозначающая "что-то", якобы имеющее проявление в материальном мире.
Существование идей, абстракций, нематериального ты же не отрицаешь? Так вот, сознание (в обобщенном смысле) - это и есть то, в чем (где?) существует это вот все - идеи, мысли, проекты и пр.
Мозг - только материальный носитель сознания.
>Кал
>История земли никак не была связана с Криптонитовой системой.
Уверен?
мимо криптонианец
Нихуя не объяснено, эксперт из 7б, который насмотреля видосов с ютуба и начитался раковых пабликов.
Природа человека, как и космоса одно из самых неизвестных полей для исследования, ибо саморкурсия.
Данные меняются только так, еще 20 лет назад такие как ты вовсю надрывали глотки про 10% мощностей и хлопок,а сейчас это выглядит очень глупо.
Два чаю. 20 лет назад даже интернетов не было, лол.
Текста много, смысла ноль. Вот этот Правильно сказал. Мозг - материальный носитель, а слово "сознание" можно вертеть как угодно.
Смысла достаточно, просто ты не хочешь его видеть.
Но таки с твоим постулатом я согласен. Просто глупо утверждать что ВСЕ ИЗВЕСТНА, Я ТОЧНО ЗНАЮ, ИНФА 146%. А это крайне не так.
>иди в свое измерение
Я потерялся, не знаю, которое из них родное.
Вот и бродяжничаю.
Так как раз есть вероятность. Нельзя делать выводы на том, что в будущем будет доказано. Это совсем не научно же.
Неа. Ну они доказали инстинкты, активность в коре, да. Но ты тут подменяешь определение сознания. Сознание не совокупность всех этих частей, а совсем новая сущность, которая может эмерджентно рождаться из всего этого, а может и нет.
> Мозг - только материальный носитель сознания
Ну я об этом и говорю, да.
>> Мозг - только материальный носитель сознания
>Ну я об этом и говорю, да.
Ну так если оно находится на материальном носителе, то как оно может быть нематериальным?
>эмерджентно
Клевое слово. Как студдебекер.
Приблизительно так же, как игры, музыка и фильмы на твоем ПК.
Боа констриктор
Телевизор содержит в себе поэзию Шекспира.
Ух.
>Приблизительно так же, как игры, музыка и фильмы на твоем ПК.
Приблизительно так же на 100% материальны. Набор единиц и нулей представленных как одно из двух состояний частиц на физическом носителе.
Что мы имеем по итогу двух тредов: бросание из крайности в крайность, а также кидание кала друг в друга.
Как по мне, то это очень ограниченные позиции. Ведь и в литературе и в кинематографе есть как бриллианты, так и кучи навоза. Выбирая только одну сторону, ты искусственно ограничиваешь себя в другой. Зачем? Почему не брать лучшее из всех доступных вариантов?
Как по мне, то это очень ограниченные позиции. Ведь и в литературе и в кинематографе есть как бриллианты, так и кучи навоза. Выбирая только одну сторону, ты искусственно ограничиваешь себя в другой. Зачем? Почему не брать лучшее из всех доступных вариантов?
Телевизор ламповый?
Скорее снобный.
Вкотился. Чем кончили?
Ну идея проявляется в физическом мире. Как вера в Иисуса проявляется в строительстве церквей например. Что тут удивительного.
ОП-жирный хуй и половина треда ебет его мамашу-шлюху
как обычно короч
Ничего нового.
Ебать ты гнида обоссаная пиздец, еще адресс спроси. Меня ебать просраться тянет после таких заявлений аля "в лицо мне это скажи"
Как обычно это бывает на Дваче: перешли к дискуссии о материальности сознания.
>Набор единиц и нулей представленных как одно из двух состояний частиц на физическом носителе.
Лол. Продолжим тогда. Что или кто делает из "набора единиц и нулей на материальном носителе" книгу, фильм, музыку или игру? Делает это волшебство, превращает блястящий диск в звук, в такт, в цветные движущиеся картинки. Кто это делает?
Это реально сильный маг должен быть.
Физические процессы
Это хорошо.
Не увиливай. Костер тоже физический процесс, огонь согревает.
Кто разжигает костер, а кто греется возле него?
Ты несешь какую-то жирную ахинею, я даже не знаю с какой стороны к этому подойти. Убери физический носитель или интерпретатор двоичного кода и не будет никакого кина. Убери мозг как носитель и не будет того, что мы называем сознанием. Что именно ты пытаешься преподнести как нематериальное? Оно все заключено в сером веществе, никуда из него не девается. Передается между людьми посредством кодированных сообщений, воспринимается понятными сенсорами. Говорить о нематериальности сознания - как раз верить в некого волшебника.
>Убери мозг как носитель и не будет того, что мы называем сознанием.
Ну нет же. Мозг не единственный носитель.
Мозг - единственный носитель сознания. Носители информации могут быть разные, но носитель сознания один.
А если я на собственном примере убедился, что благодаря книгам мне стало ПРОЩЕ говорить? Теперь я не лезу за словом в карман, как это было раньше.
Это достойно аргументации или как?
мимокрокодил
>Убери физический носитель или интерпретатор двоичного кода и не будет никакого кина.
Да лан? Как минимум - нужно убрать ВСЕ материальные носители.
Про интерпретатор - поясни подробнее, лалка.
>Передается между людьми посредством кодированных сообщений, воспринимается понятными сенсорами.
Передается и воспринимается что?, куда? и, главное, откуда берется?
>но носитель сознания один.
Что, правда?
ИТТ это не аргумент.
>Что именно ты пытаешься преподнести как нематериальное?
Есть материальное, есть идеальное. Идея и материя. Дух и тело.
Что непонятно?
Мозг состоит из элементарных частиц - что серое вещество, что белое. Из этих же частиц состоит и какой-нибудь там стол. В большом приближении в материальной сути вещей лежат одни и те же элементарные частицы. Так вот чем отличается стол от мозга? Именно идеей, информацией, которые и собирают частицы в соответствии с содержанием этих самых идей. Физический носитель не определят содержание фильма и вообще можно на него записать что-то другое.
Как же мне нравится распространяемое итт мнение о том, что книги читают только те, кто хочет "показаться умными".
ЕСЛИ ЭТО СЛОЖНЕЕ ДОТКИ, ТО ЭТО ПРОСТО ПОЗЕРСТВО И ОНИ ПРОСТО ВЫЕБЫВАЦА!!!!!!!1111
Неужели возможно быть настолько ограниченным?
ЕСЛИ ЭТО СЛОЖНЕЕ ДОТКИ, ТО ЭТО ПРОСТО ПОЗЕРСТВО И ОНИ ПРОСТО ВЫЕБЫВАЦА!!!!!!!1111
Неужели возможно быть настолько ограниченным?
>Книги – это устаревший способ развлечения и времяпровождения
По какому критерию ты определил, что этот способ развлечения и времяпрепровождения устарел?
/thread
Мораль - это плохо.
Аргументируй.
В ней есть плохое + она приносит неудовольствие.
Лол. Как там ситуация в вашем 8-Б?
Обосрался - обтекай.
Понял, 8-Б как обычно.
Situation calm.
Аргументов я не увидел,очередная жирнота.
Зачем ты понял
>Что, правда?
Да. Смирись.
>Идея и материя. Дух и тело.
Интерпретация всех этих слов как наборов эмоций и смыслов, все это лишь наборы сигналов бегающих по твоим нервным клеткам
Совокупность знаний о том что стол выглядит примерно как плоскость на четырех ножках(это ты узнал получив информацию через глаза и записав на нейронную сеть), что эта вещь называется стол(это ты записал в мозг через слуховые и речевые центры, грубо говоря), все это лишь набор сигналов бегающих по твоим нервным клеткам.
Вы мне тут пытаетесь вынести идею за пределы черепной коробки, но она там и остается. Это просто картинки в памяти, образы их сочетания. Просто их очень много, вам кажется что это такая сложная штука и вы начинаете заниматься словоблудием.
Содержание фильма, понимание его - это просто совокупность, сложное сочетание огромного количества информационных сигналов. Чисто физическая вещь. Разговоры о нематериальности - это какая-то философия, к природе сознания не имеющая отношения.
>Интерпретация всех этих слов как наборов эмоций и смыслов, все это лишь наборы сигналов бегающих по твоим нервным клеткам
Поясни за интерпритатора.
>Вы мне тут пытаетесь вынести идею за пределы черепной коробки, но она там и остается.
Идея не может оставаться в черопной коробке по очевидной причине.
Ее там никогда не было. Идея всегда нематериальна. Идея/материя.
>это какая-то философия, к природе сознания не имеющая отношения.
Да, вот уж верняк-точняк, к тебе тысячи лет развития человечества и сотни лет трудов умнейших людей планеты никакого отношения не имеют.
Сочувствую.
>Содержание фильма, понимание его - это просто совокупность, сложное сочетание огромного количества информационных сигналов.
Очередная обезьяна за клавиатурой, скучно.
Кафка - мусор для быдла. базарю, ёба. такую хуйню этот пидор фашистско-еврейсий писал. Только даун может всю эту хуйню читать. Я его папу ебал. Попробуйте возразить, одноклеточные!
Ты мудила, который не может в тексты.
Кстати, у Кафки охуенные рассказы, между прочим.
> Кафка - мусор для быдла.
«За экзистенциализм и Кафку порву тебя, как шавку».
мимо-Сартр
>Сартр
Днище вообще. Все равно что /b в виде книги читать.
Только конченый петух, пролёживая под шконкой может вообразить, что бедтрипы этого шизоидного австрожида есть что-то интересное и знающие, но на самым деле, у тебя какие то симпатии к нему только потому , что и он, как и ты когдато лежал под шконкой. Чё сука, побазарить хочешь? я те побазарю, мать твою, ну давай свои быдлоаргументы, ну, давай, сука.
худ литература как развлечение (вроде игр и фильмов) - заебись
худ литература как способ поумнеть и повысить интеллект - удел уродливых долбоебов и отбитых мразот
худ литература как способ поумнеть и повысить интеллект - удел уродливых долбоебов и отбитых мразот
Что так возбудился?
Кафка писал очень хорошие, годные рассказы.
Тру-стори, я не тролль.
>Поясни за интерпритатора.
Поясняю, пишется через "е".
>Идея не может оставаться в черопной коробке по очевидной причине.
>Ее там никогда не было. Идея всегда нематериальна. Идея/материя.
Мне придется все очень сильно упростить, не воспринимай это как сигнал к тому, чтобы стать еще толще, будь добр.
Ты родился. Тебе в голову начали поступать звуковые и визуальные сигналы. Через сенсоры(глаза и уши) ну и через другие. Они записались в твою голову в виде наборов сигналов, которые начали крутиться по твоим нервным сетям. Побежала по твоей башке инфа, что есть такое выражение "хочу жрать". Так же по твоей башке начала бегать инфа о том, что после этой фразы мамка подает на стол жратву. И в твоей голове две этих вещи пересекаются. Создается новая нейронная связь в которой идет последовательность сигналов, которая говорит "хочу жрать = получение еды" Там всё: слова, образы, вкус еды, понимание того, как нужно язык сложить, чтобы это сказать" Всё. Побежал этот набор сигналов и возникла идея. О! Если я это скажу, я получу пожрать. Гениально! Вот это идея! И так со временем все сложнее и сложнее по твоей упертой башке бегают все более сложные совокупности сигналов. Простые, элементарные наборы чувств и эмоций перемешиваются и складываются в наборы, которые ты понимаешь как идеи. Усложняй это до бесконечности вплоть до правильного восприятия всех образов и звуков в каком-нибудь фильме. Это наборы нейронных сигналов, которые вызывают совокупности чувств, эмоций и образов в голове. Идея - это сложное сочетание таких простых сигналов. Философское понимание сознания или идеи может тебя развлечь или дать пищу для размышлений, но это не то о чем мы говорим. Все равно все эти понятия - сложный набор образов когда-то записанных в твою черепную коробку.
>к тебе тысячи лет развития человечества и сотни лет трудов умнейших людей планеты никакого отношения не имеют.
Иди нахуй, дружище
>Очередная обезьяна за клавиатурой, скучно.
И в пизду.
больше всех выебываются анимубляди как раз, ты путаешь что-то
Я однажды оставил книжку у себя на столе. Пока я где-то шлялся, батя решил её почитать. Ну я пришёл, батя говорит, мол, всё пиздец, пидора вырастил. Пришлось из дома уйти... к своему парню. так вот я долго думал, откуда же он узнал, а он оказываться просто меня так назвал из-за того, что я Кафку читал...
Вся суть сосачевского быдла нынче - это создавать однотипные треды с очевидной провокацией, а потом сидеть, читать их и думать "ух как я их затраллиравал гыыыы". Фу блять, одноклеточные уебаны.
>Тебе в голову начали поступать звуковые и визуальные сигналы
Вот так вот просто взяли и начали поступать мне в голову сигналы? Я не сумашедший шизофреник.
Откуда они взялись, сигналы эти?
>Поясняю, пишется через "е".
Это вот все зависит от интерпритации. Нигде в материи нет правильного написания.
В материи абсолютно нет никаких физических законов про правильно пишется.
Так что либо крестик снимай, либо рот закрывай.
Сразу видно что не читаешь - таких дегегератов ещё поискать.
> Поясняю, пишется через "е".
даун плес
Хорошо пояснил.
Поеснел тебе за щеку.
Спор ради спора ИТТ.
В тематике не пробовал сидеть?
Так точно, капитан!
>к тебе тысячи лет развития человечества и сотни лет трудов умнейших людей планеты никакого отношения не имеют.
>Иди нахуй, дружище
Тупо. Перефразирую в виде вопроса.
Имеют ли отношение к твоему сознанию тысячи лет развития человечества и сотни лет трудов умнейших людей планеты? Имеют ли они отношение к твоему мозгу, нейронным связям твоего мозга, может к твоей биохимии?
движемся понемногу к твоему пониманию термина "сознание", ага.
>>Очередная обезьяна за клавиатурой, скучно.
>И в пизду.
Это как хочешь. Я вот не считаю себя потомком обезьяны.
Потому что как тут кричат что книги заменят тебе свое мнение кококо. Твое мнение, незаметно подменил Двач с всем этим традиционным самоддувом, в который ты думаешь что сам начал верить.
>Вот так вот просто взяли и начали поступать мне в голову сигналы?
Прикинь. Вот так вот взяли и начали. Примерно в тот момент, как тебя мамка из пизды вытащила. Может чуть раньше, я не в курсе.
Ну как обычно.
Пробовал. На интересных мне досках 2.5 анона и 3.5 сообщения в день. Интересно пиздец.
Маугли, ето ты? Как там Каа?
Ты интернет-наркоман, зависимость от чатикав.
Ты и разницу между хуем и пиздой не увидишь.
Ещё один ушибленный реальностью. Ещё и гордится этим.
Ну да, это так.
>Имеют ли отношение к твоему сознанию тысячи лет развития человечества и сотни лет трудов умнейших людей планеты?
Не все, конечно, но что-то имеет, очевидно.
>движемся понемногу к твоему пониманию термина "сознание", ага.
Ты бы лучше сразу сказал, что имеешь ввиду, а то мы так долго провозимся.
>разницу между хуем и пиздой
Сомнительная аналогия.
>Ты бы лучше сразу сказал, что имеешь ввиду, а то мы так долго провозимся.
Я сразу и сказал.
Lfdfqnt z 'njn nhtl gjcf;e? xtuj e; nfv
Давайте я этот тред посажу, чего уж там.
Lfdfqn!
Удваиваю этого ОПа, художественная литература абсолютно бесполезна и стоит в одном ряду с телевизором и играми.
Ну знаешь, я в ответ на это могу просто привести ссылки на свои предыдущие посты, которые ты и так уже прочитал. Так что, хуй с ним.
Книголюбитель как он есть.
А вот и нет, я игрозадрот.
Ну и лан. Спать пойду. Спасибо.
Ты киберспортсмен чтоли?
майнкрфат
Ну единственный аргумент за художку - это что словарный запас и интуитивная грамотность прокачивается. Но их можно с таким же успехом (если не лучше) прокачивать с помощью публицистики и научной литературы, так что двачну ОПа в целом.
А конкретно – художественная литература.
Книги – это устаревший способ развлечения и времяпровождения, который плавно вытесняется более продвинутыми и красочными возможностями преподнесения истории: фильмы, сериалы, игры, аниме.
Теперь, если учесть существование фильмов и игр, чтение книг, особенно посредственных, коих подавляющее большинство является всего-навсего наиболее длительным просиранием своего времени.
Художественная литература не увеличивает интеллект человека и не даёт вообще ничего, кроме возможности влиться в компанию скучных зануд с ЧСВ.