Взлетит?

Извечный спор. Дополним условия задачи, но сначала задача в оригинале.

Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?

На сколько я понял, допустим, самолёт, пока ещё на силе божьей, ибо решения пока нет, сместился относительно точки отсчёта в системе Земля-Самолёт на 5 метров. Лента транспортира, относительно той-же точки в системе отсчёта Лента транспортира-Земля, сместилась на 5 метров в противоположном направлении. По модулю они сместились на |10| метров относительно друг-друга.

Теперь разъясним пару моментов. Возьмём идеальные условия.
Трение между осью вращения колёс шасси отсутствует.
Проскальзывание шасси относительно транспортира отсутствует.
Система отсчёта - самолёт-земля.

Теперь, как бы я решил.
Для винтового самолёта.
Пренебрежем потоком воздуха, заходящего под крыло от самого винта. Т.е подъёмная сила без движения крыла относительно атмосферного воздушного потока отсутствует. Никакого вертикального взлёта.
Самолёт включает двигатели, появляется тяга, самолёт движется вперёд, колёса вращаются с ниебической скоростью, но нам же похуй, трение в подшипниках отсутствует. Самолёт набирает скорость относительно земли, в системе отсчёта Самолёт-Земля, возрастает подъёмная сила и самолёт взлетает.

Давайте, что я упустил?

Самолёт не взлетит только в том случае, если шасси будут жестко сцеплены с полотном и оно будет компенсировать тяговое усилие двигателя.

>>69369573
Взлетит при достаточной длине транспортёра.

>>69369674
Что ты имеешь в виду? И почему с сажей?

>>69369699
потому что тред ахуительный

>>69369699
Я имею ввиду, что если транспортер будет слишком короткий, то самолету не хватит его для разбега. Он просто доедет до конца и ебнется вниз.

Платина без сажи не платина.

>>69369821
Чо мудак то такой

>>69369573
>колёса вращаются с ниебической скоростью
>трение в подшипниках отсутствует
>что я упустил?
Что в движущихся частях транспортира трения тоже нет.
В итоге скорость и колес, и полотна мгновенно устремится к бесконечности, окружающая вода сдетонирует, бог рассердится и отберет у тебя игрушки.

Самолет неподвижен относительно воздуха, поэтому отсутствует подъемная сила. Он никогда так не взлетит.

>>69370239
АМИНЬ

>>69369573
Разрушители мифов смотрел про пчел котрые поднимают ноут?

>>69370226
>Транспортир...

>>69369573
Разрушители мифов проверяли. Взлетел.

>>69370472
>коко разрушители
Они даже условия не соблюли.

>>69370239
вы только посмотрите на этот гуманитарный груз.
Раньше обожал этот тред и тред про телескопна и зеркало на расстоянии 10 световых лет но увы, не могу более читать одних и тех же гуманитариев.

>>69369674
>>69369849
100%

>>69369573
В случае, если трения у осей колес самолета нет, то все просто.
За счет усилия, развиваемого двигателем самолета, фюзеляж самолета приобретает импульс относительно земли, разгоняется и взлетает.
В это время за счет усилия, развиваемого двигателем транспортера (это важно!), транспортер раскручивает сами колеса самолета до похуй сколь угодно большой скорости.

Самолет с троллфэйсом взлетает, имея при этом очень быстро крутящиеся колесики, которые ни на что не влияют, как бы ни пыжились.

Если более строго подходить к условию, то задача не имеет решения, потому что чтобы транспортер начал вообще двигаться, нужно чтобы самолет сдвинулся хотя бы на бесконечно малую дельту вперед, а для этого требуется, чтобы существовала задержка между движениями колес и ленты. Если она существует - см. решение выше, если ее не существует - то задача поставлена некорректно.

>>69369573
КАК, сука, он может не взлететь? У него скорость не от колёс, а от винта, => колёса будут крутиться назад, но даижение вперёд будет. Пиздец.

>>69369573
Самолет взлетает не от скорости движения колес, не взлетит. Только если на самолет спереди будет дуть гигантский вентилятор, скорость вращения которого зависит от скорости вращения колес, чтобы дать достаточную подъемную силу.

>>69369573
>скорость относительно земли - нулевая
>подъёмной силы нет
>крылья бесполезно висят по бокам самолёта
>самолёт взлетит без крыльев?

хули вы блядь спорите

>>69370472
я смотрел эту серию и неистово проиграл, от того на сколько они долбоёбы

Платина как она есть.

>>69369573
Самолёт взлетает от силы воздушной массы, давящей на крыло и образующую подъёмную силу, а это возможно только если самолёт будет двигаться с некоторой скоростью относительно воздуха, что эта ваша транспортирная лента не позволит сделать. Самолёт не взлетит.

мимо будущий инженер

>>69369573

>>69371083
>скорость относительно земли - нулевая
Ты проиграл на первом же пункте.

>>69369573
Не взлетит. Разгоняется он для того чтобы потоки воздуха набигающего подняли его вверх. Вот если вентилятор поставить, чтобы он дул в пятачину самолету, то тогда может быть и взлетит.

>>69371188
Обоснование?

>>69371188
дрочую дабл.

>>69371275
Было в посте.

Тред не читал.
Не взлетит пока не будет набегающего потока воздуха на крыло.

>>69369573
Исходя из условий задачи, можно понять, что транспортер настроен таким образом, что самолет, относительно любой статичной точки вне системы самолет-транспортер, тоже неподвижен. Например фонарь на оп-пике. Любой тип самолета ( винтовой, турбинный, реактивный) летит за счет набегающего на крылья потока воздуха, который создается движением самолета. Так как в нашем случае движения самолета не происходит, то не создается поток воздуха, достаточный для подъема самолета, и самолет не взлетит.
Покормил. Еще давай тред про загадку Льва Толстого.

он даже не двигается, как он может взлететь, ебанутый? я тебе по ебалу дам ты взлетишь от этого? затупок конченый

>>69371275
Николай Егорович Жуковский тебе обоснует. Пес.

При чём тут колёса?
Если самолет перенести на луну, где атмосферы нет, то пусть он хоть за секунду будет на колесах всё луну объезжать, всё равно не взлетит. Подъемную силу даёт поток воздуха воздействующий на крылья, а не колёса, не двигатель и не винт.
Другой пример - возьмите, сделайте бумажный самолет и толкните его рукой. Полетит, хотя у него нету ни колес, ни двигателя ни винта. Только крылья и поток воздуха.

>>69371316
>что эта ваша транспортирная лента не позволит сделать
Да ты пидорас, а не инженер.

>>69371232
нет, просто ты аутист.

А какие ещё могут быть варианты?
Всё так и есть. Если пренебречь трением и ветром, то самолёт взлетает.

>>69369573
Не взлетит.

>>69369573
Как он может взлететь, если его поднимает поток встречного воздуха, попадающий под крылья, которого не будут на статичной платформе?
мимо-гуманитарий

>>69371234
и будет висеть в воздухе пока не выключить вентилятор.
если его выключить, окажется что самолёт летит со скоростью 0.000км\час и пизданётся вниз.

Какие же тупые школьники пошли! Самолету не даст взлетет сила Ньютона, которая равна силе, с которой движется лента. Учите физику, хуесосы!

>>69371336
> можно понять, что транспортер настроен таким образом, что самолет, относительно любой статичной точки вне системы самолет-транспортер, тоже неподвижен
Можно понять только что ты не умеешь в логику и в физику. Крутящийся транспортер ≠ неподвижный самолет, а вокруг логического вывода этого равенства или неравенства и вертится весь тред.

>>69371339
> он даже не двигается
Еще один скоропалительный рачок.

>>69371417
Никак.

>>69371376
> не может в логику
> не может в физику
> берет за аксиомы вещи, которые собственно и являются основным предметом доказательства
> обзывает физика аутистом
Ясно.

>>69371417
Самолет движется благодаря взаимодействию пропеллера с воздухом, а не колес с землей.

>>69371232
Просто скажи, что ты траллируешь и на том разойдёмся.

>>69371351
Ты пиздоглазый? Из условия задачи лента будет своим движением в противоположную сторону держать самолёт на месте, движок будет крутить винт создавая тягу, колёса самолёта будут крутиться быстрее, лента тоже быстрее, и так он и будет стоять.

>>69371348
Об этом и речь, единственным аргументом того, что самолёт не взлетит - было вращение шасси, только вот они не понимали, что тягу создаёт двигатель.

>>69371351
Самолет взлетает не за счет скорости, а за счет того подъемной силы воздуха, которая возникает за счет разницы давления воздуха над крылом и под крылом. При взлете "разбег" самолету нужен для обеспечения необходимой подъемной сили. Тебе в 8 класс, дядя.

>>69371188
Самолёт отталкивается от воздуха пропеллером или реактивной струёй. Шасси играют только опорную роль, то есть, при запуске двигателя, он будет двигатья относительно неподвижного воздуха, а на транспортёр он забьёт свой самолётный хуй, только колёса шасси будут крутиться быстрее.
Короче, хуёвый ты инженер.

>>69371446
>Еще один скоропалительный рачок
чеза хуйню ты пизданул, ебать ты ишак

>>69371083
Двачую этого физика, двач не может быть настолько туп.

>>69371511 нет, я всерьез. Такие задачи решаются не наскоком и не допущениями на уровне 3го класса, а только очень строгой логикой.
>>69371532
> Из условия задачи лента будет своим движением в противоположную сторону держать самолёт на месте
Нигде в условии задачи не сказано "лента будет держать самолет на месте", это твое допущение.

>>69371419
Вопрос то был в том взлетит или нет, а уж как он дальше себя поведет, упадет или сделает бочку - покуй.

>>69371557 ты поди и экзамены по физике так же сдавал... Ohwai~, в ЕГЭ же нет обязательной физики. Печально я гляжу на ваше поколение.

>>69371475
я то как раз могу в логику, а ты нет
самолёт разгоняется относительно воздуха. под крыльями образуется давление, поднимающее самолёт в воздух.

>>69371628
проигрываю с уёбка, чеза поебню ты пишешь не позорься

>>69371591
>Нигде в условии задачи не сказано "лента будет держать самолет на месте", это твое допущение.
Это следствие из того, что она будет крутиться в другую сторону, как на тестовом стенде для автомобилей.

>>69370226
>В итоге скорость и колес, и полотна мгновенно устремится к бесконечности, окружающая вода сдетонирует, бог рассердится и отберет у тебя игрушки.
this.

Интересно, сколько бугурта будет, если включить такой вопрос в ЕГЭ? Это ведь механика из девятого класса.

>>69371639 вот именно. Но вместо того чтобы эту же логику применить к первой части задачи, ты делаешь там гигантское, и ооочень неверное, допущение, что вращающийся транспортер == привязанный к точке самолет. Вместо того чтобы продумать этот момент поэтапно.

>>69371440
Ты в 7 классе физику изучать закончил?
Давай оттолкнёмся с самого начала. Вот стоит самолёт на ленте. Лента начинает двигаться вместе с тем, что у самолёта начинает работать двигатель (предположим, что лента бесконечно длинная). Шасси самолёта крутятся, т.к. трение не нулевое, самолёт немного двигается назад, но в то же время создаётся тяга двигателем (хоть винтовым, хоть реактивным), очевидно, что шасси это просто колёсики, как на твоём стуле. Самолёт начинает разгоняться (потому что тяга двигателя больше, чем сила трения, которая толкает самолёт назад вместе с лентой), в зависимости от мощности двигателя, самолёт рано или поздно взлетает.

>>69371665 доказательство физической задачи уровня /b/

>>69369573
Подъемная сила обращуется благодаря потокам воздуха, а не движения колес. Нет потока - нет подъемной силы.

>>69371705
нет ты

>>69371486
Поднимается вверх благодаря взаимодействию встречного воздуха и крыльев

>>69371674
Ноль, хуле тут бугуртить?

>>69371703
Нет, ибо нет подъемной силы

>>69371737
Встречного воздуха нет

>>69371666
Ты конченый мудак. Машина отталкивается от полотна колёсами, поэтому движение полотна может компенсировать движение машины. Самолёт отталкивается от воздуха. Ему похую на твоё полотно, кретин ебаный.
мимо

>>69371554
При запуске двигателя он не будет двигаться относительно неподвижного воздуха, ибо лента будет гасить это движение.

>>69371666
> как на тестовом стенде для автомобилей.
На тестовом стенде для автомобилей мотор подведен к колесам и движение автомобиля зависит от колес. У самолета мотора может вообще не быть (турбина, ракетный движок, whatever), и его движение вперед от колес не зависит.

Или, применяя логику уровня /b/, какие автомобили, ты что, поехавший? Автомобили не могут летать, чо ты их сюда приплел.

Уже предлагали влепить на кукурузник НК-12, который шестиметровым винтом тянущим сам создаст подъёмную силу?

>>69371751
Как её нет-то? Самолёт разгоняется => образуется поток воздуха под крылом => самолёт начинает взлетать, понимаешь? Учитывая ленту, это будет чуть медленнее, чем в обычных условиях, но шасси с хорошими, смазанными подшипниками, вполне себе должны выдержать нагрузку и дать самолёту разогнаться.

Самолёт будет на месте стоять. Для взлёта требуется встречный поток силы неебической.

>>69370678
>зеркало на расстоянии 10 световых лет
Бля расскажи поподробнее
Новый ньюфак

>>69371798
> лента будет гасить это движение.
Каким образом?

>>69369573
Ну конечно взлетит. Самолеты вообще взлетают от того, что у них ОЧЕНЬ БЫСТРО крутятся колеса а на воздух/сопротивление, подъемную силу похуй, крылья для украшения

>>69371674
А какой правильный ответ?

>>69371831
Транспортер двигает воздух?

>>69371554
Что держит самолет в воздухе?

Это те же самые уебки которые троллят верунов, с ними нет смысла спорить

Конечно же не взлетит!

>>69371798
Дубина, а ты учел момент инерции Лоренца? Ускорение полотна транспортера придает пропеллеру силу = V^2. Поэтому пропеллер начинает крутиться в другую сторону и самолет ВЗЛЕТИТ, но хвостом вперед!

>>69371683
откудда взяться разнице в давлении над крылом и под крылом, вот объясни мне?

>>69371798
АХАХАХАХА
no

>>69370678
Ну так ты поясни в чем он не прав, а то вы только кукарекать можете, а аргументации никакой.

Все просто же:
Если нет силы трения в колесах, то естественно взлетит.
Если есть, то эта сила трения должна совершать работу, равную работе, которую совершает сила тяги винта. А это довольно большое количество джоулей каждую секунду, которое будет уходить на нагрев втулок в шасси. Следовательно они перегреются, шасси распидорасит, дальше сами фантазируйте.
А в реальности невозможно построить такой конвеер, т.к. ему нужно будет вращаться на огромной скорости с нереальной точностью.

Учите блять физуку нубы.

>>69371798
По-твоему тяга реактивного двигателя не сможет преодолеть силу трения шасси? Такой двигатель, тогда, вообще не нужен, он же самолёт с места еле сдвинет.

>>69371875
Иншаллах

>>69371848
Самолёты ПАДАЮТ от того, что у них есть крылья, потому что уподобляются ангелам, а это грех

В разрушителях мифов было. Колёсики у самолёта начинают быстрее крутиться и всё. Самолёт же скорость набирать из-за тяги пропеллера, а не как машина, от вращения колёс. Машина бы на месте стояла. А так пропеллер просто протащит его вперёд и всё.

>>69369849
нахуй таким тугим быть транспортер замкнутая лента которая по кругу хуячит

>>69371928
КАКАЯ НАХУЙ СИЛА ТРЕНИЯ, У ТЕБЯ IQ = 0.1 ???

>>69369573
В этом споре нет ничего извечного. Есть долбоёбы, которые говорят, что не взлетит, и есть умнокуны, которые знают, что взлетит.

>>69371928
> А в реальности невозможно построить такой конвеер, т.к. ему нужно будет вращаться на огромной скорости с нереальной точностью.
На самом деле даже в теории невозможно, условие для такого транспортера изначально некорректно, я писал уже об этом. Если самолет стоит на месте, то транспортер не крутится, а чтобы начать крутиться, ему нужно сдетектить перемещение самолета, т.е. если транспортер вообще пришел в движение, это уже означает, что он запаздывает относительно самолета.

>>69371971
Ахаха, красиво затралел.

Вопрос изначально неправильный, так как для самолета нет разницы между дорогой и конвейером.

>>69371971
В этой задаче самолет двигается относительно земли?

/нить

>>69371861
Транспортёр двигает шасси, а шасси могут вращаться. Тяга, создаваемая двигателем, по вектору направлена противоположно силе трения, только вот сила, создаваемая двигателем намного больше, чем сила трения, а шасси это не палки, это колёса и они могут вращаться. Т.о., шасси будут очень быстро крутиться, а самолёт будет набирать скорость.
Это то же самое, что человек на беговой дорожке, при определённой скорости дорожки, ты же можешь двигаться вперёд и даже прыгнуть вперёд, а если бы сзади тебя был реактивный двигатель, способный поднять самолёт? Да ты бы запросто полетел.

>>69372045
какой нахуй дорогой, малолетка, сьеби в детсад не знаешь про взлетную полосу даже

>>69371941
Анус себе протащи, разрушитель мамкин.

>>69371941
если бы ты внимательно смотрел этих клоунов, то там видно, что самолёт и машина двигаются с разной скоростью, и да, вместо той табуретки с мотором боинг так в воздух подними например.

>>69371896
С точки зрения Стандартной модели, сверхмалое взаимодействие не допустит взлёт самолёта.

>>69371934
Из оп-поста следует что мотор ленты будет двигать ленту с ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ скоростью как двигаются колёса.

>>69372096 -> >>69372019

Поясняю шлюхам. Сколько бы быстро не крутилась ваша дорожка, и сколько бы оборотов не делал пропеллер при этом, по 3ему закону ньютона равнодейстующая сила будет равна нулю, то есть можно будет человеку на крыло встать, и будет он стоять неподвижно, потому что никакого движения воздушных масс, кроме естественного(ветер) происходить не будет. Все, пошли на хуй, дегенераты.

>>69371928
Если самолёт стоит неподвижно, а под ним начнёт двигаться транспортёрная лента, то за счёт массы самолёта, он будет оставаться на месте, несмотря на движение транспортёра.

>>69371967
Смотрите-ка, этот дурачок обосрался. Ты наверное не знаешь, что сила трения совершает работу по перемещению всех этих твоих машин и всего, что движется на колесах?

>>69369573
Что за бред? конечно взлетит, просто у него колёса будут крутиться быстрее на скорость, с которой двигается лента. Самолет - не машина, он двигается не за счёт вращения колес.

Начнем с того, что нам необходимо уровнять скорость. Для этого выходит необходима синхронность шасси и транспортера, допустим это так. Самолет в случае полной синхронности стоит на месте, колеса будут вращаться, но двигатель поднять его не сможет, так как для этого необходим разгон в виде взлетной полосы. Причем не разгон только колес, а разгон всего самолета.
Двач, ты меня удивляешь.

Самолёту надо двигаться по отношению к земле, чего не позволяет лента. Но пропеллер может всё исправить...

>>69372096
Только вот колёса не двигаются изначально, когда самолёт двинется вперёд, на колёса начнут движение, лента тоже, если уж брать теоретическую модель и пренебрегать силой трения, то шасси будут очень очень быстро крутиться, а самолёт тем временем будет брать разгон.

>>69372019
Можно поставить точные датчики оборотов колёс и по вайфаю передавать на систему управления ленты.

>>69372019
Ну и что, что запаздывает? В реальности он и будет запаздывать, но на величины, пренебрежимо малые, чтобы на что-то повлиять.

>>69371486
>>69371486
Так а самолет всем своим весом давит на это шасси. Вы так пишете, будто там совсем нет трения, тогда получается, что если просто поставить самолет на движущуюся ленту, даже не включая двигатель, то он будет стоять там куда вы его поставилм, а не укатываться назад вместе с лентой.

>>69372198
Каким образом?

>>69371486
ну ахуеть теперь
>пропеллер тянет самолет со скоростью 50км/ч вперде
>транспортер делает тоже самое но в противоположную сторону
>при нормальном сцепении колес с лентой транспоретра мы имеем скорость самолета относительно земли 0 км/ч
>из чего поток встречного воздуха равен 0
> а для того чтоб пепелац полетел поток воздуха должен созавать разность давления как это было написано дохуя раз выше

>>69372154
Я ставлю тебя на беговую дорожку и цепляю к тебе реактивный двигатель. А потом ты пишешь мне с Луны о том, как раводействующая сил не дала тебе взлететь.

Итак, есть два верных ответа, в зависимости от условий задачи
> Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?
В таком случае самолет взлетит, потому что скорость движения самолета по ленте будет больше скорости вращения колес, потому что не колеса катят самолет, а самолет катит колеса.
> Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?
Догда не взлетит, потому что не будет потока воздуха на крылья для подъема самолета.

>>69371591
> Такие задачи решаются не наскоком и не допущениями на уровне 3го класса
Для решения таких задач достаточно знать, как летает самолёт. Самолёт взлетает только при помощи потока воздуха, который попадает под крылья. Сами же крылья принципом работы напоминают спойлеры, которые устанавливают на жестянки, чтобы их прижимало к земле на скорости, только разве что перевёрнутые вверх ногами. Потому если поставить кукурузник на конвейерную ленту, он никогда не взлетит, потому что ему тупо похуй, с какой скоростью крутятся колёса, если нет потока встречного воздуха. Вопрос закрыт и продолжать спор не вижу смысла.

>>69372065
сотый, сука. Мой самолёт бы взлетел от тяги пукана.

>>69372154
>Сколько бы быстро не крутилась ваша дорожка, и сколько бы оборотов не делал пропеллер
Можно подобрать параметры дорожки и пропеллера, при которых самолет взлетит.

>>69372198
Не будет т.к. лента идеально быстро реагирует на начало движения колёс.

>>69372072
Да даже если полностью затормозить самолёт на месте он может взлететь, если винтовой. Ибо его крыло обдувает поток воздуха, создаваемый винтом. То есть, как я говорил выше, присобачиваем на кукурузник НК-12, делаем гибкий топливопровод, ибо эта хуйня жрёт полтонны керосина в секунду и взлетаем!

>>69372154
>кроме естественного(ветер) происходить не будет.
Встань за работающим винтом с пруфами.

>>69372269
Блять ты понимаешь разницу между тем, что ускорение создаётся шасси или пропеллером? Крути ленту хоть со скоростью звука, если пренебрегать трением, то пропеллеру будет похуй на твою ленту, а шасси просто будут вращаться со скоростью звука (ускоряясь, по мере движения самолёта), пока самолёт не взлетит.

>>69372307
>>69372351
Инженеры уровня /б.

>>69372237
> точные датчики оборотов колёс и по вайфаю передавать на систему управления ленты
Во-первых, ты не можешь в логику, проанализируй еще раз мною написанное аззаза))
Во-вторых, открой cmd.exe и сделай там ping 192.168.0.1 (посмотри на задержку твоего вайфайного роутера).

>>69372240
> Ну и что, что запаздывает?
А то, что если он запаздывает, то см. >>69370816 - фюзеляж самолета разгоняется двигателем, а транспортер, как бы ни пыжился, только за счет своей собственной энергии раскручивает колесики шасси, которые нужны для скольжения фюзеляжа над поверхностью, а не для приведения его в движение, и вообще с успехом могли бы быть заменены на лыжи, ничего бы от этого не поменялось.

>>69372248
мудила если самолет стоит то и лента стоит если самолет движется то лента движется с анологичной скоростью но в обратном направлении

>>69372278
> если нет потока встречного воздуха. Вопрос закрыт
Ты опять проскакиваешь изначальную проблему как очевидную аксиому, хотя это уже три раза разжевано было в треде. Вращающийся транспортер =/= стоящий на месте самолет.

САМОЛЁТЫ ВЗЛЕТАЮТ ПО ВОЛЕ БОЖЬЕЙ, НАДО ЛИШЬ ПОСТИТЬСЯ НЕДЕЛЮ, А ПЕРЕД ВЗЛЁТОМ ПОМОЛИТЬСЯ!

>>69372409
Самолёт разгоянет шасси или шасси разгоняют самолёт?

>>69372351
Ну так а танспортер то? Что бы самолет с него не слетел, он должен вращаться со скоростью вращения колес вровень. Получается компенсирует силу самолета и все стоит на месте.

>>69372065
Херню не лепи, фуфел, тут самолет взлетел за счет воздушного потока, создаваемого сильным ветром.

>>69369573
>Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
-Самолёт набирает 1 м/с относительно земли.
-Полотно начинает движение со скоростью 1 м/с, тем самым ускоряя вращение колёс самолёта до 2 м/с.
-Полотно начинает движение со скоростью 2 м/с, тем самым ускоряя вращение колёс самолёта до 3 м/с.
-Полотно начинает движение со скоростью 3 м/с, тем самым ускоряя вращение колёс самолёта до 4 м/с.
-Полотно начинает движение со скоростью 4 м/с, тем самым ускоряя вращение колёс самолёта до 5 м/с.
-Полотно начинает движение со скоростью 5 м/с, тем самым ускоряя вращение колёс самолёта до 6 м/с.
-Полотно начинает движение со скоростью 6 м/с, тем самым ускоряя вращение колёс самолёта до 7 м/с.
Полотно продолжает набирать скорость пока его или колёса не пидорасит к хуям.
Если у конвейера сферическая мгновенная система подстройки скорости в вакууме, то колёса с полотном распидорасит мгновенно.
Если колёса с полотном неразрушимы, то всё это распидорасит Боженька.

>>69372369
> если пренебрегать трением
Ну охуеть теперь. А зачем тогда вообще самолеты нужны? Гравитации же нет.

>>69372369
Двачую, даже если колеса раскрутятся до гиперзвука это не остановит ускорения, создаваемое силой тяги двигателя.

>>69372470
Тут самолёт взлетел на реактивной тяге твоего раскалённого пукана.

>>69372271
>Я ставлю тебя на беговую дорожку и цепляю к тебе реактивный двигатель. А потом ты пишешь мне с Луны о том, как раводействующая сил не дала тебе взлететь.
Я буду просто быстрее бежать, а дорожка будет быстрее крутиться. При отсутствии сил трения я буду неподвижен относительно среды.

>>69372449
Им объяснять все равно бесполезно, сам же знаешь.

>>69372504 этот - клинический случай, не объясняйте ему ничего, просто пните под зад, когда будет стоять на беговой дорожке, чтобы он просто быстрее побежал.

>>69372478
а если божэньки нет то все распидорасит ктулху на том и порешим
>вс блть прст рпдрст

>>69372492
Это ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ модель, понимаешь? На практике и ебучей ленты, которая крутится со скоростью шасси не может быть, если уж допускаем такую ленту, то будьте добры пренебрегать трением. В реальных условиях всё зависит от мощности двигателя, тяжести самолёта и качества шасси.

>>69372019
А вот ты и правда уебок. И люди, которые тебя учили - тоже уебки. У тебя мат представление о мире на уровне ахиллеса с черепахой. Последние три века развития математики тебя вообще не коснулись.

>>69372384
А что не так?
>>69372469
Да похуй на шасси. Тянущий винт будет отбрасывать воздух назад. Этот воздух будет обтекать крыло. Эрго, винт, способный отбросить назад много-много-много воздуха сам создаст подъёмную силу. Вот примерная иллюстрация >>69372065 кукурузника с НК-12.

>>69372386
К чему ты это все про запаздывание ленты пишешь? Если трения в осях нет, то самолет просто съедет с ленты, разгонится по земле и взлетит. Если трение есть, то можно построить систему управления лентой так, что самолет будет неподвижен относительно земли, будет стоять на ленте.

>>69372572
А за счет чего тогда вращаются колеса, м?

>>69372464
Пропеллер разгоняет шасси, траспортер разгоняет ленту до той же скорости, самолет стоит на месте, подъемной силы нет.

>>69372504
>реактивный двигатель
>я просто буду быстрее бежать
Да тебя протащит нахуй, даже если ты ногами упрешься.

>>69372478
>-Самолёт набирает 1 м/с относительно земли.
схуяли?
самолёт набирает 1м/с относительно транспортёра.
транспортёр относительно земли не подвижен

>>69372351
Этого потока воздуха недостаточно, чтобы поднять самолет в воздух. Винт работает для того, чтобы самолет двигался вперед, но не летел/взлетал, чтобы летел/взлетал это делают крылья своей формой. Коряво написал, но, думаю, ты меня понял.

>>69372065->>69371234

>>69372579
> Последние три века развития математики тебя вообще не коснулись
Ты это физику говоришь. Физику. Для нас если порядок СТЕПЕНИ числа рассчитан верно, мы говорим, что все точно и чики-пуки. Это во-первых. Во-вторых, валяй, математик, побей движение транспортера и самолета на бесконечно малые величины, потом проинтегрируй и охуей от результата - он будет тем же. Вперед, с расчетами и пруфами. Зенона он мне тут цитировать будет, охуеть вообще.

не взлетит далбаёбы

>>69372504
Ну ты дебил, честно, скажи мне?
Ты серьёзно думаешь, что лента сможет остановить тягу, которая никак не зависит от твоих ног? Тебе просто распидорасит ноги и ты полетишь без них, это в худшем случае. Если повезёт, ты почти сразу сможешь взлететь.

>>69372649
В обычных условиях-да. Но кукурузник с НК-12- вполне.

>>69372585
Это не самолет.

>>69372530
Ну так а в чем он не прав? Разумеется если мы имеем дело с силой, которая тут же моментально срывает самолет в воздух (как реактивный двигатель человека), то само собой он взлетит, он и со спичечного коробка блядь взлетит. Но самолету нужен разгон, взлетная полоса, что бы подняться за счет потоков воздуха. Если мы говорим о реальных самолетах, а не о твоих фантазиях, то будь реалистичен.
Тут же получается транспортер вращается с той же скоростью, что и шасси самолета (похуй как у него двигатель, по умолчанию в задаче ясно, что вращение транспортера компенсирует тягу двигателя).

>>69372277
Двойной дабл прав.

>>69372691
нет не полетит потомучто отрастил болшие ягодицы

>>69372585
>Эрго, винт, способный отбросить назад много-много-много воздуха сам создаст подъёмную силу.

да конечно блядь, а колёсики для лулзов прикрепили, да?

>>69372617
За счёт тяги, бляять. Шасси вращаются за счёт того, что самолёт двигается вперёд, а не наоборот. Именно поэтому пренебрегаем силой трения. На практике либо шасси настанет пизда, либо они чудом выдержат и самолёт взлетит.

>>69372603
> > Ну и что, что запаздывает?
> объясняю, к чему, с пруфами и всей хуйней
> > К чему ты это все про запаздывание ленты пишешь?
Ты даун, умеешь задавать вопросы, не умеешь читать ответы, убей себя.

>>69372449
>Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна
Ясно. Тред полон зелёных толстяков. Покидаю эту парашу.

>>69371554
Двачую этого разоблачителя оборотня-инженера.

>>69372755
Нет силы трения => колеса не вращаются.

>>69372637
>>реактивный двигатель
>>я просто буду быстрее бежать
>Да тебя протащит нахуй, даже если ты ногами упрешься.
Нет, идиот, мы говорим о случае, когда ноги могут бесконечно быстро двигаться, как и дорожка, реактивный двигатель лишь даст мне ускорение, следствие скорость, но не перемещение в системе координат земля. Перемещение компенсирует дорожка, дурак ты.

>>69372722
>вращение транспортера компенсирует тягу двигателя
И каким образом? Транспортёр цепляется за крылья самолёта и держит его на месте?

>>69371944
Ебан штоле? Самолёт будет по полотну хуярить как по дороге, т.е. вперёд.
Так будет при любом опыте. В вашей ссаной теории он будет стоять на месте.

>>69372649
>Винт работает для того, чтобы самолет двигался вперед, но не летел/взлетал, чтобы летел/взлетал это делают крылья своей формой. Коряво написал, но, думаю, ты меня понял.
Блядь, да чем вы читаете, что я пишу? Тянущий винт воздух назад отбрасывает? Отбрасывает. Значит, при достаточной длине лопастей(Чтобы конус потока воздуха покрыл все плоскости винтов) и лошадках мотора(Чтобы поток был помощней) самолёт взлетит, даже если законтрить колёса. Ну, от земли оторвётся, по крайней мере. поэтому мы берём кукурузник, поэтому мы берём самый мощный и с самыми большими лопастями турбопроп, который вообще существует. И взлетаем с места во имя Алллаха и пророка Исы.

>>69372745
Для опоры, не более. Замени колеса на лыжи и ничего не изменится. при достаточной силе тяги самолет на пузе взлетит и похуй ему будет, с какой скоростью там под ним что-то движется, если трением пренебречь.

>>69372818 а зря, лучше бы почитал что умные люди пишут, глядишь поумнел бы.

>>69372755
Но он не двигается.

>>69372745
А как колёсики влияют на работу винта и количество отбрасываемого им воздуха? Никак.

>>69372849
Пренебрегаем =/= нет силы трения
Мы просто не учитываем этот фактор, но шасси вращаются по условию.

>>69372852
а вдруг он бэтмен и ему похуй

Сажа-сажа-сажа
Нахуя я в Бауманку поступал?

>>69372719
Да. это больше похоже на СВП. Но раз я могу создать из самолёта СВП- и оторваться от земли,чего требуют условия задачи, то какого я этим должен пренебречь? Такбир, брат.

>>69372678
>Физику.
Так я поэтому и расстроился за тебя.

>>69372865
мудила тупоголовый ты блять хоть рисунок то посмотри чтобы понять что я написал

>>69372870
Кто-то только что изобрёл ОСПРИ!

>>69372957 чем расстраиваться, лучше бы сел да проинтегрировал, но нет, не хочу интегрировать, хочу ссылаться на двухтысячелетней давности фесовафов, про которых я вычитал в уютном паблике впашеньке.

Он >>69372870 прав.
Если вы не можете понять, что он пишет, вы либо школьники, либо зелёные.

>>69372902
уменьшают трение например. у самолёта на колёсиках трение меньше, чем у самолёта лежащего на брюхе.
отсюда следует, что самолёту на колёсиках нужно меньше мощности, для разгона до скорости отрыва.

>>69372641
>схуяли?
Потому, что винт вращается и отталкивает самолёт от воздуха приводя в его движение. Пока самолёт неподвижен полотно стоит. Когда самолёт сдвигается он сдвигается одновременно относительно земли и полотна потому что ДО движения самолёта полотно неподвижно относительно земли по условию задачи. После чего происходит
>-Полотно начинает движение со скоростью 1 м/с, тем самым ускоряя вращение колёс самолёта до 2 м/с.
>-Полотно начинает движение со скоростью 2 м/с, тем самым ускоряя вращение колёс самолёта до 3 м/с.
>-Полотно начинает движение со скоростью 3 м/с, тем самым ускоряя вращение колёс самолёта до 4 м/с.
>-Полотно начинает движение со скоростью 4 м/с, тем самым ускоряя вращение колёс самолёта до 5 м/с.
>-Полотно начинает движение со скоростью 5 м/с, тем самым ускоряя вращение колёс самолёта до 6 м/с.
>-Полотно начинает движение со скоростью 6 м/с, тем самым ускоряя вращение колёс самолёта до 7 м/с.
где начальной скоростью может быть миллиметр в час, а момент распидорашивания зависит от скорости реакции полотна.

>>69369573
> чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна
> Самолёт набирает скорость относительно земли, в системе отсчёта Самолёт-Земля

объясни это

>>69372968
Иди достань учебник физики за восьмой класс, тебя же не зря в него перевели.

>>69373039
семён не заметен

>>69373054 скорость вращения колес =/= скорость самолета

>>69372970
Я больше претендую на славу Владимира Израилевича,т.к. положение винтов не меняется и взлёт происходит за счёт создаваемого им потока воздуха. Но конвертоплан тоже замечательное решение.

Если бы он взлетал при таких условиях, то вертикальный взлёт был бы делом простой техники - шасси крутятся в обратную сторону, а винт ебашит в нужную.

>>69372870
Отбрасывает. Но в нашей теоретической задаче, самолет не должен съехать с траснпортера. Теперь вопрос. Как это сделать? Разумеется траспортер крутится в обратном направлении со скоростью вращения шасси, что бы вращение это компенсировать. Представь себе в голове эту ситуацию. Сколько бы самолет не тужился, лента все равно это компенсирует. Скорость может быть 200 км/ч но самолет в это время будет неподвижен, даже если весь воздух планеты пробросит через свои пропеллеры.

>>69373012
> фесовафов
Аххаххах, я сам с себя проиграл. Нутыпонял кароч.

>>69373092
Ты мне не поверишь, но это был не семён.

>>69372852
>Перемещение компенсирует дорожка, дурак ты.
Схуяли дорожка должна остановить тягу? Он будет двигаться вперёд независимо от движения ног, это будет опора. Ну представь, что есть стул с колёсиками, его поставили на беговую дорожку, которая уже двигается, пренебрегаем силой трения, стул стоит на месте, колёсики крутятся, тут такой ты подходишь и спокойно двигаешь стул вперёд, колёсики крутятся очень быстро, но мы пренебрегаем силой трения, поэтому ты спокойно двигаешь стул вперёд и преодолеваешь дорожку. Я уж не знаю, как ещё проще объяснить это.

>>69373094
Почему?

>>69373046
нет чувак. в задании написано, что никто никого не ускоряет и скорость одинакова. самолёт 3м/с - транспортёр 3м/с

>>69372870
Это очевидно.
Но в условии обычный самолёт с обычным винтовым/реактивным двигателем, а не какие-то оспри или ёбы могучие.

>>69373073
да тебе же мозг распидорасило олень
>мудак пишет что плотно может закончится
>я отвечаю мудаку что оно замкнуто и движется по кругу
>мудак агрится с какой то ахинеей и 8 класом
>мудаку походу мозг от полученой информации еще в первом распидорасило

>>69369573
не взлетит
платина двощей

>>69372870
>покрыл все плоскости крыльев
Запоздалый фиксЪ.

>>69373152 а вот в этом, дружок, суть всего треда. Но если вкратце, то потому что существуют самолеты вообще не на колесах, а на лыжах или водных этих баллонах, как их там. Колеса это опора, а не движущая сила и не посредник импульса.

>>69371554
Если под крыльями не будет встречного потока воздуха, то хоть три тысячи лет крути пропеллер, самолёт не взлетит. Не просто так, блядь, самолёту нужна такая длинная взлётная полоса.
Хоспаде, кто таких уёбков рожает?

>>69373160
Когда самолёт будет двигаться вперёд, шасси будут получать ускорение.

>>69373160 это потому что задача поставлена некорректно.
мимокрок

>>69372870
Но в данном случае воздух от пропеллера создает движение воздушных масс, поднимающих крылья. С реактивным двигателем даже теоретически невозможно, а в твоем случае требуется неебически большой пропеллер, к тому же с огромной частотой оборотов. Я думаю, построить такое можно, но самолет должен быть уберлегким и прочным.

>>69373105>>69372870
Как я понял ты предлагаешь что-то типа того. Только тут проблема решается ветром дующим со скоростью -5км/ч от взлётной.

>>69373252
А как иначе ты ее поставишь? В этом и ее соль, аутист блядь

>>69373228
Допустим, эта ебучая лента длинной с Империю. Реактивной тяги самолёту хватит, чтобы взлететь на первых километрах этого участка.

>>69373220
Не приплетай сюда лыжи, ты сказал, что скорость колес не равна скорости самолета. Объясни.

Пусть даже лента управляется датчиками с органов управления самолета и реагирует с той же скоростью, что и двигатель, то есть запаздывания нет. Сила трения покоя покрышек колес о полотно ленты F = u*N= u*m*g, где u - коэффициент трения, m - масса самолета, она ограничена. При определенном КПД и мощности двигателя сила трения будет преодолена, колеса начнут проскальзывать и самолет взлетит.

/thread

>>69373292
Допустим? Ну бля может тогда допустим, что самолет уже летит? Ты рисунок видишь?

>>69373121
Самолёт. Как в аэротрубе. Обдувает. Крылышки. Крылышки, обдуваемые воздухом тянут самолёт вверх. Вопрос на миллион баксов- а не похуй ли тебе на ленту, Дездемона?
>>69373174
Где в ОП посте написано:
>НЕ СТАВИТЬ! НЕ СТАВИТЬ БЛЯДЬ, ХУИЛЫ ЕБУЧИЕ, НА МОЙ ЛАМПОВЫЙ САМОЛЁТ НК-12! А ЗА ГИБКИЙ ТОПЛИВОПРОВОД УБЬЮ НАХУЙ ДАЖЕ ВАШУ БЕССМЕРТНУЮ ДУШУ!

?

>>69373321
На ленте скорость вращения колёс может быть 100км/ч, а самолёт будет двигаться со скоростью 20км/ч
мимо

>>69373252
да похуй корректно или нет. есть набор условий в заданий, при текущих условиях самолёт никуда не взлетит, а то, что уже тут додумывают про отсутствие трения и тому подобное это уже влажные фантазии.

>>69373333
Об этом уже тысячу раз говорено, но гуманитарии не верят.

>>69373094
Ну да, так как самолет удерживается на месте как я понял. Если нет, то в чем задача?

>>69373333
Если колеса начнут проскальзывать (а начнут проскальзывать они постепенно), то самолету пиздец, на такой скорости его просто сбросит лента.

>>69372179
Это самолёт, еблан.

>>69373333
>сила трения будет преодолена, колеса начнут проскальзывать и самолет взлетит.
в анус твоей мамаши взлетит.

>>69373160
Твоё "нет" и то, что ты не понимаешь моего объяснения не опровергает моих слов. Ты, как видно, просто не создан для такого. Не мучай себя и попробуй гуманитарные науки.

>>69373270
Именно. Только у тебя на видео ветер обдувает крылья и самолёт чуть-чуть прокатывается вперёд, т.е. своей тягой увеличивает на чуть чуть скорость потока,обдувающего крылья. А у меня самолёт сам отрывается от полосы, ибо винт сам себе у мамки ветер.

>>69373379
Слуяли он в аэротрубе? Он на месте стоит. И его обдувает прохладный летний ветерок. Работают только двигатель, который в холостую херачит воздух, шасси, вращение которых компенсирует обратное вращение транспортера и сам транспортер. Все.

>>69373333
Алсо, если вы будете кукарекать ТРЕНИЯ НЕТ, ТРЕНИЕМ ПРЕНЕБРЕГАЕМ, то сами придумывайте законы физики, которые заставляют колеса самолета вращаться и тормозят его.

>>69373286
> А как иначе ты ее поставишь?
Как угодно, но в существующей формулировке она сама себе противоречит, а вы повелись на это и ломаете копья.
>>69373321
> Объясни
Самолет движется вперед со скоростью 1 м/с по асфальту, колесо диаметром 10см за это время совершает примерно 3.2 оборота.
Самолет движется вперед относительно земли со скоростью 1 м/с по транспортеру, движущемуся назад со скоростью 1 м/с, колесо диаметром 10см за это время совершает примерно 6.4 оборота.
Скорость самолета не зависит от скорости вращения колеса.

>>69373504
Вот я про это же говорил.

>>69373504
Да даже если перенебрегать трением, то шансы взлёта только повышаются. Меньше вероятности распидорасить шасси из-за сильного трения и высоких температур.

Ананасы, а если взять эту задачу наоборот: сядет ли самолет на транспортир и останетсся на месте, если лента будет крутиться в обратном направлении?

>>69373399
> да похуй корректно или нет. есть набор условий в заданий
Набор условий в задании, без приплетания трения и прочей хуйни, некорректен и противоречит сам себе. НЕКОРРЕКТЕН И ПРОТИВОРЕЧИТ САМ СЕБЕ, а не "нефизичен", как тебе показалось.

>>69373483
>самолёт чуть-чуть прокатывается вперёд, т.е. своей тягой увеличивает на чуть чуть скорость потока,обдувающего крылья
Ну да. Иначе он просто перевернётся прям на старте.

>>69373469
тебе в задании сказали про одинаковую скорость, но нет, я щас тут пофантазирую за задержки в отклике между самолётом и транспортёром уёбок

>>69373559
Сядет, но по мере остановки двигателя, он поедет назад, что довольно опасно.

>>69373389
охуенная блять получается задача! Петр бежит по транспортеру до дома, он может бежать быстрее, чем транспортер. СМОЖЕТ ЛИ ПЕТР ДОБЕЖАТЬ ДО ДОМА????

Не понимаю этой подзалупной хуиты. Если, допустим, тяга двигателя самолета 50 тонн, то каким хуем движущаяся лента удержит самолет на беговой дорожке? А если 500 тонн тяга двигателя?

>>69373524
Если мы берем асфальт, то линейная скорость не может быть разной.

Идите на хуй с пренебрежением силы трения
Блядь, смотрите на картинку и представляйте это в реальной жизни, если бы в реальной жизни существовала бы такая модель. С таким же блядь самолетом, с транспортером размером с самолет, с равной скоростью блядь, мудаку понятно, что автор задачи хочет показать, что самолет неподвижно стоит на ленте, которая немного длинее самого самолета, он не едет по ней никуда, крутятся шасси и все. Ничем блядь пренебрегать нельзя, иначе какой вообще смыс в задаче?

>>69373603
Неверная постановка задачи. Вот если бы Пётра толкал рукой боженька, то условия аналогичны, а у тебя получается, что тягу создают колёса, т.е. самолёт либо без двигателя, либо не включает двигатель впринципе.

Подходим итоги и продолжаем заниматься хуйней в наших конструкторских. Взлет реален, если поток воздуха под крылья целиком создается винтами, и тяга при этом равна тяге для обычного взлета. Самолет поднимется по то же траектории, как и при обычном взлете, с дорожки он сьедет, так как оторвется от нее. В случае с реактивным двигателем не прокатит. Расходимся, уебки, уже все разжевали.

>>69373584
Батхерт необучаемого кретина.
мимокрок

>>69373675
энивэй, подъёмной силы нет, так, что все соснули

>>69373125
А я не проиграл. В том парадоксе есть две писечки - из житейского опыта понятно, что черепаху догонят, потом приводится рассуждение, которое показывает, что это не так уж и очевидно, которое, а вот и вторая писечка, должно привести понятию бесконечно малых и правилам по которым эти бесконечно малые нужно применять.
Но тебе похуй. Ты с серьезной миной, используя наивные представления, не догоняешь черепаху, говоря о ленте.
И делаешь меня грустить. Исправляйся, не выставляй мудаками тех, кто тебя учил.

>>69373675
Если он стоит на такой ленте, то по мере работы двигателя, он ебанётся с ленты на землю (вперёд), либо ему распидарасит шасси раньше, чем он успеет сдвинуться вперёд и уедет на ленте назад.

>>69373702
> Расходимся, уебки, уже все разжевали.
Говна пожуй. Транспортер, описанный в условиях задачи, противоречит сам себе (не физике, блядь, не здравому смыслу, а исключительно своим собственным условиям).

>>69373647
>каким хуем
Да никаким. в том-то и суть.

>>69373417
Я что-то писал про скорость? Только про мощность и силу. Вообще, как раз от сил трения и будет зависеть расчет скорости движения ленты. Потому что чтобы обнулить СКОРОСТЬ движения самолета, лента должна приложить к нему СИЛУ, равную силе, которую прикладывает двигатель. а единственная связь - через колеса и силу трения. Еще правда через поток воздуха, который она будет гонять под самолетом, но тут она скорее подъемную силу создаст, чем остановит его.

Алсо лень считать, но вряд ли на матушке земли есть материалы с такими соотношениями коэффициентами трения/прочности для изготовления ленты и шасси, что они вообще хоть как-то смогут замедлить обынчый самолет и при этом не развалятся.

>>69373584
Либо учи физику, чувак, либо займись чем-нибудь гуманитарным. Это явно не твоё. Я не знаю почему, но ты не воспринимаешь двигатель самолёта за двигатель, по-твоему колёса разгоняют самолёт и за счёт колёс самолёт летает.

>>69373732
очевидно, что тебе больше нечего добавить по делу, пёс?

>>69369573
Это, блять, такой тонкий троллинг?
Откуда вы такие задачи берете?

>>69373758
Почему он куда то пиданется? Лента постепенно набирает скорость, так же как набирает скорость его шасси, в конце концов и самолет и лента разовьют максимальную безопасную скорость вращения шасси. Никаких 700 км/ч не случится. Но он будет продолжать стоять на месте.

>>69373755
> а вот и вторая писечка, должно привести понятию бесконечно малых и правилам по которым эти бесконечно малые нужно применять
Вот именно. Там если проинтегрировать Ахиллеса и черепаху по бесконечному количеству шагов, получается вполне конечная величина. Поэтому я тебе ТРЕТИЙ ПОСТ ПОДРЯД, сука, предлагаю сесть и проинтегрировать и ленту и самолет, а ты все отписываешься и отписываешься. Саси, кароч.

Мамка ваша взлетит, а самолет будет спокойно ездить по беговой дорожке.

>>69373881
Ладно, начнём с начала.
Что создаёт тягу у самолёта?

>>69373333
>3333
Квадрипл не врет.

>>69369573
Взлетит. Не страдай хуйнёй, самолет толкают не стоящие на транспортере колеса, а двигатели, которые толкают воздух. Система двигатель-воздух с системой транспортер-колеса не связана никак, поэтому взлетит.

>>69373825
Если самолет движется относительно земли, то скорость колес не равно скорости ленты, что противоречит условию. И похуй, чем он там двигается, хоть Аллахом.

>>69373702
Долбоеб что ли? Если винты сами создают тягу, достаточную для взлета, он на месте взлетит, ему и ехать никуда не надо.
C реактивной просто разгонится по полосе и взлетит.

>>69373871
Тогда уж добавьте вентилятор чтоб воздухом навстречу хуярило

>>69373825
>по-твоему колёса разгоняют самолёт и за счёт колёс самолёт летает.
да нихуя подобного я так не думаю

>>69373871
> Это, блять, такой тонкий троллинг?
Не тонкий, но да, троллинг, на который невозможно не повестись. Я даже в курсе этого и все равно торчу тут уже полчаса как дебил. Не присоединяйся, спасай себя, пока можешь.

>>69369573
В очередной раз поражаюсь количеству дебилов в мире.

>>69373871
>Это, блять, такой тонкий троллинг?
>Откуда вы такие задачи берете?
С ЕГЭ же, очевидно.

>>69373979
Двачую, та же хрень.

>>69373950
Вот этот прав. По условиям задачи самолету придется стоять на одном месте.

>>69373571
Это уже другая задача. Но оторвётся от полосы же? Если уж хочешь, можно подумать над аэродинамической схемой или каких-нибудь ТРД, мешающих опрокидыванию. Но этого от нас не просят?

>>69373150
Пиздец ты дурак, путаешь способ полета ракеты и самолета, что с такими вообще разговарить.

>>69373957

>>69373957
>Долбоеб что ли? Если винты сами создают тягу, достаточную для взлета, он на месте взлетит, ему и ехать никуда не надо.
>C реактивной просто разгонится по полосе и взлетит.
После отрыва от транспортера, самолет полетит вперед. Реактивный как раз оторвать самолет от ленты не способен. Прочитай все еще раз, элементарные вещи не можешь понять.

>>69373950
Скорость колёс всегда будет чуть больше скорости ленты, это очевидно. Лента может только догонять, если, конечно, она не может предсказывать будущее и тогда сможет одновременно менять свою скорость со скоростью вращения колёс.

>>69373688
Считай двигателем - мозг

>>69374161
Это типа тралленк такой?

>>69373484
Ты таким прикидываешься? Спереди у кукурузника ебовый двигатель, с ебовым винтом же. НК-12, страх Америки. Тебе это не кажется похожим на трубу?

>>69374161
Реактивный самолёт и есть ракета с крыльями.

>>69369573
Тут многие говорят про какое-то вращение колёс? Вы что поехавшие? Самолёту нужно сначала по земле разогнаться до определённой скорости при которой будет уменьшаться давление сверху крыла. Если лента будет подстраиваться под самолёт, он просто не набёрёт такой скорости относительно воздуха, при которой сила бернулли начинёт действовать.

ПОГОВОРИЛ С ПАСТОЙ
@
ДЕНЬ ПРОШЁЛ НЕ ЗРЯ

>>69374014
Так и увидел, как апелляционная комиссия подралась, решая эту задачу.

>>69373950
Покрути хуем. Покрутил? А теперь попяться раком назад. Молодец. Можешь делать это одновременно? Можешь. Зависит ли скорость, с которой ты крутишь хуй, от скорости с которой ты пятишься раком? Нет.
Так же и здесь.

Как самолет может взлететь без подъемной силы? Ну он же блядь стоит на месте, а значит с каких залуп он должен взлететь, я не знаю?

>>69374164
>Реактивный как раз оторвать самолет от ленты не способен
Прочитал еще раз. Нахуй иди вместе с >>69374161

>>69374170
Да нихуя. Написано, что скорость одинаковая, и не ебет.
Иначе это уже другая задача.

>>69374238
Сосни у божественнного кукурузника, оснащённого НК-12МП.

>>69374226
Воздушного потока нет, дегенерат. Гугли подъемную силу и зачем самолету нужны крылья.
Пиздец, двач-деградач

>>69374238
Его блять колеса что ли толкают?

>>69373150
>>Перемещение компенсирует дорожка, дурак ты.
>Схуяли дорожка должна остановить тягу? Он будет двигаться вперёд независимо от движения ног, это будет опора. Ну представь, что есть стул с колёсиками, его поставили на беговую дорожку, которая уже двигается, пренебрегаем силой трения, стул стоит на месте, колёсики крутятся, тут такой ты подходишь и спокойно двигаешь стул вперёд, колёсики крутятся очень быстро, но мы пренебрегаем силой трения, поэтому ты спокойно двигаешь стул вперёд и преодолеваешь дорожку. Я уж не знаю, как ещё проще объяснить это.
Дорожка ускоряется так же быстро, как ты ускоряешь стул. Он останется неподвижным, то есть ты не сможешь его толкнуть без переворачивания.

>>69374280
Ты жопой читаешь? Как он будет двигаться вперед?

>>69374366
Какая разница?

Может тут никто на самолете не летал?

>>69374360
>Воздушного потока нет, дегенерат. Гугли подъемную силу и зачем самолету нужны крылья.
>Пиздец, двач-деградач
Так эти пропеллеры и придают воздушной массе нужную скорость.

>>69374360
>дегенерат
>нет воздушного потока
Я жду уже второе за тред фото с супом за работающими винтами. Гугли как работает тянущий винт, теоретик.

>>69374170
> если, конечно, она не может предсказывать будущее и тогда сможет одновременно менять свою скорость со скоростью вращения колёс
И даже это тоже невозможно по условиям задачи.

>>69374385
Ты понимаешь, что колёсики никак не влияют на движение стула? Он стоит на месте, т.е. в данных условиях это равносильно тому, что стул впринципе стоит на полу. Ты просто берёшь и двигаешь его.
Если не пренебрегать трением и колёсики получше поставить, то ты всё-равно сможешь сдвинуть стул, но колёсики могут сломаться из-за слишком быстрого вращения.

>>69374431
Я летал. Кормили замечательно. В Испании отдых охуительный. Задавай свои ответы.

>>69374423
За счёт тяги, которую создаёт реакт. двигатель/пропеллер, а не колёсики.

>>69374496
Ясное дело, что невозможно, один хрен, самолёт будет разгоняться.

>>69374482
> придают воздушной массе нужную скорость.
Массе, которая обдувает кабину.
>>69374488
facepalm.jpg

>>69374511

>>69374511
>Ты понимаешь, что колёсики никак не влияют на движение стула? Он стоит на месте, т.е. в данных условиях это равносильно тому, что стул впринципе стоит на полу. Ты просто берёшь и двигаешь его.
>Если не пренебрегать трением и колёсики получше поставить, то ты всё-равно сможешь сдвинуть стул, но колёсики могут сломаться из-за слишком быстрого вращения.
Но у нас нет пола, в этом и дело. У нас дорожка, которая реагирует на изменение мгновенной скорости.

Бля, ну вы ебанутые..

>>69374236
Ракета взлетает только за счет импульса, самолет за счет импульса набирает скорость, летит он сука за счет воздушного потока под его крыльями. Конечно, блять если самолет поставить вертикально, то возможно он и оторвется от земли, но вскоре ебнется и взорвет кхуям вашу дорожку.

>>69374428
А вот блять какая, пикрелейтед. Транспортер движется, на транспортерную ленту ставится колесо на палке, колесо раскручивается, в итоге ничего никуда не движется. Для того, чтобы двигать палку вперед-назад по транспортеру, никаких дополнительных усилий по сравнению с неподвижной поверхностью прилагать не требуется.

>>69373912
А я тебе предлагаю самому показать где ты ошибаешься в своих построениях про ленту. Вот ровно как в парадоксе у тебя там кракозяба.

>>69374546
Для этого колеса должны крутиться быстрее полотна, понимаешь? Если это условие не выполнено, то колеса и полотно вообще не должны взаимодействовать.

>>69374598
В этом и дело, пропеллеров несколько, они обдувают крылья.

>>69373255
Именно. А ещё надо будет уравновесить самолёт,ибо НК-12 сам какой хочешь кукурузник опрокинет. Но частный случай теоремы самолёта Ферма доказан? Доказан.

>>69374610
Скорости КОЛЁСИКОВ, а не СТУЛА? Стул двигается относительно земли, ему похуй на колёсики. Лента вращается со скоростью колёсиков, ты ускоряешь стул относительно земли, колёсики получают ускорение => лента движется быстрее, ты продолжаешь двигать, пока лента не закончится. С каждым движением лента будет приобретать большее ускорение, но это никак не помешает двигать стул.

>>69374707 ясно все с тобой, "стыдно за обучение", "три века математики", а сам только попердывать способен, хуйло беспруфное, съеби с глаз моих.

>>69374630
>самолет за счет импульса набирает скорость
Вот он её и набирает - достаточную, для того, чтобы взлететь, дебил. Колеса то тут причем?

>>69374797
Ты исходишь из того, что между изменением скоростей есть некий пинг, но про это ничего не сказано.

>>69369573
>300 постов

Господи, какие вы дауны.

>>69374598
>Массе, которая обдувает кабину.
Во-первых, ты не читаешь тред. У нас на ссаный кукурузник установлен двигатель, с диаметром винтов чуть ли не в половину размаха крыльев. Во-вторых, ты бы попробовал заглянуть в учебник физики- отбрасываемый поток будет расширятся к хвосту, т.к. винт, помимо прочего, придаёт воздуху круговое вращение. В -третьих, сейчас в тренде вежливость, пидор ебучий. Вроде бы на все твои вопросы ответил?

>>69374797
>Стул двигается относительно земли
Не двигается, дальнейшие рассуждения ошибочны.

>>69374900
Иди рулеточку крути.

>>69374846
Дак он набирает ее относительно дорожки, а не относительно земли, по сути у него просто быстрее крутятся колеса и все.

>>69374716
Вот сейчас я тебе копирую текст задачи и ты мне тыкаешь пальцем туда, где сказано, что скорость вращения полотна всегда равна скорости вращения колёс. Я почему-то не вижу этого условия.
>Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?

Не взлетит в идеальной системе и взлетит в реальной.
По простой причине. В идеальной системе силу, которую будет создавать двигатель для движения, будут сведены на ноль из-за транспортера и с какую бы гигантскую мощь не развивал бы двигатель.
Скорость самолета, относительно его первоначального положения, будет равна нулю, то он не сможет развить достаточной подъемной силы, чтобы оторвать колеса от транспортера.
В реальной системе движение самолета вперед будет в любом случае. Хотя бы потому-что изначально транспортер был неподвижен, а следовательно чтобы начать двигаться ему потребуется больше усилий нежели самолеты.
Пока транспортер разгоняется, самолет уже наберет достаточную подъемную силу и взлетит.

>>69374944
Относительно воздуха, с которым двигатели взаимодействуют, бестолочь. Двигатели не дорожку блять толкают, а воздух.

>>69374908
Есть два стула...

Мне кажется, не взлетит.

>>69373292
Сука, пиздец, я охуеваю. Неужели люди могут быть такими тупыми. ПИЗДЕЦ ПРОСТО КУДА Я ПОПАЛ.
Попробую разжевать, как для альтернативных гениев.
Карочи, сматри сюда. Шо у самолётика самое главное? А вот и не угадал. У него самое главное - крылья. Именно ими он летает. Чтобы летать, самолётику нужно двигаться впирёд. Когда самолётик двигается впирёд, он отталкивается крыльями от воздуха, как лодка на воде. Это создаётся за счёт разницы давления воздуха снизу и сверху. Крыло устроено так, что давление воздуха снизу будет всегда больше. Это получается так же, как когда ты бежишь по дорожке и тебя внезапно со всей силы ебануть сапогом в пах. Ты подскочишь вверх и полетишь немного вперёд, так как у тебя был разгон, то есть, ты двигался относительно этой самой дорожки. Но если бы тебя ебанули сверху по бошке или одновременно снизу и сверху, то хуй бы ты взлетел. Вот такая же хуйня и с крыльями. Ещё есть такая поеботина, как закрылки, которые теребит пилот, чтобы набирать и понижать высоту.
И тут, карочи, получается, что если самолёт стоит на месте, учитывая эту нивротебацца какую беговую дорожку, то нет встречного потока воздуха и разницы давления этого же воздуха на крыльях. И самолёт весь такой охуевший просирает топливо, но нихуя не взлетает.
Я вот даже, блядь, не знаю, как объяснить ещё доступнее.

>>69374899
Об отсутствии пинга тоже ничего не сказано, так что исходя из невозможности предсказывать будущее с помощью транспортёра, мы можем сказать, что пинг ЕСТЬ. И даже если его нет, это никак не поменяет результата. При нулевом трении ты сможешь двигать стул, будто он на земле, при существующем трении колёса распидарасит и ты спокойно пронесёшь стул над лентой.

>>69371188
/thread

>>69374952
Ты аутист что ли?

Тред не читал, ну и похуй. Как мне кажется, он не взлетит. Для того, чтобы он взлетел, нужна подъемная сила. Она достигается за счет набегания потока воздуха на крылья. Если самолет относительно земли покоится, то, соответственно, никакого потока воздуха не будет самолет не взлетит.

>>69374952
Но и обратного тоже нигде не сказано. Если мы рассматриваем сферический самолет и сферическую в сферическом вакууме ленту, то и все остальное тоже должно быть сферическим
> отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна

>>69375062
Ты сейчас мне говоришь, что мощности реактивного двигателя не хватит, чтобы разогнать самолёт до достаточной скорости.

>>69375111
и самолет
пофиксил

>>69375111
> Тред не читал, ну и похуй. Как мне кажется, он не взлетит.
Ути хоссподи, это так мило, что я даже поставлю незаспойлеренный котосмайлик. :3

>>69371535
Долбоёб, кун, которому ты ответил как раз и говорит за то, что самолет не взлетит, ибо похуй на колеса, крутятся или нет. Не от колес самолет взлетает, а от создания воздушного давления, воздействующего на крыло.

>>69375062
Еще один долбоеб пришел капитанить про подъемную силу.

>>69374957
В идеально системе он взлетит еще проще - трения не будет. Ваши мозги похоже вместе с транспортером куда-то уехали. Колеса самолет никак не толкают. В твоей идеальной системе без трения, если самолет поставить на транспортер и включить ленту, самолет вообще относительно ленты никуда не будет двигаться, лента крутит колеса, колеса без трения крутятся на своих опорах, самолет стоит на месте, на него просто ничто не действует.

>>69375064
>При нулевом трении ты сможешь двигать стул
Не сможет.

>>69375156
Тогда сферически у нас суперколёса, которые выдерживают любую супернагрузку и самолёт сферически взлетает, словно он на взлётной полосе. Ок?

>>69374905
Все равно не взлетит, движки тяжелые, это не просто винт.

>>69375062
>самолётика
>самолётик

>>69375175
Зачем?

>>69375226 сферические крылья не смогут развить подъемную силу! Во-первых, потому что они сферические, а не с пацанским сечением, а во-вторых, потому что сферические крылья В ВАКУУМЕ, а там хер разовьешь подъемную силу, будь ты даже вертолет.

>>69375212
Трении у колёс, умник. Ты прекрасно знаешь, о чём речь.

>>69375062
Тупой ты. Твои ноги, когда ты по дорожке бежишь, непосредственно с ней взаимодействут и неразрывно связаны. Двигатель самолета с полотном не связан никак.

>>69375226
Нет.

>>69375287 от умиления же!

>>69375301
Шутник дохуя?

>>69375212
А я говорю - сможет.
>сможет
>не сможет
>сможет
>не сможет
>сможет
>не сможет
>сможет
>не сможет
Нахуй вообще такие споры? Все равно друг другу ничего не докажем.

>>69375212
Естественно, никакого пинга нет, выражаясь твоим языком. Об этом и задача: дорожка реагирует мгновенно, как советская беговая дорожка, без двигателя, которую ты приводишь в движение своими ногами.

>>69375359 нет блядь я всерьез тут уже тристаписят постов тусуюсь посреди рабочего дня.

>>69375207
>лента крутит колеса, колеса без трения крутятся на своих опорах
Вот тут ты проебался. Лента не может крутить колеса, т.к между ними и ею нету трения. Самолет будет стоять на месте, очевидно же.

>>69375343
Не траль меня, пожалуйста.

>>69375413
О, парень, дай я хоть тебя проведу тебя за руку к свету, пошагово. мимокрок
> дорожка реагирует мгновенно
На что реагирует?

бля посоны в разрушителях мифов была такая серия и он не взлетел.типа давления под крылом не хватало и здесь тоже не взлетит

>>69375409
Да мне похуй вообще, я-то понимаю принцип полёта и взлёта самолёта.

>>69375425
Бля, ну давай сделаем зубчатую ленту и колеса, чтобы они гарантированно двигали друг друга. Сути это не изменит, лента самолет не двигает.

>>69375409
Это лучше ЕОТ-треда, очевидно.

>>69375432
Няша, мы тут over 300 постов ломаем копья над каждой буквой формулировки задачи, и тут приходишь ты и пишешь "тред не читал, но мне кажется, не взлетит". Ничего кроме умиления это вызвать не может, серьезно. :3

>>69375470
На то что ты долбоеб.

>>69375413
> дорожка реагирует мгновенно
Нихуя не мгновенно, колебания не могут передаваться со скоростью выше скорости света

>>69375541 ладно, ты потерян для света, раз не можешь в простейшие вопросы. Не взлетит.

>>69375555
Могут.

>>69375470
>О, парень, дай я хоть тебя проведу тебя за руку к свету, пошагово. мимокрок
>> дорожка реагирует мгновенно
>На что реагирует?
На силу, на что же еще. На силу ног, в случае с деловой дорожкой.

>>69375537
Лень читать все овер 300 постов, смекаешь?

>>69375425
Блять, как вы заебали, когда в задаче ты пренебрегаешь размером объекта, это не означает, что объект не имеет размера, просто мы не учитываем его в расчётах. То же самое и с трением.

>>69375470
Это не я отвечал, если что.

>>69375607
Обоснуй.

>>69375555
А нулевого трения не бывает. дальше что?

>>69375613 а, бля, да, извини, вы ж про стулья. Ладно, игнорируй тогда мой вопрос, я думал вы про самолеты.

>>69375595
А я о чем, он не сможет взлететь, т.к нету нужной подъемной силы от воздушного потока и его вес не уменьшается.

>>69373204
>транспортер
>плотно
Ах вот оно что, у нас тут умственно-отсталый. Не по зубам тебе эта задачка, паря.

>>69375643 я не понимаю, что ты мне доказываешь, я же не против, делай что хочешь, ты же няшенька-поняшенька ути-пути.

>>69375555
А кто говорит, что мы ее достигаем. Если ты решил придраться к слову, то резонно бы было спросить, почему такое слово вообще существует.

>>69375673
нахуй разбирать такие задачи с нереальными условиями?

>>69375676
Поясни, в чем отличие стула от самолета.

>>69375664
Не превышает, но может достигать скорости света.

>>69375207
Лента сама не двигается, она двигается только под воздействием внешней силы, который и является самолет.
По твоему,что в самолет ракетный двигатель вставили, чтобы он смог с места развить необходимую подъемную силу.
В идеальной системе сила, передаваемые самолету от двигателя, двигает его вперед вращая колеса, усилия необходимые для того, чтобы его сдвинуть, создают давление на ленту, которая под этими силами начинает двигаться. И если в идеальной системе это произойдет одновременно, из-за отсутствия потерь, в реальной системе такого произойти не может.
И кстати, да, если убрать колеса, то самолет взлетит. Двигатель будет двигать самолет вперед, по ленте, между которыми нет других звеньев. И после набора необходимой подъемной силы он взлетит.

Итоги треда:
1) Если пренебрегать силой трения у шасси (они не перегреются и не сломаются): самолёт взлетит однозначно
2) Если учитывать силу трения: либо шасси настанет пизда, либо самолёт взлетит, но на месте стоять точно не будет.

>>69375057
И тут снова нас выручает божественный кукурузник с турбовинтовым двигателем. Слава Советской Авиации!
>>69375240
Двигатель тяжёлый, но от этого невозможность отрыва от полосы никак не вытекает. Недаром у самолёта есть не только двигатель.

>>69375425
Так, тут похоже гуманитарная проблема с тем, чем пренебрегать можно, а чем нельзя. Транспортерная лента и подшипники в колесах ДОЛЖНЫ крутиться и задачей техники сделать это трение как можно меньше, поэтому крутанув колесо перевернутого велосипеда, ты будешь видеть что оно крутится довольно долго, потому что трение в подшипниках невелико по сравнению с импульсом, который ты колесу передал. Если ты поставишь вращающееся колесо на асфальт, то оно мгновенно остановится, потому колесо в точке касания с асфальтом скользить не должно, трение должно быть максимальным. Поэтому трением в подшипниках колеса самолета и опорах ленты транспортера пренебрегают, а трение между колесом и лентой транспортера принимается за бесконечно большую величину.

>>69375867
>Итоги треда:
>1) Если пренебрегать силой трения у шасси (они не перегреются и не сломаются): самолёт взлетит однозначно
>2) Если учитывать силу трения: либо шасси настанет пизда, либо самолёт взлетит, но на месте стоять точно не будет.
Иди на хуй, все неправильно, даже итог подвести не смог.

>>69369573
>Возьмём идеальные условия. Трение между осью вращения колёс шасси отсутствует.
>Проскальзывание шасси относительно транспортира отсутствует.
Ну что ты за долбоеб? Если трение отсутствует, то это еще более-менее возможно при идеально гладких колесах и транспортере. И то тогда начнут прятягиваться молекулы транспортера и колес и они нихуево будут прилипать друг к другу. Короче хуй знает. Трение настолько базовая вещь, что только дауны вроде тебя могут просто взять и выкинуть его нахуй.
>Пренебрежем потоком воздуха, заходящего под крыло от самого винта.
Ну это вообще пушка. Как он тогда взлетать будет бля?

Вообще в нормальных условиях, самолету будет глубоко насрать как там движется транспортер. Он отталкивается не от него, а от воздуха.

>>69375858
>В идеальной системе сила, передаваемые самолету от двигателя, двигает его вперед вращая колеса, усилия необходимые для того, чтобы его сдвинуть, создают давление на ленту, которая под этими силами начинает двигаться
Стопстоп, лента же сама должна подстраиваться под скорость вращения колёс. Об этом конкретно сказано в условии, это не советская беговая дорожка, это лента с датчиками.

>>69373092
это был >>69372065 -кун

>>69375960
Вот это верно

>>69375867
В реальных условиях шасси пизда не настанет. Скорее лента наберет свой предел скорости, чем рассыплется авиационный подшипник.

>>69375676
>а, бля, да, извини, вы ж про стулья. Ладно, игнорируй тогда мой вопрос, я думал вы про самолеты.
Так что там с аргументированием?

>>69375867
А КУКУРУЗНИК?

>>69376033
Она подстраивается без всяких датчиков, полностью передавая энергию усилия на ленту, таким образом он будет стоять на месте.

>>69375817 просто лишний уровень абстракции, не хочу напрягаться, лучше отведу к свету кого-нибудь с самолетом.

>>69376033
>>В идеальной системе сила, передаваемые самолету от двигателя, двигает его вперед вращая колеса, усилия необходимые для того, чтобы его сдвинуть, создают давление на ленту, которая под этими силами начинает двигаться
>Стопстоп, лента же сама должна подстраиваться под скорость вращения колёс. Об этом конкретно сказано в условии, это не советская беговая дорожка, это лента с датчиками.
В общем-то, делают они, что дорожка, что лента, то же самое.

>>69371188
Ты сказал не совсем хуйню, но хуйню. Трение колес о транспортер будет НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ компенсировать поток воздуха от пропеллера, но сила трения не может быть бесконечной, у нее есть конечный предел, и он меньше чем тяга двигателя. Так что взлетит он, сасай хуи.
Нет, может в хитровыебаных оповских условиях и нет, но мне как-то похуй на идеальные маня-мирки.

>>69369573

>Пренебрежем потоком воздуха, заходящего под крыло от самого винта.
>Самолёт включает двигатели, появляется тяга
Ну охуеть теперь. Каким раком там тяга появится, если мы ей же и пренебрегаем? Нахуй такие задачи.

>>69373040
В моём случае, самолёт с успехом может стоять на кирпичах.

Те, кто пишут что взлетит, вы хоть понимаете, что условия идентичны пикрелейтед.

>>69376080
Даже если так, самолёт же не взлетит после такой аварии.

>>69376120
ИДИ НАХУЙ УЖЕ СО СВОИМ КУКУРУЗНИКОМ, ЗАЕБАЛ.

>>69376229
При достаточной тяге взлетит, даже если у него шасси отвалится нахуй.

>>69376201
>Пренебрежем потоком воздуха, заходящего под крыло от самого винта.
Это некорректное условие задачи. Пренебречь им не получится никак. Или пили исключительно с реактивным самолётом.

>>69376186
Реализация разная. В случае ленты, когда самолёт перестанет пытаться сдвинуться с места, лента будет продолжать вращать шасси, в случае дорожки, вообще неясно, почему самолёт не должен взлететь. Скорее всего дорожка не сдвинется с места, тягу ведь создают не колёса, а самолёт.

>>69376299
Что у тебя с лицом, Йоба? Красивое, элегантное решение задачи.

>>69376311
Ну да, и если у него будет бронированное днище, чтобы не стереться об землю при взлёте. Тогда взлетит.

>>69369573
Пиздец гуманитарии итт.
Скорость ленты будет бесконечность за время 0.

>>69376212
Да, почти, только веревочка рвется легко в вертикальной плоскости и идеально прочна в горизонтальной.

Те кто пишет что не взлетит, вы хоть понимаете, за счет чего вообще самолеты летают, дауны?

>>69376428
>Скорость ленты будет бесконечность
Продолжай дрочить в своем идеальном маня-мирке

>>69376322
Винт от самолета создает настолько малую подъемную силу, что ею пренебрегают.
Видел вертолеты - вот такие винты должны быть, чтобы создать подъемную силу с места.

>>69376428
В этом ИТТ треде Альбер эЙншетйн для почтеннейшей публики впервые поделит на ноль!

>>69376459
Он хоть и хуйню пизданул, но смысл правильный.

>>69376497
А разгонять самолет ты как будешь, хуесос? С толкача, что ли, блядь?

>>69376428
И что, блять? Все равно же взлетит.

>>69376497
>Винт от самолета создает настолько малую подъемную силу, что ею пренебрегают.
В обычном случае - да. Но в случае,если безумные механикусы установили на Ан-2 НК-12- пренебречь ей нельзя никак.
>Видел вертолеты - вот такие винты должны быть, чтобы создать подъемную силу с места.
Это некорректный пример. У вертолёта такой же тянущий винт.

>>69369573
Может и не взлететь, если трение между колесами и полотном сильное. Это как пытаться взлететь с невыпущенным шасси.

>>69376594
>но смысл правильный.
В идеальнейших условиях отсутствия трения в подшипниках, в лучшем случае, скорость вращения будет СТРЕМИТЬСЯ к бесконечности, а время разгона будет СТРЕМИТЬСЯ к нулю, но это нереальные условия.

>>69376625
Нет.

>>69376428
> Скорость ленты будет бесконечность за время 0.
Второй разумный анон за весь тред. Спасибо.

>>69376594
Ну и какого хуя скорость ленты за время 0 станет бесконечной? Движок внезапно выдаст мощь в бесконечность ват?
Проваливайте нахуй дебилы, я ухожу из этого даунского трэда

>>69375858
Сейчас ты описал что-то, сравнимое со взлетом самолета с понтонами с воды. Колес нет, опора самолета - вода, которая может двигаться под понтонами как угодно. Понтоны вообще никуда не двигаются относительно самолета, а просто скользят по поверхности воды. Теперь рассмотрим взлет с колесами с неподвижного транспортера в идеальной и неидеальной системе. В идеальной трение колеса о ленту бесконечно велико, тут возможны два варианта, либо колесо остается неподвижным и по мере разгона самолета начинает крутиться транспортер, либо колесо начинает катиться по неподвижному транспортеру как по асфальту. Разницы принципиально никакой. В реальной системе по мере разгона самолета начнут вращаться и колесо и транспортер одновременно со скоростями, пропорциональными силам трения.

>>69376428
А колеса будут крутиться со скоростью бесконечность+скорость, создаваемая тягой двигателя. А ты хуй сосать будешь.

Мне кажется как. Транспортер подстраивает свое движение под движение колес. Самолет же не разгоняется колесами, он отталкивается от неподвижного воздуха. Следовательно колеса у самолета крутятся только тогда, когда он имеет ненулевую скорость относительно неподвижной земли. И если транспортер вообще крутится, это автоматически означает что самолет куда-то движется относительно и земли и транспортера. Соответственно вывод - взлетит.
Алсо, где-то на ютубе есть видео взлета истребителя с палубы авианосца с заблокированными колесами, не критичны для самолетов колеса, ничего не поделаешь.

>>69376715
Таки время разгона будет тоже стремиться к бесконечности.

>>69376734
>вода, которая может двигаться под понтонами как угодно.
Нет,это не совсем так.

>>69376705
По мере набора скорости, колёса будут проскальзывать и отрываться от земли и самолёту уже будет похуй на трение между лентой и колёсами (если конечно лента не измазана клеем)

>>69376801
> И если транспортер вообще крутится, это автоматически означает что самолет куда-то движется относительно и земли и транспортера.
Третий вменяемый анон за весь тред. Спасибо.

Ладно, давайте тогда возьмем для примера более приземленную модель. А именно транспортер, который вращается со скорость необходимой для скорости взлета самолета. Медленно опустим на веревках самолет на этот транспортер, чтобы колеса начали вращаться с той скорость, которая необходима для взлета и затем отпустим веревки. Что будет?

>>69376801
Проскальзывает же.

>>69376875
Его сбросит нахуй, очевидно.

>>69376814
ЧТО?
V=S/t
При каком условии V может стремиться к бесконечности? подсказка: при делении чего угодно (кроме бесконечно малой величины) на бесконечно малую величину мы получаем бесконечно большую Вас чему в ВУЗах учат вообще? Это же первый курс, первый семестр.

>>69376595
Подъемную силу под крылом, а не двигательную силу.

>Это некорректный пример. У вертолёта такой же тянущий винт.
Да, согласен. Это лишку дал.

>>69376625
Не взлетит! Потому, как на небольшом расстоянии перед винтом образуется разреженный воздух - идеальное условие для появления ионов воздуха, которые при облучении (как известно) солнечным ветром превращаются в микро черные дыры. Эти дыры быстро схлопываются, примерно за 1,4*10^-20 нс. Но при появлении стороннего фактора, типа транспортёра, который ломает описанную выше систему, микро черные дыры не схлопываются, а объединяются в пульсар и самолёт не взлетает. Надеюсь всё расписал.

>>69376801
Как он начнет начальное движение, если лента мгновенно погасит его? Именно поэтому полосы взлетные такие длинные. Чтобы набрать скорость постепенно. Колеса не на моторое, а просто колеса. И отк скорости их вращения ничего не зависит. Зависит от подъемной силы, а для ее создания нет условия. Самолет просто будет мотать во все стороны и все.

>>69376163
Не подстраивается, сила с которой самолет отталкивается от воздуха, несравнимо выше сил трения в колесах и транспортере. Посмотри стенды испытания реактивных двигателей, там охуенно мощные опоры конструкции, чтобы двигатели не посрывало со стенда.

>>69376734
Ты путаешь трение в подшипниках и трение между колесом и транспортером.

Долбоебов, не отличающих линейную скорость от угловой полон тред.
Колеса у них вращаются со скоростью полотна блядь!

>>69377038
> Как он начнет начальное движение, если лента мгновенно погасит его?
О, вот, парень, давай я тебя приведу к свету. Только одно условие: отвечай четко на мои вопросы, не домысливай, и не разглагольствуй, ладно? Итак, вопрос первый:
1. Почему начнет движение лента?

>>69377038
Ты дебил, тебе уже сказали, что подъёмная сила наберётся по мере набора скорости, а скорость будет набираться, потому что
>Колеса не на моторое, а просто колеса. И отк скорости их вращения ничего не зависит.

>>69377024
>ионов воздуха
На сосаче открыт новый химический элемент - воздух [Vz]!

>>69376734
t=vs, s->∞

>>69377069
В идеальной системе нет.
А выше я уже сказал, что в реальной системе самолет взлетит.

>>69377024
содомит

>>69377098
Проиграл с тебя. Все знают про линейную скорость, и да, она одинаковая.

>>69377038
Для простоты можешь представить что самолет разгоняют не двигатели, а его машина за трос тянет, причем машина не на транспортере, а на обычной взлетке. Машине будет немного тяжелее тащить самолет за счет возросшего, но и только, тянуть она его все равно будет.

>>69377110
Ну, вообще то, она особо и не начнет. В случае с обычным взлетом, колеса нужны только для разгона и сцпление с землей критично. В случае с самолетом на транспортере даже самое малейшее движение сразу начнет глущшиться, на давая никакого разгона вообще. Самолет винтом не будет прокручивать этот транспортер, так как не будет сцепления. То есть, эта лента, просто отбрасывает трение колес, которое нужно чтобы набрать скорость.

>>69376964
промазал
>>69377169

>>69377169
И что следует из твоей формулы, что по бесконечно длинной дороге мы будем бесконечно долго ехать вне зависимости от скорости?

>>69377239
> счет возросшего
*трения.
Слово потерялось блять.

>>69377098
> угловой,
> полотна,

В ярости запятые попроебал.

>>69377110
Блять какой же ты даун, условие читай. Крутятся колеса самолета - крутится лента, как сука электрическая беговая дорожка. Они в один момент закрутились, понятно?

>>69376845
Вот только эту скорость еще набрать нужно. Скорость колес всегда подгоняется под скорость ленты так, что получается стоящий в одной точке самолет (если без тяги). Рассмотрим частный случай, когда скорость ленты равна 0, тогда и колеса крутиться не будут, как будто они приклеены к самолету. Получится взлететь или нет, зависит от трения между колесами и полотном. Если самолет попытается взлететь со льда или тефлона какого-нибудь, то может и получится, а вот если с асфальта, то скорее носом уткнется в полотно и повредит винт/нос.

>>69377254
>В случае с обычным взлетом, колеса нужны только для разгона и сцпление с землей критично.
Нет. Колёса нужны чтобы днищем не протирать ВВП и не более.

>>69377308
Меньше текста и гнева пожалуйста. Прямо ставлю вопрос:
1. Почему начнет движение лента?

>>69377334
И наоборот, если полотно подстраивается, то все равно получается стоящий в одной точке самолет.

>>69377169
>>69377264
Хуёво у тебя с математикой.
Ибо если
V - стремится к бесконечности, а t стремится к 0
t=VS, где S должно стремиться к НУЛЮ (или быть несоизмеримо мало по сравнению с V, что более вероятно).

>>69376836
Винт корабля толкает воду назад, а корабль плывет вперед. Если ты установишь на корабль сверху колесо и прижмешь его неподвижной транспортерной лентой - плыть вперед он от этого не перестанет. Аналогия полная.

>>69377372
Колесо начнет крутиться.

>>69377239
Даже если это представить, то в этом случае нихуя не выйдет. Как самолет поедет, если транспортер под шасси будет иметь туже скорость, что и колеса?

>>69377254 слишком много текста, попробуй ответить на вопрос еще раз.

>>69377231
Кто, блядь, одинаковая?! С чем, блядь, одинаковая?!11

>>69369573
https://sites.google.com/site/zadachaprosamolet/home

Тяга самолета создается относительно воздуха/атмостферы - и для реактивного, и для винтового. Полотно тут вообще не причем. Взлетит обязательно, только колеса крутиться будут в 2 раза быстрее, чем при обычном взлете.

>>69377334
>когда скорость ленты равна 0, тогда и колеса крутиться не будут
Объясни, как это возможно?

>>69377416
Отлично! Спасибо большое, ты молодец. Продолжаем.
2. Почему начнет крутиться колесо?

>>69377356
>протирать ВВП

>>69377385
> S должно стремиться к НУЛЮ
Это еще почему?

>>69377465
Попытка совершить поступательное движение.

>>69377334
Еще раз, если лента начала крутиться, то это значит что самолет движется относительно земли. Если тяговооруженность самолета недостаточна, то возможно, увеличившееся трение не даст ему взлететь. Если тяговооруженность достаточно, то просто взлет будет чуть сложнее, если же она больше единицы, то он и с заблокированными колесами взлетит и похуй с какой скоростью там лента крутится.

>>69377372
Её приведет в движение электрический привод ленты, хуйню не спрашивай.

>>69377453
При любой скорости полотна, т.е. даже при скорости выше скорости самолета в бесконечно большое количество?!
Бред...

>>69377356
То есть, по твоему, взлетная полоса такая длинная просто так? Можно просто поставить самолет на короткий транспортир, который будет вращаться с нужной для взлета скоростью и он взлетит? Сцепление очень важно, тащемто, именно для разгона и создания необходимой подъемной силы. А если у колес не будет разгона, то и необходимой подъемной силы не возникнет. Ты видел, как медленно вообще винтовые самолеты набирают скорость? И вот представь себе начальный этап взлета. Колесики закрутились? А ХУЙ, у нас тут транспортер, котоырй компенсирует даже это мало движение. То есть, самолет будет стоять на месте в итоге и мотаться по сторонам.

>>69377254
>колеса нужны только для разгона и сцпление с землей критично
Самолет не автомобиль. Если автомобиль подвесить в воздухе - он не поедет никуда, колеса просто будет бешено крутиться в воздухе. Если самолет подвесить в воздухе - он разгонится и улетит, утащив за собой всю ебалу, на которую его подвесили. Сцепление с землей самолету не нужно.

>>69377516
Потому что
0=10000*x
Вопрос, чему равен x? В данном случае это однозначно будет 0. В задаче с самолётом бесконечности и нули невозможны, но если брать охуенно идеальные и сферические условия, то в лучшем случае оно будет стремиться к 0 или стремиться к бесконечности.
Именно поэтому S будет стремиться к 0, но 0/0 получается неопределённость (даже если эти величины только стремятся к 0), поэтому S будет просто несоизмеримо малой величиной.

>>69377566
>если же она больше единицы
дак это же ракета а не самолет блять

>>69377559
"Попытка" это что-то из области юриспруденции. Но ок.
3. С какой скоростью "попытается" крутиться колесо?

>>69377700
Но лента бесконечна, так что не неси хуйни.

>>69377633
Самолету все равно потребуется разгон, он не сможет сорваться с места и сразу же в небеса.

>>69369573
внесу хаоса в ваш строгий спор уровня б. а если захуячить огромный транспортир размером с аэродром или много больше, чтобы можно грабить корованы, воздух при движении транспортира будет начинать двигаться вместе с ним? схуяле вообще воздуху есть дело до движения каких-либо предметов (земля, транспортир, самолет). земля же вращается, вокруг своей оси с высокой скоростью. почему мы не ощущаем ветер, подъемную силу и все не взлетаем и не улетаем к космическим ебеням?

>>69377622
Взлетная полоса длинная, чтобы самолет набрал достаточную скорость, чтобы компенсировать силу притяжения. Если поставишь на транспортер - расстояние потребуется такое же.
>Колесики закрутились? А ХУЙ, у нас тут транспортер
Да похуй, колесики тут ничего не решают, они для декорации.

>>69377633
>Если самолет подвесить в воздухе - он разгонится и улетит
Проиграл. Он разгонится и полетит, только когда наберет достаточную скорость. Если ты блять в воздухе будешь держать самолет с вертящимся винтом, а потом отпустишь, то он просто ебнется.

>>69377767
С любой.

>>69377777

>>69377791
Не это б/

>>69377779
Стремится к бесконечности скорость, а лента в любом случае должна быть меньше скорости => лента не бесконечна, но может быть велика, даже 100000000км, это же меньше бесконечности?

>>69377877
Да нихуя. Лента как раз бесконечна.

>>69377600
Ну давай изменим слегка условие задачи. Поставим на колеса ракету горизонтально без крыльев. Начнет она двигаться относительно полотна? Да. Потому что силы,влияющие на ее движение (даже если учесть небольшое трение в колесе). направлены горизонтально. Ракета начнет двигаться, просто колеса из-за уравновешивающего полотна будут крутиться быстрее. Ну а раз уж началось движение. то при наличии крыльеы - будет и подъемная сила.
ВЗЛЕТИТ, как и этот тред.

Фотошоп-куны, реквестирую изображение БОЖЕСТВЕННОГО КУКУРУЗНИКА с НК-12. Сам не могу, ибо сижу с ведра, собранного ещё при Сталине.

>>69377828
> С любой.
Ок. Зайдем с другого конца. Может ли двигаться транспортер со скоростью, скажем, 10 м/с? Не в плане его максимальной мошности, а просто в какой-то конкретный момент процесса, рассматриваемого в задаче.

>>69377790
А кто против? Автомобиль, для которого сцепление колес с дорогой действительно критично важно, в этом случае вообще не двинется с места. Самолет, если его опереть на воздух (да, именно так, вот блять просто взять и опереть на воздух, как лист бумаги лежит на открытом аквариуме с ксеноном), он просто разгонится, хоть с колесами хоть без колес.

>>69377767
>С какой скоростью "попытается" крутиться колесо?
Со скоростью равной скорости вращения ленты.

>>69377731
Именно, были даже проекты истребителей, которые взлетали отвесно вверх, аки самые настоящие ракеты. Теоретически, любой палубный самолет так может, но там уже заморочки в виде полной неуправляемости взлетающего таким образом самолета.

>>69369573
Ответ: чтобы создать тред, который будет долго в нулевой, нужно написать тупую задачу с очевидным решением и опровергать адекватов.

>>69377877
Бесконечность - это относительное значение.
Оно означает, что это значение несравнимо больше другого.

>>69377792
Нет, ты не объяснил, как он вообще начнет начальное движение, если любые попытки его начать будут глушиться транпортером? Обрати внимание на слово РАЗГОН. Откуда он возьмется в случае с трансопортером? Для разгона нужно сцепление с полотном. Его не будет. То есть, будут две равные противодействующие силы.
То есть, для взлета необходимы: разгон и необходимая подъемная сила. Подъемная сила без разгона не возникнет, так как транспортер не даст даже начать этот разгон. А все потому, что колеса без мотора и тяга идет исключительно за счет винта. Но если бы этой тяги было бы достаточно чтоюбы стартовать с места, то так бы все и делали. Но эта тяга направленно именно на то, чтобы получить достаточный РАЗГОН.

>>69377791
Мама! я хочу к космическим ебеням!

Замените самолет ракетой без крыльев, физики диванные. реактивная тяга будет сопротивляться ТОЛЬКО трению в колесах - в подшипниках. Оно мало. Взлетит.

>>69377970
Откуда подъемная сила, если воздух не заходит под крылья?

>>69377791
> транспортир
> внесу мнение еще одного долбоеба

fix

>>69378044
>будут глушиться транпортером
Только если сила трения бесконечна.

>>69377823
Представь что в невесомости, не в вакууме, а именно в невесомости с воздухом, висят самолет и автомобиль, кто поедет, а кто нет?

>>69377969
Лента может возрастать? Нет => она не может быть бесконечно большой.
Скорость может бесконечно возрастать при бесконечно малом времени.
>>69378036
Я об этом и говорю, в этой системе t бесконечно мало, V бесконечно велико, всё это относительно S, которое имеет численное значение.

>>69378083
Еще один еблан заменяющий самолет ракетой, ты еще воздушного змея в пример приведи.

>>69377989
Может.

>>69378098
может быть, я и долбоеб, но это не мнение, а вопрос, и я хотел бы услышать твое компетентное мнение по нему, умник. алсо, fix - по-англиски пизда

>>69377999
4. Но ведь лента пока еще не вращается, мы все еще идем по цепочке, начавшейся с "почему начнет крутиться лента". Если твой ответ "лента начнет крутиться потому что начнет крутиться лента", то подтверди это, это тоже валидный ответ.

>>69378194
5. Как она приобрела эту скорость?

>>69378095
Какие крылья, ебанат? Речь о ракете БЕЗ КРЫЛЬЕВ! Вопрос - начнет ли она двигаться относительно транспортера? Ответ - да! Потому что ее тяги наверняка хватит, чтобы уравновесить удвоенную силу трения. Удвоенную - потому что ты пожешь просто поставить ракету на шасси на землю БЕЗ ТРАНСПОРТЕРА и убедиться, что она начнет движение. А раз началось движение - то при наличии крыльев будет и подъемная сила.
ВЗЛЕТИТ.

>>69378225
Зенон, ты заебал траллить тут.
мимогераклит

>>69378266
Двигателем.

>>69378188

>>69378044
> будут глушиться транпортером?
Не будут. Если транспортер вообще двигается, это означает что самолет движется относительно земли. По условию задачи по-другому быть просто не может. Как я уже писал выше, взлетит самолет или нет будет зависеть только от соотношения тяги двигателей к массе самолета.

>>69378044
>любые попытки его начать будут глушиться транпортером
Блять, ты йобнутый.
Следи за логикой, ебан:
1. Самолет включил двигатель
2. Двигатель выдал "импульс" тяги, УЖЕ двинувший систему из корпуса, крыльев и колес из нулевой точки ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЗДУХА
3. Только теперь включился транспортер и начала терабить колеса назад.
4. Вопрос религии: больше ли сила тяги, чем сила трения? Естественно больше, иначе блять смысла решать задачу нет.
5. Самолет полетел.

>>69378188
Давайте заменим ракету хуем, а ракету продадим. У кого пукан взлетит? Я думаю, что транспортир разрулит ситуацию

>>69377387
А вот не факт,что не перестанет.

>>69378268
В случае ленты с увеличивающейся скоростью, это будет экспоненциальный рост силы трения, пока либо не исчезнет сцепление, либо не сломаются колёса.

>>69378036
Нет, ты путаешь бесконечность и o (О малое). Повтори введение в математический анализ за 11 класс.

>>69378008
Но дело в том, если такой самолет расположить горизонтально на дорожке, импульс толкает его вперед, а не вверх, следовательно вес не будет уменьшаться и состояние невесомости не достижимо, т.е не взлетит никак, ибо нужно уравновесить чем-то силу тяжести, в случае самолетов это подъемная сила воздушного потока, которой не будет.

>>69378309
>>69378319
Самолет двигается => линейная скорость колес больше скорости полотна => противоречит условию.

>>69378339
давайте заменим ракету хуем, а транспортир пиздой. анон доставь иллюстраций к задаче. теперь это фап-тред.

Аноны, еще раз - задача шуточная.
Для долбоебов - ТЯГА ДВИГАТЕЛЯ ИДЕТ ОТНОСИТЕЛЬНО САМОЛЕТА.
Эта тяга в горизонтали будет все равно. Вся идея задачи - прикормить троллей на тему - А КАК ЖЕ БУДЕТ ВРАЩЯТСЯ КОЛЕСО ОТНОСИТЕЛЬНО ПОЛОТНА И БУДЕТ ЛИ ДВИЖЕНИЕ?

>>69378127
Ответ очевидный. А ты ответь на такой вопрос. Самолет сразу же начнет лететь со скоростью, которая равна необходимой скорости подъема его в воздух? И как он ее достигнет стоя на траспортере? Да, понятное дело, что движет самолет пропеллер, а не колеса. Но каким образом это отменяет то, что самолету для взлета нужен разгон, которого не может быть из за того, что транпортер не даст колесам сцепления, которое необходимо для этого разгона?

>>69378425
И КАКОЕ БЛЯТЬ ТАМ ТРЕНИЕ В КОЛЕСЕ И МЕЖДУ НИМ И ТРАНСПОРТЕРОМ?
лил.

>>69378423
Как же я проиграл с себя, вас, аллаха ебанутости этого треда.

>>69378408
Где противоречит?
Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна
Цитатка из оп-поста.

Вся фишка в том - начнет ли самолет движение? ДА! как и ракета на колесиках без крыльев.

>>69378425
Вообще-то все знают, но притворяются.

>>69378044
>будут глушиться транпортером
Не будут, двигатель толкает воздух, а не полотно. Это принципиально другая точка приложения силы. Автомобиль отталкивается от полотна, а самолет отталкивается от воздуха.
>РАЗГОН. Откуда он возьмется в случае с транспортером
Да все оттуда же, двигатель толкает воздух, создавая ускорение всему самолету в целом, а не отдельно колесам. Проблемы колес самолет не ебут.
>То есть, для взлета необходимы: разгон и необходимая подъемная сила.
Второе является неотъемлемым следствием первого, подъемная сила возникает исключительно после разгона. Самолет толкнулся от воздуха - вот тебе разгон. Так уж случилось, что транспортера между двигателем и воздухом нет и он тут никак не причастен.
>А все потому, что колеса без мотора и тяга идет исключительно за счет винта.
А винт колеса что ли двигает? Винт воздух двигает. Колеса просто крутятся, с транспортером они просто будут крутиться быстрее. Самолет свободно вращающиеся колеса толкать или тормозить не могут.

>>69378490
А как оно вращается, умник?

>>69378408
>Самолет двигается =
А он у тебя не может не начать движение по условию задачи.
Т.к. колеса - часть системы из крыльев, корпуса и движка.
Двигатель создает импульс тяги для всей системы, в т.ч. и для колес. Только потом включается транспортер, получивший данные о вращении колес.

>>69378546
Ну да, тред толстый.

>>69378556
Ой, гуманитарий в треде! Все в Бауманку.

Немного почитал тред, у ОПа проблема в том, что транспортер не сможет компенсировать движение самолета, двигатель, воздействует не на покрытие, а на сам самолет. Так что в условиях поставленной задачи самолет просто ебнется с края транспортера.

>>69378538
Ну так скорость полотна подстраивается под колеса, следовательно колеса никогда не "обгонят" полотно.

>>69378619
По делу есть что, физик ты комнатный?

>>69378353
А что ему помешает? Двигатель толкает воду - это одна система, колесо крутит ленту, лента крутится сама по себе - другая система. Всем норм. Если корабль гвоздями не прибивать к неподвижной опоре - ничего не поменяется.

>>69378477
>сразу же начнет лететь со скоростью
>самолету для взлета нужен разгон

>>69378301
Двигателем транспортера, реагирующего на вращение колес самолета, так? Отлично,
6. Получается, колеса тоже как-то приобрели угловую скорость, эквивалентную линейной скорости точки на ободе в 10 м/с?

>>69378736
Это был вопрос, на ктороый, я думал, очевидны ответ, что не сразу.

>>69378746
Как бы очевидно.

>>69378746
Сила тяги - сила трения

>>69378736
Смотря какой самолет.

>>69378796
7. Но как? Скорость вращения колеса линейно зависит от скорости движения самолета вперед, а самолет вперед не движется, исходя из ваших предпосылок. Тем не менее, лента стабильно вращается со скоростью 10 м/с, колесо вращается со скоростью 10 м/с. Почему именно 10 м/с? Почему не 11? Почему не 5?

Даже полному имбецилу должно быть ясно, что транспортер действует на самолёт через силу трения, которая мало того что конечна, так ещё и весьма невелика. В любом случае, она никак не может компенсировать силу тяги, разгоняющую самолёт.
Проведем мысленный эксперимент: на транспортное лежит кирпич привязанный за веревку к катушке. Сможет ли транспортер двигать привязанный кирпич назад? Помешает ли он двигаться кирпичу вперёд если начать крутит катушку? Как изменится ситуация в случае, если на месте кирпича будет колесная тележка?

Желаю вам боли на ЕГЭ, дауны.

Скорсоть ленты будет равна начальному импульсу, который даст самолету винт. А все потому, что винт крутится с одной скоростью. А шасси нужны чтобы эту равномерную скорость превратить в подъемную силу, путем РАЗГОНА. При равномерной скорости винта самолет будет стоять на месте, его колеса вместе с транспортиром будут вращаться со скоростью равной начальному импульсу в момент макимальной скорости винта

>>69369573
суть такова что при конструировании двигателей турбин- шмурбин идет и расчет на встречный поток воздуха, понимаешь? т.е. есть условия для поднятия судна в воздух, на ленте как бы не ревел двигатель, не визжали шасси, ан не поднимется, разве что установить довольно мощную аэро трубу и не вдуть нагнетать огромный поток воздуха на встречу масолету. это что касается Ани, а про реактивные и думать даже не стоит

>>69378665
>колеса никогда не "обгонят" полотно.
Йоба, но тогда снова религиозный вопрос: конечна ли мощность двигателя самолета?
Если по твоей религии она конечна, то самолет зафиксируется в точке максимальной силы тяги двигателя, которая будет компенсироваться силой трения.
Если мощность двигателя, как и транспортера, бесконечны, то в некий момент времени мощность возрастет настолько, что разгоном и силой трения можно будет пренебречь. Самолет взлетит моментально.

Аноны, давайте еще раз. Что может препятствовать разгону самолета, его горизонтально направленной силе тяги? Какая СИЛА?
ОТВЕТ - ТОЛЬКО ТРЕНИЕ В ПОДШИПНИКАХ ШАССИ САМОЛЕТА! Да похуй, как там движется лента транспортера! И если у самолета в подшипниках нет песка и СИЛА ТЯГИ ДВИГАТЕЛЯ ПРЕВЫШАЕТ СИЛУ ТРЕНИЯ В ПОДШИПНИКАХ КОЛЕС - ОН НАЧНЕТ ДВИЖЕНИЕ, НУ И ВЗЛЕТИТ ИЗ-ЗА ПОДЪЕМНОЙ СИЛЫ.
задача уровня /b и 6 класса.
Школьники и тролли, уйдите из треда. И тред умрет.

>>69378477
>Самолет сразу же начнет лететь со скоростью, которая равна необходимой скорости подъема его в воздух?
Нет конечно, иначе зачем ему взлетно-посадочная.
>транпортер не даст колесам сцепления
Ты ж сам сказал, что самолет движут не колеса. Самолет движет реактивная струя, хоть я щас и спиздану хуйню, но самолету важно сцепление двигателя с воздухом, а не с землей. В идеале, с землей самолету вообще лучше не контактировать, но других способов организовать взлет-посадку-хранение нет.

>>69378904
Ну пусть он сдвинулся на бесконечно малую величину, после этого движение невозможно.