>плановое хозяйство
Как может быть плановым хозяйство с непредсказуемым спросом?
Для этого нужны партократы, которые будут решать. А несогласных расстреливать, либо в психушку.
Хм, в принципе, так всё и выходит. Но почему тогда СССР скатился в тоталитарное говно с бюстами и гимнами Сталину, почти буржуазным патриотизмом и расстрелами бывших красных героев гражданской войны? Я ни хуя не понимаю.
Надо читать не только околотроцкистские источники.
Лол, блядь, как же мило выглядят попытки сталинистов подмазаться под марксизм. Идею спиздели у Преображенского, которую на словах критиковали ВСЕ, а наделе поддерживали.
И. Шафаревич считал джугашвиллера вполне себе марсксистом. Просто осетинский уголовник был сам по себе человеком малообразованным и не очень умным. Настолько, что даже калмыцкий еврей ленин не отказывал себе в удовольствии тролльнуть при случае:
«Ну, туда умного не надо; пошлем туда Сталина».
Поэтому идея назвать джугашвилли марксистом не такая уж и нелепая. Вот что действительно смехотворно - когда Йосю-педофила начинают называть русским патриотом.
>Йосю-педофила начинают называть русским патриотом.
Это довольно тонкая буржуазная пропаганда.
https://www.youtube.com/watch?v=O2us1564cD4
Вот отличный пример.
> Как может быть плановым хозяйство с непредсказуемым спросом?
Ты доводишь до абсурда определение планирования. Такое впечатление, что нельзя запланировать что-то сделать, не рассчитав все до секунды, до копейки, до грамма.
> тоталитарное
Слово "тоталитарный" это чисто пропагандистская примочка, которая смысла не несет. Любую страну можно обозвать тоталитарной. Проще всего называть тоталитарными США, но они формально должны считать самыми анти-тоталитарными, что вносит еще больше путаницы.
Диктатура пролетариата, например, априори считается авторитарной. Но считается, что это хорошо. А вот является ли ДП тоталитарной и хорошо ли это, я даже сказать не могу. Так что лучше все-таки говорить конкретно что же именно имеется в виду, а не прятаться за псевдо-терминами из зомбоящика.
> с бюстами и гимнами Сталину
Это только в 50х, когда драки между противниками и защитниками раскулачивания отошли в прошлое, можно было называть происходящее культом Сталина. В 30х годах это была политическая позиция, с чисто объективной защитой своих интересов. Т.к. в настоящее время политика занимающегося подобным вообразить практически невозможно, то уточню как это выглядело в 30х.
Во-первых, даже к концу 20х село было не просто нищим, а часто голодным. К середине же 30-х коллективизация решила эту проблему, и решила окончательно. Впервые в истории сельское население (все, а не избранные богачи) получило будущее, в котором их не поджидала голодная смерть. И всем было известно, что вот именно за это воевали в течении 10 лет именно Сталин сотоварищи, несмотря на отчаянное сопротивление их противников.
Во-вторых, сталинская конституция уравняла в правах крестьян и рабочих. Т.е. большинство населения СССР получило в 5 раз более значимый голос в политике, отчего Сталин опять-таки начал символизировать вполне конкретные реформы к лучшему.
Так что, когда кто-нибудь начинал требовать поставить бюст Сталину, или ходил на демонстрацию с его портретом, это означало конкретную политическую ориентацию - поддержку коллективизации (которая до 34-го была весьма спорной), поддержку политических прав для крестьян, и плевок в любителей рыночной экономики и кулаков.
> почти буржуазным патриотизмом
У тебя полный хлам в голове. Ну откуда буржуазность-то в защите Революции от капиталистов? Ты бы еще начал называть захват Зимнего буржуазным насилием, а "земля - крестьянам, заводы - рабочим!" - девизом буржуазной национализации.
> расстрелами бывших красных героев гражданской войны
Нужно смотреть не кого расстреливают, а за что. Иначе аристократия какая-то получается.
>Во-первых, даже к концу 20х село было не просто нищим, а часто голодным. К середине же 30-х коллективизация решила эту проблему, и решила окончательно. Впервые в истории сельское население (все, а не избранные богачи) получило будущее, в котором их не поджидала голодная смерть.
Замечательно. Жалко, что умершие от голода в СССР во время голода 1946-1947 г.г. не знали, что голод в СССР побежден.
Я думаю, им стало бы спокойнее.
> Так что лучше все-таки говорить конкретно что же именно имеется в виду, а не прятаться за псевдо-терминами из зомбоящика.
Ок. Я имел в виду культ личности Сталина, драконовские меры против любой критики и самостоятельной позиции как внутри партии, так и во вне и диктатуру одного человека под радостные возгласы одобрямса партийной толпы.
> Так что, когда кто-нибудь начинал требовать поставить бюст Сталину, или ходил на демонстрацию с его портретом, это означало конкретную политическую ориентацию - поддержку коллективизации (которая до 34-го была весьма спорной), поддержку политических прав для крестьян, и плевок в любителей рыночной экономики и кулаков.
Но почему тогда Сталин не препятствовал этому вождизму? Почему позволял воздвигать себе памятники при жизни и переименовывать улицы в свою честь? Почему допустил присвоить целому городу своё имя - Сталинград? Всё это как-то не по-марксистски. Ленин не позволял такого, всегда указывая на ничтожную роль личности в истории.
> Ну откуда буржуазность-то в защите Революции от капиталистов?
Я сделал такой вывод, читая мемуары фронтовиков ВОВ. Кстати, их тогдашняя позиция очень похожа на современный путинский патриотизмом. Какие-то абстрактные представления о родине, как о полях, берёзках, родной деревне и т.п. И ни слова про социализм. Большинство ветеранов не осознавало тогда, что дралось за социалистическую собственность против частной. Плюс начались всякие заигрывания с Суворовыми, 1812-м, орденами Кутузова, золотыми погонами и прочими отсылками к реакционному прошлому, нередко с националистическим уклоном. Кстати, именно поэтому ветераны так легко клюнули на путинскую мишуру, связанную с приватизированным праздником победы. Они как будто не поняли, что социализм погиб, а путинизм его явный, враждебный антипод. Другими словами, ветераны ухватились за форму, упустив суть. И да, среди ветеранов очень часто встречаются антисемиты точнее встречались, ибо ветераны почти все уже умерли.
> Нужно смотреть не кого расстреливают, а за что.
Например Ковтюх Е. И.:
> «...Обращаюсь к Вам как член ВЦИК и прошу на Президиуме разобрать мое катастрофическое, угрожающее моей жизни положение. Я — Ковтюх Е.И. — рабочий, коммунист с 1918 года (восемнадцатого), член ВВДК, член Военного совета, 20-й год добровольно служу в Красной Армии, комкор, награжден тремя орденами Красного Знамени, не судился, взысканий нет. Вот скоро 2 месяца я с больным сердцем, желудком и крайне психически расстроен, нахожусь в одиночке Лефортовской тюрьмы. За что погибаю и зачем такая жестокая расправа со мной — не знаю. Мне предъявили несколько необоснованных обвинений, фактов не сообщили, потому что их нет и не может быть. Я перед советской властью честно заявляю, что никогда не был и не буду преступником... Видимо, враги на меня наклеветали, им выгодно клеветать на меня, чтобы загубить жизнь нужного человека для Красной Армии... Мои боевые дела, как я дрался за советскую власть, Вам хорошо известны, о них знает весь народ нашей социалистической Родины. Я командарм того славного похода, который правдиво описал в своем «Железном потоке» А. Серафимович. Я тот Кожух, который с 60-ю тысячной массой бойцов, беженцев, их жен и детей, полураздетыми, полуголодными, недостаточно вооруженными совершили пятисотверстный поход, перевалив через Кавказский хребет и вывел эту армию из вражеского окружения... Я хорошо представлял будущую войну Красной Армии с мировым фашизмом... К этой войне я серьезно готовился. Я имею боевой опыт двух войн, большой опыт боевой подготовки мирного времени, имею военно-научные и исторические труды... Поэтому прошу не верить клевете врагов на меня и не губить мою честную, до конца преданную компартии и советской власти жизнь. Повторяю, моя жизнь нужна для Красной Армии, для защиты нашего социалистического отечества от мирового фашизма. Мое здоровье, находясь в одиночке, с каждым часом ухудшается, болит сердце и желудок. Прошу принять соответствующее решение и освободить меня от незаслуженного тюремного заключения. Прошу передать мой искренний привет т. т. (товарищам. — Н.Ч.) Сталину, Ворошилову... Я со слезами заканчиваю и надеюсь, что Вы спасете мою жизнь. Член ВЦИК Ковтюх Е. И.
> Из заявления полковника запаса Степанцева, направленного в июле 1956 года в Главную военную прокуратуру: «...Особенно потрясающе на меня подействовал следующий случай. Однажды, проходя по коридору Лефортовской тюрьмы, я около одной двери услышал страшный крик, там кого-то избивали. Когда я у дежурного поинтересовался, кто это, то под большим секретом мне сказали, что это допрашивают комкора Ковтюха. Я стал маячить по коридору и через некоторое время увидел, как из кабинета вывели всего избитого героя гражданской войны Ковтюха. Видя его могучую и мужественную фигуру, зная его по документам истории гражданской войны и роману «Железный поток», я никак не мог допустить, чтобы он, Ковтюх, мог встать на путь измены своему народу, своей Родине...».
Его незаслуженно обвинили в военном заговоре и расстреляли. Реабилитирован Советской властью в 1956-ом.
Вот тут про командиров евреев: http://www.jewmil.com/biografii/itemlist/category/154-repressirovannye-voenachalniki
Тема обширная, информации очень много. Почему этих людей обвиняли в каких-то безумных преступлениях: шпионажах, заговорах и расстреливали? А потом расстреливали тех, кто расстреливал их? Здесь что-то явно не так. Не могло быть такое огромное количество людей предателями и шпионами.
Да, вот ещё репрессированные при Сталине бывшие красные командиры: http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=95722
> умершие от голода в СССР во время голода 1946-1947
О блокадном Ленинграде забыл поплакать.
> Ок. Я имел в виду культ личности Сталина
Снова-здорово. Достоверно известный "культ личности" - это то, с чем боролись начиная с 56-го. Ты предлагаешь слова Никиты Сергеича на веру брать?
Если сложно нормально объяснить, то хоть позицию-то свою определи. Либерал ты у нас, и ругаешь Сталин с т.н. "общечеловеческих" позиций, по которым полагается говном и Ленина мазать (он на них плевал задолго до Революции), или верный хрущевец (отчего право на "культ личности" имеешь), или клиффо-троцкист с госкапитализмом наперевес, или особо ультра-левый анти-авторитарный евро-коммунист у которого социализм в 18-м году кончился?
Объясни кого ты тут копипастишь, так сказать. А то ералаш полный.
> драконовские меры против любой критики и самостоятельной позиции как внутри партии
Что под этим подразумевается? Анти-авторитарные псевдо-коммунисты это еще Ленину приписывали. Как ты от них отличаешься? Или никак не отличаешься и Сталина мы тут ругаем за продолжение политики ленинизма?
Кстати, что мы с Ярошенко делать будем? Он еще живого Сталина так критиковал, что ИВС ему целый раздел в книге посвятили - но тот вполне себе дожил и до 80х, как минимум.
> диктатуру одного человека
А под этим что подразумевается? Полномочия генсека, которые даже теоретически не существовали начиная с 34-го?
> под радостные возгласы одобрямса партийной толпы.
Т.е. демократия - это плохо. Так и запишем: "особенно ярко тирания большинства проявилась при Сталине, когда потерявшее берега быдло начало решать кому что положено и обходило вниманием достойных людей".
> Но почему тогда Сталин не препятствовал этому вождизму?
Лжем и не краснеем. Неоднократно препятствовал.
> Почему позволял воздвигать себе памятники при жизни и переименовывать улицы в свою честь?
> Почему допустил присвоить целому городу своё имя - Сталинград?
Вот у нас есть Василево, которое переименовывают в Чкаловск (при живом Чкалове, да-да) - это у нас культ личности или нет? Чкалов у нас коммунист или выродок авторитарный ибо народу позволяет переименовывать? И, что еще интереснее, есть диктатура пролетариата или у Чкалова копирайт на себя был, чтобы иметь право не позволить?
Я уж про всякие Куйбышевы да Калинины с Ворошиловсками и Орджоникидзе вспоминать хочу (все при живых, ЕМНИП). Даже Ежово-Черкесск был (пусть и два года). А Сталинград, секундочку, переименовывали еще в дремучем 25-м году. Т.е. даже троцкисты еще не считали это время какой-то диктатурой или "культом личности". Так что у нас здесь накладочка выходит.
> Всё это как-то не по-марксистски. Ленин не позволял такого, всегда указывая на ничтожную роль личности в истории.
Ну ты уж сбавь накал-то разоблачений сталинизма. Ленинск, конечно, городок, а не город, но у Москвы прямо под боком и Ленин о нем не мог не знать, в 1918-м году-то.
> Я сделал такой вывод, читая мемуары фронтовиков ВОВ. Кстати, их тогдашняя позиция очень похожа на современный путинский патриотизмом. Какие-то абстрактные представления о родине, как о полях, берёзках, родной деревне и т.п. И ни слова про социализм.
Т.е. ни о чем, кроме социализма и думать нельзя?
> Большинство ветеранов не осознавало тогда, что дралось за социалистическую собственность против частной.
А чего так? Березки же с полями вполне себе частной собственностью были, а потом социалистической стали. И березки вполне себе защищали не потому, что немцы местных за Урал прогонят, а потому что себе березки возьмут.
> Плюс начались всякие заигрывания с Суворовыми, 1812-м, орденами Кутузова, золотыми погонами и прочими отсылками к реакционному прошлому
Словарь русского языка освой, а то белиберда сплошная. Это у Франции реакционное прошлое было. У СССР - не было. Реакционным у нас является теперешнее настоящее, если ты не в курсе.
> Кстати, именно поэтому ветераны так легко клюнули на путинскую мишуру
Порашник какой-то. Мозгов нет, зато говномет вместо рта. И не закрывается.
Ты у всех ветеранов спрашивал? Нет? Тогда что ты тут за всех решаешь?
> Например Ковтюх Е. И.:
> Его незаслуженно обвинили в военном заговоре и расстреляли. Реабилитирован Советской властью в 1956-ом.
Любого в тюрьме спроси - скажет, что незаслуженно. А реабилитации 56-го года в качестве аргумента только хрущевцам разрешается использовать. Ты у нас хрущевец? Если нет - то изволь на что-то еще опираться при доказательстве того, что все 700 тыс. человек были незаслуженно осуждены.
> Здесь что-то явно не так.
Ну ты гений прям. Аршинными буквами еще с 38-го года всюду написано, что отдельные личности использовали данные им полномочия для сведения личных счетов, за что этих отдельных личностей потом расстреливали - а ты всего через 80 лет начинаешь что-то подозревать.
Вот как ты вывел, что во всем этом лично ИВС виноват - это науке уже неизвестно. По-видимому, публику ожидает представление в стиле "если чистки произошли - то за них Сталин в ответе, ибо он тогда диктатором был; а то, что он диктатором был подтверждается тем, что чистки по его воле произошли".
Ты какой-то агрессивный и ебанутый. Гагинец что ли?
Прочитал про этого Ярошенко, и дисскуссию с ним. Это тогда уже был своего рода прото-перестройщик.
А Коба с ним дискутрирет предельно осторожно и "корректно", совсем не так, как в 30е.
>дискутирует
Кстати, правильно насчёт ветеранов сказано. Некоторое время приходилось вращаться в ветеранских организациях. Мерзкий конторки. Они полностью на подсосе у едра, т.к. финансируются из бюджета. Поэтому там процветает одно воровство и путинский казеный патриотизм. А как они выполняли задания администрации на ликвидацию про-кпрф элементов в ветеранском движении - вообще отдельная тема.
И да, сейчас там ветеранов ВОВ не осталось. Уже все умерли. Основной контингент - ветераны вооруженных сил и районные чиновники.
>РЯЯЯЯЯ! Мерзкий Хрущёв всё испортил. Сталинский СССР - рай на земле. Все репрессированные плохие!!!!
User was gagged for this post
Ря? Ря!
Краткое содержание предыдущих серий:
=========================
> Впервые о необходимости форсированной индустриализации в СССР заговорил именно Троцкий а не Сталин.
Развитие промышленности ставил целью еще прадедушка Маркс. Аналогичным образом, о переходе на плановое хозяйство говорили большевики (тогда еще просто социал-демократы) с дремучего 1903-го года. И не переставали.
В качестве примера:
> Есть другая генеральная линия, исходящая из того, что мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну, пока есть капиталистическое окружение, страной экономически самостоятельной, базирующейся на внутреннем рынке, страной, которая послужит очагом для притягивания к себе всех других стран, понемногу отпадающих от капитализма и вливающихся в русло социалистического хозяйства. Эта линия требует максимального развертывания нашей промышленности, однако, в меру и в соответствии тем ресурсам, которые у нас есть. Она решительно отрицает политику превращения нашей страны в придаток мировой системы капитализма. Это есть наша линия строительства, которой держится партия и которой будет она держаться и впредь. Эта линия обязательна, пока есть капиталистическое окружение.
Это у нас кто? Может, Троцкий? Нет. Это некий товарищ Джугашвили открывает 14-й съезд в 1925-м году. У товарища Джугашвили, конечно, есть несколько псевдонимов, но Троцкий его псевдонимом не является.
А что говорил Троцкий в том же 1925-м году? Статья от 20-го сентября:
> Достаточно напомнить, что почти две трети оборудования наших фабрик и заводов ввозились из-за границы. Вряд ли это соотношение значительно изменилось и для нашего времени. Это значит, что вряд ли нам будет хозяйственно выгодно в ближайшие годы производить машинное оборудование у себя больше, чем, скажем, на две пятых или, в лучшем случае, наполовину. Если бы мы сразу совершили резкую передвижку средств и сил в сторону производства новых машин, то мы либо нарушили бы необходимые пропорции между разными отраслями хозяйства и между основным и оборотным капиталом в одной и той же отрасли, либо, сохранив эти пропорции, сильно снизили бы общий коэффициент роста. А для нас замедление темпа гораздо опаснее, чем ввоз иностранных машин, как и вообще необходимых иностранных товаров. ...
> Решающее значение внешней торговли для нашего сельского хозяйства совершенно очевидно. Индустриализация, а следовательно, и коллективизация земледелия пойдут параллельно с ростом экспорта. В обмен на продукты земледелия мы получаем сельско-хозяйственные машины или машины для производства сельско-хозяйственных машин.
> Но дело идет не только о машинах. Каждый иностранный продукт, который может заполнить у нас известную прореху в системе хозяйства, будет ли это сырье, полуфабрикат или предмет потребления, может, в известных условиях, облегчить нашу хозяйственную работу, ускорив её темп. Разумеется, ввоз предметов роскоши, предметов паразитического потребления может только задержать наше развитие. Но своевременный ввоз тех или других предметов потребления, если они служат для установления необходимого равновесия на рынке и для заполнения прорех в рабочем или крестьянском бюджете, только ускорит наше общее экономическое движение вперед.
Индустриализация параллельно с ростом экспорта, и никак иначе. И индустриализация не через тяжпром, который невыгодный, а через развитие сельского хозяйства, которое будет идти параллельно с увеличением товарооборота с кап.странами. Причем, товарооборота который еще и предметы потребления будет импортировать из кап.стран - ибо лапотная Россия ни в жисть сама не осилит.
Вот что предлагал Троцкий. Вот как выглядела его "индустриализация", которую у него якобы украли.
=========================
>> о переходе на плановое хозяйство говорили большевики
> Что бы было плановое хозяйство нужен стабильный прогрозируемый спрос.
Не нужно. В чем отличие социалистического способа производства от капиталистического? В том, что товарный обмен (рынок) заменяется на рациональное распределение. Предугадывать тут хорошо (повышает эффективность), но не обязательно.
Требование идеального планирования до последнего шурупа для получения настоящего социализма - это подмена понятий.
>> отрицает политику превращения нашей страны в придаток мировой системы капитализма.
> Это как? Импорт/экспорт = придаток системы капитализма, хоть это и было в своих интересах. Я молчу про иностранные концессии и вывоз капитала.
Автаркия же, как противоположность международному распределению труда (глобализации).
В качестве примера, колониальная практика голландцев на Молуккских островах: каждый остров выращивает свою и только свою пряность, и не имеет права выращивать что-то еще (емнип, даже зерно). Торговля же между островами контролируется голландцами. В итоге, туземцы вынуждены за гроши продавать свои пряности голландцам, чтобы купить у них еды или других пряностей.
В современных условиях это выглядит как демпинг какого-то товара, который становится невыгодно производить в стране. А после закрытия местных предпритий, иностранцы могут спокойно взвинтить цены на продукт - брать-то его местным больше негде. Когда же экономика страны сильно зависит от иностранных поставок, то эмбарго просто парализует всю экономику и остановит производство, что довольно быстро приводит к гражданским волнениям, ибо жрать становится нечего.
Вот таких вот фокусов большевики и опасались, желая иметь все цепочки производства в пределах СССР, дабы им никто не мог угрожать эмбарго или продавать втридорога ключевые товары, без которых производство бы останавливалось.