Я бы не прочь в жить в империи. Звучит грозно.
Дай Рошия Тейкоку.
Да, было бы круто - никакой коррупции на верхах, ибо зачем коррупция, если и так все тебе принадлежит.
Когда в этой стране была хорошая власть? Когда люди здесь могли отдохнуть от превзмогания хотя бы на 40 лет?
Примерно сразу после смутного времени, до Тишайшего, который гайки обратно позакручивал.
При Александре ІІ и ІІІ, при Николае ІІ до 2014 было неблохо в сравнении с большинством стран.
> при Николае ІІ
Это шутка?
При Николае был период где то конец 19, начала двадцатого века очень спокойным, до русско японской войны. Там порядка сорока лет РИ не воевала ни с кем.
При Путине
>при Николае ІІ до 2014
Здоров анператор.
Был рост всего и вся.
РИ воевала постоянно. Если мне не изменяет память, именно тогда рашка и завоевала все эти пиздозалупостаны.
Простым людям этот рост глубоко до пизды, этот рост был за счет их выкачивания.
Сейчас тоже рост благосостояния олигархов.
Захуй он тонны бабла-то копил дцать лет, ебанутый. Щас станет царём ещё, а когда на пенсию?
Большой войны с полноценной мобилизацией и массовой переброской войск в те времена не было. Куча карьеристов и бездарностей в армии тому доказательство.
Мне больше интересно - ну станет он царем, а потом еблысь - и сдох.
Кто наследником то будет, лол? У Картофана хотя бы Коля есть.
Большой войны с полноценной мобилизацией и массовой переброской войск тогда не было вообще - вся эта хуеверть закрутилась уже когда все обдвачевались сетями железных дорог.
Или русско-турецкая война 87го года - для тебя не крупная?
>Простым людям этот рост глубоко до пизды, этот рост был за счет их выкачивания.
Простые люди тоже жили всё лучше, распространялись технические новшества, телефон, телеграф, железные дороги и пр. Росло предпринимательство и осваивались юг и Сибирь.
>Сейчас тоже рост благосостояния олигархов.
Кто работает — тот ест.
Ставлю на Яровую или Матвиенко. Будет период настоящей диктатуры без прикрас.
Классное было время, маленькими отрядами завоёвывали этих спесивых хуесосов с «очень древней историей и величием».
Не станет.
>99% населения - из сословия крестьян
>которые типо свободны, а де факто платят вечную ипотеку за землю
>телефон/телеграф/железные дороги
Ты сделал мой день.
Как раз именно тогда это все всех заебало настолько, что в рашке стала популярна политота и живительный отстрел чинуш всякими манятеррористами.
Я серьезно ошибся и обосрался. Признаю.
На самом деле, монархия для рашки была бы не самым плохим вариантом - монарх хотя бы о своем ЧСВ заботится, как в историю попадет, и ему нет смысла воровать то что и так в его власти.
ДА ЗДРАВЬСЯ ЦАРЬ БАТЮШКА ИМПЕРАТОР СИЯ РУСИ ВЛАДИМИР 2 МОНОЛЫСЫЙ
>не-будет твёрдо и чётко
Ну да, конечно. Если бы бабушка не пиздела, она стала бы дедушкой.
А че "второй" то? Я чет не помню владимиров среди императоров. Тем более то были "романовы", а в новой династии "путиновичи" и вовсе счетчики имен обнуляться должны.
>Ты сделал мой день.
Урбанизация росла в РИ.
>в рашке стала популярна политота и живительный отстрел чинуш всякими манятеррористами.
Из всех террористов не было ни одного крестьянина с ипотекой. Почти все — евреи с местечек, типа Азефа. ВНЕЗАПНО.
Самое казусное, что монархия в стране атеистов невозможна. В этом плане Аксёнов и Поклонская просто выставляют себя шутами.
Почему невозможна? Я, атеист, не вижу особых препятствий в установлении монархии.
>То ли дело мы, белорусы, вольныя лицьвіны! Мы свободные европейцы! Усі на Майдан! Геть москалів.
Ну вы понели.
ВЛАДИМИР МОНОМАХ ЖЕ как ты мог забыть правда он князем был ну не важно
Уже и "Медного всадника" слепили подходящего. Я за.
Ну-ну, а остальные не воевали 200 лет. Старая, а пиздливая, блять.
> Урбанизация росла в РИ.
Ага, росла. И пролетариям жилось настолько заебись, что они за 10 лет ебанули 3 революции.
>Самое казусное, что монархия в стране атеистов невозможна. В этом плане Аксёнов и Поклонская просто выставляют себя шутами.
Так у нас же православно-исламский паханат. Какая страна атеистов?
Он не царь и вовсе из рюриковичей, это даже не романовы.
Потому что нет легитимности. Монарху власть даёт лично Бог. А у атеистов Бога нет, тогда нет и легитимности. Сохранять традиции как в Англии это одно, а с нуля делать будет шутовством.
При Рюрике и Игоре. После Игоря Святослав ёбнулся на превозмогании, наслушавшись про своих варяжских предков и всю жизнь прошёл в поход. И потом уже всё так и пошло, до сих пор одним превозмоганием и сыты.
>Какая страна атеистов?
Они атеисты. Сколько там 70% православных не верит в б-га или больше? Православие просто средство самоидентификации электората, это не вера здесь.
Монархия... Ну-ну. Третье тысячелетие, мать его. Архаизация России продолжается. Ещё, видимо, "божественное право королей" восстановят. Вся власть - от Бога. Как всё по-русски, просто прелесть.
>Ага, росла. И пролетариям жилось настолько заебись, что они за 10 лет ебанули 3 революции.
Последние две революции свершились из-за тяжести войны. А первая была скорее волнением, что бывало и в просвещённых европах.
Ну "верить" по настоящему, а не клеить иконки в машине в век айфонов было бы как-то странно.
Вернут княжества теперь вместо губернатора будет бояра )000) опричнина уже есть хуле
>теперь вместо губернатора будет боярин
Уже есть. Выборы губернаторов отменили, этих "наместников" назначает центр.
Упрек к войне хуевый, если честно, да и смешивать 200 лет истории и разных режимов в одно это бред. США тоже постоянно воевали все время но жизнь там не так уж плоха.
>Потому что нет легитимности.
Легитимность понятие условное. У кого власть, тот и легитимный.
>Монарху власть даёт лично Бог.
Почему же это обязательно?
>с нуля делать будет шутовством
Диктаторы же взлетают. А потом многие передают власть по наследству. б-г для этого не нужен. Вот, например, КНДР, монархия без Б-га. Или Куба. Самоса, опять же был. Норм же. Надо только начать...
>Ещё, видимо, "божественное право королей" восстановят.
Ирония в том, что если бы в российскую правовую систему вернули бы церковное право, то она бы стала намного либеральней и демократичней.
>А первая была скорее волнением, что бывало и в просвещённых европах.
Просвещенные европы прошли "весну народов", а у нас ее не было (мы как раз эту хуйню и давили как "жандарм европы").
А первая была из-за того что эта хуйня всех заебала. В городах пролетарии баррикадировали все что могли и отстреливали полицаев с казаками, в деревнях крестьянское быдло насаживало на вилы помещиков и жгло их усадьбы.
Что сука характерно, 1905 революция таки подебила. Но потом опять гайки закрутили.
То есть Англия, Нидерланды, Бельгия и Испания это архаичные страны?
А какая разница, Романовы или Рюриковичи? Считали царей любых. Поэтому тот, кто назван Иваном 6 на самом деле был Иваном 2, а первый Иван - Иван Грозный, потому что царь, а он был чистейшим Рюриковичем.
До этого не было на Руси обряда коронации и венчания, поэтому никаких цифр не было у князей, а только по отчеству. Но если самим подстовлять цифры, но помимо Мономаха были ещё Владимиры, Владимир Креститель тот же, и ещё парочка каких-нибудь была, я уверен.
А Александр 1 тоже не первый, был же Невский.
США по настоящему воевали только 1 раз - 1861-1865
> Считали царей любых
До грознобляди царей не было. И грозноблядь - первый царь эвар.
Там власть монарха ограничена, почти цемориальна. У нас хотят сделать монарха для исполнения обязанностей всех трёх ветвей власти. Это и есть архаика.
За Новгород и двор стреляю в упор.
Из местных же?
>Легитимность понятие условное. У кого власть, тот и легитимный.
Легитимность определяют подданные. Власть не дадут узурпаторам.
>Почему же это обязательно?
Потому что других обоснований легитимности монархии нет.
>Диктаторы же взлетают. А потом многие передают власть по наследству. б-г для этого не нужен. Вот, например, КНДР, монархия без Б-га. Или Куба. Самоса, опять же был. Норм же. Надо только начать...
В КНДР и Кубе легитимность обеспечивается коммунистической идеологией. Ын и Кастро там лишь как «выразители воли партии»
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_United_States_military_operations
Ну ты ебанутый даун. Страна с мощнейшей армией видимо просто так имеет военный бюджет больше бюджета кучи стран.
А че, упороться и переименовать города в хуйню уровня Суздаль/Муром, а области переименовать в княжества.
Не важно. Право выбора у тебя всё равно нет.
Я это и написал, поехавший.
Хорошо, что Иван Васильевич мирно спит в Архангельском соборе и не слышит тебя.
Долбоеб пизданутый, до ПМВ страна с "мощнейщей армией" армии почти не имела, и вообще угорала по изоляционизму.
Есть монархия выборная. Так что поехавшие, предлагающие монархию, видимо подразумевают ее как сосредоточение всей власти у Путина и упразднение всяких республиканских органов власти. То бишь законодательное закрепление текущей ситуации в стране
Новгород когда-то был довольно свободной частью удельной Руси. Республика, развитая торговля, связи с Западом - вот это всё.
Важно. У нас нет идеологии и нет верующих.
Он прав. ГВ в Америке - единственный эпизод тотальной мобилизации в её истории, все остальные американские войны прошли для населения почти незаметно.
Только вот Запад тогда не был демократическим и светлым, и там творили хуйню еще почище чем в рашке.
Это я писал про губернаторов.
А Суздаль и Муром во что переименовать? Или по-твеому этих городов больше нет?
ЧСХ у нас и так все центральные области по княжеским границам существуют. Псков, Новгород, Владимир, Ярославль, Москва, Тверь, Смоленск, Рязань, Кострома, Вологда, Брянск - это всё княжества были.
В Англии власть монарха очень велика. Много полномочий, хотя система и устроена так, чтобы монарху было необязательно пользоваться большей их частью. Алсо, говорить, что что-то негодно потому только, что было раньше (архаика) это глупо, выдаёт отсутствие понимания, что же именно плохого, в данном случае, в монархии, и чего такого хорошего в республике (чисто номинальной, в случае РФ).
>Есть монархия выборная.
У племенных военных демократий? Ну было такое. Только вот Россия вышла с этапа распада родоплеменного строя уже веков десять как.
Кто хочет? Ты с программами монархических партий ознакомился или что? И при чем тут Путин, если в Германии живет легетимный наследник престола?
Во-первых, не церемониальна. Во-вторых за оскорбления монарха и королевской семьи там идут реальные сроки, правда большей частью великой милостью монарха этих хипсторков-нонконформистов отпускают.
> Брянск - это всё княжества были.
Не был он княжеством никогда. Мой мухосранск вообще большую часть под поляками и прочей литвой был.
>до ПМВ страна с "мощнейщей армией" армии почти не имела
А кто истреблял мексов, индейцев, воевал с англичанами в канаде и брал Новый Орлеан в Гражданской?
И первое городское русское каменное здание (не храм и не крепость, а именно обычное здание) было построено именно в Новгороде. ЧСХ единственное русское сооружение в готическом стиле.
Выделять надо цитату, уебан тупой.
Не был, но был развитой частью мира был. Наследие римского права, думаю, обсуждать и не надо.
> А кто истреблял мексов, индейцев,
Это не "настоящая" война, а так возня на палочке.
А вот ГВ была тотальной.
А СРИ и Речь Посполитая у нас были с родоплеменным строем? Не знал, не знал.
>все центральные области по княжеским границам существуют.
Бред.
Ты очень хуёво знаешь историю своего края. Черниговские князья переехали в брянск и стали зваться князьями Брянска и Чернигова, а столицей фактической был Брянск. Княжество существовало много веков и было одним из важнейших княжеств русских.
Ну так одно другому не мешает. Петя на запад надрачивал, и гайки закрутил так как никому не снилось.
По мексике она угарала и по испанским владениям. Или эта война не война? Объясни тогда дроч на мужественных всадников.
И да, тогда США не была мировым гегемоном. Поэтому я и говорю, глупо сравнивать отрезок в 200 лет.
Ну, не стукай.
Если он говорит о возвращении монархии, то явно не в церемониальном смысле. А именно ради того, чтобы монарх занял все три ветви власти.
Ну я думаю ты не совсем отбитый дегенерат, чтобы понимать, что там было совершенно иное общество, нежели чем в России 21 века?
>и было одним из важнейших княжеств русских.
Пизди больше.
Они никак не могли зваться князьями "брянска", потому что в древности эта мухосрань и вовсе "дебрянском" называлась.
Ну началось. Какие гайки он закрутил? Для быдла, неспособного в принятие новой культуры из крестьян? Крепостное право он тоже ввел, подражая Дании и СРИ. Или что еще делал?
Ну, потому что Петя вестернизировал Россию не из гуманистических соображений, а из потребностей времени. Как бы то ни было, именно с тех пор мы имеем хоть какую-то связь с Западом.
>Это не "настоящая" война, а так возня на палочке.
Обычные локальные войны того времени. Они даже флот создали, чтобы алжирских мартышек нагнуть в 1812.
>Власть не дадут узурпаторам
Ха-ха-ха! Половина мира так живёт, что власть захватили просто силой, и ничего, а тут народ-спидоносец такой скажет: "Не отдам власть узурпаторам!" и обнажит мелкочлен.
>Потому что других обоснований легитимности монархии нет
Вот тебе пример: от осинки не родятся апельсинки, да и воспитанный при дворе в государственных интересах человек лучше прохожего бомжа-популиста. Человек дожен быть свой, надёжный, системный. В КНДР примерно так обосновывают, народ доволен. Лукашенко, сдаётся мне, тоже Коле власть передаст без особых проблем и без участия божественных сил.
>В КНДР и Кубе легитимность обеспечивается коммунистической идеологией
Ничего нет коммунистического в таких обоснованиях. Не вижу причин, почему нельзя без коммунизма такое же обоснование продвигать.
Тогда если он будет править сам как император, это уже будет нелегитимная хуйня. А если позовет законного наследника, то власть будет церемониальна, как у Мишки.
>Президент с оптимизмом относится
>он весьма прохладно относится
Песков так часто пиздит, что даже сам себя уже наебывает.
Блядь, может мне ещё на древнерусском писать? Город-то тот же.
> Какие гайки он закрутил?
Распидорасил последюю волюшку у казаков? Ввел анальную рекрутщину?
Какая блять "новая культура"? Крестьян вся эта европейская хуйня никак не касалась.
А как ты его сместишь, если он занял все три ветви власти?
Почитай про коррупцию в РИ и лишись иллюзий. Особенно про выходки великих князей и княгинь.
Зачем мне пиздец, это было одно из самых больших княжеств почти в центре Руси.
Ещё раз, брянские князья были формально ещё и черниговскими.
> тепло относится
> прохладно относится
Ясно.
> Лукашенко, сдаётся мне, тоже Коле власть передаст без особых проблем и без участия божественных сил.
Если конечно колю белорашкогебисты чайком с полонием не угостят и не поделят все на себя.
Ладно, заебал.
Да, ты прав.
Такой же сырьевой придаток торговавший пушниной и воском и полностью зависевший от Ганзы.
Лол, а чем торговать? Тогда айфонов не было.
Империя - это полное говно. Захватническая внешняя политика и смешение народов внутри страны.
Ну да. Такой сырьевой придаток, что до последнего держался от завоевания Москвой.
В чем его "держание" заключалось?
Блядь, он вестернизировал её, объясняя языком параши, потому что другого дегенераты тут не понимают, что рос в страхе за свою жизнь в окружении дремучих пидорах, плевавших вслед иностранцу на улице и до того ему это все было мерзко, что он стал все больше и больше времени проводить в Кокуе, слободе то есть. Вот ты пердишь про дух времени, а сам ведь нихуя не соображаешь
>Постепенно, как-то незаметно для себя Петр перешел ту непреодолимую для десятков поколений русских людей границу, которая с древних времен отделяла в сознании русских людей «святую Русь» от «богомерзкого» Запада, «папистов, лютор (то есть лютеран. – Е. А.) и еретиков». Петр плохо знал по-немецки и по голландски, иностранцы смешно говорили по-русски, но в деле – у пушки, на бастионе крепостицы Пресбург, на палубе миниатюрного фрегата в Переславском озере, а потом и в застолье, на танцах в Кокуе – они быстро нашли общий язык
>Ха-ха-ха! Половина мира так живёт, что власть захватили просто силой, и ничего, а тут народ-спидоносец такой скажет: "Не отдам власть узурпаторам!" и обнажит мелкочлен.
Половина мира выдвигает элиту из своей среды, а та признаёт ведущий клан главным. Но никто их не коронует королями-божьими помазанниками.
>В КНДР примерно так обосновывают, народ доволен.
В КНДР обосновывается всё коммунистической идеологией.
>Лукашенко, сдаётся мне, тоже Коле власть передаст без особых проблем и без участия божественных сил.
Лукашенко не имеет титула царя Беларуси. Дворян там тоже нет. Ты такой тупой уебан, что не понимаешь, что монархия родом из феодальных времён, и в современной индустриальной культуре может быть только диктатура с республиканскими ширмами. Но диктатура не монархия.
>завоевания
Кхм-кхм, ОБЪЕДИНЕНИЯ
А что бы им шатать-то? Они прекрасно при Лукашенко живут, спокойно и продуктивно. Весь гнев народный Лукашенко собирает на себя. Большой олигархии, которая бы их обделяла, нет, всё по официальным каналам распределяется. Толку лодку раскачивать, с колективного ограбления десятка-другого богатых семейств не разживёшься.
Ну не просто так ей нобелевку дали..
А нахуя совок разваливали, если партаппарат тоже заебато жил?
Пришлось провести три войны. И выдержать одно восстание, потому что Новгородская республика не могла принять жёсткой монархии Москвы.
Ну так казаки были сбродом неуправляемым, нахуй не нужны
Рекрутская повинность, опять же, потому что по-другому быдлом управлять не получится. Традиций наемничества в России не было.
Франко принял решение, что королём после его смерти должен стать принц Хуан Карлос, что и произошло в 1975 году.
Вот и Российская Империя вернется, как бы не бесновались либералы.
Освобождения от вече и бояр.
>этот рост был за счет их выкачивания
Это ты про совдепию?
>Империя - это полное говно. Захватническая внешняя политика и смешение народов внутри страны.
как пиндостан?
Этому плетей выписать. Как такое про царя то батюшку подумать можно?
> Вот и Российская Империя вернется, как бы не бесновались либералы.
Но наш будущий царь - либерал, язык бы тебе отрезать!
Ну, тащемта, именно так Иван 3 и считал.
Он сказал, что Новгород основан его прямым предком и построен и княжил там всегда его род и его предки. И требовал Ярославого Дворище, построенное в Новгороде Ярославом Мудрым, когда он был новгородским князем по праву крови и весь Новгород требовал к своему государству по праву того, что там его род княжил всегда и основал его.
>Аксенов также добавил, что в тот момент, когда у России есть «внешний враг», демократия — «это лишнее».
Проходили уже
...Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества.
>не могла принять жёсткой монархии Москвы
И правда, у Литвы вазелин мягче и с клубничным вкусом.
>C XIV века Тверское, Московское княжества и Великое княжество Литовское не оставляли попыток подчинить себе Новгород.
>В 1470 году новгородцы запросили епископа у киевского митрополита (Киев в то время принадлежал Великому княжеству Литовскому). Тогда великий князь Иван III обвинил новгородцев в предательстве и в 1471 году объявил поход на Новгород. Московские войска встретились с новгородским ополчением на реке Шелони и нанесли новгородцам поражение, после чего войска Ивана III взяли город.
Вообще, Новгородская Республика - это та часть истории, за которую не стыдно.
>подразумевает, что за остальные княжества и остальную часть Руси стыдно
>Половина мира выдвигает элиту из своей среды, а та признаёт ведущий клан главным.
Кто там в Эритрее из своей среды кого выдвинул, напомни. А в Мьянме, как оно там, генералы застолбили себе места в парламенте, когда утомились сорок лет непосредственно управлять. Что там как в Зимбабве, элиту кто-то выдвинул, такую признанную, что оппозицию расстреливать приходится. В Судане кто кого признаёт так сильно, что война не кончается гражданская?
>обосновывается всё коммунистической идеологией
Выблядок ты тупой, каким образом коммунизм (которого там нет, а есть националистическая идеология Чучхе, отошедшая далеко от марксизма и вообще коммунизма) "обосновывает монархию?
>Лукашенко не имеет титула царя Беларуси
Похуй. Монархи правят без выборов и передают власть по наследству. Первый пункт он уже выполнил, второй обещает выполнить.
>Но диктатура не монархия
Монархия это власть, передающаяся по наследству. Алсо, христианство никак не объясняет, почему это помазанником божьим становится сын предыдущего, ни в каких церковных догматах и установлениях этого нет. Все люди равны во Иисусе Христе, и всё.
Будущий царь после смерти ВВП будет определен всенародным референдумом.
Почему не стыдно? Они ж просрали и на подсосе у гейропы были
Настолько нестыдно, что охуевшие от произвола бояр холопы почти добровольно пустили Ивана IV на территории республики?
Не заебато. Тихариться приходилось, престижное потребление только урывками с Запада, деньги было не на что тратить, к тому же положение было неустойчивое: пока ты на определённом посту, имеешь возможности, подвинули/вышел на пенсию -- остался без всего. Частная собственность намного надёжнее.
>В 1470 году новгородцы запросили епископа у киевского митрополита (Киев в то время принадлежал Великому княжеству Литовскому).
Тут ещё осложнялось это тем, что формальный Митрополит Киевский и всея Руси был фактически Московским митрополитом, но имел титул Киевского.
Титулатура в средневековье играла решающее значение поэтому литовцы долго спорили с таким статусом и желание признать новгородскими боярами другого митрополита на самом деле было предательством, потому что в плане свой-чужой именно религия играла решающее значение.
В серьезной работе А. Л. Хорошкевич «Торговля Великого Новгорода в XIV–XV веках» в балтийском экспорте Города особо выделены 2 группы товаров: пушнина и воск. Пушнина являлась, видимо, самой крупной и самой «демократичной» статьей новгородской торговли: до 90% оборота мехов составляла белка, которой теоретически могли торговать не только купцы и бояре Новгорода, но и простые горожане и крестьяне [11]. Средний крестьянский двор даже в центральных, наиболее заселенных, районах Новгородской земли мог добыть за год от 30 до 100 белок, что при продажной цене 1000 шкурок в 25–30 марок давало ему 2 — 3 марки дохода в год. При этом на практике, по мнению А. Л. Хорошкевич, заметным участие «меньших» людей в торговле мехами стало лишь в конце XV веке, после гибели самой Новгородской республики – до этого в экспорте решительно преобладала торговля крупными и средним партиями, сотнями и тысячами шкурок [12]. А анализ огромного массива новгородских берестяных грамот (на сегодняшний день найдено порядка тысячи штук) даёт нам лишь единичные примеры самостоятельного участия новгородских и окрестных «меньших людей» в меховой торговле. Зато в этих грамотах мы встречаем регулярные указание на сбор оброка пушниной (см., например, грамоту № 1) и обыденное сообщение о партии в 40 бобровых шкурок стоимостью примерно в 2 кг серебра [13].
Можно заключить, что ключевую роль в пушном экспорте Новгорода играло местное боярство, контролирующее и продажу мехов за рубеж крупными партиями, и сбор мехов (особенно дорогих) со своих далеких восточных «колоний», периодически требовавший использования вот таких вот методов:
«Въ то же лЂто идоша из Новагорода въ Югру ратью съ воеводою Ядреемь; и придоша въ Югру и възяша городъ, и придоша къ другому граду, и затворишася въ градЂ, и стояша подъ городомь 5 недЂль; и высылаху къ нимъ Югра, льстьбою рекуще тако, яко «копимъ сребро и соболи и ина узорочья, а не губите своихъ смьрдъ и своеи дани»…» [14].
Оценить масштабы средств, которые давала новгородской олигархии эта торговля можно по сравнительно поздним данным таможенных книг Тевтонского ордена, городов знаменитого Ганзейского союза на Балтике (Ревеля, Любека), по опубликованным материалам торговых книг. Только Тевтонский орден и только за два торговых года (1399–1400 и 1402-1403) вывез из Новгорода более 300 тысяч штук шкурок белки [15], а годовой экспорт мог доходить до полумиллиона беличьих шкурок, десятка тысяч шкурок ласки, нескольких тысяч горностаев [16]. Для сравнения: 50 тысяч белок и 8 сороков соболей получил Новгород с упомянутого Великого Устюга в 1425 году [17].
Воск в новгородском экспорте следовал за мехами. Ганзейцы закупали это сырье в Новгороде сотнями килограммов и даже десятками тонн. По данным таможенных книг Ревеля, в 1368 году только в этот город из Новгорода было завезено до 18 тонн воска. Операции русских и немецких купцов в размере 3–6 тонн были отнюдь не редкими. К концу XV века общий объем вывоза воска из Новгорода составил до 100–150 тонн ежегодно. Однако в самом Новгороде производство воска было незначительно развито лишь в Деревской пятине. «Северная столица» являлась, видимо, лишь транзитным пунктом в русской торговле воском с Западной Европой, где этот материал шел на церковные свечи. Во всяком случае, новгородский договор Ганзой 1342 г., равно как и «Рукописание князя Всеволода Мстиславича», называет продавцами воска «низовских» (т. е. «суздальских»), смоленских и полоцких гостей. При этом внешнюю торговлю воском контролировала очень рано сформировавшаяся корпорация купцов-«вощников», и источники отмечают гораздо большую, по сравнению с «меховщиками», зарубежную активность именно этой корпорации русских купцов [18].
Важной особенностью новгородского экспорта, просто бросающейся в глаза, является отсутствие хоть сколь-нибудь значимых следов готовых изделий и товаров «с высокой стоимостью передела». Нет в экспорте даже меха готовых изделий из пушнины. Более того, есть основания считать, что такая структура экспорта искусственно создавалась и поддерживалась. В частности в 1476 году ганзейские купцы в письме в Новгород требовали, чтобы вся пушнина продавалась им в том же виде, в каком поступила в город [19], а постановление 1346 г. вообще запрещает покупку у русских обработанных мехов [20]. А ведь в это же время, казалась бы, куда менее «ремесленная» Москва вывозила на Восток немалое количество готовых шуб и других продуктов обработки мехов [21]. Схожая ситуация фиксируется и в других сферах новгородской экономики и внешней торговли: в XIII–XIV вв. воск продавался в Новгороде в основном в виде наименее очищенного полуфабриката – вощины, и подворье немецких купцов располагало собственной печью для её дальнейшей переработки [22]. В XIV–XV вв. новгородцы пытались увеличить качество собственной переработки воска и по этому долго и нудно боролись с ганзейцами за право на собственную «вощаную» печать, удостоверяющую качество товара. На фоне этой невеселой картины не вызывает уже удивления и возмущения масштабный импорт тканей в Новгород, равно как и то, что «отсутствие упоминаний вплоть до конца XVI века о ремесленников-текстильщиках … вызывает сомнение в существовании городского ткачества» [23].
Это плачевное состояние новгородской «предпромышленности», фиксируемое самой структурой внешней торговли Города, явно связано с ситуацией в новгородской политике, описанной в первой части разбора. Сложившаяся в Новгороде ситуация взаимного истощения «внешней» княжеской и «внутренней» боярской власти заложила фундамент под проблемы новгородской торговли и новгородского ремесла в XIII–XV вв.
Нужно возродить Рюриковичей, прямых Рюриковичей же ещё немало осталось, хоть и меньше намного, чем лет 500 назад, когда в каждой деревне свой Рюрикович был.
Какого Ивана IV? Во время Ивана Грозного Новгород был в составе Русского царства.
Есть три основные формации, которые по-разному формируют власть:
Родоплеменная: основной источник доходов натуральное хозяйство, вся власть в руках родовых старейшин, основное обоснование легитимности — авторитет в общине. На время войн выбирается временный военный предводитель (князь).
Феодальная: основной источник доходов товарное сельское хозяйство, и вся власть в руках землевладельцев (аристократии), основное обоснование легитимности — религия, власть передаётся по наследству (монархия).
Индустриальная: основной источник доходов промышленность и банки, вся власть в руках банков, основное обоснование легитимности — всенародные выборы, власть сосредоточена у выборных представителей (демократия).
В России существуют любители всех трёх методов формирования власти, язычники любят первый, православные второй, и большинство третий, и никто из них не понимает, что власть формирует экономика, а не желание разных дурачков иметь цоря. Непрочность монархии в Риме была обусловлена как раз непрочным положением между родовым строем, с его рабовладением и феодализмом, который возник только к концу существования империи.
Родоплеменная: основной источник доходов натуральное хозяйство, вся власть в руках родовых старейшин, основное обоснование легитимности — авторитет в общине. На время войн выбирается временный военный предводитель (князь).
Феодальная: основной источник доходов товарное сельское хозяйство, и вся власть в руках землевладельцев (аристократии), основное обоснование легитимности — религия, власть передаётся по наследству (монархия).
Индустриальная: основной источник доходов промышленность и банки, вся власть в руках банков, основное обоснование легитимности — всенародные выборы, власть сосредоточена у выборных представителей (демократия).
В России существуют любители всех трёх методов формирования власти, язычники любят первый, православные второй, и большинство третий, и никто из них не понимает, что власть формирует экономика, а не желание разных дурачков иметь цоря. Непрочность монархии в Риме была обусловлена как раз непрочным положением между родовым строем, с его рабовладением и феодализмом, который возник только к концу существования империи.
>Непрочность монархии в Риме была обусловлена как раз непрочным положением между родовым строем, с его рабовладением и феодализмом, который возник только к концу существования империи.
Ого. За то время, пока я изучал античность, я всякое о Риме слышал, но бредовее ничего не слышал.
И в результате чего он там оказался?
Если ты про новгородский погром, то отдаться Польше не хотела бы и Новгородская Республика.
Я только ЗА
Монарх, железной рукой ведущий Россию к светлому будущему - что может быть прекрасней?
Уже слышу кудахтанье либерастов: "Кровавое воскресенье", "Ленский расстрел". Что вам ответить? За прошедшие сто лет технологии вооружений сделали колоссальный шаг, и к смутьянам никто по возможности не будет применять смертельное оружие. Пару резиновых пуль в задницу, да пару лет в исправительном заведении поостудят их пыл и помогут осознать богохульство своих замыслов.
По всей великой России установится мир и благоденствие, это будет свободная, а не либеральная страна.
>при Николае ІІ
Жирно. Именно благодаря этому недоцарьку мы сейчас так плохо живём, он был слишком слаб.
>Кто там в Эритрее из своей среды кого выдвинул, напомни. А в Мьянме, как оно там, генералы застолбили себе места в парламенте, когда утомились сорок лет непосредственно управлять. Что там как в Зимбабве, элиту кто-то выдвинул, такую признанную, что оппозицию расстреливать приходится. В Судане кто кого признаёт так сильно, что война не кончается гражданская?
И кто из них короновал себя королём? Везде демократия, хотя бы формальная.
>Выблядок ты тупой, каким образом коммунизм (которого там нет, а есть националистическая идеология Чучхе, отошедшая далеко от марксизма и вообще коммунизма) "обосновывает монархию?
В КНДР диктатура, дегенерат. Диктатура ≠ монархия.
>Похуй. Монархи правят без выборов и передают власть по наследству. Первый пункт он уже выполнил, второй обещает выполнить.
Вот. А в бирмах-суданах выборы есть.
>Монархия это власть, передающаяся по наследству.
Для монархии нужны титулы, аристократы, и пр. И никакой показной выборности. Если тебе нужна передача по наследству, то у нас уже монархия, в таком случае, можешь уже ликовать и бить в литавры.
Чисто кекнул.
Двачуя независимо от того, сарказм это или нет.
>британия до сих пор монархия
Ну это швятой запад, так будет лучше, живут же люди.
>в россии президента спросили о его отношении к возвращению монархии
Аааааарррряяя! Ватники! Царя гатовят! Смутнае время!
Тащем-то он прав. Было четыре топ-страны, с которыми любят сравнивать либерахи-Ысторики, хотя сравнение с ними некорректно и очевидно для всех,кроме для оголтелых русскодрочеров что РИ им уступала. Это США, Франция, Германская Империя и Великобритания. Но РИ шла сразу за ними, обгоняя Австро-Венгрию, Испанию, Италию и так далее.
>монарх хотя бы о своем ЧСВ заботится
То-то Николаша вошел в историю как дрочер-похуист.
>нет смысла воровать то что и так в его власти
Будут вельможи воровать.
Сказал человек, писавший хвалебные стишки про Дзержинского.
>сравнивать нац. символы с полноценной формой правления
Хех, м-да.
>Из всех террористов не было ни одного крестьянина с ипотекой
Так правильно, денег на терроризм не было. Их время настало потом, в 1905 и 1917.
>евреи с местечек, типа Азефа
Тоже показатель того, как хорошо жилось евреям при царе.
В родовых обществах принято рабовладение, в Риме, который стал экономически очень силён, но сохранил родовые пережитки, сохранилось и рабовладением, вместе с тем сам родовой строй постепенно умер вместе с натуральным сельским хозяйством, которое заменило товарное рабское. При этом не произошёл переход к феодализму. Общество стало нестабильным и власть не имела той прочности, что имеется в феодальной стране, императоры фактически были просто харизматичными диктаторами, которые (первоначально выборные временные консулы) щемили ослабевший совет старейшин (Сенат). Поэтому Рим и помер.
Горе дому, иже обладает жена; горе граду имже мнози обладают. Во царстве многих владение подобно женскому безумию: яко же жена не может своего хотения уставити, овогда тако, иногда же инако, тако же во царстве многих владение; аще и крепки, аще и мудры, аще и разумны,- тот тако, а иной инако.
>А без наебательства можно?
Пост в новостном, без наебательства... ?
Не, не, не - посты "Я фокусник" - это ведь не просто так, на самом деле - это квинтэссенция новостного.
Даже те посты, которые ВЫГЛАДЯТ нормально и вроде адекватно сообщают некую новость - это ИЛЛЮЗИЯ за которой скрывается пиклейтед.
>Так у нас же православно-исламский паханат. Какая страна атеистов?
Прихожан РПЦ в стране около 4%. Проблема в том, что эти 4% указывают остальным, как жить.
Либералов просто надо будет отправлять в монастыри на перевоспитание. Молитва и труд изгонят из них бесов.
Безбожники разрушили царскую власть, праведник его возвратит.
>И кто из них короновал себя королём?
Тупой выблядок, читай посты, прежде, чем срать. Я сказал, половина мира живёт под властью тех, кто её просто захватил силой, не заботясь о легитимности, так и есть. "Легитимность" никого не интересует, когда у того, кто правит, есть сила.
>В КНДР диктатура
Диктатура или не диктатура похуй, сын шлюхи. Там власть передаётся по наследству. Власть, передающаяся по наследству это и есть монархия.
>Для монархии нужны титулы, аристократы, и пр
В твоих фантазиях. В государствах Персидского залива практически нет аристократии, а монархия есть.
>И никакой показной выборности.
Малайзия, ОАЭ, Византия. Это республики, да?
>Если тебе нужна передача по наследству, то у нас уже монархия
И какой правитель является потомком какого?
>Проблема в том, что эти 4% указывают остальным, как жить.
Нет, просто Путин и его банда думают, что у нас православные большинство. Ну и общество не может жить без идеи. Уголовный и семейный кодексы — всё же не идея. Придумаешь что-то лучше религии — предлагай. А пока нет, терпи.
>При этом не произошёл переход к феодализму.
А должен был? Рим был рабовладельческим государством в рабовладельческую эпоху. Это тебе не Цива, где можно исследовать технологию и перейти в следующую эпоху.
>Общество стало нестабильным и власть не имела той прочности, что имеется в феодальной стране
Что ты заладил с феодальной страной? Как в условиях рабовладельческого труда перейти к феодализму? Ты мне напомнил одного парня, который утверждал, что Владимир должен был принять не христианство, а атеизм. Эпоха не та, понимаешь? Причины падения Рима вообще другие.
>Последние две революции свершились из-за тяжести войны
Война всего лишь подтолкнула гниющую систему к обрыву.
>первая была скорее волнением
Охуеть волнение, вызванное Кровавым воскресеньем, наглядно показывающим отношение власти к "волнующимся", и кончившееся учреждением Думы и принятием конституции.
>КНДР, монархия без Б-га. Или Куба
Политолог в треде, все на трон!
>Власть не дадут узурпаторам.
Власть не дают, власть берут.
За русофобию.
Царица тоже неплохо, это прогрессивно, феминизм, права женщин.
Тем более с Екатериной был положительный опыт.
Няш-мяш можно выбрать, например.
>Тупой выблядок, читай посты, прежде, чем срать. Я сказал, половина мира живёт под властью тех, кто её просто захватил силой, не заботясь о легитимности, так и есть. "Легитимность" никого не интересует, когда у того, кто правит, есть сила.
Не пизди, мудак, половина мира формально избрала своих властелинов.
>Диктатура или не диктатура похуй, сын шлюхи. Там власть передаётся по наследству. Власть, передающаяся по наследству это и есть монархия.
Не похуй. Там диктатура Трудовой партии. Её легитимность обеспечивается коммунистической идеологией. А у нас в РФ идеологии нет. Понял, вшивое отродье?
>В твоих фантазиях. В государствах Персидского залива практически нет аристократии, а монархия есть.
Есть там аристократия. Шейхами зовут. И монархи имеют свои титулы. и прочие традиции. В РФ нет ни шейхов, ни традиций.
>Малайзия, ОАЭ, Византия. Это республики, да?
В ОАЭ правит наследственный эмир Абу-Даби. В Византии всенародных выборов басилеев не было, были династии и пр. В Малайзии султанов провинций никто не выбирает. Но у султанов функции представительские, как у пережитка прошлого. Как и в Англии правит парламент.
>И какой правитель является потомком какого?
Боря был без сына, поэтому сказал, что Володя будет его наследником. Володя сделает то же самое.
>У нас хотят сделать монарха для исполнения обязанностей всех трёх ветвей власти.
Кто хочет? ("Новость" ОП-хуя - фейк, если ты не догадался).
В общем-то он прав. Другое дело, что во власти и так сидят враги, поэтому диктатура должна быть явно не под их началом.
Давно пора уже, убрать все эти партии не нужные, навальных, а всех несогласных отправить добывать руду на луну, в 2025 вроде полетим уже.
Голодец.
>За прошедшие сто лет технологии вооружений сделали колоссальный шаг
Особенно в нищей Рахе.
однако если бы тебя с семьей выслали за Уралнапример как представителя "неблагонадежной" нации, ОНПРАВ бы не было.
Самый большой рост наблюдался при коммунистах в 20-е годы.
Сколько зарабатывают открыватели путинских дверей? Меня, хохла, возьмут к ним?
Монархия — власть монарха, долбоебушка.
>Путин и его банда думают, что у нас православные большинство
Ты серьезно веришь, что Путин и его банда такие тупые, что не могут посчитать циферки? Они навязывают православие, а не исполняют волю большинства.
>Придумаешь что-то лучше религии
Коммунизм.
>А должен был?
Да. В конце существования появились зачатки феодализма — колонат.
>Как в условиях рабовладельческого труда перейти к феодализму? Эпоха не та, понимаешь?
Постепенно могли. В чём проблема? Не сразу, а за пару веков можно, тем более что зачатки в ввиде колоната и новой универсальной религии появились. Что мешало? Ничего. Рим как бы разогнался и не справился на повороте, спрыгнув в обрыв, не обеспечив основу для стабильности, продолжая жить при пережитках родового строя. Бабки сгубили империю, не дав ей вовремя отказаться от изживших экономических форм. Восточный Рим имел меньшее влияние рабовладения, поэтому выжил и осуществил переход в феодализм.
> это будет свободная, а не либеральная страна.
>2017
>пидорахи думают что свобода и либерализм это разные вещи
С чего бы это меня высылали представители власти, отстаивающей общие с моими интересы? Я же не фашистскую диктатуру предлагаю.
Они вроде все из президентского полка, а туда берут только жителей центральных русских областей.
>Президент с оптимизмом относится к подобным идеям.
>Его неоднократно спрашивали, и он весьма прохладно относится к таким дискуссиям
Эти пидорасы умеют разговаривать не взаимоисключающими фразами?
Римляне не осознавали, где они живут. Точнее, в какой эпохе. Колонат был, да, не спорю, но кризис рабовладельческой системы был предопределён и падение Рима - закономерное следствие этого.
>Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества.
Не бывает таких моментов. Смысл существования государства в создании благополучия для населения страны. Все. За все время ни одна страна не была уничтожена или разрушена, потому что страна это не какая-то материальная хуйня. Пока где-то в екатеринбурге нищий алкаш ванька пьет бояру на последние деньги - роисся будет жить.
И что плохого в захватнической политике? Расширение границ страны всегда была важнейшей задачей для всех империй - но после второй мировой про это стало европейцам просто неприлично говорить, чтобы не сравнили с Гитлером. У нас другой путь - сравнение идёт не с Гитлером, а со Сталиным и народ всецело поддержит идею войны с приграничными странами ради большого дела.
Если мы говорим о классическом либерализме, то тут наблюдается несостыковка в том плане, что при капитализме люди не равны социально, поэтому бедные несвободны в своей бедности. Если мы говорим о неолиберализме, то стоит помнить, что это идеология, которая не препятствует закручиванию гаек тогда, когда это выгодно власти.
Тут главное землю успеть ухватить и рабов набрать.
>Согласно опубликованной в апреле 2011 года декларации Голодец, её доход в 2010 году составил более 57 миллионов рублей. Владеет двумя квартирами, в том числе в Италии, и половиной дачи (220 кв. м) в Швейцарии.
Обычная воровка уровня Васильевой. Нет, только Няш-Мяш, отважный прокурор, которая не боится ни бандитов, ни бандеровцев, ни госдеповских агентов.
>Я же не фашистскую диктатуру предлагаю.
Ну да, конечно. Даже в нацистской германии было более лучше жить. Потому что целью Адика было создание более лучшего государства для своего народа, хотя конечно методы его были ужасны и я его не оправдываю. А у путлера цель одна - спиздить побольше денег пока экономика еще не совсем все.
>у нас в РФ идеологии нет
Есть, как и в любой стране. ООНовский гуманизм, антинацизм, гомофобия, муслимофилия это составляющие идеологии РФ -- путинизма, аборт бомжа ты говорящий, сука.
>половина мира формально
Половине мира совершенно очевидно, что они никого не избирали. Безальтернативные выборы чего стоят. А сколько стран на хроническом военном положении...
>Шейхами зовут
Это не аристократия. У них нет сословных привилегий.
>В ОАЭ правит
Тот из Эмиров, которого выбирает совет эмиров.
>Но у султанов функции представительские
У Верховного правителя, выбираемого их числа султанов, реальная власть, ещё больше, чем у Путина в России: и законодательная, и исполнительная, и судебная.
>был без сына, поэтому
Мать твою ёб, фантазёр.
Несоответствие социально-политического развития экономическому укладу сгубило не одну империю. Как позже в России стал развиваться капитализм, требовавший выборной демократии, а власть по прежнему была у земельной аристократии — дворян. Созрела масса народа, которые вышли из феодальной парадигмы: пролетарии, интеллигенция, учёные, генералитет, офицерство. Ведь фактически с Петра І Россия жила при феодальном строе, перенимая капиталистические приблуды, для сохранения мощи государства, типа машинной промышленности, табели о рангах, науки, железных дорог и тд. И как Рим сгинула на повороте истории.
Если мы говорим о любом либерализме, стоит помнить что основная идея его - свобода, и в самом названии этого течения лежит латинское слово liberalis - "свободный"
>Есть, как и в любой стране. ООНовский гуманизм, антинацизм, гомофобия, муслимофилия это составляющие идеологии РФ -- путинизма, аборт бомжа ты говорящий, сука.
Господи, праваки такие забавные.
Она психически нездорова. Ей нельзя давать власть. Уж лучше Матвиенко или вообще Батурина. У этих хоть есть реальный управленческий опыт.
К чему кавычки? Бывают неблагонадёжные нации.
Плохо то, что размер землевладений уже века джва-три нихуя не говорит о мощи государственной. Посмотри бюджеты гейропейских стран типа норвегии
>Есть, как и в любой стране. ООНовский гуманизм, антинацизм, гомофобия, муслимофилия это составляющие идеологии РФ -- путинизма, аборт бомжа ты говорящий, сука.
Это не идеология, а отдельные несвязанные социально-политические убеждения в отличие от коммунизма, который определяет все стороны жизни социума и даёт идеалы, кусок дебила.
>Половине мира совершенно очевидно, что они никого не избирали. Безальтернативные выборы чего стоят. А сколько стран на хроническом военном положении...
И похуй. Выборы есть и ладно.
>Тот из Эмиров, которого выбирает совет эмиров.
Главэмиром всегда становится эмир Абу-Даби.
>У Верховного правителя, выбираемого их числа султанов, реальная власть, ещё больше, чем у Путина в России: и законодательная, и исполнительная, и судебная.
В Вики написано, что он просто петушок на палочке.
>Мать твою ёб, фантазёр.
Покажи мне сына Бори, хуесос.
Ну и какая мощь у Швейцарии и Норвегии? Сколько у них дивизий?
У них есть только опыт разграбления страны, а Няша настоящая патриотка, любящая свой народ.
Иван IV с Петром I тоже поехавшие были, но вклад их в нашу историю неоспорим. Единственное, наследников не оставили, но у Наташи уже есть дочь.
Да и на баттхерт протоселовцев маскулистов посмотреть хочется, когда ими будет править разведенка.
О чем вы спорите, лол, он лет двести проебал же, у него колонат в конце империи появился, а императоры щемили сенат ещё, который максимум в пределах Рима власть имел, потерявшего значения столицы.
Рыночная экономика в Риме была, пока не пизданулась из-за жопы, в которую страна залезла.
>Рыночная экономика в Риме.
Совсем глупый?
У Швейцарии, кстати, 8 пехотных и танковых бригад. Это уровень Франции, Италии, Великобритании, Германии.
>Это не идеология, а отдельные несвязанные социально-политические убеждения...
Любая действующая идеология эклектична, Чучхе в особенности. Это не классический марксистский коммунизм, а солянка из него, корейского национализма, толкований того, что говорил Ким Ир Сэн и его потомки и т. д. Путинизм тоже имеет свои идеалы, вот Рамзан Кадыров, к примеру, идеал человека.
>Главэмиром всегда становится
Тот, кого выбирают.
>В Вики написано
А я вижу, ты не сухаришься, молодец, гребешок.
>Покажи мне сына Бори
Бори Моисеева? Подойди к зеркалу и увидишь.
Только если ради лулзов её поставить. Будет рассказывать на съездах охуительные истории про самодержавие, скрепы-хуепы, чтоб все возбудились, и бюсты замироточили.
Глупости - это рассказывать про определяющую роль рабства после 1-го века, лол.
Эта сумасшедшая натурально шликает на николашку. Она на грани потери связи с реальностью. В России полно прекрасных женщин руководителей из того же судейского корпус. Но эту сумасшедшую нужно изолировать от общества, у нее самое настоящее умопомешательство.
>Даже в нацистской германии было более лучше жить. Потому что целью Адика было создание более лучшего государства для своего народа
Для буржуа. Народ — пропагандистский термин. Не говоря уже о том, что представители некоторых народностей чувствовали себя в Рейхе КРАЙНЕ неуютно.
>А у путлера цель одна - спиздить побольше денег пока экономика еще не совсем все.
Это у Бени была такая цель. Пыня еще выстраивает вертикаль власти и насаждает культ личности, чтобы пиздить эффективнее.
И как это говорит о рыночной экономике? Открой учебник по экономике и узнай, что предопределяет рынок. Рим имел натуральное хозяйство.
>гуманизм
>гомофобия
Мда.
>Любая действующая идеология эклектична, Чучхе в особенности. Это не классический марксистский коммунизм, а солянка из него, корейского национализма, толкований того, что говорил Ким Ир Сэн и его потомки и т. д. Путинизм тоже имеет свои идеалы, вот Рамзан Кадыров, к примеру, идеал человека.
За Чучхе готовы умирать, а за Путинизм никто не пойдёт, только ручным мартышкам платить, чтобы в интернете постили патриотические посты. И Чучхе имеет в основе весь арсенал коммунизма в советском варианте.
>Бори Моисеева? Подойди к зеркалу и увидишь.
У тебя проблемы с памятью, воспитанник абортария.
С красивых и обаятельных девушек какой может быть спрос?
>а за Путинизм никто не пойдёт
Миша Матвиенко.
Гуманизм совместим с разнообразными взглядами на отдельные категории людей.
Там почти каждый житель ходит со стволом и имеет хорошую армейскую подготовку.
Если мы говорим о любом цашизме, стоить помнить что основная идея его - объединение, и в самом названии этого течения лежит итальянское слово fascio - "объединение"
Если же мы не занимаемся демагогией, то вспоминаем, что классический либерализм был за максимальное устранение государства от вмешательства в жизнь человека и самоустранился в тот момент, когда всем стало понятно, что рабочие при капитализме живут нихуя не свободно. Неолиберализм же — вообще фальшивый, навязанный в англоязычной среде ярлык в духе национал-социализма, на деле неолибералы — те еще консерваторы.
А вот и фошысты подошли.
После 1 века рабы перестали быть основной рабсилой в сельском хозяйстве? Вся проблема античности, что это была переразвитая родовая община. А когда в стране есть философы, наука, многолюдные города, регулярная армия, жить по принципам цивитас образца 3 века до н.э. по меньшей мере глупо.
Потому что ты по ссылкам не ходишь.
>натурально шликает на николашку
Не понимаю этого кстати. Других правителей не было что ли? А если и-за того что Николашку расстреляли, так почему бы на Ивана VI не шликать? Или его судьба недостаточно трагична?
Потому что это один из поворотных моментов в истории России, окончательный переход на индустриальную формацию. Их 2: 988 зафиксированный переход с родовой на раннефеодальную (без крепостничества пока), 1917 переход с феодальной на индустриальную. Этапа рабовладельческого не было, потому что это всего лишь феномен античности в силу её фантастической культурной крутизны сравнение действий Ерохина и Сычёва помните? Вот то же самое, которое выделяли по своему скудоумию в отдельную формацию. Я ещё предполагаю, что может вызреть новая формация в будущем.
Расстреляли треклятые жидобольшевики же. Он был последним легитимным.
Блин, вас теперь двое ебанутых. Определитесь с хронологией и периодикой, вы в них запутались. С 4-го века на натуральное хозяйство Рим перешёл, потому что экономика шла по пизде. До этого времени она на наёмном труде свободных людей держалась и ориентировалась на обмен, а не самообеспечение.
А роль рабского труда падала с начала империи. Адриан уже эргастулы вообще закрыл.
А что, у всех наций популярна одновременно одна и та же идеология по-твоему? Среди чеченцев такая же доля исламистов, как и среди норвежцев?
>периодизацией
Фикс, пока не обосрали.
>До этого времени она на наёмном труде свободных людей держалась и ориентировалась на обмен
Всегда думал, что она держалась на товарных виллах, где пахали рабы. Свободное крестьянство деградировало к реформам Гракхов, что предопределило деградацию армии и переходу к наёмничеству. Потом правда, стали прозревать ростки колоната.
По этой причине будешь одинаково плохо относиться ко всем чеченцам?
Там столько лет прошло после Гракхов, это как рашку сейчас с царской сравнивать.
Эх, у меня друг родом из Дагестана, но каким-то боком он любитель Запада. Что-то невероятное.
Скорее всего из смешанной нерелигиозной семьи. Или вообще русский, а в даги ты его записал, только потому что он родился там.
Он отрекся в пользу брата Михаила, который тоже отрекся. И расстреляли гражданина Романова, а не царя.
Что из себя представляло сельское хозяйство 2—5 вв. Рима? Рабы или наёмные, кто работодатель, кто основной владелец земельного фонда, основная форма хозяйств и пр.
>эти виляния жопой
Ага, конечно. Чистый дагестанец по внешности. Да и смешанной семьи у него не было и его родители были религиозны, просто живёт он в Ярославле. И, что самое главное, родился он в эпоху глобализации.
Для человека, который всерьез рассуждает о мироточащих скульптурах и требует запритить неудобную правду, это не аргумент.
— Слыш, даг!
— Но я Иванов, какой я даг?
— Ты в даге родился, значит даг!
>с оптимизмом
>весьма прохладно
Начальник! Начааальник!!!
Иди-ка ты в исторач с такими вопросами)
Так тепло или прохладно? Или, может все-таки сороконожка?
Там одна школота.
Так почитай.
Ага, а когда мы к ним придём, то они обосрутся прямо в коридоре. Это всё можно расценивать как будущие богатства России.
А если серьёзно без толстоты - зачем развивать свою экономику, когда можно захватить чужую?
Крым - хороший контраргумент твоему тезису. Крым захватили, но из-за слабой экономики Россия была завалена буквально небольшой партией санкций. И из-за той же ужасной экономики Крым пришёл в запустение. Если варвар захватит Рим, его государство не станет таким же развитым, как Рим. Ибо сильная экономика своего поражения не допустит.
>когда можно захватить чужую?
И как с захватами?
>И из-за той же ужасной экономики Крым пришёл в запустение.
Да он наоборот развиваться начал, хотя ориентированные на внешний рынок соснулей, да. Но промка, дороги, здания строятся/развиваются. Это правда стало гирей на шее слаборазвитой Рашки.
Именно. Факт того, что большинство регионов у нас рецепиенты, просто ужасный стыд и позор. А когда эти пару регионов-доноров начинают кормить новый, это просто безумно ударяет и по без того хилой экономике.
> КООКОКО МАНАРХИЯ КРУТА КУДАААХ ПАЧИМУ БЫ И НЕД
Монархия, любого типа, это, в первую очередь СОСЛОВНОЕ ДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА. Т.е. когда твои права и обязанности целиком и полностью зависит от того, из чьей пизды ты выпал. И изменить свою судьбу можно лишь по случайному стечению обстоятельств. Именно поэтому наши буржуи с чинушами так и топят за монархию: ОНИ ХОТЯТ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ВОЛЬНОСТЕЙ И ПРИВЕЛЕГИЙ. Для своих детей, внуков, правнуков и прапраправнуков.
Монархия, любого типа, это, в первую очередь СОСЛОВНОЕ ДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА. Т.е. когда твои права и обязанности целиком и полностью зависит от того, из чьей пизды ты выпал. И изменить свою судьбу можно лишь по случайному стечению обстоятельств. Именно поэтому наши буржуи с чинушами так и топят за монархию: ОНИ ХОТЯТ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ВОЛЬНОСТЕЙ И ПРИВЕЛЕГИЙ. Для своих детей, внуков, правнуков и прапраправнуков.
Ну, вообще-то Россия была на 5ом месте по ВВП в мире и активно развивалась. Ссанкции уронили ее на 12ое место. Да и то во многом из-за обвала рубля в 2,5 раза. По GDP PPP Россия на 6ом месте.
Где уж тут отсталость?
>но после второй мировой про это стало европейцам просто неприлично говорить
Все правильно. Поэтому де-юре бывшим колониям дана независимость, а де-факто с ними происходит "неэквивалентный обмен", или, по-русски говоря, грабеж.
>Именно поэтому наши буржуи с чинушами так и топят за монархию: ОНИ ХОТЯТ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ВОЛЬНОСТЕЙ И ПРИВЕЛЕГИЙ. Для своих детей, внуков, правнуков и прапраправнуков.
Ничего они не топят, сословий в индустриальном социуме не бывает. Только по инерции, как наследство прошлого.
Какие санкции? Запрет Сечину на въезд в США? Рубль упал от падения нефти, потому русская экономика сырьевая.
А Совок был на втором. Суть в том, куда уходят все эти ресурсы? На создание бессмысленных проектов, беспрецедентных коррупционных схем и заталкивании финансовых дыр. Если бы не ресурсы, мы бы вообще померли как экономика.
> сословий в индустриальном социуме не бывает
Да ты что? Оглянись вокруг, лол. Единственная разница - социальные лифты пока работают, хоть и очень хуево, да с наследным правом приходится немного позаморачиваться. Осталось только добавить к "де-факто" "де-юро".
Оглянулся. Наследственных должностей не заметил. Протекция есть, как и во всех недоразвитых/деградирующих социумах, но это ни о чём пока не говорит.
>Осталось только
Осталось бабушку сделать дедушкой.
> Наследственных должностей не заметил
> Протекция есть
Это и есть "де-факто". Осталось закрепить на законодательном уровне. Что и пытаются протащить. Если протащат - будешь перед внуком собственника шапку ломать.
Почему ты считаешь, что Рашка будет процветать, а не скатится на уровень бантустанов?
ФЭЭЭЭЭЭЭЭЙК!
>Какие санкции? Запрет Сечину на въезд в США? Рубль упал от падения нефти, потому русская экономика сырьевая.
Гыг. Запрет на въезд Сечину и остальным - это не ссанкции. Просто плевок. А ссанкции - это обвал нефти и рубля, запрет на кредитование, работу с российскими компаниями и запрет многим амерским и европейским компаниям и банкам работать в России.
>А Совок был на втором. Суть в том, куда уходят все эти ресурсы? На создание бессмысленных проектов, беспрецедентных коррупционных схем и заталкивании финансовых дыр. Если бы не ресурсы, мы бы вообще померли как экономика.
Ну, бессмысленного ничего нет.
Во всех отсталых социумах есть протекция, но нигде сословия и монархии не сделали. Везде как была выборная демократия, так и есть. Время не то.
Тогда Рашка просто исчезнет, потому что с Петра І социальные, политические и экономические инновации позволяют ей удерживать большую территорию и давать защеку всяким хохлам.
они не воевали – они несли разумное, доброе, вечное. Бомбили кровавых азиатов мирным агентом оранж – несли демократию, так сказать.
Они жили хорошо. В этом базовое отличие.
кто жили хорошо?
Предлагаю вмѣстѣ съ ымперіей вернуть поцреотамъ хотя бы соотвѣтствующую орѳографію. Кто неправильно разставитъ "яти" и прочія буквы, того сѣчь розгами. Посмотрю, какъ вата осилитъ, лолъ. Я-то хоть и нацптеродактиль-креаклъ-русняфобъ, но зачѣмъ-то знаю эту хѣрню примѣрно съ 2007, а вы? :3
Запад.
ну, окей, допустим. Правда, опустим все мелкие моменты, типа расовой сегрегации, бедности и т.д. НО только это как-то их оправдывает? По такой логике можно и воров в законе оправдывать и уважать: сильные, живут хорошо, получают с общака и награбленного деньги. Милые люди же. Лучше только гопники со старших классов, пиздиющие омег в школе и отбирающие их деньги на карманные расходы.
ну так запад не только пиздил черномазых омег, он ещё развивал науку, культуры, бизнес, промышленность, генерировал новые идеи, внедрил демократию, права и свободы, вакцинацию, всеобщее образование и тд.
Ну, будет несколько бантустанов вместо одного. Чем это мешает ввести на их территории сословия?
Примеры введения есть?
https://www.youtube.com/watch?v=L1P6er1ivlg
я люблю дать пососать
рузке йа
в русской сперме, пососать
малафья
я люблю дать пососать
рузке йа
в русской сперме, пососать
малафья
Так на этом твоем западе пролетарии сто лет назад жили так же хуево, как и везде. Это СССР зафорсил 8-часовой рабочий день и прочие блага.
>развивал науку, культуры
Именно что развивал. Сейчас там наука (гуманитарная, но и естественным фундаментальным финансирование тоже сильно урезали) и культура деградирует. Бизнес для быдла, промышленность вообще вынесли в страны "третьего мира". Демократия, права и свободы только для граждан (да и то не всех цветов кожи), к остальному миру применяются варварские методы.
>всеобщее образование
Топус кекус. Учи историю.
Будут. Пост-СССР — уникальное пространство с пост"социалистическим" капитализмом.
#ВЕЗДЕТАК
>Так на этом твоем западе пролетарии сто лет назад жили так же хуево, как и везде.
Если бы жили хуёво, то революции бы там не провалились с треском и поляки бы поддержали РККА в 1920.
>Именно что развивал.
А Алексеевич про прошлое и говорит и прошлое определяет настоящее.
>применяются варварские методы.
Бред.
>промышленность вообще вынесли в страны "третьего мира".
Всё равно они её собственники и разработчики.
>и культура деградирует.
Тем что Голливуд и Батлфилд самые успешные проекты? Мне бы так деградировать.
>будет бабушка дедушкой
Ну я так и понял.
Согласен с тобой, но это уже скорее вне политики. Их политика по большей части (стоит отметить, как и политика других стран) – тот еще пиздец. С другой стороны, это политический реализм, т. е действия исключительно в своих интересах. Я и не хотел их демонизировать, ибо я знаю о вкладе запада в науку и культуру, да и никто в здравом уме этого не отрицает. Проблема в другом: в дырявой интеллигенции, у которой как обычно Россия – это мировое зло. Это интеллигенция, создается такое чувство, нихуя либо историю не знает, либо не хочет её видеть объективно.
Да что же происходит с крымчаками, то у них бюсты мироточат, то им монархию надо возвратить. Бля, наверное у них воздух какой-то особенный.
А шо? Тебя так же озолоти и дай столько же внимания, ты не только монархию предложишь, ты и Путина провозгласишь Богом-Императором.
> нигде сословия и монархии не сделали
Жан Бедель Бокасса. Алсо, не сделали В ЭТОМ СТОЛЕТИИ Погугли, почему Франция называется Пятой Республикой.
>Если бы жили хуёво, то революции бы там не провалились с треском и поляки бы поддержали РККА в 1920.
Перенесли финансовое бремя со своих граждан на граждан колоний. Дружок, ты хотя бы историю европейских рабочих движений изучи.
>А Алексеевич про прошлое и говорит и прошлое определяет настоящее.
Развитие определяет деградацию?
>Бред.
Иракцы с тобой не согласны.
>Всё равно они её собственники и разработчики.
А теперь подумай, зачем они ее туда вынесли.
>Тем что Голливуд и Батлфилд самые успешные проекты? Мне бы так деградировать.
Миллионы мух не могут ошибаться.
>Ну я так и понял.
Аргументный аргумент.
Крым - рассадник цареблядей прост. Фап на Врангеля, на ПОСЛЕДНИЙ БАСТИОНПРОТИВ КРАСНЫХ на ОСТРОВ КРЫМ, вот это все.
>Жан Бедель Бокасса
Ну и был шутом, которого свергли и вся его сословность и монархия на нём же и кончились.
>Погугли, почему Франция
Они просто вернули старое роялистским дворянам, которых буржуазия подвинула при Наполеоне І.
А может все дело в каких-то подковерных течениях, может некоторые крымские персонажи теперь не особенно уж и нужны? Вот они и предпринимают нелепые подчас телодвижения, чтобы хоть как-то остаться на плаву.
>Перенесли финансовое бремя со своих граждан на граждан колоний.
Это каким образом? Освоение колоний стоило весьма больших денег. Или ты думаешь там всё готовое лежало в глиняных мазанках немытых дикарей?
>Дружок, ты хотя бы историю европейских рабочих движений изучи.
А ты изучи, как в Германии, Венгрии проваливались красные революции.
>Иракцы с тобой не согласны.
Согласны. Ничего подобного Грозного 1995 там не было. Концлагерей тоже. Массовых убийств тоже. Всё максимально культурно и профессионально.
>А теперь подумай, зачем они ее туда вынесли.
Налоги ниже.
>Аргументный аргумент.
Ну я всегда обоссываю вангователей.
>Это каким образом? Освоение колоний стоило весьма больших денег. Или ты думаешь там всё готовое лежало в глиняных мазанках немытых дикарей?
Это я о современном, постколониальном мире, где между капиталистическими метрополией и периферией происходит "неэквивалентный обмен", то есть попросту грабеж.
>А ты изучи, как в Германии, Венгрии проваливались красные революции.
Провалились от сытости немецких/венгерских пролетариев?
>Массовых убийств тоже
Лол. Скажи еще, что США за демократию во всем мире борются.
>Ну я всегда обоссываю вангователей.
Так ты сам вангуешь, что НИБУДИТ.
>Это я о современном, постколониальном мире, где между капиталистическими метрополией и периферией происходит "неэквивалентный обмен", то есть попросту грабеж.
Это нормальный обмен. Кто работает — тот ест. Никогда страна, которая продаёт алюминиевые слитки не будет жить лучше страны, котороая из этих слитков делает машины и банки для пивка.
>Провалились от сытости немецких/венгерских пролетариев?
Угадал.
>Лол. Скажи еще, что США за демократию во всем мире борются.
Да. Но население такое тупое, что не может воспринять ценности более высокой цивилизации. Кроме корейцев, сингапурцев и пр.
>Так ты сам вангуешь, что НИБУДИТ.
Я говорю, что это невозможно, потому что условий нет, дебила кусок.
>не может воспринять ценности более высокой цивилизации
Это так, но
>США за демократию во всем мире борются
Это штамп промыток. Давайте будем честны - никто блядь из-за альтруизма для всяких чурок не пойдет умирать и тратить миллионы долларов. США воюет за свои интересы.
>Это нормальный обмен. Кто работает — тот ест. Никогда страна, которая продаёт алюминиевые слитки не будет жить лучше страны, котороая из этих слитков делает машины и банки для пивка.
Да, и машины и банки в них делаются отнюдь не потому, что кое-чья армия мешает этому.
>Угадал.
И этот человек учит меня истории.
>Да. Но население такое тупое, что не может воспринять ценности более высокой цивилизации.
Поэтому нужно нести им демократию на крыльях.
>Кроме корейцев, сингапурцев и пр.
Южане до 80-х жили так, как сейчас живут северяне. Дело не в режиме. Сингапур же вообще имеет ультравыгодное транзитное положение, на месте правительства нужно просто не мешать деньгам течь рекой в страну.
>это невозможно, потому что условий нет
НИБУДИТ.
дВАЧУЮ даже у меня есть иконка на полке стоит над пекой, лол. Св великомученик пантелеймон какой0то Типа мамка сказала пусть будет
Но при этом я против скреп, либерал. Но иконка пусть стоит
Пхахаха. Сразу видно гуманитарий.
>Но при этом я против скреп, либерал
Почему если либерал, так сразу против общества? Ты не путаешь либерализм со школьным отрицанием?
А кто сказал, что царем должен быть обязательно Пу?
Духовные скрепы и либерализм - немного разные вещи.
Получить нобелевку по литературе
1. Обосрать русских
2. ???????
3. PROFIT
Давай тогда определение скреп. Если подразумевается махровый ПГМ - против него все адекватные люди. Если подразумеваются какие-то традиции, то в Европах здравый консерватизм весьма распространен.
>здравый консерватизм
/0
Пытался навернуть ту хуйню, за которую Алексеевич получила нобелевку.
Я вроде не конченный ватник, не мамкин ТННщик, но регулярно испытывал бугурты. Особенно мое пидарашкинское сексистское сердце рвалось, когда читал воспоминание какой-то старой пизды про ВОВ: "Ой, хуево воевать было. Ничего не было, даже прокладок. Бежишь в бой -- а у тебя кровь из пизды ручьями струится. Ужасно...".
Обычно рассказывают о нехватке патронов, еды, медикаментов. Техники в первые годы. Если нужно выбить слезу - о том, как товарищ твой умирал или как какой-нибудь Освенцим освобождали и смотрели на голых евреечек, похожих на скелет. Но блджад, про текущую из пизды кровь? По-моему, для войны это даже не второстепенная проблема. Она, блядь, миллионстепенная, она сравни жалобе какого-нибудь котана о том, что ему передернуть негде было и срать приходилось в лесочках. Нахуя об этом написано, я не понимаю.
Только не при нынешних верхах.
Ох лол, то есть ты хочешь отрицать все? С тобой даже разговаривать неохота. Просто забудь об Европе и США, если что.
Ну, так то >в Европах здравый консерватизм - у нас все скрепы выливаются в какой-то гротесковый фарс.
Я про них и говорил. В России тоже можно сделать, да как выше писали никакой идеологии нет и скрепы формируются поехавшими с бохнакажет
Консерватизм — не все. Я не тот либераха, если что.
Продолжаем превозмогать, тут нет ничего интересного.
Ave Caesar!
Либерально-коммунистическая монархия ООО "Россия".
Постирай штаны и кафтан, крестьяно-коммунист.
Баярен-чиновник, посьтирайте наконец шубу.
Постирай штаны и кафтан, крестьяно-коммунист.
Баярен-чиновник, посьтирайте наконец шубу.
Хуйня без задач.
Офшор самое главное не будет.
А меня друг родом из Замбии рыжий, с раскосыми глазами. Каким-то боком любитель твоей мамки. Что-то невероятное.
Там где-то рядом виноградник Димона
Склоните колени холопы. Царь, наместник Божий на земле русской. Император Немецкий и Царь Всея Русский. Создан по лику и подобию Господня.
Встречал тянок женщин лет 25, у которых после работы от пизды за километр воняло. Это реально нестерпимо мерзко. Это как ходить обблеванным.
Президент России Владимир Путин «с оптимизмом» относится к идее установления монархии в России. Об этом сообщил его пресс-секретарь Дмитрий Песков, передает корреспондент РБК.
«Президент с оптимизмом относится к подобным идеям. Его неоднократно спрашивали, и он весьма прохладно относится к таким дискуссиям», — сообщил Песков.
О том, что России в качестве формы правления необходима монархия, заявил накануне глава Республики Крым Сергей Аксенов. «Нам такая демократия, в том виде, в котором она преподносится западными СМИ, не нужна...Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия», — сказал он.
Аксенов также добавил, что в тот момент, когда у России есть «внешний враг», демократия — «это лишнее». По мнению главы Крыма, у президента в России «должно быть больше прав», вплоть до «диктатуры».
Подробнее на РБК:http://www.rbс.ru/politics/15/03/2017/58c90b7d9a7947bebf4cc2f7?utm_source=main