Какого-то петуха с чёлкой уебанской на роль Лайта взяли.
Лучше бы сделали нормальную взрослую голливудскую экранизацию, пригласили бы взрослых актёров, режиссёром бы Финчера какого-нибудь, поставили бы свет, звук, все дела, в роли Эла Кевин Спейси, Лайтом да хотя бы Эдварда Нортона. Вон, как с Гранью Будущего, нормально же вышло. Нахуя делать полный римейк аниме про школьников? Япошки уже сами высирали такое, наглядно показав, что бишонены и ояши ирл выглядят как говно.
> полный римейк
Не досмотрел трейлер до половины?
Ну я так понял это будет типа адаптации под мурикореалии, но особо мощных различий там не будет, т.е. основная сюжетка будет той же. И я не понял, это сериал или полнометраж?
> Нетфликс
> не понял, это сериал или полнометраж
А ты не очень умный.
Так сериал, или полный метр?
давай ты щас ответишь и я тебя обоссу
По видео понятно что ничего общего с анимехой не будет.
В гугле забанили, быдло?
БЛЯТЬ ДАЙТЕ ПЕСНЮ
ВСЕМ ТАБОРОМ ИЩЕМ НИХУЯ НЕ НАХОДИМ
ВСЕМ ТАБОРОМ ИЩЕМ НИХУЯ НЕ НАХОДИМ
Сериал,но все серии выйдут в один день.
Поссал на дауна
>этот обсер малолетнего петушка
Хуйня якась
Ей, еще один тайтл первратили в экшенопрашу.
>лайт с нехаризматичным лицом какого-то бибера
>пиздострадания
>говномузыка
>типичное низкочастотное бууум пытающееся придать эпичность
Нормальное лицо с закосом на анимешного Киру. Из Лайта в аниме при первой встреч тоже харизма не вытекала через уши.
>петуха с чёлкой
>я тебя обоссу
>Поссал на дауна
>этот обсер малолетнего петушка
Кто это быдло выпустил из зоопарка?
>Из Лайта в аниме при первой встреч тоже харизма не вытекала через уши.
Но при этом он не выглядел как бомж-наркоман, а был прилизанным пай мальчиком. В этом же вся суть образа.
В адаптации все образу ебут как хотят, не думаю, что черный Л будет сидеть с поджатыми ногами, потому что это работает только в аниме, поэтому все эти адаптации нахуй не нужны.
Нигра L - это что-то.
Лайт Тернер. Лол.
А надо было делать ниггера трансгендера лесбиянку.
Намекаешь на то, что они ебаные расисты, ведь Эл умрет?
Зашел в /a/ только чтобы посмотреть на бугурты.
Кира чет крайне не очень. В моем представлении, это какой-то расовый ариец должен быть, а не унылый наркоман.
Нигер это я так понимаю L? А вот он как раз и должен выглядеть как наркоманс с мешками под глазами.
Такс, что еще, трейлер выглядит как очередной клон Сумерек/ Голодных игр и прочей параши.
> Такс, что еще, трейлер выглядит как очередной клон Сумерек/ Голодных игр и прочей параши.
Что общего между этими двумя и ими и сим высером, дебилоид?
Подозреваю, что жирушная ориентация.
>не думаю, что черный Л будет сидеть с поджатыми ногами,
Мда хех.
Сейм.
3D параша не нужна
Я не думаю, что у какого-нибудь Юрца та же аудитория, что и у Сумерек. Да чего гадать, достаточно зайти в тред по соседству и убедиться в этом.
Берсерк, Сидония, Аджин, Блам, задники (и не только) в Гатарях, куча различных сиджиай объектов в аниме, включая автотранспорт, массовку и самих персонажей. Цельные опенинги (как в Жоже). Так что мне непонятен твой высер, максималистичный школьник. Выходит ведь, что в аниме сплошь и рядом это твоё ненавистное 3D.
Это же адаптация, там и не должно быть ничего японского, и оригинал копировать необязательно. Тем более, что Эл из приюта, брошенный родителями, ну вы короче поняли, близко к пиндосским реалиям.
А если бы реально снимали серьёзно, с реальным баблом, на HBO, режиссёром бы взяли Дель Торо, а съёмочную бригаду из "Ломать Плохо" или "Тру Детектива".
Кого бы взяли на основной каст актёрами?
Кого бы взяли на основной каст актёрами?
За себя я уже говорил, но повторюсь (Кира и Эл).
дополнил пост
дополнил пост
Кира ладно, но нахер ты взял на эла пердуна старого?
сейчас бы постить шутки из 2009 года про то ШО ТИПА У ГАЛИВУДЕ МНОГА МЕНЬШЫНСТВ)))0
что за трап у тебя на пике?
Кукумбербэтч на Эл
Кстати, там матрицу собрались переснимать с нигрой в главной роли.
лол ебать, такое говно я бы точно не стал смотреть.
>переснимать
Это приквел, дебич.
Любых молодых и не настоебеневших. Лишь бы играли нормально, и в роль вписывались. Больше ничего не нужно. Внешнее сходство тем более.
Ну так изначально Нео и должен был нигра играть.
Уже представляю как старикан будет делать ему массаж стопы.
Пруфец можно? Я читал, что это ремейк будет.
Мне похуй что ты читал, это будет фильм про Морфеуса.
А как ты представляешь себе в ирл адаптации Эла? Я бля просто удавлюсь нахуй если реально будет пидорковатый дистрофан с мешками под глазами (не, я знаю что там нигра, но не суть), которого потом жирухи с Лайтом шипперить будут. В адаптации аниме возраст более-менее должен адаптироваться под реалии, т.е. детективы должны быть детективами, взрослыми мужиками, может слегка чудаковатыми, но без пидорства а-ля Мориарти в Шерлоке.
>Мориарти в Шерлоке
Oh you
Лайт
Эл
Мисо
РЮК
Эл
Мисо
РЮК
Лайт типичный совеременный бесхребетный пидарок с наркоманскими глазами. Лучше бы и его тоже ниггой сделали.
С Рюка проиграл.
А вообще какая разница?
Есть же анимцо, оно про Японию, и нарисовано как анимцо, и сделано как мы любим. Не похуй ли на быдлоголливуд, где снято будет чтобы пипл схавал? Там наверняка еще Лайт будет каким-нибудь жизнерадостным школьником с ПЕРВОЙ ЛЮБОВЬЮ, а-ля спайдермен, только злой, да и действие будет в Америке.
Вот ГитС я посмотрю, там хоть графоний, а тут..
Есть же анимцо, оно про Японию, и нарисовано как анимцо, и сделано как мы любим. Не похуй ли на быдлоголливуд, где снято будет чтобы пипл схавал? Там наверняка еще Лайт будет каким-нибудь жизнерадостным школьником с ПЕРВОЙ ЛЮБОВЬЮ, а-ля спайдермен, только злой, да и действие будет в Америке.
Вот ГитС я посмотрю, там хоть графоний, а тут..
Тебе в /jap/, виабупарашник.
Какое же говнище этот сериал.
Ну так, чуть получше коносубы.
ФЕНЕЧКИ на руках, КРАШЕНЫЕ волосы, что за хуйня? Еще и наверняка Лайт будет БОЛЕЕ ЖИВОЙ, эмоционльный, а хладнокровный расчетливый гений.
У Лайта так-то ЧЁЛКА ПИДОРСКАЯ, если чё, что тоже не вписывается в образ хладнокровного отличника. А этот пацан норм, вроде. По крайней мере с виду не левак или что-то типа того, без всякой хуйни такой. На Западе это бы сразу видно было.
Хотя вон там на втором пике у него фонарь под глазам. Бля, походу Лайта по новому сценарию старшаки пиздят, и поэтому он обозлился на весь мир.
Обычный причесон у него в анимце.
Лайту похуй на моду было и на все эти фишки, он был отличник одевался опрятно, а тут бля ФЕНЕЧКИ. Небось он еще у себя в комнате будет каких-нибудь Каннибал Корпс слушать.
Да это по-моему вообще два разных человека, лол.
>а хладнокровный расчетливый гений.
Ты хотел сказать "картонный плоский злодей-фанатик без личности"?
>Лайт будет БОЛЕЕ ЖИВОЙ, эмоционльный, а хладнокровный расчетливый гений
Трейлер явно намекает на пиздострадания, так что их версия лайта, скорее всего, будет идти на поводу у эмоций члена, а не рассчета.
Трейлер явно намекает на пиздострадания, так что их версия лайта, скорее всего, будет идти на поводу у эмоций члена, а не рассчета.
Где ты там пиздострадания увидел, даун? Там же явно Мису-чирлидершу показали, ну и момент с поцелуем, ибо Лайт манипулятор и хозяин кисок.
А ты оптимист. Не вижу там манипуляций, даже кулфейсов нет. Увидел только сопляка с круглыми от страха глазами, а так же обнимающего и целующего тянучку. Помимо всего, пиздострадания являются основой современного западного кинца, рассчитанного на широкую аудиторию.
>пиздострадания являются основой современного западного кинца, рассчитанного на широкую аудиторию
Ты с анимепарашей случаем не перепутал, аутист? Может сравним количество популярных кинофраншиз с пиздостраданиями и популярных анимевысеров с пиздостраданиями? Где пиздострадания являются основой всего? Где без пиздостраданий вообще никуда и никогда ни одного бд не продать?
> популярных анимевысеров с пиздостраданиями
Давай, хоть в птв что-нибудь добавлю.
А вот и пацаны из паблосов подтянулись.
Ой, посмотрите кто тут у нас такой не может разбираться в характерах персонажей
Поверить в Лайта как в персонажа неебически трудно. Почему простой умный школьник, у которого было вполне благополучное детство, не испытывает ВООБЩЕ никакой эмпатии? Откуда у него берется сила воли просто брать и убивать? Я бы понял, если бы нам постепенно показали, как он сомневается, ссытся от первого убийства, пытается себя переубедить и в итоге смиряется. Но это все происходит в рамках первых пяти выпусков, причем за кадром.
После этого Лайт ни разу не рефлексирует.
Лайт ни разу, ни на секунду не сомневается в правильности своей позиции.
Лайт спокойно отмахивается от всех совершенных им убийств.
Лайт НИ РАЗУ ЗА ВСЕ 109 ВЫПУСКОВ не испытывает никаких человеческих эмоций, которые не касались бы его основной цели. Самое человеческое, что он сделал за 109 номеров - поел чипсов.
Лайт не имеет никакого внутреннего конфликта.
Лайт не меняется как персонаж.
По сути Лайт - это плоский картонный злодей-фанатик без личности.
Двачую.
Ну, а ты чего хотел, Преступление и Наказание? Это, в конце концов, аниме, имеет право на упрощения.
У Лайта полно других тем для рефлексии, в этом дело. За обдумывание морали люди в последний момент берутся, либо они просто ленивые уроды. У Лайта сразу поперло проблем, которые надо решить, вот он и не подумал о нравственности.
>у которого было вполне благополучное детство, не испытывает ВООБЩЕ никакой эмпатии?
Ну, кстати, всякое может быть. Очевидно же, что он на всю голову пизданутый.
>Самое человеческое, что он сделал за 109 номеров - поел чипсов.
А то, что он сразу захотел убить Л? Из-за чего и ПОЧАЛОСЬ. Так бы мочил всех аккуратно из своей комнаты и никаких вопросов.
По поводу остального - это человек, который идет к своей цели, и выбирает логичные и правильные пути. Как же бесит в разных произведениях то пиздострадания, то переживания, то блять выяснения отношений когда ЦЕЛЬ важнее всего. У него была цель, остальное вторично. Я бы так, наверное, не смог но могу представить что кто-то сможет.
Нужен грамотный баланс. Много произведений западной культуры уходит в грань с крайней эмоциональностью, в то время как Тетрадь уходит в грань с крайней решимостью.
Зашкварено негром?
А нехер у Оды идею пиздить!
А нехер у Оды идею пиздить!
Развился Лайт действительно только раз, когда подобрал тетрадку. Дальше он стал уже Кирой. Я пришел к выводу что Кира - маньяк, который убивал потому что хотел чувствовать свое превосходство над всеми людьми. Хотел быть богом. Поэтому то он и не проявлял человеческих эмоций, потому что он психопат. А стал он маньяком потому что его мирок треснул. Был школьником, который верил в добро и справедливость, а убив человека, почувствовал власть и больше не мог остановиться. Весь этот бред об очищении этого мира - защитный механизм его больного мозга. Ведь всегда удобнее представлять себя спасителем, чем больным маньяком.
Да, он еще проявлял злость. Ведь как это так, что его, Бога нового мира, называют злом(Л сразу попал в больную точку Лайта при первом появлении) и из-за этого начал так глупо ошибаться и подставляться.
Так и не понял, что плохого в тобой описанном. Сорт оф литературопетухи кукарекающие про мерисью, но не могущие описать, чем же это плохо.
это плохо тем, что влияет на историю. вместо сложной комплексной неоднозначной истории, мы сразу получаем однозначную оценку: лайт неправ, он картонный злодей. тем более, нет абсолютно никакого смысла посвящать плоскому картонному персонажу, который весь лежит на поверхности, ажно 109 выпусков.
Стоит ли вообще смотреть? Как думаете, что получиться?
Вообще-то ирл всё так и бывает, не существует никакой драмы, никакой психологий, никаких таких вот клише и эмоций, навязанных тебе голливудом. Вот у меня такое было когда мамка помирала — я всегда думал, что когда она помрёт буду плакать, драму такую представлял, а тут она просто взяла и умерла, а мне будто похуй, я её пледом накрыл и обратно на ютубе ролики смотреть. Ну и всё. Какбэ, ничё такого. Ирл если бы у меня была тетрадь смерти я бы просто записал имя и мужик просто бы сдох — никакой пафосной музыки бы не было, я бы не переживал, я бы максимум боялся, что меня раскроют, но если бы я был умный как Лайт, то и на это мне было бы похуй.
Так что какая нахуй эмпатия, даун? Эта хуйня как раз в пафосных слезливых сценах под пианинку, ирл такого нет, всё очень скучно и буднично. Убил и убил.
>васян-социопат с двача пытается аргументировать своим субъективным опытом
то есть Достоевский хуйню писал, лучше инструкцию сантехника почитать?
Ну ты хуй с пальцем не путай, у Достоевского герой — асоциальный невротик, к тому же загнанный в угол, да и изначально обосравшийся по всем фронтам. Лайт же по всем параметром мощная личность, страдающая лишь от того, что ей некуда приложить свои силы. Собственно, тетрадь это и было то, к чему он приложил эти самые силы. Лайт гений, трудоголик, ну ты понил. Если бы не тетрадь, он бы организовал какой-нибудь стартап и там бы себя проявлял, а потом бы умер от истощения в 45 лет как и положено настоящему японцу.
Собственно, в этом суть персонажа, и дело тут не в злодействе. А ты просто дурачок.
ты ни разу не убивал человека, но при этом строишь диванные гипотезы и восторгаешься образом гения-уберменша, пытаясь оправдать картонного персонажа. ты же понимаешь, что ты сейчас рассуждаешь как школьник, дрочащий на джокира?
> ты ни разу не убивал человека, но при этом строишь диванные гипотезы
Это можно применить в обоих направлениях.
>Берсерк, Сидония, Аджин, Блам,
Говно же.
большинство людей не просто так не лезет убивать всех налево и направо.
Верно, а именно из-за ограничений закона, либо же религиозных предрассудков. Вот только многих даже это не останавливает. Чтобы в этом убедиться — достаточно открыть кримминальную сводку за последний год. Так что с этим аргументом ты знатно обосрался, никто не оценивает своё возможное психическое состояние перед убийством, их осьанавливают другие факторы.
Мимо
Тем более Лайту даже проще было убивать, он не смотрел в глаза своей жертве при стрельбе, не чувствовал сопротивление плоти при ударе ножом.
Не в этом суть.
>Я бы понял, если бы нам постепенно показали, как он сомневается, ссытся от первого убийства, пытается себя переубедить и в итоге смиряется. Но это все происходит в рамках первых пяти выпусков, причем за кадром.
Это все обыгрывалось в самом аниме в первых сериях, ты хуево смотрел
>не рефлексирует
>не сомневается
>спокойно отмахивается
>никакого внутреннего конфликта
>не меняется
Какие внутренние переживания и угрызения совести могут быть у персонажа, когда он спокойно рассуждает о том что возможно придется выпилить свою сестру с батей? (и выпиливает во втором сезоне). Что-то я не слышал жалоб на картонность роулинговского воландеморта, хотя персонажи с очень схожими взглядами
Вот только Лайт не нацист. В отличие от "Того-кого-нельзя-называть".
Мне кажется это было бы закономерным развитием событий, если бы он не слил дошкольнику
как же я обосрался с рюка, просто пиздец
Лайт
Эл
Мисо
РЮК
>роль Лайта
Это не Лайт блядь. Это считай альтернативное развитие если бы тетрадь упала в США. Там кроме самой тетради и концепции нихуя общего с сюжетом манги не будет.
И это лучший вариант, особенно учитывая в какое говно и я поддамся сильнее тебя, а вот хуя я поддамся ещё больше! всё скатилось даже до смерти Л, а уж после и подавно.
>Лайт
У американцев уже есть своя трактовка образа.
Хотя нет я обосрался, Л это школьник выясняющий имеет ли он право или тварь дрожащая а не Каратель.
ВОТ ТОЛЬКО РЮК ПРИВЯЗАН К ЛАЙТУ А НЕ К ПИНДОСАМ, ХУЛИ ЕМУ У ПИНДОСОВ ДЕЛАТЬ У НИХ ЯБЛОКИ ГМО????????
>что влияет на историю. вместо сложной комплексной неоднозначной истории
История заключалась в противостоянии "сверхразумов", если что.
>мы сразу получаем однозначную оценку: лайт неправ, он картонный злодей.
Какой-то манямирок. Вывод о том, правильно ли поступал Лайт выпиливая преступников делает каждый зритель для себя сам.
>он картонный злодей. тем более, нет абсолютно никакого смысла посвящать плоскому картонному персонажу, который весь лежит на поверхности, ажно 109 выпусков.
Опять манямирок уровня "яскозал и это истина". См. 1ый пункт.
Как и ожидалось, в общем.
>мотреть аниму
>не любить Нихон
залетноблядь пожалуйста
>смотреть анимепарашу
>/a/
<---вротарт
--->анидаб
Взрослый да, должен быть. Но пидорковатость/дрищеватость убирать нельзя. Пускай он выглядит как поехавший 30 летний нарик педо-гомик
>/a/
>хейтить аниму
>быть гатаривыблядком
Говнище твое преступление, я себе ебло фейспалмом разбил с дауна который сам мусорам сдался
человек - существо социальное. его преимущество над другими животными заключается в том, что ему хватило ума понять, что намного выгоднее объединяться в группы, чем постоянно убивать друг друга за еду, территорию и самок. во многих культурах это принималось веками. поэтому у нормального современного человека из развитой страны на психологическом уровне есть все же есть какое-никакое, но отвращение к убийству.
более того, даже если допустить, что Лойт ненормальный, то все равно это жутко натянуто. он достаточно умный, чтобы проявлять критическое мышление в одних сферах жизни, но как только дело доходит до оценки правильности собственных суждений, оно абсолютно отключается? такое бывает у двачеров, но не у умных людей. да и конечно же в таком случае надо допустить еще и то, что его ненормальность за всю жизнь до тетрадки никак никогда и ни в чем не проявлялась.
>Это все обыгрывалось в самом аниме в первых сериях, ты хуево смотрел
Я говорю про оригинальную мангу, если ты не заметил.
>Что-то я не слышал жалоб на картонность роулинговского воландеморта, хотя персонажи с очень схожими взглядами
Потому что воландеморт не главный герой, а персонаж-функция в истории другого героя, с него и спрос меньше. Если бы роулинг написала семь книг исключительно про приключения картонного злодея волдеморта, это было бы ничуть не лучше.
>История заключалась в противостоянии "сверхразумов", если что.
И что мешает сделать историю про противостояние сверхразумов сложной, комплексной и неоднозначной?
>Какой-то манямирок. Вывод о том, правильно ли поступал Лайт выпиливая преступников делает каждый зритель для себя сам.
Решать и додумывать ты можешь все что угодно, но официально Лайт просирает и в конечном итоге выставляется жалким и неправым, и все вокруг ему об этом говорят. Это самая явная оценка, которую только может дать автор
>Опять манямирок уровня "яскозал и это истина". См. 1ый пункт.
См. ответ на 1ый пункт.
>История заключалась в противостоянии "сверхразумов
Но Лайт ведёт себя как истеричный кретин с самого начала, а безошибочно находится просто методами статистики.
>чем постоянно убивать друг друга за еду, территорию и самок.
Вот только, что самое характерное, ни одно животное никогда не убивало своих сородичей в настолько огромных масштабах из-за всякой хуеты.
>во многих культурах это принималось веками.
Что не мешало во всех культурах валить друг друга пачками.
>если допустить, что Лойт ненормальный, то все равно это жутко натянуто. он достаточно умный, чтобы проявлять критическое мышление в одних сферах жизни
У многих серийных маньяков был довольно высокий IQ. Пизданутость такого уровня с уровнем интеллекта никак не коррелирует.
>и то, что его ненормальность за всю жизнь до тетрадки никак никогда и ни в чем не проявлялась.
Лол. Я тебе может открою секрет, но ненормальность Теда Банди, например тоже никак не проявлялась пока всё не раскрылось. Не зря же говорят "в тихом омуте черти водятся".
>ты ни разу не убивал человека, но при этом строишь диванные гипотезы и восторгаешься образом гения-уберменша
Ты что ли убивал, теоретик диванный? Достоевского обчитался?
>Вот только, что самое характерное, ни одно животное никогда не убивало своих сородичей в настолько огромных масштабах из-за всякой хуеты.
>Что не мешало во всех культурах валить друг друга пачками.
А потом ныть об этом, создавать десять тысяч произведений культуры про то, как война это плохо и пытаться организовать стабильные системы отношений как внутри, так и между культурами. Т.е., опять же, рефлексия имеется.
>У многих серийных маньяков был довольно высокий IQ. Пизданутость такого уровня с уровнем интеллекта никак не коррелирует.
Ну так давно известно, что айкью показывает не интеллект, а надроченность на определенные типы задач.
>Лол. Я тебе может открою секрет, но ненормальность Теда Банди, например тоже никак не проявлялась пока всё не раскрылось. Не зря же говорят "в тихом омуте черти водятся".
В детстве что-то проявиться должно было в любом случае. Оно и проявлялось тут, кстати
>Банди тепло отзывался о своих бабушке и дедушке. Энн Рул он признался, что уважал дедушку и отождествлял себя с ним, в то время как остальные члены семьи и даже он сам описывали его как тирана и фанатика, который ненавидел чёрных, итальянцев, католиков и евреев, избивал жену, семейную собаку и раскручивал соседских котов за хвосты.
>Согласно Мишо и Эйнсуэрту, он шатался по району, копаясь в мусорных баках в поисках изображений обнажённых женщин
Тем более, читать сотку номеров сугубо про то, как Тед Банди убивает и пытается не спалиться, я б тоже заебался.
Читай выше.
Ты хуйню какую-то пишешь под видом маняфантазий.
а, ну раз ты сказал, то да, все так.
Вот видишь, можем же договориться.
>можем
кто можем-то? я один тут сижу, блядь.
>я один тут сижу, блядь.
Вот и не выебывайся, шизик, иначе в дурдом отправлю.
> человек - существо социальное. его преимущество над другими животными заключается в том, что ему хватило ума понять, что намного выгоднее объединяться в группы, чем постоянно убивать друг друга за еду, территорию и самок. во многих культурах это принималось веками
Лол, что за хуйню я читаю? Виды взаимодействия внутри популяции людей очень похожи на аналогичные взаимодействия большинства приматов (кем люди и являются). Ты несёшь несусветную ересь, согласно лекалам антропоцентризма.
> поэтому у нормального современного человека из развитой страны на психологическом уровне есть все же есть какое-никакое, но отвращение к убийству.
После всей той чуши, что ты нёс выше, я сильно сомневаюсь, что тебя можно назвать рупором огромного количества представителей данного вида. Но хотелось бы не пиздёж в лужу, а ссылки на психологические и социологические исследования подобного рода. Чтобы понять, с чего вдруг подобные выводы.
> даже если допустить, что Лойт ненормальный, то все равно это жутко натянуто
Был бы рад определению "нормальности".
> чтобы проявлять критическое мышление в одних сферах жизни, но как только дело доходит до оценки правильности собственных суждений, оно абсолютно отключается?
Это называется "человеческий фактор". И да, мой ответ будет зависеть от того, как ты охарактеризуешь "нормальность". Да и важно знать, данная тривиальнейшая модель базируется на образе "нормального" или всё таки "ненормального" субъекта?
> такое бывает у двачеров, но не у умных людей
Опять же. Пруфани-ка исследованиями на этот счёт. Доказывающими, что "умные" (тоже важно знать, что ты понимаешь под этим словом) люди не подвержены девиационному поведению. Ну или хотя бы наиболее полноценную статистику по двачерам.
> да и конечно же в таком случае надо допустить еще и то, что его ненормальность за всю жизнь до тетрадки никак никогда и ни в чем не проявлялась.
Мы обсуждаем не его прошлое, про которое неизвестно ровным счётом нихера, а конкретный отрезок времени, затронутый повествованием.
Пиздец ору с вас, долбоебы. Лайт - типичный мажористый уебок, у которого абсолютно нет веской причины "очищать мир от ублюдков", ему ее попросту не прописали. Если бы авторы действительно старались выписать персонажа, то Лайт бы убивал коррумпированных политиков и прочих личностей, чьи преступления очевидны, но где закон бессилен. В итоге имеем мамкиного максималиста с комплексом превосходства.
В фильме же вообще по-любому будет еще хуже, ибо актер уже выглядит как лузер и терпила, а если добавить к этому еще и эджи-идеи с мечтой "сломать эту систему", то вообще шик будет, бомба нахуй. По сравнению с лайтом л-нигер не выглядит так уж плохо
В фильме же вообще по-любому будет еще хуже, ибо актер уже выглядит как лузер и терпила, а если добавить к этому еще и эджи-идеи с мечтой "сломать эту систему", то вообще шик будет, бомба нахуй. По сравнению с лайтом л-нигер не выглядит так уж плохо
>нет веской причины "очищать мир от ублюдков", ему ее попросту не прописали
>В итоге имеем мамкиного максималиста с комплексом превосходства.
История вообще не про внутренние страдания героя, дебил хлебопекарный. Всем вообще похуй, что у там Лайта в душе, люди ради противостояния смотрят
Но оно там хуёвое.
Лолд, я тебе про плоскость персонажа говорю, в глаза не ебись плез.
А мне норм
Лайт хочет стать богом. Ему нужно признание. Если он начнёт убивать политиков, то получит имидж террориста, запугавшего мир. Поэтому он убивает тех, кто в глазах быдла заслуживает смерти, и набирает политический вес.
Лайт все равно продолжал убивать любых преступников, которые совершали даже простые кражи. Все для того, чтобы установить так называемый "порядок", который в манямирке лайта виделся ему идельным миром, в итоге люди его боялись и считали за поехавшего, что говорится в манге после смерти киры. Охуенное признание. Как я и сказал, он - мамкин максималист, страдающий несбыточными мечтами, неудивительно, что его авторы слили его как лоха
Я даже не знаю, что сделать с тобой, обоссать и льпустить или выебать и потом обоссать?
Выпей боярышник что бы руки не тряслись сначала.
»3786668
>Лол, что за хуйню я читаю? Виды взаимодействия внутри популяции людей очень похожи на аналогичные взаимодействия большинства приматов (кем люди и являются). Ты несёшь несусветную ересь, согласно лекалам антропоцентризма.
Ты можешь быть более конкретным?
Во-первых, про каких именно приматов ты говоришь? Обыкновенные шимпанзе, например, более склонны к агрессии, а у карликовых лучше выражена эмпатия, а у человека есть сходства с ними обоими (с этим-то ты спорить не будешь?).
Во-вторых, если ты пытаешься вести к тому, что человек в этом плане не должен отличаться от приматов, то вот тебе выдержка из "Мозг рассказывает: что делает нас людьми" от профессора нейрофизиологии и психологии Калифорнийского университета в Сан-Диего:
>Я уже намекал на роль зеркальных нейронов в сопереживании. Обезьянам почти наверняка доступны некоторые виды эмпатии, но люди обладают не только эмпатией, но и свободной волей двумя необходимыми ингредиентами морального выбора. Эта черта требует более сложного, чем это происходит у обезьян, участия зеркальных нейронов, действующих в совокупности с передней частью поясной извилины.
>После всей той чуши, что ты нёс выше, я сильно сомневаюсь, что тебя можно назвать рупором огромного количества представителей данного вида. Но хотелось бы не пиздёж в лужу, а ссылки на психологические и социологические исследования подобного рода. Чтобы понять, с чего вдруг подобные выводы.
Ну например, вот:
https://academic.oup.com/scan/article-lookup/doi/10.1.. - исследование на тему того, в каких случаях человеческий мозг не воспринимает убийство как оправданное. Когда люди из эксперимента смотрели видео, где от первого лица убивают простого человека, повышалась активность в орбитофронтальной коре (которая отчасти отвечает за эмпатию). Конечно, ЧСХ, когда они смотрели такие же видео, но от первого лица убивали вражеского солдата, активность была не такая высокая (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2636868/ - вот эта статья, кстати, подтверждает, что когда один человек видит другого как "несправедливого", ему легче причинять/воспринимать его боль), так что тут в принципе можно попробовать списать на то, что Лойт просто научился видеть всех жертв как врагов и вообще неверных. Но, опять же, я сильно сомневаюсь, что такое произошло ни с хуя и что можно было по этому аспекту так вяло и лениво пройтись, выкинув большую его часть за кадр.
http://www.psicosocial.net/grupo-accion-comunitaria/centro-de-documentacion-gac/areas-y-poblaciones-especificas-de-trabajo/tortura/421-on-killing-the-psychological-cost-of-learning-to-kill-in-war-and-society/file - книга парня, который на основе собственного опыта в боевых действиях, исследованиях военных методик, опросов и статистики пишет об отношении солдата к убийству, о специальной психологической подготовке, которую солдаты проходят специально для убийства (см. выше про ниоткуда взявшееся), о том, что по факту большей части солдат все равно трудно убивать.
И вот еще из того же "Мозг рассказывает" про естественную эмпатию:
>Пациент по фамилии Смит подвергается нейрохирургической операции в университете Торонто. Он в полном сознании и бодрствует. Кожу его головы обработали местным наркозом, череп вскрыли. Хирург помещает электрод в переднюю поясную кору мозга Смита, отдел возле передней части мозга, где многие нейроны отвечают за болевые ощущения. Теперь врач может найти нейрон, который активизируется, когда руку Смита укалывают иглой. Но хирург поражён тем, что он видит: тот же самый нейрон вспыхивает столь же сильно в тот момент, когда Смит просто наблюдает за тем, как укалывают руку другого пациента. Как будто нейрон (или функциональная сеть, частью которой он является) сочувствует другому человеку. Боль другого человека становится болью Смита, почти буквально.
>Был бы рад определению "нормальности".
>Да и важно знать, данная тривиальнейшая модель базируется на образе "нормального" или всё таки "ненормального" субъекта?
Я так и знал, что сейчас будешь кочевряжиться и придираться к "нормальности". Норма - грубо говоря, поведение большинства, ставшее правилом и эталоном поведения. Нормальность, значит, - соответствие человека этому эталону.
Я думал, мы уже допустили, что тривиальнейшая модель из Тетрадки базируется на образе "ненормального" субъекта, потому что "нормальный" бы и не стал менять мир вокруг себя. Но это не делает перспективу 109 выпуском наблюдать за пустым ненормальным девиантом с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ФАКТОРОМ как-то лучше, учитывая, что в каждом выпуске это принимается как данность.
>Опять же. Пруфани-ка исследованиями на этот счёт. Доказывающими, что "умные" (тоже важно знать, что ты понимаешь под этим словом) люди не подвержены девиационному поведению.
Ну ты здорово придрался, зная, что таких исследований я не найду в принципе. Может, я выразился плохо, и это в принципе не невозможно, но в манге опять же слишком вяло и лениво это затронуто. И то, что я выше писал про Волдеморта, тоже сюда идет - если бы простой злодей-функция был невероятным бездушным гением-девиантом, то это было бы еще куда ни шло и не нарушало бы мой суспеншн оф дисбелиф. Но когда им является главный герой, разумно ожидать, что произведение не будет к этому настолько похуистично относиться как к данности и расскажет про персонажа слегка побольше. Сюда же и
>Мы обсуждаем не его прошлое, про которое неизвестно ровным счётом нихера, а конкретный отрезок времени, затронутый повествованием.
Конкретный отрезок времени выглядел бы логичнее, если бы было затронуто хоть что-то из его прошлого и не пришлось бы додумывать за автора.
Алсо
>говорить про девиантное поведение, определение которого уже подразумевает понимание определения нормальности
>требовать определения нормальности
Зачем?
И еще
>Ну или хотя бы наиболее полноценную статистику по двачерам.
А я нигде не говорил, что так делают все двачеры, я сказал, что они так могут делать. Я ж не поверю, что ты ни разу не видел на двачах экземпляры, которые, например, денно и нощно поносит ну тупыыых верунов за фанатизм, веру в сказки и отсутствие критического мышления, а потом сами идут фанатично дрочить на Ларина и Докинза, веря каждому слову и не проявляя никакого критического мышления.
>Лол, что за хуйню я читаю? Виды взаимодействия внутри популяции людей очень похожи на аналогичные взаимодействия большинства приматов (кем люди и являются). Ты несёшь несусветную ересь, согласно лекалам антропоцентризма.
Ты можешь быть более конкретным?
Во-первых, про каких именно приматов ты говоришь? Обыкновенные шимпанзе, например, более склонны к агрессии, а у карликовых лучше выражена эмпатия, а у человека есть сходства с ними обоими (с этим-то ты спорить не будешь?).
Во-вторых, если ты пытаешься вести к тому, что человек в этом плане не должен отличаться от приматов, то вот тебе выдержка из "Мозг рассказывает: что делает нас людьми" от профессора нейрофизиологии и психологии Калифорнийского университета в Сан-Диего:
>Я уже намекал на роль зеркальных нейронов в сопереживании. Обезьянам почти наверняка доступны некоторые виды эмпатии, но люди обладают не только эмпатией, но и свободной волей двумя необходимыми ингредиентами морального выбора. Эта черта требует более сложного, чем это происходит у обезьян, участия зеркальных нейронов, действующих в совокупности с передней частью поясной извилины.
>После всей той чуши, что ты нёс выше, я сильно сомневаюсь, что тебя можно назвать рупором огромного количества представителей данного вида. Но хотелось бы не пиздёж в лужу, а ссылки на психологические и социологические исследования подобного рода. Чтобы понять, с чего вдруг подобные выводы.
Ну например, вот:
https://academic.oup.com/scan/article-lookup/doi/10.1.. - исследование на тему того, в каких случаях человеческий мозг не воспринимает убийство как оправданное. Когда люди из эксперимента смотрели видео, где от первого лица убивают простого человека, повышалась активность в орбитофронтальной коре (которая отчасти отвечает за эмпатию). Конечно, ЧСХ, когда они смотрели такие же видео, но от первого лица убивали вражеского солдата, активность была не такая высокая (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2636868/ - вот эта статья, кстати, подтверждает, что когда один человек видит другого как "несправедливого", ему легче причинять/воспринимать его боль), так что тут в принципе можно попробовать списать на то, что Лойт просто научился видеть всех жертв как врагов и вообще неверных. Но, опять же, я сильно сомневаюсь, что такое произошло ни с хуя и что можно было по этому аспекту так вяло и лениво пройтись, выкинув большую его часть за кадр.
http://www.psicosocial.net/grupo-accion-comunitaria/centro-de-documentacion-gac/areas-y-poblaciones-especificas-de-trabajo/tortura/421-on-killing-the-psychological-cost-of-learning-to-kill-in-war-and-society/file - книга парня, который на основе собственного опыта в боевых действиях, исследованиях военных методик, опросов и статистики пишет об отношении солдата к убийству, о специальной психологической подготовке, которую солдаты проходят специально для убийства (см. выше про ниоткуда взявшееся), о том, что по факту большей части солдат все равно трудно убивать.
И вот еще из того же "Мозг рассказывает" про естественную эмпатию:
>Пациент по фамилии Смит подвергается нейрохирургической операции в университете Торонто. Он в полном сознании и бодрствует. Кожу его головы обработали местным наркозом, череп вскрыли. Хирург помещает электрод в переднюю поясную кору мозга Смита, отдел возле передней части мозга, где многие нейроны отвечают за болевые ощущения. Теперь врач может найти нейрон, который активизируется, когда руку Смита укалывают иглой. Но хирург поражён тем, что он видит: тот же самый нейрон вспыхивает столь же сильно в тот момент, когда Смит просто наблюдает за тем, как укалывают руку другого пациента. Как будто нейрон (или функциональная сеть, частью которой он является) сочувствует другому человеку. Боль другого человека становится болью Смита, почти буквально.
>Был бы рад определению "нормальности".
>Да и важно знать, данная тривиальнейшая модель базируется на образе "нормального" или всё таки "ненормального" субъекта?
Я так и знал, что сейчас будешь кочевряжиться и придираться к "нормальности". Норма - грубо говоря, поведение большинства, ставшее правилом и эталоном поведения. Нормальность, значит, - соответствие человека этому эталону.
Я думал, мы уже допустили, что тривиальнейшая модель из Тетрадки базируется на образе "ненормального" субъекта, потому что "нормальный" бы и не стал менять мир вокруг себя. Но это не делает перспективу 109 выпуском наблюдать за пустым ненормальным девиантом с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ФАКТОРОМ как-то лучше, учитывая, что в каждом выпуске это принимается как данность.
>Опять же. Пруфани-ка исследованиями на этот счёт. Доказывающими, что "умные" (тоже важно знать, что ты понимаешь под этим словом) люди не подвержены девиационному поведению.
Ну ты здорово придрался, зная, что таких исследований я не найду в принципе. Может, я выразился плохо, и это в принципе не невозможно, но в манге опять же слишком вяло и лениво это затронуто. И то, что я выше писал про Волдеморта, тоже сюда идет - если бы простой злодей-функция был невероятным бездушным гением-девиантом, то это было бы еще куда ни шло и не нарушало бы мой суспеншн оф дисбелиф. Но когда им является главный герой, разумно ожидать, что произведение не будет к этому настолько похуистично относиться как к данности и расскажет про персонажа слегка побольше. Сюда же и
>Мы обсуждаем не его прошлое, про которое неизвестно ровным счётом нихера, а конкретный отрезок времени, затронутый повествованием.
Конкретный отрезок времени выглядел бы логичнее, если бы было затронуто хоть что-то из его прошлого и не пришлось бы додумывать за автора.
Алсо
>говорить про девиантное поведение, определение которого уже подразумевает понимание определения нормальности
>требовать определения нормальности
Зачем?
И еще
>Ну или хотя бы наиболее полноценную статистику по двачерам.
А я нигде не говорил, что так делают все двачеры, я сказал, что они так могут делать. Я ж не поверю, что ты ни разу не видел на двачах экземпляры, которые, например, денно и нощно поносит ну тупыыых верунов за фанатизм, веру в сказки и отсутствие критического мышления, а потом сами идут фанатично дрочить на Ларина и Докинза, веря каждому слову и не проявляя никакого критического мышления.
>Лол, что за хуйню я читаю? Виды взаимодействия внутри популяции людей очень похожи на аналогичные взаимодействия большинства приматов (кем люди и являются). Ты несёшь несусветную ересь, согласно лекалам антропоцентризма.
Ты можешь быть более конкретным?
Во-первых, про каких именно приматов ты говоришь? Обыкновенные шимпанзе, например, более склонны к агрессии, а у карликовых лучше выражена эмпатия, а у человека есть сходства с ними обоими (с этим-то ты спорить не будешь?).
Во-вторых, если ты пытаешься вести к тому, что человек в этом плане не должен отличаться от приматов, то вот тебе выдержка из "Мозг рассказывает: что делает нас людьми" от профессора нейрофизиологии и психологии Калифорнийского университета в Сан-Диего:
>Я уже намекал на роль зеркальных нейронов в сопереживании. Обезьянам почти наверняка доступны некоторые виды эмпатии, но люди обладают не только эмпатией, но и свободной волей двумя необходимыми ингредиентами морального выбора. Эта черта требует более сложного, чем это происходит у обезьян, участия зеркальных нейронов, действующих в совокупности с передней частью поясной извилины.
>После всей той чуши, что ты нёс выше, я сильно сомневаюсь, что тебя можно назвать рупором огромного количества представителей данного вида. Но хотелось бы не пиздёж в лужу, а ссылки на психологические и социологические исследования подобного рода. Чтобы понять, с чего вдруг подобные выводы.
Ну например, вот:
https://academic.oup.com/scan/article-lookup/doi/10.1.. - исследование на тему того, в каких случаях человеческий мозг не воспринимает убийство как оправданное. Когда люди из эксперимента смотрели видео, где от первого лица убивают простого человека, повышалась активность в орбитофронтальной коре (которая отчасти отвечает за эмпатию). Конечно, ЧСХ, когда они смотрели такие же видео, но от первого лица убивали вражеского солдата, активность была не такая высокая (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2636868/ - вот эта статья, кстати, подтверждает, что когда один человек видит другого как "несправедливого", ему легче причинять/воспринимать его боль), так что тут в принципе можно попробовать списать на то, что Лойт просто научился видеть всех жертв как врагов и вообще неверных. Но, опять же, я сильно сомневаюсь, что такое произошло ни с хуя и что можно было по этому аспекту так вяло и лениво пройтись, выкинув большую его часть за кадр.
http://www.psicosocial.net/grupo-accion-comunitaria/centro-de-documentacion-gac/areas-y-poblaciones-especificas-de-trabajo/tortura/421-on-killing-the-psychological-cost-of-learning-to-kill-in-war-and-society/file - книга парня, который на основе собственного опыта в боевых действиях, исследованиях военных методик, опросов и статистики пишет об отношении солдата к убийству, о специальной психологической подготовке, которую солдаты проходят специально для убийства (см. выше про ниоткуда взявшееся), о том, что по факту большей части солдат все равно трудно убивать.
И вот еще из того же "Мозг рассказывает" про естественную эмпатию:
>Пациент по фамилии Смит подвергается нейрохирургической операции в университете Торонто. Он в полном сознании и бодрствует. Кожу его головы обработали местным наркозом, череп вскрыли. Хирург помещает электрод в переднюю поясную кору мозга Смита, отдел возле передней части мозга, где многие нейроны отвечают за болевые ощущения. Теперь врач может найти нейрон, который активизируется, когда руку Смита укалывают иглой. Но хирург поражён тем, что он видит: тот же самый нейрон вспыхивает столь же сильно в тот момент, когда Смит просто наблюдает за тем, как укалывают руку другого пациента. Как будто нейрон (или функциональная сеть, частью которой он является) сочувствует другому человеку. Боль другого человека становится болью Смита, почти буквально.
>Был бы рад определению "нормальности".
>Да и важно знать, данная тривиальнейшая модель базируется на образе "нормального" или всё таки "ненормального" субъекта?
Я так и знал, что сейчас будешь кочевряжиться и придираться к "нормальности". Норма - грубо говоря, поведение большинства, ставшее правилом и эталоном поведения. Нормальность, значит, - соответствие человека этому эталону.
Я думал, мы уже допустили, что тривиальнейшая модель из Тетрадки базируется на образе "ненормального" субъекта, потому что "нормальный" бы и не стал менять мир вокруг себя. Но это не делает перспективу 109 выпуском наблюдать за пустым ненормальным девиантом с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ФАКТОРОМ как-то лучше, учитывая, что в каждом выпуске это принимается как данность.
>Опять же. Пруфани-ка исследованиями на этот счёт. Доказывающими, что "умные" (тоже важно знать, что ты понимаешь под этим словом) люди не подвержены девиационному поведению.
Ну ты здорово придрался, зная, что таких исследований я не найду в принципе. Может, я выразился плохо, и это в принципе не невозможно, но в манге опять же слишком вяло и лениво это затронуто. И то, что я выше писал про Волдеморта, тоже сюда идет - если бы простой злодей-функция был невероятным бездушным гением-девиантом, то это было бы еще куда ни шло и не нарушало бы мой суспеншн оф дисбелиф. Но когда им является главный герой, разумно ожидать, что произведение не будет к этому настолько похуистично относиться как к данности и расскажет про персонажа слегка побольше. Сюда же и
>Мы обсуждаем не его прошлое, про которое неизвестно ровным счётом нихера, а конкретный отрезок времени, затронутый повествованием.
Конкретный отрезок времени выглядел бы логичнее, если бы было затронуто хоть что-то из его прошлого и не пришлось бы додумывать за автора.
Алсо
>говорить про девиантное поведение, определение которого уже подразумевает понимание определения нормальности
>требовать определения нормальности
Зачем?
И еще
>Ну или хотя бы наиболее полноценную статистику по двачерам.
А я нигде не говорил, что так делают все двачеры, я сказал, что они так могут делать. Я ж не поверю, что ты ни разу не видел на двачах экземпляры, которые, например, денно и нощно поносит ну тупыыых верунов за фанатизм, веру в сказки и отсутствие критического мышления, а потом сами идут фанатично дрочить на Ларина и Докинза, веря каждому слову и не проявляя никакого критического мышления.
Ебанутый.
> Ты можешь быть более конкретным?
> Во-первых, про каких именно приматов ты говоришь? Обыкновенные шимпанзе, например, более склонны к агрессии, а у карликовых лучше выражена эмпатия, а у человека есть сходства с ними обоими (с этим-то ты спорить не будешь?).
Ты совершенно не понял мой посыл. Я раскритиковал твоё утверждение о том, что объединение в группы — прерогатива человеческого вида, что и делает хомо сапиенс более высшим существом, почти что не способным убить кого-то за еду/ресурсы. Но тысячелетняя история войн (кои происходят и по сей день), доказывает диаметрально-противоположное.
> человек - существо социальное. его преимущество над другими животными заключается в том, что ему хватило ума понять, что намного выгоднее объединяться в группы, чем постоянно убивать друг друга за еду, территорию и самок
Я не вижу возвышенности, как раз таки даже наоборот. Благодаря своей немного более сложной структуре интеллекта, человек находит изощрённые способы уничтожения ради этой самой "еды". А деструктивность — далеко не признак высшего существа.
> Ну например, вот:
> https://academic.oup.com/scan/article-lookup/doi/10.1.. - исследование на тему того, в каких случаях человеческий мозг не воспринимает убийство как оправданное. Когда люди из эксперимента смотрели видео, где от первого лица убивают простого человека, повышалась активность в орбитофронтальной коре (которая отчасти отвечает за эмпатию). Конечно, ЧСХ, когда они смотрели такие же видео, но от первого лица убивали вражеского солдата, активность была не такая высокая (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2636868/ - вот эта статья, кстати, подтверждает, что когда один человек видит другого как "несправедливого", ему легче причинять/воспринимать его боль), так что тут в принципе можно попробовать списать на то, что Лойт просто научился видеть всех жертв как врагов и вообще неверных. Но, опять же, я сильно сомневаюсь, что такое произошло ни с хуя и что можно было по этому аспекту так вяло и лениво пройтись, выкинув большую его часть за кадр.
> http://www.psicosocial.net/grupo-accion-comunitaria/centro-de-documentacion-gac/areas-y-poblaciones-especificas-de-trabajo/tortura/421-on-killing-the-psychological-cost-of-learning-to-kill-in-war-and-society/file - книга парня, который на основе собственного опыта в боевых действиях, исследованиях военных методик, опросов и статистики пишет об отношении солдата к убийству, о специальной психологической подготовке, которую солдаты проходят специально для убийства (см. выше про ниоткуда взявшееся), о том, что по факту большей части солдат все равно трудно убивать.
И снова ты меня не понял. Я говорил не про моральные терзания постфактум. Вернёмся в прошлое ещё разок. Мой тезис выглядел следующим образом:
> никто не оценивает своё возможное психическое состояние перед убийством, их осьанавливают другие факторы
А исходил данный тезис из оных постов:
Разумеется, у людей есть понятие морали, элементарное представление о том, что убийство — это плохо. Но убивают люди вовсе не потому, что боятся возможных душевных терзаний со своей стороны уже после, непосредственно, убийства. Приведённые тобой эксперименты, построенные на эмпатии, только доказывают это. Ибо эмпатия — способность примерить на себя шкуру рассматриваемого объекта, т.е. прямо здесь и сейчас. Оценивать его страдания, боль и угасание.
> Я думал, мы уже допустили, что тривиальнейшая модель из Тетрадки базируется на образе "ненормального" субъекта, потому что "нормальный" бы и не стал менять мир вокруг себя. Но это не делает перспективу 109 выпуском наблюдать за пустым ненормальным девиантом с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ФАКТОРОМ как-то лучше, учитывая, что в каждом выпуске это принимается как данность.
Чистейший субъективизм. Что же такое "пустота", в твоём понимании?
> Ну ты здорово придрался, зная, что таких исследований я не найду в принципе. Может, я выразился плохо, и это в принципе не невозможно, но в манге опять же слишком вяло и лениво это затронуто. И то, что я выше писал про Волдеморта, тоже сюда идет - если бы простой злодей-функция был невероятным бездушным гением-девиантом, то это было бы еще куда ни шло и не нарушало бы мой суспеншн оф дисбелиф. Но когда им является главный герой, разумно ожидать, что произведение не будет к этому настолько похуистично относиться как к данности и расскажет про персонажа слегка побольше. Сюда же и
А до тебя не доходило, что Лайт — лишь инструмент взаимодействия с окружающей средой и способ показать, насколько пресно на самом деле выглядит любая идеология, направленная на воцарение недостижимой утопии. А огромное количество ошибок и просчётов с его стороны только подтверждает, как неприменимы подобные шаблоны для персоналий.
> Конкретный отрезок времени выглядел бы логичнее, если бы было затронуто хоть что-то из его прошлого и не пришлось бы додумывать за автора.
Можно было конечно всё разжевать более подробно, но не всем это нужно. И алогичность сути Лайта, как мы уже выяснили, связана непосредственно с твоими личными завышенными и неоправданными ожиданиями. Т.е. это сугубо твоя проблема.
> Зачем?
Хотелось понять как ты это интерпретируешь.
И да, ты наверное подумал, что я защищаю Лайта, как отлично прописанного и раскрытого персонажа. Но это не так. Просто я придерживаюсь мнения, что его образ идеально реализован, как образ до жути максималистичного школьника, который сталкивается с положительной силой в лице Рюзаки, которого можно по праву назвать вторым главным героем и его янем. Не нравится какой он стереотипный и шаблонный? Ну так взгляни на школьников ирл. Неужто они отличаются нестандартностью мышления?
Хм, я вам лекцию принёс:
https://youtu.be/YIIJ-NjKKbA
Олсо,
Ответь ка на пару вопросов: почему человек испытывает обиду/гнев/унижение при оскорблениях или поражениях в играх, например? Почему мы бываем в ужасе от перспективы показаться кому-то хуже, чем хотели бы? Зачем мы до последнего защищаем высказанное мнение, давно наплевав на его близость к истине? Зачем при этом стараемся унизить других? ЧЕГО МЫ ТАК БОИМСЯ?
https://youtu.be/YIIJ-NjKKbA
Олсо,
Ответь ка на пару вопросов: почему человек испытывает обиду/гнев/унижение при оскорблениях или поражениях в играх, например? Почему мы бываем в ужасе от перспективы показаться кому-то хуже, чем хотели бы? Зачем мы до последнего защищаем высказанное мнение, давно наплевав на его близость к истине? Зачем при этом стараемся унизить других? ЧЕГО МЫ ТАК БОИМСЯ?
Тетрадь именно что детское аниме, та же ева гораздо глубже показывает психологию подростков и ее деформацию под действием внешнего жестокого мира. Просто персонажу Лайта не веришь, с первые пару серий еще да, но потом просто нет. Сам мир этого аниме с каждой серией становится всё более и более бредовым и в середине просто разваливается. Серьезно, кто-то может всерьез воспринимать всю байду после смерти Л, подразумевая что до его смерти действие не представляло собой блядский цирк?
Антагонизм дутый, драма дутая, вообще всё дутое. Попытка показать психопата вызывала лишь фейспалм.
Тот же код гиас раз в миллион лучше и честнее этой тетрадки. Гиас - топчик, тетрадь - дно. /тред
Антагонизм дутый, драма дутая, вообще всё дутое. Попытка показать психопата вызывала лишь фейспалм.
Тот же код гиас раз в миллион лучше и честнее этой тетрадки. Гиас - топчик, тетрадь - дно. /тред
> Тот же код гиас раз в миллион лучше и честнее этой тетрадки. Гиас - топчик, тетрадь - дно. /тред
Перетолстил под конец.
Но ведь все именно так и есть, тетрадка не смогла поддерживать уровень годноты и концовка вылилась в полнейшее разочарование, а в гиассе все хорошо от начала до конца, плюс концовка лучше в несколько раз. Сразу видно, где царь, а где ссыкливый мамин самозванный боженька, если судить по тому, как каждый закончил свою жизнь руруш еще и жив остался лол
> а в гиассе все хорошо от начала до конца, плюс концовка лучше в несколько раз
Многоходовочки, притянутые за уши, и нелепицы с предугадыванием каждого пука от Руру, явно обличающие в нём прорицателя, потому что сценарист захотел показать как он охуенен, не озадачившись логикой и благоразумием. Шо тетрадка хуйня, шо гиасс хуйня. Плюс тетрадки разве что в том, что там нет такого повального фансервиса для спермотоксикозной школоты, но всё остальное присутствует — пафос/НИТАКОЙКАКФСЕ антихеро, бросивший вызов системе/претенциозность. Эти два тайтла — оверхайпнутые куски говна для неполовозрелых дурачков, поэтому в них так много общего.
Согласен, но моя позиция в том, что тетрадку слили, причем позорно
Экранизация одноимённой манги и аниме выйдет 25 августа 2017 года на Netflix.
https://www.youtube.com/watch?v=zS9UW2xjdqE