Каждый раз поражаюсь необучаемости леваков.
Анкап это коммунист наоборот - плешивая тварь с грязными штанами.
Увидел анкапа - дай ему пизды.
Увидел анкапа - дай ему пизды.
Грязноштаный коммижоп не заметен. Уже отнял и поделил, маня?
Кем?
>очередной школьник с мемчиками вместо своих мыслей
Анкап - анархо-капиталист.
А есть государства с подобным экономическим строем?
Я вам анкапа принёс
Государство и анархия - это вещи не совместимые. В жизни анархо-капитализм существует повсюду, в каждом уголке мира. Любая деятельность человека без участия государства - по сути является анархией.
Значит нет.
Просто нужно было начать с себя,тогда и было бы всё хорошо.Жил бы богатой и сытой жизнью,ну а так бывает,просто в рыночек не вписался,что же теперь Путин виноват?
Я вам анкапа принёс.
Твой рыночек ебал.
Я минархист (тоже либертарианец как и анкапы), но к анкапу отношусь с непониманием. Как вы собираетесь достигнуть уровень государственной нагрузки на экономику 0% - полное отсутствие государства) - вы планируете что у каждого будут свои деньги и они будут торговаться в зависимости от доверия к персоне? Но ведь торги тоже несут обузу, проще условиться о единых знаках. Криптовалюта не выполняет условий допэмиссии под произведённый продукт, всегда будет нужен алгоритм (человек или робот) которые будет периодически регулировать денежную массу - таким образом можно достич уровня нагрузки ну скажем 0,2% с каждой транзакции - и это единственный налог. Кроме того вопрос с внешней безопасностью - без армейки можно огребсти от мимо-КНДР, где всё по-строгому, они придут к нам в волшебный мир с понями и устроят военный коммунизм. С внутренней безопасностью тоже не всё понятно, легче устроить всем приемлемый алгоритм стройной системы ответственности, чем искать по рынку кто будет разыскивать преступника в тайге на вертолётах за твои деньги так как он тебя обманул на 100 долл. Будущее за минархзмом - максимальному снижению налоговой нагрузки, а нулевая невозможна, сама биржа работает с потерями, там есть уборщица, которой нужна зарплата, и её зарплата ложится средневзвешенно в каждую сделку. )% недостижимо, а значит и анкап недостижим, и лишь скатывает либертарианство в маргинализм. Чем вас минархизм-то не устраивает? Максимальное снижение налогов (а это равно участие государства в жизни) - будет 0% выплонимо - выполним, 0% тоже входит в программу минархизма при понимании что это недостижимо.
А если я сычую в лесу, вдали от вас мегаполис-петушков? Я же нихуя не анкап, не шкварь всех на ярлыки, а то у меня от тебя цисгендорный фаллаут.
1. Если небыло денег на оплату света - но ты им пользовлся то все правильно же конфисковали не?
2, Чтото невнятное
3, Т.е. его дом разрушили просто так без какого либо мотива? те кто страдают такой хуйней рыночек очень быстро порешает
4, Гугли третейский суд и почему там такого не происходит
Тебя наконец пизданули из Франции?
Ах, ну да, дороги нахуй не нужны.
Тест
>>2017
>>верить в левацкие бредни
>>верить в анкаповские бредни
>быть анкапом
Это когда фильм безумный макс является документальным.
Литература по экономике и политической философии и анкапу.
Приключения госкапа
- Я защищаю свою собственность с плакатом в руках
- Только сунься, напишу в спортлото.
...
- Что это было?
V8 И ГАРПУН ЭТОМУ ДЖИТУ
ЗА ШВОБОДНЫЙ РЫНОЧЕК! ЗА ГАЗТАУН!
Ты чё, какой макс? Дорог же нет. ))))
Либертарианцы выступают за ограниченный грабеж? Или ратуют за минимальное воровство? Они "ведут борьбу" за вашу и нашу свободу на небольшое насилие над человеком ради "общего блага" для всех? Знайте, это не либертарианцы.
Мы против грабежа, против воровства, против насилия, против жертв ради "общего блага". Мы против любой власти. Иные, кто называет себя "либертарианцами" или "анкапами", но соглашаются с властью человека над человеком - это очередные леваки, что обосновывают "минимальное" рабство ради власти путем ограничения вашей свободы.
Мы против грабежа, против воровства, против насилия, против жертв ради "общего блага". Мы против любой власти. Иные, кто называет себя "либертарианцами" или "анкапами", но соглашаются с властью человека над человеком - это очередные леваки, что обосновывают "минимальное" рабство ради власти путем ограничения вашей свободы.
>А есть государства с подобным экономическим строем?
Был суверенный квартал Коулун в Гонконге. А вообще это теоритическая разработка, выросшая из традиций классического либерализма путем последовательного применения его принципов до предела, без исключений для госорганов.
Анкап это все-таки не тот уровень бреда, что леваки.
Анкап - это даннинг-крюгер от политики, упрощенная и наивная система, которая хорошо выглядит если не приглядываться. Эта как написанная студентом прога, которая в принципе работает, но течет, делает o(n^2) вместо o(log n) и с треском валится на данных хоть как-то отличных от того, что было в методичке. Если человек в 20 лет анкап - это нормально.
А вот у леваков уже бред в чистом виде.
Когда сращивается капитал со властью - это пиздец, а бороться с эти мы будем срастив власть с капиталом и назвав получившееся властью рабочих и крестьян.
У всех коллективных приматов иерархия, люди строят ее везде, где собираются больше 3х? А вот снесем государство и все будем равны :D. А ресурсами будем ПРОСТ делиться.
Я уже не говорю про всякий анархо-примитивизм и fem/queer/pony/etc галиматью.
Если человек левак (и при этом не болен на голову) - либо он просто хочет грабить и бить морды (а заниматься этим под флагом веселее), либо манипулятор, либо на уровне развития младшего школьного возраста
Примеры скользких мест анкапа в студию.
>дрочит на газовые камеры
>анкап
Вся суть пидоров, которые хотят стать мелкими боярами с парочкой рабов. Но так, чтобы их выше никого не было.
В принципе любое сообщество, лишенное центральной власти, и не находящееся на грани выживания (т.е. с излишками ресурсов для торговли) будет напоминать ан-кап без NAP.
Это не только Коулун, это практически любые масштабные трущебы, это Сомали, вообще любое место куда полиция не суется.
>Мемная картинка
>Дрочит на газовые камеры
Этот этатист сдулся!
>Но ведь торги тоже несут обузу, проще условиться о единых знаках.
Путем рыночной конкуренции одна из валют станет общепризнанной и наиболее популярной. При этом все еще можно будет создавать новые валюты. Криптовалюта, кстати позволяет динамично менять условия (например регулировать допэмиссию) путем голосования стейкхолдеров. Например, DASH, бывший Dark Coin.
>искать по рынку кто будет разыскивать преступника в тайге на вертолётах
Клиент платит страховой компании, она финансирует полицию и необходимые розыскные мероприятия. В отличие от минархизма, в анкапе предусмотрена конкуренция юрисдикций. Это позволяет совершенствовать законы рыночным путем. Самые эффективные станут самыми популярными.
Клиент платит страховой компании, она финансирует полицию и необходимые розыскные мероприятия. В отличие от минархизма, в анкапе предусмотрена конкуренция юрисдикций. Это позволяет совершенствовать законы рыночным путем. Самые эффективные станут самыми популярными.
Орнул.
>когда сращивается капитал с властью
Всегда, балбес. Власть проистекает от капитала и им контролируется.
>Чем вас минархизм-то не устраивает?
Минархизм не стабилен. Он обречен деградировать в республику, демократию и социализм, как США. Твое представление 0% с транзакции не верно. Будут квази-государственные формирования: ЧОПы, охранные или страховые агентства. Они могут страховать транзакции по отдельности, либо коммерческую деятельность организации как таковую. Потери будут ограничиваться за счет их конкуренции.
>Власть проистекает от капитала и им контролируется.
Если у человека есть власть, нахуя ему средства производства? Он может забирать себе у капитала сколько захочет.
Принципиальные:
1) NAP не обеспечить без Левиафана.
2) Компании, достигшие монополии в жизненно важных областях (безопасность, водоснабжение), будут обладать властью эквивалентной государству - анкап вырождается в феодализм. От того, что вместо Короля Йобы II у тебя Friendly Bob's Security, и тебя называют не холопом, а подписчиком - разницы никакой.
Практические:
1) tragedy of commons во все поля. Дороги-то еще ничего, приспичит - построят, но кто, например, исследованиями заниматься будет - вложения колоссальные, риск колоссальный - а все результаты конкуренты растащат (патентов и вообще IP при анкапе быть не может - это все механизмы созданные государством, а не натуральные права).
2) анкап создаст толстую прослойку нищеты - пушечного мяса для любого революционного замеса.
>это Сомали, вообще любое место куда полиция не суется.
В Сомали 3 государства. Одно из низ Сомалиаленд довольно благополучно, даже выпустило свою волюту. Проблемная зона только Могадишу - там воевали бабахи. Сам миф о якобы либертарианском Сомали берет свое начала из американского учебника политологии 1990-х. Когда в результате гражданской войны было свергнуто предыдущее государство, а война продолжалась. С тех пор утекло много воды и пример Сомали все менее актуален.
Но так если останется одна валюта - она должна поддерживаться, печататься-воспроизводиться, реестр номеров, контроль подделок - и вот уже возникают государственные функции, и соответственно с нагрузкой на экономику, поэтому точно нет, анкау это не соответствует, только минархизму. Про допэмиссию в криптовалютах поинтересуюсь, не готов говорить пока.
>NAP не обеспечить без Левиафана.
Мир существует в состоянии анархии, т.к. над государствами нет власти. Однако, они умудряются жить мирно и соблюдать некий свой этатистский НАП - невмешательство в дела.
Привет.
Приключения Агапа блять
Какой контроль поделок осуществляет VISA?
>они умудряются жить мирно и соблюдать некий свой этатистский НАП - невмешательство в дела.
lol.
Даже если так было бы - система, работающая на сотне участников не будет работать на сотне тысяч.
>не быть анкапом
чё это за гавно в двух словах?
чё это за гавно в двух словах?
Откуда у нас сотня тысяч страховых компаний вместо 2-3?
Анкап - анархо-капитализм. Политическая философия, утвеждающая незаконность существовани государства, необходимость свободного рынка и уважения частной собственности.
Это мемес такой. Религия о том, что надо построить общество из любого постапокалиптического кинца ирл, и вот тогда заживем.
как раз сегодня с почты забрал Гасденовский флаг с Али
ахуеть
ахуеть
Если не в трех слова, то вот книга Ротбарда "Этика свободы" http://www.andrewmarcus.ru/books/the-ethics-of-liberty/
Кроме того рынок - это не только страховые компании, а участники рынка - это вообще все жители. Когда 2-3 частных полиции пиздят не оплативших крышу коммерсов - это тоже далеко не NAP.
btw, 2-3 компании - это уже олигополия, что не совсем хорошо для рынка
>. Когда 2-3 частных полиции пиздят не оплативших крышу коммерсов
Качество услуг улучшается конкуренцией.
Вроде ты не совсем зелёный, как это обычно бывает, поэтому отвечу.
1. Non-aggression principle обеспечивается без дядь-чиновников прямо здесь и сейчас. Ты никого не трогаешь, тебя никто не трогает. А для буйных психов всегда найдётся 9 грамм свинцового правосудия.
Касательно Левиафана. Если ты оглянешься на историю, то сам заметишь, что самым главным нарушителем NAPa всегда было государство. Любые интервенции, войны, силовые захваты и рэкет совершались Левиафаном, а значит доверить ему соблюдение NAPa только вдумайся в это!!! может только ебонутый.
2) Не путай монополию, выросшую из привелегии чиновника и естественную монополию. Против последней анкап ничего не имеет - она получает свои деньги заслуженно. Пока компания не пытается переписывать законы, не навязывает людям налоги и не лезет им в трусы, она не может называться государством.
Два частных ГУЛага этому адепту Секты Свидетелей Свободного Рыночка.
Создав свой манярхизм, человек подпадет под власть других механизмов социума. Появятся такие прекрасы как монополии с частными армиями, которые будут представлять из себя государства v 2.0 В итоге, до нескольких макак допрет, что можно манярхистов пресануть при помощи семейных кланов и забраться на вершину пирамиды, а разобщенное экономическим неравенством общество толком не сможет противостоять этим банжитами. В итоге- привет новое средневековье с паханатами там, где рыночек порешал, и торговыми республиками, представляющими из себя враждующие корпорации.
Анкап - существо еще манямирковей любого сосиалиста(и даже анархокомунизда!). Единственный его плюс перед последним - ссыт получить по роже, и от того кулаками не машет, маршами не ходит и общественного имущества не портит.
Если ты это сейчас хуячишь с малейшей толикой серьезности, а не чисто во имя рофлянок и мемсов(которые при вынесении с форчана выглядят мягко говоря неуместно, как и вой о сжв и феминистках, которые у нас кстати тоже каргокультное посмешище) - то мне тебя искренне жаль.
> самым главным нарушителем NAPa всегда было государство.
А что же их остановило? А это оказывается изобретения ядерного оружия. Потому что оно, в отличие от пуль под которые подставляют корзинок, может достать самих политиков. Даже спрятавшись в бункер, они вынуждены поменять привычный комфортный уклад своей жизни. Отсюда вывод: лучшее оружие - это то, которое грозит всем. В случае с анкапом в полной его реализации, агентствам война будет невыгодна и опасна их боссам, тем более, что их офисы могут стоять на соседних улицах.
Не туда.
> пик
> нигры
> коптские кресты
Время для WE WUZ KANGS N SHIET!
https://youtu.be/r9oALeQHf0c
https://youtu.be/wPLP8B5G3-I
1) Исследованиями будут заниматься все, кому за это заплатят. Не думай, что анархическое общество законсервируется на каком-то уровне и остановится в развитии. За новыми технологиями развернётся такая гонка, что ни один маоистский большой скачок и рядом не будет стоять. Потому что технологии дают удешевление продукции и новые товары, а они, в свою очередь, дают деньги. При анкапе невозможно только одно: дотационные базы на Луне и пустые полки в магазинах одновременно.
2) Не создаст. Больше похоже на описание венесуэльских сценариев, а не анкапа. Представь сколько денег ты выручишь, всего лишь освободившись от налогов. К слову о революции - она невозможна без наличия государства, которого в либертарианстве нигде не сыщешь.
>то мне тебя искренне жаль
№1 в ТП-бинго.
Мне с тобой будет скучно спорить. Могу чисто на дефе отбиться от тебя одними картиночками.
>анкап создаст толстую прослойку нищеты - пушечного мяса для любого революционного замеса.
Сколько нужно Гоблинов, чтобы экспроприировать Гугл, Эппл или Facobook? Логика насилия меняется. Самые прибыльные компании виртуальны. Самый ценный товар - не еда и не вещи, а внимание аудитории. Даже на личном уровне, с с ним можно продать пизду дороже, или получить селедок побольше.
Какой хорошо дрессированый "freethinker", однако: ему раздражитель - он мгновенно мемчик в ответ.
Можешь мне вопрос задать, если хочешь.
А теперь ты переходишь на личности.
> А теперь ты переходишь на личности.
Только после вас.
Из первой Франции во вторую.
А это препирательство. Мое ТП-бинго характеризовало не тебя, а было указанием на твой не-аргумент.
Некая Еотова опоила Сычёва и украла стопицот мамкиных анкаподаларов. Свидетелем этого деяния был проходивший мимо Ерохин, который поёбывает Еотову и которому на проблемы Сычёва глубоко похуй.
Допустим, существует некий канонiческий механизм (ну там ЧОП, ООО Суд и т.д.), с помощью которого омежка Сычёв может привлечь Еотову к ответственности. Для простоты аргумента представим себе некую арбитражную контору, в которой Еотова и Сычёв имеют действующие договора.
Внимание, вопрос: каким образом Сычёв, не нарушая принципа NAP, может взять у Ерохина (которому глубоко похуй и который не имеет договора с оной арбитражной конторой) показания, которые могут быть представлены как свидетельство против Еотовой?
инбифо но ведь Ерохин тоже анкап, он должен ПОНИМАТЬ СУТЬ и ВОЙТИ В ПОЛОЖЕНИЕ
Допустим, существует некий канонiческий механизм (ну там ЧОП, ООО Суд и т.д.), с помощью которого омежка Сычёв может привлечь Еотову к ответственности. Для простоты аргумента представим себе некую арбитражную контору, в которой Еотова и Сычёв имеют действующие договора.
Внимание, вопрос: каким образом Сычёв, не нарушая принципа NAP, может взять у Ерохина (которому глубоко похуй и который не имеет договора с оной арбитражной конторой) показания, которые могут быть представлены как свидетельство против Еотовой?
инбифо но ведь Ерохин тоже анкап, он должен ПОНИМАТЬ СУТЬ и ВОЙТИ В ПОЛОЖЕНИЕ
Обожаю эти комиксы, надо почаще создавать анкапотред.
>анкапом
За аллаха-пидораса его можно убить. И номер есть. Запостите кадырову в твитор.
>каким образом Сычёв, не нарушая принципа NAP, может взять у Ерохина ... показания
За деньги, только так. В деталях, страховая компания Сычева может предложить деньги или скидку на свои услуги.
Ну мне это и так ясно, я просто хочу посмотреть, как анархизды отмажутся.
Проще говоря, правосудие в мире анкапа избирательно и не для всех. Так?
готов поддержать
но чем отличается анкап от либертарианца?
Что с этим петухом сталось?
Правосудие для всех, в том числе и для свидетелей не сделавшего ничего плохого. Его нельзя заставить угрозами убийства или тюрьмы давать показания, как сейчас.
Либертарианец - это более общее понятие, включающее в себя минархистов и анкапов. Минархисты выступают за минимальное государство, но не знают как сдержать его рост. Анкапы - предлагают сдерживать квазигосударственные формирования конкуренцией между ними.
Ну давай разберём по частям...
Во-первых насилие может быть только ответным. Такое насилие мне по нраву, и сычёв имеет полное право вернуть свои доллары безо всякого суда, если конечно сумеет это сделать и не нарваться на пулю. Просто пойти и отнять. И будет прав.
Теперь о том, как работает третейский прецедентный суд. Он получает показания сычёва, данные о его деньгах, данные о шлюхе (опционально получает показания ерохи). Поскольку сычёв не пиздит, суд сразу сможет сформировать правильную картину преступления, включая такую тонкую материю как состав преступления. Если ероха пиздит и его показания противоречат картине уже известной суду, его данные в расчёт браться не будут. Если ероха отказался давать показания, на что имеет полное право, дело будет рассмотрено без него.
Когда вердикт вынесен, чопы перекупают дело у суда. Процесс называется переуступкой прав на что-либо. И сыч, прячась за спины чоповцев, забирает себе причитающееся у шлюхи.
Ничего не забыл?
>Когда вердикт вынесен, чопы перекупают дело у суда. Процесс называется переуступкой прав на что-либо.
Соус? В моих представлениях, сформированных Ротбардом, Фридманом и Мерфи, Сычов обратится в свою страховую, она профинансирует суд и копов. При этом Сычем переуступает копам свое право на самозащиту от шлюхи-воровки.
>Монополия проиграет по правилам рыночка!
Проблема в том, что все эти правила написаны тоже для условий рыночка в государстве.
Как твой рыночек собирается бороться с "нечестной игрой"? Физическим уничтожением конкурентов, вредительством, воровством, рабством? А как с ОПГ? Вон, здоровая ОПГ- на половину Сирии и треть Ливии разрослась. Что, рыночек бы весь как один начал с ней бороться и ЧВК нанимать? Да нет, конечно. Они бы еще и оружия туда подкинули "по правилам рыночка".
Так вот. В случае отсутствия государства, его функции на себя зачастую берет вовсе не рыночек, а общественные институты и организации, причем, как и нормальные, так и бандитские.
Разочарую тебя, в 2017 все адекватные люди - минархисты
>как монополии
Штанишки давно не стирал? Монополии это исключительно левацкий конструкт, которые невозможны при свободном рыночке. При грязных штанах появляется компания-лидер, чинуши пилят законы под устойчивую работу этой компании, протекционизм, налоговые льготы и так далее. Чисто искусственная компания-нерест, которая при рыночном старте морфировала в сорт оф госкорпорацию и обслуживает интересы верхушки грязноштанников.
Термин "переуступка прав" встречал у Никонова в "Моральном кодексе строителя капитализма". Там он употреблялся, когда речь шла об усыновлении за деньги, мол как право и закон могут позволять такое. Оказалось, что могут. Никонов не анкап, но его можно растаскивать на правые цитаты почти всего.
>2018
>2017
Ньюфаги ёбаные.
>2017
Ньюфаги ёбаные.
кто это, блять ?
Не забываем, политачеры. Не ведитесь на кремлёвскую пропаганду, игрушка дьявола.
> Ну давай разберём по частям...
Ну давай )))
> Во-первых насилие может быть только ответным. Такое насилие мне по нраву, и сычёв имеет полное право вернуть свои доллары безо всякого суда, если конечно сумеет это сделать и не нарваться на пулю. Просто пойти и отнять. И будет прав.
Другими словами, соцдарвинизм. Общественное устройство, в котором правосудие - функция личных качеств, а не безличных фактов. Что и требовалось доказать.
> Теперь о том, как работает третейский прецедентный суд. Он получает показания сычёва, данные о его деньгах, данные о шлюхе (опционально получает показания ерохи). Поскольку сычёв не пиздит, суд сразу сможет сформировать правильную картину преступления, включая такую тонкую материю как состав преступления.
О збс. "Поскольку Сычёв не пиздит". Это сильный аргумент. Вытащит арбитр йоба-детектор и сразу узнает, что не пиздит. А вот когда Еотова будет отнекиваться, тот же детектор сразу будет моргать красной лампочкой и на экранчике будет написано "пиздит, бля буду".
Давай вспомним, какая технология есть в современном мире для проверки устных показаний, и какую роль она играет в современном праве.
Ну ещё стоит указать, наверное, что "картина преступления" и "состав преступления" - это занятие обвинения, а не уголовного суда.
> Если ероха пиздит и его показания противоречат картине уже известной суду, его данные в расчёт браться не будут. Если ероха отказался давать показания, на что имеет полное право, дело будет рассмотрено без него.
Ваще збс. То есть если Ерохин первый выступит и скажет, что ничего Еотова не брала и вообще была с ним в бане, то тогда все претензии Сычёва - это супротив "картины, уже известной суду".
Яснопонятно, написал хуйню и полностью проигнорировал последнюю тысячу лет философии права.
Анарходети сосут у минархистогоспод!
>Как твой рыночек собирается бороться с "нечестной игрой"?
А как сейчас мы боремся с политическими убийствами, конфискацией имущества, армейским рабством? А как с государством? В условиях анкапа помимо плакатиков и мемасиков у нас будет оружие, независимые суды и частные армии. Исключить проблем нельзя, но можно уменьшить их вероятность.
А вообще, рассматривая государство как ОПГ, ты уже мыслишь в рамках аналитического фреймворка анкапов. Это открывает иную картину мира и варианты противодействия: ослабление государства, его дробление на мелкие страны, насаждение конкуренции между ними. Особенно хорошо работает, когда языкового барьера нет. А также усиление соперников государства - инициативных граждан, вооружение. Думаю, ты уже созрел читать Ротбарда http://www.andrewmarcus.ru/books/the-ethics-of-liberty/
Либо пикрелейтед на английском.
>насилие может быть только ответным
>соцдарвинизм
Смешав эти два понятия ты доказал лишь свою невнимательность. Первым нападать низзя, пнятненько? Это плохо. Нападать в ответ хорошо и похвально. Это и есть реализация права на самооборону. У Ротбарда можешь почитать на досуге о принципе "2 ока за око".
>йоба-детектор
Болгарка не знает про детектор лжи, новый антирекорд в споре с анкапом.
>занятие обвинения, а не уголовного суда
Обвинение не может быть частью суда?
Насчёт последнего абзаца, прав будет не первый добежавший до суда, а доказавший. Суд работает с доказанными фактами. Недоказанное/недоказуемое проигрывает доказанному.
>О збс. "Поскольку Сычёв не пиздит". Это сильный аргумент.
То, что сычёв не пиздит указано в условии твоей задачки. Не сразу понял, что ты хотел от меня доказывания твоих же собственных слов. Двачну тебя за такой тонкий рофл.
Один простой вопрос для всех анкаповцев. Кто и главное как будет регулировать законы и поддерживать законность в анкап-обществе, без которых всё скатится в фильм Безумный Макс? Иначе, без всего это получается анархия и в диких условиях пидорашки начнут убивать друг друга, а сверхбогатые из них создавать личные армии.
>вопрос для всех анкаповцев
>без всего это получается анархия
Жду внятного ответа. Можешь не спешить.
Нашёл у кого спрашивать. Если человек может в логику и анализ, он никогда не станет анкапом, коммиблядком или другим сортом нежизнеспособного дерьма.
>принципе "2 ока за око".
Принцип оспорил Фридман с экономической точки зрения. Почему именно 2? Эта цифра высосана из пальца. Допустим, карманник знает, что попадается в 1 из 10 случаев. Тогда его прибыль будет достаточна, чтобы покрывать расходы на выплату коменсаций будучи пойманным и он будет продолжать выгодное занятие. Поэтому целесообразно установить размер компенсации в зависимости от статистики раскрываемости каждого типа преступлений, чтобы сделать их невыгодными. Но при этом важно не перегнуть палку, чтобы не создать инициативу для инсценировки преступлений, когда кто-то специально станет подкидывать свой кошелек в чужие сумки, обвинять в воровстве и требовать многократную компенсацию.
Поддерживать законность будут как ни странно сами люди, частные владельцы каких-то территорий. На анкапо-ленд распространяется NAP по умолчанию, плюс правила отдельно взятых участков: в церкви нельзя ругаться, в клубе сатанистов нельзя креститься, у тебя во дворе нельзя ходить в красных шортах. Хозяин-барин, что-то не нравится - никто не держит.
>пидорашки начнут убивать друг друга
Сочинительство и сосание из пальца. Поди убей обладателя пушки, за которым 3 чопа один другого мощнее.
>сверхбогатые из них создавать личные армии
Они уже. Можешь не переживать.
Два потому что выбив у меня глаз, преступник как бы "задолжал" мне этот глаз и сам в тот же момент лишился права обладать одним своим глазом. У Ротбарда был пример с украденными 1000$, за которые пойманный вор должен возместить 2000$.
> Кто и главное как будет регулировать законы и поддерживать законность в анкап-обществе
Порядок поддерживается частной полицией, ЧОПами.
Законы создаются судами - претедентное право. Сами люди будут выбирать страховку у ЧОПа, который пользуется услугами нравящегося им суда, т.е. проводит закон, установленный этим судом. Таким образом потребители будут выбирать нравящиеся себе варианты законодательства и блюсти их.
Если конфликт произошел между клиентами разных судов, живущми по разным законам, например светский vs шариат, то более ЧОПы заключат договоры(платные) в каком суде будут решать между собой споры. Очевидно, наиболее крупный и богатый ЧОП, предпочитаемый большинством клиентов, будет навязывать свой закон в конфликтах с клиентами других ЧОПов. Таким образом будет распространятся наиболее экономически выгодный свод законов.
Подробнее на примере показано в мультике https://youtu.be/VhQY4-gC92I
Уже постил это сегодня, но всё равно сосиалисты с 1 раза не понимают.
Теперь редко вспоминают, что вначале социализм был откровенно авторитарным. Французские мыслители,заложившие основы современного социализма,ни минуты не сомневались,что их идеи можно воплотить только с помощью диктатуры.Что же касается свободы,то основатели социализма высказывались о ней совершенно недвусмысленно. Корнем всех зол общества XIX столетия они считали свободу мысли. А предтеча нынешних адептов планирования Сен-Симон предсказывал,что с теми,кто не будет повиноваться указаниям предусмотренных его теорией плановых советов,станут обходиться «как со скотом».
Сальма Хайек "Дорога к рабству"
>Хозяин-барин, что-то не нравится - никто не держит
Так до юрьева дня-то ещё месяц.
> Французские мыслители,заложившие основы современного социализма,ни минуты не сомневались,что их идеи можно воплотить только с помощью диктатуры
Честные люди были, уважаю.
Хозяин сам себе != хозяин другому.
А какие гильотины придумали. Просто ГОЛОВУ ПОТЕРЯЕШЬ от счастья.
левак хуже пидораса.
Прокся с аватаркой даже не поняла сарказма.
Блядь, даже у этого мелкого пидораса есть тян.
Мимо соц-дем
По статистике, большинство анкапов относится к психологическому типу INT-J. Это рациональные люди, мыслящие критически, а значит не видящие смысла в самках, ТНН.
> к психологическому типу INT-J
А по гороскопу кто?
Авторитет Васян Палец дает работу анкапу Семе - Васян не отрезает ему пальцы пока тот каждый день 12 часов работает на его кирпичном заводике. Годом ранее Васян объединился с другим авторитетом, Петрухой Сгухой, и в течении года они и их люди поджали под себя все местечковое управление.
Вопрос - когда анкап Сема умрет от истощения, если он обычный мамкин хикка? Дополнительно рассчитать, сколько придется потратиться Васяну на переработку тела Семы в фарш для пельменей.
Вопрос - когда анкап Сема умрет от истощения, если он обычный мамкин хикка? Дополнительно рассчитать, сколько придется потратиться Васяну на переработку тела Семы в фарш для пельменей.
Знаки задиака в опрос не включали.
Еотова/Ерохин заносят судье взятку, тот решает всё в их пользу, и еще и присуждает Сычёва выплатить неустойку. У Сычёва будут деньги для нового разбирательства, или нет? Сможет ли Сычёв оспорить решение суда до начала выплат?
Мне вчера (позавчера?) ваша братия так и не ответила, почему ЧОПам просто не стать частными армиями. Были только невнятные вскукареки про репутацию. Я думал вы после этого успокоитесь, а вы тут опять разводите.
>Пока компания не пытается переписывать законы, не навязывает людям налоги и не лезет им в трусы, она не может называться государством.
А что если попытается. Что её остановит?
>Авторитет Васян Палец дает работу анкапу Семе - Васян не отрезает ему пальцы
Очевидное нарушение NAP, угрожать насилием в анкапистане как бы нельзя. Хотя с хуя ли нельзя, и кто посмеет сказать это группе вооруженных спортивных ребят - это еще вопрос, ответить на который анкапы не в состоянии.
Ну так я ж обосновал - Васян совместно с Петрухой подмял под себя местное управление и теперь он закон. Что мешает Васяну загнать мамкиных анкапов в шахты? Ведь технически угрозой его власти на территории будут разве что вторжения других банд.
Ну давай, занеси взятки во все 20-30 частных судов, в которые я подам заявление. Не всякий суд возьмёт взятку это раз. Твои ресурсы ограничены это два.
Решения такой компании можно просто отказаться выполнять. Про недостаток силы у тебя и наличие силы у фирмы даже не начинай. Оружие продаётся в супермаркете, а рынок ломится от предложений охранных агенств.
>Ты никого не трогаешь, тебя никто не трогает
Родной, он никого не трогает, потому что если он кого-то тронет, то ему сгуха прилетит. Причем именно прилетит, потому что решения суда, нормального суда, а не ООО суд, будут исполняться.
>А что же их остановило?
А их остановило? Вот щас в мире спокойствие и благоденствие, или я все-таки наблюдаю оппортунисткие действия некоторых мировых лидеров, готовых рискнуть будущим страны ради сиюминутной выгоды? Где гарантии, что капитаны индустрий и ЧОПы не устроят такую же хуйню?
Авторитет Борюсик Беспалый назначает службу этатисту Семе - Борюсик не посадит его на 7 лет в тюрьму, пока тот каждый день 24 часа рискует жизнью, зачищая родину на чеченском фронте. Несколько лет назад Борюсик объединился с другими авторитетами, народом-уродом, и в течении многих лет они ловят корзинок в метро, похищают в военные части, дрессируют слушаться, а затем отправляют на убой.
Вопрос - сколько минут протянет этатист Сема в открытом бою на линии фронта, если он промытый патриот мамки-родины? Дополнительно рассчитать, сколько коробочек нужно, чтобы похоронить ребят?
>во все 20-30 частных судов, в которые я подам заявление.
А у тебя, блядь, ресурсы не ограничены? Ты готов оплачивать услуги каждого из них?
А если в итоге из 20-30 частных судов половина вынесет решение в пользу ерохина, а половина в пользу сычева - тогда что?
Но это мы говорим о суде ерохина и сычёва. А если это будет суд сычёва и корпорации, у которой денег на это дело в разы больше, тогда что? У них и на 20 судов деньги будут, и на затягивание процесса тоже - такая петрушка действует уже сейчас, тащемта. А в анкапистане, когда все барьеры снимут, затягивание процесса/-ов с тем чтобы обанкротить оппонента будет нормой.
То есть вместо успешности анкапа ты решил доказать что режимы с призывной армией тоже анкап говно?
Я с вами на брудершафт не пил.
Ты когда по улице идёшь, тебя что от дестроя и чада кутежа останавливает? Мент? Суд? Инстинкт? Или моральный закон? Если твой моральный закон ещё не дорос до уровня Канта, а мента с судом уже нет, тебя всегда приведёт в чувство мой шестизарядный револьвер в ридикюле. Не захочешь по плохому, по хорошему будет хуже.
>нормального суда, а не ООО суд
Определи значение слова "нормальный". Частный суд может быть "нормальным"? А государственный.
А если на тебя подал в суды сосед-богач, и по решению одного суда тебе нужно отрубить голову, трех - что ты должен 3 миллиона анкап-тугриков, и десяти - что тебя нужно выебать в жопу.
Суды не имеют централизации, у каждого своя нормативная база и их решения будут исполняться параллельно.
Вопрос - тебя ебать будут до отрубания головы или после?
Сколько шлюха спиздила у Сычева? Неужели так много, что хватит, чтобы покрыть суду риск потери репутации, являющейся основным капиталом в этом бизнесе.
>тебя всегда приведёт в чувство мой шестизарядный револьвер в ридикюле
Главное мушку не забудь спилить.
Но только в случае с Борюсиком Беспалым у общества есть инструмент протестов, который как бы обоснован логически - Борюсик участвует в общественном договоре и живет на бюджетные деньги, гражданское общество если оно общество, а не народ-стоик, народ-великотерпец может снять Борюсика вполне законно. А вот что вы будете делать с собственником - это вопрос другой. Завод принадлежит Васяну, Васян сам там устанавливает правила единолично, любой недовольный вскукарек челяди карается палками по контракту, подписанному самой челядью. А то, что челядь заставили этот контракт подписать - это вы еще докажите когда-нибудь. Челядь просто ленивая и пиздит, работать не хочет а деньги хочет. Трудиться не хотят, изверги.
Я плачу деньги по факту сделанной работы. 30 судов посадили тебя на бутылку - значит всю сумму они разделят между собой. Мои издержки всегда меньше твоих.
Суды не играют в кости, чтобы получать такой фантастический разброс 50 на 50. Дело всегда можно направить на пересмотр, ибо у частников нет лимита на повторные рассмотрения.
По твоему шанс на выигрыш в частном суде это производная от капитала судящихся что-ли? В госсудах это может быть справедливым, но не в арбитраже. Если факты указывают на виновную компанию перед невиновным бомжом, суд встанет на сторону бомжа. А коли не встанет, его подкараулят и подсидят другие суды, более честные. Им тоже нужны деньги.
>почему ЧОПам просто не стать частными армиями
Имеешь ввиду вымогателями как государства? В этом в случае встает проблема их легитимности. Люди будут сопротивляться, скрывать доходы. Появится спрос на услугу защиты от этих бандитов, начнется отток капитала, кризис, грабить станет нечего, как Донбасс. Кроме того, в будущем прогнозируется, что основными средствами производству будут виртуальные корпорации, защищенные шифрованием. Против них армия бессильна. Корпорация за минуты переедет на сервер на другом конце света.
>по решению одного суда тебе нужно отрубить голову
Отправляешься изучать NAP в википедии. Дальше не читал.
Не любишь острые ощущения, да? Расслабься и тебе понравится.
По решению анкаповского суда Сычев (ты) приговорен к посаживанию на бутыльку с исполнением немедленно. Чем твоему анусу поможет другой суд?
Как будете шифровать заводы, параходы, свинарники, коровники?
>Отправляешься изучать NAP в википедии
>Вы не можете посадить меня на бутыльку, святой НАП помохи, уииии!
ну и что? хули вы так к суду прицепились то? все будут слать друг друга нахуй и это хорошо, будут бошкой думать, а не терпеть.
работодатель не выдал зарплату? ну и к кто пойдет к нему рнаботать? я лучше пойду на другую работу с чуть меньшей зарплатой, но зато работодатель всегда бьудет давать мне.
да и что за аргумент про взятки? а щас блять, когда гос суды корупции значит нет? лол, она есть и больше, ибо ты нихуя не сдедаешь, у тебя есть только один суд, и эти суды не обонкротяся, ибо существуют за твои налоги, а при рыночке, такие корупционные суды уже нахуй развалились, ибо никто не вел бы в них дела.
> Где гарантии, что капитаны индустрий и ЧОПы не устроят такую же хуйню?
Гарантии только в левацких утопиях. Вселенные и время бесконечны, а значит случится может все, и более того, неизбежно. Управлять вероятностями можно, если сделать некое событие невыгодным для ответсвенных лиц. Анкап уменьшает вероятность, т.к. ЧОПам придется финансировать за войну своими деньгами, а также поднять тарифы для клиентов. Клиенты откажутся от дорогостоящих услуг воюющих ЧОПов и перейдут под защиту третьего, мирного. Финансы воюющих ЧОПов истощаться и война вскоре прекратится их банкротством. Это послужит уроком остальным ЧОПам и на рынке будут выигрывать наиболее миролюбивые и дипломатичные.
Говно пополам с мочой осуждает другое говно. Еще и мемчики клепает. Как это мерзко и одновременно мило. Как первое говно младенца.
Есть два суда (точнее один, но с разными вывесками), один, "Рога", с хуями, другой, "Копыта", с пиками. Контроль конкурентов (точнее их отсутствия) обеспечивают джентльмены с огнестрельным оружием, живущие за счет этих судов и имеющие огневую мощь выше, чем любой попытавшийся появиться суд. Выбор тут простой - или ты идешь в Рога и Копыта, или вообще обходишься без судов. Или становишься иммигрантом и чистишь толканы в бриташке той же.
ну и чоп на хую будет вертеть такой суд, ибо если каждого его клиента будут обезглавливать, то ему это не выгодно.
>шестизарядный револьвер
Спили мушку, ковбой.
>Мент? Суд?
This.
>Или моральный закон
Испанский стыд. Полагаться на моральный закон в 2017. А ты не думал, что мораль не универсальна, а относительна?
>Частный суд может быть "нормальным"?
Только если исполнение его решения на 100% гарантированно как-то, а само решение непредвзято. И да, предвидя твой вопрос, в России с этим проблемы
>А государственный.
Да, потому что его решение будет исполнять не мифический ЧОП, а государство, располагающее монополией на насилие.
>Я плачу деньги по факту сделанной работы
А ООО Суд работает только по предоплате, сасай.
>А коли не встанет, его подкараулят и подсидят другие суды, более честные. Им тоже нужны деньги.
Но ведь деньги как раз получит тот суд, который встанет на сторону крупного капитала, они-то как раз смогут обеспечить исполняемость своих решений, нанимая самый милитаризованный и крутой чоп, который, естественно, стоит дорого. А принципиальные маньки так и будут побираться всякой мелкашкой с бомжами и ерохами.
>В этом в случае встает проблема их легитимности
Она постоянно возникает, но эта проблема решается. Где-то лаской и плюшками, где-то палками. Где гарантии, что в анкапистане копротивленцев не будут расстреливать? А чо, копротивленцы нарушили НАП, мы, копрорация добра и ядерных боеголовок, толко оборонялись. Кто доказывать обратное будет?
Ну тут два варианта:
1. Я виновен и сам знаю это. Снимаю штаны и сажусь. Хотя кто-то другой может воспротивиться
2. Я невиновен, но суд хочет видеть меня на бутылке. Подключаю к своему делу оставшиеся суды в городе, заказываю расследование своего расследования. Да, такое тоже бывает. Доказал сфабрикованность дела - стряс себе компенсацию на леденцы и сохранил анус. Частный суд не имеет таких привелегий, как государственный, поэтому против него легко выиграть дело, в котором ты заведомо прав. А вот судиться с государством - это играть с читером. Не путай эти два момента.
Без вердикта не можешь посадить, объяснил же. НАП, не НАП это без разницы. Ты можешь меня хоть четвертовать, но НАП останется самим собой и к нему будут прислушиваться множество людей.
Там просто анон неверно сделал предложение. Суд приговаривает тебя к ста годам общественно-полезных работ на урановых рудниках с изыманием заработка в пользу суда. Исполняемость обеспечивает самый крутой чоп на раЕне, который с гулага анкапов кормится. Можешь облажовать, если найдешь способ сделать это с рудников.
Но только в анкапистане у общества помимо инструмента протестов есть оружие и возможность создать свой ЧОП, блюдущий их интересы. Но главное - у них есть понимание истинной картины, незамутненной иллюзией о существовании общественного договора и слепой верой, будто Борюсик хороший, право имеющий и старается для их же блага.
>NAP не обеспечить без Левиафана.
Левиафан и NAP несовместимы, так как левиафан существует за счет постоянного нарушения NAP.
Сам NAP обуславливается моралью и психологией человека, а обеспечивается самостоятельно с оружием в руках и/или ЧОПами.
блять, еще раз. ты понимаешь, что идет конкуренция между охранительно-исполнительными компаниями и судейскими, если все население начинают под дулами автоматов, или еще что, то чопам, которые живут за счет населения, не выгодно посылать нахуй свой народ, потому, что это их хлеб, и они будут охранять его. что будут если чопы сами станут бандюками? люди просто перейдут к другому чопу? а сейчас при государстве в виду отсутствия конкуренции все происходит как раз так, как ты описал.
>любой недовольный вскукарек челяди карается палками по контракту, подписанному самой челядью.
Теория контракта в анкапе: http://www.andrewmarcus.ru/books/the-ethics-of-liberty/#273044
>Я невиновен, но суд хочет видеть меня на бутылке.
ЧОП суда после вынесения решения отвозит тебя в обезьянник, где анкап Ашот (зам директора чопа) приводит наказание в исполнение. После чего предлагает подписать отказ от претензий, помогая принять решения с помощью кирзачей, паяльника и противогаза.
а твой чоп будет как омега нихуя не делать? ну ок, тогда твой чоп разорится.
> монополии невозможны!
Мир начался со "свободного рынка" по-анкаповски (т.е. не рынка как его понимали классики даже по-сути, а просто системы "делай кто что хочет" без какого либо регулятора). Но, как мы знаем, государства как-то возникли в истории, и сейчас очень сильно мешают нарушая напу юным либертарианцам. Хотя, я думаю, "анкапы" могут аргументировать, что это пришлые леваки с нибиру прилетели тоталитарно нам их насадили, было бы вполне в духе всех прочих манёвров. Прежде чем спорить со школьниками на таком пафосе, чтобы создавать картиночки неплохо бы самому школу сперва закончить.
>ковбой
Останавливающее действие пули никто не отменял.
>Мент? Суд?
Пойдёшь в рейд по магазинам в Сомали? Там нет ни ментов, ни госсудов. Что же тебя останавливает?
>монополией на насилие
Зло в чистом виде. Я уже спорил давеча с минархистом, который отстаивал монополию на насилие, чтобы не допустить насилие. Ты пойдёшь по похожему пути?
>только по предоплате
Иду в другой суд. Первый суд сасает))
Взятка не сделает твоему суду большую услугу. Взятка - это как взять кредит, как обоссаться на морозе. Сначала хорошо, а потом в независимой прессе всплывают пруфы и ты теряешь клиентов.
А нет другого чопа, лел. Сращивание крупных, выпиливание мелких, узурпация власти. Добро пожаловать в анкап.
>все будут слать друг друга нахуй и это хорошо
- Азаза, я тебя засудил!
- Нет, я тебя засудил!
А в итоге мы получаем систему, где нет единого авторитета и исполнителя решений, где каждый дрочит в меру своей испорченности. Вас не удовлетворяет решение ООО суд? Идите к нам, в ЗАО суд, мы вынесем другое. А если у вас еще и бабло есть, так мы наймем чоп, и даже исполним наше решение может быть.
>ну и к кто пойдет к нему рнаботать?
Ты не поверишь, но ситуациии разные бывают, не каждый может сменить место работы и/или проживания, если в его регионе другой работы нет. Можно, конечно, сделать так, чтобы государство обязало работодателей предоставлять сотрудникам гарантии, но это же нишвабодна. Ясно.
>лол, она есть и больше
Еще больше, чем где? В манямирке атлантов? Это в том, где "азаза я тебя засудел!!!1"?
>Гарантии только в левацких утопиях.
Ясно, значит гарантии, что мой сосед ёбнет по мне тактической ядерной боеголовкой уничтожив при этом пол-города из военторга у вас нет. Но вы все равно считаете, что лучше, конечно, разрешить продажу тактических ядерных боеголовок, поскольку это решение пропитано духом свободы и независимости, не то что у этих леваков.
>Анкап уменьшает вероятность
> ЧОПам придется финансировать за войну своими деньгами,
Ну почему же сразу своими, можно у лохов забирать. Кто остановит-то? Другой ЧОП? А ему надо насмерть биться ради вас?
А твой чоп получит процент с твоего рабского труда, который однозначно будет больше твоих выплат. В условиях контроля инфополя про тебя даже не узнает никто, лел. Или дадут объявление "Где-то проебался анкап, хуй его знает где. Кто найдет - сообщайте".
Хорошо, чоп отвёз, меня посадили на бутылку в противогазе или вообще запытали до смерти. Типа плохие парни победили и анкап - говно. На следующий день СМИ разносят эту славную весть по всему анкаполенду. От причастных судов и чопов отворачиваются клиенты. Неудивительно, стал бы ты стричься у компании, которая головы людям отрезает? Что нужно сделать суду и чопу из нашего примера? Всех своих бывших клиентов обутылить?
ну тогда твой чоп идет нахуй и все потребители перейдут к норм чопу, а твой чоп с 1.5 анонами в рабстве будет хуй сосать и развалится.
серьезно, даже сейчас, если охранное огенство хуевое, то оно разваливается.
Как наличие государств доказывает противоречивость анкапа?
>Он Васянможет выбрать любой критерий: первый пришел — первый сел, женщины и дети вперед или любой другой. И хотя мы можем быть не согласны с моральностью выбранного критерия, мы должны признать, что владелец имеет право распределять места так, как он того желает. И вновь, любое силовое неприятие его решения протесты челяди, как например сталкивание людей с выделенных им мест, как минимум является актом агрессии за который агрессор может быть отвергнут сразу же и за который агрессор в дальнейшем может быть подвергнут наказанию палки. Таким образом, теория прав собственности является наиболее удовлетворительной — или, как минимум, наименее неудовлетворительной — и в трагическом случае со спасательной шлюпкой.
Я всё правильно понял?
А откуда СМИ инфу получат? Комментарий будет "Решение вынесено, куда этот петух делся потом - суду не известно". Или в твоем мирке у тебя будут спецчасы, которыми ты можешь подать бэтсигнал, чтобы Бэтмен напечатал "Посоны не ходите в тот суд, там анкапа на бутыльку посадили"?
>Как будете шифровать заводы, параходы, свинарники, коровники?
Как сейчас дачный огород охраняют? Никак. Он нахер никому не нужен. Скорей в дом залезут, водку допьют. Раньше главной ценностью была еда, затем одежда, ныне - материальные вещи, в то время как предыдущие ценности теряют значимость. В будущем ценностью будут услуги, прошивка смартфона и сопутствующие ей сервисы, GPS. Телефон можно делать на любом заводе, главное иметь исходную схему конструкции и код прошивки. Apple сначала делался на заводе Samsung, затем перешел на Foxxcon.
>Но только в анкапистане у общества помимо инструмента протестов есть оружие и возможность создать свой ЧОП, блюдущий их интересы.
В таком смысле у тебя и сейчас есть оружие и возможность создавать хоть кровавый гурокульт с лолями если захочешь. Просто это незаконно, и государство может тебя за это покарать. Точно так же как и местному пахану в анкапистане это может не понравится и он может тебя за это покарать причём не гуманно, а вообще как захочет, а потом на ютуб ролик выложить
А нету других чопов, я ж сказал уже. Или есть один под разными вывесками, бгг.
схуяли нету? всегда были а щас нет?
кто там что сращивает?
но ведь сращивание возможно только при государстве, ЛООООЛ. ибо крупные корпорации
могут законодательно только ограничить вход, а любом другом случае всегда возникают ВЫГОДНЫЕ потребителю компании.
Верно, но сейчас я один из немногих прозревших. Посему в поле не воин.
"Монополии не будут возникать! Власть не будет концентрироваться!" - говорит анкап, хотя возникают и постоянно концентрируется. Он же собственно и жалуется в следующем же предложении на "ужасные государства", которые когда-то возникли, а не с неба упали.
"Был человек и нет человека" бывает только при сталинизме. Журнашлюхи, охочие до сенсаций ни за что не упустят такое сладкое дело как пропажу человека после сфабрикованного дела против него. Это тиражи, это продажи, это в конце концов деньги. Кстати спецчасы, спецмаячки, замаскированные под бижутерию это хороший ход, можно делать стартап.
Две крупные банды чопа решают, что пора брать руль в свои татуированные руки. В ходе энного времени они выпиливают или подминают все мелкие чопы. Даже не обязательно - они могут просто надавить на мелкий чоп и заставить подчиняться принятому решению. Единственное решение - создание альтернативной по силе группы, - будет этим же объединением обламываться путем гулагов и расстрелов (чисто для примера).
А почему при стулене журнашлюхи писали что велено? Правильно! Потому что чоп в лице директора стулена гарантировал им поездку на парашу в противном случае. Или в твоем случае там будут паладины, которым поебать на собственную жизнь и семьи?
1. Без применения силы не может сформироваться ни одна монополия, в т.ч. такая как государство.
2. Естественное право либертарианцев, он же NAP, запрещает применение силы, т.е. агрессивного насилия.
3. Монополии не формируются.
2/10
Старайся лучше.
>Мир начался со "свободного рынка" по-анкаповски
И, таки, в мире не возникло монополии - единого мирового правительства. Эпоха национальных государств длиться всего 200 лет и вызвана скорей всего индустриализацией. Производство и торговля между городами покрывали расходы на содержание локального Левиафана, препятствовавшего торговле с соседями.
рынок всегда был есть и будт, даже при государстве, только это будет регулированный рыночек со своими последствиями.
на заре истории иногда было выгодно ходить под гопниками ( как это было у финикийцев)Ю а иногда послать нахуй гопника( как это делали греки). могло быть так, что гопники просто приходят, и все просто соглашаются ( как это было при рюрике).
и да, порой некоторые гопники лучше, чсем само население, ибо население долбаебы и не могут в норм рыночек и частную собственность.( ну или они просто технологически отсталые).
НО ВСЕГДА рыночек решал что лучше, иногда было лучше сидеть под шконкой у короля, а иногда послать нахуй устроить реформацию, провозгласить республикой и начать норм частную собственность продвигать.
и да, сейчас наиболее сильные страны те, у кого развитые рыночные отношения.
так нету егшо только при государстве, еще раз сказал, ибо монополия, а так всегда найдется чоп, ибо это выгодно, сейчас вон чет дохуя охраных агенств и нихуя.
>запрещает применение силы ерохину в отношении себя
>ероха все равно пиздит омегана
Какой-то странный у тебя план.
То что люди не разделают твой фетиш на постапок среди кучи грязи и говна не значит что они "непрозревшие". Так же и в воображаемом случае, с чего ты взял что другим будет до тебя какое-то дело? Или что "прозревшие" вообще не встанут на сторону пахана типа "не дело это, он прав, и вообще мы тут по православному шариату теперь живём и ты так будешь делать"?
Обоссал школяра-долбоеба.
мимо_минархист
Потому что сейчас главный чоп из моего поста - государство, ага. Которое может любой из твоих дохуищ чопов прижать. Но логика не сильное место анкапов, я уже понял.
>Пойдёшь в рейд по магазинам в Сомали?
Если бы я был загорелым накачанным парнем с оружием и жил бы в Сомали - да, наверное. Там только таким поведением, наверное, и можно обеспечить себе хоть сколько-нибудь достойную жизнь. Но я не в Сомали, и пиздовать за полмира чтобы пограбить черномазых мне как-то не улыбается. Здесь, в моих ебенях, за такое сажают, поэтому приходится, страшно сказать, честно работать на благо общества.
>Ты пойдёшь по похожему пути?
Я понятия не имею, с кем ты там спорил, но, исходя из твоего поста, я согласен с минархистом.
>а потом в независимой прессе всплывают пруфы
А может и не всплывают. А может вместо пруфов идет сплошняком реклама ООО Суд и выдуманные истории о том, что все, кто не верят ООО Суд - дебилы и дауны.
>но ведь сращивание возможно только при государстве, ЛООООЛ
This is what ancaps actually believe. Две компании не могут объединиться без государства? Wat? Это как вообще?
Дак ты против узурпатора стулина или против анкапа? Против первого и я всегда готов выступить. А против второго тебе придётся доказать несостоятельность либертарного права. Чоп не может брать на себя функции гос-ва, не рискуя при этом самоубиться об атлантов-рыночников, которые бойкотом лишат этот чоп доходов.
На бревне сычуешь, шишками?
>2/10
>Старайся лучше.
Постарайся получше пошевелить мозгами и понять что твой NAP в условиях онархеи можно и нарушать, поскольку за это ничего не будет.
Забыл третий пункт.
>ероха получает по еблу ответочку от чёпа
И четвёртый
>в либерленде снова тишь и благодать
Окей, попробую максимально просто.
Два-три крупнейших чопа решают взять власть в руки своих посонов и объединяются
Гнобят все остальные чопы
Профит
Какую систему ты тут предложишь? Что гарантирует, что авторитеты Петруха и Васян не решат поделить сферы и там карать анкапопетухов? Только не пиши "Другой чоп", плез, другой чоп - под кем-то из авторитетов и против них не пикнет.
>Естественное право либертарианцев, он же NAP, запрещает применение силы, т.е. агрессивного насилия.
Ну NAP раз запрещает, то уж тогда конечно никто не будет прибегать к насилию. Хули, NAP же запрещает.
Вы там, в своем манямирке, не веруны случайно?
Пиздеть не мешки ворочать. Всем любителям нарушения НАПа я рекомендую сгонять в Сомали на сафари и обнести местное METRO.
блять, КАК ОНИ ПОДОМНУТ ТО? ты мне объясни? как? демпинг? так почитай про демпинг, почти всегда это заканчивается хуево для крупной фирмы, ибо у крыпной фирмы эффект мастштаба по сравнению с средними и мелкими.
но а вообще, ты пойми, что одно дело игроки на рынке, а другое потребители, котоыре выбирают, похуй там что сращивается, если выйграла одна фирма, путем того, что у нее лучше услуги, то наслению збс, если нет, то создается альтернативная фирма чуваками которые пронюхали и подсуетились. если нету таких чуваков, то народ будет терпеть до критической точки, что примерно сейчас и происходит, и будет все по новому, и так до тех пор, пока не будет равновесия на рынке.
почитй пола хайне. вот серьезно, этот чувак не либертарианец, и он даже отстаивает государство, но у него норм написано про эконмику, и частност и про то что я говорю, а отстаивает он государство по другим причинам.
чоп принадлежит бате ерохи и добавляет тебе демократизатором чтоб не пиздел. Другие чопы, следуя соглашениям между старыми друзьями, батями ерохи и еотовой, чьи детишки поженились, в зону ответственности чопа бати ерохи не лезут. И снова победа анкапа!
>Два-три крупнейших чопа решают взять власть в руки своих посонов и объединяются
И сразу отсос, потому что конкуренты не дремлют и уже сделали скидки твоим клиентам. Без протекции со стороны государства, без привелегированного положения провернуть то что ты описываешь на свободном рынке НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО. Это как упасть вверх, как пройти сквозь стену. Противоречит всем законам экономики. На, почитай картинку
Нахуй частная собственность на нематериальное? Прогресс тормозишь, говно?
Да изи, смотри на пальцах прям.
Два-три крутых гопника скидывают активы (что было бы невыгодно в дальней перспективе, однако тут у нас в качестве профита узурпация власти) в общак и пилят на основе личного состава чопов армию. Потом эта армия подминает под себе аки ниггеров другие чопы, которые могут противостоять им только объединением. Но и в случае объединения они могут просто поделить сферы влияния, аки банды в 90-е.
Давай, какие будут идеи из петушиного барака анкапов?
В дальней перспективе - да, был бы фейл. Но тут посоны тупо за счет огневой мощи проходятся по конкурентам буквально на следующей неделе, например. Аналог Золотой орды на руси такой.
> И, таки, в мире не возникло монополии - единого мирового правительства.
Так для вас только мировое правительство ужасно или и современные государства тоже?
> Эпоха национальных государств длиться всего 200 лет и вызвана скорей всего индустриализацией. Производство и торговля между городами покрывали расходы на содержание локального Левиафана, препятствовавшего торговле с соседями.
Власть концентрируется и централизуется - естественный ход вещей. И опять какая-то чушь про свободный договор в древности (!), как будто этих торговцев чуханов кто-то спрашивает. Приходит разбойник и говорит - вы отдаёте мне часть или я вас убиваю.
>и да, порой некоторые гопники лучше, чсем само население, ибо население долбаебы и не могут в норм рыночек и частную собственность.( ну или они просто технологически отсталые).
>
>НО ВСЕГДА рыночек решал что лучше
Ну в треде разговор идёт вроде за "рыночек" формата совсем уж манятеоретиков "анкапа". То что рыночек уже как его понимали классики всегда решает хорошо - это уже другое заблуждение, но несколько другого уровня невменяемости.
>и да, сейчас наиболее сильные страны те, у кого развитые рыночные отношения.
Пограбили в своё время достаточно, что уж и говорить.
Мало ты знаешь про Сомали.
>А может и не всплывают
Ах, ну раз не всплывают, значит я точно за госсуды и двадцатиминутные сроки Васильевой.
>Две компании не могут объединиться без государства
Две компании не могут начать шатать рыночек без протекции чиновника. А в объединении нет ничего плохого.
Вообще меня утомляет визг анкапопетушни "Нибудит патамушта ниможит быть". Это уже чо-то на уровне религии.
Т.е. получаем силу, которая достаточно вооружена для того чтобы понарушать NAP более мелких несчастных. Но они этого делать не будут, потому что есть несколько других крупных чопов, которые их уравновешивают!!! Таким образом получаем десяток "государств", которые возникать конечно же не могут и не возникали никогда. Молодец. Да, и реклама нового дивного "свободного" мира на примере сомали тоже неплохо.
1 часть анального цирка этатистов
-Ты когда по улице идёшь, тебя что от дестроя и чада кутежа останавливает? Мент? Суд?
-МЕНТ И СУД
через несколько минут
- Естественное право либертарианцев, он же NAP, запрещает применение силы, т.е. агрессивного насилия
- ОЙ НУ ДА. ТЕПЕРЬ НИКТО НЕ БУДЕТ ПРИБЕГАТЬ К НАСИЛИЮ
-Ты когда по улице идёшь, тебя что от дестроя и чада кутежа останавливает? Мент? Суд?
-МЕНТ И СУД
через несколько минут
- Естественное право либертарианцев, он же NAP, запрещает применение силы, т.е. агрессивного насилия
- ОЙ НУ ДА. ТЕПЕРЬ НИКТО НЕ БУДЕТ ПРИБЕГАТЬ К НАСИЛИЮ
И чо? Ты щас доказываешь, что государство и анкапопетух суть одно и то же? Тонка
>Хотя, я думаю, "анкапы" могут аргументировать, что это пришлые леваки с нибиру прилетели тоталитарно нам их насадили
Появление государства обусловлено расширением общин людей до размера, когда стало невозможным знать и помнить всех и каждого члена общины, что ему принадлежит, какая у него репутация, есть ли у него долги и кому. Пришлось изобретать системы для хранения и обновления этих сведений. Это главная и единственная предпосылка государства. Далее монополия на ведение реестров и разбор споров доросла до монополии на насилие и деньги, превратившись в настоящее полноценное государство.
Сейчас все это можно хранить и обрабатывать децентрализовано, а значит необходимость в государстве отпала.
В этот
2 часть анального цирка этатистов
- Естественное право либертарианцев, он же NAP, запрещает применение силы, т.е. агрессивного насилия
- ОЙ НУ ДА. ТЕПЕРЬ НИКТО НЕ БУДЕТ ПРИБЕГАТЬ К НАСИЛИЮ
- Не хочешь по хорошему, у меня всегда припасён револьвер
- АХАХ СПИЛИ МУШКУ
через несколько минут
- ДА Я ТЕБЯ В ПОДВАЛЕ НА БУТЫЛКУ ПОСАЖУ И ПРОТИВОГАЗ КАРОЧ ОДЕНУ ПОПЛЯШЕШЬ У МЕНЯ
- Естественное право либертарианцев, он же NAP, запрещает применение силы, т.е. агрессивного насилия
- ОЙ НУ ДА. ТЕПЕРЬ НИКТО НЕ БУДЕТ ПРИБЕГАТЬ К НАСИЛИЮ
- Не хочешь по хорошему, у меня всегда припасён револьвер
- АХАХ СПИЛИ МУШКУ
через несколько минут
- ДА Я ТЕБЯ В ПОДВАЛЕ НА БУТЫЛКУ ПОСАЖУ И ПРОТИВОГАЗ КАРОЧ ОДЕНУ ПОПЛЯШЕШЬ У МЕНЯ
>Ах, ну раз не всплывают, значит я точно за госсуды и двадцатиминутные сроки Васильевой.
Логика анкапа: "Поскольку в России, одной из самых коррумпированных стран мира, судебная система не работает на приемлимом уровне, я, игнорируя богатый опыт работающих судебных систем стран Западной Европы и Северной Америки, выступаю против всей системы государственных судов в принципе".
>Две компании не могут начать шатать рыночек без протекции чиновника
У Standard Oil была протекция государства?
А он милаш, я бы ему соснула :3
Жаль давно не видно, наверно моча выпилила
Не вижу противоречия. В первом случае я признался, что от насилия меня отваживают институциональные инструменты государственной власти. Во втором случае я поржал над анкапами-идеалистами, которым неписанный принцип чето там запрещает. Проблемс?
>Противоречит всем законам экономики
Как эти законы-то подтвердили? Вот невозможность упасть вверх подтверждается житейским опытом (и то не всегда), более сложные законы природы наблюдаются в более сложных, но воспроизводимых экспериментах. А на чем основаны "законы рынка"? На сочинениях Смита и австрийцев? Так это только теория без подтверждения, а ты и веришь.
>этот свинобалт
>милаш
И в чем противоречие? Ведь подразумевается, что сажать тебя на бутыльку будет группа лучше вооруженных джентльменов, которым ты максимум что сможешь - попытаться продать жопу подороже. Или в твоем мирке чопы не могут исполнять решения судов потому что у каждого рИвольвЕр штоле?
Таким образом, мирок в котором от нарушения Естественного Права Либертарианцев ограничивает только сила вооружённых банд, ничем принципиально новым не отличается от мира, где нарушения законов ограничивается наказанием со стороны государства. С заменой слова "государства" на слово "банды"/"чопы" и поправкой на то, что ничем не ограниченная власть вооружённых банд сравнима скорее с властью опять же мало чем ограниченных репрессивных аппаратов государств-диктатур, а не с современными цивилизованными "дурацкими левыми" государствами.
3 часть анального цирка этатистов
- На свободном рынке не бывает монополий, потому что участники рынка не наделены госпривелегиями.
- А я возьму и сделаю чоп, который всех нагнёт.
- Ты разоришься без клиентов, которые уйдут от такого хренового чопа.
- Но я же уже как государство.
- Ты не можешь несиловыми методами стать государством в условиях анкапа.
- Почему&
- go to 1
- На свободном рынке не бывает монополий, потому что участники рынка не наделены госпривелегиями.
- А я возьму и сделаю чоп, который всех нагнёт.
- Ты разоришься без клиентов, которые уйдут от такого хренового чопа.
- Но я же уже как государство.
- Ты не можешь несиловыми методами стать государством в условиях анкапа.
- Почему&
- go to 1
Ты просто завидуешь что у него есть тяночка и его знают на дваче, и между прочим, не я одна считаю его милым :3
А если я не умею пользоваться оружием, то как мне отстаивать свои естественные права? А если я инвалид/старикан/боюсь крови?
Вот поэтому большинство людей и ссыт на анархистов любого толка - анархия вынуждает тебя заниматься неинтересной и затратной хуйней типа самозащиты, в то время как при любой, даже слабой, власти ты можешь эти обязанности делегировать властным структурам, за относительно небольшую плату, кстати.
>Ты разоришься без клиентов, которые уйдут от такого хренового чопа
В течении недели моя армия в сто рыл с калашами и кулеметами принуждает другие чопы с десятью рылами и пистолетиками к подчинению. Теперь любой чоп - мой, просто с другой вывеской. Оправдывайся.
Лол, вы только посмотрите на эту порватку.
Мои пули ничем не хуже пуль полицейского. Разницы не заметишь. Инб4: мушка.
Чоп не может переписывать законы, собирать налоги и регулировать рынок. Если он всё же делает это, он становится государством.
Ты ахуеешь, сколько тяночек есть у меня и скольких разделов я легенда. Заебался расхлёбывать уже. Пшло нахуй, животное. Напомнила мне, тварь.
>Мои пули ничем не хуже пуль полицейского.
Пули-то те же, а вот навыки стрельбы и организация - далеко не факт. Сколько раз в неделю ты ходишь в тир и сколько полицейский?
>Чоп не может переписывать законы, собирать налоги и регулировать рынок. Если он всё же делает это, он становится государством
Ебать, до тебя наконец дошло что мы всем тредом уже тебе доносим. Что же будет завтра? Комми постирают штаны?
Не, коммирелигия сильнее, в ней животный базис лежит.
>А если я не умею пользоваться оружием, то как мне отстаивать свои естественные права? А если я инвалид/старикан/боюсь крови?
Заключи контракт с ЧОПом и страховой, они тебя буду защищать в разы эффективнее этатисткой полиции.
>анархия вынуждает тебя заниматься неинтересной и затратной хуйней типа самозащиты
А сейчас ты самозащитой не занимаешся?
>в то время как при любой, даже слабой, власти ты можешь эти обязанности делегировать властным структурам
В анкапе тоже можно делегировать, лалка
>за относительно небольшую плату, кстати.
По меньшей мере 60% покупательной способности твоего дохода съедает государство. Небольшая плата, лол.
Главная ошибка левых в том, что они убеждены в существовании хорошей власти в противовес некой плохой, репрессивной власти. К слову суды запада тоже бывают частными. Уж не поэтому ли на западе нет васильевых?
>стандарт ойл
1. 90-95% рынка это НЕ монополия. Монополия это 100%. Даже в названии отражено слово моно-
2. Мне неизвестно была ли у СО протекция.
Вообще это очень забавно, как омежки которых в школе пиздили собрались обороняться от ровно тех же повзрослевших гопников. Видимо, с наступлением Швятого Анкапа любой омеган сразу станет героем боевика 90-х.
Ну не обижайся, не всем же быть успешными :(
Вот у меня тоже уже 4 месяца нет куна. Не злись. Лучше давай обсуждать тему
Коммунист и анкап верят в сознательность людей.
Оба хотят построить утопию.
У первых все регулирует волшебный госплан, у вторых рыночек.
Проклятые капиталисты\государство мешает нам жить.
Вся разница в том, что даже у грязноштанников получилось построить хоть что-то, а анкапов загоняли под шконарь с 19 века.
Оба хотят построить утопию.
У первых все регулирует волшебный госплан, у вторых рыночек.
Проклятые капиталисты\государство мешает нам жить.
Вся разница в том, что даже у грязноштанников получилось построить хоть что-то, а анкапов загоняли под шконарь с 19 века.
>коммунизм
>госплан
>гос
Ебанулся?
Один чоп имеет достаточно огневой мощи чтобы загнобить любой другой имеющийся чоп и принудить к своей воле. При этом он может вообще каких-то 52% рынка контролировать, но все равно является монополией.
Я не про маняфантазии, а то что получилось.
> Это главная и единственная предпосылка государства.
Хайек скозал? Претенциозно и безосновательно.
Охуительные истории про то, что государство появилось опять же в результате договора каких-то помешанных бухгалтеров, которые ничем другим не занимались, и даже формирования для применения силы создали исключительно чтобы охранять здания с записями о том кто сколько кому должен, а до них то разбойников и не существовало никаких.
Наймёшь людей, которые умеют стрелять. Не анкап штоле? Преступники, они не боссы в играх, которых нужно ковырять по полчаса. Хватит КСа и года подготовки.
На каждого воннаби-воена найдётся десяток ребят покруче. Если ты станешь представлять реальную угрозу, люди предпочтут успокоить тебя коллективными усилиями.
Найми чоп, заебал.
То есть в твоем манямирке по щучьему велению, видимо, автоматом появится сила достаточная для урегулирования любой другой силы? Я уж молчу про тупо поделенные зоны - вот тут царствует Васян, а вот тут - Мыкола.
> К слову суды запада тоже бывают частными. Уж не поэтому ли на западе нет васильевых?
Действительно, на западе нет Васильевых только потому, что там есть частные суды.
> 90-95% рынка это НЕ монополия. Монополия это 100%. Даже в названии отражено слово моно-
То есть когда у одного игрока 100% рынка - это плохо, а когда 95% - это заебись?
У меня даже слов, блядь, нет.
>Вот у меня тоже уже 4 месяца нет куна.
Неудивительно. Все праводегенераты — уродливые вырожденцы, жертвы алкоголизма и близкородственного скрещивания в хуй знает каком поколении. Пожалуйста, не размножайся.
Ты пишешь бессвязно, тебя читать одно мучение.
>а до них то разбойников и не существовало никаких.
Существовало, но причем тут это?
А я где-то утверждал обратное? Говорил что чоп может устанавливать правила, собирать налоги? Ткни пальцем по тексту
Не имеет. Слишком велики издержки и риски. Макдаку выгоднее жарить и продавать бургеры, а не загонять случайных прохожих с улицы себе в ресторан и насильно кормить. С чопами аналогично.
.
у нас тут анкапопетухи, треды для коммипетухов будут ближе к выходным.
По твоей логике ни банд, ни армий никогда не существовала. Ведь не могут же другие собрать больше силы и ПРИНУДИТЬ остальных. Пиздец, прост охуеть от говна в твоей голове.
>А сейчас ты самозащитой не занимаешся?
Нет
>В анкапе тоже можно делегировать, лалка
Кому?
>Заключи контракт с ЧОПом и страховой, они тебя буду защищать в разы эффективнее этатисткой полиции.
На любой ЧОП можно найти более сильный ЧОП. Опять же, как жить простым людям, не миллионерам, которые могут разве что аналог участкового себе позволить, а не бодигарда или ЧВК с танками?
Твоя проблема в том, что ты считаешь, что при анкапе все априорно богатые и успешные, могут себе позволить одновременно: медицинскую, пожарную и охранную страховку, страхование имущества, образовательные услуги для детей (нескольких, если мы хотим устойчиво развивающееся общество). Сразу вопрос - какая доля населения, по твоим подсчетам, по подсчетам специалистов, неважно, будет способна обеспечить себе подобные условия существования? Мне кажется что не очень большая, точно меньше половины. Ergo, вы (анкапы) запрещаете людям быть бедными и довольствоваться малым, это выглядит как присказка про пирожные вместо хлеба. Поэтому такие идеи никогда и не получат поддержки в массах, просто потому что 95 процентов - скот, который за копейку (имплицитную, естественно) удавится. А государство отбирает твой доход неявно, и это что-то вроде консенсуса.
>По меньшей мере 60% покупательной способности твоего дохода съедает государство. Небольшая плата, лол.
Ссылочку на RT оригинальное исследование, желательно не на русском и в научном журнале.
Смотри, есть 2 вида монополий: естественные (свободнорыночные) и искуственные (с протекцией от чиновника). Против первых я ничего не имею. Они долго работали, чтобы стать лучше всех, проводили самую грамотную политику. Они молодцы. Вторых я считаю читерами, нарушающими свободу обмена. Их быть, по-хорошему, не должно.
К тому же потенциальному конкуренту легче начинать с 95%, а не с 100% не правда ли?
>слов нет
Я не удивлён. Ты же этатист.
> Чоп не может переписывать законы, собирать налоги и регулировать рынок. Если он всё же делает это, он становится государством.
Вот берёт и вводит, вместе с изнасилованием по субботам. Твои очевидные действия это "пойти в другой чоп" и, даже если предположить удивительный сценарий что тебя не заебашат за попытку "государственной измены" и что в другом чопе есть кому заниматься твоими делами до того как тебя наконец прикончат "свои", с чего ты взял что кто-то тебе гарантирует что найдётся достаточно мощный чоп, которые не занимается тем же самым? Логично наоборот обратное, боясь оказаться вытесненными сильными и богатыми бандами, да и просто завидуя сытой жизни, все чопы вводят подобное, а "хорошие", оставшиеся верными священному праву либертарианцев убиты и съедены первыми. Как собственно и происходит в реальном мире, с реальными государствами: какое из развитых мощных государств не обладает системой налогообложения?
То есть от того, что тебе будут гнобить в рудниках естественной монополии тебе легче? Однако.
Я это уже полтреда пытаясь ему объяснить.
Не приписывай мне свои догадки. Армии всегда финансировались госаппаратом и заворачивались в войнах по приказу госкомандования. Не фермер или торговец отдавали им приказы, а президент и генерал.
Банды, если они не грабят и не убивают других людей, а мирно торгуют наркотой и зависают на раёне, не нарушают заебавший всех в треде НАП. Следовательно против них, ни я ни анкап ничего не имеем.
А что будет, если крупная корпорация из другой страны, типа яблока выкупит и выпилит всех конкурентов в волшебном обществе анкапа? Примет законы соответствующие, наймет армию. Будет платить налоги в США, выкачивать деньги и использовать бесплатную рабочую силу, как в Азии. Будут ли американские общественные организации протестовать и посылать гуманитарку, чтобы анкаповец смог побаловать себя каклеткой?
>К тому же потенциальному конкуренту легче начинать с 95%, а не с 100% не правда ли?
Нет, не легче, и я не зря тебе про Standard oil писал. Они, не имея 100% рынка, всё же нагибали мелкие заправки, открывая свою через дорогу и продавая бензин по значительно более низким ценам. Мелкая заправка уходила из бизнеса, SO скупала ее за бесценок, rinse and repeat.
Пусть Вместо монополии у тебя олигополия - тебе от этого легче?
Что мешает сильной банде делать что хочется, предположив например что чоп не хочет с ними связываться? Тупо боиться за свою шкуру. Ну чисто для примера.
>естественные (свободнорыночные)
>Против первых я ничего не имею.
Ну то есть когда тебя обдирает как липку естественный монополист, пользуясь привилегированным положением, то это даже заебись, рыночно. Не чувствуешь в своих словах запах сектантской шизы?
Там всего пара предложений, ничего сложного.
> причем
При том что это нарушение напы существовало задолго до твоего государства-бухгалтера, что означает что государство вообще не главная причина нарушения этого принципа. Таким образом вся государствофобская аргументация за охуенный новый мир банд/чопов просто непоследовательна.
>На любой ЧОП можно найти более сильный ЧОП.
А на любой более сильный ЧОП найдется пяток ЧОПов с соглашением о взаимодопомоге.
Воевать из-за хуйни ЧОПам экономически и репутационно невыгодно, поэтому тебе не удастся нанять ЧОП чтобы творил хуюню по твоему велению.
Государство оказывает перечисленные тобой услуги не бесплатно. На самом деле каждый платит половину (если не две трети) своего реального дохода государству, чтобы эти услуги получить, зачастую в ненадлежащем качестве.
Уровень жизни людей при анкапе будет значительно выше, чем с государством, по ряду причин: Во-первых без налогов доходы вырастут вдвое, инфляции не будет, экономика будет стремительно расти так как бизнес не кошмарят и не доят, а конкуренция не ограничивается централизованно и целенаправленно.
>Ссылочку на RT оригинальное исследование, желательно не на русском и в научном журнале.
Пикрилейтед. Плюс нужно учитывать инфляцию, прочие налоги на бизнес - они тоже увеличивают цену для конечного покупателя, а значит что фактически тоже съедает покупательную способность.
>есть 2 вида монополий: естественные (свободнорыночные)
Это те, которые в свободном рынке не могут возникать?
Я уже описывал этот сценарий. За установкой правил следует потеря клиентов и самовыпиливание с рыночка. Так что твоему чопу придётся ну очень сильно вырасти в размерах, затем каким-то чудом уговорить своих солдатиков выступить агрессорами (большинство таки не оценит, если речь идёт об анкапе). Затем захватить выбранную территорию, чтобы потом собирать с них налоги. То есть тебе люди и так платили за защиту без всякого принуждения, а ты заставил их делать то же самое. Самому не смешно?
В картиночке имеются ввиду искуственные. Естественная монополия в теории вполне может существовать, но недолго. Рыночек на то и свободен.
>Воевать из-за хуйни ЧОПам экономически и репутационно невыгодно
То есть установить тоталитарную власть над всем местным биоресурсом - это не выгода? Ты ебу там не дал часом?
>Уровень жизни людей при анкапе будет значительно выше, чем с государством
Уровень жизни БОГАТЫХ людей будет выше, да. Среднескот будет все так же радоваться говяжьим анусам.
Государство зиждется на налогооблажении и наказывании нежелающих жить по его правилам. Это сферическое нарушение НАПа. И я не говорил что без государства НАП никогда не будет нарушаться, это ты сам додумал хуй знает исходя из чего.
>За установкой правил следует потеря клиентов и самовыпиливание с рыночка
>Я закрою глаза и все плохое исчезнет! Да-да!
Так, Ефим. Контрольный в голову. Приведи мне пример богатого социалистического государства. Приведёшь - выйду из атлантов в центристы, бес пезды. Швецию и Китай не называй, они капиталисты.
Не, мань, я могу привести тебе пример ЛЮБОГО бохатого государства. Ведь ты ж отрицаешь их.
Впрочем, ты просто аналог комми с другим знаком, ровно с тем же манямирком и игнорированием НЕУДОБНЫХ вопросов.
>Пикрилейтед
Я не Лев Абакумович, но, как я понял, он говорил о государстве в принципе, а не о конкретно Российском государстве в 2017 году. В России вообще много проблем, но увязывать их с самим институтом государства, а не с конкретными акторами и системной коррупцией - это школьный максимализм какой-то.
Кто тебе сказал, что социалисты не могут быть капиталистами? Это вопрос распределения благ, а не обладания средствами производства.
>экономика будет стремительно расти так как бизнес не кошмарят
Т.е. разрешают ему экономить на условиях, наёбывать покупателя, экономить выпуская продукцию дерьмокачества, разрешают ему использовать копееечный (или даже полностью бесплатный рабский труд - помним что nap он конечно священный принцип, но контроля тоталитарных леваков за тем чтобы людей не продавали в рабство никакого нет).
А с хера ли естественный монополист обдирает меня, если всякое повышение цен с его стороны приведёт его к разжалованию в рядовые фирмы. Естественный монополист вынужден снижать цены, чтобы сохранить своё положение.
>Не чувствуешь в своих словах запах сектантской шизы?
Чувствую как заебался отвечать на одни и те же вопросы троечникам.
Напоминаю, что "анкап" - всего лишь попытка реставрации средневековых институтов кормлений и откупов. Поспорил с соседом чья корова - пиздуешь к наместнику (воеводе, кормленцу, волостелю), заносишь ему, чтобы он взялся за твоё дело. Дальше всё решается тем, кто больше посула занесёт.
Кормленец - вполне себе частный атлант, так как денежного довольствия от князя/царя не получает, живёт с заносов с населения.
Естественно, от этой хуйни быстро отказались, т. к. взяточничество в законе.
Кормленец - вполне себе частный атлант, так как денежного довольствия от князя/царя не получает, живёт с заносов с населения.
Естественно, от этой хуйни быстро отказались, т. к. взяточничество в законе.
Ефим, я же с тобой по-хорошему. На все вопросы отвечал. Приведи пример, а там посмотрим.
>То есть установить тоталитарную власть над всем местным биоресурсом - это не выгода?
Не выгодно и опасно. Рабский труд неэффективен, а ведь в любой момент могут навалять недовольные. Да и не удастся нихуя - биоресурс не лыком шит, скинется, наймет армию в два раза больше чем у тебя, да и сам будет отстреливаться.
>Уровень жизни БОГАТЫХ людей будет выше, да. Среднескот будет все так же радоваться говяжьим анусам.
Нет, именно средний уровень станет больше. Государство высасывает покупательную способность у ВСЕХ граждан, и когда этого происходить не будет, то именно ВСЕ получат буст.
Анкап - религиозная секта. Фразы о том, что "это говно не работает" - считать равносильным попыткам доказать муслимам что велосипеда нет с аналогичным результатом.
/thread
/thread
>социалистического
А при чем тут социализм-то? Мы ж вроде говорим об анархии и этатизме. Кстати, сколько там в мире существует успешных анкап-"стран"? Или как вы там это называете.
>пик
Ну ебана, я же просил исследование, почитать, а не картинку. У тебя вся аргументация на картинках нарисована, как для даунов? Плюс, на картинке не покупательная способность, а сырые данные именно по количеству дензнаков на руках и в брутто-зарплате. Это разные вещи. Плюс, учитывай, что не все эти налоги уходят в никуда - тебе на них строят инфраструктуру, учат тебя в школе, эвакуируют из тайской тюрьмы при случае - получается, картинка слишком спекулятивная, чтобы говорить о таком значительном снижении стоимости твоей зарплаты.
>Уровень жизни людей при анкапе будет значительно выше, чем с государством, по ряду причин: Во-первых без налогов доходы вырастут вдвое, инфляции не будет, экономика будет стремительно расти так как бизнес не кошмарят и не доят, а конкуренция не ограничивается централизованно и целенаправленно.
Хех, ну это опять голословные мантры, один в один как у марксистов, только тут в главной роли не пролетариат, а бизнесмены. Я-то говорю о тех, кто по разным причинам не может открыть свое дело, с чего у них доходы-то вырастут? Никакого прессинга со стороны трудового законодательства, давление конкуренции на рынке труда и как следствие "не нравится работать за банку говяжьих анусов? Уебывай, за тобой очередь из желающих".
Ты все вопросы проигнорил, тащемта, они ж НЕУДОБНЫЕ.
Вот тебе мой единственный вопрос, который я уже полтреда пытаюсь тебе втолковать - появляется сила (в виде слившихся чопов например, и блять только напиши снова свою мантру "Итава ни можыт быть потому что ни можыт!", сразу обоссу), которой нет противовеса, и устанавливает тоталитаризм в твоем анкапгондурасе. Как в этой ситуации будет работать твоя секта?
Это как бэ два противоположных взгляда на мир. Отдавать деньги бомжам или оставить их себе. Платить налоги или не платить. Деньги и товары не могут быть в состоянии суперпоззиции, желательно не гнаться за 2 зайцами.
Социализм и есть полное выражение этатизма
>а ведь в любой момент могут навалять недовольные. Да и не удастся нихуя - биоресурс не лыком шит, скинется, наймет армию в два раза больше чем у тебя, да и сам будет отстреливаться
Примеры в студию или манямирок.
картиночки, наканецта. Я уж боялся, что анкапопетухи сольются без них.
Правильней более общее утверждение, что любая власть зиждется на стремлении подчинить и наказывать нежелающих жить по его правилам. И при устранении государства как оно есть сейчас естественная власть того кто сильнее никуда не девается, а наоборот становится просто ещё наглее и безответственнее. Таким образом, вся затея бессмыслена.
> я не говорил что без государства НАП никогда не будет нарушаться
Ну тут в треде манятеоретики разной степени невменяемости, извини, если перепутал.
>Я уже описывал этот сценарий. За установкой правил следует потеря клиентов и самовыпиливание с рыночка.
Почему следует, бандочопы не согласны, кто их остановит? Только такие же бандочопы, которые ничем не лучше. Опять же, в реальности, когда протогосударства, всякие оседлые бандиты требовали дань не все из них "вылетали с рыночка", а те, кого побеждали другие такие же.
Мало где налоги меньше 50%. Я даже припомнить не могу сходу. Инфляция (которую вообще-то тоже можно приписывать к скрытым налогам) тоже свойственна всем государствам, к любой фиатной валюте. Любая регуляция бизнеса увеличивает его издержки, которые сказываются на цене товаров, а значит платит за них покупатель.
Принципы те же.
>Т.е. разрешают ему экономить на условиях, наёбывать покупателя, экономить выпуская продукцию дерьмокачества,
Качество продукта напрямую связано с репутацией конторы. Что тебе мешает не покупать продукт дерьмового качества?
>разрешают ему использовать копееечный (или даже полностью бесплатный рабский труд
Общество не одобрит и вынудит больше так не делать. Или ты думал так только государство может?
Кроме того я могу описать процесс, который при анкапе позволит людям без нихуя вызволятся из гипотетического рабства.
Примеры чего? Того, что люди будут защищать себя и свои семьи доступными им методами?
Э, не, тут другой метафизический уровень - если наместник поступает нечестно я пойду к другому наместнику, честному, которого мне предложит свободный рынок наместников. Если стройной теории помешают законы физики - я куплю себе другие законы физики.
1. Появляется Сила в виде слившихся чопов.
2. Она не может просто с ходу переписывать законы анкапогондураса, ибо законов и конституций фактически нет, а вместо них действуют договоры и НАП по умолчанию.
3. Но зато сила может собирать дань aka налоги, что и делает, угрожая несогласным расправой и тюрьмой.
4. Атланты охуевают с такой наглости и к вечеру фотороботы Силы висят на всех заборах, а хедхантеры готовят револьверы и шляпы.
5. Силу ебошат частными усилиями, ничего не помогает, ибо это Сила. У неё волшебные пули, неспиливаемые мушки и бесконечные ресурсы, чего конечно же не бывает.
6. Тендер за голову главного Палпатина такой, что за ним охотятся все чопы анкапостана. Против лома нет приёма, поэтому рано или поздно бабло победит зло, а главгад уедет в частную тюрьму через частный суд.
В подтверждение своих слов приведу Сомали, где за 27 лет усилиями всего сука мира не удалось вернуть президента на трон. А вы тут чопами хотите мир захватить. Я ответил на твой вопрос "что будет"?
Теперь приводи в пример богатую социалистическую страну.
Покупательная способность страдает еще больше, потому что государство берет дань на каждом этапе производства товара, а этапов может быть дохуя.
> учитывай, что не все эти налоги уходят в никуда - тебе на них строят инфраструктуру
Я это учитываю. Но я считаю, что государство делает это неэффективно, как минимум потому что сильно бюрократизировано, и тратит часть ресурсов на поддержание и обслуживание самой себя. А если еще учесть коррупцию, то ценник начинает расти в разы. Крайне неэффективно
Все тоже самое может делать либо каждый сам для себя, либо общественно - кооперируясь друг с другом. Исключая государство из этого процесса общество экономит, а свободные деньги уходят в их покупательную способность, что поднимает уровень жизни, развивает экономику и вообще мир дружба жвачка.
>Я-то говорю о тех, кто по разным причинам не может открыть свое дело, с чего у них доходы-то вырастут?
Меньше налогов - больше доход работников. Меньше издержек бизнеса - больше доход работников. Меньше рисков, связаных с коррупцией - больше доход работников. Меньше рисков, связаных с волатильностью валюты и инфляцией - больше доход работников. Больше конкуренция - больше доход работников.
Сравнивать протогосударства с копьями и ХХI век с огнестрелом немного не корректно.
>Качество продукта напрямую связано с репутацией конторы. Что тебе мешает не покупать продукт дерьмового качества?
Они все дерьмового качества. Прямо как в реальном мире происходит после увеличения швабоды рыночка.
>Общество не одобрит и вынудит больше так не делать. Или ты думал так только государство может?
Мдааа. Оно-то конечно будет требовать, только не того совершенно как вашему брату хочется: сворачиванием всей этой идиотии и установлении какого-то регулятора, чтобы этого больше не происходило впредь. Как опять же происходило в реальном мире, ваш идеальный мир будущего это на самом деле приблизительно старый мир позапрошлого даже уже века, и был он довольно говённым со всеми прелестями что я описал, и закончился естественно.
>я пойду захватывать анкапостан с голой жопой и у меня всё получится
Корректно, существенно на перекос сил между организованной властью и маняодиночкой это не влияет. Ну с помощью огнестрела ты убьёшь 3 чоповца если очень сильно постараешься, а не 0, как если бы у тебя было копьё. Банда всё равно не из 3 головорезов состоит. Они тебя потом ещё и четвертуют как-нибудь изощрённо, чтобы другим неповадно было сопротивляться.
>Они все дерьмового качества. Прямо как в реальном мире происходит после увеличения швабоды рыночка.
Вот тут ты точно не прав. Вспомни совочек и насколько убогое качество товаров было там. Люди на изнанку выворачивались, чтобы поулчить ИМПОРТНОЕ. Импортная обувь, одежда, электроника и так далее.
При свободном рынке качество соответствует цене. Захотел продукт большего качества - купил более дорогой аналог. Ну и плюс частная сертификация и аудит перейдут на новый уровень.
>2017
>быть школьником
>создавать тупые треды на сосаче
>быть школьником
>создавать тупые треды на сосаче
>Покупательная способность
Я не экономист, но что-то мне подсказывает, что это цифра, а значит должна быть и модель её расчета. Именно этого я и пытаюсь от тебя добиться, а не спекуляций.
>Все тоже самое может делать либо каждый сам для себя, либо общественно - кооперируясь друг с другом.
Даже такой мастодонт как Google обосрался с небольшим инфраструктурным проектом (баржей с айтишниками или вроде того). Смоделируй ситуацию, в которой куча частников захотела, а, главное, смогла бы построить, например, Транссиб или дамбу Гувера? Все большие инфраструктурные проекты, как минимум, финансируются государством, а еще оно довольно часто проводит аудит/руководит проектами.
Меньше налогов - больше доход владельца предприятия. Меньше издержек бизнеса - больше доход владельца предприятия. Меньше рисков, связанных с коррупцией - больше доход владельца предприятия. Меньше рисков, связаных с волатильностью валюты и инфляцией - больше доход владельца предприятия, но работники тоже имеют от этого преимущества, не поспоришь. Больше конкуренция на рынке труда - больше работников - меньше доход на работника.
>сворачиванием всей этой идиотии и установлении какого-то регулятора, чтобы этого больше не происходило впредь.
Лол, да пусть даже так. Ты думаешь это невозможно сделать без государства?
Придет возмущенная толпа к офису рабовладельцев, вместе с нанятыми ЧВК, потребуют освободить рабов. Тем ничего не останется, как подчиниться. А чтобы не повторяось - назначат им частного аудитора, котоырй будет проверять их производство на предмет принуждения. А как залог заключат с ними смарт контракт на здоровую сумму, что если аудиторы и арбитражи найдут у них рабство, то эта сумма автоматически уйдет с их счетов и уйдет на наём ЧВК и компенсацию пострадавшим. Сами оплатят своё наказание.
Что мешает маняодиночке купить нюку и заявить на весь анкаполенд, что таймер бомбы привязан к ритму его сердцебиения? Ну это так, фантастичный пример.
Ты: Бандочопы хотят налогов и крови, никто их не остановит.
Я: Нанимаю чоп для охраны себя от них
Ты: Два бандочопа хотят налогов и крови, никто их не остановит.
Я: Нанимаю два чопа для охраны себя от них
Так можно продолжать бесконечно. В реале анкапа чопам не только невыгодно косплеить разбойников, но и опасно. За углом караулит чоп с партнёрским отношением к клиентам. А то и целых два.
Почему же тогда государства вообще возникли? Потому что взгляды на мир у грязных суеверных крестьян отличались от взглядов Ротбарда, Хайека и компании. Потому что выдав в одни руки монополию на насилие, люди заперли себя навеки в клетку этатизма. Если знаешь этот момент лучше меня, я всегда готов тебя выслушать.
Я тоже не экономист, поэтому не могу тебе формулами расписать. Так что нам остается спекулировать, увы.
>Смоделируй ситуацию, в которой куча частников захотела, а, главное, смогла бы построить, например, Транссиб или дамбу Гувера?
Транссиб будет строить консорциум нефтедобывающих компаний. Как и сейчас это делают, собственно. единственное различие в том, что землю будут арендовать не у государства, а у частных лиц и других контор.
С дамбой пример куда сложнее и интереснее. Скорее всего, знающие люди будут поднимать гражданскую инициативу, формировать из активистов некоммерческую организацию, которая будет собирать пожертвования, проводить конференции, агитировать местных жителей, формировать экспертные группы, херачить эскизный проект. Если сторонников соберут достаточно много, то краудфандингом смогут профинансировать проектирование и строительство.
Ты забыл упомянуть, что SO снизило цены на бенз до неприлично низких цен. Для меня, как покупателя, главным фактором является цена товара, а не доля компании на рынке.
>Что мешает сильной банде делать что хочется
Ответочка со стороны ущемлённых. А поскольку большинство людей желают жить в мире и готовы за это платить, бандочопы вымрут.
> это цифра
Число. На худой конец - цифрЫ.
>и продавая бензин по значительно более низким ценам
>Ты забыл упомянуть, что SO снизило цены на бенз до неприлично низких цен
Чем читаем? Жопой?
Крупняку это делать очень легко - в короткую снизить цену на одной заправке, чтобы "убить" конкурента. У крупняка есть на это мощности, и без антимонопольного законодательства крупняк будет массово давить мелкий бизнес вполне себе рыночными мерами (и нерыночными тоже, кто им запретит?). А тебе да, как покупателю цена важна.
Поэтому рядовые покупатели запросто допустят появления монополии на рынке - цена ж решает. А чтобы быдло не быковало, продвинутый бизнес замутит несколько брендов под своим крылом, и создаст быдлу иллюзию выбора. И быдло будет ходить довольное: "Вот, дескать, при рыночке живем, выбор товаров-то какой!"
Поэтому вскукареки про то, что в анкапистане не будет монополий/олигополий - чушь свинячья.
>А-а-а-а, государство, спаси меня от низких цен. Атланты хуеют.
>Поэтому вскукареки про то, что в анкапистане не будет монополий/олигополий - чушь свинячья.
<-----
>Так что нам остается спекулировать, увы.
Увы, нет. Должны быть программные труды, типа как у леваков Маркса, Бакунина и Прудона, теория, где обосновывалось бы, что это дерьмо работает. Или как у либералов-рыночников типа Кейнса. В прочем, у атлантов тоже есть базис в виде австрийцев, но он невнятный и без расчетов, а экономика, все-таки точная наука.
>Транссиб будет строить консорциум нефтедобывающих компаний. Как и сейчас это делают, собственно. единственное различие в том, что землю будут арендовать не у государства, а у частных лиц и других контор.
>С дамбой пример куда сложнее и интереснее. Скорее всего, знающие люди будут поднимать гражданскую инициативу, формировать из активистов некоммерческую организацию, которая будет собирать пожертвования, проводить конференции, агитировать местных жителей, формировать экспертные группы, херачить эскизный проект. Если сторонников соберут достаточно много, то краудфандингом смогут профинансировать проектирование и строительство.
Это инвестиционно непривлекательные проекты, особенно транссиб, который для военных целей строился. Нефтяным консорциумам он был неинтересен, потому что нефть гнали из Баку в Германию. Плотина Гувера нужна была в первую очередь фермерам, чтобы их не топила река Колорадо, откуда у них деньги? Опять проблема всей основы анкапа - априорно полагается, что люди будут работать на благо других, планировать на десятилетия вперед и пр. Нет, не будут, в массе своей. Этим, возможно, будут заниматься отдельные сознательные объединения, но без централизованного управления, агрегатора больших проектов с сильно отложенной прибылью, или убыточных, но социально значимых, не будет ни крупной инфраструктуры, ни фундаментальной науки, ни полноценной поддержки социально незащищенного населения. Да, это необязательно классическое государство, но это определенно монополия на насилие и ненавидимые налоги.
Да, ты прав, но ведь все поняли. может быть и цифрой если правильно подобрать единицы измерения
Анархо-капитализм: когда реальность идет вразрез нашей идеологии, мы уходим в отрицалово и продолжаем следовать идеологии.
Вас уже обоссали с вашей картиночкой
Но вы продолжаете маняврировать.
Как только естественный монополист поднимает цену он перестает быть монополистом, потому как резко возросшая маржа привлекает новых конкурентов в эту часть рынка.
А еще нужно помнить важный момент - любой производитель конкурирует не только с аналогичными продуктами другого производителя.
Во-первых он обычно конкурирует еще и с замещающими продуктами. К примеру если бы бензин производился монополистом и он задрал цену - он бы стал стремительно проигрывать рынок замещающему бензин дизелю, газу, гибридным авто, теслам.
Во-вторых производитель конкурирует с банальным отказом покупать. Если цена на товар слишком высокая, то большинство клиентов просто не будут товар покупать. К примеру - производитель монополизировал французкие булки, которые пользуются бешенным спросом. Потирая ручки, в предвкушении сверхприбыли он задирает цену. Но его ждет облом - эти французкие перестают покупать. Товар не жизненно важный, люди без проблем обходятся без него. Монополист опять обломался.
Это радикально меняет картину, согласись.
Тем обоссаторам я уже отзеркалил струю обратно. Остался только ты, хевен.
Назови мне одну искуственную монополию на свободном рынке и, так и быть, я оставлю либертарианство.
>но ведь все поняли.
Тубаретка, колидор тоже всем понятны.
>Как только естественный монополист поднимает цену он перестает быть монополистом
> привлекает новых конкурентов
Ну да, вот был монополист электроэнегетик как его там Ч. Монтгомери - у него были атомные станции, ЛЭП, квартальные трансформаторы.
Ту он решил поднять цену в два раза.
Расскажи, как конкренты отнимут у него рынок?
Они за месяц-год построят сотню АЭС-ГЭС, проведут тысячи км ЛЭП?
Поставят сотни тысяч трансформаторов?
Тот же вопрос про нефт - конкуренты ринутся в Сибирь и начнут бурить новые скважины и вести тысячи километров трубопроводов?
А как в обществе анкапа будут бороться с иностранными монополистами, военными вторжениями и прочими радостями? Или анкап будет работать только если построить его на все планетке разом?
>Я: Нанимаю два чопа для охраны себя от них
Ероха нанимает 3 чопа.
Ты: ой,чот анкаподаллары кончились.
Это какой-то абсурдный пример. В этом случае ты и без какого-то анкапа соснешь
Нуууу, типа частные ракеты и танки и ЧОП защитит.
Зря ты не дочитал тот пост до конца.
В реале анкапа чопам не только невыгодно косплеить разбойников, но и опасно. За углом караулит чоп с партнёрским отношением к клиентам. А то и целых два.
Выбей это себе на лбу, если там места хватит и не заводи шарманку по 10 кругу.
Да. Вместо аргументации всегда приятнее приебаться к определению, черный ты наш риторик. Только не удивляйся потом что вместо аргументов тебе будут ссать в ебало и посылать на другую доску/просить съебать из треда.
>Должны быть программные труды, типа как у леваков Маркса, Бакунина и Прудона, теория, где обосновывалось бы, что это дерьмо работает
Они есть. Конкретно по обсуждаемому вопросу смотри раздел Economics. Я думаю это есть в любой книге уровня новайс или бегиннер.
>Это инвестиционно непривлекательные проекты, особенно транссиб, который для военных целей строился.
Только сейчас понял что речь про железную дорогу, лол. Думал про нефтепровод речь.
Если транссиб так и не окупился, то значит он и не нужен был, а построив его государство перманентно навредило гражданам. Но я думаю что он окупился, просто период окупаемости был десятки лет. Для долгосрочных инвестиций такие периоды окупаемости вполне оправданы, так что есть здоровый шанс, что и в частном порядке бы его построили.
>Плотина Гувера нужна была в первую очередь фермерам, чтобы их не топила река Колорадо, откуда у них деньги?
Контроль за наводнениями выгоден не только фермерам. Кроме того, плотины монетизируются ГЭС, с продажи энергии которой можно получать прибыль. Инвесторы получают долю с дохода от продажи электроэнергии согласно доле их вклада. Период окупаемости 50 лет, дальше сплошная прибыль. Доли в таком деле - охуенное наследство детям и внукам.
>априорно полагается, что люди будут работать на благо других
Нет. Полагается что работая на себя, и заключая взаимовыгодные сотрудничества люди неизбежно приносят пользу обществу.
Я могу себе только представить, что там будет кобальтовая бомба которая может уничтожить весь мир если он захочет. Тогда действительно никто не захочет нападать на такое общество. Хотя всё равно не понятно, что будет мешать захватить анкаповцев по частям, там ведь централизации совсем нет.
>вот был монополист электроэнегетик как его там Ч. Монтгомери
Который стал монополистом благодаря протекционизму чиновников, лоббировании своих интересов в сенате, а так же излишнем контроле за рынком энергетики.
Но даже в этом примере при анкапе его бы оставили с носом. Поставили солнечные батареи на крыши, купили бы генераторы вскладчину, построили бы свои ТЭЦ за годик, да. Почему нет? Кстати излишняя централизация энергосистем - это побочка государства. Сейчас в мире идет тенденция на децентрализацию электросетей, за счет альтернативных источников энергии.
>Тот же вопрос про нефт - конкуренты ринутся в Сибирь и начнут бурить новые скважины и вести тысячи километров трубопроводов?
Купят танкер нафты по-дешевке в Иране, очевидно же.
>пик
Уже лучше, вот это уровень дискуссии, но не срача.
>Но я думаю что он окупился, просто период окупаемости был десятки лет.
Скорее за сотню. Немногие компании планируют на сотню лет, согласись. Ну и основная выгода скорее все-таки социальная - жд сообщение позволило полноценно заселить и развивать регион. Тут логика скорее такая есть дорога => есть база для наращивания производства и добычи в регионе => есть компании, которые регион развивают. А у тебя получается, что сначала есть компания, которая хочет по какой-то причине вложиться в инвестиционно непривлекательный регион => на какие-то шиши она строит мегапроект => PROFIT в виде окупаемости через сто лет. Это противоречит человеческой природе - планировать больше чем на поколение, чистая этология - самый сильный стимул - краткосрочный. Невозможно из одного только эгоизма построить устойчивое общество процветания, всегда должен быть баланс между "себе" и "другим".
Засим удаляюсь читать ваши экономиксы. На самом деле нет, просто взаимовыгодно работать на пользу общества, лол
>Или анкап будет работать только если построить его на все планетке разом?
Лично я считаю, что когда анкап возникнет где-либо, то соседние государства посыпятся сами одно за другим, особенно если они не слишком благополучные, как в Африке или СНГ.
По поводу военных интервенций - вопрос хороший. Если анкап успеет развиться в полную силу, люди научатся жить без государства, то захватывай, не захваты вай их - разницы нет. Налоги платить не станут, суды будут свои использовать, полицию - хуесосить. Еще и агитировать своим примером других граждан начнут. Сплошные проблемы, короче.
Также у очень многих будет оружие, многие будут защищаться и организоыватсья в ополчение и партизанские отряды. Те кто не будет воевать сам - скинется на наём ЧВК. Так что неизвестно удастся ли их захватить.
Анархо-индивидуализм сиё явление название имеет.
Анархо-капитализм - есть суть либертарианство, корпорационизм.
Но западло либертариансцам называть себя так, поэтому придумали анархо-капитализм и теперь форсят. Хотя и ежу понятно, что анархия и капитализм - суть есть вещи несовместимые.
>Хотя и ежу понятно, что анархия и капитализм - суть есть вещи несовместимые.
Почему это? Мне вот не понятно.
Как ты представляешь себе капитализм без государства?
Либертарианец, плиз...
Я правильно понял что, например, в России сейчас анкап и ЧОП "РФ" узурпировал власть и заставил всех жить по своим правилам. Ну и хуле теперь делать ? Куда заносить битки чтоб рыночек порешал ? А ?
Анкап звучит интересно, только не работает в реальности, sad but true.
Анкап звучит интересно, только не работает в реальности, sad but true.
пока еще ничего, но скоро сдохнет
Так и представляю. Товаро-денежный обмен существовал задолго до появления первых государств.
А что тебя смущает, деньги? Так вот - появились криптовалюты, работают, никакого государства не надо.
>Товаро-денежный обмен существовал задолго до появления первых государств.
Серьёзно?
Государство возникло в тот момент, когда одна обезьяна поняла как правильно держать палку, чтобы удобней было бить другую обезьяну.
Ты действительно думаешь, что это было намного позже, чем обезьяны смогли в мену и право собственности? Удивительный манямирок.
> в России сейчас анкап
Так-так-так, давай посмотрим...
- Налоги дерут
- Принуждение везде
- Законы какие-то идиотские
Не, не анкап.
>Анкап звучит интересно, только не работает в реальности, sad but true.
Он работает нонстоп. У бабушек в деревне парное молочко покупал? Сантехника за бутылку водки вызывал? Это бытовые примеры анкапа. Экономическое взаимодействие людей без государства - анкап. Любая самоорганизация без государства - анкап. Теперь подумай сколько раз ты сталкиваешься с анкапом каждый день.
То есть по-твоему макак-резусов в джунглях государства свои? Ты там бояры с утра навернул что ли?
Ещё более меня удивляет отношение к анархизму, как простому отрицанию власти государств. То есть - на тот факт, что существует власть корпораций, власть общественных организаций - вы глаза закрываете.
Анархия - это прежде всего власть самого себя над самим собой и полное отрицание любой иной власти над собой.
Анархо-коммунисты, анархо-капиталисты - это вечная пластинка с рабочими и буржуа, только подкрашенная нелюбовью к государству.
Кроме анархо-индивидуализма - по сути нет иного тру-анархизма.
Что такое власть корпораций? Поясни мне.
Ебаный даун, историки доказали, что бартера и прочей хуиты у примитивных народов без государства вообще нет, там вообще экономика престижа, о которой школотрон-анкап или адепт Мизеса никогда не слышал. То есть хуйня ещё невероятнее коммунизма.
А хули ты удивляешься то? У них определение власти - это ебаное госнасилие узаконенное. То есть все остальное просто не влазит в определение власти. Я молчу про новые теории, где власть производит индивида, но это определение вообще хуй знает каких лет.
Более того, если идти по пути анархизма дальше - то ты приходишь к выводу, о том что властью над тобой также обладают "идеи" в твоей голове. Такие как капитализм - идея о частной собственности, коммунизм - идея об общественной собственности. Всё это формирует твои взгляды на мир вне зависимости от твоей личной воли и приводит в конечном итоге к установлению власти над тобой.
Как соотносится анархия с подобными идеями в голове у людей? Да всё просто - им нравится считать себя свободными - ключевое слово "считать", а не "быть"
Школьник порвался и перешел на визг.
>историки доказали, что бартера и прочей хуиты у примитивных народов без государства вообще нет
Пруфы? Это же бред полнейший.
Практики, которые считают себя совершенно не подверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого.
Д. М. Кейнс
Твои обязанности по трудовому договору, контроль за твоим доходом и расходом со стороны картелей, промывка твоих мозгов рекламами через каждые десять минут, искусственный образ счастливого человека в виде острова и счёта в банке. Это навскидку.
Трудовой договор ты заключил добровольно. Где тут власть? Или необходимость соблюдать договоренности и обещания по-твоему навязана государством?
Гребер "Долг. 5000 лет истории", Сализнз "Экономика каменного века".
Гребер сейчас препод в "Лондонской школе экономики", раньше Йель. Салинз из Колумбийского.
А у вас, спорю, Адам Смит за пруфы.
Ты полный идиот?
Корпы и государство - это по сути своей одни и те же институты угнетения или подчинения человека.
На современном этапе развития отношений между ними - государство из последних сил старается удержать в своих руках свою последнюю безусловную привилегию - дубинку. Как только корпы получат полноценный доступ к дубине - начнётся война между ними и государствами.
Не люблю красножопых, но объясните, как в современном мире вы можете топить за капитализм? Вам нравится срать самим себе на голову? Не понимаю, как можно быть капиталистом, будучи при этом нищим уебаном без перспектив в мире обосанного капитализма.
>Экономическое взаимодействие людей без государства - анкап. Любая самоорганизация без государства - анкап.
Шикарная подмена понятий. Анкап это форма общественного устройства, а не отдельные явления в обществе. С таким подходом и коммунизм работает.
Никак.
Топить за капитализм не имею собственности - это сумасшествие.
Тебя я кажись помню. В треде полит координат доказывал мне, что племена не знали барьера и все поголовно юзали экономику дарения.
Я топлю за коммунизм, потому что понимаю, что тогда нищим уебаном станет и ероха, которому я завидую, а меня может и расстреляют, что тоже довольно неплохо, потому что самоубиться не хватает воли.
Нет, это не я. Но многие это знают. Может тот чувак ссылался на "Очерк о даре" Мосса.
Вообще можно тред закрывать, если анкап не приведет пример первобытного "капитализма".
Мы знаем, что даже первобытный человек, который в ледяную эпоху жил в пещерах, уже занимался торговлей. Первые дикие обитатели лесов протаптывали тропинки, по которым вступали между собой в торговые сношения и получали взаимные выгоды.
Уже и тогда было дознано, что при помощи торговли можно удовлетворять наибольшее количество потребностей с наименьшим трудом и что торговля дает возможность пользоваться естественными богатствами других стран и результатами трудов наших ближних.
Люди каменного периода разводили животных, улучшали дороги, изобретали повозки и лодки - и все это только в тех видах, чтобы распространить и облегчить торговлю.
Глупость их была велика; они воображали, что в обменах есть обоюдная польза; несчастные не могли сообразить, что прежде всего им необходимо было составить охранительный тариф, затрудняющий всякие сношения.
Уильям Грэм Самнер
Ты это сам придумал? Загугли определение анкапа, маня. Анкап - это не политический строй, это отсутвие оного.
Приведенные мною примеры работы тех же самых механизмов, что и позволяют фонкционировать обществу людей без государства.
Любая деревенька в глуши живет в анкапе.
Мне больше интересен самый главный вопрос: а как анкаповцы собираются, так сказать, интегрировать анкап в отдельно взятую страну? Есть какой-нибудь план революции или ещё чего? Или всё так и закончится агитацией уровня /po/?
Лол, потому как опыт мелких, изолированных общин дохуя применим к многомиллионным странам, а то и вовсе к миллиардам на целых континентах.
Не, ну чисто гипотетически (как и коммунизм) применим.
А вот на практике...
Сценарий первый - БОД. Весьма маловероятный, в СНГ можно даже считать что почти невозможный. Требует неслабую политическую волю для начальных реформ и, кроме этого, приличного уровня экономики, политической стабильности.
Начинается с введения БОДа, и других непременно сопутсвующих этому реформ - отмены и отмираний целых сегментов расходного бюджета - социалочки и прочего. Естественно вместе с этим сокращается и прилегающий гос. аппарат. Освобождающиеся от гос. монополии ниши соц. услуг и защиты постепенно замещаются конкурирующими частниками - параллельно люди адаптируются к новому рынку, учатся отвечать за себя самим, не ждут что ту или иную проблему за него решит кто-то другой/государство. Неизбежно у людей возростает социальная ответвенность, активность. На государственные институты спрос уменьшается. Спровоцированный БОДом взрывной рост предпринимательства и реального сектора экономики порождает много правых либертарианцев, которые проникают во все ветви власти, особенно в законодательную.
Проходит время, примерно пока не помрут нынешние пенсионеры, надобность в все большем количестве государствненных институтов отмирает, нишы знимаюняются частниками. Экономика растет, налогооблагаемая база растет, а вот расходных статей бюджета все меньше - значит профицит бюджета станоится все больше. Встает вопрос о понижении налогов, тут если либертарианцев проголосует достаточно много (в думе или даже на референдуме), то переломный момент достигнут - дальше по накатаной схеме государство будет отмирать пока не останется лишь функция полиции и армии которая, будем надеятся к тому моменту будет весьма минимальна, а то и вовсе заменена ополчением аля Швейцария, фактически это будет минархия, которая конечно и может скатиться обратно в этатизм, но есть неплохой шанс, что настанет время Последнего Референдума в истории этого государства, на котором будут голосовать за роспуск или сохранение оного.
Сценарий второй, который мне нравится больше - криптоанархия. Диаметральная противоположность первому, и гораздо более вероятен, тем более в условиях пахомии. Государство продолжает закручивать гайки и устанавливать тотальный контроль аля большой брат. При таком сценарии уместно пресловутое "чем хуже - тем лучше". Экономика страны в жопе. Экономические реформы не проводятся, либо проводятся совершенно бездарно - стагнация и отмирание реального сектора достигает пугающих масштабов. Платежеспособность населения падает, налогооблагаемая база скудна как никогда. Утечка капитала боснословна, ни про внутренние, ни про внешние инвестиции просто не может быть и речи. Чтобы хоть сколько-нибудь компенсировать нехвадку денег власти увеличивают налоговое бремя, а в особенности скрытые налоги - НДС и "страховые взносы", платоны и акцизы. Национальная валюта девальвируется, в СМИ постоянно говорят прор близость государственного дефолта. У банков все чаще отнимают лицензии, кинутых вкладчиков очень много, они регулярно митингуют и блокируют банки и администрации. Умные юди избегают дел с банками, а вместо этого используют платформы p2p кредитования. Коррупция, конечно, никуда не исчезает, а остается на пиздецово высоком уровне, пиздят буквально в открытую. Судебная система трещит по швам, поскольку сами суды дискредитируют себя каждым мало-мальски громким делом, большинство граждан считает их продажными, предпочитая разбираться со спорами самостоятельно. Отсутствие доверия к судебной власти дает толчок к распространению смарт-контрактов взамен (ну или в дополнение к) договорам на бумаге. Все больше людей и бизнеса уходит в тень, работают в серую. Теперь в теневой экономики работют не только мелкие предприниматели, но и казалось бы более-менее успешные бизнесмены. Все чаще и люди, и бизнес используют криптовалюты вместо денежных переводов и расчетов между бизнесами, криптотокены вместо паёв, акций и облигаций. Вместо централизованных государственных реестров и баз данных - децентрализованные решения на базе блокчейна.
Все больше людей пытается вести дела в обход государства, госураственные институты бойкотируются, игнорируются, вообще невостребованы. Налоги не платятся, бюджетникам задерживают зарплату на месяцы и годы - все окологосударственные предприятия трещат по швам. Ментов боятся сильнее бандитов. От государственности остается лишь название, фактически на территории государства существует альтернативное псевдо-государство в тени (что-то похожее на BitNation), которая как никогда близка к анкапу. Дальше лишь вопрос времени и решительности граждан или же власти - смогут ли они бескровно и официально распустить остатки государства, как в 91-м объявили, что СССР всё.
Охуенно, можно было привести сразу Герберта Спенсера. У него такой же авторитет в истории или антропологии. С богословским факультетом.
Или Адама Смита с нулевой практикой полевых исследований и изысканий исторических. Твой Самнер дошел до того, что древние не допёрли до протекционизма.
Речь идет о современной науке. Тот же Мосс - это родственник Дюркгейма, который в свою очередь является одним из отцов современной социологии. И то к ним есть придирки.
Гребер же вполне живой и действующий ученый. Недавно ещё книжку накатал.
Давай примеры племен. Тип, как там у ирокезов.
Есть объективные ограничения размера анкап-общины, с превышением которого для нормального функционирования приходится прибегать к централизации, которая ведет к появлению государства.
Но сейчас с появлением блокчейнов и других децентрализованых технологий государство больше не необходимо, и анкап общество может существовать любых размеров.
Не бывает отсутствия политического строя, маня. Просто дауны подменяют совершенно определенное устройство его отсутствие. На практике у вас нет истории, у вас нет реальной теории, но есть баба с молоком и швятой рыночек, который даже современные либералы заебались контролировать. Почему? Потому что либерки оставили старые свободы, а у либералов уже расширенная трактовка. То есть анкап - это ископаемый даун, который живет мечтами хуй знает какого века.
Можно не принимать капитализм, но не быть при этом коммунистом? Как это называется?
> Сценарий первый - БОД
Но ведь тогда клятые монополии повысят все цены таким образом, как будто бода и не было. Чего им терять-то?
> либертарианцев проголосует достаточно много
Вообще манямир. Так называемые "монополисты на насилие" добровольно отдают власть народу. Спешите видеть.
> Умные юди избегают дел с банками, а вместо этого используют платформы p2p кредитования.
Даже если забыть про то, что крупных игроков можно отправлять в тюрьму, а на мелких всем насрать (как сейчас с биткоином), что делать с импортом? Что с таможней? Неужели иностранные государства прям побегут нелегально завозить товары в россиюшку за электронные фантики?
>Неизбежно у людей возростает социальная ответвенность, активность.
А если не возрастает?
>На государственные институты спрос уменьшается.
Да ладно, что в США, что в ЕС, что на постсовке уйма любителей государства-няньки, притом не только среди старпёров. Но конечно, все волшебным образом активизируются и будут брать на себя ответственность.
>Есть объективные ограничения размера анкап-общины, с превышением которого для нормального функционирования приходится прибегать к централизации, которая ведет к появлению государства.
Значит в современном мире анкап неприменим, т.к.
а) Не является достаточно универсальным
б) Не может в адаптацию к различным условиям, в т.ч. политическим.
в) Проигрывает масштабах и организованности классическим государствам.
>Но сейчас с появлением блокчейнов и других децентрализованых технологий государство больше не необходимо
Да, конечно, все так и побежали менять сосыалочку на блокчейн.
Бля, бод не отменяет социалку, а дополняет её. Такие были прожекты.
>Чего им терять-то?
Рынок.
>что делать с импортом? Что с таможней?
Контрабанда есть и будет. Если государство и правда будет загибаться, то контролировать импорт ему будет все сложнее.
>А если не возрастает?
В среднем по больнице вырастет. Те, у кого не вырастет будут в невыгодном положении.
>Значит в современном мире анкап неприменим, т.к.Не является достаточно универсальным
Я сичтаю, что без блокчейна анкап не универсален, да.
С блокчейном - переход к анкапу лишь вопрос времени.
>В среднем по больнице вырастет.
Т.е. утверждение основано на вере, а не каких-то фактических наблюдениях.
>С блокчейном - переход к анкапу лишь вопрос времени.
А коммипитухи утверждали, что переход к коммунизму - дело времени. Вот отменят частную собственность, промоют мозги населению и запануют.
Вот кому верить?
> Рынок.
Что рынок. У тебя есть государство с неестественными монополиями. О каком рынке речь?
> Контрабанда есть и будет.
Значит единственная надежда анкапа - это что одни бандиты смогут уничтожить других бандитов, но при этом не построят своё собственное государство. Ясненько.
> В среднем по больнице вырастет.
В вашей больнице про пропаганду не слышали? Говорят, очень действенная штуковина.
И, кстати, почему анкап не построили ещё не в одной стране? Или нужно только подождать?
У тебя на пике госслужащий
> Т.е. утверждение основано на вере, а не каких-то фактических наблюдениях.
Он же сказал, что у кого не вырастут останутся в невыгодном положении. А пока анкап не наступил, можно ввести налоги на бедность. Тогда бедные будут в невыгодном положении и станут богатыми.
Как можно построить анархо капиализм в стране?
> Вот кому верить?
Так маркс же сказал, что капитализм превращается в коммунизм. А значит сначала наступит анархо-капитализм, потом он превратится в анархо-социализм, который в свою очередь станет анархо-коммунизмом. Всё сходится.
Ах, значит нужно ждать мировой революции, чтобы сразу и во всех странах? Тогда всё выглядит ещё сложнее.
>Т.е. утверждение основано на вере, а не каких-то фактических наблюдениях.
Это не вера, это моё представление о человеческой природе. Я считаю, что сейчас люди слишком сильно рассчитывают на гос службы, что те или иные их проблемы решат без их участия.
А если не будет автоматической страховки на медицину, бесплатных мест в университетах (а может даже и в школах), не будет гос. пенсии по-умолчанию, и обо всем этом необходимо будет каждому позаботится самостоятельно, то люди будут привыкать быть ответственнее за себя и близких.
>Значит единственная надежда анкапа - это что одни бандиты смогут уничтожить других бандитов
Хуй знает как ты сделал такой вывод. Я говорит про то, что в условиях хирения государства импорт не будет такой-уж проблемой.
>В вашей больнице про пропаганду не слышали? Говорят, очень действенная штуковина.
Согласен. Я думаю, чтобы ввести БОД с отключением некоторых соц. функций придется вести пропаганду на тему обучения жизни в новых реалиях. Ликбез по выбору страховки и так далее.
>А пока анкап не наступил, можно ввести налоги на бедность. Тогда бедные будут в невыгодном положении и станут богатыми.
Бедные и так в невыгодном положении, налоги незачем. Шутку оценил.
Всё, я ушел. Варитесь в собственном соку.
> Я говорит про то, что в условиях хирения государства импорт не будет такой-уж проблемой.
А с чего это твоё государство начнёт хиреть, да ещё и на таких жирных местах как импорт? Или это что-то уровня: когда захиреет, тогда и придём мы? Тогда вы никогда не придёте, лол.
> Ликбез по выбору страховки и так далее.
Социальной ответственности это никак не обучит. Особенно учитывая, что страховые у нас и так монополизированы до иичек, там и выбирать нечего.
>А с чего это твоё государство начнёт хиреть, да ещё и на таких жирных местах как импорт? Или это что-то уровня: когда захиреет, тогда и придём мы? Тогда вы никогда не придёте, лол.
Хирение - это исходные данные для сценария, который мы сейчас обсуждаем.
Пнятно. Значит ждём пока россия начнёт хиреть и тогда можно и начинать. Жалко только если начнёт в северную корею превращаться. Не видать на тогда анкапа.
Ну как бы да, очередной вариант царствия господня
Анархия-индивидуализм.
Всё кроме этого направления - суть есть радикальные проявления социализма - анархо-коммунизм, либо капитализма - анархо-капитализм/либертарианство.
Анархия по сути своей - есть радикальное проявления классического либерализма, когда личность отвергает любые формы власти над собой - государственные, идеалогическо-религиозные, социальные, корпоративные.
Анархия в прямом её понимании - враждебна для любой из форм объединений и механизмов взаимодействия.
Риски связанные с анархическим поведением личности несёт сама личность - для государства анархист - преступник.
Но так как анархия имеет под собой глубокие идеологические и научно-методические основы - является фактически политическим движением. Поэтому анархистов постоянно хотят как-то ввести в "белую, правовую" сферу - для того чтобы иметь контроль. В иных случаях идея анархии выведет личность из правового поля в теневую/преступную зону естественным путём, что в десятки раз затруднит борьбу социума, корпов и государства с анархией.
Именно для осуществления контроля были выведены искусственные "анархические подсистемы" - такие как анархо-капитализм и анархо-коммунизм.
Улавливаешь?
Анархо-капитализм - это корпарационизм.
То есть власть будет принадлежать не политической илите, а корпоративной илите.
Вообще все идеологии, которые так или иначе имеют ярко выраженное соперничество не построенное на взаимоотношений треугольника - личность/социум/государство - искусственные идеологии, которые были созданы для решения каких-либо политических целей.
Разделяй и властвуй - работает как часы уже пять тысяч лет.
НАЧНИ С СЕБЯ:
1. работай неофициально
2. сиди на пособии
3. ставь магнит на воду
4. воруй электричество у государства
5. катайся на общественном транспорте зайцем
6. путешествуй попутками
7. поддержи контрафакт и пиратский контент
8. поддержи черный рынок
9. меняй валюту на черном рынке
10. пользуйся криптовалютой
11. поддержи контрабандный бизнес
12. повысь эффективность огорода деда и фермерского хозяйства бабки
13. Вывози капитал в лучшую для себя зону.
14. Насмехайся, ссы ватанам на лицо, окунай в их собственное говно, говори что они сами виноваты в своих бедах и обзывай пятой колонной.
Как я люблю анкап-треды. Как будто в зоопарк на мартыханов поглядеть зашел.
Что блядь несёшь? Вообще охуеть. Коммидаун, зачем ты выдумываешь эту шизу?
> Смешав эти два понятия ты доказал лишь свою невнимательность. Первым нападать низзя, пнятненько? Это плохо. Нападать в ответ хорошо и похвально. Это и есть реализация права на самооборону. У Ротбарда можешь почитать на досуге о принципе "2 ока за око".
Нет-нет, всё верно. Если применять силу можно только при самообороне, то принципиально сбор улик и свидетельств невозможен, поскольку отсутсвует аппарат (государство), который может потребовать от третьих лиц свидетельствовать или давать доступ к территории или имуществу, материальным для процесса правосудия. Таким образом, основанный на фактах процесс принципиально невозможен без нарушения NAP и общих принципов анархизма.
> Болгарка не знает про детектор лжи, новый антирекорд в споре с анкапом.
Детектор лжи - это псевдонаучная ахинея, которая ни в одной цивилизованной стране не является уликой при обвинении. Его единственная функция - запугивать подозреваемых при следствии. Методы обмана детектора лжи хорошо известны. Он не работает на психопатах - основных объектах насильственных преступлений. Что ещё спизданёшь?
> Обвинение не может быть частью суда?
Обвинение составляется обвинителем, оно не должно быть функцией независимого, честного суда. Отказ от юридического активизма - один из жёстких принципов современной философии права.
> Насчёт последнего абзаца, прав будет не первый добежавший до суда, а доказавший. Суд работает с доказанными фактами. Недоказанное/недоказуемое проигрывает доказанному.
То есть суд волшебным образом знает, в отсутствии других доказательств, что показания Сычёва - чистая правда, а Еотова и Ерохин пиздят. Это подманямирок анкапа.
> То, что сычёв не пиздит указано в условии твоей задачки. Не сразу понял, что ты хотел от меня доказывания твоих же собственных слов. Двачну тебя за такой тонкий рофл.
Ничего подобного в условии не сказано. И вопрос не в том, говорит ли Сычёв правду, а в том, на каком основании суд должен ему верить, а Ерохину и Еотовой - нет.
> Еотова/Ерохин заносят судье взятку, тот решает всё в их пользу, и еще и присуждает Сычёва выплатить неустойку. У Сычёва будут деньги для нового разбирательства, или нет? Сможет ли Сычёв оспорить решение суда до начала выплат?
Вся суть манямирка в одном флаконе:
ПРИМЕНЯТЬ СИЛУ НЕЛЬЗЯ
@
ВСЁ РЕШАЕМ СИЛОЙ
То есть ты считаешь, что сбор улик и дача показаний по предварительной договоренности это нарушение НАП? Где ты усмотрел агрессивное насилие?
Даже если детектор это антинаучно, еотова с большой вероятностью расколется, а прадивый сычев нет. Дело раскрыто.
Условие собственной задачи перечитай. С какой утвердительной фразы она начинается?
Мам, пап, я анкап!
Два частных тактических ядерных ударов от McNukes, inc. этому товарищу!
Я не знаю, что это за чёрно-жёлтый колобок, но убивать гитлеристов и комми-мразь мне нравится. Ещё туда попов надо и монархистов. Тогда будет шикарно.
Какой предварительной договорённости? Вот я иду по улице, и вижу что Ерохин пырнул Сычёва ножом. У меня нет никакой предварительной договорённости ни с кем, я никому ничего не должен, давать показания не хочу, кто меня заставит?
> Даже если детектор это антинаучно, еотова с большой вероятностью расколется, а прадивый сычев нет. Дело раскрыто.
Для чего же вся эта сегодняшнаяя морока с версиями, свидетелями и уликами, если можно просто прессовать? Её просто из пальца высосали? Я, кстати, специально выбрал в качестве героев Сычёва, Еотову и Ерохина. У Еотовой толпа пиздолисов, которые расскажут кому угодно какую угодно историю. Ерохин просто въебёт, если чо не понравится, и скажет, что так было. А омежка Сычёв будет блеять, как овечка. И им утрут сраку.
> Условие собственной задачи перечитай. С какой утвердительной фразы она начинается?
С того, что условно произошло на самом деле. А что произошло, требуется доказать в суде. Каким чудесным образом одно переходит в другое?
Короче говоря, без насильственного превосходства государства над личностью и монополии на насилие современное общество существовать не может, поскольку тогда такое превосходство и монополия окажутся в руках индивидуалов. Из чего и происходит современное общество. А анкапы, лолбертарианцы и проч. хотят просто списать этот факт и заменить его волшебной рукой рынка.
Вышеприведённый пример - это просто частный случай явления.
На четвертом пункте у тебя начался манямир, что и требовалось доказать. Отморозки и так в чопах, стало быть, подмяв чопы, ты подминаешь 99% местных реальных сил. Пример Золотой орды я кому давал? А новым взяться неоткуда, если только не брать в расчет иностранную интервенцию. И да, Сомали это отличный пример, где человеческая жизнь стоит один патрон, а рулят те самые банды.
>> в России сейчас анкап
>Так-так-так, давай посмотрим...
>- Налоги дерут
>- Принуждение везде
>- Законы какие-то идиотские
>
>Не, не анкап.
Анкап, просто один чоп захапал власть и теперь построил анкапопетухов. Как раз мой примерчик.
Это те, которые джинсы подворачивают?
ЧОП ДНР представляет интересы донецкого сообщества. Если он будет зарываться, то люди просто выберут другую конкурирующиу группировку, например, ЛНР. Если и эта им не понравится, то всегда самоорганизуется новая. Люди проголосуют рублем и ЧОП прогонят ссаными тряпками.
Дай асечку. Я тоже анкап, правда не мелкий уже. Интересно пообщаться с шотолюбивой тян.
С 4 картинки каждый раз как в первый.
Захватил то он может быть, но только у народа в головах анкап не декларирован. А так-то давно объединились бы уже, сделали оружие и прогнали охуевшего царька. Что собственно было бы совершенно законным по конституции анкап-государства. Например в США так можно сделать.
>А так-то давно объединились бы уже
С вилами на танки? Площадь Тяньаньмень как нибудь погугли.
Если система требует "правильных" людей, значит она хуевая.
Креакел? Как будто 2.5 полубухих токаря не могут сделать пулемёт, а химик-доцент заменитель пороха.
Нет, это значит что хуёвая идея пытаться её реализовать в чужой стране. Анкап в РФ имеет перспективы как небольшой, неагрессивно настроенный к власти городок куда съезжаются энтузиасты. Именно такое федеративное устройство, где каждый штат имеет свои законы и устои могло бы потенциально вытащить РФ из экономического кризиса и охладить накал противоречий в народе.
Анкапу для начала стоит почитать это
> Как будто 2.5 полубухих токаря не могут сделать пулемёт, а химик-доцент заменитель пороха.
Массово - не смогут. А так можно и до террористов скатиться. Будет анкапоИГИЛ такой.
С кулемётом на танки, за анкапистан, адам смит акбар, уррааа!
Ну товарищ майор, я чисто теоретик, никого не совращала, у меня и муж скоро будет :3
Шоты - для души онли
Пулеметы будут у анкап-заградотрядов жи.
>у меня и муж скоро будет
Жалко
>Таким образом, основанный на фактах процесс принципиально невозможен без нарушения NAP и общих принципов анархизма.
Логическая ошибка. Ты исключаешь добровольное сотрудничество свидетелей и потерпевших, подразумевая, что все они могут говорить только угрозой их убийства. Даже сейчас это не так.
>Например в США так можно сделать.
Почему не сделали? Почему до сих пор платят ползарплаты на налоги непонятно на что? Таки не тот народ?
Сейчас они говорят под угрозой сидеть за соучастие, укрывание и прочую дачу ложных показаний.
Потому, что это мера против диктатуры, а не популистской грязноштанной власти.
>1. Если небыло денег на оплату света - но ты им пользовлся то все правильно же конфисковали не?
Не, суть в том что монополия, на рынке победил самый успешный капитал и не даёт вхождению на этот рынок конкурентов, что позволяет ему продавать необходимый тебе товар по необоснованным, высоким ценам.
>2, Чтото невнятное
Так рыночек убирает конкуренцию, до последнего фрейма кончечно же. Рай, где незримый рыночек всё справедливо решает - конечно же сказка, это экономика и мы живем не в вакууме.
>3, Т.е. его дом разрушили просто так без какого либо мотива? те кто страдают такой хуйней рыночек очень быстро порешает
Вангую что суть этого комикса в фразе "у самих револьверы найдутся", т.е. если анархисты хотят убрать гос-во с роли полицейского, то они должны быть готовы к тому что несоизмеримо большая сила так или иначе втопчет их манямирок гусеницами в землю. такое может быть вполне.
4, Гугли третейский суд и почему там такого не происходит
Суть в том что в такой модели суд как и любое предприятие стремится к ежеминутной выгоде а не к поддержанию своей репутации, она не важна - человеческая природа во всём.
>Суть в том что в такой модели суд как и любое предприятие стремится к ежеминутной выгоде а не к поддержанию своей репутации
Практика прямо обратная. ebay и aliexpress судят честно.
Третейские суды в современном мире судят честно как раз из-за конкуренции с государственными судами. Не будет государственных судов - ничто не помешает Абраму Роттенбергову учредить собственное подконтрольное ООО СУД и судиться с холопами исключительно в нем.
> судиться с холопами исключительно в нем
Ничто не помешает холопам отказаться судится в таком суде. Другие суды будут судить честно как раз из-за конкуренции с ООО СУД.
А кто заставит его исполнять решения суда, мань? Приходишь ты такой к Аркадию Роттенбергову, а он тебе:
-Или судимся в ООО СУД, или пошел нахуй.
Что делать будешь?
>или ты мне подаришь деньги или пошел нахуй.
Никто не станет иметь дело с откровенным кидосом. Посему и денег он заработать не сможет на содержание всех своих судов.
Что каждый раз как в первый?
Всё верно, ведь твои примеры работают в современных условиях, которые им диктует гос-во, если убрать эту третью, регулирующую сторону, то капитал будет действовать исключительно в своих собственных интересах - т.е. в интересах увеличения прибыли. Глупо думать что капитал интересует некая "справедливость" или имидж - это всё легко покупается и продается, назначение же суда не в этом. Таким образом, такая полная ангажированность равна абсолютной утрате судом своего предназначения.
Ты подразумеваешь частный арбитраж аукционов работает честно, потому что иначе покупатель ёбы за $20 баксов может поехать с ними судится в Китай, где они проиграют и выплатят ему $20? Возможно, ты прав, но мне интуиция подсказывает, они судят честно, чтобы покупатели и продавцы продолжали пользоваться их площадкой.
> Никто не станет иметь дело с откровенным кидосом
Когда по твоей честно купленной землянке проедутся бульдозеры, строящие дорогу по маршруту "дача барина - яхтклуб", я думаю, для тебя будет большим утешением мысль, что после этого другие холопы не захотят иметь с ним никаких дел.
Даже сейчас при посягательстве на частные дома легитимным авторитарным государством, пострадавшие аппелируют к общественности и разгораются неслабые скандалы.
https://realt.onliner.by/2012/05/02/krepost-2
https://news.tut.by/society/398095.html
>интуиция подсказывает
Мы же ИТТ мечтаем о небесных кренделях, о манясистеме анархистов, которая ни кем и никогда не была реализована, так что рассуждать нужно теоретически и без костылей. А теоретически мы имеем манямирок с платными судами, которые никто не контролирует из вне и мотивирует только деньги. В такой системе как не крути капитал всегда будет только выигрывать в спорах, ведь даже сейчас судей получается покупать, в условиях серьезной КАРЫ за подкуп.
Как вообще можно быть анкапом? Как? Что нужно иметь вместо мозгов? Анкап - это красножопый, повёрнутый 180 градусов и им, как и красножопым, стоит постирать свои штаны.
Ну так, легитимность государства строится на этой общественности, не будет ее поддержки - не будет государства. А вот олигарху на мнение общественности насрать, особенно когда у него личная армия и собственный суд, лел.
Пока вы тут спорили о полит. формациях, сраный популист наобещал с три короба и захватил власть.
> RRRAGE! 73
Этатисты, вылизывающие сапог барина от собственного говна из своего ануса.
Этатисты, вылизывающие сапог барина от собственного говна из своего ануса.
Вообще-то анархо-капитализм это утопия победившего капитала - анкапы ведь хотят убрать любую регулирующую роль общности и дать полную свободу капиталу. Такое только в фантастических антиутопиях рисуют - когда гос-во умерло и миром правят корпорации, для которых не существует каких-либо норм и правил.
А для государтсва существует ?
И нахуя? Зачем разрушать то, что создавалось тысячелетиями? Да ещё если от этого никакой пользы, а вред?
А для государства существует, петух?
Существуют, Мань.
Ты лжёшь.
Ну и почему же? Государство всяко лучше корпораций.
ВРИООТИИИИ
Лол, вся суть анкаподетей. Глупенькие, мы же как раз таки и живем сейчас в эпоху побеждающего капитала, когда все войны и вся хуйня творится ради бизнеса и интереса крупного капитала. Государства ещё как-то стремятся выполнять соц.обязательства и противостоять интересам производства и с каждым годом всё менее успешно, уже даже войны из за хуйни (из за нефти) в общественном сознании не считаются чем-то плохим. нет анкаподети всё равно в этом видят беспредел государства, надо государства окончательно упразднить, вот тогда запануем.
Не лги.
Я называю только общеизвестные факты с которыми невозможно спорить.
>2241
>верить в братские бредни
>не быть Анклавом
>ВРЁТИ, ВЫ ВСЁ ВРЁТИ
>КАНАКУРЕНЦИЯ, ДЯДЯ, РУКОВОДЯЩИЙ КОРПОРАЦИЕЙ, НЕ БУДЕТ МЕНЯ ОБИЖАТЬ
>МОНОПОЛИЙ НЕ-БУ-ДЕТ, ТВЁРДО И ЧЁТКО
Как тебя обижают корпорации гугл и майкрософт, лгун?
Я вообще не ебу, что такое анкап. Ну то есть я прочитал википедию, и у меня возник ряд вопросов, которые скорее всего появляются у любого человека, прочитавшего про ультралиберализм. Не могут ли господа анкапы пояснить:
Кто выпускает деньги?
Есть ли законы?
Если есть, кто контролирует исполнение этих законов?
Не выродится ли это всё в итоге в строй, в котором каждая отрасль контролируется определенной монополией, а всё население по сути согнано в рабство?
Есть ли армия?
Есть ли нет, кто защищает страну от агрессоров?
Если есть, на чьи деньги она содержится?
Никаких социальных гарантий не существует?
Если да, то строй по сути как в Спарте, родился с дефектом, всё, что тебя ожидает - это могила?
Кто выпускает деньги?
Есть ли законы?
Если есть, кто контролирует исполнение этих законов?
Не выродится ли это всё в итоге в строй, в котором каждая отрасль контролируется определенной монополией, а всё население по сути согнано в рабство?
Есть ли армия?
Есть ли нет, кто защищает страну от агрессоров?
Если есть, на чьи деньги она содержится?
Никаких социальных гарантий не существует?
Если да, то строй по сути как в Спарте, родился с дефектом, всё, что тебя ожидает - это могила?
А как расшифровывается "Анкап" ?
Ну, в общем-то это тоже государство, даже древнейшее - олигархия.
Они даже будучи под контролем государства следят за тобой и вшивают анальные зонды, а без контроля вообще охуеют.
При анкапе не будет корпораций! Акционеры не договорятся между собой, потому что сговор неэффективен. А частные корпорации вроде Икеи под зонтиком государства, вон основатель икеи даже в нацистком кружке состоял. Что, съел, этатист?
Не пользуйся их услугами.
>анархо-капитализм это утопия победившего капитала
То же самое ты мог бы сказать про либерализм 300 лет тому назад. Анархко-капитализм - это прямое продолжение развития либеральных идей, учет и исправелние их ошибок.
Выдать бы всем любителям либеральных идей и анкапам какой-нибудь достаточно большой пустынный остров и вернуться лет через 10-20.
Не пользуйся услугами государства. Собственно, наш мир и так можно считать Анкапом: Государства - это корорации, которым принадлежит всё на земле, а их граждане - акционеры. Что тебе не нравится-то?
Не пользуйся услугами государства. Собственно, наш мир и так можно считать Анкапом: Государства - это корорации, которым принадлежит всё на земле, а их граждане - акционеры. Что тебе не нравится-то?
Могу пояснить.
>Кто выпускает деньги?
Люди.
>Есть ли законы?
Есть правила установленные владельцами частных территорий.
>Если есть, кто контролирует исполнение этих законов?
Владельцы частных территорий.
>Не выродится ли это всё в итоге в строй, в котором каждая отрасль контролируется определенной монополией, а всё население по сути согнано в рабство?
Не выродится. Если в отрасли есть вторая компания, это уже не монополия.
>Есть ли армия?
Да, частные.
>Есть ли нет, кто защищает страну от агрессоров?
Люди защищают друг друга.
>Если есть, на чьи деньги она содержится?
На деньги людей.
>Никаких социальных гарантий не существует?
Существуют, в добровольном порядке, благотворительные фонды, страховые компании.
>Если да, то строй по сути как в Спарте, родился с дефектом, всё, что тебя ожидает - это могила?
Верно, родился этатистом - в печь.
Сидит такой анкап в своей обоссаной хрущёвке, а тут приходит частная армия из соседней частной территории и уводит анкапа в рабство и он хуярит всю оставшуюся жизнь на плантации.
>Люди.
И что ограничивает этих людей?
>Есть правила установленные владельцами частных территорий.
А кто закрепляет за человеком право частной территории?
>Не выродится. Если в отрасли есть вторая компания, это уже не монополия.
Что мешает этим компаниям объединиться?
>Да, частные.
И кто эти армии контролирует?
>Люди защищают друг друга.
Как-то обтекаемо, но ладно.
>На деньги людей.
То же самое.
>Существуют, в добровольном порядке, благотворительные фонды, страховые компании.
Ну вот я родился с каким-нибудь белокровием или типа того. Кто меня защищать будет?
>анархо-капитализм
Это самоубийство тащемта. Государство сейчас в наше время невнятно пытается сопротивляться сращиванию с капиталом, однако анархо-капитализм видимо наоборот стремится ускорить этот процесс. Ведь единственное что защищает твою тушку от капитализма это как раз таки социальная составляющая государства. Анкапо дети наверно думают что построят себе говномазанку из куриного помета на краю хутора и будут там жить. только они забывают что ружье которым они собираются защищаться, как и патроны сделаны капиталом, завод на котором они работают принадлежит капиталисту и они перед ним никто. В таком мире остается только молиться чтобы барину и держателю капитала ничего от тебя не понадобилось.
>Кто выпускает деньги?
Все желающие.
>Есть ли законы?
Да, Естественное право.
>Если есть, кто контролирует исполнение этих законов?
Все желающие, кому пострадавший делегирует свое право на самооборону - например, частной полиции.
>Не выродится ли это всё в итоге в строй, в котором каждая отрасль контролируется определенной монополией, а всё население по сути согнано в рабство?
Монополоии создаются государством. Худший сценарий анкапа - вырождение в демократию.
>Есть ли армия?
Частные армии.
>Есть ли нет, кто защищает страну от агрессоров?
Страны нет, правительства нет. Нападать не на что. Частную собственность защищает частные полиции, армии и страховые фонды.
>Если есть, на чьи деньги она содержится?
Страховые фонды содержатся на деньги их клиентов - добровольных взносов собственников застрахованного имущества.
>Никаких социальных гарантий не существует?
Никаких
>Если да, то строй по сути как в Спарте, родился с дефектом, всё, что тебя ожидает - это могила?
Полагаться остается на родственников и благотворительность
Описал свою жизнь в рашке - быть собственностью чиновников. Надеюсь теперь все поняли почему среди приличных здравомыслящих людей принято ссать в рот этатистам.
Дебил, ты не являешься ничьей собственностью. Власть - это наёмные работники народа, который её выбрал.
>которым принадлежит всё на земле
В том-то и дело, что не принадлежит. Государства противозаконно заявляют права собственника на нечейную землю и препятствуют людям создавать собственность на ней.
>И что ограничивает этих людей?
Другие люди.
>А кто закрепляет за человеком право частной территории?
Первичное владение законы природы и принцип гомстеда. Передача собственности - договором между двумя сторонами.
>Что мешает этим компаниям объединиться?
Пусть объединяются на здоровье, никто не против.
>И кто эти армии контролирует?
Их владельцы.
>Ну вот я родился с каким-нибудь белокровием или типа того. Кто меня защищать будет?
Благотворительные фонды. Они даже сейчас существуют, странно что ты не знал.
> Худший сценарий анкапа - вырождение в демократию.
А что мешает выродиться в феодализм с князьками-директорами?
>А как расшифровывается "Анкап" ?
Анархо-капитализм
Не лги, не порть себе карму, про аксиому забыл что ли, дурашка?
>противозаконно заявляют права собственника на нечейную землю
Это ещё почему? С чего это вдруг суверенное право незаконно?
>ВРРРРРРЁЁЁЁЁЁЁЁТИИИИИИ
Тебя заклинило что ли?
В общем-то, анархо-капитализм - это романтизированный трайбализм/клановое устройство, и в феодализм оно не вырождается - а прогрессирует.
Я назвал факт - ты солгал = испортил себе карму = жди ответочку в ближайшее время.
>А кто закрепляет за человеком право частной территории?
Естественное право: право собственности возникает при смешении своего труда с нечейный ресурсом, трансформации дикой природы. (Джон Локк)
Чем анкапам тогда фундаментализм не нравится? У бабахов уже даже книжка с законами есть.
Простите, а сколько у Джона Локка дивизий?
Поехавший, как и все анкапы.
Факт - в России законом запрещена или ограничена любая мирная деятельность.
> Все желающие.
Охуенно придумано. Я придумал порашные лиры, а мой сосед придумал уринированные доллары. И что за них можно купить?
>Да, Естественное право.
Я беру волыну, захожу к своему соседу и расстреливаю всю его семью. Что мне за это будет?
>Монополоии создаются государством. Худший сценарий анкапа - вырождение в демократию.
Но ведь капитализм без ограничения обязательно вырождается в монополии.
>Я придумал порашные лиры, а мой сосед придумал уринированные доллары
Чиновник придумал рубль, так и живем.
>А что мешает выродиться в феодализм с князьками-директорами?
Капитализм и научно технический прогресс мешает. Собственно, капитализм подарил людям свободу. Беглые рабы и крепостные легко находили работу в городе на фабриках. Поддерживать систему принудительного труда стало слишком дорого. Механизация сельского хозяйства сделала физический труд менее востребованным и более производительным.
>Кто выпускает деньги?
>Все желающие.
Такие деньги не имеют ценности.
>Есть ли законы?
>Да, Естественное право.
Они не соблюдаются - анархия. Капитал же следит только за своими делами.
>Не выродится ли это всё в итоге в строй, в котором каждая отрасль контролируется определенной монополией, а всё население по сути согнано в рабство?
>Монополоии создаются государством. Худший сценарий анкапа - вырождение в демократию.
Монополии создаются государством и капиталом, однако же гос-во следит и регулирует монополии капитала сейчас, анкаподети же предлагают убрать весь контроль - другими словами рынок моментально захватывают самые успешные игроки. бес контроля они становятся новым квазигосударством и никто их не может остановить.
>Есть ли армия?
>Частные армии.
Так называйтесь уже сторонниками феодализма, а не "анкапом" каким-то.
>Есть ли нет, кто защищает страну от агрессоров?
>Страны нет, правительства нет. Нападать не на что. Частную собственность защищает частные полиции, армии и страховые фонды.
>Нападать не на что
такой-то манямирок, вообще-то и сейчас нападают не на страны или гос-ва, а на ценности. будь то земля ископаемые или твоя мамка-шлюха. нападать продолжат, те кому нужна твоя мамка, только вот ты защитить её не сможешь.
>Чем анкапам тогда фундаментализм не нравится?
Нравиться, только Коран подустарел за 1000 лет существования. Анкап предусматривает механизмы взаимодействия в условиях полицентрического права, что позволило бы мирно сосуществовать мусульманам и неверным, живя каждый по своим законам.
> Беглые рабы и крепостные легко находили работу в городе на фабриках
Проорал.
>Такие деньги не имеют ценности.
Неверно. Сейчас все желающие государства выпускают свои деньги и они имеют ценность. Однако, лишь одна валюта, доллар, стала главной. Точно так же в условиях анкапа одна валюта в процессе конкуренции станет основным средством обмена.
>Капитализм и научно технический прогресс мешает.
Чем мешает-то? Поделятся на феоды и будут ебать быдло по пятницам.
> Беглые рабы и крепостные легко находили работу в городе на фабриках.
Охуительные истории.Городской воздух не делал свободным, он загонял в цех на роли вечного подмастерья. В лучшем случае. В худшем же получался XIX век с перманентной генотьбой рабочих с капиталистами.
>Капитал же следит только за своими делами.
Одушевление абстракции - асбурд. Каждый следит за своими делами и своим имуществом, в т.ч. своим телом.
>будь то земля ископаемые или твоя мамка-шлюха
Много ископали после оккупации Крыма и Донбасса? Байки про защиту мамки рассказывает военком, забирая доверчивых баранов в реальное рабство. Во всех войнах мужчины составляли большинство пострадавших в сравнении с женщинами. У кого из нас манямирок?
Вообще-то денежные билеты какого-либо государства обеспечены его обязательствами. Т.е. я могу взять гривну и купить за неё что-то в южных регионах РФ, если постараюсь, ведь там знают что вот за 100км есть государство Украина и там за эти билеты могут обеспечить различные блага. В зависимости от того, насколько обеспечены билеты, такую ценность они и приобретают. Если же каждый Васян чеканит на пивных крышках "В" и пытается за них что-то купить, выдавая их за обязательство блага и это работает - в таком случае это означает что ты разговариваешь с анкапшкольником, не имеющим не малейшего представления об экономике, этот школьник нахватался по верхам и срет на пораше. Ясно.
>Мужчины идут под пули, фактически прикрывая собой женщин
>Их умирает больше
И что?
> он загонял в цех на роли вечного подмастерья
А тех кто выходил, били плетью, убивали, сажали в тюрьму за дезертирство?
Это уже от цеха и города зависит, на самом деле.
Мужчин гонят под пули угрозами, чтобы прикрывали собой представителей власти. Пропаганда традиционно сдабривает это сказаками про женщин. Даже в случае поражения одной из сторон женщины выживали. Богибших мужчин было на порядки больше.
Пока что я вижу этатиста-школьника, нахватавшегося неоклассики вперемешку с кейнсом.
>денежные билеты какого-либо государства обеспечены его обязательствами
Деньгам не обязательно быть обеспеченными. Бумажные фидуциарные рубли, баксы и прочие не обеспечены вообще ничем, с тех пор как отвязались от золотых стандартов. Оправдывайся.
>Вообще-то денежные билеты какого-либо государства обеспечены его обязательствами
Обязательствами выдать золото? Уже 100 лет, как нет. На самом деле люди вынуждены пользоваться нежделанными деньгами своих государств под угрозой конфискации и убийства в случае пользования другими деньгами. Пруфы - в законах каждой страны. Мне ясно, что школьник не знает, как его ровесники в 90-е использовали фантики от жвачек в качестве денег. Ответы ты можешь найти почитав теорию возникновения денег.
>этатист
>этатист
>этатист
>этатист
>ТИ НАХВАТАЛСЯ!1
Не позорься уже.
Алсоу, маньки, вы сразу что ли в словарики смотреть побежали, я где-то писал про обеспечение золотом? Вот так всегда бывает когда общаешься со школьниками, которые цепляются за слова индикаторы.
Вы действительно не понимаете что значит обеспечение ценности денежного билета и что за фантик из 90-х ты ничего не купишь у кого-то кроме твоих одноклассников. Или может быть ИТТ вы решили затролить тупостью?
За 3 фантика я купил брелок, а за 20 фантиков плеер. Анкап - это красная таблетка для промыток. Обеспечение ценноости денежного билета: http://www.aif.ru/society/history/konec_farcy_kak_nikita_hruschev_kaznil_pervyh_sovetskih_millionerov
Ты обосрался - вот прямое доказательство: http://cyberleninka.ru/article/n/genezis-deneg-v-grazhdansko-pravovom-aspekte-1
>я где-то писал про обеспечение золотом?
Если откроешь где-нибудь в истории экономики другой обеспечительный стандарт, не золотой, но сравнимый с ним - приноси. Вместе посмеёмся.
>обеспечение ценности денежного билета
значит что ты пришёл в банк, вытащил свои 100$ и тебе выдали твоё золото. Теперь приди в сбер за золотом.
Пидар какой-то
Ты тоже пидар
>значит что ты пришёл в банк, вытащил свои 100$ и тебе выдали твоё золото.
С кем на одной пораше сижу.
>Деньги
>капитализм, анархия
Чушь несусветная. При капитализме нет валюты, только бартер. Рыночная экономика и валюта в принципе несовместимые вещи, потому что валюта - это ничем не подкрепленный фантик, печатающийся государством, нулевой стоимости, который навязывается людям насильно с помощью гос принуждения
>капитализм, анархия
Чушь несусветная. При капитализме нет валюты, только бартер. Рыночная экономика и валюта в принципе несовместимые вещи, потому что валюта - это ничем не подкрепленный фантик, печатающийся государством, нулевой стоимости, который навязывается людям насильно с помощью гос принуждения
По существу сумеешь возразить?
Статья в сжатом виде освещает теорию возникновения денег и указывает на обеспечение золотом. Более полно https://mises.org/library/theory-money
>При капитализме нет валюты, только бартер.
Верно, бартер золотом и биткойнами.
Столько лет прошло, а анкапы до сих пор мыслят философскими категориями средневековья, лел.
"На правильность или неправильность философской категории влияет её возраст. Если категория слишком стара, она неверна."
(с) Мирослав Гамильевич
Ну, тащемта, так и есть. Философия меняется вместе с новыми научными достижениями, подстраивается под эпоху. А сектанты могут хоть на платоновское государство дрочить, но от этого оно более соответствующим современным реалиям не станет.
>Естественное право: право собственности возникает при смешении своего труда с нечейный ресурсом, трансформации дикой природы. (Джон Локк)
Это не даёт ответа на вопрос. Право собственности - фундаментальный вопрос отношений граждан, и, казалось бы, для анкапа, в котором всё сводится к этому, оно должно быть особо строгим.
Вот, есть ничейный лес. Как сделать этот лес моим? Распространяется ли право собственности и на воздух и недра относительно этого леса? Может ли право собственности "слететь", или мне достаточно срубить одно дерево, один раз, и после рубить маржу?
Ну тащемта это слишком большое допущение и обобщение чтобы быть верным. Есть люди, опередившие своё время на столетия. Их труды теперь тоже причислять к устаревшим?
Либертарианцы пришли всего 50-70 лет назад и сказали: "никто никому ничего не должен", "смотрите как можно жить лучше". А электорат заткнул уши и воет. Кто же ему постоит дороги, как не чиновник?
>Философия меняется вместе с новыми научными достижениями, подстраивается под эпоху
Современная АЭШ с восторгом приняла биткойн. Это ли не показатель, что либерташки на острие правовой науки?
Джона Локка в юности не раз грабили, причиной чего было прежде всего то, что его звали Джон Запор. Поэтому он разработал ряд правил, которые назвал «Естественное право» и которые в основном состояли из списка вещей, которые у Джона запрещалось забирать. На многих людей этот труд произвел большое впечатление. Изучив права, они выступали, благородно выпятив грудь, против людей, которые не читали книгу Джона, зато прекрасно знали, как присвоить имущество человека, ударив его по голове, допустим, стулом. В результате чего последними словами ну очень многих людей стали: «Чтоб этот чертов брит сдох, скотина…»
Нацистов судили в юрисдикции естесственого права, потому что по принятым ими законам Германии все сделанное было законно.
>Вот, есть ничейный лес. Как сделать этот лес моим?
Никак. Но срубленные тобой бревна будут твоими.
>Современная АЭШ с восторгом приняла биткойн.
Биткойн проектировался шифропанками 25 лет назад. Это группа либертарианцев, возлагавших большие надежды на криптографию в борье с государством.
>Как сделать этот лес моим
Узнаёшь, является ли лес "чейным". Если нет, приходишь с табличкой "частная собственность" и выбираешь себе такую территорию, какую сможешь обрабатывать. Не бойся захапать слишком много. Если огромные территории будут простаивать под твоим руководством, ты сам предпочтёшь продать этот мёртвый груз и обрабатывать участок поменьше. Это будет выгодно.
>Распространяется ли право собственности и на воздух и недра относительно этого леса?
Да. Нашёл в своём лесу золотую жилу/нефть/прочее имеешь полное право добывать это и продавать или оставить у себя.
>Может ли право собственности "слететь"
Некорректный вопрос. Может ли право собственности на твою квартиру слететь, пока ты отдыхаешь в другом городе? Очевидно, что нет.
И, по-моему, не прогадали. Маховик криптоанархии раскручивается.
Кстати сказать, социалистические теории не боятся изменяться и подстраиваться под современность. И только либералы дрочат столетиями на одну и ту же формулу про швятость частной собственности, сто раз опровергнутую.
>Есть люди, опередившие своё время на столетия.
Есть. Маркс, к примеру. Но даже его философия нуждается в корректировке временем.
>Современная АЭШ
Простите, Пан Либерал-Петух, а какое отношение сии потешные сектанты имеют к науке?
Замечательные люди. Их технооптимизм под символом Y2K был тогда достойным ответом мрачному киберпунку.
>сто раз опровергнутую.
С последующим порабощением населения и банкротством экономики. Надо же, какие либералы дураки.
Сакральность частной собственности и магическое мышление о ней раз за разом демонстрируют как раз именно леваки.
У правых частная собственность - это не святость, а базовое естественное право каждого человека, которое обусловлено психологией и социальными инстинктами нашего вида.
Раз за разом на протяжении всей истории сосиалистические страны демонстрируют, что нарушая это базовое право человека, они рубят сук на котором сидят. Любая тоталитарная параша без частной собственности скатывается в говно и разваливается рано или поздно.
> какое отношение сии потешные сектанты имеют к науке?
Их теории на 100 лет опередили мейн-стрим экономику и только сейчас были признаны верными и интегрированы в неоклассику.
> порабощением населения
Поэтому при СССР у людей было больше гражданских прав, чем при швятом диком капитализме сейчас?
>банкротством экономики
Ну так, СССР же не грабил неоколонии, а помогал им вставать с колен, наоборот. Просто тебе, как и любому либерал-петуху, сложно понять, что Союз действовал не с позиций выгоды для себя, а с позиций гуманизма и пользы для всего человечества.
>Поэтому при СССР у людей было больше гражданских прав
Право на свободу перемещения? Свободу выезда? Свободы на добровольный труд? Экономические свободы?
> Узнаёшь, является ли лес "чейным".
Зачем?
>Есть. Маркс
которого с пруфами обоссали сначала современники, потом Поппер, потом АЭШ. Маркс даже сам на себя нассал немножко, когда увидел фундаметальную ошибку в своём труде, но выпускать опровержение не решился. Марксизм успел набрать популярность раньше, чем доказал свою несостоятельность.
>какое отношение сии потешные сектанты имеют к науке
Прямое и непосредственное. Ротбард был математиком по образованию и любил тралить социалистов их несходящимися бюджетами. Хайек-Мизес выросли из феласафии античности и отрицания позитивизма, которые не устаревали аж 2000 лет. Они предсказали развал совка и Великую депрессию. Это не делает их методы научными по-твоему?
На случай, если кто-то посеял и вырастил этот лес сам искусственно.
Вероятнее всего, ты опять путаешь частную собственность на средства производства и личную собственность и да, твоя квартира, домик или еще какая халупа тоже ею является, балбес. Само существование государственного капитализма обоссывает твой поток сознания.
И что? Почему мне должно быть не похуй?
Потому что взыщут с тебя компенсацию за порчу его имущества.
Чтобы не занимать чужую землю.
> базовое естественное право каждого человека, которое обусловлено психологией и социальными инстинктами нашего вида
Частная собственность - противоестественное явление. Нормой для человека, как для социального существа, являются гуманизм и забота о своем виде. А болезненный эгоизм и поиск личной выгоды - психическое отклонение. Не путай.
> Право на свободу перемещения? Свободу выезда?
Были. Не для преступников, офк, но для добропорядочных людей - вполне.
>Экономические свободы?
"Экономические свободы" - это что-то сродни "свободе убивать" и "свободе грабить". Любая экономическая свобода ведет к эксплуатации и насилию.
Я ничего не путаю, я такое деление просто не признаю. Его выдумали замшелые леваки, и были за это обоссаны всеми, кому не лень.
>Частная собственность - противоестественное явление
Отбери у собаки мясо. Появись на территории, которую медведь считает своей. Всё животные, выдодит, психически нездоровы?
>я такое деление просто не признаю
Понятно, яскозал.
Кто взыщет?
А с каких хуев это его земля?
Он первый. Ты второй.
>путаешь частную собственность на средства производства и личную собственность
Коммунистическая демагогия. У меня есть отвертка, которой кручу велосипед - личная собственность. Начал отверткой подкручивать велосипеды другим людям, давать им ее попользоваться - она стала частной собственностью. А значит подлежит экспроприации советом крестьян и рабочих. Но ведь это та же самая отвертка. В ней ничего не изменилось, как она могла превратиться в другой вид собственности? - А очень просто. О ней узнали коммунисты. Это единственное изменение. Частная собственность - это все что приглянулось красному коммисару.
> я такое деление просто не признаю
Вся суть анкапов просто. Я вам не верю вы все врети яскозал
Ну, животными в человеческом мире являются разве что либерахи. А нормальные люди - социальные существа, с доминирующими ценностями гуманизма.
>Частная собственность - противоестественное явление. Нормой для человека, как для социального существа, являются гуманизм и забота о своем виде
И как по-твоему частная собственность противоречит или мешает гуманизму и заботе?
>Это не делает их методы научными по-твоему?
Только почему-то вместо метода у них праксеология, отрицающая эмпирические данные и сводящая любой дискурс к манярассуждениям. Так что да, не делает.
Но ведь сейчас занимаешься демагогией именно ты.
Если у животных такой анкап с частной собственностью, то почему человек-этатист их всех обоссал и загнал под шконку?
В мире, где признается частная собственность, единственной ценностью становится нажива любой ценой, а это, сам понимаешь, с гуманистическими ценностями не очень сочетается.
>пост с набором весомых аргументов
>ВРЬОООТЕ
Он, либо люди, которым он делегирует право свое на самозащиту. Например, частная полиция.
>Никак. Но срубленные тобой бревна будут твоими.
То есть, ты хочешь сказать, что в Анкапе нет права собственности на землю?
>Узнаёшь, является ли лес "чейным".
Где и как я должен это узнать? Это вопрос довольно принципиальный и ошибки здесь быть не должно. Ведь если два человека будут одновременно считать, что они собственники некоего объекта - это же весь анкап псу под хвост. Видимо, должен быть какой-то, разумеется совершенно естественный и добровольный, анкап-реестр?
>Не бойся захапать слишком много. Если огромные территории будут простаивать под твоим руководством, ты сам предпочтёшь продать этот мёртвый груз и обрабатывать участок поменьше. Это будет выгодно.
Может быть с точки зрения дурачка это и будет выгодно, а я же захапаю всё и буду продавать право это всё обрабатывать: причём за столько Анкап-долларов, чтобы у покупателей едва-едва хватало на еду.
>Некорректный вопрос. Может ли право собственности на твою квартиру слететь, пока ты отдыхаешь в другом городе? Очевидно, что нет.
В реальном мире - может. Если с точки зрения Анкапа - нет, то какая тогда вообще разница, как эта собственность была добыта? Вот это вот про смешение труда с природой и прочее?
>гуманизма
Так, ясно. Хожу козырём.
1) В твоём подьезде лежит обоссаный бомж. Пригреешь его у себя дома?
2) Я давно хочу купить двухдверный кабрик. Накинешь 500к по братски на кошелёк?
>единственной ценностью становится нажива любой ценой
С чего это? Я не согласен. Самые щедрые и благотворительные люди - в странах с железобетонным правом на собственность. А дальше чем левее страна, тем меньше люди заботятся об окружающих.
>в Анкапе нет права собственности на землю?
Только на землю смешанную с человеческим трудом: вспаханную, застроенную, благоустроенную.
>праксеология, отрицающая эмпирические данные
Не отрицающая. АЭШники рекомендуют не увлекаться историцизмом и дрочем на абстракции. Это да. Но опыт признают, как и любые другие исследователи.
>Самые щедрые и благотворительные люди - в странах с железобетонным правом на собственность. А дальше чем левее страна, тем меньше люди заботятся об окружающих.
Ссылочку на научную статью, желательно в зарубежном peer-reviewed журнале.
Применил силу копья, ловушки и кооперации, которые и не снились высшим хищникам.
Дурачок, ты же простейшей мат.части не знаешь и порешь сейчас какую-о чушь про отвертки. Доведение до обсурда - это самый тупой путь развития дискуссии. Так ит быть, я отвечу на твой троллинг тупостью. Ты можешь хоть всему району раздавать свою отвертку, пока ты не получаешь с этого нетрудовые доходы.
Не готов сейчас метнуться за тебя в гугл. Я основываюсь на личных наблюдениях и знании истории.
Этатизм победил, выходит
А еще я могу раздавать отвертку в аренду и получать за это доходы. И никто меня не остановит.
Не занимайся демагогией. С тем же успехом я могу предложить тебе начать строительство анарха-капитализма с того, чтобы печатать на принтере свою валюту и расплачиваться ею в магазинах. Бороться нужно не с симптомами, а с болезнью, так что и задача - не пригреть каждого бомжа, а сделать так, чтобы люди в принципе не становились бомжами.
> Самые щедрые и благотворительные люди - в странах с железобетонным правом на собственность.
Толсто же. Относительно своего капитала богатые тратят гораздо меньше представителей среднего и низшего классов на благотворительность.
>это не святость, а базовое естественное право каждого человека, которое обусловлено психологией и социальными инстинктами нашего вида.
Что это как не святость?
>Любая тоталитарная параша без частной собственности скатывается в говно и разваливается рано или поздно.
Без конкуренции. В Китае нет частной собственности на землю или недра. Как нет её и в Америке. Если правительство решит, что на месте твоего ранчо стоит построить охуительный завод или разбить национальный парк, то тебе сделают предложение, от которого невозможно отказаться. Если оно решит, что уголёк добывать нельзя, а ты всё-таки начнёшь - примерно то же. Единственный строй, при котором существует анкаповская частная собственность - это античная деспотия, под управлением бога-короля, которому, разумеется, всё и принадлежит. (Абсолютному монарху может дать по рогам церковь).
>Не отрицающая.
>Ludwig von Mises in particular argues back against empiricist approaches in social sciences in general, and economics in particular...
Ну я даже не знаю... Там есть какой-то ментальный гимнаст, который пытался вылавировать эту белиберду на путь научного метода, но как-то не срослось. Чому айнкапы врут?
>должен быть какой-то, разумеется совершенно естественный и добровольный, анкап-реестр?
Bitnation. Вообще, права собственности и контракты традиционно регистрировались в памяти окружающих жителей. Отсюда традиция на свадьбу. Мое виденье расохдится с аноном под рашкофлагом. Природа в первозданном виде не может являться чей-то собственностью. А если есть дом или вспаханное поле - очевидно, это принадлежит кому-то.
Ну то есть как истинный анкаподебил, без статистической базы, на манянаблюдениях. Ясно.
>реестр
Динь-динь-динь. Терентий даёт правильный ответ. Надеюсь, у него не осталось еврейских вопросов. А реестр вполне может быть частным. Владелец реестра получает деньги за свою деятельность. инб4: А ВОТ Я ЗАНЕСУ ВЛАДЕЛЬЦУ РЕЕСТРА НА ЛАПУ И ОН ПРИЗНАЕТ ТВОЙ ЛЕС МОИМ
>а я же захапаю всё и буду продавать
И никто у тебя ничего не купит, потому что конкурент уже предложил цену ниже. Тебя решает рыночек.
>какая тогда вообще разница, как эта собственность была добыта?
Разницы нет. Главное, чтобы не рэкетом, а всё остальное допустимо.
Зато я могу обоссать тебя с помощью первой же ссылки из гугла.
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2013/04/why-the-rich-dont-give/309254/
>Что это как не святость?
Это не святость, это я сформулировал вывод из наблюдения закономерностей.
Ты же не говоришь что гравитация свята, когда я вижу упавшее с дерева яблоко и объясняю почему оно падает?
Это у левачков все вертится вокруг частной собственности - вот отменим ее и запануем - люди добрее станут, эгоисты вымрут, бездомные накормятся.
>Только на землю смешанную с человеческим трудом: вспаханную, застроенную, благоустроенную.
Ну вопрос, разумеется, ни разу не исчезает. Во-первых, с твоей точки зрения, анкап-собственность может "слететь": Если ты, как полагается, распахал поле, а потом 2 года или 5? или 100? на нём не пахал. Во-вторых, как в землю влить нужное количество труда, чтобы её заиметь? Один раз скосить траву хватит? Или переложить там палки с места на место, не знаю? В третьих, как второе лицо узнает, что в земле находится труд, квалифицирующий её как мою собственность и наоборот?
Если признать животных людьми не смешно на этом месте?, то значит победил.
Где там про частную собственность написано?
>А ВОТ Я ЗАНЕСУ ВЛАДЕЛЬЦУ РЕЕСТРА НА ЛАПУ И ОН ПРИЗНАЕТ ТВОЙ ЛЕС МОИМ
А чё это инб4-то, а? Или у вас опять мифический НАП не позволит, ммм?
>конкурент уже предложил цену ниже
Дебик, земля конечная, а людям надо где-то жить, работать, и выращивать продукцию. Так что рано или поздно urban sprawl доберется и до местного плюшкина, и тогда будет на его улице праздник. Децентрализованную криптоземлю-то вы хоть еще не придумали, я надеюсь?
Ну анкапы же доказывают, что раз животные удерживают силой то, что сумели добыть - значит частная собственность естественна для животного/человека. Я уж не знаю, плакать или смеяться тут надо.
Там говорится о том, что богатые жертвуют гораздо меньше бедных. Что, как бы, подтверждает мои слова, что гуманизм и капиталистическое стремление к наживе - несовместимые понятия.
>А ВОТ ЩАС ВЗЛОМАЮ БИТКОИН, СДЕЛАЮ СЕБЕ МИЛЛИОНЫ И СТАНУ САМЫМ БОГАТЫМ В МИРЕ
Система не позволит, маня.
Выходит, никакой ты не альтруист, а такой же эгоист как и я.
>печатать на принтере свою валюту и расплачиваться ею в магазинах
Если магазин её примет, то пожалуйста. Я не считаю создание денег преступлением, иначе монетные дворы придётся признать преступниками.
>сделать так, чтобы люди в принципе не становились бомжами
Как ты собрался это делать?
Где и в чём именно ошибся Мизес?
> Децентрализованную криптоземлю-то вы хоть еще не придумали, я надеюсь?
Придумали. А что мешает? Нужно сделать блокчейн-реестр владений земли и убедить достаточное количество человек им пользоваться и доверять ему. Точно также поступил биткоин.
Цель института частной собственности - охрана плодов твоего труда. Насколько изменишь - настолько и завладеешь. Другое лицо может узнать о твоей собственности просто открыв глаза и посмотрев: есть ли следы человеческого труда.
>маня путает альтруизм и гуманизм
Плес.
> Как ты собрался это делать?
СССР успешно делал. Зачем изобретать велосипед?
Вот скажи мне - если я в деревеньке построю домик чтобы жить там летом, жители деревни будут считать его моим или общим?
>охрана плодов твоего труда
>ТВОЕГО
Ты же только что сам себя обоссал, ну. По твоим же словам институт частной собственности противоречит капитализму и нетрудовым доходам.
Что? Заработал денег своим труом - купил дом. Дом - твоя собственность, приобретенная за плоды твоего труда.
НАП это свод правил. А соблюдением этого свода занимаются люди, которым за это платят. Деньги и блага есть движущая сила исполнения НАПа. Его соблюдают, потому что это выгодно.
>земля конечная
Замечательно. Значит земля не подвержена эмиссии. Её можно при желании использовать как валюту, чего тут плохого? Нефть тоже конечна, но конкурирующие добытчики всегда вынуждены снижать цены на товар. Конечность не означает, что ресурс не может дешеветь.
>ебик, земля конечная, а людям надо где-то жить, работать, и выращивать продукцию
А многоэтажные дома они строить так и не научились?
А я утверждал, что а) частная собственность делает людей благотворительньее; б) стремление к наживе не имеет особого отношения к капитализму, а просто характерная черта некторых людей. При сосиализме они также стремятся к наживе или к власти, чем вредят не меньше.
>СССР успешно делал.
Так успешно, что от успехов развалился, а деньги советикусов обесценились в n раз.
При чем тут это, если речь о НЕТРУДОВЫХ доходах?
институт наследства, кстати, тоже, выходит, противоречит институту частной собственности
Площади штата Техас достаточно для размещения коттеджей для всего населения земли.
>НЕТРУДОВЫХ доходах
Проиграл. Деньги не заработанные кровью и потом не деньги.
Ты построил летний домик, а жители деревни зимой его обнесли, сельская молодежь побила окна, а мимобомжи частично разобрали на дрова. В какой момент действовала "естественная" частная собственность?
> А я утверждал
А я тебя выше с пруфами обоссал. Можешь теперь утверждать дальше.
СССР помогал всему миру и ограбленным странам третьего мира встать с колен, в то время, как капиталисты бросили все средства на подавление социализма.
Так и есть. Ты же не предлагаешь защищать частную собственность, полученную карманными кражами, например.
>Динь-динь-динь. Терентий даёт правильный ответ. Надеюсь, у него не осталось еврейских вопросов. А реестр вполне может быть частным. Владелец реестра получает деньги за свою деятельность. инб4: А ВОТ Я ЗАНЕСУ ВЛАДЕЛЬЦУ РЕЕСТРА НА ЛАПУ И ОН ПРИЗНАЕТ ТВОЙ ЛЕС МОИМ
Отнюдь нет. В абсолютно идеальных ситуациях божьих одуванчиках соблюдающих НАП вышеописанная проблема сохраняется. Если реестров несколько, то у них будет не только разная информация, но и разные критерии занесения в оные реестры. Видимо, придётся для решения этого спора, всё-таки, расчехлить старую-добрую дубину.
>И никто у тебя ничего не купит, потому что конкурент уже предложил цену ниже. Тебя решает рыночек.
Это почему же он меня решает? Недвига остаётся у меня, и, уж конечно, в какой-то (довольно быстрый) момент арендовать девственную землю становится выгодно, особенно, если на ней есть ценные ресурсы: залежи драгметаллов, Чёрное дерево, заливные луга так и сразу будут в цене.
>При чем тут это, если речь о НЕТРУДОВЫХ доходах?
Эксплуатация - это получение собственности несозидательным или недоговорным путем. Если забрал чьи-то деньги, воровством или социализмом - ты не являешься их собственником. Если деньги тебе дали добровольно - они твоя собственность.
Карманничество я не одобряю. Но те же раньте сдают своё имущество и получают деньги. Я только что вывел с биржи пару косарей тремя кликами мыши. Карманник, раньте и биржевик теперь на одном уровне?
>получение собственности несозидательным
Чек. Типичная нажива на добавленной стоимости.
>воровством
Чек. Главный способ получения денег при капитализме.
Это маняфантазии. У меня ИРЛ настоящий домик в деревне, и жители не обнесли его и ничего не побили, хотя я там не бывал 3 с лишним года уже.
>А я тебя выше с пруфами обоссал. Можешь теперь утверждать дальше.
Ты сам себя обоссал. Речь была про частную собственность, а ты мне принес буспруфную недостатью про богатых.
Чтобы что-то доказать ты должен принести статью, что в странах без частнйо собственности люди тратят на благотворительность больше. Но ты не сможешь, а вместо этого поднимешь визг и начнешь плеваться в монитор.
> Карманник, раньте и биржевик теперь на одном уровне?
А в чем отличие, если все трое получают средства без собственного трудового участия и в ущерб интересам других людей? На одном, да.
Что мешает запилить частный реестр а в условиях задачи он именно частный, в который можно будет вносить изменения? Стандарты и алгоритмы быдлу не раскрываем, зато за услугу денежку берем. Реестр же. В чем проблема?
Ну так вы же, суки, не хотите в коммиблоках жить, вам же каргокульт субурбии подавай. И пашень новых побольше, чтобы обеспечить ваше вечно растущее потребление. И парков, велодорожек, развлечений, туристических приблуд - вот этого всего. Хотя, если анкапорешение проблемы нехватки жилого пространства - это коммиблоки во все поля, то я умываю руки.
>Нефть тоже конечна, но конкурирующие добытчики всегда вынуждены снижать цены на товар.
Вот с "всегда" это ты конечно лихо дристанул, цикл сверхвысоких цен был совсем недавно. Рыночек наколдовал спекулятивную цену на нефть, может наколдовать еще более спекулятивную цену на землю, и, если конъюнктура рынка позволит, можно продать втридорого. Само по себе это явление не плохое, но на его фоне твои вскукареки о том, что "конкуренты" предложат дешевле - хуйня собачья. Покупали же нефть и по 120, и ничего, никто не жаловался, "конкуренты" не затащили. Это уже не говоря о том, что цена на нефть и цена на землю формируется из несколько разных предпосылок.
>Чек. Типичная нажива на добавленной стоимости.
Договрным - это условия выполняется.
>воровством
>Чек. Главный способ получения денег при капитализме.
Бандюгами-социалюгами.
>У меня ИРЛ
Так ты же ИРЛ стонешь под игом этатичного государства, которое, сволочь такая, приучивает быдло к уважению частной собственности (и твоей в том числе) пиздюлями.
А вообще меня радует, как анкапы экстраполируют свои маняфантазии на ирл, особенно в части этатичных долларов
>Чтобы что-то доказать ты должен принести статью, что в странах без частнйо собственности люди тратят на благотворительность больше.
Нет, сука, это ты должен первым принести ссылку на научную статью, но когда я тебя об этом попросил, ты обоссался . Хорош демагогию разводить.
> буспруфную недостатью
>ВРЕТЕ
>Чтобы что-то доказать ты должен принести статью, что в странах без частнйо собственности люди тратят на благотворительность больше
Ты долбоеб? Долбоеб. Какая, блять, благотворительность, может быть при отсутствии частной собственности?
> Что мешает запилить частный реестр а в условиях задачи он именно частный, в который можно будет вносить изменения?
> Стандарты и алгоритмы быдлу не раскрываем, зато за услугу денежку берем. Реестр же. В чем проблема?
В том что он нахуй никому не будет нужен. Чтобы такой реестр работал и был востребован, нужно чтобы люди ему доверяли и пользовались им. Подумай почему биткоин стал востребован и заработал.
Карманник делает это без согласия владельца. В остальных случаях владельцы, пользуясь правом распоряжаться своей собственностью, передают ее другому лицу.
> Договрным - это условия выполняется.
Условие трудовых договоров навязываются преступными сговорами монополистов-капиталистов, и не отвечают интересам работников ни в коей степени. Это и есть насилие в чистом виде.
> Это и есть насилие в чистом
Кого они сейчас убивают или избивают за неповиновение?
>СССР помогал всему миру
Что именно он сделал? Перечисли.
>капиталисты бросили все средства на подавление социализма
И поэтому вы у капиталюг закупали гуманитарочку в 1991 и 1999 и жили за счёт черного рынка западных стран.
Ещё 10 лет назад на моменте с реестром я бы оступил и признал правду за тобой. Но с изобретением блокчейна я могу создавать принципиально невзламываемые реестры.
>Это почему же он меня решает?
Ты занял весь лес и устроил на нём потогонку с ценой 10 анкапбаксов за бревно. Конкурент закупил брёвна в другой стране по 5 анкапбаксов. Помогло тебе твоё задирание цен, монополист?
>Если деньги тебе дали добровольно
Я прихожу к твоей бабке и продаю ей барсучье молоко от рака сфинктера. Она за него добровольно отдает мне все свои накопления. Естественно, барсучье молоко я выдумал, и просто ей продал бутылку с водой из под крана. Лекарства нет, бабка умирает в нищете.
Вопрос: это грабеж? Деньги бабуля отдала добровольно.
А если в переулке на тебя наставят нож и потребуют отдать все твое бабло, то это тоже будет "по твоему согласию", ведь у тебя будет выбор - расстаться с деньгами добровольно или сдохнуть? Ситуация с рантье ничем не отличается от таковой: если у человека нет жилья, он будет вынужден "добровольно" снимать его.
Там глушь, если кто-то обнесет домик я ничего доказать не смогу. Да и никаких полицейских там не было ни разу, на моей памяти. Госслужб нет. Это анкап, фактически.
Нет, ты.
Любая. Делится тем что у тебя есть с теми у кого этого нет. Или у тебя там уже гоммунизм и у всех всё есть?
>цикл сверхвысоких цен был совсем недавно.
В условиях контроллируемого рынка - запросто. Но ведь у анкапов нет органов госконтроля. Кто купить нефть за 200, если через дорогу торгуют за 100?
Вы сравниваете землю и криптовалюту. Я тебе еще раз поясняю, земля конечна. Когда у тебя встанет вопрос постройки дома, выбора у тебя будет гораздо меньше. У меня в распоряжении есть охуилиард гектаров и свой реестр. Кому хочу, тому и продаю землю с занесением в последний. Завтра приходит ООО Озеро и просит за большие бабки изменить запись и признать твой манядомик вместе с маняпоселком самостроем. Я, естественно, делаю это. Проблемс?
Нет, конечно, не хочешь - не стройся, но земля-то вот она. Можешь строиться в жопе мира, твой выбор. Но только не факт, что там не будет своего реестра.
Лишать средств к существованию = убийство.
>Что именно он сделал?
Построил с нуля экономику и промышленность во всей Африке, например.
Трудовой договор. Ты договариваешься с работодателем об условиях труда. Если тебя условия не устраивают - ты отказываешься. Если устраивают, то ты соглашаешься. Добровольно. И где тут насилие, маня?
>Вопрос: это грабеж? Деньги бабуля отдала добровольно.
Это мошенничество, завладевание собственностью путем обмана.
Это мошенничество. Тоже, кстати, трудовой доход. Наливать воду в банки - труд.
>если у человека нет жилья, он
И поэтому он может прийти ко мне с оружием потребовать дилье и выгнать меня на улицу?
И как там Африка поживает, например?
>Лишать средств к существованию = убийство.
Намеренное искажение фактов - демагогия.
>Ещё 10 лет назад на моменте с реестром я бы оступил и признал правду за тобой. Но с изобретением блокчейна я могу создавать принципиально невзламываемые реестры.
Ну так я ничего и не говорил про взламывание. Я говорил про наличие нескольких реестров. Вот есть реестр Ротшильд и сыновья, и есть Рокфеллер лимитед. Ерохин за небольшую комиссию в 100^10 анкап-долларов пользуется первым, а Иванов - вторым. Первый записывает Каспийское море на Ерохина, второй - на Иванова. Как решать вопрос?
Нет, я буду отдавать имущество против своей воли. Если бы гопота подошла и слёзно попросило подкинуть мелочи на опохмел, и я согласился бы из жалости - тогда это будет добровольно.
>Если тебя условия не устраивают - ты отказываешься.
И умираешь от голода. Я и говорю, здесь нет никаких отличий от убийства раба за неповиновение.
>Лишать средств к существованию
А кто кого лишает средств? У бездомного их не было - его ничего не лишали.
>Там глушь, если кто-то обнесет домик я ничего доказать не смогу. Да и никаких полицейских там не было ни разу, на моей памяти. Госслужб нет. Это анкап, фактически.
Аргументация уровня противников вакцинации "никто ж не болеет, зачем прививаться".
Общественный договор, над которым ехидничают анкапы, однако методично вбивается как зримым насилием государства, так и пропагандой (в том числе и религией). Поэтому на швитом западе, где быдло казнили за кражу яблока, с частной собственностью "железно". У нас пока работа ведётся.
Может и должен.
Лучше, чем при швятых колонизаторах.
Укажи на искажение фактов, софист ты мамкин.
Так и человек идет работать против своей воли, даунито.
>Я тебе еще раз поясняю, земля конечна
Да, это проблема для анкапа. Радует, что анкап настолько последовательный, что упрекнуть его можно только в проблемы приходится выдумывать из необозримого будущего, которые пока ни одна система не решает.
Поскольку естественным состоянием является равное распределение собственности на всех людей, то отсутствие ее у кого-то - знак того, что ее у него украли.
> Вы сравниваете землю и криптовалюту. Я тебе еще раз поясняю, земля конечна
Криптовалюта тоже конечна. 21 миллион максимум биткоинов может быть физически.
> Завтра приходит ООО Озеро и просит за большие бабки изменить запись и признать твой манядомик вместе с маняпоселком самостроем. Я, естественно, делаю это. Проблемс?
Проблемы в том, что система учета земли может быть спроектирована так, что нелья будет вносить изменения в нее со стороны. Схожим образом как это реализовано в биткоине - криптографией.
Радует, что пока анкап не только не решил ни одной даже самой маленькой проблемы в мире, но даже и не предпринял попытку такого решения. Ну, если не считать развлечения нескольких оторванных от жизни фантазеров.
> И умираешь от голода.
Нет, я перехожу улицу и устраиваюсь у конкурента, который предоставит лучшие условия, так как нуждается в работниках.
То есть в твоём примере людей заносят в реестр лишь на основании их слов? Тогда я приду и попрошу записать на себя всю планету.
Дело в том, что для внесения в реестр ты должен доказать, что владеешь землей. Ты её у кого-то купил (есть соответствующая транзакция) или занял ничейную. А доказательства эти крайне сложны в сфабриковывании. Особенно в условиях блокчейна и децентрализации.
>Укажи на искажение фактов, софист ты мамкин.
Указываю. "лишение средств к существованию". Факт в том. что у арендатора не было средств к существованию. Его никто ничего не лишал. Жилье было и остается собственностью арендодателя.
>Ещё 10 лет назад на моменте с реестром я бы оступил и признал правду за тобой. Но с изобретением блокчейна я могу создавать принципиально невзламываемые реестры.
Кстати, сугубо с точки зрения теории чисел, счётноневзламываемого шифра не существует.
>колонизаторах
Потомки рабов в США выпускают рэп-альбомы и сидят на вафле. Африканцы бегают с калашами по пустыне. Спасибо, колонизатор ебаный.
Я тебе привел реальный пример - люди безо всякого контроля со стороны государства признают мою собственность моей. А ты в ответ выдумал какую-то хуйню, что мол все обнесли и разломали. Это шиза, или ты траллишь меня?
>Это мошенничество, завладевание собственностью путем обмана.
И что? Физической агрессии я не проявлял, никакого насилия не совершал. Просто твоя бабка тупая, а я умный, вот и всё. Получается, анкапистан - рай для мошенников?
>мошенничество - трудовой доход
Да, действительно, рай. Страна непуганых идиотов.
Кстати, если вы потом решите меня за мошенничество ёбнуть, то сами же нарушите НАП, и пойдете под анкапосуд.
>выдумывать из необозримого будущего
Маня, тут вас весь тред обоссывают, начиная с судейской системы, вопросов этики трудового договора, и вот теперь заканчивая землей, а у вас всё одно.
Да, это так. Будешь взламывать мой RSA-алгоритм миллиарды лет, запитавшись от 3 АЭС, чтобы переписать Каспий на себя.
>Поскольку естественным состоянием является равное распределение собственности на всех людей
Нет, маня. Естесственным состоянием можно было бы считать равное распределение природных ресурсов на всех людей, но никак не плодов труда людей. Однако, ресурсы имеются в изобилии. Анкап, придерживаясь Локеанского принципа Гоместада, позволяет любому нуждающемуся завладеть всеми необходимыми ему природными ресурсами. Просто бери и добывай. Глину, блядь, добывай, говно меси, строй себе мазанку, но не смей лезть в чужие.
> который предоставит лучшие условия
И чо, много работодателей сейчас предоставляют, скажем, рабочий день меньше 8 часов? (СПОЙЛЕР: ни одного). А почему - потому что капиталист заинтересован исключительно в максимизации выгоды. Не будь соответствующего законодательства - работали бы вы сейчас по 16 часов за корку хлеба.
Крайне хуевый пример. США сейчас и являются главной неоколонизаторской державой. Да, бывший раб - самый жестокий рабовладелец.
> Так и человек идет работать против своей воли, даунито.
Человека не заставляют работать. Он сам приходит. Он мог не работать годами и жить на подачки родственников и друзей. Но решил работать. Добровольно.
>нарушите НАП, и пойдете под анкапосуд
Не нарушим. Ответное насилие допустимо, это реализация права на оборону. Пусть боится тот, кто первый поднимает руку на соседа.
>В условиях контроллируемого рынка - запросто
Ну что ты будешь делать, опять государство говна в жопу залило неполживым атлантам.
То есть картельных сговоров, олигополий или вообще монополий, контролирующих свою долю рынка за 200 и выдавливающих конкурентов, продающих по 100, в анкапистане не будет, я правильно понимаю?
>Ответное насилие допустимо
Но я не совершил насилия. Мошенничество =/= насилие. Кто ж виноват, что бабка не соображает?
>но никак не плодов труда людей
Присвоение плодов ЧУЖОГО труда - и есть противоестественное деяние, маня.
>Однако, ресурсы имеются в изобилии
Где? Даже ебучие пески Сахары кому-нибудь, да принадлежат.
>так ограбленного не заставляют работать. он сам отдает деньги. он мог бы лишиться жизни, но он решил отдать кошелек. добровольно
*не заставляют отдавать деньги
Фикс.
>работали бы вы сейчас по 16 часов за корку хлеба.
Зачем, если при капитализме через улицу можно работать 15 часов за 2 корки? А через квартал 12 часов за 5 корок. А на другом конце города 6 часов за биткойн. Лучшее - враг хорошего, конкуренция порождает низкие цены и высокую оплату труда, чего не бывает при госплане.
Тогда еще раз: где сейчас предложения работать по 7-6-5 и далее часов?
Вангую петушиный ответ: Клятое государство не дает расправить крылья плечи
> И чо, много работодателей сейчас предоставляют, скажем, рабочий день меньше 8 часов? (СПОЙЛЕР: ни одного)
Потому что государство вынуждает конторы работать по трудовому законодательству, где это регламентируется. И даже если вы с работодателем сойдетесь добровольно на иных условиях, у работодателя есть нихуевых шанс огрести за это чуствительынй штраф. Т.е государство принуждает вас обоих плясять под его дудку и ограничивает тебя в правах в очереднйо раз.
И капиталист на самом деле бы рад подстроиться под тебя, чтобы ты работал максимально комфортно для себя, а значит с наибольшей эффективностью, но не может.
На самом деле я сейчас работаю 6 часов в день, потому что в серую. Как же твой злобный капиталист это допустил?
> работали бы вы сейчас по 16 часов за корку хлеба.
раньше работали по 10-12 часов из-за того, что производительность труда была в значительной степени меньше, а не из-за злых капиталистов.
Сговоры, картели и монополисты вполне могут появиться, я это признаю. Но удержаться за счёт притока клиентов не смогут. Почему, - спросишь ты? Смотри на пикчу.
<------
Если мошенничество не насилие и вообще не преступление, почему мошенников сажают в тюрьмы?
>Присвоение плодов ЧУЖОГО труда
Только делают это исключительно воры, коммунисты, бандиты, социалисты, этатисты. Ни один капиталист такого не практикует. Он всегда покупает плоды чужого труда на договорных взаимовыгодныз условиях. И рабочие - продавцы плодов совего труда - всегда рады иметь дело с капиталистом, сами ищут к кому наняться.
> Потому что государство вынуждает конторы работать по трудовому законодательству, где это регламентируется
Трудовое законодательство, маня, не запрещает устанавливать рабочий день МЕНЬШЕ 8-ми часов, только больше.
>На самом деле я сейчас работаю 6 часов в день, потому что в серую
А я получаю 200кк долларов в наносекунду.
>не дает расправить крылья
А оно даёт, непетух?
> где сейчас предложения работать по 7-6-5 и далее часов?
Везде. Договаривайся с начальником, и будет тебе счастье. Либо иди фриланьсь/будь ИП и работай хоть час в день.
Почему леваки такие несамостоятельные?
Найди хоть одно место, где заставляют работать по 8 часов.
> Ни один капиталист такого не практикует
Ой, а що цэ такое "добавочная стоимость"?
>взаимовыгодныз условиях
В голос. Настолько взаимовыгодных, что распределение капитала в мире с каждым годом становится все более неравномерным?
Ммм, мемная картиночка))) В четвертый раз за тред. Как мило. Сам-то сформулировать не можешь, своими словами?
>почему мошенников сажают в тюрьмы?
Падажжи, мы не разговариваем за то, как есть сейчас, мы разговариваем за то, как будет в анкапистане. По НАПу не допускается только физическое насилие. Значит, мошенничество допускается. Значит, по НАПу, мошенник - не преступник. Сейчас у нас действует репрессивное государство, которое не дает атлантам в полной мере ощутить дух свободы и ссаных тряпок, и у этого крайне неэффективного и нелогичного государства есть свои законы. В частности, закон против мошенничества. Но, я уверен, в свободном обществе эти постыдные огрехи будут устранены, и все предприниматели, даже продающие лекарство от рака из под крана, смогут, наконец, вздохнуть свободно.
Увы, спор выродился в разговоры о том, кто победит в дуэли Гарри Поттера с Дартом Вейдером.
>Я тебе привел реальный пример
Ты можешь пройтись по нулевой пораши и прочитать кучу контрпримеров про разъебали и поломали, так что твой пример больше похож на троллинг
Во-вторых, отсутствие видимого контроля не есть отстутсвие контроля в принципе. Тебе всякий чеченец расскажет, что его дядя Рахит построил избу в горах и даже дудаевские террористы проходили- ничего не тронули. Докажет ли это, что чеченцы до хера законопослушные и одной ногой в анкапе? Или же клановое горское воспитание с кровной местью накладывает отпечаток по соблюдению частной собственности в своей "общине"?
Ну и в третьих, есть примеры коммун со всякими грязноштанными практиками вроде одинакового распределения прибыли. Однако вряд ли ты с этого примера станешь убежденным марксистом. Так что очевидно ты подтягиваешь примеры под свою идеалогию
Ой, а що цэ такое "временные предпочтения"?
> Везде.
Ну, пруфани, что ли, раз везде. Это же не составит труда, ведь тебе тогда будет достаточно любой сайт вакансий открыть.
но ты обосрешься и начнешь кукарекать ВРЕТИ
Лично тебе кто-то запрещает установить в своей пирожковой рабочий день 4 часа и зарплату 300к в секунду?
>"добавочная стоимость"
Симулякр Маркса. Слово есть, а жопы нет.
А распределяться деньги должны равномерно? Между поваром и плотником, между банкиром и говночистом всем одинаково? Тогда зачем нужно образование и работа инженером, если говночисту платят столько же?
А стоило бы: Коммуны на практике реализовали марксистские принципы, с рядом ограничений. А Анкапы никогда даже не попытались пойти дальше, что называется, пизжежа.
Ну, если не считать заброшенной нефтяной платформы, которую они же спалили.
Хуй знает, какое это отношение к моим словам имеет. Не учили сначала читать сообщение, а потом отвечать?
>Симулякр Маркса
>ВРЕТЕ
>А распределяться деньги должны равномерно?
Открою тайну для школьника, но ни один социалист никогда не выступал за равномерное распределение денег между академиком и дворником. Недопустимо только наживаться на ЧУЖОМ труде. А собственными способностями и навыками зарабатывать больше - пожалуйста.
>>"добавочная стоимость"
>Симулякр Маркса.
В анкапистане не будет добавочной стоимости? WAT?
> Ты можешь пройтись по нулевой пораши и прочитать кучу контрпримеров про разъебали и поломали
Не видел таких примеров.
Да и вообще-то я не говорю что не могут поломать и обнести. Я говорю, что то, что люди естественным образом признают такого рода собственность принадлежащей кому-то, то значит концепт собственности заложен у них мышление. И если бы государства не было, этот концепт все равно бы никуда не делся. Тем более так бы было если бы был на свете общепризнанный, не принадлежащий никому, децентрализованный реестр собственности.
Читай СНИПы и ФЗ страны в которой живёшь. Малый бизнес обложен хуями по самое горло, ИПшники одной рукой заполняют налоговые декларации, а второй вытирают слёзы и никому нет дела до их проблем.
Я бы и рад выйти на уровень 4 часа при зарплате 300к, но не смогу сделать этого, не переломившись пополам. Причины: налоги, профсоюзы, лицензирование, социальная ответственность бизнеса, взятки ментам-пожарникам. Все перечисленное исходит от государства.
>кто-то запрещает
Да. Лишает условий.
>СНИПы
А Строительные Нормы и Правила-то тут при чем?
>но не смогу сделать этого, не переломившись пополам
>Да. Лишает условий.
Так ты просто хуёвый предприниматель, щитающий, что ему все должны. Тебе бы стоит побольше работать. Упорный труд, только упорный труд поможет тебе выйти на достаточный уровень доходности, чтобы рыночно обеспечить своим сотрудникам зарплату 300к и 4х часовой рабочий день. А жаловаться на правительство, сидя при этом на жопе и ничего не делая - это каждый может. "Переломится пополам" он, как же. Трудись, и всё будет.
>а второй вытирают слёзы и никому нет дела до их проблем
Таких проблем, что не хватает каждый день и на черную икорку, и на хамон?
Возрождаю спор. Как ты собрался обманывать защищённый реестр, не имея доказательств своей правоты? Кратко вопрос звучит так: "чем докажешь?"
Тогда откуда вой про пропасть между богатыми и бедными, если тебя всё устраивает?
Определи значение слова "наживаться".
Нет не будет. Могу по себестоимости продавать, могу себе в убыток продавать. Попробуй запрети. Термин добавочной стоимости несостоятелен, ибо цены не стоят на месте и сегодняшняя добавочная стоимость это завтрашняя дыра в бюджете.
Таких проблем, что малый бизнес в стране загибается пугающими темпами. Даже сам Пыня заявлял что "хватит кошмарить бизнес", инче все пострадаем.
>Хуй знает, какое это отношение к моим словам имеет.
Даже Хуй умнее коммуниста. Рабочий предпочитает получить деньги раньше, поэтому обменивает более ценный будущий товар на меньшие деньги в настоящем. Его временные предпочтения выше чем у капиталиста.
Перекат кто пилит?
Пельменная в воздухе висит или в здании находится?
>упорный труд поможет тебе выйти на достаточный уровень доходности
Зачем упорно трудиться, если соцдем отбирает половину доходов через налоги, устраивает стачки через профсоюзы и запрещает объявлять банкротство?
>малый бизнес в россии
>мэр москвы сносит забегаловки и цирюльни
>хамон, икра
> Тогда откуда вой про пропасть между богатыми и бедными, если тебя всё устраивает?
Ты идиот? Назови мне хоть одного богатого человека, сколотившего состояние своим трудом. Их предел - это upper-middle class, высокооплачиваемые специалисты, те, кого Маркс еще называл рабочей аристократией. Все крупные капиталы построены исключительно на нетрудовых доходах.
Так Пыня - сторонник вашего любимого дикого капитализма и социал-дарвинизма, конечно он будет за бизнес.
Сделай ты, я перекачусь
>Так Пыня - сторонник вашего любимого дикого капитализма и социал-дарвинизма, конечно он будет за бизнес.
Не знаю чего он там сторонник, но загибаться бизнес стал именно при нём. И никаких реформ на эту тему не проводится. На деле он хуй простой, выходит. Сюрприз
А значит экономика будет только ухудшаться вне зависимости от цен на углеводородицу.
>Все крупные капиталы построены исключительно
через протекцию от чиновника и сращивание бизнеса и государства. То есть через фашистские формирования. Иначе, как ты сам сказал, выше мыдл-класса не прыгнешь.
>малый бизнес в россии
>мэр москвы сносит забегаловки и цирюльни
Так все по канонам анкапа. Более богатому барину захотелось расчистить место под свои забегаловки -> он рушит предприятия мелких баринов, а на жалобы предлагает идти в ООО СУД. Вы же этого и добиваетесь, не?
>Могу по себестоимости продавать, могу себе в убыток продавать. Попробуй запрети.
Тот факт, что ты продаешь товар себе в убыток, никак не меняет валидности термина "добавочная стоимость".
>Пельменная в воздухе висит или в здании находится?
>Пельменная в воздухе висит или в здании находится?
Ты из тех дебилов, что на туалетах и зонах отдыха рабочих экономят, я правильно понял?
>соцдем отбирает половину доходов через налоги, устраивает стачки через профсоюзы и запрещает объявлять банкротство?
Просто ты хуёвый предприниматель, раз не можешь вести бизнес, вот и всё. Винить других в своих обосрамсах может только обоссаный двачер. А, ну да.
>построены исключительно на нетрудовых доходах.
То есть ты против частного инвестирования? Тогда твой идеал - совок 30 годов или севеная корея. Можешь прямо сейчас эммигрировать в страну своей мечты.
Разве начал? Крупный бизнес, наоборот, процветает. А ведь монополия - это естественный итог развития полностью швободного рынка.
А без государства каждый крупный бизнес будет криптогосударством с собственным судом и армией. Так, может, проблема все-таки не в государстве, а в бизнесе? да не, бред какой-то, эт все клятые этатисты говно в жопу заливают
В россии нет крупного бизнеса, есть только госкомпании с протекторатом и мигалками.
>А ведь монополия - это естественный итог развития полностью швободного рынка.
Только в фантазиях несведущего левака.
> Тогда твой идеал - совок 30 годов или севеная корея.
Оч жирно. Кндр - это госкапитализм. Так сказать, пример того, чем будет являться каждое криптогосударственное образование при анкапе.
>Вы же этого и добиваетесь, не?
Нет, не этого. Собакин - чиновник, он выступает от лица государства, от лица монополии на насилие. Ему ты ничего не сделаешь, сам раньше окажешься на бутылке. Анкапы против барина, против государства и против бутылки. Я для чего заёбываю весь тред словом НАП? Чтобы ты опять задал вопрос про условного хаотика, порабощающего анкапостан?
> В россии нет крупного бизнеса
> Только в фантазиях несведущего левака.
Тыскозал?
Там нет частного инвестирования как и в совке. Капитализм тут непричем И да, я не считаю КНДР госкапитализмом
Ну так приведи примеры, я жду с нетерпением.
>Анкапы против барина
Проблемы негров шерифа не волнуют.
>Просто ты хуёвый предприниматель, раз не можешь вести бизнес, вот и всё
Он поймал жука. Жук смешно ползал. Он оторвал лапку жуку и тот заполз ещё смешнее. Тогда он поотрывал жуку все лапки и жук замер.
- Ты скучный, жук.
- Это потому что у меня больше нет лапок
- Не обвиняй других в своих проблемах. Оглянись вокруг, мир так прекрасен.
- Это правда, - ответил жук.
>монополия - это естественный итог развития полностью швободного рынка
Ещё один
> Ему ты ничего не сделаешь, сам раньше окажешься на бутылке
А что ты сделаешь анкаповскому барину с частной армией? Пойдешь в ООО СУД жаловаться?
>я не считаю
>ВРЕТИ ОХ ВРЕТИ
Любая из этого списка, хотя бы.
http://www.rbc.ru/rbc500/
Сегодня негр - завтра шериф.
ок
Мемные картинки уже были, теперь пошли ванильные пасты из вкудахта. Уровень аргументации анархо-капиталистов растёт прямо на глазах.
>монополии на свободном рынке невозможны
Ой, правда? вангую: РРРРЯЯЯ 95% рынка ето ни манаполия
>А что ты сделаешь? Пойдешь в ООО СУД?
Да, а почему я не должен идти в ООО СУД?
Питух закукарекал, заместо авроры.
потому что ООО СУД принадлежит тому же барину, что и частная армия, выселившая тебя из твоей землянки
>РРРРЯЯЯ 95% рынка ето ни манаполия
Ты таки не поверишь, но уже было выше по треду.
Они стабильно не хотят обучаться. Они хотят только постить мемные картиночки.
ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ
https://2ch.hk/po/res/21555180.html
https://2ch.hk/po/res/21555180.html
https://2ch.hk/po/res/21555180.html
ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ
Пощу ванильные пасты где хочу. Преступность налогов и лицензирования от этого никуда не улетучивается.
Ты не поверишь)))
>Газпром, Роснефть, РЖД, ВТБ, Газпромбанк
Серьезно? Это госконторы чистой воды. В конкуренции не участвуют.
Для экономики и благосостояния граждан необходим развиты малый и средний бизнес.
Вы тут по кругу одно и тоже гоняете, прям какое-то колесо сансары.
Ладно, такой пример: электромобили. Глубоко дотационная хрень, которая в условиях швитого рыночка не протянула бы и дня (примеры: зарегулированные по самое небалуй двс и льготы и квоты на электрокары в Норвегии). Но рано или поздно электромобили взлетят и заменят традиционный автотранспорт в виду технологического прогресса. Всё-таки за ними будущее.
Однако, для этого необходима целая гора исследований во многих отраслях, которые стоят денег. Кто в условиях анкапа будет заниматься подобным, если их ещё на начальном этапе рыночек порешит (конкурировать с двс без зарегулировавших всё и вся либерах сложна)? А как там с патентами дела обстоят?
Ладно, такой пример: электромобили. Глубоко дотационная хрень, которая в условиях швитого рыночка не протянула бы и дня (примеры: зарегулированные по самое небалуй двс и льготы и квоты на электрокары в Норвегии). Но рано или поздно электромобили взлетят и заменят традиционный автотранспорт в виду технологического прогресса. Всё-таки за ними будущее.
Однако, для этого необходима целая гора исследований во многих отраслях, которые стоят денег. Кто в условиях анкапа будет заниматься подобным, если их ещё на начальном этапе рыночек порешит (конкурировать с двс без зарегулировавших всё и вся либерах сложна)? А как там с патентами дела обстоят?
И этот пидор укоряет меня в ванильных пастах. Посмотрите на эти двойные стандарты.
"Моно-" это один. Не два, не три. Один. Рынок это 100%, 100:1=100%
Вывод 99,(5)% не монополия. Так ясно?
>Вывод 99,(5)% не монополия. Так ясно?
Отсюда следует, что 100% рынка у одной компании - хуёво, а 99,9% - заебись, рыночно, так?
Сговор женщин и государства против мужчин и частных предпринимателей. Фактически во всех исторических обществах существовала эксплуатация мужчин женщинами, и только либертарианство сулит освобождение мужчин из-под ига матриархата. Ликвидируя государство, анархо-капитализм освобождает не только частника, но и мужчину.
>В ней ничего не изменилось.
В ней изменилось самое главное -- её общественная функция.
ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ
https://2ch.hk/po/res/21555180.html
https://2ch.hk/po/res/21555180.html
https://2ch.hk/po/res/21555180.html
ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ
https://2ch.hk/po/res/21555180.html
https://2ch.hk/po/res/21555180.html
https://2ch.hk/po/res/21555180.html
ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ ПЕРЕКАТ
>под угрозой конфискации и убийства в случае пользования другими деньгами
Что за чушь.
По закону многих стран запрещено расчет в других валютах, кроме нациаональной, школьничек. В России тоже.
>верить в левацкие бредни
>не быть анкапом