Анкап - анархо-капитализм. Политическая философия, утвеждающая незаконность существовани государства, необходимость свободного рынка и уважения частной собственности.
>рыночик
нахуй следуй
ОП, твоя идея была настолько убога, что мне даже лень было ее рисовать
До скорой встречи, короче
Хочу открыть магазин с футболками и кружками и анти анкапскими мемами. Что думаете?
Анкап это первая ступенька к будующему.
>>рыночик
>нахуй следуй
При частных армиях такого бы не было.
Зачем ты поставил грязноштанную картинку в ОП-пост. Ты что, ебанутый?
Это маркетинговый ход.
Оп пик божественнен, но тупорылые школьники этого не понимают.
Госкапы нафантазировали много хорошего и интересного про децентрализованные системы, но при этом:
1. Не назвали ни одной искуственной монополии на свободном рынке.
2. Не назвали ни одной естественной монополии на свободном рынке.
3. Не назвали ни одного чопа, который слился бы с другим и установил свои порядки.
Искать примеры я предлагал им в новейшей истории Сомали.
Готов спорить, что никто из них даже Бергланда не открывал и сейчас сражается со своими представлениями об анкапе, а не с моделями австрийских экономистов.
1. Не назвали ни одной искуственной монополии на свободном рынке.
2. Не назвали ни одной естественной монополии на свободном рынке.
3. Не назвали ни одного чопа, который слился бы с другим и установил свои порядки.
Искать примеры я предлагал им в новейшей истории Сомали.
Готов спорить, что никто из них даже Бергланда не открывал и сейчас сражается со своими представлениями об анкапе, а не с моделями австрийских экономистов.
>уважения частной собственности.
А если кто то не уважает что с ним будет?
>Это не закон, а распоряжение гендиректора
>Ну лан
Проиграл.
Поясняю: всякое устройство, кроме заявленного ОПом, говно.
Почему: потому что либертарианство анкап предлагает содержать в себе какие-угодно другие общественные устройства на добровольной основе.
Не ставьте трансгуманизм, коммунизм и прочее в один ряд с анкапом, это просто его придатки.
Ноудискасс.
Почему: потому что либертарианство анкап предлагает содержать в себе какие-угодно другие общественные устройства на добровольной основе.
Не ставьте трансгуманизм, коммунизм и прочее в один ряд с анкапом, это просто его придатки.
Ноудискасс.
Ты охуенен, продолжай.
Ну собственно после ОП-пика остается только закрыть /thread.
>А если кто то не уважает что с ним будет?
Прилетит волшебник в голубом вертелете.
Теперь плати нам за сэкономленное время, сукин сын.
А кто управляет антифа рекруитмент?
А зп откуда?
А где гарантии что антифа рекруитмент уважает частную собственность и что в антифа рекруитмент не заведется коррупция или не вступит какой нибудь жулик?
Только что провел эмиссию новейшей криптовалюты иди-нахуй-коина, две тысячи поступило тебе на виртуальный кошелек. Если не знаешь, как найти виртуальный кошелек иди-нахуй-коина, то, что ты делаешь в треде?
Я предпочитаю сам_иди_нахуй_сука_неблагодарнаяv2.3 - коины. А если не заплатишь, я пожалуюсь на тебя в опенсорс-блокчейн систему правосудия.
Мой частный ЧОП-охранное предприятие нагнет тебя и твою открытую опенсорс-блокчейн систему.
Таких гарантий нет нигде, почему ты просишь их именно ИТТ
Твой ЧОП нагнет моя система вознаграждения_за_голову. Платить буду твоими идинахуйкоинами.
Кто не уважает частную собственность тому на ней не место. Поскольку в анкапне все частное, и дороги, и города, то банду коммунистов просто не пустят, а при обнаружении - выгонят. Впрочем, в анкапе они могли бы жить в своих коммунах по своим законам, как и монахи в монастырях, но чужую собственность вне коммуны придется уважать. Шутка про вертолетами началась в 1970, когда Пиночет спасая Чили от коммунистов, выбрасывал их с вертолета.
Объявляю дефолт по идинахуйкоинам как основной эмитент, твой хэдхантер и ты сосут хуй.
>Таких гарантий нет нигде,
Мда, пора сьебывать. Критически низкий уровень дискуссии.
Ну придется долларами, что ж поделать то. Вот ужом извиваешься, лишь бы не платить за предоставленную услугу, в кого ты такой, а? Ворюга.
Конкретный вопрос.
Если более сильный владелец частной собственности начнет давить более слабого, дабы отжать у него его частную собственность. Кто вступится за слабого?
Я не ворюга, а успешный капиталист, свято верящий в частную собственность, прежде всего в мою частную собственность.
Ну прастити.
И кто же гарантирует соблюдения американской конституции? Конституционный суд? Так ведь это часть государства и они всегда будут трактовать конституцию в свою пользу. Например, по мнению независимых экспертов, налоги в США антикоснтитуционны. Но суд невъемлет.
Ты хидден комми, это видно.
> Кто вступится за слабого?
Его страховая компания и частная полиция.
>И кто же гарантирует соблюдения американской конституции?
Государство, руководство которого, избирается народом.
>Так ведь это часть государства и они всегда будут трактовать конституцию в свою пользу.
Так и должно быть. Государство - это форма существования общества. То что идет на пользу государству - идет на пользу народу.
Никто. Сильный ест слабого. Либо слабые объединяются и создают фонд, который идёт на оплату группы военных огранизаций, защищающих от посягательств на NAP.
А если его страховая и его частная полиция начнут его давить?
А если он не застрахован? А если частной полиции более сильный владелец заплатит больше денег?
>и создают фонд, который идёт на оплату группы военных огранизаций
почему бы тогда военным оргранизациям не отобрать у терпил все, а довольствоваться частью?
На ОП пике отлично показаны последствия геволюции, кто сосял хуяку, так и сосет, а кто жил бохато, так и остался богатым и стал еще честным предпринимателем.
В результате начнется дележка - которая в итоге закончится монополией самого сильного. Получится то же самое государство - только законы там будут не для народа, а для самого сильного.
Дураки. Вы же переливаете уже четвёртый тред из пустого в порожнее. Ебанутые.
Есть только одно в анкапе: принцип ненасилия.
Есть только одно в анкапе: принцип ненасилия.
Потому, что им прекратят финансирование, если они будут действовать не по уставу.
Обычные грязноштанные фантазии. Тебя, Вась, нахуй не надо никому поглощать т.к. усилий чтоб тебя найти и прихлопнуть надо больше, чем в итоге получится от реализации твоих нестираных штанов и томика Маркса.
ОП, ты так долго отвечаешь, меня аж трясет. Ты действительно довольно скудоумен, раз не понимаешь что человечество в ходе эволюции придумало наиболее эффективную форму существования общества - государство, замены которому пока нет.
А твоя анархокапиталистическая ересь - это даже не смешно, это просто отсутствие хорошего образования.
Капитализм без государственной машины не может существовать - ибо это каменный век с бартером, нищетой и захватническими рейдами.
А твоя анархокапиталистическая ересь - это даже не смешно, это просто отсутствие хорошего образования.
Капитализм без государственной машины не может существовать - ибо это каменный век с бартером, нищетой и захватническими рейдами.
В средние века уже было. Акционеры чвк - феодалы, чвк - их дружинники. Никто им не помешает захватить власть и заставить платить тебя 90% налогов. А с другими ЧВК они просто разделят зоны влияния, таким образом пейзане вроде тебя соснут(и да, твой дробовик против бтр, танков и самолетов ничего не сделает). И самое смешное то - что у власть будет у тех же людей, у которых она была и при "Этатистах".
Выбор здорового, адекватного человека - консервативное либертарианство, как Ронни завещал. Минархия, когда государство есть, но имеет влияние только в стратегических областях вроде общего права, армии, международных отношений.
/тхреад
Выбор здорового, адекватного человека - консервативное либертарианство, как Ронни завещал. Минархия, когда государство есть, но имеет влияние только в стратегических областях вроде общего права, армии, международных отношений.
/тхреад
>Потому, что им прекратят финансирование, если они будут действовать не по уставу.
Кто прекратит? А что если их начнет финансировать САМЫЙ БЛЯТЬ БОГАТЫЙ и скажет - шли нахуй остальных и работай ТОЛЬКО БЛЯТЬ на меня.
А что будет когда богатый скупит всех копов и начнет требовать со всех мзду?
Вы такие ебанаты просто, я в ахуе.
>Потому, что им прекратят финансирование
да не нужно им финансирование, они сами заберут. Просто придут в деревню анкапов и все возьмут что им надо, просто потому что нигану это нужно.
Два чая. Откуда эта ересь лезет, обьясни? На форче нахватались? Это форч так двач траллирует промывая юным даунам мозги?
Форчан в основном право-авторитарен, с большим количеством либертарианцев. Анкапов мало, но они срут вонюче.
Блять, рашке явно нехватает уроков права в школах. Чего несут?! Вообще охуеть!
Ты о чем?
>Выбор здорового, адекватного человека - Меритократия.
Пофиксил, не благодари.
У меня вопрос.
Пираты были анкапами?
Пираты были анкапами?
> То что идет на пользу государству - идет на пользу народу.
Путин.jpg
Государство - это группа лиц, которые обогащаются путем насилия и угроз, вымогательством и налогами. Конституционный суд и 99% чиновников - это невыборные должности, а пожизненная занятость. Для них выборный президент - кукла для битья и легитимизации насилия против невинных людей. Даже при реальной демократии, люди выбранные демократическим путем остаются людьми, приследующими свои цели.
Я о том что школьникам уже с 9 класса должно быть понятно что без государства общество обречено на хаос. О том что вот эта вот анархопоебень - это абсолютно нежизнеспособная, утопическая хрень.
Почему ты называешь себя анкапом, а не либертарианцем?
Ну вот у нас и у вас мертиократия, как живем?
Ведь если они захватили власть, знаяит они и есть самые достойные, лол. А даже если на управление гос-вом посадить всех лауреатов Нобелевской премии, мало что изменитс. Дело не в том настолько умный или способный человек, а хочет ли он делать те или иные изменения(например упразднять междусобойчик узкоц группы людей и делать общие правила игры) и как может организовать людей. В экономике большинство правителей не разбираются, для этого у них есть умные советники что посто приносят несколько стратегических планов, а этот человек выбирает из несколки вариантов
Меритократия это когда тобой правит Ванька Ерохин? Самый быдловатый, и от того, самый заметный и беспринципный? Ду нот вонт.
>Государство - это группа лиц, которые обогащаются путем насилия и угроз, вымогательством и налогами. Конституционный суд и 99% чиновников - это невыборные должности, а пожизненная занятость. Для них выборный президент - кукла для битья и легитимизации насилия против невинных людей. Даже при реальной демократии, люди выбранные демократическим путем остаются людьми, приследующими свои цели.
Молодец. Описал государство погрязшее в коррупции. Это государство курильщика.
Но есть примеры государств здорового человека и к ним нужно стремиться - Штаты, Швеция, Германия, Великобритания.
>А если его страховая и его частная полиция начнут его давить?
Потеряют репутацию среди клиентов и закончат прибыльный бизнес. За что денег заплатят? Чтобы его не защищали? Но все еще остаются конкурирующие компании. Всем не заплатят. Если не застрахован - защищается сам, либо спешно нанимает частную полицию.
По-моему это учат на уроках истории, показывая что человек по мере своего развития всё больше социализировался и от общин 20-30 человек перешел к государствам.
А ОП просто наивный очень, и ему хочется верить
>Германия
>Великобритания
>Штаты
>Здоровые государства
Проиграно.
>дележка - которая в итоге закончится монополией самого сильного. Получится то же самое государство
На земле по прежнему существует более сотни государств. Они так и не смогли слиться и образовать единое. При анкапе это не станет проще, напротив, конкуренция за клиентов усилится.
>Потеряют репутацию среди клиентов и закончат прибыльный бизнес.
Cхуяли, только они начнут расторгать контракт - к ним домой нагрянет частны ОМОН на деньги богатого и пояснит что так делать нельзя и что бы к среде деньги были как обычно и 20% сверху, за хлопоты. И так будет с каждым! Ведь у них бойцы с пушками!
Проблемы?
Нет аргументво - сразу топаешь нахуй.
Что мешает компаниям образовать синдикат и трясти клиентов всем вместе, устанавливая одинаково высокую стоимость услуг, не гарантируя качества?
У всех бойцы с пушками, и внезапно так, никто за бабки особо помирать не жаждет, особенно если нет превосходства 3 к 1
>Но есть примеры государств здорового человека
это даже не смешно, это просто отсутствие хорошего образования.
Первый и последний раз объясняю, параноики ебёные: никто не обладает достаточными лидерскими качествами, чтоб осуществить такую процедуру. Будут подсиживать и предавать самые ближние, будут те, кто захотел переметнуться. По этой причине ещё нет ни одного бизнеса, который поглотил бы все остальные и нет ни одного льва, который съел бы всех хорьков или даже антилоп.
Ты не путай теплое с мягким. Государство это тебе не частная фирма, государство может за себя постоять, а заправка с 1,5 рабочими нет и её захватят на следующий день частная полиция, и начнет крышевать за бешеные бабки, ведь 1,5 колеки не могут отстаивать их права
>У всех бойцы с пушками
У магазина "Продукты" бойцы с пушками? У аптеки "Корвалол" бойцы с пушками? У "чебуречной у ашота" бойцы с пушками? Они все смогут противостоять вооруженному до зубов спецназу? Ты совсем ебнутый?
Дурак, этого не произошло потому, что есть законы и государство, лол
Закончились все таки, жаль.
Удачи в маняреальности.
Вот про мамку анкапа и вылану было смешно, лойс.
>ещё нет ни одного бизнеса, который поглотил бы все остальные
Ну так ещё не вечер
Блять, затеял спор с школотронами. Тьфу.
сьебал_спиздив_сраную_шляпу
сьебал_спиздив_сраную_шляпу
Завязывай, это бесконечный генератор бреда.
Ты охуенен. Спасибо, всё как заказывал.
Получите свои 15 анкап-долларов в ближайшем отделении анкап-банка.
>Штаты, Швеция, Германия, Великобритания.
Анкап - это выжимка британского права и американской традиции.
Швеция до сих пор практикует рабство. Армейское. Социалисты в принципе не признает прав человека. Для них люди - стадо. Любые примеры решаются соответственно - кнутом, пряники только для медианного избирателя.
Германия, ну ОК, годный пример. Положим, им повезло после войны на фоне тормозивших соседей. Однако, восточная Германия так и не развилась. Это ставит под сомнение германскую модель, свидетельствует о её неработоспособности в нормальных условиях. Просто раньше повезло. Вот американская и английская действительно везде работали, по всеми миру и для разных народов.
Так и знал, что какой-нибудь мудила с з/п 30 тысяч принесёт эту обоссаную картинку.
Либо одна из компаний быстро нарушит договор и заполнит образовавшийся вакуум, получив в итоге огромную прибыль и при этом обставив другие, либо образуется новая компания, которая сделает то же самое. Поэтому никто на такое не пойдёт изначально. В анкап-обществе цель никогда не будет оправдывать средства, так оно устроено.
Когда вы, блядь, наконец поймёте, что социальному существу анкап прежде всего интуитивно ясен. Он заложен в каждом человеке от рождения, как продукт социального развития вида и его естественное наиболее устойчивое устройство. На каждое ваше похрюкивание вида: "А ВОТ КАК ЖИ ДАРОГИ...А ВОТ КАК ЖИ ЧОП)))" находится премного более сильная аргументация анкапа, показывающая, почему не будет так. Но вы осуществляете уже четыре треда какой-то ёбаный круговорот.
Не визжи, анкапчик.
Не виноват Адам Смит, когда изобретал свободный рынок и невидимую руку, что в его мире не было ТНК и глобализации
>первые два пика
>агрессивное насилие государства против инакомыслящих
>флаг цветов анкапа
Вся суть "анархо"-капиталистов.
> За что денег заплатят?
Им не нужно чтобы ты платил им зарплату, они хотят просто так отобрать у тебя все что посчитают нужным. Ну для начала конечно будут на тебя работать, заработают достаточно, накупят больше оружия, наймут больше бойцов и придут тебя ебать так как захотят.
>Вся суть "анархо"-капиталистов.
Сказал "ан"-архо-коммунист.
Не надо змейку либертарианцев связывать с убогим анкапом
Иди на бирже поторгуй умник хуев. А пока вычищать дерьмо из твоей головы мне нахуй не всралось.
Я мизархист и этих ребят обоссываю, но как ещё сохранять общество благоденствия если не вертолетами?
да ты за всех антилоп не беспокойся, ты думай об одной антилопе, о себе. чвк проще договориться и доить лохов, ну и иногда воевать друг с другом за сферы влияния, чем работать на вас.
Поздно
>пик
Почему передовые идеи так любят извращать под свои нужды радикалы?
Биржа зарегулирована государством, ты что, этатист штоле сука?
Потому что маня мирок не налазит на реальность, и есдинственный способ воплотить его - насилие.
>Не надо змейку либертарианцев связывать с убогим анкапом
Анкапы - это и есть либертарианцы. Хоппе с цитатой выше -
это ученик Ротбарда, сейчас один из основных идеологов анкапа. Видел бы ты современных американских либертарианцев ты бы так не говорил. Сейчас это сраные социалисты за права феминисток, социальную защищенность и тотальное перераспределение. Из свобод у них остались только косметические - легализация марихуанны.
> Либо одна из компаний быстро нарушит договор
И будет задавлена остальными.
> либо образуется новая компания
Как это, интересно, когда рынок под монополией одного синдиката, который никого больше не пускает.
> цель никогда не будет оправдывать средства, так оно устроено.
Похоже на мантру о светлом коммунистическом будущем. Бред.
> Он заложен в каждом человеке от рождения
В виде социал-дарвинизма. И проходит с возрастом благодаря знаниям и морали. От этого ты становишься не просто обезьяной с единственной целью выжить, а человеком в обществе, где можешь получить поддержку.
> находится премного более сильная аргументация анкапа
Толсто. За тред ни увидел никаких рабочих систем кроме как надежду, что рынок порешает и люди будут мегасознательными анкапами, что уже противоречит твоим словам об интуитивном анкапе, ведь интуитивно в нас только желание выжить, неважно какой ценой, вот это и породит синдикаты, ведь в племени выживать и доминировать легче. А вообще твои мантры похожи на коммунистические, там тоже за один щелчок человечество станет поголовно сознательными коммунистами и все проблемы решаться сами собой, прям как у вас сознательные граждане будут сами дороги ремонтировать. Ага, кинулись уже сорить анкап долларами в ущерб себе.
>передовые идеи
потому что они расчитаны на передовых абстрактных людей которых еще не изобрели, поэтому без гулага как поправочного коэффициента никак.
>В анкап-обществе цель никогда не будет оправдывать средства, так оно устроено
С хуя вдруг? Разве что в контексте что оправдываться не надо, берешь и используешь что хочешь.
Зачем компаниям нарушать договор (в него можно и штрафные санкции вписать), ввязываться в гонку, когда можно иметь стабильную долю рынка?
>новая компания
Удачи, разбудишь меня когда осилишь производство ЦП уровня интела, или найдешь у себя на участке нефть и купишь буровую вышку.
Не рушь манямир. Никаких интервенций! А вся биржа состоит из размахивающих и нервных дядей у мониторов.
Значит тем лучше для тебя. Пиздуй давай. Вон твой брат по разуму уже допизделся:
https://www.youtube.com/watch?v=avYnv2Bt-EI
На самом деле цитата с Хоппе - лакмус читателя. Каждый воспринимает в меру своей жестокости. Он нигде не пишет об убийстве и из контекста понятно, что он имеет виду лишь выдворение за пределы частной собственности. Города и кварталы могут быть частными.
>мизархист
Может быть минархист, умник?
>он имеет виду лишь выдворение за пределы
а если они не захотят выдворяться?
Может он ненавистник власти. Типа, популярное слово МИЗАНДРИЯ - мужененавистничество. Соответсвенно мизархия - про власть
Какие-то анкапы сегодня жалкие, что-то невнятно блеят.
Окей, последний вопрос: куда в анкапе денется миллиард чинуш и госслужащих и как рыночек переживёт такую утрату покупательной способности? В какой век откатимся, так примерно можешь почувствовать?
двощую
вообще эти теории, что марксистские, что анкаповые требуют высрать "нового человека" (в первом случае - безупречного рабоника, получающего удовольствие от самого труда, с ударной дозой альтруизма, во втором - идеального предпринимателя, воспринимающего все отношения исключительно как контрактно-деловые, плюс с ударной дозой социал-дарвинизма)
но так как большинству людей похуй и то и другое, то получается что их всех надо отформатировать
>изолировать физически
И как ты себе это представляешь? Вот живет себе вася, ему принадлежит 5% вашего кондоминиума, и тут в беседе при стрижке лужаек через забор ты узнаешь что он, оказывается, демократ. Что дальше?
А тянонеавистничество это тянздрия?
>как рыночек переживёт такую утрату покупательной способности?
Они ранее никакого продукта не производили и только отнимали у производителей. Ныне эти деньги останутся у тех, кто их заработал. Покупательская способность не изменилась.
Или просто малолетний долбоеб, что более вероятно.
мизо-гиния.
За тим можно прировнять анкап к грязным штанам и забыть о нем. Нахуя мы с ними вообще спорим, мы же так с красножопыми не делаем.
>куда в анкапе денется миллиард чинуш и госслужащи
Существо, недостаточно энергичное, чтобы бороться за своё существование, должно погибнуть.
>как рыночек переживёт такую утрату
Никакой утраты не будет, потому что все хотят жить и желательно не очень плохо, так что прийдётся им барахтаться своими ручонками, принимая таки участие в рыночке то.
Нет, анкап основан на понимании человеческой природы как ограниченно рациональной, руководствующейся субъективными ценностями. Австрийская экономика, лежащая в основе анкапа, часто ставит в упрек неоклассической экономике что та использует модели с рациональными агентами в условиях полной информированности.
Но ведь тогда ты останешься дураком?
блеать тупиздни.. при анкапе нет единой валюты
при анкапе бартер
так что никаких ДИРЕКТОРОВ блеать быть не может.. ну в смысле если директор сможет надыбать реального продукта чтобы обменять его на хуеву гору "охраны" тогда да..
но он не сможет
короче яебу на дваче столько даунов нихуя не скущих ваще
ты дебик всратый
Бартер приводит к тому, что наиболее ходовой на рынке товар становится основным средством обмена - деньгами.
Если да анкапы знали экономику, то они не были бы анкапами.
HAHAHHAHAHAHHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHA
Красножопые тоже самое говорят, но пока штаны в сперме только у них.
Окей, Миллер продал газ и миллиард остался у него. Оправдывайся, зачем Миллеру покупать шаурму у тебя и кому ты её будешь продавать, если клерки соснули
>маняэкономику
Молодец, теперь скажи что в твоей микроэкономиечской теории расходится с анкапом?
>Если бы
фикс
Господи, откуда ты вылез?
>куда в анкапе денется миллиард чинуш и госслужащих
Ко мне на плантацию же
>прийдётся им барахтаться
Коммунисты хотя бы не пиздят, что безвластное общество построить легко. Для коммунизма нужен и техпрогресс, и социализм сначала построить, и человека переделать. А анкаповцы просто предлагают развязать невидимые руки рыночка. Из всех манямирков анкаповский - самый нереальный.
ПРОВАЛЫ РЫНКА
>Если да анкапы знали экономику, то они не были бы анкапами.
Анкап основан экономистами.
так то австрийцы только на микре и специализируются
Все экономические проблемы австрийцы рассматривают и решают на микроуровне
Было весело, конечно, но пора заканчивать, тезисы повторяются уже по третьему разу.
Пиздец кароч, секта какая то ебаная тут, хуже коммиблядей. Ну его нахуй этих промытых школьников. Нахуя я вообще сюда зашел?
ОПЯТЬ ТЫ ВЫХОДИШЬ НА СВЯЗЬ, МАНЬКА.
Я В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ НАПОМНЮ, ЧТО ЛЮБОЙ ПРИВЕРЖЕНЕЦ АНКАПА НЕ ЗНАКОМ С ОСНОВНЫМИ ПОЯНТИЯМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ, А КОГДА ЕГО ТЕОРИЯ С НИМИ СРАВНИВАЕТСЯ, ТО РАЗБИВАЕТСЯ В ПУХ И ПРАВ. НО АНКАПОВЕЦ ТОГДА ГОВОРИТ, ЧТО ВОТ ЭТОТ ВОТ УКАЗАННЫЙ ТОПОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН НЕ БУДЕТ РАБОТАТЬ В МИРКЕ АНКАПА, ПАТАМУ ЧТО ТАМ НЕ БУДИТ ТАК И ВСЕ!! БУДЕТ ВСЕ ХАРАШО!!!!
А еще в прошлом треде ты прилюдно обосрался, не смог ответить на вопросы про выбор суда и хаос в судебной системе. Ты просто молчал весь тред и игнорил меня, кек.
всем этим ахуительным идеям место в мире где каждый человек обладает бессмертием и физической неуязвимосьтю, весь этот ваш трансгуманизм и прочая кибернетика, тогда может и взлетит.
>Бартер приводит к тому, что наиболее ходовой на рынке товар становится основным средством обмена - деньгами.
А деньги как появятся? Кто будет печатать? Как бороться с недобросовестными делателями денег? Кто всем скажет что это основная анкап-валюта?
Ну так депрессия то была как раз из-за криворукого регулирования и дебильной денежной политики ФРС, кризис доверия, это всё.
>при анкапе бартер
ну это вообще пушка, а накопления как в вашем анкапе делаются? трусами, картошкой или свиньями?
А почему бы судьям не стать оче богатыми варлордами? Заживем. Тогда никто их не сможет запугать или подкупить!
Ну так что коммуняки, что анкаповцы сраные сектанты. У одних люди внезапно превращаются в альтруистичных строителей светлого будущего, у других в сверхпорядочных индивидуалистов и чтителей частной собственности соседушки. И те, и те не учитывают, и даже отрицают, настоящую природу человека, который суть скотина, выживающая любым путей и не чурающаяся самых грязных методов, если они сулят личную выгоду.
>при анкапе бартер
ващет там что то основанное на блокчейне хорошо подходит, не?
Мне тут в прошлом треде сказали, что анкапы не согласны с концепцией вальрасианского равновесия. О какой тогда вообще микре может идти речь? По-моему все проблемы они решают на уровне пиздабольства и безосновательных утверждений, вместо нормального матмоделирования.
>ПРОВАЛЫ РЫНКА
Придуманы для оправдания государственного вмешательства в экономику. Рынок - самобалансирующая система, которая всегда стремится к новому эквилибриуму и сама корректируется. Экономист Гордон Таллок из твоей же неоклассической школы Public Choice об этом книжку написал. На практике правильней говорить о ПРОВАЛАХ ПРАВИТЕЛЬСТА, потому что государственные интервенции гораздо чаще проиводили к проблемам, чем рыночный процесс.
Ага, только частенько рыночек балансируется за счет тысяч человеческих жизней. Уж извините, что государство пытается сделать рыночек для человека, а не человека для рыночка, господин анкаповец.
Что у вас там из прогресса кстати? Феменизм? Права ЛГБТ? Гаджеты? Как бывший ИТ-раб заявляю, что на гаджеты ваше гондураство нахуй не нужно, частные компании избегают вашей бюрократии как огня, а прогеры даже не ходят в ваши институты и шлют нахуй ваши ТК, писанные при Ленине.
>Государство виновато
>дебильной денежной политики
Так ведь анкапы дрочат на деньги, обеспеченные золотом и дефляционный биткоин. Фиат же навязывается государством.
>дебильной денежной политики
Что поделать, хотели же с благими целями протекцию оказать, оказалось же, что при рыночке существует граница рентабельности, про которую анкапы тоже не вспоминают
>государство не виновато
> RRRAGE! 2
Как анкаповцам припекает при упоминании слова СУД. Потмоу что у них нет по этому поводу мыслей, кроме того что они прочитали у других жителей манямирка анкапа.
>Долбоеб снова обосрался. Я тебе говорю, ЧТО Я ПОДАЮ В СУД НА ТЕБЯ. В ПОДКУПНОМ СУДЕ. ТЫ БУДЕШЬ НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ, ЕБАНАШКА. ЧТО ТЫ СДЕЛАЕШЬ? ЕСЛИ НА СУД, КАК НА КОРРУМПИРОВАННЫЙ, НЕТ НИКАКИХ УКАЗОК, КРОМЕ СЛУХОВ. ЕГО ВСЕ ЕГО ДЕЙСВТИЯ ВПИСЫВАЮТСЯ В РАМКИ ХИТРОСТЕЙ С ЗАКОНОМ, КОТОРЫЕ НИГДЕ НЕ ЗАПРЕЩЕНЫ?????
Ты пошлешь решение в своего "суда" в мой ЧОП с требованием снять защиту. Они посмеются с твоего суда и пошлют нах. Если угрозы продолжаться - окажешься в реальном суде.
Суде Божьем что ли?
>частенько рыночек балансируется за счет тысяч человеческих жизней
Всяко меньше миллионов жизней потраченныз государством. Значит анкап лучше.
Что значит придумано? Микра - это математическая дисциплина, где все, за исключением самоочевидных предпосылок, доказывается. Книгу постараюсь прочесть, но честно говоря я слабо представляю, как можно корректировать асимметрию информации без государственного вмешательства, например ток не надо про репутацию, без соответствующей модели я все равно не поверю.
>как можно корректировать асимметрию информации без государственного вмешательства
Тебе знакомы труды Хайека об открытии и распространении информации на рынке? Сама суть предпринимательства состоит в выявлении рассогласованности. По мере устранения рассогласованности извлекается прибыль.
>корректировать асимметрию информации
>без государственного вмешательства
Ты совсем пиздец турурум? Ассиметрия именно из-за вмешательства государства возникает.
Мда, центрабанк со своей монетарной политикой проебал, а виноваты анкапы. По поводу битка, ну так за блокчейном в любой случае будущее, но это уже предмет другого срача.
>Фиат же навязывается государством.
Так депрессия была и по причине маржинального заёмничества
>протекционизм
>опять виноваты клятi анкапы
ну лол же
Нахуй Таллока. Он, блять, мудило, не умевшее писать. А анкапом только к концу собственной жизни стал. Лучше про информацию прочитай вот эту книгу. Это интеграция идей Хайека, Кирзнера и стебная критика госрегулирования. Когда ее считаешь - вспоминаются новости прошлых лет и совкового периода.
http://socioline.ru/book/khesus-uerta-de-soto-sotsializm-ekonomicheskii-raschet-i-predprin
Почему этатисты не понимают, насколько они опасны для оркужающих.
А что же ты границу рентабельности проигнорировал, из-за которой вся эта катавасия разверзлась? Неудобно оправдываться, что конкуренция доведёт до банкротства ваших 30 ЧОПов, смоет с рынка и свободный рыночек завалится набок с оставшимися 3-4, которые его переделят?
> 3-4, которые его переделят?
3-4 более чем достаточно для конкуренции
Кого ты пытаешься наебать? Это естественное состояние в той или иной степени присущее почти любому рынку.
Каковы же характерные особенности австрийской школы политэкономии? Прежде всего это последовательный монистический субъективизм: все категории экономической науки австрийцы стремятся вывести только из отношения к вещи экономического субъекта, его предпочтений, ожиданий, познаний. Как настойчиво подчеркивает Менгер, любые блага сами по себе, с точки зрения экономиста, лишены каких-либо объективных свойств, и прежде всего ценности. Эти свойства придает им лишь соответствующее отношение того или иного субъекта.
Так, сущность процента состоит у них в разной оценке субъектом настоящих и будущих благ, издержки производства - в упущенной пользе, которую, как ожидается, производительные блага могли бы принести, если бы были употреблены не так, как на самом деле, а иначе, и т. д. При этом субъект у австрийцев не гарантирован от ошибок (он может, к примеру, неверно оценить свои будущие потребности и средства их удовлетворения), и эти его ошибки не будут "отброшены" рынком, а сыграют свою роль, участвуя наравне с более правильными оценками, в определении цены данного блага.
Особый акцент, который австрийцы делают на неопределенности будущего и возможности ошибок, огромное значение, придаваемое ими, особенно Менгером, знаниям экономического субъекта, имеющейся в его распоряжении информации, резко выделяют их на фоне других маржиналистов и делают их теории особенно важными в наши дни, когда проблема поиска и обработки информации находится на переднем плане экономических исследований.
Можно смело утверждать, что степень рациональности, требуемая от хозяйственного субъекта, находится в теориях австрийцев на порядок ниже, чем в моделях Джевонса и Вальраса. Это проявляется, в частности, в другой особенности австрийской школы, а именно в том, что австрийцы не употребляют не только математические методы исследования, но даже геометрические иллюстрации своих теоретических положений (как Джевонс и Маршалл). Эта черта австрийской школы бросается в глаза каждому, кто перелистает эту книгу, - вы не найдете в ней не только дифференциальных уравнений, но и привычных диаграмм с кривыми спроса и предложения. Конечно, это можно объяснить и тем, что основоположники австрийской школы, получившие юридическое образование, просто не владели техникой математического анализа [хотя тот же К. Менгер при желании вполне мог бы приобрести нужные навыки у своего брата - выдающегося математика]. Однако главная причина совершенно иная. Дело в том, что применение в теории ценности дифференциального исчисления требует, чтобы исследователь принял некоторые дополнительные допущения. Во-первых, оцениваемое благо должно быть бесконечно делимым, или, что то же самое, функция полезности должна быть непрерывной, а не дискретной. Эта функция должна быть, во-вторых, дифференцируемой, т. е. иметь касательную в каждой точке, и, в-третьих, выпуклой, для того чтобы производная в каждой точке была конечной [См. интересную статью сына Менгера - Карла Менгера младшего, математика по профессии: Menger К. Austrian marginalism and mathematical economics. In: Carl Menger and the Austrian School... P. 38--44].
Все три дополнительных условия вводятся для удобства вычисления и сужают круг явлений, объясняемых маржиналистской теорией. Что же касается бесконечной делимости, то это свойство настолько нехарактерно для большинства благ, что Джевонсу и Маршаллу приходится делать оговорку, что функция полезности относится скорее ко всей их совокупности, а не к одному субъекту (например, к жителям Ливерпуля или Манчестера). Но ведь для совокупности потребителей теряют смысл субъективные оценки и предпочтения! Кроме того, математическая версия теории предельной полезности предполагает, что хозяйственный субъект безошибочно находит оптимальный для себя вариант, что противоречит упомянутым выше положениям австрийцев (прежде всего Менгера) о неопределенности и ошибках. Поскольку австрийцы избегают употребления математического анализа, это позволяет им не только охватить своей теорией более широкий круг явлений, но и сохранить ее непротиворечивость и остаться в рамках несколько более реалистичной модели человеческого поведения [по точному замечанию Э. Штрайслера, для австрийской школы (в отличие от математической) в словосочетании "предельная полезность" важнее существительное, чем прилагательное (Streissler Е. То what Extent was the Austrian School marginalist? History of Political Economy. Vol.. 4. N 2. P. 426--461)].
Здесь мы подходим к следующей отличительной черте австрийской школы -- методологическому индивидуализму. Все экономические проблемы австрийцы рассматривают и решают на микроуровне, на уровне индивида. Они не учитывают, что целое, т. е. общество, всегда больше суммы своих частей, не признают специфических љ макроэкономических явлений, несводимых к простой равнодействующей индивидуальных предпочтений и решений. С нашей точки зрения, это объясняется стремлением австрийцев к вскрытию сущности явлений, причинно-следственных связей и их недоверию к функциональным зависимостям [ср. первую же фразу, которой Менгер начинает свои "Основания..." (С. 38). К этому следует добавить, что немецкий термин "Grenznutzen" точнее можно перевести как "граничная" полезность, т. е. оценка ценности вещи покупателем, находящимся на "границе" между теми, кому удастся приобрести вещь, и теми, кто будет вытеснен с рынка; никакого намека на "предел" в математическом смысле слова здесь нет]. В этом смысле австрийцы ближе к К. Марксу, чем к большинству экономистов-математиков, которые придерживались позитивистских взглядов.
В связи с методологическим индивидуализмом находится и примечательное отсутствие в произведениях австрийских маржиналистов развитых идей равновесия. Понятно, что вальрасовская концепция общего равновесия была для австрийцев слишком надындивидуальной, требующей чрезмерной рациональности и оптимальности решений. Гораздо интереснее то, что в теорию Менгера не встроились и концепции частичного равновесия, единственной равновесной цены.
Важную роль в австрийской теории занимает фактор времени. Меньше всех других маржиналистов австрийцы заслужили упрек в чисто статической точке зрения. Они не забывали подчеркивать, что ценностные суждения людей непосредственно зависят от того, на какой период времени они могут рассчитать удовлетворение своих потребностей ("период предусмотрительности"). Именно фактор времени и связанная с ним неопределенность приводят к ошибкам участников обмена и не дают установиться общему равновесию, присущему вневременной системе Вальраса, где все цены и количества благ определяются одновременно.
Так, сущность процента состоит у них в разной оценке субъектом настоящих и будущих благ, издержки производства - в упущенной пользе, которую, как ожидается, производительные блага могли бы принести, если бы были употреблены не так, как на самом деле, а иначе, и т. д. При этом субъект у австрийцев не гарантирован от ошибок (он может, к примеру, неверно оценить свои будущие потребности и средства их удовлетворения), и эти его ошибки не будут "отброшены" рынком, а сыграют свою роль, участвуя наравне с более правильными оценками, в определении цены данного блага.
Особый акцент, который австрийцы делают на неопределенности будущего и возможности ошибок, огромное значение, придаваемое ими, особенно Менгером, знаниям экономического субъекта, имеющейся в его распоряжении информации, резко выделяют их на фоне других маржиналистов и делают их теории особенно важными в наши дни, когда проблема поиска и обработки информации находится на переднем плане экономических исследований.
Можно смело утверждать, что степень рациональности, требуемая от хозяйственного субъекта, находится в теориях австрийцев на порядок ниже, чем в моделях Джевонса и Вальраса. Это проявляется, в частности, в другой особенности австрийской школы, а именно в том, что австрийцы не употребляют не только математические методы исследования, но даже геометрические иллюстрации своих теоретических положений (как Джевонс и Маршалл). Эта черта австрийской школы бросается в глаза каждому, кто перелистает эту книгу, - вы не найдете в ней не только дифференциальных уравнений, но и привычных диаграмм с кривыми спроса и предложения. Конечно, это можно объяснить и тем, что основоположники австрийской школы, получившие юридическое образование, просто не владели техникой математического анализа [хотя тот же К. Менгер при желании вполне мог бы приобрести нужные навыки у своего брата - выдающегося математика]. Однако главная причина совершенно иная. Дело в том, что применение в теории ценности дифференциального исчисления требует, чтобы исследователь принял некоторые дополнительные допущения. Во-первых, оцениваемое благо должно быть бесконечно делимым, или, что то же самое, функция полезности должна быть непрерывной, а не дискретной. Эта функция должна быть, во-вторых, дифференцируемой, т. е. иметь касательную в каждой точке, и, в-третьих, выпуклой, для того чтобы производная в каждой точке была конечной [См. интересную статью сына Менгера - Карла Менгера младшего, математика по профессии: Menger К. Austrian marginalism and mathematical economics. In: Carl Menger and the Austrian School... P. 38--44].
Все три дополнительных условия вводятся для удобства вычисления и сужают круг явлений, объясняемых маржиналистской теорией. Что же касается бесконечной делимости, то это свойство настолько нехарактерно для большинства благ, что Джевонсу и Маршаллу приходится делать оговорку, что функция полезности относится скорее ко всей их совокупности, а не к одному субъекту (например, к жителям Ливерпуля или Манчестера). Но ведь для совокупности потребителей теряют смысл субъективные оценки и предпочтения! Кроме того, математическая версия теории предельной полезности предполагает, что хозяйственный субъект безошибочно находит оптимальный для себя вариант, что противоречит упомянутым выше положениям австрийцев (прежде всего Менгера) о неопределенности и ошибках. Поскольку австрийцы избегают употребления математического анализа, это позволяет им не только охватить своей теорией более широкий круг явлений, но и сохранить ее непротиворечивость и остаться в рамках несколько более реалистичной модели человеческого поведения [по точному замечанию Э. Штрайслера, для австрийской школы (в отличие от математической) в словосочетании "предельная полезность" важнее существительное, чем прилагательное (Streissler Е. То what Extent was the Austrian School marginalist? History of Political Economy. Vol.. 4. N 2. P. 426--461)].
Здесь мы подходим к следующей отличительной черте австрийской школы -- методологическому индивидуализму. Все экономические проблемы австрийцы рассматривают и решают на микроуровне, на уровне индивида. Они не учитывают, что целое, т. е. общество, всегда больше суммы своих частей, не признают специфических љ макроэкономических явлений, несводимых к простой равнодействующей индивидуальных предпочтений и решений. С нашей точки зрения, это объясняется стремлением австрийцев к вскрытию сущности явлений, причинно-следственных связей и их недоверию к функциональным зависимостям [ср. первую же фразу, которой Менгер начинает свои "Основания..." (С. 38). К этому следует добавить, что немецкий термин "Grenznutzen" точнее можно перевести как "граничная" полезность, т. е. оценка ценности вещи покупателем, находящимся на "границе" между теми, кому удастся приобрести вещь, и теми, кто будет вытеснен с рынка; никакого намека на "предел" в математическом смысле слова здесь нет]. В этом смысле австрийцы ближе к К. Марксу, чем к большинству экономистов-математиков, которые придерживались позитивистских взглядов.
В связи с методологическим индивидуализмом находится и примечательное отсутствие в произведениях австрийских маржиналистов развитых идей равновесия. Понятно, что вальрасовская концепция общего равновесия была для австрийцев слишком надындивидуальной, требующей чрезмерной рациональности и оптимальности решений. Гораздо интереснее то, что в теорию Менгера не встроились и концепции частичного равновесия, единственной равновесной цены.
Важную роль в австрийской теории занимает фактор времени. Меньше всех других маржиналистов австрийцы заслужили упрек в чисто статической точке зрения. Они не забывали подчеркивать, что ценностные суждения людей непосредственно зависят от того, на какой период времени они могут рассчитать удовлетворение своих потребностей ("период предусмотрительности"). Именно фактор времени и связанная с ним неопределенность приводят к ошибкам участников обмена и не дают установиться общему равновесию, присущему вневременной системе Вальраса, где все цены и количества благ определяются одновременно.
я хуею с твоей тупости. Ты даже вопроса не понял.
Еще раз. Я подаю на тебя в суд по сфабрикованному мною делу. Я подкупил суд, чтобы они в рамках дела, абсолютно без нарушения закона формального, признали мои сфальсифицированные факты, как настоящие. Причем выдумывать им не надо будет. Я тебе что-то подкинул. Подкупил пару свидетелй. Подкупил суд, чтобы он просто В РАМКАХ ЗАКОНА все толковал максимально в мою пользу. Ты осуждем, мой чоп сажает тебя на бутылку.
Кстати, вот как их контролировать? как контролировать законом спроса и предложения ТО, ЧТОБ ОНИ НЕ ПРЕВЫШАЛИ К ТЕБЕ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ? ведь никто не будет смотреть при найме чопа, как он обращается С ТВОИМИ врагами . Ведь ты наниматель. И тебе похзуй на своих врагов.
Если ты ОДИН В МИРЕ знаешь .что дело сфабриковано. КАК ТЫ ВЕРТЕТЬСЯ БУДЕШЬ БЛЯТЬ.
это первый вопрос.
и второй:
Я подал на тебя в суд. Пришла повестка. ТЫ ЗНАЕШЬ, ЧТО ЭТОТ СУД ПОДКУПНОЙ И Я ЕГО КУПИЛ. если ты туда придешь, то получишь сгуху. КАК ТЫ МОЖЕШЬ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ СУДА ИМЕННО В ЭТОМ СУДЕ, КАК СМОЖЕШЬ ВЫБРАТЬ НЕ ТОТ, ЧТО СЛАВИТСЯ СВОИМ ПОДКУПОМ?
Лол, очень примечательно, что в рамках мейнстрима проблемы, тут перечисленные, вполне решены. То есть уже и проработан выбор в условиях неопределенности, и есть доказательства теорем благосостояния без условия о дифференцируемости функции в каждой точке, ну и теория частичного равновесия и провалов рынка - это в общем-то ответ на критику "утопичности" теории равновесия. Что еще раз показывает, что за математизацией социальных наук - будущее, а пустое пиздаболие - это всегда путь в никуда.
Да похуй лол. У нас и законов то почти нет, а случаи нарушения NAP довольно очевидны. О чём судиться то? Если тебя наебали - сам виноват.
>вы не найдете в ней не только дифференциальных уравнений, но и привычных диаграмм с кривыми спроса и предложения
Диаграммы есть. Уравнений нет, потому что люди мыслял порядковыми приоритетами, а не качественными. Можно сказать я предпочитаю яблоко вместо груши, но три груши по цене одного яблока для меня предпочтительней яблока. Однако, никто не и не подумает сказать "я люблю груши как 0,33 яблока", никто кроме мейнстрим-экономистов. И эти люди дают советы правительству.
Да, в первом случае против хорошо сфабрикованого дела все бессильно. Еще не придумано судебной системы, исключающей ошибки. По-второму, я же тебе ответил, обращусь в свой ЧОП, пожалуюсь на необоснованные угрозы фальшивого суда. Пойдут в "суд" вместо меня и привлекут к ответсвенности судей.
>пожалуюсь на необоснованные угрозы фальшивого суда. Пойдут в "суд" вместо меня и привлекут к ответсвенности судей.
Но только ты знаешь, что я купил суд. И пара слухов ходит, но
Нет никаких доказательств. Как ты откажешься?
От чего отказаться? От предложения прйти? Ну, взял и не пришел. Даже не отказываясь.
лол. И хули? что это за суд такой, если на него можно не ходить?
Это твой суд. Ты же сам его купил.
Если ты хочешь чтобы в твой суд пршли, ты должен прислать в ЧОП подозреваемого доказательства и залог. ЧОП после рассмотрения может снять защиту. Тогда можно задержать подозреваемого и судить.
>Если тебя наебали - сам виноват.
Заебись.
Функция полезности - ординалистская в мейнстриме, если что. И первична не она, а предпочтения. Что касается 0.33 - то от аппроксимации мы мало что теряем, но зато приобретаем очень дохуя - весь мат. аппарат в нашем распоряжении. Кроме того, теоретические результаты стараются доказывать и для дискретных моделей, где это возможно. Ну и чтот мейнстримовые экономисты типа Вэриана зашибают огромное бабло в корпорациях, а анкапы перебиваются на гранты в заштатных институтиках (вот уж ирония).
>Это твой суд. Ты же сам его купил.
в плане ПОДКУПИЛ
>ЧОП после рассмотрения может снять защиту.
Проигрываю с уровня манямирка.
ПО КАКИМ ТАКИМ ПРИЧИНАМ, ЧОП НЕ БУДЕТ ПОСЫЛАТЬ ИХ НАХУЙ ВСЕГДА, КОГДА ТЫ ЕГО КЛИЕНТ И ПЛАТИШЬ ДЕНЬГИ.
да вот только почему-то между теоретическими мат.моделями и реальным рыночным поведением всё ещё пропасть, и когда прогнозы по моделям говорят одно, а на практике происходит совем другое - это обычная ситуация для экономики
а разгадка проста, сложность человеческого поведения и постоянное изменение характера рынков делает математическое моделирование в экономике исключительно сложным (если вообще возможным)
Почему анкапов здесь ассоциируют с любителем скидывать комми с вертолета Пиночетом - авторитарным фащистом?
>мейнстримовые экономисты типа Вэриана зашибают огромное бабло в корпорациях, а анкапы перебиваются на гранты в заштатных институтиках
Популярные астрологи как Павел глоба тоже зашибают, пока хироманты сосут.
Потому что популярность приходит только при жестких провокационных методах. Расписывать какая у нас философия замечательная бесполезно. Кто мог сам прочитал.
>математическое моделирование в экономике исключительно сложным
Конечно, отсюда и такой спрос на специалистов, умеющих строить математические модели в экономике. А есть ли спрос на представителей АЭШ? Куда может устроиться анкап, изучивший весь корпус трудов своей школы и отточивший мастерство рассуждений на тему свободного рынка? В гугл его возьмут, например?
Не мы такие - жизнь такая.
Помните, с кем вы спорите, всерьёз дискутируя с анкапом.
Анархо-капитализм это цель, это идеал, это форма протеста, насколько он жизнеспособен - хз. Главное достичь анархо-капитализма, а что будет - не важно, всяко лучше чем при государстве.
>Анкап-тред
>пикрелейтер
Так. Постойте. Треды об анкапе создаёт противник анкапа? Обратите на это внимание.
Это означает, что анкап набирает силу, что анкап в потенциале реально опасен для государства. Иначе он не удостаивался бы столько внимания а треды с ним не уходили в бамплимит.
Это новый вид манямирка
предыдущие манямирки типо коммунизма и либертарианства уже не комильфо?
ну может он выдаст мощный дрист диссер и получить нобеля и признание всей академ среды, а твой приклидник из гугля так сможет? тото-же
так анкап - это радикальная форма либертарианства
любое преобразование манямирка является манямирком.
Это маркетинговый ход, еще раз. Кто устоит против смешных картинок?
Просто за последние 2-3 года термин "либерал" трансформировалось из правого тру-либерала образца ельцинской эпохи в левого SJW феминиста, свято верящего в святость США. Да и больше за последние 2-3 года начало протекать инфы о том, во что выродился либерализм - что там, на Западе, вовсе не цитадель свободы, а пидорашка похлеще чем у нас.
В общем, называть себя либералом стало паршиво, а анкап звучит гордо.
А кто заставит уважать частную собственность?
>А кто заставит уважать частную собственность?
Частная полиция
Ельцинские либералы вовсе не тру-либералы поскольку они нарушали изначальный принцип либерализма.
Либерализм прост красивое слово и манямир.
Что характерно, я так и не смог ни разу добиться ответа у анкапов - если транснациональные корпорации творят хуйню сейчас, то что им помешает творить в десять раз больше хуйни, если их не будет ограничивать государство? Или, типа, они так мстят за налоги, а при анархо-капитализме они сразу исправятся и станут милыми и хорошими?
>что им помешает творить в десять раз больше хуйни, если их не будет ограничивать государство?
То же что сейчас сдерживает государство от творения хуйни - общественное мнение и конкуренция за него. Тем более, всякий изъян одной компании может быть подхвачен и раскручен конкурентами.
Тот же трактор в штатах защищен DMCA (закон об авторском праве, наказывающий за модификацию прошивки). При частных армиях такой хуйни не будет. И украинские прошивки в трактор можно будет заливать свободно.
>То же что сейчас сдерживает государство от творения хуйни - общественное мнение и конкуренция за него
А сейчас нету общественного мнения и конкуренции за него?
>Тем более, всякий изъян одной компании может быть подхвачен и раскручен конкурентами
А сейчас государство запрещает это делать?
Зачем, если можно просто заглушить общественное мнение и убить конкурентов?
Ведь при отсутствии государства единственной валютой будут драгоценные металлы, тут не особо важно общественное мнение.
>При частных армиях такой хуйни не будет.
Ну да, при частных армиях его можно будет удаленно взорвать при попытке модификации прошивки.
Кстати, тоже хорошая тема. При анкапе авторского права тоже не будет? То есть если у кого-то частная армия сильнее моей, то он сможет забрать любую мою идею и использовать, а я того же самого сделать не смогу?
ну так можно взять лучшее из них
вот я за анкап особо не топлю, так как Free market doesn't exist
нужно стремиться не к анархизму, а к максимальной экономической свободе, насколько это возможно при участии государства
например, есть суммарный налог, который должен платить такой-то гражданин, есть электронная система где он может выбрать, на что именно ему пускать свои деньги, где он может распределить их, как ему больше нравится, таким образом больше будут развиваться именно те отрасли, спонсируемые государством, в которых заинтересовано больше налогоплатильщиков, а те которые нахуй никому не интересны - спонсироваться будут мало, а может и вовсе будут упразднены
только сразу нужно оговорить, что есть определённые отрасли, которые должны обязательно быть покрыты на такую-то минимальную сумму, то есть всем очевидно, что каждый хочет чтоб суд с его участием шёл в соответствии с законами страны, а не от балды, и нужно оплатить тех гос служащих, которые это обеспечивают, каждый хочет чтоб его страна была защищена, потому нужно оплатить военку, каждый хочет чтоб в случае чего - за ним приехала скорая помощь (независимо от наличия средств и страховки), потому нужно оплачивать минимальную медицину и так далее, зачисления на счёт таких отралсей будет расчитываться равномерно, чтобы покрыть минимум и производиться автоматически при оплате, всё что идёт сверху минимума - уже личная инициатива граждан (допустим минималка на военку - 1%, но Вася дохуя милитарист и военодрочер и хочет башлять 10%)
так же этой электронной системе должна быть возможность у каждого граждана, создавать, свои частные инициативы, чтобы другие могли поддержать их финансово, возможно это даже будет засчитываться в ту сумму, которую нужно выплатить с налога
ну и главное требование к системе - максимальная прозрачность, чтоб можно было проследить каждую свою копейку от начала и до конца, типа вот столько я отстегнул на постройку театра и вот конкретно на эти деньги были куплены вот эти кирпичи и вон та шпаклёвка.
таким образом сохраняется высокая экономическая свобода, при наличии гос-ва, ящитаю
>При анкапе авторского права тоже не будет?
Для кого как. Кто-то выберет ЧОП проводящий охрану авторских прав - для него будут, но только среди клиентов ЧОПа признающего авторские права. Обычные юзеры скорей всего выберут ЧОП без этой хуйни, посему их авторские права защищены не будут.
>То есть если у кого-то частная армия сильнее моей, то он сможет забрать любую мою идею и использовать
Ну он должен будет после этого потерять репутацию и разориться.
У вас там во Львове есть интитут частной собственности, где рабоатет профессор Doolittle. Ты не слышал про него? Он расширил косепты анкапа в сторону консерватизма. Типа, религия, язык, национальность - это тоже все коллективная собственность, поэтому посягательства на них должны наказываться.
То есть мало того, что корпорация может присвоить себе чье-то изобретение, так она потом может и засудить изобретателя за нарушение авторских прав?
ОБОСРАВШИЙСЯ АНКАПОВЕЦ СНВОА УХОДИТ ОТ ОТВЕТА.
>есть определённые отрасли, которые должны обязательно быть покрыты на такую-то минимальную сумму
А это уже реализовано. Есть 50% госрасходов, а вторую половину своей зарплаты можешь тратить сам на коммерческие сервисы, в которых заинтересован. Твоя схема гладкая на бумаге, но на практике встает вопрос кто обеспечит её действие в том идеалистичном виде, как ты себе рисовал, кто сдержит государство от увеличение минимальной доли? И в поиске ответа мы приходим к Америке 200 летней давности, а потом спрашиваем себя, почему жеих минархичная система плавно деградировала? Как можно было сдержать её? Дальнейшие рассуждения и породили анкап.
Это будет нарушение NAP, так что нет.
>Это будет нарушение NAP
И что, за это боженька накажет?
В итоге частная полиция будет в руках богатых, ценники они выставят ОХУЕТЬ какие, население будет страдать
Зачем все усложнять?
Налоги нужны чтобы содержать армию, полицию, таможню и т.д.
Все остальное платно. порешают компании
выбор названия манямирка опирается лишь на то какая будет торговая политика государства (правящей элиты) и какая будет политика в отношении госдолга и движение населения. участие государства в экономике следствие этого.
Например
Госкорпорации в украине не будут работать, они могут работать только в большой стране где более грамотное население.
Спонсировать отрасль имеет смысл только при протекционизме, опять таки для этого украинцы слишком глупые для такого.
Если у тебя достаточно развитое и богатое население чтобы быть метрополией и можно перейти к протекицонизму, тогда налоги нужно увеличить чтобы содержать дополнительно медицину, образование,
и т.д.
> мало того, что корпорация может присвоить себе чье-то изобретение, так она потом может и засудить изобретателя
Точно, скользский момент. В изначальном положении, изобретатель ходит под ЧОПом, непризнающим авторских прав и соответсвенно защищающим от любых наездов на этой почве. Вот если баланс сил изменится и другой ЧОП станет доминировать, он может принудить другие ЧОПы к соблюдению авторких прав своих клиентов.
Частная полиция будет стоить слишком дорого, чтобы разгонять бомжей.
А частные бомжи будут достаточно дешевы, чтоб дудосить кого нужно
>охота слишком дорогая чтобы герцог брал на нее свою охрану
а если он этого получает удовольствие от этого и является владельцем ПАО "полиция"?
>Коммунисты хотя бы не пиздят
Все учтено рыночком! Если частная полиция будет слишком много брать за разгон бомжей, то появится более дешевая полиция, которая возьмется разгонять бомжей. Конечно, можно сказать, что дорогая частная полиция запретит контрактом прибегать к услугам другой полиции, но тогда они начнут терять клиентов, и волей-неволей им придется начать предоставлять услуги разгона бомжей.
Так он тогда к чему угодно сможет принудить другие ЧОПы. Например, к нарушению прав их клиентов в пользу своих клиентов.
В комиксе так-то владелец этой самой полиции)
Че там у анкапа с здравоохранением, куда мне обращаться при раке яичка?
Я тебе даю универсальный анкап-ответ.
Если есть деньги - в частную организацию.
Если нет денег - привяжите к жопе веник.
В условиях добровольной коммерческой сертификации, ты сможешь найти протезирование по карману.
Не имеет значения, т.к. работа крайне опасная (большая текучка), те, кто получают удовольствия больше всех имеют повышенные шансы отъехать.
Посмотри на пиндосских копов, они тоже любят негров линчевать, вот только в гетто предпочитают не соваться, особенно многоэтажное гетто времен социальных экспериментов образца 50-60гг.
В условиях добровольной коммерческой сертификации нужно будет также потратиться на независимую экспертизу, чтобы быть уверенным, что в протезе не содержится асбеста, пальмового масла и сибирской язвы.
>вот только в гетто предпочитают не соваться
Тут вопрос средств стоит. Зачем соваться в гетто, если туда можно сбросить бочкобомбу с вертолета?
>то появится более дешевая полиция
Все упирается в цену жизни и здоровья, при таком радикальном индивидуализме жизнь это вообще самое ценное. Никто не будет за 50 анкапов искать маслину на свою жопу в гетто.
С тем же успехом копы могли порешать своего шефа, тогда. Тк трата людских ресурсов не обоснована.
работа не опасная
1 солдат может разогнать 10-20 либерашек-омеганов с оружием.
полиция ограничена законами. в пао "Полиция" будут служить лендснехты со своими БМП и т.д.
по праву сильного лорд будет раздвавть имущество бунтовщиков их самих в рабство своим солдатам
риск стоит того. 20% охранников умрут, остальные будут иметь собственных рабов и их конфискованное имущесво.
Нет. При нежелании разбираться в вопросе, следует всегда отбрасывать крайности и выбирать что-то из середины по стоимости. + Можно застраховать здоровье и в случае осложнений, страховая взыщит компенсацию.
Если сбросить бочкобомбу, то гетто может расплескаться по окрестностям.
Оставь это. Анкап- манямирок покруче любой секты. В неудобных моментах они молчат, как тут
Они просто закрывают СОТНИ белых пятен в теории своим ВРЕТИ И ЭТАВАНЕБУДЕТ. и дальше продолжают нести хуйню.
Если уж даже жид не смог его убедить в том, что такой оборот с наебаловом денежным будет популярен, то никто не сможет.
>Есть 50%
откуда такая сумма
я, например, физлицо-предприниматель и всё что плачу из налогов, это единый налог (~5% от прибыли) и фиксированный налог в пенсионку (около 30$/мес).
что мне не нравится сейчас, это то, что налогоплатильщик вообще не влияет на распределение того, что платит, т.е. вдруг с моих денег решать делать дороги, а я допустим убеждённая пешеблядь и мне это вообще не всралось, пусть лучше на эти деньги озеленением займуться или фасады исторических зданий в центре города отреставрируют наконец-то
>кто сдержит государство от увеличение минимальной доли?
минимальные доли должны определяться путём голосования по каждой из обязательных отраслей и меняться тоже только в результате переголосования, это должно быть прописано на констиционном уровне
>Дальнейшие рассуждения и породили анкап.
в анкапе слишком много проблем, которые всплывают на примере тех же частных судов. очевидно, что должен быть некий проверяющий орган, который чекает что суды идут не от балды и по законам. тут нужно рассмотреть само понятие закона: это социальный договор между группой людей, каждый, принимая его соглашается играть по этим правилам - а иначе нести ответсвенность. соответсвенно, нужна администрация, которая берёт на себе полномочия проверять чтоб закон работал равно над всеми члена общества и если что - нагибать но это и есть судебная государственная система ничего лучше просто не изобрели и попытка заменить его чем-то из мира анархо-капитализма в лучшем случае приведёт к его переизобретению
В этом кстати вся проблема анкапфантазий. Это прямая дорожка к деградации до уровня феодального строя.
На то и расчет. Правда, жителям окрестностей придется прибегнуть к услугам клининговых компаний, но к счастью, у нас доля в клининговых компаниях.
>1 солдат может разогнать 10-20 либерашек-омеганов с оружием.
Вот только на практике они падают с сотрясением от одного пинка. Да и кто говорил про омеганов? посмотри на уличных негров из гетто, где каждый второй при стволе.
>откуда такая сумма
Ты не учел НДС, которое от 15%, таможенные пошлины, у нас 30% - это заложено в цену каждого товара. У госбюджета есть и другие источники поступлений от государственных предприятий, транзита газа, штрафов и т.п.
Оптимальной считается доля в 20%. Но никто из бывшего СССР к этому не приблизился.
Двачну за Кругмана
>Вот только на практике они падают с сотрясением от одного пинка
А вот и мемасики подъехали, нойс
>посмотри на уличных негров из гетто, где каждый второй при стволе
И сколько из этих стволов - ПТУРы и ПЗРК, которые смогут справиться с полицейским броневиком или вертолетом? Даже более того, сколько ниггеров не попадут себе в губу при любой попытке выстрелить?
Вот как раз в чём ещё плюс предложенного мной - это повышение экономической активности граждан, их прямое участие в экономическом формировании рынка и как следствие - рост экономической грамотности.
Если бы люди сами занимались распределением своих налогов, они бы намного внимательнее стали относиться к выполнение работ на их деньги. А сейчас отношение такое - ну типа надо заплатить такой то процент потому что так надо потому что так сказали депутаты ну и ок.
>олжен быть некий проверяющий орган, который чекает что суды идут не от балды и по законам
Нету законов. Кроме прав собственника соблюдать нечего. Все отношения договорные. Суд указан сразу в договоре. Договора могут быть коллективными, например, жилищное товарищество, но обязательно явными. Никаких демагогий про сосальный контракт.
ОБОССАНЫЙ
СОТНЯМИ СТРУЙ
ХУЕСОС
И ЖИТЕЛЬ МАНЯМИРКА.
Я ТЕБЕ ССУ В ЛИЦО ИЗ ТРЕДА В ТРЕД ТЕМ, ЧТО ВАША ТЕОРИЯ РАЗБИРВАЕТСЯ ПРИ ЛЮБОМ СОПРИКОСНОВЕНИИ С РЕАЛЬНОЙ ЖКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТМОЙ. А ТЫ ГОВОРИШЬ, ЧТО ЭТО НЕ ТАК.
И В КОТОРЫЙ РАЗ НАШ С ТОБЙО ДИАЛОГ
ЗАКАНЧИВАЕСТЯ ТЕМ, ЧТО ТЕБЕ НЕЧЕГО СКАЗАТЬ И ТЫ ИГНОРИШЬ МОИ ВОПРОСЫ.
НЕ РАЗГОВАРИВАЙТЕ С НИМ. ОН ЕБАНЫЙ СЕКТАНТ, У КОТОРОГО НЕТ НИКАКИХ АРГУМЕНТОВ.
С ТАКИМ ЖЕ УСПЕХОМ ВЫ МОЖЕТЕ ПОГОВОРИТЬ В ДУРКЕ С ШИЗИКАМИ. ИНФОРМАТИВНОСТИ БУДЕТ СТОЛКЬО ЖЕ.
СОТНЯМИ СТРУЙ
ХУЕСОС
И ЖИТЕЛЬ МАНЯМИРКА.
Я ТЕБЕ ССУ В ЛИЦО ИЗ ТРЕДА В ТРЕД ТЕМ, ЧТО ВАША ТЕОРИЯ РАЗБИРВАЕТСЯ ПРИ ЛЮБОМ СОПРИКОСНОВЕНИИ С РЕАЛЬНОЙ ЖКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТМОЙ. А ТЫ ГОВОРИШЬ, ЧТО ЭТО НЕ ТАК.
И В КОТОРЫЙ РАЗ НАШ С ТОБЙО ДИАЛОГ
ЗАКАНЧИВАЕСТЯ ТЕМ, ЧТО ТЕБЕ НЕЧЕГО СКАЗАТЬ И ТЫ ИГНОРИШЬ МОИ ВОПРОСЫ.
НЕ РАЗГОВАРИВАЙТЕ С НИМ. ОН ЕБАНЫЙ СЕКТАНТ, У КОТОРОГО НЕТ НИКАКИХ АРГУМЕНТОВ.
С ТАКИМ ЖЕ УСПЕХОМ ВЫ МОЖЕТЕ ПОГОВОРИТЬ В ДУРКЕ С ШИЗИКАМИ. ИНФОРМАТИВНОСТИ БУДЕТ СТОЛКЬО ЖЕ.
анкап начнется с феодализма
валютой будет золото, компаний оборот упадет поскольку золото ограничено и его можно заработать за ограниченное количесво итераций
потом будет концентрация имущева в руках нескольких компаний. которые выпустят свою манявалюту для внутренних расчетов, поскольку оборот золота между собоц потеряет смысл и создадут госкапитализм и центробанк
и анкапы вернутся в тоталитаризм времен 1930х
на практике один солдат может угомонить 10 омеганов. организованная армия можетугомонить толпу омеганов 1:100. не потеряв никого.
негры и есть омеганы. из возьмут в котел и убью газом.
люди в этом ничего не понимают и налоги будут распределятся неэффективно. что бабка понимает в танках?
Достаточно будет сваренных рельсов. Да и к тому же танки и вертолеты это уже неподъемный бюджет, такое только государство с налогами и людьми, готовыми умирать за яхту барина, позволить может.
Полтцейский участок с такой финансовой политикой рыночек порешает в первую очередь.
А ну да, кстати, в перспективе доходы гос-ва с ндс, пошлин, продажы ресов и т.д. должны тоже распределятся населением и им устанавливаться же посредством голосования. Но это в перспективе, так как для такого население должно быть достаточно подготовленное, поэтому надо начинать с малого, хотя бы с распределения своих же налогов.
> анкапы вернутся в тоталитаризм времен 1930х
Худшее во что может вернуться анкап - это демократия.
>Нету законов.
А КАК ТОГДА БУДЕТ РАБОТАТЬ СУД. НАПРИМЕР, У ФИЗ ЛИЦ. ПО ЧЕМУ ОН БУДЕТ СУДИТЬ ,ЕСЛИ НЕТ ЗАКОНОВ, Я СУКА УЖЕ ЖИВОТ НАДОРВУ СЕЙЧАС, СУКА.
>ОБОССАНЫЙ
>СОТНЯМИ СТРУЙ
>ХУЕСОС
>И ЖИТЕЛЬ МАНЯМИРКА.
>Я ТЕБЕ ССУ В ЛИЦО ИЗ ТРЕДА В ТРЕД ТЕМ, ЧТО ВАША ТЕОРИЯ РАЗБИРВАЕТСЯ ПРИ ЛЮБОМ СОПРИКОСНОВЕНИИ С РЕАЛЬНОЙ ЖКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТМОЙ. А ТЫ ГОВОРИШЬ, ЧТО ЭТО НЕ ТАК.
>И В КОТОРЫЙ РАЗ НАШ С ТОБЙО ДИАЛОГ
>ЗАКАНЧИВАЕСТЯ ТЕМ, ЧТО ТЕБЕ НЕЧЕГО СКАЗАТЬ И ТЫ ИГНОРИШЬ МОИ ВОПРОСЫ.
>
>НЕ РАЗГОВАРИВАЙТЕ С НИМ. ОН ЕБАНЫЙ СЕКТАНТ, У КОТОРОГО НЕТ НИКАКИХ АРГУМЕНТОВ.
>С ТАКИМ ЖЕ УСПЕХОМ ВЫ МОЖЕТЕ ПОГОВОРИТЬ В ДУРКЕ С ШИЗИКАМИ. ИНФОРМАТИВНОСТИ БУДЕТ СТОЛКЬО ЖЕ.
ВЫ ВИДИТЕ, ВЫ ВИДИТЕ, КАК ОН МАНЕВРИРУЕТ ОТ СЛОЖНЫХ ВОПРОСОВ? ЭТО ЖЕ БЛЯТЬ ЦИРК КАКОЙ-ТО
>на практике один солдат может угомонить 10 омеганов. организованная армия можетугомонить толпу омеганов 1:100
Что же тогда Донбас никак не угомонят? Там же охранники, шлюхи и мойщики машин.
анкап вернется к тоталитаризму и госкапитализму (коммунизму фашизму и т.д.) 1930х после того как лорды и корпорации решат создать манявалюту, поскольку набавать друг-друга на золото больше нельзя.
как по мне капитализм и демократия лучше тоталитаризма и разного рода извращений.
В Средние Века 2 рыцаря разгоняли более 2000 бомжей с вилами. Конкистадоры покорили империи индейцев горстками из 50-200 солдат.
Хорошо организованная ЧВК способна подавить многотысячное восстание в Африке сегодня. Если армии развязать руки, и эта армия хорошо обучена, то у нее все возможности разогнать воставших, даже если у тех многократное превосходство.
>Да и к тому же танки и вертолеты это уже неподъемный бюджет
Да ладно, как скидывать коммунистов в море - так подъемный, а как скинуть бочкобомбу на гетто - так сразу неподъемный.
>такое только государство с налогами и людьми, готовыми умирать за яхту барина, позволить может
А корпорации нищие и не могут позволить?
на донбасе лучше солдаты и армия, омеганы в этом случае рагули. из угомонили в котлах.
Вальцман вербует рагулей, они не подходят для войны. все остальные откосили.
у вальцмана феордальная армия холопов, ему противостоит армия в которой командую офицеры с сопредельного государства являющего протекционистким и имперским в хорошем смысле.
>люди в этом ничего не понимают
люди - это и есть государство и именно им решать на что тратить, для начала пусть решают что именно им нужно, потом разбираются какой подрядчик лучше, что именно какой подрядчик предлагает и т.д. тут тот же рынок, только под куполом гос-ва, которое будет вычислять и нагибать недобросовестных исполнителей в случае чего
>А КАК ТОГДА БУДЕТ РАБОТАТЬ СУД. НАПРИМЕР, У ФИЗ ЛИЦ. ПО ЧЕМУ ОН БУДЕТ СУДИТЬ
Украл машину - возвращай или отрабатывай. Выбил зуб - плати за лечение. У тебя этатистский майнсет. Якобы государство диктует как нам жить, а без него гроб-кладбище-пидор. Получается, будто мы существует ради государства. А на самом деле правила придуманы задолго до государства. Это общественные инстиуты, традиции, например брак или не срать на виду. Государство появилось позднее и кодифицировало имеющиеся правила.
В той же британии и США действует прецедентное право, это когда суд применяет решения других судов в аналогичном случае. Это стоит на идее, что не государство должно произвольно диктовать нам правила, но мы сами правила вырабатываем. Суд эти правила не выдумывает, но "открывает", ищет в них справедливость.
>В Средние Века 2 рыцаря разгоняли более 2000 бомжей с вилами
Пруфы будут?
>Конкистадоры покорили империи индейцев горстками из 50-200 солдат.
Они пользовались своим божественным ореолом, стравливанием своих и биооружием. Опять же все за счет государства, еще до создания рыночка.
>Хорошо организованная ЧВК способна подавить многотысячное восстание в Африке сегодня.
Ссылки на прецеденты?
это зависит от качества людей и их образования.
не во се странах люди находятся на одинаковом уровне развития капитализма. не все переживали одинаковые исторические потрясение. в более развитых странах люди могут голосовать на референдумах по важным вопросам касающихся всех, но опускать на уровень СЕЛА никто не будет
это отвлекает людей от жизни и работы
бабки будут собираться и решать у кого покупать танки, импортировать или на внутреннем рынке , с окраской в горошек. а что они в этом понимают? или бабки будут выбирать представителя, решающего за них ( а это уже прямой путь к коррупции), без органов его контролирующих.
>Все отношения договорные. Суд указан сразу в договоре.
Это только усложняет. Это как вместо того, чтобы иметь единый свод общих правил иметь 100500 ad hoc бумажек. И опять же, это никак не оменяет того, что я сказал: всё ещё нужен некий административный орган, чекающий, выполняются ли контракты или нет, нарушен ли договор или нет и тд.
>капитализм и демократия
Демократия подразумевает коллективное управление ресурсами. Капитализм подразумевает деление ресурсов и индивидуальное управление своей долей в нем.
Коллективное управление плохо для принятия решений, т.к. шансов что все проголосуют 50/50 и твой голос станет решающим 0.000001%. Такая вероятность не дает стимула изучить вопрос и принять хорошее решение.
Индивидуальное управление хорошо тем, что последствия твоего выбора для тебя гарантированно наступают в 100% случаев. Купил гейфон - пользуешься им следующие годы. Это создает стимул делать правильный выбор. При этом и риски от плохой инвестиции несешь личные. Проебал деньги - больше инвестировать не сможешь. Благодаря этому деньги переходят от плохих менеджеров ресурса к хорошим.
Допустим, завтра в РФ наступит царство анкапа.
Инвалиды и бабки сразу умирают, это ладно. Сирот в сексуальное рабство. Генерал Пиструнов - владелец самого крупного ЧОПа в твоем городе, собирает плату за услуги со всех предприятий.
80% населения наебывают в финансовых аферах.
Коммунальные услуги теперь по 20к, так как все централизовано. Либо топишь буржуйкой, либо идешь нахуй. На рынок труда хлынуло 15 млн бюджетников, средняя заработная плата снизилась. Количество наркоманов и спидозников растет в 8 раз быстрее. Преступность выросла, большинству нечем прокормиться, идет отток в деревни.
Инвалиды и бабки сразу умирают, это ладно. Сирот в сексуальное рабство. Генерал Пиструнов - владелец самого крупного ЧОПа в твоем городе, собирает плату за услуги со всех предприятий.
80% населения наебывают в финансовых аферах.
Коммунальные услуги теперь по 20к, так как все централизовано. Либо топишь буржуйкой, либо идешь нахуй. На рынок труда хлынуло 15 млн бюджетников, средняя заработная плата снизилась. Количество наркоманов и спидозников растет в 8 раз быстрее. Преступность выросла, большинству нечем прокормиться, идет отток в деревни.
демократия это форма правления
капитализм это форма производсвенных отношений
демократия может быть и при рабовладельческом строе ,ты не путай лол
США капиталистическая демократия.
все понятно, мухожук лол очередной лолбертарианско-коммунситический бред.
>Это новый вид манямирка
>предыдущие манямирки типо коммунизма и либертарианства уже не комильфо?
>люди - это и есть государство
С распространением демократии отождествление государства с обществом удвоилось, дошло до того, что часто звучат мнения, которые нарушают буквально все основы разума и здравого смысла, такие как "мы и есть государство". Удобный собирательный термин "мы" позволил накинуть идеологический камуфляж на реальность политической жизни. Если "мы и есть государство", тогда, как бы государство не поступало по отношению к индивиду, — это не только справедливо, но также и "добровольно" со стороны данного индивида. Если правительство призывает человека в армию или бросает его в тюрьму за его политические взгляды, то "он сам с собой так поступил" и поэтому ничего страшного не произошло. Если следовать этой логике, тогда евреи, убитые нацистским правительством, не были убиты; вместо этого они, должно быть, "совершили самоубийство".
Лол эта пикча. Тащемта у нас и так всё как в правом столбце, название ничего не значит. А васю добывать руду в ошейнике никто не пихнет. В тех регионах где надо он и без ошейника уже трудится за миску риса. Неужели не ясно, что анархо-капитализм неизбежно эволюционирует по своей самой природе, у нас вот в 90-е он был. Государство - это просто огромная корпорация со своим набором услуг и функций и так.
Можно проще. При анкапе у кого есть деньги, тот и прав. А денег сейчас больше всего у чиновников и олигархов.
Чтобы хоть как-то заставить свой манямирок работать, анкапы придумали какие-то частные суды, которые должны поддерживать свою репутацию справедливыми решениями. Но вот забавная вещь - если мы посмотрим на современных адвокатов, то всем похуй, насколько они справедливы и честны, клиентам от них нужно, чтобы они выигрывали дела. Перри мейсоны и фениксы райты в реальности просто не существуют. Так почему же частные суды будут чем-то отличаться?
>это отвлекает людей от жизни и работы
Ну так для того, чтобы НЕ ОТВЛЕКАТЬСЯ НА ТО КАК ИМЕННО РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ ТВОИ ДЕНЬГИ (это очень забавно слышать от анкапа) и придумали государство, представителей народа и всё вот это. Либертерианство как про то, чтобы люди сами платили за то, что им хочется, что как бы требует ОТВЛЕКАТЬСЯ на свои денежные активности. На мой взгляд самую проблему приносят как раз те, кто ещё в совке (коммитеты сами порешают), вместо того, чтобы активно участвовать самому
причём тут танки-бабки, я же в первом же посте написал, что военка остаётся за гос-вом, люди и компании будут предлагать свои инициативы, консультации и услуги, народ будет из них выбирать, те кто нихуя в этомне шарит - не учавствуют в выборе подрядчика - те кто шарят - учавствуют, не нужно быть для этого гением, это обычный процесс покупки
>Коммунальные услуги теперь по 20к, так как все централизовано
Нет, газ отдельно, электричество отдельно, отопление отдельно. Они все могут конкурировать между собой за обогрев твоего жилья. Вон у хохлов вообще газовые балоны на балконе ставят и от него греются и воду горячую греют.
> анкапы придумали какие-то частные суды
Суды были придуманы за тысячи лет до анкапов и изначально были частными.
Государство - это абстракция. Нет такого реального объекта. Кто есть - так это человек. Один человек, два человека. Когда собралась группа людей и выбрала администрацию, определила права и законы - тогда получилось государство.
>Украл машину - возвращай или отрабатывай. Выбил зуб - плати за лечение.
Значит законы все-таки будут.
Хмм.
Или каждый будет сам определять степень ущерба. Ты меня плечом задем в метро и создал микроцарапину на моей кожаной ветровке. Я могу тебя засудить?
ребенок, ты мне так на предыдущий вопрос не ответил, Какой же ты обосрышь, я хуею.
а зачем тогда вообще платить налоги?
мне нужна например только суд, армия и полиция.
Заставлять меня платить налоги больше этого при Laissez-faire это уже "агрессия *лолбертарианских коммунистов, просравших границы и всю собсвенность капиталистам с других стран и просящих корм чтобы не сдохнуть".
все остальное это поборы если ты выбрал радикальную форму Laissez-faire
мне больше ничего не надо а разбираться какой автомат лучше я не смогу.
бля, сажа отклеилась
>коммунальные услуги - это только отопление
Ну с водой я еще могу понять, как может быть конкуренция - не хочешь пить из крана, покупай втридорога бутылированную воду из того же крана или копай колодец и надейся, что его не отравит представитель компании. А что делать с электричеством? Три розетки от разных компаний? Дизельные генераторы в каждую квартиру? Вырабатывание электричества педальным способом?
И дай угадаю, суды работали по принципу "кто сильнее - тот и прав", пока ябаный этатист Хамуррапи не взял и не создал свод законов.
>Когда собралась группа людей и выбрала администрацию, определила права и законы - тогда получилось государство.
Когда? Никогда. Была группа людей, которая сначала захватила власть, а потом её легитимизировала через сказку про "государство - это вы". Граждане не являются частью государства. Это пропагандистское наебалово в духе "Мы Россия, мы гордимся успехами своей страны на олимпиаде" а у самого говняный сталагмит висит.
>мне нужна например только суд, армия и полиция.
Ну ок платишь только за суд, армию и полицию. Как надоест ездить по разъёбанным дорогам, может захочешь заплатить и за дороги, может даже инициативку совю создаш, или присоединишься к существующей.
> а разбираться какой автомат лучше я не смогу
как я уже говорил, налог на военку автоматический, учавствовать в обсуждении, выборах производителей и т.д. ты не обязан, за тебя это сделают те кому не похуй
>Хамуррапи не взял и не создал свод законов.
Свод угроз для улучшения своего деспотизма.
Ты на вопрос не ответил, тригернулся на Хамуррапи.
> А что делать с электричеством? Три розетки от разных компаний? Дизельные генераторы в каждую квартиру?
А что делают с интернет провайдером? Иногда по 3 штуки в доме работают. Выбрал и подключился. Как минимум жильцы многоквартирного здания могут решить голосованием к какой электрокомпании их дом подключить.
дороги будут принадлежать компаниям, я не хочу за них платить. в европе платить и едешь.
если дорога приносит выгоду ее будут строить и брать плату за проезд, если нет - дороги не будет
манямирки нежизнеспособны
если она выгоду не приносит при Laissez-faire то налог это насилие над мною поскольку меня просят субсидировать убыточную систему и я трачу деньги чтобы другие перемещали свою жопу и товары. я просто не буду по ней ездить.
Ещё раз, государства не существует, как, например, не существует числа "один". Это абстракция. Если под ней скрывается группа людей нагнувшая другую группу людей и держащих их за рабов - ну ок, это тирания и рабство, но хуй знает где сейчас такое осталось, кроме манямирков конспиролухов, которые знают "как всё на самом деле".
>Как минимум жильцы многоквартирного здания могут решить голосованием
УПС
>Коллективное управление плохо для принятия решений, т.к. шансов что все проголосуют 50/50 и твой голос станет решающим 0.000001%.
если это за меня сделает толпа то я тем более постараюсь побыстрее продать свое имущество и съебать нахуй.
иначе мне придется кормить чужую армию.
людей к территории привязывает имущество и родственники.
At first i was like
>Коллективное управление плохо для принятия решений
but then:
>Как минимум жильцы многоквартирного здания могут решить голосованием к какой электрокомпании их дом подключить.
Лол, хайвмайнд
>ПО КАКИМ ТАКИМ ПРИЧИНАМ, ЧОП НЕ БУДЕТ ПОСЫЛАТЬ ИХ НАХУЙ ВСЕГДА, КОГДА ТЫ ЕГО КЛИЕНТ И ПЛАТИШЬ ДЕНЬГИ.
По причинам сотрудничества ЧОПов. Как и сейчас у страховых компаний есть между собой соглашения как они поступают в случае столкновения клиентов. Если ЧОПы в анкапе не могут решить спорный вопрос мирно в суде, то они переходят в состояние войны. Война экономически невыгодна. Им придется повышать тарифы. Клиенты будут уходить от воюющих ЧОПов к более дешевым и мирным. Агрессивные ЧОПы разорятся и вымрут. Останутся только мирные, дружелюбные с радугой и единорожками.
Прилагаю также мультик поясняющее за взаимодействие ЧОПов в конфликте. https://youtu.be/VhQY4-gC92I
>если дорога приносит выгоду ее будут строить и брать плату за проезд, если нет - дороги не будет
Что за глупость, на рынке просто может не быть тех, кому не похуй на эту отрасль, или тех кто её может обслужить. Или они появятся позже, но не ездить по колдоёбинам хочется уже.
Например, я хочу чтоб отремонтировали фасады зданий. Частникам похуй на это, они скорее бы всё снесли нахой и построилии там торговый центр, так как он приносит прибыль. А вот хуй им, большинство голосует за фасады и их чинят, шах и мат ёбаные хапуги).
Не стоит забывать, с кем ты споришь в политаче.
В чем их дружелюбие будет заключаться? на заклании клиентов, как барашков и потеря прибыли, чтоб ток вайны не было? КТо такой чоп нанимать будет?
>группа людей нагнувшая другую группу людей и держащих их за рабов - ну ок, это тирания и рабство, но хуй знает где сейчас такое осталось
>Война экономически невыгодна.
Ага, тут то сразу забыли на иррациональность агентов рынка, которым будет похуй невыгодность. Будет война, а война шатает всех.
лол
путь те кому не похуй платят, для этого есть платные дороги, пусть все дороги будут платными
в экономике есть такое понятие как Муравьиный алгоритм
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8C%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC
плата зависит от количеству клиентов, качества и конечных пунктов , все невыгодные дороги вымрут нахуй
я не хочу за них платить
чтобы заставить меня за них платить либертарианцам нужно создавать НКВД.
>Война экономически невыгодна.
Война охуенно выгодна, если воюешь против заведомо более слабого противника. Например, ЧОПы, которые
>мирные, дружелюбные с радугой и единорожками
Ну кое-где осталось призывное рабство, да. Но можно и его отмазать, что это своего рода отработка за бесплатное образование же.
я просто привожу тубе пример что будет при либертарианизме.
мне лично больше нравится большое капиталистическое протекционистское империалистическое государство с регулированием многих отраслей.
Ну и в дополнение, ты знаешь, что будет если ты скушаешь нечто, что не нравится государству? Например, наркотик. Государство придет и украдет тебя в тюрьму. А если ты попробуешь защищаться, оно тебя убьет. Аналогично с налогами. Забирают насильно. Упираешься - убивают. Каждый закон - это угроза убить тебя в случае неповиновения.
>это своего рода отработка за бесплатное образование же.
Нет, это ауто-рационализация. Эдакое самовнушение для самоуспокоения. Один лишь факт, что тяны учатся на тех же условиях, но при этом их не забирают в рабство указывает, что образование предоставляется безвозмездно.
Ну ок, допустим заменим дороги на платные. Ты же понимаешь, что есть множество вещей, за что платиться не по факту получения товара, а ещё есть вещи которые НЕ ПРИНОСЯТ ПРИБЫЛИ ЛООЛ, но которые нужны людям.
Чем частные дороги лучше? Почему бы просто не купить у государства проездной по дорогам и гонять по ним, чем это лучше, чем платить частнику? Опять же, дороги будут построенны по инициативе людей.
>В чем их дружелюбие будет заключаться?
В соблюдении договоренностей и справедливом рассмотрении претензий.
Ты ебанутый, дядя) У тебя государство - это некий физически существующий античеловеческий объект-кратель. Налоги выбирают люди, правительство выбирают люди, государство = люди, ты просто ебанулся в своей гебешной стране напрочно.
>Война охуенно выгодна, если воюешь против заведомо более слабого противника
Вот тут уже расписано с моих слов за логику насилия
>Налоги выбирают люди, правительство выбирают люди, государство = люди
Ни разу не выбирал налогов. Большинство известных мне людей стремятся их оптимизировать, чтобы не платить.
Кто устанавливает налоги?
Что такое "анкап"?
Дак если ты не заметил, я предлагаю пример с государством, но с повышеной экономической свободой гражданина, ибо это путь к просвещению.
АНархоКАПитализм.
анка-пулеметчица, сокращение.
>Кто устанавливает налоги?
Люди стоящие во главе государства. Государство - это организованная группа лиц, устанавливающих монополию на легитимное насилие в определенное территории.
пиздец. КАКИХ ДОГОВОРЕННОСТЕЙ, КАК СПРАВЕДЛИВОСТЬ РАССМОТРЕНИЯ БУДЕТ РЕГУЛИРОВАТЬСЯ?
ЧОП ПОУЛЧАЕТСЯ ДО СУДА ДАЖЕ РЕШЕНИЕ ДАЕТ, ПО ТВОЕЙ ЛОГИКЕ.
как же я обоссываюсь с тебя.
Соси хуй, хохол, даунич, я с белорусским братушкой дебилом и без тебя узнаю значение термина.
Не перестаю проигрывать с это обмудка. Он как и ОП-хуй предлагал всех неугодных его манямиру уничтожать.
>КАК СПРАВЕДЛИВОСТЬ РАССМОТРЕНИЯ БУДЕТ РЕГУЛИРОВАТЬСЯ?
Есть доказательства чьей-то вины в причинении ущерба другому лицу - дают ход делу. Нет доказательств - шлют нах.
пусть те люди которым они нужны за них и платят. ты не можешь комбинировать разные системы иначе получится конфликт интересов и будет гражданская война, сомали или украина.
если ты либертарианец, то платные дороги единственный способ. покупай их у госкомпании, пусть те кто по ним едут оплачивают проезд а те кто не едут не платит. каждый платит сам за свою дорогу. они лучшие тем что я НЕ ХОЧУ платить за то чем я не пользуюсь.
попытка продать мня ненужный товар это уже лолбератиранский коммунизм, ты видишь это на Украине.
зачем придумывать велосипед?
Laissez-faire [лесе-фэр] (с фр.— «позвольте-делать»), принцип невмешательства — экономическая доктрина, согласно которой государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным. Слова французского экономиста и коммерсанта Венсана де Гурнэ (1712—1759) из речи, которую он произнес (1758) на собрании экономистов-физиократов (сторонников свободной торговли). В ней он доказывал, что для процветания ремесел и торговли правительству не следует вмешиваться в сферу предпринимательства. Обоснована в работах экономистов классической школы — политэкономии (в частности, в труде А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» — впрочем, термин был введён не самим Смитом и, судя по его отношению к Навигационным актам и закону о ростовщичестве, догматиком в этом вопросе он не был).
Основным аргументом сторонников данного принципа является утверждение о том, что экономика — такая саморегулирующаяся система, которая сама находит эффективное равновесие, вмешательство же государства искажает получаемые экономическими агентами сигналы и эффективное равновесие оказывается недостижимым. Государству отводят роль «ночного сторожа» — установление правил взаимодействия экономических агентов на рынке и наблюдение за их исполнением, но никак не самостоятельного субъекта рынка.
>Люди стоящие во главе государства
Почему во главе государства те или иные люди? Инбифо: захватившие власть бла бла тирания рабство бред не принимается, отвечу за тебя - их выбрал народ. Парламент - представитель народа, президент - выбор народа на выборах и гарант Коституции написанной ародом и для народа, суд - люди выбранные из народа, выбранные теми, кого тоже выбрал народ. На этом вся твоя цепочка уничтожена и всё что тебе остаётся дальше тупить на конспиролухические темы "как на самом деле". Что происходит с хреновым президентом - его выгоняют нахуй. Кто? Народ.
>зачем придумывать велосипед?
Ещё раз, свободного рынка не существует.
> их выбрал народ.
Да, да, выбрал согласно демократической процедуры установленной... КЕМ? Я вот не устанавливал. Никакой процедуры. Какого хуя мне её навязывают? Моги ли я тоже навязать свою процедуру: кто за меня пусть платит доллар, кто против - 2. Звучит нагловато, но именно такое перераспределение и происходит в демократиях.
Да всё просто - группа людей скинулась частью с налога и построила дороги, все кто скидывались - ездят бесплатно, кто нет - платят за проезд. Можно присоединиться к выплатам для поддержки дороги и тоже ездить бесплатно.
Давай ты вспомнишь, идеальный случай, когда и где народ собрался и определил каким будет конституция, установил правила выборов и границы якобы своего государства. Мы ведь не может провести выборы в неопределенных границах, верно?
Нужно изначально выбирать отправную точку.
Есть куча хуйни: монархия, аристократия, тимократия, олигархия, тирания и т.д. Все они говно - потому что не учитывают мнение каждого. Так как этим этим неучтённым может быть любой, в том числе и ты, и каждый хочет им не быть (тем кого не учитывают) то выбирают демократию (где учитывают всех).
тогда зачем толпа которая будет решать что покупать лол а что нет?
это нерационально иначе бы так уже давно бы делали в швейцарии и т.д.
умные люди выбрали оптимальные формы государства.
толпа это же украина после майдана лол, где все компании щимят поскольку голодная толпа кроме криков больше нихуя делать не может.
я и не против, только за.
модифицированный муравьиный алгоритм это и предполагает.
создали компанию, купили землю под дорогу, построили себе дорогу. ездят.
я спать
Есть и другая хуйня. Анархо-капитализм учитывает мнение каждого. А демократия на самом деле была альтернативой гражданской войне. Не удивительно, что в норме голосовали только мужчины.
они могут скидываться только своим налогом, мой трогать права не имеют. при этом они должны или доплатить за армию и полицию или не пользоваться их услугами
то есть я заплачу а
а они а+б
Если в раннем средневековьи все нагибали всех и это было похоже на Гоббсовский кошмар, это не значит - что это модель поведения заебись и так надо продолжать делать в 21 веке.
Это бесполезно. Я про мансанто ещё во втором треде упоминал, толку ноль. Господа в манямирке.
> в раннем средневековьи все нагибали всех и это было похоже на Гоббсовский кошмар
Гоббсовская сказка для легитимизации абсолютной монархии. На практике, не было никакого кошмара. В Исландии была система полицентричного права, наподобие анкпа. Жили и богатели. Именно накопление капитала позволило потом начать индустриализацию.
>они могут скидываться только своим налогом, мой трогать права не имеют.
Так тебя никто и не обязывает.
>при этом они должны или доплатить за армию и полицию или не пользоваться их услугами
За армейку и полицию платят все, всё так.
>то есть я заплачу а
>а они а+б
Да, но оним имеют хорошую дорогу и бесплатный проезд по ней, а для тебя он будет платный, если ты будешьт его использовать, пока не станешь и партнёром по крайней-мере.
>тогда зачем толпа которая будет решать
Чтобы люди оказывали прямое влияние на формирование внутренней экономики, а не просто отстёгивали сколько им скажут. Большая экономическая свобода, в конце-концов.
>Анархо-капитализм учитывает мнение каждого
Но в разной степени. У кого мало денег и власти - на обочине, у кого много - управляет.
То есть анкап жинеспособен только в маленькиих полуизолированных парашах, я правильно понял?
Какой массивный каргокульт с форчана.
Анархии тоже не бывает конечно; но анархия хотя бы симпатична как (недостижимый) идеал. "Свободный рынок" мало того что несимпатичен, он еще содержит противоречие в терминах. Т.е. его не только не бывает, а еще и быть не может.
В смысле, ок, бог с ней с неизбежной монополизацией - как насчет денег, medium of exchange типа?
В смысле, ок, бог с ней с неизбежной монополизацией - как насчет денег, medium of exchange типа?
>неизбежной монополизацией
Щас анкапоманьки тригеррнутся и завоют НЕ БУ ДЕТ, а вместо пруфов будет ДА БЛЯБУДУ НЕ БУ ДЕТ. Мож даже боевую картиночку запостят.
Просто отмечу, что любой рынок по определению уже регулируется (как минимум теми, кто контролирует money supply, и теми, кто отвечает за contract enforcement).
В принципе, разумное определение государства по-видимому такое: государство это то, что обладает монополией на насилие. То, что монополия на насилие в любой стабильной системе есть всегда, факт очевидный и данный в ощущениях. Контроль над деньгами - вполне себе монополия, вполне себе на насилие. В этой истории, например, роль государства взял на себя лично Дж.П. Морган. Но поскольку понятно, что государство с демократическими иснтитутами как-то лучше, чем диктатура Дж.П. Моргана, то во избежание повторения подобных эскцессов, создали Federal reserve. И так всегда.
В принципе, разумное определение государства по-видимому такое: государство это то, что обладает монополией на насилие. То, что монополия на насилие в любой стабильной системе есть всегда, факт очевидный и данный в ощущениях. Контроль над деньгами - вполне себе монополия, вполне себе на насилие. В этой истории, например, роль государства взял на себя лично Дж.П. Морган. Но поскольку понятно, что государство с демократическими иснтитутами как-то лучше, чем диктатура Дж.П. Моргана, то во избежание повторения подобных эскцессов, создали Federal reserve. И так всегда.
Деньги это просто механизм, который должен работать. вроде здравоохранения или образования.
Мораль в том, что бесплатное распространение куда субверсивнее, чем продажа. Чисто технически, учитывая, куда все идет, бесплатно копировать в обозримом будущем можно будет все, что угодно. Тогда при бесплатном распространении вся система сломается нафиг, рынок прежде всего.
А сам со себе рынок, любой возможной степени "свободности", к свободе никакого реального отношения не имеет.
Мораль в том, что бесплатное распространение куда субверсивнее, чем продажа. Чисто технически, учитывая, куда все идет, бесплатно копировать в обозримом будущем можно будет все, что угодно. Тогда при бесплатном распространении вся система сломается нафиг, рынок прежде всего.
А сам со себе рынок, любой возможной степени "свободности", к свободе никакого реального отношения не имеет.
На этом пожалуй конец треда.
Всем спасибо за просмотр.
Всем спасибо за просмотр.
тогда зачем налог?
это нерационально, поскольку ты
- морозишь деньги
- делаешь переводы с одного счета на другой несколько раз и т.д.
лучше пусть кто хочет создает компанию и строит себе дорогу.
их проезд = стоимость содержания дороги / количество пользователей
это не бесплатно, если их будет мало проезд будет стоять 100 000 гривен в год на человека.
тебе тут французы сказали что толпа не капит Laissez-faire ,а ты хочешь забрать деньги у людей и дать толпе дебилов право ими распоряжтся, толпа поверит крикуну и пиздуну.
это ведет к
1)гражданской войне
или к
2)уходу от налогов и к теневой экономике
чем тебя не устраивает современная украина, она подходит под твое описание
ты описываешь национал-коммунизм. меня он не устривает. Это идеология петлюры, усср и майдана.
Просто нужно определить понятие
свободный ранок - рынок свободный от насилия. Охрана свободы и собственности включает в себя contract enforcement. Неисполненный контракт - это хищение собственности, переданной в счет предоплаты.
Так кто ж виноват, что в потэйтоленде такой низкий уровень гражданского самосознания? Вы можете инициировать процесс снизу, создать свою программу налоговых реформ, собирать подписи, и проталкивать процесс в парламенте перед бацькой. Если вместо этого вы просто уходите от налогов - то это больше говорит лично о вашем уровне политической культуры, чем о "злом государстве".
я же не буду пользоваться дорогой которая мне не нужна *буду польоваться той котора мне нужна) в итоге они станут банкротами.
>Вы можете инициировать процесс снизу, создать свою программу налоговых реформ, собирать подписи, и проталкивать процесс в парламенте
Проталкивать процесс, чтобы платить налоги? Если бы твой манямирок, где люди сами выбирают налоги был реальностью и налоги поддерживало большинство людей, то эти самые люди могли бы добровольно платить налоги. А кто не хочет - не платили бы. Вот и все. Однако, оказывается что никто не хочет их платить, но нихуя сделать не может.
Не все верят в анкапский манямирок, большинство понимает необходимость налогообложения как инструмента общественного финансирования крупных проектов и социальных служб, большинство осознает ценность социальных служб, предоставляемых не только для них самих, но и для окружающих. Не все люди Плюшкины с черно-желтой тряпкой над кроватью.
Но если же ты веришь, что никто не хочет ничего платить, то создавай группу 0.0, собирай подписи, проталкивай проект, и прямо говори, что свободные граждане Республики Беларусь налогов платить не хотят. По твоей логике, проблем с народной поддержкой у тебя не будет, и все 10 миллионов граждан в едином порыве выскажутся за отмену репрессивного бремени.
Но этого почему-то не происходит. Государство виновато, наверно. Как всегда.
>По твоей логике, проблем с народной поддержкой у тебя не будет
Налоги поддерживают те, кто их не платит, но является выгодополучателем от них: пенсионерки, менты, вояки и прочие госслужащие.
ЕМНИП, в Беларуси есть НДС, и его платят все. Но это так, лирика.
>пенсионерки, менты, вояки и прочие госслужащие
Если ваша аргументация такая складная, как вы сами здесь щитпостите, то вы без труда сможете убедить этих людей, что при отсутствии налогообложения жизнь этих людей улучшится.
То есть дорогами и коммуникациями никто кроме пенсионерок не пользуется.
Мне кто-нибудь объяснит, почему форчанодебилы и местные долбоебы сделали символом своего маняанкапа человека, который олицетворяет собой узурпацию власти и неограниченный террор государства против людей с другими взглядами?
Думаю на форчане во-первых поработали кремлеботы, а во вторых амеры легко повелись по принципу: враг нашего врага - наш друг. Путин противостоял хиллари и неладил с Обамой. Трамп однажды сделал дружелюбное послание. Сами амеры не особые любители Путина и нихуя о его политике не знают. Что им кремлеботы пытались скормить, то и закрепилось в представлении: сильный патриархальный лидер, противостоящий глобалистам и гомосексуалистам и поддерживающий традиционные ценности.
>копов
Копы скованы законами, просто так во всех не постреляешь
Анкап чопы - нет
Просто тактика выжженой земли и всё, минус тысяча непокорных анкап-жителей
Бля, ну ты дебил, я не про путина, а про пиночета говорил. Это просто реакшонпик.
Бля, ну ты и дебил. Даже изъяснятся не умеешь. Однажды бразильцев спросили
- как вы добились такой популярности анкапа и АЭШ в своей стране?
- мы тролили левачье картинками с пиночетом и вертолетами.
Амеры взяли рецепт успеха на заметку.
Но никакой связи же абсолютно. Наоборот даже после пиночета в Чили социалисты правят.
NAP же.
- как вы добились такой популярности социализма и прочих левых идей в своей стране?
- мы тролили нашистов из Ельцин-центра картинками со Сталиным и ГУЛагом.
- мы тролили нашистов из Ельцин-центра картинками со Сталиным и ГУЛагом.
Связь эмоциональная. Левакам сильно пекло.
Алсо, заявление
>популярности анкапа и АЭШ в своей стране
считаю слегка приукрашенным. Может быть, популярности среди бразильцев с инта или пола, но не в стране уж точно.
И?
Следуя этой логике рассуждений, люди так и выплачивают налоги.
Нет, люди не выплачивают добровольно. У них забиарют угрозами насилия. Если контора не перечислит налог - её выебут. Если теюя вызовут в налоговую отчитаться, а ты не заплатишь - тебя выебут. Будешь защищаться - убьют.
ОП, чего ты до сих пор не в Сомали? Идеальная страна для тебя же.
Это смешно, потому что коммунистов с вертолетов сбрасывало государство.
В Сомали 3 государства. Одно из низ Сомалиаленд довольно благополучно, даже выпустило свою волюту. Проблемная зона только Могадишу - там воевали бабахи. Сам миф о якобы либертарианском Сомали берет свое начала из американского учебника политологии 1990-х. Когда в результате гражданской войны было свергнуто предыдущее государство, а война продолжалась. С тех пор утекло много воды и пример Сомали все менее актуален.
То есть за всю историю было только одно анархо-капиталистическое государство, да и то в итоге вернуло правительство?
Да, приватизацией.
Как будете реку делить?
Да, Коулун в Гонконге.
Никак не будут, у кого больше частная армия, того и река. Ишь камуняка, делить он вздумал.
Интересно, почему все анархокапиталистические государства - такие засранные параши? Все два, лол
>Как будете реку делить?
Мы рабтаем над этим. Пока не прочитал.
Колун - единственное анкап-государство. В Коулуне было очень мало места, а плотность населения на два порядка выше самого Гонконга.
Вообще, если подумать - то коммуналка это миниатюрное анархо-капиталистическое государство.
Прикольно, СССР -- это много анархо-капитализмов сразу на одной территории.
Анкап - это анархия частной собственности, где границы твоей собственности определяют твою свободу и ограничивают свободу других, тем самым позволяют избегать межличностных конфликтов.
Это не про ту Исландию, где из-за одного кита половна мужского населения могилизировалось?
>Мальчик взял книжечку в руки - под влиянием умных слов, звучных фамилий, новых идей мальчик сделал себе авторитета - мальчик пошел пропагандировать на порашу.
Мыслить скептически и попробовать изучать противоположные точки зрения мальчика не научили.
Вкатился с очередным обсёром этатистов.
В прошлом треде обоссывали.
>границы твоей собственности определяют твою свободу и ограничивают свободу других
А ТО ЧТО?
В общем, суть анкапа - у кого есть деньги, те могут позволить себе свободу. У кого денег нет, на тех будут постоянно наступать. Как будет происходить переход к анкапу с учетом того, что сейчас денег больше всего у государств, олигархов и у корпораций, использовавших государство в своих целях, ни один анкап не может.
К слову, хорошая идея для комикса
> Как будет происходить переход к анкапу с учетом того, что сейчас денег больше всего у государств, олигархов и у корпораций, использовавших государство в своих целях, ни один анкап не может.
Много раз говорили - Криптоанархией, неповиновением, саморазложением государственности через коррупцию и дискредитацию самой себя.
В политаче всего 3 штуки анкапа (один из которых с бульбо-флажком). Однако они генерят шума так, будто их 33. Но приключения человека-анкапа и анкап-смайли радуют.
>Криптоанархией, неповиновением
Типа - зарезать весь скот, чтобы проклятая этатистская власть развалилась, а потом святой рыночек новый скот подгонит?
>саморазложением государственности через коррупцию и дискредитацию самой себя
То есть олигархи и корпорации уничтожат государство, а потом займут его место. Нойс.
Поздравляю, ты только что понял, что такое vocal minority.
Я насчитал не меньше 5. Но наиболее подкованные теоретически это белорус (не ОП) и латыш.
>латыш
Возможно тня. Алсо, 360-кун довольно грамотный был, но он тут не частый гость.
>Типа - зарезать весь скот
Что? Люди просто постепенно перестанут доверять государству и будут пытаться вести дела в обход него где это возможно, стараясь отстраниться по максимуму.
Да я сам прочел пару анкап-книг: Ротбарда, Уолтер Блока "Овцы в волчьих шкурах". Ни разу ни анкап просто нравится читать спекулятивные рассуждения про утопии-антиутопии, аналог чтива про попаданца-сталина, только для умных. Жаль у нас тут анпримов нет совсем, они бы еще больше веселья генерили бы.
В этих тредах меня всегда угнетает того, какие все максималисты. Вы понимаете, даже очень небольшое различие в рисках, в диапазоне нескольких процентов абсолютной вероятности, может полностью изменить окупаемость дела. Нам не нужно, чтобы реально шла война всех против всех и ЧВК хуярили людей направо и налево. Пожалуй, каждый 100-й мужчина готов за скромную плату убивать людей, рискуя своей шкурой. Если бы мне предложили хотя бы 15.000 руб. в месяц за то, чтобы бегать с волыной и убивать – я бы с радостью этим занялся. Такие были всегда, самые буйные сидят в тюрьмах, раньше фильтровались в ходе войн. И сейчас они либо загнаны под шконку государством, либо являются относительно беззубыми, потому что работают на государство и ему не нужно много хаоса. Но при анкапе всё не так. Любой средненький капиталист может оплатить закупку оружия охранной компанией, которая сожрёт его и полностью уничтожит экономику в отдельно взятом городе. Ну это крайний случай, а вот обвалить город до уровня девяностых, с рэкетом, взятками, низким уровнем общественного доверия – это запросто, как два пальца обоссать. Все домыслы о саморегуляции рыночка не учитывают реальные риски. Это все равно что считать, что 1 % больных спидом – нормально, сексуальный рыночек сам регулируется. Нихуя, через несколько лет будет эпидемия и массовые смерти.
Стадия торга.
>Нам не нужно, чтобы реально шла война всех против всех и ЧВК хуярили людей направо и налево
Если ты считаешь что анкапе обязательно будет так, то твоё представление ошибочно.
Прочитал твой пост до конца и понял что ты шизик.
Если ты считаешь что анкапе обязательно будет так, то твоё представление ошибочно.
Прочитал твой пост до конца и понял что ты шизик.
> Что? Люди просто постепенно перестанут доверять государству и будут пытаться вести дела в обход него где это возможно, стараясь отстраниться по максимуму.
Ты просто глупый ребенок. Всю историю обьединение >> разрозненных атлантов, это даже эволюцией закреплено в стайных инстинктах.
Нихуя не понял что ты пытался сказать, попробуй еще раз.
Говорю, в обход объединения дела делать почти всегда менне эффективно, чем сообща. А что за объединение: государство, банда, корпорация, батальон еще что - не суть.
>Анкап
Самый лол, что за анкап топят мамкины копитолисты, которым мамка дает денюжку на обеды.
Или в итт треде сидят Гейтс и Миллер и Абрамович?
Воззвамо к справжмостi, анкап э будлово чоловiчссва.
Вероятности управляются выгодой. Если выгоды от насилия невелики, а риски лично для себя существенные, это снижает вероятность насилия. Чем тебя пугают 90-е? Это был период раннего анкапа. Крыши - это ЧОПы, смотрящие, воры, авторитеты - это судьи. Это естественное устройства человеческого общества, где есть сильные, есть уважаемые, известные и внушающие доверие. Проблемой 90-х было, что государство хоть и умыло руки, но продолжало свое существование. Спонтанные ЧОПы оставались в тени. Они не могли давать публичную рекламу и зарабатывать репутацию, поэтому промышляли жестокостью. Участники определенно искали объединяющую идею. Обвешивались крестами, чтобы продемонстрировать приверженность религии и ненасилию. Но это не сработало, а про анкап они не знали. Наконец, одна из банд захватила природные ресурсы, власть и разбила всех остальных, установив авторитаризм.
Це попередне чивловичества, глупый. Какое государство в каменном веке? Полная швабодка, не нравится вождь - пиздуй на все 4 стороны, полный анкап. Вот только рыночек порешал, что за государствами будущее. Причем, везде.
Начнём с того, что при анкапе не будет никак, потому что не будет анкапа, мы живём в эпоху рекордного усиления государств, когда беспрецедентно сложно уйти от мейнстримного общества со слежкой и абсурдно могущественной гебней. Вы не можете построить свой манямирок на острове, в Африке или в гетто, вас везде найдут и выебут.
Во вторых, я считаю, что нужно спорить с самыми сильными аргументами противника, а не с карикатурами. Поэтому я допускаю, что действительно анкап-общество не будет очень высокорисковым и хаотичным. Но этого и не требуется. Выше в треде была дискуссия о саморегуляции ЧОПов, в ходе которой они эволюционируют в некий охуительный судебно-охранно-дипломатический комплекс. Опуская иронию ситуации, следует задаться вопросом: насколько вообще сложные системы могут возникать в таком рыночном отборе? Я могу платить ЧОПу, который порешает всё в мою пользу, и рисковать физическими разборками, а могу платить справедливому и нижкорисковому. Совершенно не очевидно, почему все в итоге придут ко второму варианту, и таким образом мы понимаем, что придут не все. При каком проценте негодяев, оплачивающих услуги головорезов вместо того, чтобы скидываться на негосударственного арбитра, ещё может существовать достаточно сложная система с высоким доверием? И, конечно, умственные эксперименты в духе "ну по моей манятеории сторонники стратегии Х точно разорятся быcтрее сторонников Y" тут не катят, совсем.
Как раз-таки важны принципы объединения. Если оно осуществляется насилием - это игра с нулевой суммой, либо с отрицательной. Если объединение добровольное, оно будет взаимовыгодным и ведет к улучшению положения обоих агентов. Рынок - это и есть форма объединения, где все трансакции добровольные и ведут к улучшению общего благосостояния.
> Как раз-таки важны принципы объединения.
С ростом численности неизбежно будут жесткие правила-законы с карой несогласных. Просто как защитпа от паразитизма в системе.
Это с дружбаном вы можете договориться полюбовно, да и то пока вам делить нечего.
> Если оно осуществляется насилием - это игра с нулевой суммой, либо с отрицательной. Если объединение добровольное, оно будет взаимовыгодным и ведет к улучшению положения обоих агентов.
Мировая практика показывает обратное еще со времен первых организованных армий. Рим одной дисциплиной и организацией нагибал всю округу. Атланты в лесу ничгео не могли поделать.
> Рынок - это и есть форма объединения, где все трансакции добровольные и ведут к улучшению общего благосостояния.
Глупости, каждый субьект на рынке заинтересован ллишь в личном процветании любой ценой.
Суки, не приплетайте мой ламповый трансгуманизм к этим поехавшим.
>90ые ближе всего к анкапу
>одна из банд захватила влать
>но виновато всё равно государство
Сектантство чистой воды.
В МММ все объдинялись добровольно, а сумма игры нулевая и весь игровой фонд ушёл Мавродию. Где твой бог теперь?
>Рим одной дисциплиной и организацией нагибал всю округу
И ты хочешь быть анальным рабом римлянина? Просто посмотри на своб точку отсчета "пососать, нагнуть". Единственный критерий оценки - это как жилось человеку. Оказывается, что в средневековье ему зажилось лучше, чем под римом.
>заинтересован ллишь в личном процветании любой ценой.
И имеет для этого все возможности. Поэтому рынок самая эффективная форма объединения людей.
>В МММ все объдинялись добровольно
И чем обменивались? Это же не рынок.
> И ты хочешь быть анальным рабом римлянина? Просто посмотри на своб точку отсчета "пососать, нагнуть". Единственный критерий оценки - это как жилось человеку. Оказывается, что в средневековье ему зажилось лучше, чем под римом.
А какая разница, что хочу? Организация оказалась эволюционно преспективнее лесных атлантов, уже и рима нет, а ордунг распространился и на галльских варваров, и на викингов.
> И имеет для этого все возможности. Поэтому рынок самая эффективная форма объединения людей.
"Эффективность" без целевой фуннкции - пустой звук.
>И ты хочешь быть анальным рабом римлянина?
Лол, нет. Ты. Потому что анкапопараша несостоятельна, и если у вас будет чего брать, вас с вашей децентрализованной криптоармией вынесет организованное образование, и уже тогда вы будете сосать у того, кто вам прикажет.
>Организация оказалась эволюционно перспективнее лесных атлантов
Для чьей эволюции? Чьих перспектив? Ты опять о каких-то абстракциях. Наилучшие условия для человека возникли в Британии. И британские институты доказали свою универсальность в разных местностях и народах.
>вас с вашей децентрализованной криптоармией вынесет организованное образование
Прямо в интернете разгонится и вынесет?
Эволюция ни для кого, она просто есть, причем еще со времен, когла никакого человека не было.
Более приспособленные виды вытесняют неудачников. Более сильные модели организации - менее слабые, врастают в законы и мировоззрения. и т.д.
>Прямо в интернете разгонится
Может и в интернете, а может и в реальности на бутылки пересажать.
Прозреваю у тебя любовь к центральному планированию. Это заведомо менее приспосабливаемый способ организации, потому что решения принимаются небольшим числом людей, ограниченных в обработке информации. Наибольшей приспособляемостью обладает общество с максимальной свободой индивида, где каждый индивид обладает властью принимать решения в зоне своей ответственности (что в огороде посеять).
Сила организации состоит в максимальной защите этих свобод индивида от сторонних посягательств со стороны окружения. Племена отсталые и не развиваются, потому что родственники отбирают ништяки у наиболее успешных членов племени, убивая всякую инициативу развиваться.
> Прозреваю у тебя любовь к центральному планированию. Это заведомо менее приспосабливаемый способ организации, потому что решения принимаются небольшим числом людей, ограниченных в обработке информации.
А в нецентрализованном у тебя еще меньше управленцев станет, лол?
Нанимаем столько сколько нужно. Плюс, они
- обладают полныхм объемом знаний, а не фрагментами, как ашот с рынка и
- они не противостоят друг другу
> Наибольшей приспособляемостью обладает общество с максимальной свободой индивида, где каждый индивид обладает властью принимать решения в зоне своей ответственности (что в огороде посеять).
Ты мыслишь огородами, а современное производство это махина в несколько уровней управления. Что там решает китаец, обслуживающий станок, выполняющий отдельную операцию? Да ему это и не нужно.
РЫНАЧЕК ПОРЕШАЛ атлантов, короче.
> Сила организации состоит в максимальной защите этих свобод индивида от сторонних посягательств со стороны окружения.
Мантры.
> Племена отсталые и не развиваются, потому что родственники отбирают ништяки у наиболее успешных членов племени, убивая всякую инициативу развиваться.
А это ШВАБОДКА успешных альфачей. Снова РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ.
>Наибольшей приспособляемостью обладает общество с максимальной свободой индивида
Так почему же мы сейчас не живем в Новгородской Руси с децентрализованным криптовечем?
> Племена отсталые и не развиваются, потому что родственники отбирают ништяки у наиболее успешных членов племени
>познания истории и антропологии уровня /по
>обладают полным объемом знаний
Никто полным обладать не может, это огромный объем информации. Речь идет о практическом знании обстоятельств порождаемых человеческой деятельностью: что? где? почем? Каждый ашот с рынка обладает своим фрагментом знания. Цены - это сигналы передающие эту информацию и стимулы к действию. В совокупности это сливается в сверхразум, где каждый человек является нейроном. Аналогично, китаец мог бы принимать оптимизационные решения в рамках своих обязанностей, если бы ему не мешать микро-менеджментом и сообщать нужные сигналы: брак-штраф.
>почему же мы сейчас не живем в Новгородской Руси
А почему вы должны в ней жить?
>с не живем в Новгородской Руси с децентрализованным криптовечем?
А там была полная свобоа индфивида? А то в книжке я читал, что в Новгороде была олигархия, а не демократия.
> Никто полным обладать не может, это огромный объем информации.
Полным объемом всех фрагментов, известных ашотам. Все цены, все содержания складов. все объемы реализации того и этого за прошлый год.
> В совокупности это сливается в сверхразум, где каждый человек является нейроном. Аналогично, китаец мог бы принимать оптимизационные решения в рамках своих обязанностей, если бы ему не мешать микро-менеджментом и сообщать нужные сигналы: брак-штраф.
На такой сигнальной системе ты даже улицу не перейдешь, лол.
>>Наибольшей приспособляемостью обладает общество с максимальной свободой индивида
Из двух враждующих княжеств наибольшей свободой индивида обладало Новгородское княжество. Очевидно, что при конфликте с Московией оно должно было бы затащить, а Московия должна была бы распасться от своей неэффективности и коррупции. Но этого почему-то не произошло.
>Московия должна была бы распасться от своей неэффективности и коррупции
Вот она и распадается, а вместе с ней загнивает и захваченный ею Новгород, пока белые люди чуть западней развиваются в большей свободе.
Но почему ж швабодный Новгород-то не затащил? Ты уж ответь пожалуйста.
Ну, ебу я чтоли. Я два Новгорода на карте нашел. Может климат не тот. Мало ли какие еще были особенности. давшие московии преимущество.
>пока белые люди чуть западней развиваются в большей свободе.
А в Сомали свободы еще больше, люди там отказались от стесняющих их оков государственной гидры, и, очевидно, там уровень жизни еще выше чем в Западной Европе и Северной Америке. Я прав?
Нно... но... но как же швабодка...
> Я два Новгорода на карте нашел.
> Может климат не тот.
А потому что его выпилил тогдашний Пыня, в то время как новгородцы не ставили себе людоедских целей пыпиливать москвичей?
КЕК, смотрите раб поясняет о вреде свободы
Но это как-то не вяжется с "большей жизнеспособностью", нет? Если вы жизнеспособны только в сферическом анальном огораживании в вакууме - то что толку? Ты сейчас напоминаешь совков, которым США помешали построить мировой коммунизм.
>А в Сомали свободы еще больше
Свободы от насилия, принуждения и грабеда? Нет, не думаю.
Логика людоеда. С кем я на борде сижу.
>в Сомали свободы еще больше
там кругом ДНР и ЛНР, все как патриоты хотели
>Свободы от насилия, принуждения и грабеда?
А кто тебе будет эту свободу обеспечивать?
Ну так кто эти свободы будет обеспечивать, если гос-ва нет? Что же они в ЧОПы не идут?
>Если вы жизнеспособны только в сферическом анальном огораживании в вакууме
Это ты сейчас про Рашку говоришь. Которая на мировом рынке не может конкурировать ни с кем ни в чем.
Ммм, неужели Мугабе?
Пидорашка, вместо того, чтобы навешивать ярлыки, лучше скажи мне, лучше перечисли мне все свободные анархо-капиталистические страны/сообщества/комунны, которые существуют на сегодняшний день, и сравни их уровень жизни с теми же Западноевропейскими.
Да, представь себе, мой юный друг, гайки можно и перекрутить. Поэтому умеренный соцдем, при котором во второй половине XX века был достигнут рекордно высокий уровень жизни в Европе и Северной америке, видится мне более адекватным решением, чем лозунговое анкапоговно.
Мугабе в Сомали? Двач не перестает удивлять.
Так Новгородская республика - миф же.
>А кто тебе будет эту свободу обеспечивать?
ЧОПы будут. Сомали беднейший регион планеты и на нем не хватало потребительского спроса на несколько конкурирующих ЧОПов. Впрочем, похожую защиту давали их племена. Но эти институты разрушались государством, т.к. идут в разрез с европейскими представлениями об правильном устройстве национального государства.
Это сейчас так историю преподают?
ПАДАЖДИ, это получается, у них чоп-монополист там всех нагибает? Так же не бывает по анкапу?
Хз как преподают, я читал статейки на репаблике.
Ты че порвался то, нормально же сидели?
>умеренный соцдем
Пыня его тебе дарует чтоли, милостивым указом?
>Мугабе в Африке
И таки да, он там за Пыню.
>Так Новгородская республика - миф же.
>читал статейки на репаблике
Не, ну раз такие статейки на репаблике есть, то конечно же миф.
>государство виновато
Действительно, как я сразу не догадался.
Украина, Сомали
>Пыня его тебе дарует чтоли, милостивым указом
Нет, такие вещи выстраиваются при активном участии гражданского общества. Но именно гражданского общества, а не группы быдла с рыночкопорешитом головного мозга.
Ты не прав, этатистишка, генерируют помехи именно такие как ты, которые на каждый анкапопост отвечают тонной своих.
Трансгуманизм такой же твой, как и мой! Что хочу с ним то и ворочу, хоть в перьях обваляю, хоть рационального гарри поттера вслух коту читать буду.
> при активном участии гражданского общества
Пошло левацкое мудозвонство. Нас таким кормят с 2000 сначала немцы, потом поляки. Какое нахуй гражданское общество? Кому нахуй дело до кучки визжащих хомячков, если вы не грозите властям гражданской войной?
Или террором
>форчанодебилы
>АНКАП
Ты видимо никогда не был на форчане, даун. У них там в основном фашизм в ходу. А над АНКАПом там принято искрометно шутить
Жаль, что эту срань выпилили. Такой-то памятник киберпанку.
Оп, а я правильно понимаю, что ты нормально отнесёшься к тому, что тебя возьмёт в рабство очередная чвк Газпром, и заставит работать в шахтах за еду? Я пока с точки гендиректора чвк не вижу ни одного разумного препятствия, перед тем чтоб набрать себе пару тройку сотен рабов из мимокрокодилов.
Раба же нужно кормить и у него низкая производительность труда, рыночек порешает такую чвк.
Хуитень, большая часть йоб запилена рабским трудом. То же развитие всей промышленности второй половины 20 века было за счёт азиатских рабов. У нераба слишком дохуя издержек, никакая производительность труда не вытащит.
>низкая производительность труд
Ну это решается методами которые использовал совок - не выполнил норму- получил в два раза меньше от и того скудной пайки. Недельку норму не повыгонял- в расход. за пруфами- к Шаламову и официальным уставам конкретных лагерей
Я не спорю, рабский труд применим далеко не везде, но в мире много производств где нужно копать/не копать.
Кстати, африканские алмазные копи - отличный пример эффективного менеджмента с использованием рабской силы.
>африканские алмазные копи -
Не нужно далеко ходить. У вас есть дагестанские кирпичные заводы. Там тоже весьма эффективно вкалывают русские вани.
Кстати, а местные анкаповцы пояснили почему НЕ будет так как на пике в шапке треда? Или это в качестве наглядного примера работы идеальной системы тут висит?
Ну так эпоха человеческого труда подходит к концу. Выгодней будет купить автоматического рудокопа МИХАЛЫЧ-1200 спроектированного генетическими алгоритмами всего за 0.5М Яндекс-долларов, чем строить загон для рабов и нанимать надзирателей.
Рабство без поддержки государство едва ли способно существовать.
>Рабство без поддержки государство едва ли способно существовать.
>
>Выгодней будет купить автоматического рудокопа МИХАЛЫЧ-1200
Робот стоит опиздинительных денег. Робота должны обслуживать крутые инженеры 999лвл, требующие соц гарантий и зарплаты.
А скажем копать уголь или собирать хлопок могут местные быдланы, которые боятся получить пуля в лоб от охраны. Это намного дешевле.
При использовании советских методов рабы будут кончаться слишком быстро. Опять же совочек ставил своей целью не экономическую выгоду, а удержание власти и сохранение государства любыми средствами. При свободном рыночке и без вмешательства государства совочек порешался в мгновение ока.
Напоминает аргументы коммунистов:
- А кто в вашем идеальном мирке добровольного не оплачиваемого труда будет чистить говно?
- РОБОТЫ!!!111
Вот когда будет целиком автоматизированное производство ВСЕГО, вот тогда и поговорим. А на данный момент иметь рабов вполне себе выгодно с точки зрения Анкапа
Роботы уже начинают решать китайскую раб. силу.
>не экономическую выгоду
Не везде. Да, совок много ресурсов тратил вникуда, на помощь братским народам и прочую поеботню. Но вот конкретно та же добыча золота руками зеков в Магадане была весьма прибыльным делом.
А когда рабы будут заканчиваться, чвк будут набирать новых из "успешных бизнесменов"
Очевидно, говно будет чистить тот, кому это надо.
Какая- то утопическая хуйня. Я выше уже писал, что это - один в один аргумент комми петухов.
Так что давай мы будем в рамках современного мира рассуждать. Где дешёвая раб сила ещё весьма ценится на некоторых производствах
На сколько прибыльно она была тяжело оценить в отсутствии рыночка.
Ну ладно с говном. А кто по собственной воле пойдёт на опасные производства? Да и просто с утра до вечера кидать уголь лопатой? Никогда не будет туда желающих
Ты не прав. Золото часто продавалось за рубеж по рыночным ценам. Затраты на зеков считались в рублях, которые были твёрдо привязаны к золоту. Не нужно считать что в совке все поголовно были даунами. Там умели в планирование ресурсов, хоть и не везде
Рабы же. У каждого настоящего анархокапиталиста будет не менее трех рабов. Рабы это те кто не вписались в анархокапитализм.
>левацкое мудозвонство
Это "левацкое мудозвонство" лежит в основе тех же самых Германии и Польши: стран, в которых уровень жизни насколько выше вашего с нашим? Разве гражданское общество, состоящее из образованных, знающих себе цену цивилизованных граждан допустит в свои верхи Пыню или Бацьку? Это "левацкое мудозвонство", и я сужу по результатам, работает на порядок лучше анкапомирка, но тебя от одного упоминания его почему-то корежит. Почему?
>развитие всей промышленности второй половины 20 века было за счёт азиатских рабов
Их держали в рабстве? Как наказывали избегавших его?
>почему НЕ будет так как на пике в шапке треда?
Ты хочешь спросить почему перестанет так быть? Потому что в отличие от государства, охранные агентства будут защищать, а не требовать чтоб ты защищал их. Уже сейчас есть такие государства. Анкап усилит конкуренцию между ними и повысит качество услуг.
Заебца! Я в эти треды только ради тебя захожу.
Меня корежит от левацкого мудозвонства, потому что они сбивают с толку людей собственным незнанием или желанием скрыть правду. Сказки про гражданское общество начинаются так: мы мирно боролись, а нас пытали, сажали, убивали, а потом перестали и мы победили. Сели за стол переговоров и договорились. Они скрывают собственные преступления, но здравый смысл подсказывает: не бывает войн, где воюет лишь одна сторона. В упомянутой тобой Польше 10 лет длилось военное положение.
>Ну это решается методами которые использовал совок - не выполнил норму- получил в два раза меньше
Не решается. Это убивает качество под корень.
>Раба же нужно кормить и у него низкая производительность труда
Рабский труд стал невыгоден не из-за того, что рабы стали есть больше, чем производят, а из-за появления городов и предприятий, где их сложно поймать. Система ловли и возврата беглых рабов в таких условиях малоэффекивна, а стоит дорого.
Это нихуя не объясняет, почему охранные агенства не будут набирать себе или тем кто заплатит рабов.
Почему есть государства, которые этого не делают?
Качество в производствах где нужно только копать или долбить киркой горную породу не особо важно. Для такой работы рабы подойдут как нельзя лучше.
Не говоря о различных развлечениях - типа борьба насмерть между рабами и типа того. А желающих посмотреть на такое представление довольно много.
А есть те которые так делают.
Там где такое невозможно- власть по сути представлена несколькими конкурирующими группами, плюс менталитетом. Например в той же Америке именно так.
>власть по сути представлена несколькими конкурирующими группами
Ага, конкуренция. А еще сопротивление со стороны граждан. А вот менталитет я бы вычеркнул. Насилия и выгода первичны. Именно они формируют "менталитет" как совокупность традиций для поддержания общественных институтов.
Есть ещё причины. Первое- есть большое количество других государств, которые это не позволяют.
Второе- горизонт планирования- инвестиций в будущее у государств намного шире чем у корпораций, и они понимаю какие издержи это принесёт лет через 20. В случае корпораций с "диким" рынком таких горизонтов планирования нет и быть не может. Соответвенно система с рабами в таком случае для них выгодней в соотношении затраты/ профиты.
И последнее, государство не любит конкурентов в монополии на насилие. И не даёт развиваться корпорациям по продаже людей на органы, например. Кто будет тормозить такие корпорации в случае целиком свободного рынка мне не очень понятно.
Менталитет тут важен. Ибо если в США захотят вычеркнуть из конституции свободу слова а это первый шаг при создании диктатуры миллионы людей выйдут на улицу. Мало того, ни один полицейский, солдат или чиновник не будет разгонять эти протесты, и скоре всего сам к ним и присоединится. А теперь сравни с некоторыми другими странами, где конституцию переписывают как хотят.
>горизонт планирования- инвестиций в будущее у государств намного шире чем у корпораций
В чем разница между корпорацией и демократическим государством? В обоих случаях решения принимают люди, руководствующиеся личной выгодой. Правительство меняется каждые 5-10 лет. Корпорациями правят десятилетиями. Получается у корпорации горизонт дальше.
В парламентской республике горизонт планирования увеличивается за счет молодых членов партии, работающих на перспективу, когда состарятся и войдут во власть. Но и в корпорации есть акционеры, желающие перспективы и войти в состав директоров.
Самый дальний горизонт планирования у действующих монархий - до конца своей жизни и еще чтоб наследнику осталось.
И вообще, ты понимаешь что идеальное государство - это по сути и есть большая корпорация, где граждане- акционеры. А чиновники и партии- это менеджеры, которые конкурируют друг с другом. По факту, это есть естественная монополия. Именно поэтому экономически не целесообразно целиком отменять государство на данном этапе развития человечества. Ибо до тех пор, пока отмена монополии на насилие не приведёт к повальному воруй@убивай среди людей, государство таки нужно. Друге дело, что его должно быть по минимуму и оно должно быть контролируемым. Наиболее близкий пример сегодня- США.
>горизонт планирования у действующих монархий
Это да. Но таки там свои серьезные минусы а именно - некомпетентые монархи
Ты удивишься, но именно обязательная сменяемость власти позволяет быть уверенным, что хорошее и годное правительство играет на перспективу.
горизонт планирования ограничен не человеком, а именно структурой самой системы. Если менеджер корпорации замутит проект с выгодой через 20 лет его закидают ссаными тряпками и будут правы. А президент может себе такое позволить, ибо государства достаточно большие и акционеры там в большинстве своём пожизненные.
В штатах уже были нападки на свободу слова в рамках инициативы о политкорректности. Конституцию там меняли неоднократно, всем похуй. Левачье наоборот поддержит. Особенно нарушение свободы слова и запрет оружия.
Что реально делает штаты демократическими - это насилие. У них частные армии добровольцев-ополченцев (например NRA), которые готовы дать вооруженный отпор властям.
https://youtu.be/bD61YFxUga4
>хорошее и годное правительство играет на перспективу.
Быстро поясню мысль:
В США это реализовано при помощи двух партий. Ибо если президент демократ будет хороший и годный - партия будет у власти дальше. А сам президент само собой, получает от своей партии профит и после срока, если он предоставил ей долгосрочный актив положительного общественного мнения.
>А президент может себе такое позволить
Но зачем, если ему важнее переизбраться через 5 лет. А через 20 состарится и умрет?
>его должно быть по минимуму и оно должно быть контролируемым. Наиболее близкий пример сегодня- США.
Не существует механизма сдержать государство от роста. Анкап как раз зародился в США как реакция на расширение государства.
Я не говорю что все идеально, я говорю как работает нормальная система права. Таки запрет на оружие, так и не прошёл.
На самом деле то о чем ты говоришь это не "частная" армия. Ибо людей объединяет не профит, а общие идеалы. И это как раз менталитет. Причём, как не парадоксально, не эгоистический, ибо такие люди идут воевать или протестовать, не ради личной выгоды, а потому что понимают, что есть нечто более важное чем они сами.
Почему не существует? Нужна постоянная оппозиция. Притом довольно сильная. Ещё раз вся система- это вечный баланс и противовесы.
>У них частные армии добровольцев-ополченцев (например NRA), которые готовы дать вооруженный отпор властям.
Заводите апач.
>Нужна постоянная оппозиция. Притом довольно сильная.
Вот и получается анкап с конкурирующими ЧОПами.
А ещё ты забываешь о том, что в мире полно людей которым "благо других/ благо страны" важнее собственного. И определенное количество таких людей необходимо любому обществу. Да, их не должно быть слишком много. Но в России например, таких слишком мало. Вот и имеем то, что имеем.
Не совсем. Хитрость в том, что монополия на насилие сохраняется. Но конкуренция внутри системы- да имеет место быть.
А оффшорные счета политиков - это менеджерские "золотые парашюты". В этом отношении наиболее близкий пример - РФ.
Суть не в том, чтобы сбивать вертолеты. Суть в том, чтобы создать некий уровень сопротивления при котором Попытка навязать диктатуру будет очень дорого стоить диктатору.
Представьте себе, если бы в совке в 37 году, большая часть тех, кого пришли арестовывать- активно отсреливалась. При таких раскладах массовые репрессии весьма затруднительны, хотя и возможны.
> в мире полно людей которым "благо других/ благо страны" важнее собственного
Альтруисты иррациональны, следовательно будут неразумно распоряжаться ресурсами. Наибольшее благо для других сделали те, кто разбогател неполитическим путем. Чем большему числу людей даешь блага, тем больше в сумме от них получишь. Кроме того, чем больше денег имелось у покупателей - тем более полезные они люди для общества и могут присести пользу с помощью твоих разработок.
Нехуй пускать во власть оппортунистов.
Ну ещё, чтоб такого не было нужна стабильность. Ибо хули чиновник будет не воровать, если в любой момент его могут снять без объяснения причин. И вообще, у нас вся страна от меня- двачующего капчу, до министров живёт только сегодняшним днём.
В итоге помимо говна нации будут сдыхать нормальные люди, потому что шуганые мусора будут шмалять в ответ на каждый пук.
>Но конкуренция внутри системы- да имеет место быть.
Денмократия, короче. Так вот эта хуйня постоянно расширяется и наступает на права и свободы людей - факт. Партии конкурируют за выгоды для себя, а за чей счет эти выгоды - граждане - беззащитны и никак с партиями не конкурируют. В случае резкого ухудшения, они самоорганизуются и восстанут. Поэтому их варят как лягушек. Сдерживать государство постоянно может только другое государство.
>Альтруисты иррациональны
Не путай тёплое с мягким. Альтруист в данном случае- человек который получает БОЛЬШЕ удовольствия от того что сделал благо другим, чем от того что он сделал для себя. Понимаешь, например он бы мог украсть миллиард и свалить на Багамы, но эти деньги принесут ему меньше удовольствия, чем тот факт что он, например, сделал что то для страны.
Любая Свобода имеет цену. Даже Свобода приобрести и хранить кухонный нож- ведёт к тому, что каждый несколько дебилов убивают других с его помощью.
Тут уже личный выбор каждого- хочешь ты платить такую цену за такую свободу или нет.
>Сказки про гражданское общество начинаются так: мы мирно боролись, а нас пытали, сажали, убивали, а потом перестали и мы победили.
Лолшто? В Беларуси не преподают мировую историю? Учебники испещрены тоннами текста о кровавых восстаниях и революциях во все эпохи, в результате которых гражданское общество формировалось. Мирные протесты - фишка сравнительно недавняя, и не всегда работающая, однако более предпочтительная, чем кровопролитие.
>Польше 10 лет длилось военное положение
Если ты о восьмидесятых, то у вас, видимо, еще и математику не преподают.
я помню кто- то из великих сравнивал государство с огнём : "государство опасный слуга, и ужасающий хозяин".
Так что таки да, граждане должны быть всегда настороже и с недоверием относится к своему правительству.
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
https://2ch.hk/po/res/21647898.html
https://2ch.hk/po/res/21647898.html
https://2ch.hk/po/res/21647898.html
https://2ch.hk/po/res/21647898.html
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
https://2ch.hk/po/res/21647898.html
https://2ch.hk/po/res/21647898.html
https://2ch.hk/po/res/21647898.html
https://2ch.hk/po/res/21647898.html
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
Но если вы допустили чтобы ваше правительство скатилось в ебанную диктатуру- сами виноваты.
Ведь ты не будешь винить костёр который сжёг дом, поскольку за ним никто не следил. Тут также.
Огонь - это стихия. А государство - это группа людей. И я буду винить людей в их деяния, а также буду выносить моральную оценку тем, кто оправдывает эти деяния.
Ты не врубился в сравнение. Как огонь имеет свойство пожирать все вокруг если его оставить без присмотра, так и любое государство имеет свойство скатываться в диктатуру и нарушать свободы граждан. В данном случае, задача граждан- это постоянная слежка за государством и война с ограничением свобод.
Дело в том, что анкап дает волю фантазиям, и надежду на то, что ты, именно ты будешь тем самым феодалом с рабами, наркотиками и охотничьими угодиями.
Но чем принципиально условия для старта в анкапе отличается от капитализма в развитых странах конечно - я впритык не пойму. Точно те же мегакорпорации, которые возьмут на себя роль государств и точно также задавят всю конкуренцию в зародыше.
Вот сейчас крупные компании покупают потенциально выгодные стартапы, они могли бы потом стать еще одной охуительной корпорацией, но их выкупают еще на стадии "мы только начали и собрались", и всё. Что будет мешать делать также при анкапе?
>кто разбогател неполитическим путем.
Но паразитируя. Это важно, бро.
>пик
Тонко.
Я оперирую понятиями Оппенгаймера. Он выедалет 2 вида обогощения:
политический - угрозы, насилие и обман.
экономический - созидание и добровольный обмен.
>верить в левацкие бредни
>не быть анкапом
Архив:
3й: http://arhivach.org/thread/249515/
2й: http://arhivach.org/thread/249311/
1й: http://arhivach.org/thread/249306/