ТРОЛЛЬСКОЙ НАУКИ ТРЕД

ТРОЛЛЬСКОЙ НАУКИ ТРЕД

>>69608673
Че за тред-то, я не понял?

>>69608788
Перекат из http://2ch.yt/b/res/69591831.html, ёпта

>>69608788
Смотри, что мы делаем. Льем воду сверху на колесо, колесо вращает турбину, вода падает и подается насосом обратно наверх, чтобы падать на колесо. А насос-то работает как раз от того самого колеса, на которое льется вода.
То есть, бесконечно.

>>69608955
А вот хуй, кислород не горит

Поясните за пик, что не так?

>>69608673
Свет будет один хуй лететь со скоростью 1с.
>>69608955
Вода это уже сгоревшие водород и кислород, второй раз один гореть не будут.

>>69608955
Нужна сверхтяжедая вода, чтобы планету ебнуть.

>>69609121
это не будет кругом, а будет многоугольником. У окружности углов вообще нет

>>69608673
Угу, а ещё фонариком с поезда посвети. Тоже больше скорости света будет. (Где-то это уже рассматривалось, а где - не помню.)

>>69609121
Пределы.

>>69609213
Что - пределы? Почему в пределы не будет 4?

>>69609121
При бесконечном количестве итераций квадрат станет ромбом с площадью 4 см.

>>69609199
Это в школе рассматривалось.

>>69609175
Неэквивалентные преобразования жи.

>>69609121
То, что круг все равно не получится, хоть до бесконечности повторяй.

>>69609175
ты мне поясни, как минус при возведении в квадрат получился?

>>69609300
Но ведь квадрат и так ромб?

>>69609175
Что за хуйня между пунктами 2 и 3?

>>69609277
>Почему в пределы не будет 4?
Чего блядь? Ты в каком классе?

>>69609300
С площадью 2, тупой трипоносец.

>>69609335
Он 36 и 45 проебал, когда в квадрат все завернул.

>>69609175
Это что-то на уровне второго класса школы для умственно отсталых.

>>69609381
>>69609300
Тоньше, господа.

>>69609381
неа, ромб это квадрат с углами не равными 90 градусов

>>69609411
Бля, ты можешь пояснить, или только кукарекать?

>>69609355
>>69609404
Лол. Вот этим ещё рано такое смотреть.

>>69609175
А вот хуй, нельзя просто так взять и при (-1/2)^2=(1/2)^2 вытаскивать квадрат.

>>69609458
Сорри, обосрам-с.

>>69609307
Разве ОТО/СТО в школе проходят?

>>69609482
Штоу?

>>69609482
Квардат - это частный случай ромба, лалка.

>>69609494
Ну для тебя 2+2 тоже кукареканье. Как можно объяснить что-то настолько тривиальное?

>>69609482
:)

>>69609535
Да. Гугли учебник физики Мякишева для общеобразовательной школы (11 класс).

>>69609535
Видимо нет. Раз он сделал такой вывод, что если бежишь, то ФОНАРИК БЫСТРЕЕ СВЕТИТ.

>>69609535
Эффекты СТО в 9 классе проходят, но без расчетов.

>>69609581
Ясно, так и запишем: пиздун беспруфный

>>69609121
Ебать, да это же фрактал получается.
Думаю фрактальщики пояснят этого господина.
Как-то задали ученым вычислить длину береговой линии Британских островов, так они про помощи фракталов сказали, что береговая линия стремится к бесконечности.

А теперь пикрелейтед для ньюфагов!

6/2(1+2)=?
Быстроблядь

>>69609666
Это были британские ученые.

>>69609581
>тривиальное
Схуяли пределы стали тривиальными?
Простейшая арифметика тривиальна, а пределы нихуя.

>>69609651
Как школу окончишь, сообщи.

>>69609685
И еще!

>>69609666
Дьявольский трипл деанонит британских ученых

>>69609689
Девять.

>>69609685
Почему на пике черные ходят первыми?

>>69609689
6*3/2

>>69609629
Вот такого точно не помню.

>>69609689
9

>>69609685
Это отсылка к чему-то?

>>69609689
9

>>69608673

>>69609689
9
Если бы это была дробь, то умножение делалось в первую очередь.

>>69609834
По крайней мере, это проходилось в 9 классе, когда мы учились. Нам и астрономию преподавали в 11 что ли классе.

>>69609834
>Вот такого точно не помню.
Парадокс близнецов, замедление времени...
А может у меня такая ебанутая школа, что на этом знакомство и закончилось.

>>69609837
ЭТО НИПРАВДА ВЫ ВСЁ ВРЁТИ
1

>>69609689
42

>>69609855
Так Император до Крыма доехал.

>>69609855
Проиграл

>>69609689
1
это и дебилу понятно

>>69609465
Еблан.

>>69609782
>>69609724
Вот, вот, не спиздел:
http://krotov.info/history/19/1890_10_2/1881rtichardson.htm http://ait.rtf.urfu.ru/uploaded/uchebniki/Fractal/html/1_1_2.htm
Оче кстати занимательно такими то задачками от нехуй делать заниматься.

>>69610000
КВАДРИПЛБОЖЕ

>>69610079
http://www.gutenberg.org/files/27635/27635-h/27635-h.htm#p28

>>69610038
Уравнения с параметром так не решаются.

>>69610090
Это первый квадрипл в твоей жизни?

>>69610090
Слава Императору!

>>69610038
а вот это уже заставляет задуматся... может это новое открытие в науке

>>69610038
Но (а − х) = 0 же.

>>69610090
СЛАВА ИМПЕРАТОРУ

>>69610090
Слава Пyтинy!

>>69610038
Нельзя так нихуя, a-x в ноль превращается

>>69609755
съеби на мхк

>>69610152
Это не мой квадрипд

>>69610038
Ты поделил на ноль

>>69610038
ЗАПОМНИТЕ! ЕСЛИ ЕСТЬ ШОКИРУЮЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ПРОВЕРЬТЕ, ЕСТЬ ЛИ ДЕЛЕНИЕ НА НОЛЬ.

>>69609689
Никакого срача. Только хаскелль.

>>69610038
В предпоследнем действии нельзя сокращаться подобные члены, так как а-х=0.

>>69610250
Все даблы, триплы, квадриплы, геты по воле Императора!

>>69610288
А вот и хаскелеребёнок с пр протек.

>>69610288
А с хуя ли ты взял и самовольно знак умножения поставил?

>>69609855
Объясните почему машина не будет ехать?

>>69610355
А что там по-твоему, зеленый? Деление?

>>69610352
Именно так, сэр!

>>69610288
int i = 5;
i = ++i + ++i;

>>69610348
СЛАВА ИМПЕРАТОРУ!

>>69610429
Зависит от компилятора так-то.

>>69610429
Результат зависит от компилятора же.

>>69610355
Поехавший? 2(1+2) это и есть 2*(1+2), просто в письменном виде такие мелочи специально опускаются.

>>69610429

>>69610402
Тебе на украинском?

>>69610469
>>69610486
Ручками надо, ручками.

>>69610402
Потому что притяжение будет только лишь деформировать крепление, но не тянуть троля.
Такие дела.

Битурды, поясните за кватернионы. Как может быть три мнимые единицы? ЯННП.

Господин Фольфрам одобряет предыдущие ответы. Матлаб не даёт без "*" написать это выражение.

Поцоны, ловите мою любимую задачку.
Сколько будет 1/0?

>>69609685
В чем тут шутка, кроме того, что он по-ебанутому походил конем, и что черные ходят первыми?

>>69610539
Вы знаете, да.

>>69610591
БЕСКОНЕЧНОСТЬ

>>69610591
ТЕБЕ В РАДИАНАХ ИЛИ В ПАСКАЛЯХ?

>>69610591
Нисколько, не определа операция.
Ты мне лучше скажи, сколько будет 150+150?

>>69610402
Сила с которой джедай тянется к евросоюзу передаётся через конструкцию на которой привязан евросоюз обратно в машину Императора.

>>69609175
ИИИи ВМК МГУ врывается в тред. Все верно, только знаки не учтены

>>69610645
300

Вброшу тезис, посоны, про анизотропию пространства. Поясните, если можете.

>>69610489
Ну вот и опусти эту мелочь в своем хаскеле.

>>69610701
Верно.

>>69610648
Воля Императора перевешивает силу тяготения Евросоюза. Слава Императору!

>>69610591
Комплексная бесконечность, пруфы у Вольфрама.
>>69610645
Тридцать десятков же.

>>69610701
Пройдите вон к тому мужчине у трактора.

>>69610591
Ну допустим, из твоего ануса сочиться говно. Оно преодолевает расстояние 1 метр. Какая скорость у твоего говна, если прошло 0 секунд?
Никакая. ОПЕРАЦИЯ НЕ ОПРЕДЕЛЕНА.

>>69610645
Три сотни.

>>69610591
Это, очевидно, будет бесконечность. Не изучавшие ТФКП и сферу Римана соснули.

>>69609685
A NOO CHEEKI BREEKI I V DAMKE

>>69610757
Слава Императору!

>>69610767
> Комплексная бесконечность, пруфы у Вольфрама.
> Комплексная бесконечность
> бесконечность
-> >>69610797

>>69610701
АТСОСИ У ТРАКТОРИСТА

>>69610767
Почему комплексная?

>>69610789

Вiдсмокчи в пiдворотнi.

>>69610797
Первый пошел

>>69610539
Бамп вопросу.

>>69610429 12?

>>69610882
Потому что так говорит Вольфрам.

>>69610927
неправильно, 13

>>69610927 13 фикс

>>69610486
А какие варианты? 12 и 13? ++i это ведь i+1?

>>69610972
Шучу, 12

>>69610963 кароч у меня потекла голова, и я прибавив к 6 7 получил 12

>>69610996
Скорее 1+i

>>69610958
Ясно. С умным видом говоришь, а сам нихуя не понимаешь. Матлаб просто бесконечность говорит. Кому верить?

>>69610591
1/0=2√π/ln1

>>69611016
Не, всё-таки 13.

>>69611161
В любом случае, операция определена, и это точно.

>>69608673

>>69610788
Математика применима к реальной жизни но не наоборот. Это причина, по которой мы белые господа

>>69611174
1/0=(4*√e)/(√π+i^2*√-π)

>>69610674
А ну расскажи, сколько баллов ЕГЭ (по-отдельности, если возможно) набрал до поступления? Как был вступительный экзамен по математике?

>>69611309
То есть, вместо i^2 там просто i.

Делители на ноль, на вики для вас статейку запилили http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D1%8C

Улыбнуло следующее:
>21 сентября 1997 года, в результате деления на ноль в компьютеризированной управляющей системе крейсера USS Yorktown (CG-48) Военно-морского флота США произошло отключение всех машин в системе, в результате чего прекратила работу двигательная установка корабля

>>69611309
1/0=∆V фотона

>>69611419
Все правильно.

>>69611419
Ну ёбана, на первой же лекци по анализу рассказывают, что это две формы записи одного числа.

>>69611419
А вот тут все правильно.
1/3=0.(3)
2/3=0.(6)
3/3=1
А если 1/3*3, то будет 0.(3)*3=0.(9).

>>69611474
900?

>>69611309
Или 1/(e^-i(pi/2))/2 + (e^i(pi/2))/2

>Функция y = 1⁄x. Когда x стремится к нулю справа, y стремится к бесконечности. Когда x стремится к нулю слева, y стремится к минус бесконечности

Феерическая расстановка точек

1100100₂ + 11001000₂ = ?₁₀

>>69611474
ТРИСТА!

>>69611628
>>69611629

>>69611629
ОТСОСИ У ТРАКТОРИСТА!

>>69611629
А ты и не против

>>69611467
>∆V фотона
В смысле фотона? Разница скорости одного фотона? Разница между скоростью фотона и чем? инб4: постал.

>>69611604
Школьники не знают о моих +0/-0

>>69611628
100101100₂
сам соси))))

>>69610608>>69609845
Бетмэн либо проебал коня, либо проебал игру. Шутка в том, что он закрылся конём чтобы избежать детского мата, проебав фигуру наитупейшим образом.

>>69611161
Просто бесконечность будет только в пределе.

>>69611746
А почему бетмен два раза подряд-то походил?

>>69611419
Во втором действии, когда на 10 помножили, то это число не будет равно исходному, если из него вычесть 9. Т.е. после запятой стало на одну 9 меньше. Ошибка при переходе из действия 3 в 4 нельзя заменять эту ебану на а.

>>69611852
>Т.е. после запятой стало на одну 9 меньше.
Не стало. Их там как было бесконечно, так и осталось. В этом вся суть чилса 0.(9)

>>69611814
Ой, я только заметил что бетмен по ебанутому пошёл конём. Может шутка в этом.

>>69609175
ФН МГТУ врывается и поясняет, что при взятии корня должны писать модуль числа. sqrt(x^2) = [+-x.

>>69611852
Ты ошибаешься. На самом деле так оно и есть.
http://ru.wikipedia.org/wiki/0,(9)

>>69611699
Скорость у фотона изменяется только при ударении с поверхностью. И фотон летит одинаково быстро со всех точек счисления. Делай выводы

>>69611814
Потому что он БЭТМЕН

>>69611939
>Скорость у фотона изменяется только при ударении с поверхностью.
Ну, изменяется. Значит и ∆V может быть неравным нулю. Я к тому, что отдельно от контекста "∆V фотона" смотрится как-то странно и незаконченно.

>>69611897
Их там не осталось столько же. Стало бесконечность минус один

>>69611897
Противоречие тогда откуда возникает? стало значит бесконечность минус одна девятка, чувствуешь разницу.

>>69611939
Но его дельта V будет нихуя не бесконечность, потому что дельта координаты нихуя не ноль, а лямбда, и все это неопределенность Волтера ВайтаГейзенберга

>>69612023
> Противоречие тогда откуда возникает?
Так его нет, лол
> стало значит бесконечность минус одна девятка, чувствуешь разницу.
Охлол

Если бежать с гвоздем по земле вдоль экватора на скорости света, можно ли питать весь мир за счет пересечения магнитных линий?

>>69612012
И чему, по-твоему, равно (∞-1)?

>>69612010
А второе выражение перехеривает первое. ∆V фотона всегда равно нулю

>>69608673
Нарушение второго постулата Эйнштейна об инвариантности скорости света ИТТ. Смерти и разложения глупым пидорахам.

>>69612067
Не знаю насчёт питания, но я бы на это посмотрел.

>>69609755
Тащемта тут Бэтмен вообще ничем не рискует.

Если продать бесконечность товаров, то получишь бесконечность денег и нулевую выгоду

>>69609685
>>69609755
Чёт не смешно, вот вам реальная шахматная задачка.

>>69612110
В моём посте противоборство законов Ньютона и Эйнштейна, ня

>>69612067

>>69612115
ЗАТРАЛЕН)))0

>>69612115
Ну охуеть, аж САМОГО ПОСТУЛАТА ЭЙНШТЕЙНА

>>69612079
Это нельзя определить. Это же переменная

>>69612145
Ему мат ферзем сейчас будет вообще-то.

Итак, теперь сложная задача. Возможно, вы слышали о такой игре, как Lights Out. Вот сейчас я расскажу про её непрерывную версию.

Допустим, у нас есть квадратное поле, на котором задан большой круг. Для краткости обозначим области поля следующим образом: P - то, что принадлежит кругу, N - то, что не принадлежит. Ходом в точку A назовём такую операцию, при котором далеко от точки A ничего не меняется, а в небольшом радиусе вокруг меняется по следующему принципу:
-Точки из множества P переходят в множество N.
-Точки из множества N переходят в множество P.

Задача - полностью очистить поле от множества P.

Если непонятно, вот тут программа, моделирующая эту фигню: http://rghost.ru/56239020 Осторожно - программа использует для расчёта и отображения Direct3D11, так что не пойдёт на старых видеокартах, хрюше и линуксе.

>>69612219
Речь о >>69609685

>>69610090
СЛАВА ИМПЕРАТОРУ!

Анон, вступительный вопрос: конечна ли энергия во вселенной?

>>69612149

>>69612230
>и линуксе.
>математическая игра
нахуй нужно

>>69612257
А. Но тут он не правильно походил конем

>>69612270
ИМПЕРИИ СЛАВА!

>>69612270
СЛАВА ИМПЕРАТОРУ!

>>69612280
Дай определение энергии

>>69612288

>>69612149
Лошадью ходи, век воли не видать!

>>69612230
Невозможно же.

>>69612152
Анон, не знаешь автора этих картинок?

>>69612415
ДОКАЖИ.

>>69612309
Опенгл без души.

>>69612201
>∞-1
>Это же переменная
Что несёшь?

>>69612288
А ферзь на d6?

>>69612394

Джентльмены, вкиньше задачу на пикче: няша в белом халате стоит у зелёной доске.
Суть задачи том, чтобы найти площать треугольника, изображенного на доске. С меня как обычно.

ПРОВАЛИВАЙТЕ ОТСЮДА, СРАНЫЕ НЕУЧИ.
ВАШ ТРЕД ЗАХВАЧЕН!
ТЕПЕРЬ ЭТО ТРЕД ПОКЛОНЕНИЯ ИМПЕРАТОРУ!
СЛАВА ИМПЕРАТОРУ!

>>69612424
АнонимусыДМК

>>69612394
Слон б1 и ладья б3.

Вот ещё доказательство,что Эйнштейн не прав.

>>69612350
Энергия это масса, помноженная на скорость света в квадрате

>>69612230
P=NP?

>>69612424
Да я ее скачал года полтора назад тут. Хрен знает.

>>69612474
Но ведь это не константа

>>69612467
>ДОКАЖИ.
Ну кругами невозможно заполнить площадь без их пересечения. По-моему этого достаточно.

>>69612496
А блядь, ладья же.

>>69612546
>считать палку неебической длины материальной точкой

>>69612546
Рассматривать сравнимо длинную палку как мат. точку, заебись.

>>69612546
Палка будет двигаться волной. Если хочешь, чтобы палка двигалась быстрее света, она должна быть из чистой материи, что невозможно в принципе

>>69612618

>>69612627
Ничо такой хайв.

>>69612546
Только если твоя палка абсолютно жесткая.

>>69612546
Ну нихуя подобного же. Любая материальная палка, хоть из материала черного карлика, будет передавать по себе импульс не быстрее скорости света, сжиматься, деформироваться. А абсолютно твердые объекты существуют только на бумаге.

Ну что же вы, умники.

>>69612467
>ДОКАЖИ.
Так это, при каждом ходе на клетки, находящиеся рядом и с N, и с P, мы будем "создавать" как точки P, так и точки N. Оно же только в частном случае может решиться, если попадётся так, что вот у нас всё поле из N, а где-то есть область P, идеально совпадающая с этим самым "небольшим радиусом". Математически, конечно, не имею понятия, как доказать, но оно интуитивно как-то понятно же.

>>69612424
>Анон, не знаешь автора этих картинок?
вконтач/jesus_loves_our_advice

>>69612654
>невозможно в принципе
А хуле нет то?

>>69611377
Оимпиада + золотая медаль, поступал в 2007

>>69612546
Ты хоть понимаешь какую силу нужно приложить с одного конца палки, чтобы она сдвинулась хотя бы на сантиметр с другой? То есть тыкнула. Пиздец блядь.

>>69612654
Идиот скорость света обозначет преодоление растояния за промежуток времени.
А палка просто сдвинется на сантиметр а не преодолет растояние равной ее длине. Долбаеб

>>69612508
>>69612686
Вот и она. Нужно схоронить, чтобы не проебать.

>>69612654
А ты уверен что даже в этом случае превышать будет? Волновая функция движется со скоростью света, вся хуйня.

>>69612565>>69612542
Нет, это не анонимусы МДК. Я года 2 назад видел страничку одного куда который и придумал как рисовать в таком стиле. У него там тонны таких комиксов, и годнота на годноте.

>>69612686
Тигр

СЛАВА ИМПЕРАТОРУ!

>>69610090
Слава Императору!

>>69612728
Читер!
сдаю егэ в следующем году-кун

>>69611419
нууу вообще говоря с вещественными числами так низя. тут работает теорема о милиционерах. (ВМК снова тут)

>>69612686
Вангую, что надо как-то разбить на треугольники Может надо соединить серидины сторон квадрата. Хуй знает.

>>69612704
Верхний предел массы, при котором радиус Шварцшильда равен размеру самой частицы и она превращается в черную дыру. Не помню как называется.

>>69612905
Не, это не поможет. Я уже думал над этим.

>>69612605
>без их пересечения
Вот в этом и ключевая проблема. Они могут пересекаться. Количество ходов допускается бесконечным.

>>69612692
В обычном Lights Out точно так же - при ходе соседние клетки часто переходят к классу P. Но, тем не менее, решение существует всегда для таких размерностей поля, как 7x7, 10x10, 6x6. Но в обычном Lights Out поле дискретно, а тут непрерывно. В этом и вся разница.

>>69609121
Подвачну господина >>69609666
Получится кривая Коха, длинна которой будет стремиться к бесконечности

>>69612930
Вот кароч http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD

>>69612686
32 или 13, полгаю 13

>>69612956
Да ты охуел. Суть геометрии в том что бы разбить на треугольники и используя теоремы решить.

>>69613001
Решение?

>>69610739
Но Хаскелль - не письменный вид.

>>69612149

A6-B8 и пиздец. Скажи лучше - оно РЕАЛЬНО так называется в учебнике?

>>69612686
Кароч я придумал.
Берём скрин, измеряем его линейкой (можно в каких-нибудь ёбаных единицах на компе), вычисляем площадь всего квадрата, как-нибудь через ёбаные пропорции переводим это всё в нужный вид - хуяк, и решение тут оно.

>>69613020
Я имею в виду, соединение середин сторон квадрата не поможет. Мы получим только вписанный квадрат, площадь которого будет половиной основной площади, и четыре равных треугольника. А я что-то не знаю, как с помощью этого решить.

>>69613020
Ты прав. Соединяем точку пересечения с каждой из вершин, и при каждой стороне получаем по два равновеликих треугольника. Составляем систему линейных уравнений, решаем.

>>69612744
Ты знаешь что из себя представляешь движение?
Когда ты толкаешь палку она колеблется, блядь. Одни твердые частицы толкают другие, а те отталкиваются. Так бы она сжималась нахуй.
Иди сука уроки учи, мудоеблан. Или хотя бы посмотри на ролики по этой теме.

>>69613094
Методом Монте-Карло тогда уж.

>>69612959
Мы бы могли заполнить кругами некую площадь, если бы не были ограничены снаружи. А так нихуя.

>>69612149
Конь на е5.

>>69613124
Хм, и верно. Но будет не меньше трёх переменных же.

>>69613026
Это квадрат => результат (наша площадь) должна быть X см^2
Ну я просто предположил, что результать будет без ебанутостей и без дробных частей, прикинул ближайшие квадраты.
Это 9^2=81 и 10^2=100, если рисунок хоть немного пропорционально близок к оригиналу, то 81 больше подходит
81-(20+32+16)=13
короче решение чисто интуитивное, но мб можно и нормально решить, только геометрия не для меня

>>69613169
Поцоны, я придумал
1 Плодим круги с диаметром -> 0
2 Заполняем все пространство ими
3 ???
4 Незаполненная площадь -> 0!

>>69612959
>для таких размерностей поля, как 7x7, 10x10, 6x6.
7х7 чего?

>решение существует всегда
Предположим, что "небольшой радиус" = r, то если сумма большого круга (области с точками P) R≠n*r, то как ты это решишь? В любом случае появится ситуация, когда твой ход изменит как точки P, так и точки N. Или я просто условие как-то не так понимаю?

>>69613088
Ты же так траллишь, да? Причем как в первом предложении, так и во втором.

>>69613138
Я быдло, поэтому не знаю такого. Ну или ещё метод - строим стеклянный куб с похожими параметрами, заливаем внутрь воду, чтоб объём воды распределился так на три резервуара внутри, чтоб прям равное было. Тогда посмотрим, сколько останется воды залить в четвёртую полость в кубе, и вот оно решено.

>>69612686
25

>>69613303
Решение?

Возможно ли такое?

>>69613299

Стоп, нам всех одновременно нужно под удар подставить, или кого-то одного? Если всех - то D3-E5, без вариантов. Три оставшихся контрятся "союзными" фигурами.

И да - мне действительно интересно, на самом ли деле она так называется, и почему цензор не выдавил за это редактору глаз.

>>69610429
Пока я писал этот пост у меня три раза отключали электричество. Но я всё равно его отправлю.

Палю секрет как стать миллионером.

>>69613343
Тривиально.

>>69613436
Итак, теперь ты лишь на половину тралль. На счет названия - догадайся. Там же явно виден фотографический магазин.

>>69612686 достали форсить эту задачу, решил, что если решу с первого раза, значит харкач в конец отупел и я сваливаю.

У меня для вас плохие новостия остаюсь

>>69613276
А потом ты интегрируешь.
Количество кругов стремится к бесконечности, площадь к площади круга P-x, а незаполненная - к x. Хуйня.

Тут даже проще - кругами просто невозможно заполнить сколь угодную площадь без их пересечения. Причем для покрытия поверхности без пропусков как минимум три круга должны иметь 1 общую точку.
Следовательно хуй выйдет так замостить поверхность. По тому что вышедшие после такого пересечения пропуски - опять хуй замостишь.

>>69613531
Ну так поведай его.

>>69612424
Чето какой то огуречный храм блядь или что то вроде того,видел пиздец давно

>>69612686
Числа ебанутые. Смотрите, что получилось.
При соединении середин квадрата получается другой квадрат.
Обозначим сторону основного квадрата за x, тогда сторона другого квадрата - sqrt2*x.
Площадь синей фигуры обозначим за y.
Тогда получаем, что площадь внутреннего квадрата равна 20+32+16+y-4*1/2*x^2=(sqrt2*x)^2.
А площадь основного квадрата равна 4x^2=20+32+16+y
А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ! Решая систему уравнений, получаем либо x=0, y=-68, либо x=1, y=-64.
Вывод: решений нет.

>>69613169
>>69613281
Там не совсем так, как вы думаете. Вот посмотрите на эту ссылку, здесь классический Lights Out 5x5. В данном случае P - засвеченные клетки, N - незасвеченные. Примерно так же и у меня, только никаких клеток нет, а есть "засвеченные" и "незасвеченные" области.
http://www.neok12.com/games/lights-out/lights-out.htm

>>69611909
Это ты в лифте улк написал "двач", уеба?

>>69613613
Пикрелейтед отклеился.

>>69613568
А, не надо, уже сам нагуглил.

>>69613613
>Обозначим сторону основного квадрата за 2x
fixed

>>69613243
2a+b+d=32+20 (1)
2b+a+c=20+16 (2)
a+b+c+d=16+32 (3)
c+d=?
Складываем первые два
3a+3b+c+d=88 (4)
Замена: a+b=x, c+d=y
Переписываем (3) и (4):
3x+y=88
x+y=58
Решаем систему двух линейных, получаем 2у=86, у=43

>>69613124
Да, действительно, равновеликие треугольники.

>>69613842
Лол, первый доставивший пик за весь тред

>>69613483
Изначально у левого школьника было 20, у правого - 50 (20, которые положил, и 30, которые отдал). В конце у левого 30, у правого 40. Один потерял 10, второй приобрел. Problems?

Чувствую какой-то подвох.

>>69613742

>>69613439
Ты долбоеб. В твоем хаскеле идет пост-инкремент.
++i и i++ это разные вещи, у тебя i++
Суть в том:
++i плюсует на 1 и возвращает измененную
i++ - плюсует, но возвращает предыдущее состояние

>>69614023
Ну наебался, пока считал, у меня 3 часа ночи, мне можно.

>>69613842
>If their is a line

>>69613742

>>69612686
24 EZ

>>69614021
А на основании чего ты решил так выделить одинаковые области-то? Почему две соседних, например, "синих" равны?

>>69613742
>х+у=48
>2у=56
>у=28
Фикс

>>69614126
Нетъ.

Какова вероятность, рандомно тыкнув в отрезок от нуля до единицы, попасть в рациональное число?

>>69613613
Какая система, когда у тебя одно уравнение? Ты в первом уравнении "системы" правильно перенеси -4*1/2*x^2 вправо.

>>69614182
КРАЙНЕ МАЛА

>>69614182
1/бесконечность

>>69614133
Медиана треугольника делит треугольник на два равновеликих треугольника (то есть с равными площадями). Доказательство гугли (но оно очень легкое).

>>69614182
Не определена.

>>69614182
Бля..... У меня на районе за такие вопросы убивают нахер, тебя ебет?

>>69613613
Лол, нет.
У тебя будет система уравнений:
20+32+16+y-2x^2=2x^2 (это первое твое уравнение)
4x^2=20+32+16+y
Это одно и то же уравнение, как видишь.

>>69614133
"Медиана разбивает треугольник на два равновеликих треугольника."

>>69614310
>>69614221
Да, вольфрам меня наебал.

>>69614339
Увы и ах. Удачи в следующий раз.

>>69614266
Да я уже дошёл сам до того, что раз у них высота и сторона равны, значит и плошади будут. Полагаю, доказательство именно таким образом и идёт.

>>69614021
Все верно.

>>69614182
количество рациональных числе на отрезке [0,1] / общее количество числе на отрезке [0,1].

>>69612962
Не будет никакого фрактала, наркоманы.

>>69614419

>>69614439
И какое же их количество?

>>69614454
А, бро выше уже точно так же решил.

>>69614454
Вот решение, наркоман: >>69614021

>>69614466
БЕСКОНЕЧНОСТЬ, ДЕЛЕННОЕ НА БЕСКОНЕЧНОСТЬ

>>69614466
Бесконечность.

>>69614466
Дохуя.

>>69614506
РАВНО ОДИН

>>69614021
Как всё, оказывается, было просто.

Сколько рациональных чисел на единичном отрезке? А сколько действительных? Вопросы элементарные, между прочим.

>>69614466
6.1874*10^34

Я знаю что ты здесь. Включи стим.

>>69612686

28 ответ, решил минут за 5 от силы, неужели тут одни идиоты сидят?

>>69614565
999999999999999999999999999999999

>>69614594
>в треде уже назвали ответ с решением раз пять

>>69614565
Сколько знаков у числа Пи после запятой? Дай точный ответ, в числах.
Вопрос элементарный, между прочим.

>>69614619
Ты жопой считал что ли?

>>69614654
Докажи, что не так

>>69614628
БЕСКОНЕЧНОСТЬ

>>69614628
Так много, что я его маму ебал.

>>69614565
Бесконечно много как тех, так и других.

>>69614672
Не, не буду я доказывать, что ты не жопой считал.

>>69614672
Базарю.

>>69614690
Однако, иррациональных чисел в бесконечно раз больше, чем рациональных.

>>69614698
Ну вот и всё, моя аксиома верна по определению, а ты хуй простой.

>>69614725
Тебя ЗАТРАЛИЛИ а ты и не заметил.
Сам подтвердил, что считал жопой.
Дай пять.

>>69614182
1?

>>69610853
ТРАКТОРИСТОМ БУДУ Я, ОТСОСЁШЬ ТЫ У МЕНЯ

>>69614725
>летние каникулы на 2ch.hk

>>69614725
Твоя аксиома в том, что ты считал жопой.

>>69614725
по какому? дай определение.

Лол, придурки, вы правда не знаете, сколько рациональных чисел на единичном отрезке и сколько действительных? Или это такой толстый троленк?

>>69614770
Я считал жопой 999999999999999999999999999999999999999

>>69614770
"Написанное в 326-ом посту является верным."

>>69610090
СЛАВА ИМПЕРАТОРУ!

>>69614800
>Или это такой толстый троленк?
Разве что с твоей стороны.

>>69614770
Определение: твоя мать называется шлюхой для любого вещественного количества хуев, побывавших в её рту.

>>69614800
> в треде раз пять уже написали, сколько

>>69614800
Короче смотри, рациональные:
0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9
Иррациональные:
0.(1) 0.(2) 0.(3) 0.(4) 0.(5) 0.(6) 0.(7) 0.(8) 0.(9)
И тех и других 9.
Шанс 50/50. 1/бесконечность
Тупые школьники, блядь.
Совсем нихуя не знают.

>>69614836
Не для любого. Для нуля - не шлюха.

>>69614847
Но там было только два числа.

>>69614870
>Для нуля - не шлюха.
Так он мать, поэтому ноль невозможен.

>>69614865
Вот мудак-то, а.

>>69614718
Тем не менее получается неопределённость вида inf/inf.
Но всё равно вероятность стремится к нулю видимо.

>>69614870
Ты хуец в попчанском не посчитал.

>>69612686
Невозможно же решить

>>69614865
0.25 уже иррациональное? Хуёво.

>>69614919
Решили уже, уебок.
28.

Я сегодня добрый, могу сказать, сколько-таки рациональных чисел на единичном отрезке, хуй с вами. Ну что, говорить?

>>69614985
Уже сказали, так что можешь нахуй пройти.

ТЕПЕРЬ ЭТО ТРЕД ГЕОМЕТРИИ.

>>69614940
ПОКАЙСЯ ВО СЛАВУ НАШЕГО ИМПЕРАТОРА!

>>69614865
>Иррациональные:
>периодические десятичные дроби
Ой, ну прекрати, толстяк.

>>69614985
Ну девять же блядь, ответили уже.
Иди нахуй отсюда, У.О.Б.Ы.В.А.Й.

>>69614985
2

>>69614911
Тебе на любое рациональное число могут подобрать бесконечное число иррациональных.

>>69614985
Говори. (Бесконечность?)

Школьники, идите нахуй со своими задачками.
Давайте мне лучше запилите очередной вечный двигатель.

>>69615032
А я могу на любое иррациональное подобрать бесконечное число рациональных.
Решай неопределённости, маня.

>>69614999
Начнем с того, что твой чертеж - говно, потому что по условию угол альфа острый.

>>69615081

>>69614815
Это определение чего? inb4: того, что моя мамка - шлюха

>>69614999
Тут-то что? ТЕОРЕМА КОСИНУСОВ

>>69614999

>>69615088
В этой задаче полностью похуй, какой угол альфа - острый ли или тупой.

>>69614182
Очевидно, нулевая

>>69615191
Я и не говорил, что это важно. Чертеж в любом случае говно.

>>69615191
Неприятно решать, когда рисунок совсем не соответствует задаче.

>>69615193
То есть, на этом отрезке рациональных чисел нет?

>>69615155
для любого члена множества 99999999999999999999999999999999 принадлежащего твоей мамаше, в соответсвии существует член множества "хуи" побывавший в твоей мамаше

>>69615193
Абсолютно нулевая вероятность может быть только у уже случившегося события же.

>>69615086
Решил. Иррациональных чисел в бесконечное количество раз больше.

А теперь слушайте, дебилы, вырожденцы и генетический мусор, да будет вам, упырям недоразвитым, детям Фурсенко, известно, что рациональных чисел на единичном отрезке א 0

>>69614761
В ТРАКТОРИСТЫ БЫ НЕ ГОДЕН, ОТСОСИ И БУДЬ СВОБОДЕН

>>69615271
>0 א
Чего?

>>69615271
> א
А при чём тут мощность множества?

Хватит ваших бесполезных цифр. Постите только настоящую науку!

>>69615263
Ай мудак.
И тех и других бесконечно много. Бесконечность это бесконечность. Не бывает такого, что одна бесконечность больше других.
Возможно в поставленной задаче можно перейти к обратным бесконечно малым и там найти порядок малости одной относительно другой. Но хуй знает насколько это легально.

>>69615349
Проиграл.
ПОйду спать.
03:44

>>69615193
Очевидно, ты хуй: я ткнул и попал в ноль. Значит, по крайней мере один благоприятствующий исход существует. Тогда вероятность не меньше 1/n, где n может быть сколь угодно большим, но 1/n > 0 в любом случае. Гиперболу нарисуй. да, она может стремиться к нулю, но это не ноль, блеать.

>>69615241
Есть, но это не мешает вероятности быть нулевой

>>69615088
>>69615175
Да чего же вы доебались.

>>69615361
> Бесконечность это бесконечность. Не бывает такого, что одна бесконечность больше других.
Тогда не возникало бы неопределенностей при делении Inf/Inf. Ебать ты дебил.

>>69615407
Ок, стремится к нулю. Ну, типа как 1/Inf.

>>69609121
Окружность — гладкая кривая, тогда как квадрат и то, что с него делают — нет.

>>69610591
Я инкарнация Дирака, родился в день его смерти!

1/0=аллах

Эйнштейн - огурец.

>>69615449
Ебать дебил. Ну ничего, на первом курсе расскажут почему inf/inf, 0/0 и 0*inf - неопределённости.

>>69615425
Тащемта, очень даже мешает.

>>69615334
Я же говорю, что ты тупой.

Так какова вероятность попасть в рациональное число?

>>69615525
0.71828182846

>>69615446
AM=DM?

>>69615525
Не знать. Единственное, что могу сказать точно, так это то, что кардинальное число множества рациональных цисел < оного у иррациональных.

>>69615593
Нет.

>>69615507
Ага. Согласен. Ты дебил. Вот когда тебе это на первом курсе расскажут - тогда и возвращайся.

>>69615593
AM C G DM
ВСЁЁ ИДЁЁЁТ ПО ПЛАНУУУУ

Эта вероятность равна нулю, дорогие мои.

>>69610090

>>69615407
Поясняю по хардкору: вероятность - это отношение благоприятных исходов события ко всем исходам (по сути мы делим мощность множеств). Но в этом случае и в числителе и в знаменателе будет бесконечность, поэтому нужен другой способ вычисления. Эту дробь можно ограничить сверху. Легко построить соответствие, которое соотносит рациональное число с N иррациональных чисел. Очевидно, что наша дробь будет меньше чем 1/N. Но N можно взять сколь угодно большим и получить в пределе 0. Найди тут ошибки

>>69615446
Кину ответ и решение через 30 минут, потому что заебало не спать.

>>69615690
Но ведь число благоприятных исходов ненулевое.

>>69615803
>Но N можно взять сколь угодно большим и получить в пределе 0
Всё верно, кроме того, что нельзя говорить о нулевой вероятности. Вероятность не нулевая, но стремящаяся к нулю.

http://chessfield.ru/chess-puzzles/5

>>69615914
Вероятность - это то, что я ограничивал. Так как ограничение может быть сколь угодно малым, вероятность равно нулю.

>>69615983
Говоря, что вероятность ровно ноль, ты говоришь, что рациональных чисел на единичном отрезке тоже ноль. Это явно не так.

>>69615983
> Так как ограничение может быть сколь угодно малым, вероятность равно нулю.
Неверно. Вероятность может быть сколь угодно малой, но не нулевой.

>>69615977
Решил. Что дальше?

>>69615977 Чоному пизда, отвичаю

>>69616049
> ты говоришь, что рациональных чисел на единичном отрезке тоже ноль
Нет, это не подразумевается
>>69616065
Если вероятность ненулевая и равна Х, то можно взять ограничение Х/2 и получить противоречие

>>69616154
>Нет, это не подразумевается
>Поясняю по хардкору: вероятность - это отношение благоприятных исходов события ко всем исходам (по сути мы делим мощность множеств).
В такой дроби ноль можно получить в одном единственном случае - первое множество нулевое.
Дальше сам догадаешься?

>>69616154
Вероятность ненулевая, но стремящаяся к нулю. Ты не можешь взять и просто приравнять ее какому-то иксу.

>>69616127
Выкладывай.

>>69616127
Как, Великий Анон? Я уже час голову ломаю.

>>69615977

>>69616189
>В такой дроби ноль можно получить в одном единственном случае - первое множество нулевое.
Это если в числителе и знаменателе числа. А здесь бесконечности. Знаю, доказательство нестрогое, но зато вроде бы довольно интуитивное
>>69616191
Могу. Вероятность - это число. Если число больше нуля, можно подобрать ограничение, которое будет меньше этого числа. Алсо, гугли лемму о 2-х милиционерах

>>69616205
Ну как-то так. Простая же, если даже такой аутист, как я, решил.

Такой вопрос: Возможно ли это?

Стул работает в свободном падении как опора?
Или его можно использовать только как средство для повышения воздушного сопротивления?
Какая тогда примерно должна быть сила прыжка?

>>69608673
Нассал всем на ебало ITT.

>>69616302

>>69614182
0, наркоманы.
Вероятность попасть в любую точку на отрезке равна 0, потому что так определена вероятностная мера

>>69616285
При делении бесконечности на бесконечность не может получиться нуль. Может получиться бесконечно малое число.

>>69616285
> Если число больше нуля, можно подобрать ограничение, которое будет меньше этого числа.
Тебе фраза "бесконечно малое число" ни о чем не говорит, да?

>>69616285
>Это если в числителе и знаменателе числа. А здесь бесконечности.
Когда мы имеем дело с бесконечностями мы должны переходить к пределам, иначе нихуюшеньки хорошего не выйдет.
Действительное число делённое на бесконечность - не строго ноль, а бесконечно малая.

Строгий ноль выходит в одном единственном случае, как я писал выше.

А теперь, мои маленькие друзья, я скажу вам больше.

Не только вероятность ткнуть в рациональное число на числовой прямой равна нулю, но также равна нулю вероятность ткнуть в любое число, выразимое словами или каким-то иным образом.

Например, вы никогда не попадёте в число пи или е. Вы не попадёте в число, которое "ну вон то вот, которое это ...".

Вы всегда попадёте в невыразимое число.

Спокойной ночи.

>>69616380
Среди чисел нет "бесконечно малого". Либо ты получаешь число, либо что-то неопределенное

>>69614182
На движения пальца затрачивается энергия кратная минимальной. Соответственно количество точек, куда можно тыкнуть рандомно - конечно. Т.к. количество иррациональных чисел бесконечно больше рациональных, то очевидно что вероятность очень мала, но конечна.

>>69610090
СЛАВА ИМПЕРАТОРУ

>>69616228
Спасибо, теперь я могу спать спокойно.
Держи голую Бокси в ванной.

>>69616434
Формально, среди чисел нет и бесконечности. Что теперь скажешь?

>>69616423
Ошибаешься, я могу попасть в любое рациональное число, наркоман

>>69616448
Это серьезно Бокси?

>>69616462
Бесконечность - это не число

>>69615193 правильно говорит, ёпт.
Объясню так: какова вероятность при бросании точки наудачу попасть в первую половину единичного отрезка? Очевидно, что 1\2. А в среднюю треть? Очевидно, что 1\3. В данном случае вероятностная мера отождествляется с длиной интересующей нас области отрезка (которая станет "событием"). Теперь наше событие - точка (рациональное число). Какова длина точки?

>>69615446
Мне писать решение и ответ, или всем похуй?

>>69616339
Конечно это полная хуйня, но если это будет не стул, а что-нибудь такое тяжелое от чего можно будет оттолкнутся. Эти снизит скорость твоего падения?
Короч епта это реально? Я выживу?)

>>69616423
>Не только вероятность ткнуть в рациональное число на числовой прямой равна нулю, но также равна нулю вероятность ткнуть в любое число, выразимое словами или каким-то иным образом.
>Например, вы никогда не попадёте в число пи или е. Вы не попадёте в число, которое "ну вон то вот, которое это ...".
>Вы всегда попадёте в невыразимое число.
Ай мудак, всё твоё множесво НЕВЫРАЗИМЫХ чисел называется иррациональными числами.
>>69616474
Вот тут ты хуйню спорол. Всё таки вероятность попасть в рациональное число стремится к нулю, но ненулевое, по тому что рациональные числа всё таки присутствуют на отрезке.

>>69616512
А что это тогда?

>>69616516
Красава, братан, всё по полкам положил

>>69616556
Математическая абстракция. Такая же, как и ноль, бесконечно малая или комплексная часть.

>>69616536
> что-нибудь такое тяжелое от чего можно будет оттолкнутся. Эти снизит скорость твоего падения?
Да. Но силенок у тебя не хватит, чтоб достаточно сильно оттолкнуться.

>>69616545
Именно, но иррациональные числа есть разные, есть корень из двух, есть НЁХ, а есть они.

>>69616584
И именно поэтому вероятность там - бесконечно малое число.

>>69616569
Не, он не прав. Потому что вероятность попасть в "точку", которая будет действительным числом, равна единице.

>>69616516
Так эти одно число является точкой, а таких чисел бессконечно. Получается много точек — а это уже отрезок.

>>69615803
Да не надо ничё делить и ограничивать. По хардкору - это через сигма-алгебры событий и теорию меры, тогда уж.

>>69616434
>>69616442
>>69616462
ПОЕХАЛИ!

ММФ-анон

>>69616594
Шанс попасть в корень из двух равен 1/inf, как и в любое другое число. И нет он не равен нулю. Иначе получается, что попасть ни в какое число невозможно.

>>69616503
Ой, да даже если и не Бокси, в моем воображении я ее уже ебу там в этой ванной.

>>69616612
Что это за число такое?

>>69616681
Ну ок, бесконечно малая величина.

>>69616615
Лол что? По твоему мы как не тыкнем на отрезок мы попадем в действительное число? Наркоман

САМЛОЛЁТ НЕ ВЗЛЕТИТ%%)%%

>>69615446
В общем, доказываете, что треугольники ABM и DBC подобны по двум углам (BDC=BAM очевидно, ABM=DBC равны, поскольку ABM=ADB-MDB=alpha-MDB=DBC): AB/DB=BM/BC=AM/DC.
Далее, находите отношение AB/DB через равнобедренный треугольник ABD: проводите высоту из точки D на сторону AB и делаете йобу через прямоугольные треугольники. Получится, что AD=DB=AB/(2cos alpha) -> AB/DB=2cos alpha=2*5/6=5/3.
Ну и наконец, AB/DB=BM/BC -> 5/3=BM/9 -> BM=9*5/3=15.
Ответ: 15.

>>69616719
Именно так. У тебя разрыв шаблона, быдло?

>>69616615
Ещё раз.
Вероятность попасть в точку ВСЕГДА равна нулю, потому что у любой точки мера равна нулю. То, что любая точка на числовом отрезке - действительное число, не делает вероятность попасть в неё ненулевой.

>>69616619
То есть, по-твоему, взяли первую точку, вторую, третью... бесконечную, склеили одну к другой и получился отрезок?

>>69616780
Еблан ты тупой, ты про иррациональные числа слышал?

>>69616719
Ты с этим не согласен, что ли? Пойди почитай, что такое действительное число.

>>69616693
Бесконечно малая величина - это функция. Что ты подразумеваешь под ее аргументом?

>>69616658
>Шанс попасть в корень из двух равен 1/inf, как и в любое другое число
Это твои построения, или тебя на тервере прямо так учили?

>>69616586
Самолёт например.

Нужно выполнить прыжок с силой, перекрывающей твою скорость приближения к смерти падения. Верно?

>>69616773
>BDC=BAM очевидно
Схуяли?

В решении не должно быть никаких "очевидно", "ну тут всё понятно" и прочих.

>>69616817
Ты же идиот. По-твоему, ткнув в отрезок, я никуда не попаду?

>>69616833
Ну продолжай мысль, придурок. Иррациональные числа и есть часть действительных.

>>69616817
Так получается, что ни в какое число попасть невозможно, что ли?

>>69610429
Придя на консультацию по экзамену по предмету "Программирование" самым первым, я написал эту задачку на доске. Потом собрались все студенты и стали решать её и спорить. Потом пришла преподша, они спросили у неё, что за хуйню она написала, она сказала, что это не она и тоже решать принялась. Я уже не мог сдерживаться и свалил оттуда. Придя на экзамен я увидел это в задании и охуел.

>>69616895
По его логике -- да. Потому что он теорию меры не умеет применять.

>>69616867
Внутренние накрест лежащие углы: ABD=BDC, но по условию BAM=ABD, поэтому BDC=ABD. Хуле тут сложного?

>>69616858
Ок, то есть шанс попасть в корень из двух равен строго нулю?
Значит плотность вероятности распределена неравномерно по отрезку?
Равномерно?
Ок, тогда шансы попасть в любое из чисел равны и равны нулю?
Значит сколько бы ни тыкали ни в какое число не попадём?
Попадём?
Значит не строго ноль?

Сплошь математика головного мозга. Петухи не понимают, что в реальном мире нет бесконечных величин.

>>69616994
Кроме веса твоей мамаши, конечно.

>>69616940
Ты дурак

>>69616994
Фраза про хуи в твоей мамаше

>>69616836
Индекс числа.

Взлетит или не взлетит?

>>69616871
P(При бросании точки наудачу в отрезок попали в отрезок) = 1
P(При бросании точки наудачу в отрезок попали в действительное\рациональное\натуральное\охуенное число) = 0
Ты петух.

>>69616895
Разрыв шаблона:
Нет. Попасть в число - не невозможное событие. Но его вероятность нулевая

>>69616940
плотности у твоего распределения впринципе не будет

Мне даже жалко этого наивного дурака-студента

>>69617033
Иди спать

>>69617056
> не невозможное событие
> его вероятность нулевая
Кончай обсираться. Ты начал противоречить сам себе.

Все ебанулись итт. Задача не решается корректно классической теорией вероятностей.

>>69617120
Решается.

>>69617120
Давай пруфы

>>69616919
>Потому что он теорию меры не умеет применять.
Охлол.

>>69616940
>Ок, то есть шанс попасть в корень из двух равен строго нулю?
Да.
>Значит плотность вероятности распределена неравномерно по отрезку?
Равномерно.
>Ок, тогда шансы попасть в любое из чисел равны и равны нулю?
Да. Хотя это хуйня - в такой формулировке у тебя пространство элементарных исходов бесконечное получается.
>Значит сколько бы ни тыкали ни в какое число не попадём?
Попадём.
>Значит не строго ноль?
Строго ноль. Ты тоже путаешь невозможные события и множества нулевой вероятности.
Ещё будешь сюда писать?

>>69617179
>Попадём.
Но как мы попадём-то, если вероятность ноль?

не он

>>69617179
Тогда вот тебе аргумент, маня:
100% = сумма вероятностей всех исходов.
Исходов бесконечно много.
Если вероятность попасть в любое число - строгий ноль, то 100% = строгий ноль * бесконечность = строгий ноль.
Если вероятность - б.м.в., то 100% = б.м.в * бесконечность = 100%.

>>69617101
Лол, шаблон всё-таки порвался, я гляжу.
Невозможное событие - это пустое множество в сигма-алгебре событий, лалка. Ты знаешь, что такое борелевское множество, вообще?
Так вот, к твоему сведению, непустых множеств меры ноль сколько угодно

>>69617101
Смотри вероятность того что мы из бесконечного числа шаров среди которых есть бесконечное число белых шаров и бесконечное количество черных шаров почти наверное равна 0

>>69617250
Вытащим белый шар
Пофиксил

>>69617220
>Если вероятность попасть в любое число - строгий ноль, то 100% = строгий ноль * бесконечность = строгий ноль.
>Если вероятность - б.м.в., то 100% = б.м.в * бесконечность = 100%.
Вообще-то неопределённость так-то.

>>69617234
Читай >>69617220.

>>69617267
Еще один дебил, увидевший знакомое (б.м.в*бесконечность). Не определенность тут. А 100%. Потому что иначе быть не может, блядь. Вероятность, что тыкнув в отрезок, ты попадешь куда-нибудь - 100%.

>>69617179
У чего ты собрался плотность строить, разоблачитель? Какое ты распределение используешь?

>>69617250
А вот нихуя. Если черных шаров - счетное множество, а белых - несчетное, то вероятность вытащить белый - почти 100%.

>>69617307
Вообще-то неопределённость, уёбок, открой учебник по матану и прочитай первую главу.
>>69617220
Спорить о сигма-алгебре событий в 5 утра не буду. Ты бодебил. Улиточка спать зовёт.

Идите нахуй пидарасы. Элементарно не понимают разницы между числами и функциями. Кудахтают терминами из высших наук.

>>69617120
Баран.

>>69617220
>100% = сумма вероятностей всех исходов.
У тебя уже не случай конечного вероятностного пространства элементарных исходов. И вероятностных масс у исходов нет (ну, их считают равными нулю, если тебе, петушку, так будет понятнее). И единица (100% твои) - это уже мера отрезка.

>>69617217
>Попасть в число - не невозможное событие. Но его вероятность нулевая

BUMPLIMITED!? FUCKME!

>>69617350
> Вообще-то неопределённость, уёбок, открой учебник по матану и прочитай первую главу.
Ок. Смотри.
Вот два шара. Вероятность вытащить КАКОЙ-НИБУДЬ ШАР равна 50% + 50% = 100%.
Вот три шара. Вероятность вытащить КАКОЙ-НИБУДЬ ШАР равна 33% + 33% + 33% = 100%.
...
Вот есть бесконечное число шаров. Вероятность вытащить КАКОЙ-НИБУДЬ ШАР равна б.м.в * бесконечность = 100%.

>>69617362
>Попасть в число - не невозможное событие. Но его вероятность нулевая
Бред. Пруфы давай хоть какие-нибудь.

>>69617345
И в чем противоречие?

>>69617362
По определению, если вероятность - строгий ноль, то событие невозможное. Ты противоречишь определению. Поэтому ты идешь нахуй, дебил.

>ТРОЛЛЬСКОЙ НАУКИ ТРЕД
>геометрия, шахматы, матанализ

>>69617420
В том, что он сказал, что вероятность вытащить белый шар наверняка нуль процентов. А я ему тут же привел контрпример, что нихуя не наверняка нуль процентов.

>>69617396
б.м.в * бесконечность = 66,7%
А теперь иди нахуй.

>>69617445
А если и там и там несчетные множества?

>>69617324
Равномерное, на отрезке 0;1.

>>69617307
Я уже прочитал твой бред и ответил.

>>69617250
Почти наверное - это вообще вид сходимости такой. Тебе нужна серия испытаний.

>>69617267
>>69617345
Пиздец.

Короче, слишком много вас стало. Да и бамплимит уже.
Почитайте того же Гриммета, да или хоть Боровкова, дебилы.
Хотя, кому я это говорю, лол

>>69617461
А куда деваются остальные 33,3%? Что будеть в одной трети случаев при попытке тыкнуть в отрезок? Соси хуй.
>>69617468
То пускай он уточняет условие.

>>69617423
Хуевое у тебя определение

>>69617096
То есть α_n -> 0 при n -> ∞ это уже не бесконечно малая?

>>69617495
Да уж получше твоего. Потому что ты сейчас заявишь, что у недостоверного события вероятность может быть равна единице.

>>69617493
А с чего ты взял, что б.м.в * бесконечность = 100% ?
Мне тут твоя мамка подсказывает, что это вообще будет 100500.
Вот поэтому 0*inf - неопределённость, а теперь точно иди нахуй.

>>69617522
Вот тебе ситуация. Бесконечное количество шаров и там только один белый. Какая вероятность вытащить белый?

>>69617535
> А с чего ты взял, что б.м.в * бесконечность = 100% ?
Потому что в данном конкретном ебанном случае это 100%. Читай же >>69617396 Я же пояснил для дебилов.

>>69617423
Сразу бы написал это, я бы с тобой и разговаривать не стал.
Определения у него уже пошли, ох пиздец.
Пока.
>Невозможное событие - это пустое множество в сигма-алгебре событий



>>69617418 -> >>69617487

>>69617550
А 2+2=3, в конкретно том случае, когда я расплачиваюсь с твоей мамашей.

>>69617541
Хм... я погуглил. И правда, вероятность события может быть нулевой, но событие при этом будет не невозможным. Охуеть. Это какой-то пиздецовый уровень тервера.

Вот вероятность попасть в 0.5 на отрезке от нуля до единицы равна нулю. Но также равна нулю вероятность попасть в двойку. Охуеть.

>>69616660
Лалка. Я первый её выебал в воображении

>>69617608
Двач просвящающий

>>69617541
Он тебе не ответит на такое, потому что у него 1 = событие достоверное, 0 = событие невозможное

>>69617608
Хорошо, что всё мирно решилось

>>69617640
При этом одно событие невозможное, а второе - возможное. Но их вероятности строго равны. Это ж пиздец. Да даже в ебанных интегралах при делении отрезка на бесконечное число отрезков длина каждого - б.м.в., а не нуль. Пиздец.
>>69617656
Я ему ответил, вообще-то.

>>69617608
Закажи пиццу теперь. Я очень рад за тебя, серьёзно.

>Это какой-то пиздецовый уровень тервера.
У нас это на третьем семинаре было. Пиздецовый уровень - это искать распределения случайных процессов. И писать по этому магистерскую.

>>69617719
Меня больше интересует, как в результате сложение бесконечного числа строгих нулей можно получить 100% (ну, банальное сложение вероятностей всех исходов, в результате которого должно получиться 100%). Да никак, по-моему. Поэтому мозг и подсказал, что там б.м.в.

>>69617685
Так ты спокойнее относись к вероятностям. Всё таки это вероятность, которая отличается от возможности

>>69617757
Вот ответь на вот это мое >>69617735.

>>69617685
Именно так: вероятности равны, а классы множеств в сигма-алгебре - разные.
>Я ему ответил, вообще-то.
Ну ладно-ладно.

>>69617767
Вероятность дискретна или распределение какое берем база прием поехали юра поехали как земля как говно

Мой ответ вряд ли будет более научным, чем хуйня выше

тервер блядь ебучий спать уже пора к экзам готовиться

>>69617767
Там у тебя другая модель же! Всё абстрактнее, речь идёт о мерах множеств (событий) в общем случае, а не о вероятностных массах элементарных исходов. Мера - это функция, которая только возвращает число. Я это уже писал выше (тебе?)
Короче, не говори "складывать", говори "измерять"

>>69617757
> вероятность, которая отличается от возможности
Поясни!

>>69617867
Да, где-то в этот момент тервер становится настолько абстрактным, что его даже к интегралам нельзя свести и начинает расходиться со здравым смыслом.

Вы еще долго собираетесь путать ноль и бесконечно малую величину? p(A) = 0 но A не является невозможным. Дожили.