Математика для пидоров
\thread
1/5
>>69612772
Двачую.
>>69611074
Я размышлял над доказательством части теоремы Рылль-Нардзевского про категоричность счётных теорий первого порядка: "Полная счётная теория первого порядка, имеющая только бесконечные модели, тогда и только тогда счётнокатегорична, когда для любого натурального числа k множество только любых её k-типов конечно."
Так вот, получается, достаточно показать, что для любой счётной модели при любом натуральном k множество только любых k-типов конечно. Как это сделать? По идее, 0-тип только один, это ясно. Может как-то по индукции?
>>69611074
Как подсчитать сумму ряда, который расходится?
▲
▲ ▲
▲ ▲ ▲
▲ ▲ ▲ ▲
▲ ▲ ▲ ▲ ▲
▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲
▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲
▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲
>>69620702
Никак. Точнее такая сумма просто не определена.
Есть заебатая теорема Римана, что любой расходящийся ряд можно переставить таким образом, чтоб он сходился к заранее выбранному числу.
Ну, например, сумма от нуля до бесконечности 1/n при перестановке может давать любое значение (часто любят говорить типа -1/12)
>>69611074
Оп, ты кто? Где учишься/работаешь? Уже не первый раз создаешь.
>>69620772
>часто любят говорить типа -1/12
Лол, я к этому и пытался свести. У меня баттхерт от этого значения. По-моему, там столько упрощений, что не мудрено, что получилось ДРОБНОЕ БЛЯДЬ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ. Помню, парень в одном видео, доказывающий это значение, сказал, что оно дохуя полезно в физике. Где интересно?
Бамп.
Тебе легко далась математика? Или ебался с ней пересиливая себя?
Шаришь во всякой хуйне где нет цифр? лимиты, интегралы и прочая хуерга.
В смежных науках что-нибудь можешь? В геометрию, например, функции хуюнкции, площади-окружности.
>>69611074
я не могу доказать теорему ферма, что делать?
Поясни про теорему Лиувилля об интегрировании в элементарных функциях, в частности про интегрирование функции вида p(x)*e^q(x).
Ради интереса пробовал считать интеграл x*e^x^2 через этот диффур, но в итоге получал как решение этот же интеграл, но делённый на e^x^2(после интегрирования и деления получим как раз эту 1/2). Пытался решать способами тремя, но результат одинаковый. Что я делаю не так?школьник
>>69611074
Вопрос с оп-пика. Как блядь они работают? Перемешение тела в пространстве это работа, на это тратится энергия. Магнит притягивает вещи, то есть совершает работу, значит его энергия должна уменьшаться, но ведь не уменьшается.
>>69621126
> Что я делаю не так?
Очевидно же, что спрашиваешь это у таких же школьников как ты.
>>69621127
Тут какбы вся куйня в относительности.
Магнит относительно чего толкает или притягивает пространство?
>>69621127
А не уменьшается ли? Магниты ведь размагничиваются. Вот гравитация - другое дело. Работа есть, а нихуя. Остается только утешать себя обменом кинетической и потенциальной энергии в самом предмете, который постеснялся не делать этого вблизи тяжелого предмета. Но это как-то неправдоподобно.
>>69621087
Обратись за решением к Перельману.
Он обьяснит как решил, и денег не возмет.
>>69621265
но я боюсь ехать в купчино один
>>69611074
выручай ананас
>>69621265
Он выглядит злым.
Я таким примерно в детстве представлял себе великана-людоеда.
>>69621265
Он ничего не решил. За него решили, что он решил.
От денег отказался именно поэтому.
>>69621311
ТЫ ГОВНА КУСОК У ТЕБЯ ДАЖЕ ОСНОВАНИЕ ОДНО И ТО ЖЕ! ЧТО ТАМ РЕШАТЬ, БИОМУСОР?
>>69620887
Оп, ты куда пропал?
>>69621259
Какая разницы относительно чего? Вот я взял стул и перетащил его к стене. Не важно стул переместился относительно стены или стена относительно стула, работу я совершил и энергию потратил в любом случае.
>>69621260
Размагничеваются они не из-за этого того что энергия закончилась. И размагничевание не зависит от того, сколько магнит к себе притянул.
>>69621363
пиздеть все могут, а ты реши, уебище братан
>>69621383
> 02:09:29
> 08:53:34
Оп спит давно.
>>69621401
Зачем? Сейчас какой-нибудь добряк решит тебе, чтобы ты-таки сдал... что там у тебя? В институте таких задачек уже нет. Школьная задачка, какого хуя ты ее на каникулах решаешь?
>>69621401
2 представь как логарифм 25 по основанию 5ти, затем сумма логарифмов как произведение их подлогарифмических функций. Убираешь логарифм по основанию 5ти. Дальше думаю сам сможешь.
>>69621446
О такой вещи как самообразование ты конечно же не слышал? Я развиваю свой ум.
>>69621446
школу закончил давно, не помню ниху :c пригодиться при поступление экзамен сдать
>>69621324
он сам опубликовал свои работы.
не взял, потому что не верил что в его работах нет ошибки.
>>69621608
То есть что там нет ошибок весь мир признал, кроме него самого? Какое чсв. Весь мир мудаки и неправы, один я прав. Пусть даже и в том что не прав, лол.
>>69621511
О каком самообразовании идет речь, когда решают за тебя?
>>69621479
-22
>>69621681
официально считается что если за 2 года не найдут ошибки, то ошибки нет.
но это не значит что ее там действительно нет.
>>69621762
Нихуя не пойму как никто не может найти ошибку? Если там всё последовательно расписано. Вот пик. Если проверить каждое действие, то ошибка находится. Почему не могут так же и с этой перельмановкой задачкой?
>>69621608
>он сам опубликовал свои работы
Дебил, он не работал. Это были просто мысли, но не решение теоремы.
Весь ваш научный мир - лицемерная хуйня, даже на примере Гриши. Кто-то решил, что он решил. Сам он отказывается от всего. Потому, что не решал. Теорема Пуанкаре слишком сложна для осмысления. Решить ее невозможно.
>>69621871
Просто ты не видел ничего сложнее учебника за 7 класс. Открой хотя бы Фихтенгольца и проработай все 3 тома. Тогда ты начнешь понимать, что такое математика.
>>69621897
>Однако Перельман с самого начала отступил от правил, опубликовав свое решение на сайте препринтов Лос-Аламосской научной лаборатории.
заврался ты маня
>>69621897
невозможно быть таким тупым как ты
>>69621986
Всё сложное состоит из простых действий.
>>69621871
а где на пике ошыбка ?
>>69621871
Ты забыл ёбаные модули, когда взял корень.
>>69622031
Так попробуй, разберись хотя бы в фундаменте современной математики. Кукарекать на двощах ололо не бывает ничего сложного - это каждый сможет.
>>69622041
>ошыбка
У тебя в ДНК.
>>69622047
Тролфейс на картинке тебя не смутил?
>>69622041
возведение в квадрат не является взаимно-однозначным отображением, вот где ошибка
>>69621897
http://arxiv.org.sci-hub.org/abs/math/0211159
http://rghost.ru/56240976
то есть вот это его брат близнец выложил? ты где информацию черпаешь? с ленты.ру?
>>69621897
>это просто мысли
Зарегистрированные™, лол.
http://www.math.nsc.ru/LBRT/g2/english/ssk/presse.html#perelman
https://zbmath.org/?q=(Perel%27man)+ai:perelman.grigori-yakovlevich
>>69622205
Сранчо.
>>69622205
параболу тебе в оче
>>69622246
Вот этот >>69622246 явно умный, а этот >>69622246 какое-то хуйло.
>>69622287
ослабьте трахание
>>69622287
двачую кун
>>69611074
6\2(1+2)=?
Сколько будет?
>>69621871
4-9/2 и 5-9/2 отличаются знаком.
>>69622287
двойной интеграл этой экспоненте.
>>69622473
с интегрированием по множеству с нулевой мерой
>>69621871
Могли бы, если бы это был вывод в формальной системе, но в математике кругом доказательства в неформальных теориях.
>>69621986
>Открой хотя бы Фихтенгольца
>начнешь понимать, что такое математика
Фикс: начнёшь понимать, в каком смысле используют слово 'математика' в школе.
Рекомендую,всем интересующимся сабжем, пособие Р.Куранта и Г.Роббинса "Что такое математика?"
Задавайте вопросы.