Я хоть и эколог, но такой же скептик.
Почему? Да все просто. Результаты часто подгоняются это раз. Второе и основное, все исследования очень не прозрачны и модели которые они часто применяют очень сложные и часто скрытые, что говорит о том, что кроме кучки, остальные туда лезть не должны.
Применения новых суперкомпов в анализе типа Ватсона, результатов новых ОПУБЛИКОВАННЫХ не принесло. Возникает вопрос
После последнего скандала с сахаром, впринцепе тоже может быть и склтматом, но не в защиту газировки, а взащиту малоэффективных и очень дорогих зеленых технологий. Ну согласитесь, вот если бы из каждого матюгальника не вопили о вреде машин и т.д, кто бы купил Теслу или Приус. Ведь каждая мразь покупающая эту байду мнит себя дохуя защитником планеты.
Антисетипетух, ты?
Да, кстати. Был же лет пять назад "климатгейт": очень широко все освещалось, и взломы почты были, с пруфами о подтасовке данных в пользу потепления.
А это что тогда?
http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
Да, отличная подборка. Всё равно по большей части поппулизм, но хоть есть куда копать. Вот их резолюция на 2007 год - http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_spm.pdf. Одна страница - "глобальное потепление для дамми", одна страница - неплохие данные, наконец, не относительные (с какими-то рандомными графиками, где непонятно как индустрия от энергии разделяется, всё это от транспорта и каким-то боком ещё сельхоз тоже отдельно от этого будто плугами пашем, расскажите хоть как и что делите), Остальное - десять страниц текста - страшилки про то как всё будет дальше плохо, кстати, статья 2007 года, там есть предположения на 2100, но почему бы через 10 лет не собраться и не посмотреть на динамику и ещё раз проработать теорию? Пожалуй я этим в ближайшем будущем и займусь. Возьму данных старых/новых и посмотрю как они соответствуют предсказанным моделям.
Хотя единственное, что я так и не понял - хуле всем в мире, внезапно, стало похуй? Киотский протокол? Ну да, мы снижали, снижали, наши экономики устали и всё. Никто не стремится ко второму этапу или новым вещам.
Проблема не в пруфах, а в том что даунам легче поверить что это человек пердит вот и теплеет, чем в то что это цикличный процесс длительностью больше чем человеко жизнь
Давайте-ка разложим по полочкам. У вас тут ВРЕТИ по двум отдельным пунктам:
1) Есть ли потепление как таковое или это заговор китайцев.
2) (Признавая наличие потепления) Потепление это дело рук человека или оно случайно так совпало.
Не смешивайте эти два ВРЕТИ. Если вы начали что-то аргументировать по поводу второго ВРЕТИ, значит потепление вы уже признаете.
1) Есть ли потепление как таковое или это заговор китайцев.
2) (Признавая наличие потепления) Потепление это дело рук человека или оно случайно так совпало.
Не смешивайте эти два ВРЕТИ. Если вы начали что-то аргументировать по поводу второго ВРЕТИ, значит потепление вы уже признаете.
Я не признаю потепление. Считаю это распиаренной хуйнёй проплаченных гринписовцев. Где я не прав?
И да, здесь еще можно обсудить антропогенную причину возникновения озоновых дыр.
Вышеприведенные данные от НАСА по температуре, ледникам, углекислому газу - все проплатили гринписовцы? Какими доказательствами этого глобального заговора ты обладаешь?
Цикличные колебания?
Я с ходу не приведу пруфов, но изменение средней температуры происходит слишком быстро (в смысле, в десятки раз) по сравнению с теми циклическими колебаниями, которые были описаны.
Лол, если ты обращаешься к цикличным колебаниям - ты уже признаешь сам факт потепления (то есть отметаешь первое ВРЕТИ), и начинаешь вести дискуссию вида "аетропогенная vs неантропогенная природа"
Первое врети – откровенно надуманная хуйня. Никто из климатических скептиков такого не говорит, тут нечего смешивать. Соответственно, возникают законные сомнения в адекватности опровергателей первого врети.
Второе врети более или менее последовательно изложила тупая пизда Латынина.
http://ej.ru/?a=note&id=9736
http://www.ej.ru/?a=note&id=9998
Оно касается в большей степени влияния бюрократии леваков на реальность и подозрительно похоже на правду.
Собственно, ОП запрашивает и я пиздец как присоединяюсь не хиппанские вскукареки про спасем планету от плохого, а нормальные научные данные. Вот Латынина приводит аргумент:
Посмотрите на график изменения температуры и СО2 в фанерозое... между ними нет никакой связи...содержание СО2 в кембрии или девоне было в 20-12 раз выше нынешнего: и эта одна из вещей, которую можно понять без всяких графиков, просто подумав. Мы выбрасываем СО2 в воздух, потому что сжигаем нефть и уголь, но откуда СО2 взялся в нефти и угле?
И что отвечают климатологи? Нет, говорят, ученые считают и мы не привыкли в них сомневаться, тащемта, что глобальное потепление это гроб-кладбище-пидор.
Можно где-то посмотреть цифры, эксперименты, гипотезы плюс всякие за и против, и нормальную человечачью аналитику?
>Мы выбрасываем СО2 в воздух, потому что сжигаем нефть и уголь, но откуда СО2 взялся в нефти и угле?
Так мы далеко не уйдем. Вся атмосфера взялась из Земли.
Конечно, людям присущ антропоцентризм, и наблюдая какие-то необычные явления нужно скептически относитъся к первой же мысли о том, что это происходит из-за человеческой деятельности. В данном случае связь с СО2 подтверждается многократно.
1) Данные - достаточно посмотреть на корреляцию СО2 и температуры за последние десятилетия.
2) Теория - парниковый эффект изучен вдоль и поперек. СО2 это "парниковый газ". https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas
3) Подтверждение теоретических предсказаний, валидация теории - десятки лет назад нынешняя ситуация была предсказана, в результате чего был принят Киотский протокол (1992г, подписан 192 странами https://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_Protocol ). Было предсказано глобальное потепление, вызванное выбросами СО2 из-за людской деятельности. Это предсказание прекрасно сбылось, что показало надежность теории.
Поясните за фреон и озоновые дыры. По теме треда же, ну!
Есть такие вещества, фреоны, они, если попадают в верхнюю атмосферу, разрушают молекулы озона.
Что тебе пояснить-то?
А вот и не факт.
Что меня всегда умиляет в лурковских статьях, так это абсолютная категоричность суждений и претензия на знание Единственной Истины, которым бы позавидовали Будда, Аллах и Яхве вместе взятые.
Припекает, что кроме мамку ебал нечем больше подкрепить свою илитность и возразить луркоблядям по сути?
>>Так мы далеко не уйдем. Вся атмосфера взялась из Земли.
Причем тут это? Утверждается, что, собственно, практически все углеводороды, это бывший СО2 в атмосфере. И было его во времена образования угля и нефти в 20 раз больше, чем сейчас. и на температуру он влиял как-то никак, пикрилейтед.
1. Моя церковь учит, что от глобального потепления защищали пираты. Аргумент ровно такой же.
2. Да, тут никто не возражает, карбон дайоксад газ парниковый. Однако таки прошу еще раз посмотреть на пикчу. Насколько его концентрация влияет на температуру?
3. Ауе, во-первых, см п.1. Во-вторых, в эти многочисленные страны не входят ни Китай, ни Индия ни большую часть времени США.
Сам по себе факт того, что политики поручили чиновникам пилить бабло без какой бы то ни было ответственности, знаешь, не ободряет. Во многих странах, типа ЕС и России ГМО жестко ограничивают – это как-то доказывает вред ГМО?
Собственно, можно как-то по-существу? Искренне хочется верить в науку, но, блядь, такой уровень дискуссии подрывает всякое доверие.
-Да вы же наебываете!
-Не, не наебываем, все так и есть, мы все так говорим.
-Так вот же факты, вот, вы же подтасовывали данные...
-Блядь, какие же тупые эти сторонники теории заговора! Давайте порассуждаем, почему люди не доверяют науке.
-А вот тут вы позакрывали метеостанции, которые давали не те данные...
-Ничего страшного, если бы их не закрыли, так все равно такая динамика была бы.
И т.п.
Можно для совсем долбоебов показать цифры, формулы, существующие гипотезы с их анализом, что подтверждается, что вызывает сомнения и почему. Казанцева, Панчин и прочие просветители, только в этой ебучей ТГП.
Может показаться абсурдным с первого взгляда, но даже график пираты/потепление подтверждает основную теорию, хоть и очень косвенно. Количество пиратов уменьшается с развитием цивилизаци, по мере того как она охватывает всю Землю. Этот же процесс вызывает и увеличение выбросов СО2 в конечном счете.
Оригинал твоей картинки здесь с пояснениями: http://geocraft.com/WVFossils/Carboniferous_climate.html
Во-первых, корреляция там тоже есть, только ее труднее увидеть взглядом. См. самые низкие точки СО2/температуры, самые высокие. Во-вторых, данные там очень приблизительные, на что намекает горизонтальная линия температуры и огромный разброс по СО2.
Вот с того же сайта данные по СО2/температуре за последние 15тыс. лет: http://geocraft.com/WVFossils/stomata.html
Уже очевидна прямая связь.
Кто там конкретно признал или не признал, кто пилит бабло, к делу не относится. Были сделаны прогнозы, многие люди посчитали их оправданными. Теперь видно, что прогнозы сбываются.
Про ГМО ты тоже просветись, почему их ограничивают. У многих людей какое-то предвзятое отношение к этой теме, или "запретить бесовкие изделия" или "ретрограды душат прогресс". Не надо считать всех идиотами, ты разберись в аргументации сначала. Как пища для размышлений, в Европе продолжительность жизни выше, чем в США.
Оригинал твоей картинки здесь с пояснениями: http://geocraft.com/WVFossils/Carboniferous_climate.html
Во-первых, корреляция там тоже есть, только ее труднее увидеть взглядом. См. самые низкие точки СО2/температуры, самые высокие. Во-вторых, данные там очень приблизительные, на что намекает горизонтальная линия температуры и огромный разброс по СО2.
Вот с того же сайта данные по СО2/температуре за последние 15тыс. лет: http://geocraft.com/WVFossils/stomata.html
Уже очевидна прямая связь.
Кто там конкретно признал или не признал, кто пилит бабло, к делу не относится. Были сделаны прогнозы, многие люди посчитали их оправданными. Теперь видно, что прогнозы сбываются.
Про ГМО ты тоже просветись, почему их ограничивают. У многих людей какое-то предвзятое отношение к этой теме, или "запретить бесовкие изделия" или "ретрограды душат прогресс". Не надо считать всех идиотами, ты разберись в аргументации сначала. Как пища для размышлений, в Европе продолжительность жизни выше, чем в США.
А вы знаете, что достаточно всего лишь в жарких странах покрасить крыши всех домов в белый цвет и потребление электричества резко полетит вниз (там его жрут в основном кондиционеры), и в целом охлаждение для планеты.
Еще можно в верхних слоях атмосферы распылить пару сотен тонн аэрозоля, и получить контролируемый эффект легкой "вулканической зимы", и только изредка подбрасывать еще.
Всё это гораздо дешевле и эффективнее того, что делается сейчас.
Еще можно в верхних слоях атмосферы распылить пару сотен тонн аэрозоля, и получить контролируемый эффект легкой "вулканической зимы", и только изредка подбрасывать еще.
Всё это гораздо дешевле и эффективнее того, что делается сейчас.
Ты-бы обсуждение этой статьи почитал.
Сама статья - переполнена штампами сторонников теории заговора/фантазиями крайтонодрочеров. В обсуждении поясняют, что там не так.
Я давно эту статью перепилить хочу, да руки никак не доходят.
Не желаю разводить срач, но
>>Как пища для размышлений, в Европе продолжительность жизни выше, чем в США.
это заявление ни о чём. Я понимаю, что ты намекаешь, что это из-за ГМО, но, пожалуйста, сначала докажи, что дело не в других факторов (типа ожирения американского).
>>А вы знаете, что достаточно всего лишь в жарких странах покрасить крыши всех домов в белый цвет и потребление электричества резко полетит вниз (там его жрут в основном кондиционеры), и в целом охлаждение для планеты.
Площадь, занимаемая крышами домов - ничтожна по сравнению с площадью океанов/Сахары.
>>Еще можно в верхних слоях атмосферы распылить пару сотен тонн аэрозоля, и получить контролируемый эффект легкой "вулканической зимы", и только изредка подбрасывать еще.
Пару сотен тонн? Может пару сотен кубических километров вещества?
Нет, я намекаю на то, что в Европе люди гораздо серьезнее относятся к своему здоровью и безопасности. Стандарты качества еды там более строгие, чем в США, и подразумевают доказательство безопасности на более высоком уровне. Предельно упрощая, в США ты можешь продавать все что угодно, пока не доказано, что это вредно для здоровья, обычно через суд. В ЕС перед тем, как что-то продавать, ты должен предоставить доказательство безопасности твоего продукта. Поэтому ГМО, произведенные по штатовским технологиям, в большинстве случаев, не подходят для ЕС. А не потому что люди боятся превратиться в картошку.
А как-же FDA, которая ебёт всех в хвост и в гриву?
В основном занято медикаментами, стандарты по еде довольно свободные.
>Может пару сотен кубических километров вещества?
Я даже специально посчитал. Берем кубометр материала и размалываем до частиц в 10^-3 мм размером. Получаем 10^18 песчинок с общей площадью в 5-6 квадратных километров. А кубокилометр уже даст площадь в 10 раз больше площади всей Земли.
Я просто вот об этом...
1815 год — извержение вулкана Тамбора на острове Сумбава, сила достигла 7 баллов; объём выбросов в атмосферу порядка 150—180 км³. Оно вызвало всемирное понижение средней температуры на 0,4—0,7 °C[2], а в некоторых областях — на 3—5 °C[3] в течение 1816 года (т. н. «год без лета»).
150-180 кубических километров = падение на 0.4-0.7 градусов.
Там черте что подразумевается под выбросами. Похоже там и лаву вместе с газами посчитали. К тому же только малая часть пепла попала в верхние слои атмосферы и расползлась по свету.
А вообще - надо просто прекращать жечь нефть.
Уран есть, реакторы на быстрых нейтронах (они могут из бесполезного U-238 топливо нарабатывать) есть, нет, хотим жечь нефть.
>Уран есть
его тащемта мало
>реакторы на быстрых нейтронах
Дорогие пиздец. В мире только одна такая аэс осталась (горжусь Россиюшкой).
Тем более после Чернобыля и Фукусимушки...
Не осталась, а построена. К тому же - две.
Реактор на БН тебе из отходов и U-238 (который сейчас в виде танковых снарядов пуляют, т.к. он никому не нужен) нагенерирует кучу энергии.
Чернобыль и Фукусима - это, в первую очередь, человеческие проёбы. Надо больше дрючить персонал и владельцев, тогда всё ОК будет.
Ну и даже Чернобыль - это лучше, чем уплывшая градуса на 3 вверх среднепланетарная температура.
Да и вариантов, тащемта, нет - нефть кончится.
>Не осталась, а построена. К тому же - две.
Два энергоблока на одной аэс. Не подскажешь почему все остальные реакторы в мире позакрывали?
>Чернобыль и Фукусима - это, в первую очередь, человеческие проёбы.
Чернобыль - да, Фукусима - самое сильное землетрясение и цунами за всю писаную историю Японии (а это почти 1500 лет). В чем проёб?
>Ну и даже Чернобыль - это лучше, чем уплывшая градуса на 3 вверх среднепланетарная температура.
Расскажи это тем, кому пришлось съебывать из зоны радиоактивного заражения, а еще лучше европейским и американским фермерам, для которых 3 градуса - это почти целый месяц удлинения вегетации. В Шотландии теперь виноград растет, впервые с X века, например.
>Да и вариантов, тащемта, нет - нефть кончится.
Вариантов тащемта есть, просто никому не нужно. Знаешь чего на свете действительно дохуя? Угля. На 1000 лет еще хватит минимум
Мм, паровые самолеты наконец-то станут реальностью. Дирижабли вернем тож. Такой-то стимпанк.
>>Два энергоблока на одной аэс. Не подскажешь почему все остальные реакторы в мире позакрывали?
Потому, что экспериментальные были.
См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85
>>Фукусима - самое сильное землетрясение и цунами за всю писаную историю Японии (а это почти 1500 лет). В чем проёб?
В том, что по проекту АЭС была расчитана на семибалльное землятресение, притом, что в этом районе случались девятибалльные в историческое время (читал на люрке, возможно - гон).
>>3 градуса - это почти целый месяц удлинения вегетации.
А также куча плотно населённых земель (в Европе), которые уйдут под воду.
И кислотные дождики, ня :3
>3 градуса - это почти целый месяц удлинения вегетации.
>А также куча плотно населённых земель (в Европе), которые уйдут под воду.
И в этом проблема. Зажравшееся человечество хочет прямо противоположных вещей. И чтоб дорогая недвижимость не утопла, и чтоб тепло было.
Тепло - не надо, вбухивайте бабло в Африку и занимайтесь сельским хозяйством там, коли есть желание.
>В том, что по проекту АЭС была расчитана на семибалльное землятресение, притом, что в этом районе случались девятибалльные в историческое время (читал на люрке, возможно - гон).
Люрка как обычно всё упрощает и перевирает. Проблема была не в землетрясении как таковом, а в неожиданно сильных цунами. Более того, АЭС Kashiwazaki-Kariwa спокойно пережила еще большие толчки (а это кстати самая мощная АЭС когда либо построенная в мире).
См. рис.
Уговори успешного канадского фермера переехать в Нигерию, например.
Ну, даже из твоей пикчи видно, что разработано было без запаса прочности. Надо было или не строить там АЭС (раз риск цунами), или меры для защиты от него принимать.
Т.е. проблема не в самой АЭС, а в том, что построили не там/не обеспечили защиты. Т.е. проёб.
Из моей пикчи следует, что Фукусимка как раз в запас прочности уложилась. И защита от цунами там тоже была до 20 метров, емнип, высотой. Только вот волны пришли немножечко выше...
Пытаться застраховаться от неожиданностей вообще вещь бесполезная, запомни это. Законы Мерфи гарантируют.
Я о том, что в 2007 году на станции Кашивазаки-Карива было гораздо больше. А все станции там - рядом.
За 4 года могли-бы попробовать защитные сооружения модернизировать.
А вообще - нефиг АЭС в сейсмоопасных районах строить.
вообще, влияние антропогенного фактора на климат очень сильно преувеличено. Циклическое увеличение активности солнца на милипиздрический процент поднимет температуру на планете больше, чем все промышленные выбросы и коровий пердеж вместе взятый. Равно как и один сильный йопок большого вулкана за нехуй может вызвать резвое похолодание на всей сраной земляшке — Кракатау не даст спиздеть
>За 4 года могли-бы попробовать защитные сооружения модернизировать.
Ну вот дураки они, не додумались, жаль ты им из будущего не подсказал.
Тут тред про климат или про атомные электростанции?
>милипиздрический процент
>коровий пердеж
>йопок большого вулкана
Вот это я понимаю, четкие научные термины.
сарказм, видишь ли. Мы все-таки на борде
>Да и вариантов, тащемта, нет - нефть кончится.
Уже есть проект создания бионефти из человеческих фекалий.
http://www.popmech.ru/science/287302-bioneft-uchenye-prevrashchayut-fekalii-v-toplivo/
Что за скандал с сахаром?
Ору в голос.
Я Скептик только по поводу второго ВРЕТИ.
Помню в свое время была лекция на культуре от климатолога, который изучает климат в Антарктиде по слоям льда. И говорил что нынешнее потепление не противоречит историческим циклам а следовательно человечество тут не причем.
если нет конкретики, то что тут думать. обычное шарлатанство и многие "научные" круги сидят на попиле и против мёда писать не будут. В добавок они сранному Гору вручили сранную медаль. Тут уже просто так запизделись, что признаться уже значит даже не денег лишиться, а выставить себя дураками.
Врети, гейропейцы боятся прогрессивных технологий гмо потому что не могут в реформу отсталого неконкурентоспособного сельского хозяйства. А маргарин, сахар и пальмовое масло жрут килограммами, например. И огромным количеством бухла запивают. Колхозникам платят дотации и форсят животворящую еду на живых говнах.
Интересный тред, подписался.
Если потепление совершенно естественный процесс, а люди всего лишь его ускоряют, то какая разница, когда это потепление достигнет определенного уровня? Если без людей оно достигнет его через 200 лет, а с людьми через 100, то ведь должно в принципе быть абсолютно насрать, так как рано или поздно все равно это случится.
И если ледники будут таять и некоторые регионы затопят, то почему это так плохо? Ну, затопит там что-нибудь. Зато растает гренландия, и даже Антарктида. Будет людишкам аж целый новый континент для проживания. В чем проблема?
Если потепление совершенно естественный процесс, а люди всего лишь его ускоряют, то какая разница, когда это потепление достигнет определенного уровня? Если без людей оно достигнет его через 200 лет, а с людьми через 100, то ведь должно в принципе быть абсолютно насрать, так как рано или поздно все равно это случится.
И если ледники будут таять и некоторые регионы затопят, то почему это так плохо? Ну, затопит там что-нибудь. Зато растает гренландия, и даже Антарктида. Будет людишкам аж целый новый континент для проживания. В чем проблема?
Вы слушали новости загнивающей гейропы на RT. В следующей передаче мы расскажем вам о том, как сделать из мусора заплатку для вашего ватника, не переключайте канал.
>в Европе продолжительность жизни выше, чем в США
В Европе есть государственное здравоохранение, а в США только платная медицина.
ГМО не при чем.
В дискуссиях о потеплении мне не дает покоя один факт. Очень много разнообразной критики: и циклический процесс, и нет никакого потепления есть локальный Ледниковый период вон в 70-е какой-то ученый об этом говорил, и данные поддельные, и черт знает что. Между собой сторонники этих версий не спорят (или просто отрицают существование друг друга), потому что не обсуждают науку, их общий месседж – не надо бороться с выбросами.
Ну так вот, о факте. Помимо всей прочей критики они замечают, что консенсус научного сообщества проплачен.
Тому нет никаких доказательств, среди сильных мира сего сложно найти выгодоприобретателя такой массовой подделки, но это очень уверенная позиция.
В тоже время, есть куча прямых доказательств тому, что нефтяные компании, в частности exxonmobil, выделили деньги на отрицание глобального потепления, вот как раз в этом самом многообразном стиле – проще говоря, оплатили существование климатического скептицизма и форс всех его мемов. Их профит понятен, их методы (покупка отдельных ученых и раскрутка через неграмотных идиотов разного демагогического дерьма) более рациональны, чем предполагаемый глобальный заговор в науке, и с точки зрения любого вменяемого человека это выглядит точной аналогией того, как от науки защищались табачники.
Но климатические скептики никогда не вспоминают об этом.
Ну так вот, о факте. Помимо всей прочей критики они замечают, что консенсус научного сообщества проплачен.
Тому нет никаких доказательств, среди сильных мира сего сложно найти выгодоприобретателя такой массовой подделки, но это очень уверенная позиция.
В тоже время, есть куча прямых доказательств тому, что нефтяные компании, в частности exxonmobil, выделили деньги на отрицание глобального потепления, вот как раз в этом самом многообразном стиле – проще говоря, оплатили существование климатического скептицизма и форс всех его мемов. Их профит понятен, их методы (покупка отдельных ученых и раскрутка через неграмотных идиотов разного демагогического дерьма) более рациональны, чем предполагаемый глобальный заговор в науке, и с точки зрения любого вменяемого человека это выглядит точной аналогией того, как от науки защищались табачники.
Но климатические скептики никогда не вспоминают об этом.
>выделили деньги на отрицание глобального потепления
Это с твоей предвзятой точки зрения. С их точки зрения - они оплатили трезвые голоса против разнообразных климаческих шизиков.
От себя добавлю - потепление есть, это факт. Вон даже льды в Арктике отступили. Но связь потепления с деятельностью человека никак не доказана.
Деятельность же климатических шизиков очень выгодна некоторым группам. Существуют квоты на выброс СО. И их внезапно продают. Вот тебе и профит. Кроме того, это удобный инструмент для сдерживания развивающихся экономик.
Пиздец уровень познаний. Википедии перечитал? А в Москве все медведи, что на балалайках играют, бурые, или попадаются и белые. Имею ввиду, существует ли рассовая сегрегация медведей в Москве. Я слышал, что в Расии только бурым медведям разрешено водку пить и на балалайках играть гопачек, а белые от такой политики очень страдают, им даже на митинги выходить запрещают.
Вай-вай-вай, где же тебя вумнава такова столько сот лет носило? Что ж мы без тебя делали таааа? Аааа? Бедные гейропейцы кучковались в Родезиях да Трансваалях, а аб цельной Африки та и ни памышляли. Куда тибе, мил чилавек сто тыщ трильйонов гульденов переслать от благодарных нуууутупых гейропейцев?
P.S. Ты видимо родом из самой сельскохозяйственной, но не ведомой никому страны, что никогда не голодала, раз в ней такие умы обитают.
Как Астрономогеодезись могу сказать следующее:
Соглассно данных с гравиметрических спутников которые могут многое о распределении масс (Вода, лёд, атмосфера и тд) на нашей земле, тренд на уменьшение массы льда и повышение массы воды таки есть.
Но говорить о том влияет ли на это СО2 ещё по моему рановато, слишком уж дохуя у нас цикличных процессов на земле происходит из за параметров орбиты земли, гравитационных воздействий других космических тел и тд. (хороший пример - смена времени года). Есть циклы короткие, а есть длинные. Вообще данные о количестве льда и климате в целом наблюдаются пока ещё очень недолго поэтому на самом деле никто не может сказать наверняка из за СО2 это или нет.
Соглассно данных с гравиметрических спутников которые могут многое о распределении масс (Вода, лёд, атмосфера и тд) на нашей земле, тренд на уменьшение массы льда и повышение массы воды таки есть.
Но говорить о том влияет ли на это СО2 ещё по моему рановато, слишком уж дохуя у нас цикличных процессов на земле происходит из за параметров орбиты земли, гравитационных воздействий других космических тел и тд. (хороший пример - смена времени года). Есть циклы короткие, а есть длинные. Вообще данные о количестве льда и климате в целом наблюдаются пока ещё очень недолго поэтому на самом деле никто не может сказать наверняка из за СО2 это или нет.
Примечательно, что Россия на графике не поместилась.
Где-то недалеко от турции она. Но да, в жопе.
ДА КАКАЯ РАЗНИЦА БЛЯДЬ?! В НАШЕЙ ЖИЗНИ НИХУЯ ПРОИЗОЙТИ НЕ УСПЕЕТ, А ПОЗАБОТИТЬСЯ О ДЕТЯХ НАПЕРЕД ВСЕ РАВНО НЕ ВЫЙДЕТ ЕСЛИ ТОЛЬКО ВЫ НЕ ТОТ ЧУВАК ИЗ ПИЛЫ ИЛИ МОРИАРТЫ СО СВОЕЙ "ИГРОЙ", КОТОРАЯ СПУСТЯ 5 ЛЕТ ПОСЛЕ СМЕРТИ ЗАПУСКАЕТСЯ ЛОЛ
>глобальное потепление
Ну эт тип хуйдожественная метафора такая.
Ну вот посмотри баланс углерода в гигатоннах: https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_cycle
карбонаты - 60 миллионов
керогены - 15 миллионов
углеводородное топливо - 4 тыщи
отложения в океанах - 36 тыщ
плюс по мелочи всякая хуйня.
Поскольку долговременный тренд этой плонеты - уменьшение суммарного количества веса биомассы и вымывание из атмосферы (неусвоенного биосферой СО2) в нихуя негодные карбонатные отложения - всегда, когда ты слышишь фразу "глобальное потепление", то тебе просто вежливо намякивают - "если человечишки не умеют тут же, не выбрасывая в атмосферу, применить в дело выделяемый при сгорании топлива и очищенный от примесей СО2 загнать его в газоплотные в теплицы с ГМО-культурами и снять 5 урожаев в год; забарботировать его в плоские аквариумы с ГМО-algae водорослями, при переработке в биодизель дающими сквозной EROEI от 20 и выше; разработать техпроцесс, с питанием от фотовольтаики/ветряков/ГЭС, его переработки в метан на системе йоба-катализаторов, cо сквозным КПД после сжигания метана не ниже 80%; etc ", то жызнь твоих потомков может оказаться довольно хуёвой, бо чтоб вытащить СО2 из атмосферы при концентрациях 250-300 ppm, ну ты понел, фарш уже невозможно провернуть назад, нету смысола.
https://www.youtube.com/watch?v=2-h3HmoZjLs&list=RD2-h3HmoZjLs
ВЫПЕЙ ЙАДУ
Ну эт тип хуйдожественная метафора такая.
Ну вот посмотри баланс углерода в гигатоннах: https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_cycle
карбонаты - 60 миллионов
керогены - 15 миллионов
углеводородное топливо - 4 тыщи
отложения в океанах - 36 тыщ
плюс по мелочи всякая хуйня.
Поскольку долговременный тренд этой плонеты - уменьшение суммарного количества веса биомассы и вымывание из атмосферы (неусвоенного биосферой СО2) в нихуя негодные карбонатные отложения - всегда, когда ты слышишь фразу "глобальное потепление", то тебе просто вежливо намякивают - "если человечишки не умеют тут же, не выбрасывая в атмосферу, применить в дело выделяемый при сгорании топлива и очищенный от примесей СО2 загнать его в газоплотные в теплицы с ГМО-культурами и снять 5 урожаев в год; забарботировать его в плоские аквариумы с ГМО-algae водорослями, при переработке в биодизель дающими сквозной EROEI от 20 и выше; разработать техпроцесс, с питанием от фотовольтаики/ветряков/ГЭС, его переработки в метан на системе йоба-катализаторов, cо сквозным КПД после сжигания метана не ниже 80%; etc ", то жызнь твоих потомков может оказаться довольно хуёвой, бо чтоб вытащить СО2 из атмосферы при концентрациях 250-300 ppm, ну ты понел, фарш уже невозможно провернуть назад, нету смысола.
https://www.youtube.com/watch?v=2-h3HmoZjLs&list=RD2-h3HmoZjLs
ВЫПЕЙ ЙАДУ
>керогены - 15 миллионов гигатонн
>углеводородное топливо - 4 тыщи гигатонн
Ебанатам с теориями вселенского intelligent design, доброго щедрого боженьки и абиогенной нефти, для оценки масштабов божественного пиздеца - также рекомендуется запомнить вот эту пару цифор, на 15 миллионов гигатонн керогенов за прошедшие годзилионны лет получилось всего 4 тыщи гигатонн всех ископаемых ушлеводородов.
углеводородов fix
Ап
Да я заебался уже, всю свою жизнь люди жрут говно от журнашлюх, зога и мидиа-ученых.
То у них похолодание и ледниковый период, то потепление и геена огненная.
не обязательно строить теплицы. надо просто наращивать площади сх угодий с теми самыми устойчивыми к окружающей среде гмо культурами. что сейчас благополучно и делается правда при этом попутно вырубаются леса везде где солнечно.
1. Главный парниковый газ - это водяной пар. Потом - метан. Только потом - углекислый газ.
2. Углекислый газ находится в равновесии с углекислотой океана.
3. Да, равновесие зависит от растворимости, а она зависит от температуры. Но значения это не имеет никакого, поскольку углекислый газ/углекислота является лимитирующим фактором роста всех растений - как высших, так и низших; потому содержание углекислоты в океане постоянно и ограничено сверху поглощающей способностью водорослей.
4. Таким образом, сжигание ископаемого топлива в перспективе приведёт к усиленному росту водорослей, а также к снижению площади пустынь (поскольку там опять же главным лимитирующим фактором является не вода, а углекислый газ; суккуленты и ксерофиты воду нормально находят, а от CO2 < 0.04% им как-то не очень).
5. Приведёт ли это к тому, что океан станет зелёным? Нет, не приведёт. Первичные консументы океана (зоопланктон) сверхэффективны, они поглощают водоросли практически сразу после достижения критической биомассы. В связи с этим удельная биомасса водорослей, опять же, останется той же, но станет больше биомасса консументов - криля, рыб, морских млекопитающих.
6. А что будет с собственно климатом? А ничего особенного. Определяющий парниковый газ - это по-прежнему водяной пар, а остальные так, на подсосе. В континентальных областях он станет мягче за счёт зарастания пустынь и степей, но это будет далеко не сразу. Кое-где будут локальные экологические катастрофы, например, что будет в Саргассовом море - до конца не понятно, но этого не избежать, экологические катастрофы случаются всегда и сохранение статуса-кво это никак не изменит.
7. Так что запомните, детишки: углерод основа жизни. Чем больше углерода в биосфере, тем больше биосфера, а чем больше биосфера, тем она устойчивее и тем дешевле хлеб в магазине. И не слушайте злых дядек, которые предлагают вам хоронить углерод в метаногидратах.
Вся беда с глобальным потеплением заключается только в одном – поднимется уровень мирового океана, а человечество в массе живёт на побережье. Опасность только в этом.
>поднимется уровень мирового океана
Это нормальные планетарные изменения.
Континенты все время движутся. Все это ХУИТА.
Ты совсем идиот?
>человечество в массе живёт на побережье
Именно в этом проблема. Антиклиматисты своими куцыми мозгами не в состоянии понять, что регрессия-трансгрессия океанов в палеолите и сейчас – это не одно и то же?
>человечество в массе живёт на побережье
Ну смоет их, дальше что?
Меня и тебя это не затронет. А вот англосаксонским мартышкам стоит подумать.
>Меня и тебя это не затронет
Москвич закукарекал?
Так в России ни один крупный наспункт не утонет. В турецких проливах дамба напрашивается, на Балтике тоже будет, европейцы не захотят тонуть. А речной сток в этой части света давно зарегулирован, у нас не реки, а каскады водохранилищ, хоть сейчас воду в Каспий выводи, нужны только насосы, через водораздел поднимать. Большая часть энергии будет сразу же и компенсирована на каскадах ГЭС вниз от водораздела. И вообще, Каспий ниже уровня океана, а поднимать воду нужно не от нуля, так что по энергии скорее даже будет плюс. Ну а пустыня там выпьет всю воду, которую туда перебросят. Весь верхний и средний Дунай и вовсе самотёком в Адриатику можно бросить. Что там дальше? Владивосток и Мурманск на холмах, да и большинство нашего побережья на ДВ. Архангельск утонет, во.
Да, блядь, даже увеличивай ноль на 1460% всё равно же будет ноль. Открываешь более-менее научные статьи так там корреляции берутся уровня "пираты/глобальное потепление", т.е. любой грамотный статистик вам сотню таких выдаст. Спрашивал конкретно у учёных-экологов, мне говорят, что я зомбированный климатический скептик и верю в рептилоидов. А ведь мне, блядь, нужны просто сраные данные и годные статьи.
Да, конечно, тут поверишь в то, что тебе пиздят, если никаких пруфов нет. В общем, запрашиваю итт хороших спецов по данному вопросу и хорошей информации. Конкретику пожалуйста, не надо мне про то, что "приняли квоты на выработку CO2, значит проблема есть" заливать.
Была, например, информация про то, что огромное количество парниковых газов происходит при процессе животноводства (что было бы логично, учитывая растущие потребности растущего числа человечества). Но тут скорее слышу звон, да не знаю где он, так как тут идёт не промышленное производство, да и квот на сельхоз нет.
Я уверен, что и сам смогу найти информацию, но просто ОХУИЛЬЯРД информационного шума мешают сделать это эффективно.
Научный английский сильный если что (в России этот вопрос, как и вся экология почему-то воообще нихуя не поднимается).