>как верующие определяют, куда попадали людские души до появления христианства?
С трудом. Для этого применяется атомный бытовой ретрофатометр.
С трудом. Для этого применяется атомный бытовой ретрофатометр.
Бампули теологическому диспуту
> Но тогда как ни могут оставаться верующими, если сами признают, что это миф?
Вот у них и спроси /thread
Ты про неподнимаемый камень забыл спросить, теолог.
Потому что нет бога, кроме Аллаха.
по делу есть что сказать, бородатый пидор в рясе?
>Аллаха
Этого пидора в Химках видал.
С камнем все ясно, это частный случай парадокса Рассела. Математика из-за этого отказалась от ряд понятий и прописала новые правила построения формальных теорий, чтобы такие казусы больше не возникали. Чтобы религии сделать то же самое, ей надо было бы упразднить само понятие "всемогущий", т.к. оно позволяет формулировать парадоксы. Но религия не отказалась от всемогущества и виляет, пытаясь говорить, что парадокс не серьезен. он оказался достаточно серьезен, чтобы Фреге рвал на себе волосы, а Рассел 10 лет устранял проблему в целых трех томах PM. И только у верующих все "гыыы ты еще про камень спиздани лол"
>Как веруны могут на полном серьезе верить в библейский миф о творении
Никак. Никто в это не верит. Более того, Ватикан, как высшая инстанция христианской церкви признал теорию большого взрыва как основную модель происхождения вселенной. Отрицания этого - ересь.
Перформанс называется "Последовательность (Consistency)"
Окстись, сын мой, я на твоей стороне!
Твое лицо, когда кто-то пытается проецировать онколологические методы на априори абстрактные понятия...
Сам-то понял, что сказал?
А то: пояснил, где ты просрался, и назвал тебя рачьем. Проблемсы?
Лолшто? Логикак как раз и имеет дело с абстрактными понятиями.и ее методы для них отлично работают.
окстился тебе за щеку
Просто вскройся, клован.
Веруны существуют вне рамок рационального дискурса.
Всё в порядке.
Если человек говорит, что Бог один и одновременно его 3, то здесь логика маняатависта с паблика "атеист" не поможет что-то понять.
Всё в порядке.
Если человек говорит, что Бог один и одновременно его 3, то здесь логика маняатависта с паблика "атеист" не поможет что-то понять.
Кот одновременно жив и мертв.
Фотон и частица и волна.
Электрон может находится в двух местах одновременно.
Из пустоты могут появлятся частицы.
Как там твое рацио?
Угу, частности теоретической физики, которой занимаются 2,5 учёных, перекрывают всю науку и ставят её на один уровень с культом.
Самому не смешно?
> ВРЁТИИИИИ!!!!111!!11!
Этот верун порвался, несите следующего.
>пок-пок-пок, у тебя бамбалейла
Почему я не удивлён?
сказать то по факту нечего, акромя кукаретики, софистики и демагогии на тему бугурта
> сказать то по факту нечего
Начни с себя, довн. Пока ничего, кроме НЕНАСТОЯЩЕГО ШОТЛАНДЦА, ты не высрал.
>ты не высрал
Я оспариваю только аргументированную позицию, а не перечисление частностей.
Кому ты сдался, чтобы расписывать тебе тут по полочкам, почему ты обосрался?
со вкудахтовских научпоп пабликов набежал?
> Я оспариваю только аргументированную позицию, а не перечисление частностей.
И тем не менее ты их оспариваешь. Твоего куриного мозга не хватает даже на 5-тиминутную память?
> Кому ты сдался, чтобы расписывать тебе тут по полочкам, почему ты обосрался?
Найс пожар в шахте. Прям так нахуй не сдался, что ты уже исходишь на говно, не в силах остановиться, лол.
есть бог и есть дед мороз
оба бородатые мужики которых никто не видел
оба являются героями народных сказок
но один существует а другой нет
как так?
оба бородатые мужики которых никто не видел
оба являются героями народных сказок
но один существует а другой нет
как так?
>ты их оспариваешь
Я лишь заметил обсурдность спича.
>ко-ко-ко, бамбалейла
>2к17
>доказывать, что у оппонента бугурт
Разговор окончен. Ссаные школьники надоели.
покукарекай про слив, обсёр и т.п, я жду
> покукарекай про слив, обсёр и т.п, я жду
Обязательно, обожаю макать ебальники дебильных детей в их же дегенеративный понос.
Боже, ты настолько тупой, что даже не понял, что он неверующий.
> это неумелое семенство
Как же я проорал.
>Как веруны могут на полном серьезе верить в библейский миф о творении
Долбоёб, миф о творении — аллегорический текст. В него буквально верят только идиоты.
>Существовал ли вообще христианский рай и ад до появления христианства? Что верующие отвечают на этот вопрос?
Ты плохо подготовился. Иудейские тексты сообщают, что все люди после смерти отправляются в бесконечный мучительный сон. Это их концепция ада. Новозаветный текст сообщает о разрушении ада сошедшим туда Иисусом. Если тебя интересуют тонкости теологии, то согласно христианству, на данный момент ада не существует, как и рая.
>И, наконец, как бог, создавший все человечество, включая папуасов Новой Гвинеи, допустил, что буквально десятки папуасских народов не знали ничего ни об этом самом боге, ни вообще о существовании белого человека вплоть до первой половины 20-ого века нашей эры?
А нахуя им знать? Нигеры обречены.
С моим рацио все в порядке, потому что ты с какого-то перепугу решил по умолчанию, что я научный реалист. А я конвенционалист в духе Пуанкаре.
Ты можешь сколько угодно ржать на квантовой физикой с ее странностями, но именно благодаря ей у тебя есть лазер, транзистор (= все компьютеры в мире блять), SSD-память, работающие ПЭТ и МРТ-томографы атомные реакторы, ядерное и термоядерное оружеие и чуть более, чем вся современная химия - которая в своем понимании атомов и их свойств основана полностью на физике частиц, которая, в свою очередь, вся квантовая.
нет никаких проблем с тем, что квантовая физика частью странна, а ее гипотезы изолировано непроверяемы. Суть в том, что эта теория дает воспроизводимые реальные результаты на практике. В отличие от религии с ее догматиками, у которых нет ни одного проверяемого воспроизводимого результата за 5000 лет существования организованных религий.
Т.е. если я буду игнорировать или слать нахуй тринитаризм, мне ничего не будет. А если я буду игнорировать или слать нахуй квантмех, то... у меня возникнут проблемы с объяснением того факта, как кольцо плутония массой 5 кг (умещается в ладони) выдало в Нагасаки 20 килотонн тротилового эквивалента, а также как у Франции получается 80% всей электроэнергии, а также почему же сука работает томограф.
Я прощу науке любые казусы в теории, потому что эта теория работает на практике и дает воспроизводимые результаты, лежащие в основе всей промышленности, дающие все средства связи, транспорта, все источники энергии, всю еду, одежду, развлечения. У религии же нет ничего. и я смеюсь над этими догматиками не потому, что в них есть какие-то странности, а потому, что несмотря на полное отсутствие реальных результатов фанатики упорно сохраняют эти странности тысячами лет.
научные теории не отражают мир и не говорят, как он реально устроен. Они сгенерены толпой удачилвых/способных гиков, у которых сгенеренное внезапно дает результат. Таковы были воззрения Пуанкаре на науку, и мне думается, они самые прозорливые.
> на данный момент ада не существует, как и рая.
Отлично. Но куда теперь после смерти отправляются души?
В кабак, конечно.
У-у-у-у-у-у, православие.
Они пребывают в ожидании суда. Это если тебя христианская концепция интересует.
Без дредов она ещё всратей.
Т.е. он просто ждут, пока начнется страшный суд?
> Долбоёб, миф о творении — аллегорический текст. В него буквально верят только идиоты.
Зашел в тред только лишь ради того чтобы увидеть подобный пост. Какие же веруны жалкие, тыкаешь их носом в их же говно, а они жрут, чавкают и приговаривают дескать "это все аллегория, и не говно вовсе, только идиот будет жрать говно", и продолжают жрать.
Ты чо пес, я нее дрочил до одури в 14 лет.
2 чая этому адеквату
Я тоже. Хотя всем Миа нравилась.
Типа того. Но время для них не тянется. Считай, что это кома.
Ты считаешь, что я верун? Знаешь, ты так спешишь показать всем, какой ты особенный и умный, что даже не всегда включаешь мозг. Уж лучше с верунами общаться, чем с роботом.
Что не так с камнем неподнимаемым? Если Бог всемогущь значит он пожет его поднять.
У меня другой вопрос.
Если первородный грех передается именно через тело, т.к. все мы ведет родословную от Адама, то какого черта он вообще передается? Субъектом греха является душа, но бог вкладывает новую душу в каждого зачатого ребенка. Как его душа поэтому шквариться каким-то первородным грехом через тело, если душа нетелесна и у каждого новая?
Алсо, истории про то, что творение это аллегория и миф, имеют эпичнейшие следствия. Выходит тогда, что и герхопадение - аллегория, и первородный грех какая-то аллегория и не на полном серьезе. А если человек не рожден с первородным грехом, то ему и спасение не нужно. Во всяком случае, он может легко отмахнуться, сказав, что его устраивает аллегория спасения, лол.
Наконец, как веруны отличают, где в Библии аллегория, а где буквально? Может тогда и 10 заповедей аллегория, например.
и еще: а что мешало богу напрямую блять излучить людям в голову, что он хочет и думает, а не вручать им книгу аллегорий вкупе с отсутствие алгоритма отделения аллегории от не-аллегории. Это такой тонкий троллинг?
Если первородный грех передается именно через тело, т.к. все мы ведет родословную от Адама, то какого черта он вообще передается? Субъектом греха является душа, но бог вкладывает новую душу в каждого зачатого ребенка. Как его душа поэтому шквариться каким-то первородным грехом через тело, если душа нетелесна и у каждого новая?
Алсо, истории про то, что творение это аллегория и миф, имеют эпичнейшие следствия. Выходит тогда, что и герхопадение - аллегория, и первородный грех какая-то аллегория и не на полном серьезе. А если человек не рожден с первородным грехом, то ему и спасение не нужно. Во всяком случае, он может легко отмахнуться, сказав, что его устраивает аллегория спасения, лол.
Наконец, как веруны отличают, где в Библии аллегория, а где буквально? Может тогда и 10 заповедей аллегория, например.
и еще: а что мешало богу напрямую блять излучить людям в голову, что он хочет и думает, а не вручать им книгу аллегорий вкупе с отсутствие алгоритма отделения аллегории от не-аллегории. Это такой тонкий троллинг?
Я в 14 обожал Марицу, а Мия меня бесила. Сейчас я стал взрослым, и понял, насколько же реально Мия была бомбой, блять, это просто ходячий секс.
> Ты считаешь, что я верун?
Мне похуй, хоть говноед
> Знаешь, ты так спешишь показать всем, какой ты особенный и умный
Нет, я просто ткнул тебя носом в твое же говно про "аллегории"
> Уж лучше с верунами общаться, чем с роботом.
Значит уебывай отсюда
Лол. Я такой же.
Тут все просто. Веруны все неудобные моменты называют аллегорией и призывают не воспринимать буквально, а все остальное догматизируют
Чувак, у тебя просто истерика. Не хочу твой бред разбирать.
>Субъектом греха является душа
Нет, человек целиком. Весь человек поражён грехом.
> но бог вкладывает новую душу в каждого зачатого ребенка.
Душа сама вкладывается, процесс автоматизирован.
>если душа нетелесна
Опять же, это теологические тонкости, но душа не "нетелесна", если ты имеешь в виду "нематериальна". Нематериален только Бог. Душа чуть-чуть телесна. То есть да, согласно современным христианским представлениям, она теоретически может себя как-то проявить на реальных приборах.
>Наконец, как веруны отличают, где в Библии аллегория, а где буквально? Может тогда и 10 заповедей аллегория, например.
Большинство и не отличает лол)
>и еще: а что мешало богу напрямую блять излучить людям в голову, что он хочет и думает, а не вручать им книгу аллегорий вкупе с отсутствие алгоритма отделения аллегории от не-аллегории. Это такой тонкий троллинг?
Молодец, самый хороший вопрос в треде.
А если бы он так сделал, и прям в башку тебе спроецировал, что такое быть хорошим человеком, тебе бы это помогло? Перестал бы дрочить?
>Тут все просто. Веруны все неудобные моменты называют аллегорией и призывают не воспринимать буквально, а все остальное догматизируют
Можешь ответить за базар и привести конкретные примеры? Так-то оно понятно, чо веруны дебилы и попы мрази, но ведь примерчики-то конкретные есть?
Ну либо они соглашаются со всем этим, но все равно верят в творца, великий замысле, блаблабла, либо всякая дичь, типа динозавры и люди жили в одно время
> Чувак, у тебя просто истерика. Не хочу твой бред разбирать.
> ВРЁЁЁЁЁЁТИ!!!!
Предсказуемая защитная реакция верунца на неприятное
История - ложна, все религии ошибаются.
Я не верун, братишка. Но я в любом случае не буду ничего всерьёз обсуждать с истеричкой. Даже если истеричка формально говорит действительные вещи, откуда мне знать, понимает ли она их? Может, просто как попугай повторяет за кем-то. Так что учись общаться.
>А если бы он так сделал, и прям в башку тебе спроецировал, что такое быть хорошим человеком, тебе бы это помогло? Перестал бы дрочить?
Очевидно, да.
Что там с ядерной войной 1812-го года?
Ой дурак.
Мань, не рвись
Все плохо. Боевые летающие электронные единороги пали жертвой залпа орбитального дизруптора радиоактивных мышей-овощеводов.
Ну так получается, что он изнасиловал бы тебя. Нарушил бы принцип свободы воли человека. А он этого никогда не сделает, т.к. создал человека для свободы.
(хотя мне кажется, ты бы продолжил дрочить)
Братиш, я понял. Не напрягайся больше, ладно?
Чего мне рваться. Я другой анон. Просто наблюдаю за вами.
Может ли капуста постигнуть такое понятие как коза?
Может ли коза постигнуть такое понятие как человек?
Может ли человек постигнуть такое понятие как бог (высший разум)?
Может ли коза постигнуть такое понятие как человек?
Может ли человек постигнуть такое понятие как бог (высший разум)?
>Ну так получается, что он изнасиловал бы тебя. Нарушил бы принцип свободы воли человека.
Лол, бог себя ограничивает сам своими же принципами? Зачем?
>создал человека для свободы
Т.е. заведомо создал его для страданий. Мог ли он создать человека для счастья? Мог. Он же бог. Отчего не сделал этого? Мог ли он сделать человека счастливым, но без свободы воли? Мог, он же всемогущ. Почему не сделал этого? Мог ли он создать человека со свободой воли, но такой природой, что делать что-то плохое ему бы просто никогда не приходило на ум (а из того, что приходило он бы свободно выбирал, что угодно). Мог, он же бог. Тогда почему не сделал этого? И так далее.
Можно представить много вариантов создания человека богом в разных конфигурациях, но так, что люди при этом были бы исключительно счастливы и благоденствовали бы тотально. Любое возражение на это есть отрицание всемогущества бога-творца. И из всех бессчетных опций, бог выбрал сделать дефектных людей в дефектном мире, заранее зная, что они будут страдать. И это самое эпичное. Любые попытки обелить тут бога выглядят просто смешно.
даже еще больше можно спросить.
Бог внематериален и вне времени и пространства. Зачем вообще нематериальному вневременному богу понадобилось создавать эту конечную материальную вселенную?
>Лол, бог себя ограничивает сам своими же принципами? Зачем?
Именно так. Затем, что иначе у человека не было бы свободы воли. Канонический ответ — из любви.
>Мог ли он создать человека для счастья?
Что такое счастье? Ты что, автор колонки в бабском журнале?
>Мог ли он сделать человека счастливым, но без свободы воли?
Да и ты можешь. Сядь на крокодил, стань овощем. Будешь до самой смерти в наркотическом бреду, счастлив.
>Мог ли он создать человека со свободой воли, но такой природой, что делать что-то плохое ему бы просто никогда не приходило на ум (а из того, что приходило он бы свободно выбирал, что угодно). Мог, он же бог.
По сути ты говоришь "мог ли он сделать такое белое, что оно чёрное? Мог!" Ну хуй с тобой, пусть мог. Но у нас вышло так как есть лал. Что если в Мультиверсе есть такие, как ты описываешь? И они задаются вопросом, почему они не были созданы иначе.
>Можно представить много вариантов создания человека богом в разных конфигурациях, но так, что люди при этом были бы исключительно счастливы и благоденствовали бы тотально.
Что такое счастье?
>Любые попытки обелить тут бога выглядят просто смешно.
Зачем обелять? Ты просто мыслишь как ребёнок. Тебе болит, и ты считаешь это вселенской трагедией. Да успокойся уже, мир не ради того, чтобы тебе было хорошо. Это даже атеисты знают.
Ну и вопросы. Кто тебе на это ответит? Это ж Бог) Мы и собственные мотивы не всегда понимаем.
> Зачем вообще нематериальному вневременному богу понадобилось создавать эту конечную материальную вселенную?
Просто потому что может.
Бог не нуждается в человеке. Человек нуждается в боге.
Но если человеку идет навстречу богу, то бог бежит навстречу человеку.
>По сути ты говоришь "мог ли он сделать такое белое, что оно чёрное? Мог!"
Богов как бы три, но он какбэ один. А Иисус еще какбэ и человек, и бог одновременно. И т.д. У христианства 500 тотально противоречивых догматов, на которые сразу вопят "да. ну и что! это же бог!"
Ну вот я и продолжаю эту же самую линию расчудесную. И если Иисус мог быть одновременно богом и человеком, бог совершенно определенно мог сделать человека счастливым без свободы воли. и вот вопрос: почему не сделал?
Вот ты ж нюфаг. В лоно адамово они попадали. До жертвы Христы - вообще все попадали в ад, только без мучений. Эдакая демо-версия. Иисус Христос спустился во адъ и вывел невинные души оттуда.
На все воля божья, уебок.
>Просто потому что может.
Охуенный ответ.
А: Зачем все?
Б:Потому что он может.
А: А зачем он может?
Б: ну бля хуй знает, ты заебал своими вопросами!
Перед этим Б на протяжении 30 минут произносит огромную эпическую речь про то, что религия дает осмысленность и отвечает на великие и мировоззренческие вопросы человечества.
Саундтреком к спектаклю будет песня "Милорд вы опять обосрались"
Видишь ли, парадоксы христианского вероучения хотя бы на что-то опираются. А на что опираются твои выдуманные на скорую руку парадоксы, кроме желания создать парадокс?
Вот этого двачую.
Ни один верун еще не смог пояснить, но все почему-то бомбят, когда у них спрашиваешь.
>До жертвы Христы
Поподробнее, пожалуйста. Я правильно понима, что бог в лице иисуса, рожденный девственницей сам от себя, принес себя в жертву самому себе за грехи людей, им же созданных?
Почему, интересно, эту охуительную историю надо уважать, а человека, утверждающего нечто в 5 раз менее ебанутое, сажают в психушку?
Нечего тут понимать, всемогущий = может все. Например поднять неподнимаемы камень, что бы он остался неподнимаемым.
>парадоксы христианского вероучения хотя бы на что-то опираются
Проиграл.
Гуманитарий, да?
Так ведь если его подняли - то он не неподнимаемый же.
>хотя бы на что-то опираются
на что? На синкретическое слияние кучи учений древних народов, которые были безудмно скопипащены в одно нелепое нечто, детали которого потом прояснялись на церковных соборах, в частности дубинами и палками? (Эфесский собор, к примеру)
Сжечь вольнодумца!
Нет, если ты всемогущий. Можно ссать на законы логики, потому что можно ВСЕ.
Там действительно девственница, или со временем духовно чистая и праведная девушка превратилась в девственницу, из-за множества исправлений и переделок Библии.
Спорный вопрос, про бездумно скпопипащены. Откуда такое мнение? Можешь его как-то обосновать?
Мимо. Теорфизика. А ты чем похвастаешься, залётный?
Но какой же ты тогда всемогущий, если не можешь создать неподнимаемый камень не обоссывая законы логики?
Ты какой-то лох получается, а не всемогущий.
Ты просто можешь представить нарушение гравитации например, а нарушение законов логики у тебя в голове не вяжется.
В догонку к
>В догонку
Ты пока догонял, тебя уже обоссали же:
Так каже нельзя, если можно. Понимаешь что значит все? Можно все.
Если он его поднял, значит камень не неподнимаемый. Значит, он создал поднимаемый камень. Значит, всемогущество не состоялось.
Ты тупишь, перечитай мой пост.
Понятия не имею, лол. Просто историю пишут победители. Вон учебники по истории, например про Євромайдан, никогда не опишут это эпическое долбоебство, как оно было. Про бекграундовые события хуй кто вспомнит, а ведь там столько лулзов! Что уж там говорить о чем-то более древнем, когда не было интернета и камер, как сейчас в каждой мобилке.
Нет не туплю, если ты всемогущий, ты на всегда впереди. Можно ли поднять, неподнимаемый камень? Да. Можно ли поднять, неподнимаемый камень что бы он остался неподнимаемым? Да. Можно ли сделать это, не нарушая законов логики? Да. Можно все. Как вопрос не поставь.
всегда на шаг впереди*
> Если есть христианский бог и он сотворил мир и людей, как описано в библии, то как может быть, что об это боге никто ничего не знал и не слышал лет этак пару тысяч, хотя уже были города, колесницы, календарь, ирригация, законы Нарам-Суэна... Получается, что или веруну остается отрицать начисто все, что накопили и узнали историки, археологи, лингвисты, антропологи и генетики, т.е. полностью переписывать всю мировую историю, подгоняя ее под библию, или веруну остается признать, что о боге, который создал мир внезапно никто ничего не знал тысячи лет в десятках цивилизаций, пока внезапно один из сотен народов вдруг не озарило и он не написал эту историю про сотворение, причем полностью противореча всем остальным известным фактам. Как верующие интерпретируют это, выкручиваются из этой ситуации?
Ну в Библии же написано, что евреи - избранный народ, им являлись чудеса, им являлась помощь и сам Иисус. Через какое-то время люди вроде тебя всё равно усомнились бы в религии, получается, всевышнему нужно появляться каждую сотню лет только для укрепления веры каждого поколения?
> Ведь отрицать начисто всю мировую историю - очевидная отморозь, этого 99% современных верующих не делают. но тогда выходит, что они должны признать, что эта забавная и такая поздняя история про сотворение - придумана людьми с нуля и просто миф. Но тогда как ни могут оставаться верующими, если сами признают, что это миф?
Не вижу никаких противоречий между историей и писанием.
> В ту же тему: как верующие определяют, куда попадали людские души до появления христианства? В рай или в ад попадали души древних эламитов, шумеров, маннеев, египтян, кушитов, ольмеков, юкагиров? Существовал ли вообще христианский рай и ад до появления христианства? Что верующие отвечают на этот вопрос?
Если чего-то нет в священных текстах, то мы не можем знать наверняка. Ты бы ещё спросил что верующие отвечают на вопрос о цвете волос ангелов.
> , наконец, как бог, создавший все человечество, включая папуасов Новой Гвинеи, допустил, что буквально десятки папуасских народов не знали ничего ни об этом самом боге, ни вообще о существовании белого человека вплоть до первой половины 20-ого века нашей эры?
См. Пункт 1
Что за глупости приводят атеисты как аргументы. Какой-то камень. Это не может быть доказательством, это просто интересный парадокс придуманный человеком, вот и всё, использовать её для доказательства - неправильно.
Ну в Библии же написано, что евреи - избранный народ, им являлись чудеса, им являлась помощь и сам Иисус. Через какое-то время люди вроде тебя всё равно усомнились бы в религии, получается, всевышнему нужно появляться каждую сотню лет только для укрепления веры каждого поколения?
> Ведь отрицать начисто всю мировую историю - очевидная отморозь, этого 99% современных верующих не делают. но тогда выходит, что они должны признать, что эта забавная и такая поздняя история про сотворение - придумана людьми с нуля и просто миф. Но тогда как ни могут оставаться верующими, если сами признают, что это миф?
Не вижу никаких противоречий между историей и писанием.
> В ту же тему: как верующие определяют, куда попадали людские души до появления христианства? В рай или в ад попадали души древних эламитов, шумеров, маннеев, египтян, кушитов, ольмеков, юкагиров? Существовал ли вообще христианский рай и ад до появления христианства? Что верующие отвечают на этот вопрос?
Если чего-то нет в священных текстах, то мы не можем знать наверняка. Ты бы ещё спросил что верующие отвечают на вопрос о цвете волос ангелов.
> , наконец, как бог, создавший все человечество, включая папуасов Новой Гвинеи, допустил, что буквально десятки папуасских народов не знали ничего ни об этом самом боге, ни вообще о существовании белого человека вплоть до первой половины 20-ого века нашей эры?
См. Пункт 1
Что за глупости приводят атеисты как аргументы. Какой-то камень. Это не может быть доказательством, это просто интересный парадокс придуманный человеком, вот и всё, использовать её для доказательства - неправильно.
А можно так, чтобы не можно?
Чаю.
Да, и так тоже.
Ну так получается, что не можно - можно. И тогда - не можно. И ты соснул.
Можно даже так, что я соснул, а он все-равно всемогущий, а можно соснуть так что даже и не соснуть.
Но можено так, что нельзя не соснуть, и потому ты снова соснул.
А исходная проблема в том, что твои логиеские цепи никогда не бывают длиннее двух звеньев.
>про бездумно скпопипащены. Откуда такое мнение?
От истории. Люди, сформировавшие первыве христианские общины были очень разного происхождения и уже итак были носителями кучи разных сотериологических идей, осведомлены о куче мистериальных культов, верили в кучу разных богов. Бог-отец прилепился от иудеев, т.к. кружок Иисуса это в сущности секта в духе ессеев и их Кумранской общины. Какой-то абстрактный дух святой прилепили впоследствии более образованные и дрочившие на философию гностики и иже с ним. Иисус апнулся до бога в глазах паствы после смерти. Образ богоматери полнометражно развился только веку к 4-ому нашей эры, потому что надо было как-то конкурировать с культом Исиды. Философская основа теология скопипащена почти под ноль у неоплатоников типа Прокла и Ямвлиха. Главные праздники христианства скопипащены с других религий или приурочены к праздникам других религий. Мифология состряпана из кучи разных лоскутов, среди которых самй крупный еврейский, но и он состряпан из кучи других лоскутов, среди которых самый крупный вавилонский. а он состряпан из аккадского, который в свою очередь процентов на 80 состоит из шумерских мифов. И так все.
У христианства нет ничего реально своего. Похожий аскетичный образ жизни придумали ессеи. Идею спасения через духовное очищение придумали в Элевсине, да и в других местах она итак уже была развита (тот же культ Гермеса Трисмегиста в Эллинистическом Египте). Философские основния и стиль рассуждения взят у поздних греческих мыслителей. Ряд элементов мифов и культа взят из зороастризма, особенно митраизма. Главный праздник - рождество - это римские сатурналии. Главный символ рождества - елка - взят у индоевропейцев-варваров, из их праздников плодородия. Образ богоматери с младенцем - копипаста с Исиды с Гором. Идея непорочного зачатия спизжена у культа Адониса, культа Аттиса и Кибелы, культа Диониса-Загрея и из зороастразима. И т.д. и т.п.
Если убрать из христианства все заимствования, не останется вообще почти ничего. Единственная его реальная особенность - оно на первых порах отличалось тотальным социальным промискуитетом, т.е. брало в свои ряды вообще всех, кого ни попадя. И эти разномастные персонажи внесли в него весь этот дикий букет самых разных воззрений, идей, культов, мифов и обрядов.
Этот дикий миксер продолжался более 300 лет, и только в 4-ом веке нашей эры впервые были канонизированы писания. И из 50+ евангелий, которые отличались ебанистически, отобрали только 4, лол. И там еще других подобных апокрифов тонны. но даже эта попытка единообразия не помогла, т.к. появившася церковь тут же развела срач на тему Троицы и разделилась на 500 новых направлений в первое же тысячелетие своего существования.
тест
>приводит в качестве аргумента уже обоссаный пост
Очередное доказательство того, что больше двух звеньев - ты не можешь.
С такой-то логикой ессно любой хуйни можно напридумывать и плескаться в ней как русич в рузком мире.
Що? Посвятите в ваши вкусы. Що это вообще такое, а?
Ну тогда я повержен.
Это Мия Калуччи и Марица Пиа Спиритто.
>есьма поздно, когда уже целые цивилизации типа шумеров возникли и исчезли?
Тора - весьма кривая компиляция трибальных верований и спизженых во времена вавилонского пленения идей. Вообще, твои вопросы выдают в тебе человека малообразованного в историческом плане.
Да при чем тут повержен/неповержен.
Просто люди бывают разные. Кто-то может в длинные логические цепи - они изобретают компьютеры, например.
Кто-то не может в длинные логические цепи. Такие верят в богов.
Я отлично в курсе, откуда все взялось в еврейских мифах. Мне интересно, как верующие выкручиваются. Они же не могут пояснять за свои мифы в стиле Фрэзера. им-то надо что-то другое придумывать.
И всё это из какого-то второсортного, даже по меркам 90х, порнобразильского сериала, которого даже по основным телевизионным каналам не показывали?
Да, блять, вы чё серьёзно с камнем этим что ли? Вы пытаетесь описать всемогущество, ВСЕМОГУЩЕСТВО, блять, известными вам законами. Это как пытаться вообразить сингулярность или запомнить число Грэма. Ограниченный тупой моск человека неспособен в такие понятия. Какой впизду нахуй камень? Он нахуй отменит все физические объекты, все законы которые вы знаете и о каком камне будет идти речь. Я таких парадоксов могу миллиарды придумать. Сможет ли он выебать себя и при этом не зашквариться? Сможет ли он пёрнуть так что бы задохнулся нахуй. Если он есть, то он находится вне физических законов/понятий/объектов. А вы, блять, дауничи, такие подгоняете ВСЕМОГУЩЕСТВО под физические законы. Это что-то на уровне динозавров, которые огонь подгоняли под понятие бога.
>Это что-то на уровне динозавров, которые огонь подгоняли под понятие бога.
Вот именно.
Нет мозгов объяснить что-то придумай всемогущего бога, который может все, в том числе и непонятную хуйню - он же всемогущий, лол.
>как верующие выкручиваются
Нада верить! Кредо киа абсурдум! Молится паститься слушать радио радонеж! Слушай батющку а не интарнет свой камплюхтерный!! ВРЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁТИИ!!!!!
Где ты видишь противоречия между Торой и научными знаниями современного мира?
мимоатеист
Да и тот пидарас.
У тебя странная логика. Ты перечисляешь различные культы, которые перекликаются с христианством, и делаешь вывод, что христианство создано как косплей на них.
Почему ты не рассматриваешь вариант, что если существует Истина (а это то, что постулируют верующие), то её вряд ли можно настолько хорошо запрятать, что никто до неё хотя бы частично не догадается?
Ты рассматриваешь религию как просто процесс передачи культов из одного времени в другое, с какой-то внутренней эволюцией, оторванный от скажем так действительности. Это можно понять. Но если Бог есть, разве не будет эта эволюция культов хотя бы как-то соответствовать его Истине?
Я не утверждаю, что это так, но хотел бы услышать честный ответ от тебя, почему ты не рассматриваешь такой вариант. Ты очень хочешь быть уверен в том варианте, в который веришь?
Далее, ты говоришь, что у христианства нет реально ничего своего. Пусть так. Ты бы не мог рассказать, как должно было выглядеть христианство, чтобы ты решил "бля, ну это точно от Бога!"?
Понимаешь, ты как бы сразу выстраиваешь свою полемику так, что трактуешь всё только в пользу своей точки зрения. Например, ты считаешь, что "из 50+ евангелий, которые отличались ебанистически, отобрали только 4, лол" — это плохо и указывает на неаутентичность христианства. С таким же успехом можно сказать, что напротив, тщательный отбор догмы указывает на то, что людям было, что защищать. Кроме эмоциональной уверенности в своей правоте ты можешь предоставить что-нибудь ещё?
>Если убрать из христианства все заимствования, не останется вообще почти ничего.
Сам же пишешь про догмат о Троице, а потом говоришь "ничего".
Христианство как минимум первым заявило, что Бог — это любовь.
В общем, странные претензии, не понимаю, что это должно сказать.
Никакого парадокса нет. Есть безграмотные людишки, неспособные внятно промычать хотя бы пару предложений.
мимоатеист
Все существуют вне рамок рационального дискурса, так то.
Во-первых, погугли, что такое монотеизм, а потом что-то начинай читать про христианство и другие религии. Далее, отвечая на вопаросы:
> если известно, что сам этот миф был записан евреями
Мифы о творении мира были у каждого народа свои, все они были созданы на основе более древних мифов, христианство не исключение. Сейчас, в 21 веке, мы знаем, что мир не стоит на четырех слонах и одной черепахе, но тогда это было вполне возможным для всех людей, верящих в это.
> об это боге никто ничего не знал и не слышал лет этак пару тысяч
По сути, монотеизма не существовало до периода Заратустры плюс-минус, но идея о едином творце существовала во многих т.н. "языческих" религиях. В древнегреческой религии существовал бог-оте Зевс, у скандинавов бог-всеотец Один, которых имел кучу имен и обликов.
Вообще, идея об едином создателе и всеотце - боге не новая была для христиан.
Более, того, христиане отделились от общей массы иудеев только из-за веры в Мессию Иисуса Христа, не более.
> как верующие определяют, куда попадали людские души до появления христианства?
Это прописано в Библии, души язычников, которые были до всего христианства, находятся в так называемом лимбе, где ждут второго пришествия Иисуса.
> не знали ничего ни об этом самом боге
У них были свои идеи о богах, зачем им знать о белых людях при этом?
Ты глуп. Это печально. Из-за таких долбоебов, как ты, религия побеждает.
мимоатеист
>мимоатеист
Чому религиобляди всегда подписываются так, когда им бомбит? Это типа как ольгинское "раньше я тоже был против путена, но"?
>Сейчас, в 21 веке, мы знаем, что мир не стоит на четырех слонах и одной черепахе
Эту хуйню ещё древние греки знали.
Ты в это веришь?
В Торе тоже подобной чуши не утверждалось.
Нет, ну конечно возможно, что какой-то атеист шел мимо и вдруг нестерпимо неприятно ему стало, что боженьку обижают, ну вот и решил он написать что думает не забыв упомянуть, что он "мимо", и что он "атеист".
Но я думаю, что скорее ты просто бомбанувший боговер.
Нахуй придумывать кулстори, в которых ты не обосрался, если ты обосрался и у тебя даже говно по штанине стекает?
Христианский(и иудейский, и мусульманский) бог много веков был в мифах семитских народов, как и Сатана.
Существовали целые легенды и предания о противоборстве Йама(Бог воды, позднее превратился в Иисуса/Мухаммеда) и Баала(Сатаны, который в то время был богом войны). Главным был Элохим(Творец, он же собственно христианский Бог).
По сути все корни идут оттуда.
Т.е этой религии тоже очень очень много лет.
Естественно, потому что пиздили из одного источника - у вавилонян.
Дебил сука с не работающей логикой. Вероятно, что тот народ был избран. Все до этого попадали в ад офк, они ж не веровали в Господа
>Но я думаю, что скорее ты просто бомбанувший боговер.
Ты хотел сказать "я надеюсь, иначе моё эго не выдержало бы".
тред не читал но читал библию, поэтому
>как верующие определяют, куда попадали людские души до появления христианства?
все попадали в ад, а потом исус когда умер вошёл в ад и всех оттуда отправил в рай, а сам ад разрушил (сейчас ада типа нет и все после смерти сидят в коридоре в очереди, когда наступит судный день тогда ад снова появится, туда отправят всех негожих из очереди уже навсегда, а гожих в рай, тоже форевар, а новых душ больше не будет, the конец)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D1%8C_(%D0%B1%D0%BE%D0%B3) вот древнесемитский Бог-Творец.
Йам - бог сын.
Баал - Сатана.
Йам - бог сын.
Баал - Сатана.
> Главным был Элохим
Ты хотел сказать "были"? Множественное число.
Нет, ты невнимательно прочел (или не понял).
Я хотел сказать, что твой манямирок мне малоинтересен.
С кем ты разговариваешь? Я другой анон. Мы на анонимной борде, тебе тут могут случайные люди отвечать.
А ты именно что надеешься, что тебя просто глупый вернуишка хуесосит. Какая разница, кто тебя хуесосит? Ты это заслужил. Ты действительно очень туп.
>бабах
Ссу тебе в лицо, боговер.
Множественное число не означает что "богов много". Это сделано для возвышения и скрытого намёка.
Больное эго — худшая болезнь)
>буль-буль
Псссссс.
В иврите нет множественного числа для выражения "возвышения". Там не обращаются на "вы" и т.п.
Да всё, всё, я уже захлебнулся в твоей моче и умер унизительной смертью, только успокойся)
>буль-буль
Псссссссссс.
Судя по тому что веруны однозначно утвержадют, что бог есть и даже имеют летопись лего деяний - да.
на самом деле нет. религия создана людьми и не имеет отношения к сакральному, мистическому, высшему итд. установить наличие/отсутсвие бога невозможно
>установить наличие/отсутсвие бога невозможно
Человеку своими силами невозможно. Но случается, когда он открывает себя сам.
>Но случается
Не случается.
>атеист шел мимо и вдруг нестерпимо неприятно ему стало, что боженьку обижают
Меня не беспокоит то, чего нет. Меня беспокоишь ты. Ты, со своей тупостью, являешься благодатной питательной средой для суеверий и религий.
Ты это гарантируешь? Своими жалкими человеческими силами как-то это постиг?
Бог открывал тебе себя?
>Суть треда
Мамкиным аметистам Двач нужен сильнее, чем Бог, какая неожиданность, кто бы мог подумать.
Уймись уже, порватка.
Бог открывал себя в заветах, на почве чего и появились иудаизм и христианство. Ты можешь каким-то образом доказать обратное? Звоню в нобелевский комитет.
Но, судя по этому ИТТ треду, порватка - это именно ты.
Еще раз формулирую вопрос:
Бог открывал тебе себя?
"Да" или "нет", пидораха, твой словесный понос нинужен.
Если тебе от этого легче - ок.
> Ведь отрицать начисто всю мировую историю - очевидная отморозь, этого 99% современных верующих не делают
Бггггг.
Делают, ещё как.
ЕНТО ВСЁ ВАШИ ЖИДОРЕПТИЛОИДНЫЕ УЧЁНЫЕ ПРИДУМАЛИ, НЕ БЫЛО НИКАКИХ ШУМОРОВ!
Ого, зачем ты грубишь?
>вы такой грубый что я не буду атвичать "да" или "нет", но вы не падумайте, что я нимагу, это нипаэтому, а потому что вы грубый такой фу
Мда.
Меня вот что интересует. Бог за то, что Адам и Ева сожрали яблоко изгнал их из райского сада и нарек женщинам рожать в муках, а мужчинам работать в поте лица. Но мне 25 лет, и я еще ни разу не работал и живу счастливо. Я наебал бога?
Не делай вид, как будто ты бы продолжил смиренно отвечать на вопросы, если бы тебя обосрали)
Отвечай, шлюший сын, продолжил бы? да или нет? мразина отвечай!
А если серьёзно, то да, он открывал мне себя посредством своего завета. В чём проблема-то? Или ты считаешь, что бог должен лично к каждому подойти? Нахуя?
> Кот одновременно жив и мертв.
Ебан. Кот либо жив, либо мёртв, просто наблюдатель не знает конкретного состояния. Суперпозиция - это абстракция.
> Фотон и частица и волна.
Обладает свойствами И частицы И волны!
Аналогия: ты И даёшь в жопу И сосёшь хуи. Одно другому не мешает.
Да, ты всех наебал. По крайней мере до того момента, пока не опомнишься и не поймёшь, сколько времени просрал. По моим расчётам, у тебя около 2-3 лет в запасе.
>я прочитал книжку про чилавека паука и там написано что чилавек паук дерется с приступниками, потому я верю, что чилавек-паук дерется с приступниками, раз там так написано, посреством книги чилавек-паук открыл мне сибя
Ссу тебе в ебало, дурачок.
Оп, ты реально такой дебил?
То есть ты вот сейчас на полном серьезе говоришь, что год написания библии - год сотворения мира по христианским верованиям?
Я понимаю, что тебе это нихуя не интересно и ты в теологии разбираешься примерно никак, но я бы тебе в ебало харкнул за такое невежество.
То есть ты вот сейчас на полном серьезе говоришь, что год написания библии - год сотворения мира по христианским верованиям?
Я понимаю, что тебе это нихуя не интересно и ты в теологии разбираешься примерно никак, но я бы тебе в ебало харкнул за такое невежество.
Неподнимаемый для ограниченных умов самых умных ученых и самых недалеких безумцев, всемогущ только один, это синоним вечности, это исключение из всех исключений, это парадокс парадоксов, это то, чего тебе не понять и не осознать
там уже мамка сдохнет, а это хата в дс
Опять ты, энурезник?
А как ты узнал, что бог никогда себя не открывал? Он тебе лично сказал? жду ответа да или нет, выкидышу типа тебя несложно же пару букв набрать.
какую только хуйню люди не придумают, пиздец шизики
Время охуительных сравнений уровня мемов из вк.
Ну и что? Ты наивно думаешь, что обеспечишь себя деньгами и всё ок. Да нет, увы, тебя неминуемо ожидают возрастные кризисы. А там ты уже на стенку полезешь, может даже верном станешь, т.к. жил как говно. Многие из вас станут верунами по такой дебильной причине.
>Ведь отрицать начисто всю мировую историю - очевидная отморозь
Методы археологических датировок настолько полная хуита, что мы даже не знаем до сих пор, сколько лет нашим НЫНЕШНИМ городам, например. Что уж там говорить о тысячелетиях? Верить в официальную историю - то же самое, что верить в бога
>как верующие определяют, куда попадали людские души до появления христианства
Не знаю, что там говорит католицизм, но официальная позиция православия - живи праведно и не зависимо от твоей веры попадёшь в рай.
> десятки папуасских народов не знали ничего ни об этом самом боге, ни вообще о существовании белого человека
Ну а тут просто. Люди - это белые люди. А папуасы - это "каждой твари по паре". Пингвины вот тоже не знают о существовании бога и (в основном) о существовании людей
Откуда ты знаешь, что я не ебал твою мамку?
Значит я ебал ее.
МИФИшник?
К мифу о творении нужно относиться как к мифу. Алсо евреи переписали его у зороастрийцев, так что прогоны про иригацию и города мимо. Этот миф древнее. А почему даже мамкин атеист-нигилист не может без мифа маня фантазии, где он в образе сверхчеловека тащит один против пятерых Ерох в КС это отдельный вопрос.
Боговеры не могут даже аргументы уровня вк опровергнуть. Могут только написать "ахаха у него мемы смотрите на него скарее" в надежде, что под шумок все не заметят, как боговеры обосрались.
Ну он может например сделать неподнимаемый камень поднимаемым, поднять его, помахать немного, а потом снова сделать неподнимаемым.
А без этого - никак не может?
Твоя картина мира понятна. Спасибо, можешь больше не пердеть в лужу.
>ожидают возрастные кризисы
Они всех ожидают. И по быдлу с их быдлостереотипами успешности он ударит больше всего, потому что они увидят, что им уже за 30, а они не СООТВЕТСТВУЮТ стереотипу успеха из зомбоящика. А у меня просто шекелей больше, чем ты заработаешь за всю свою жизнь, поэтому я могу делать что хочу. Я доволен
>напишу "панятна" чтобы все подумали что я могу ответить, но не хочу
Ебать ты переиграл.
> А у меня просто шекелей больше, чем ты заработаешь за всю свою жизнь, поэтому я могу делать что хочу.
Ой блин, вроде взрослый человек, а до сих пор дрочит на шекели.
Я бы мог ответить, но извини, у меня руки заняты — по локоть фистую твою мамку-шлюху.
А зачем? Работает же!
>буль-буль
Пссссссссс.
Ну вот, пошли виляния жопой. Какая разница зачем?
Не может значит?
Ну не только шекели. Я так же нахожусь в гармонии с собой и делаю что хочу, не привязан к расписанию, как НПС из Скайрима
Бля, ты так быстро срываешься) Даже не интересно. Давай, напиши ещё раз пссс, макака.
Ну почему же? Может.
Окей, братух, находись, в чём проблема-то? почему ты тогда на дваче вопрос такой задаёшь? Должен же быть преисполнен уверенности.
>пидораха просит чтобы ее еще обоссали
Не проблема, ссу тебе в еблет снова, мочехлеб.
А не мочь - может?
так ты мне написал, я тебе ответил. Добра тогда, ушел
>Существовал ли вообще христианский рай и ад до появления христианства?
Как явление, полностью заимствованно фарисеями из зороастризма, даже название Пардазос - не переводимое с иврита слово, на персидском означает "Сад", что один из кённингов зороастрийского рая "Дома Песни". Отсюда "парадиз". поменять не потрудились. В исконном иудаизме есть только исконно-семитский шеол.
А ты как сцышь? в монитор? или на клавиатуру?
Добра, братиш!
Он же всемогущий. Захочет - сможет, захочет не смочь - не сможет. Захочет ИЗ ЛЮБВИ экстерминировать всё население земляшки с помощью потопа - экстерминирует. Из любви, ага.
Ебать ты тупой, я же несколько раз написал, что ссу тебе в ебало.
Тупая боговерная пидораха только жопой и умеет читать.
Я верю а своего Бога. Он не такой, как описывает его какая-либо религия. Мой Бог правдиа.
>не сможет
Вот и ответил сам на свой вопрос.
Какой ты наивный. Представляешь, менты из заботы о тебе садят в тюрьму плохих людей! Ужас, да? Трудно себе даже представить.
Как ты можешь сцать мне в ебало, если мы с тобой не находимся в одной комнате? Я правда туповат, поясни, пожалуйста.
Легко могу.
А ты докажи, что не могу.
Всё наоборот. Бога никто не видел, а св. Николай был и тому много исторических свидетельств. Разносит ли он подарки детям - иной вопрос.
Может ли бога зососать в черную дыру?
Конечно может - он же всемогущий.
Тут школьники уже поясняли за это.
Физически невозможно сцать на кого-то, кто не находится рядом с тобой. Доказал.
Возможно.
Я же ссу.
Нихуя ты не доказал.
Ну ясно, ты просто дурачок)
Ты просто слился, потому что не можешь доказать, что я на тебя не ссу.
Потому я снова на тебя ссу.
И ебу твою мамку (ты ведь не можешь доказать, что не ебу).
да понятно что любой сознательный человек не верит в эту хуету с религиями, все это чепуха, нахуй вы по 100 тредов создаете то, похуй всем на религию ебаную, пусть верят, нам то что, хоть так даунов контралируют
> Вот и ответил сам на свой вопрос.
Только если не захочет жи!
Потом передумает - и поднимет, и никто ему не запретит.
> Какой ты наивный. Представляешь, менты из заботы о тебе садят в тюрьму плохих людей! Ужас, да? Трудно себе даже представить.
Какой ужас! Всё население Земли - плохое, надо срочно их всех убить!
классический маньяк. Божественная любовь есть страдание.
>Потом передумает - и поднимет
А такой, чтобы не поднять даже если потом и передумает - не может?
>Всё население Земли - плохое, надо срочно их всех убить!
Почему всех? Только пидоров.
А у тебя классическое мышление истерички, передёргивающей слова.
> А такой, чтобы не поднять даже если потом и передумает - не может?
Переформулируй.
> Почему всех? Только пидоров.
Какой ужас! Всё население Земли - плохие пидоры, надо их всех убить! Ну лан, Ноя с семьёй не убью.
всё равно маньяк.
Чувак, всего пару городов снесли, а ты уже орёшь "ВСЕ!"
Ты правда дурак, или ты уже не знаешь, как аргументировать?
>переформулируй
Зачем?
Меня эта формулировка устраивает.
Ответа, я так понимаю, не будет?
Ты че сука ахуел антихрист ибаный. Сажи
> Чувак, всего пару городов снесли, а ты уже орёшь "ВСЕ!"
А всемирный потоп, не? Не было? Не канон?
> Меня эта формулировка устраивает.
Такой, чтоб не поднять, даже если потом передумает - всё равно поднимет, если захочет, а если не захочет не поднимет, но это не значит что он не может, нет, он может, просто не хочет, а вот когда захочет (если захочет) то почему бы и нет? Всемогущий же.
постарался ответить в твоём стиле, надеюсь ты понял
А зачем мне наука, если я ей не занимаюсь?
Для чего политика, если не смотрю телевизор?
Я не доживу до полёта на другую планету, до нового превращения обезьяны в человека, до Ии тоже не доживу.
Зачем мне наука и религия? Для чего мне мысли? Без них так спокойно.
Для чего политика, если не смотрю телевизор?
Я не доживу до полёта на другую планету, до нового превращения обезьяны в человека, до Ии тоже не доживу.
Зачем мне наука и религия? Для чего мне мысли? Без них так спокойно.
>Такой, чтоб не поднять, даже если потом передумает - всё равно поднимет
Вот тут обосрамс.
Прям в начале.
Кто обосрамс? Ты обосрамс, ёпта.
Я тебе полчаса говорю, он всемогущий, он всё может блядь! Даже поднять этот сраный камень.
>А всемирный потоп, не? Не было? Не канон?
Следов всемирного потопа не обнаружено, сам же знаешь. Что ты дурачка валяешь?
Он может создать вселенную, значит он может её поднять. Где ему создавать такой камень? Он тяжелее вселенной получится.
Но ведь если он может создать камень, который не сможет поднять, а потом подымает его, то получается, что он так и не смог создать камень, который не смог поднять?
Бля, вот этот анон прав. Простите меня, братья, что я тут сижу и троллю. Надо навсегда уходить с двача. Добра всем.
>Он может создать вселенную, значит он может её поднять
Я могу дать на клык твоей мамаше, значит могу выебать ее и в анал.
Поясняю по хардкору. В запустыненных ебенях Ближнего Востока обитает отовсюду изгнанный демон, питающийся жертвами во имя свое. Он постоянно захватывает власть над умами каких-нибудь пассионарных обиженок из семитов через поехавших пророков, вытесняя культы всех иных богов, которые устраивают пиздец окружающим цивилизациям. Гиксосы открыли Сета - пизда Египту, евреи открыли Яхве - пизда Палестине, ассирийцы открыли Ашура - пизда Вавилону, арабы открыли Аллаха - ну вы поняли. Это какой-то ебически странный местный мем, что не верится в совпадение и схема всегда одна и та же: в нормальный семитском политеизме вдруг появляется лютый катено/монотеизм совершенно изуверского склада и призывающий уничтожить всё и вся вокруг во имя нового или, совершенно незаметного ранее на фоне остальных, нового бога, приобретшего новые черты. У нас есть жизнеописание Мухаммада и его пути к успеху, так что можно реконструировать образ действия этого демона по захвату народов.жизнеописание Авраама слишком мифологично Видения, доведение до безумства, подавление воли, внушение идей по "очищению веры". Бедняга Иисус был явным засланцем другой стороны, чтобы отбить у этого демона евреев и всех, кого можно, но его подвиг удачным считать нельзя , ведь его настоящее учение, которое сейчас называют гностицизмом, в массовом "христианстве" глубоко еретическое. У него были взлёты во времена павлекианского бунта в Византии и катарской ереси это одно и о же течение, но, увы, его основная доктрина, что всякая власть от Дьявола не снискала популярности средь сильных мира сего по понятным причинам.
Но создать то ты её не можешь.
бидон чая анону.
Четко пояснил.
Баал нормальный годный бог был, Баальбек его культовое сооружение, кстати хуй знает как построенное. Потом в те места Моисей привел евреев, они там местных вовыпиливали, а Баал соответственно стал плохишом. Этот феномен культурологи давно подметили, что положительные боги, на следующем витке развития приевращаются в демонов. Яхве ждет такая же участь, сейчас вот уже многие возмущаются, типо вы посмотрите какие бесчинства в библии-то описаны.
Да и поднимать ее я не собираюсь.
Как и бог не будет поднимать камень, который тяжелей вселенной. Или вселенная меньше бога?
>Или вселенная меньше бога?
А что, бох не может сделать так, чтобы вселенная была меньше бога?
> НАЧИНАЮ МАНЯВРИРОВАНИЕ, МАНЯВРИРОВАНИЕ!!
В твоей книжке еврейских сказок написано, что потоп был. И мы говорим о действиях мужика на облачке из этой самой книжки.
Приведи цитата из Библии, где пишут, что Бог это мужик на облаке?
Он может придать её любой размер.
Ну так к чему тогда твой перд про "или вселенная меньше бога?"?
И чо? Всемогущество - само по себе парадокс. Создал неподъёмный камень, потом поднял. Чому нет?
Потому что тогда он не неподъемный уже, глупыш.
Годно, а эллины открыли Митру и пизда эллинам.
К тому, что как он создаст камень, который не может поднять во вселенной, которую поднять может? Он камень будет вне вселенной создавать что ли?
Так чо он так не может типа?
Может, но не во вселенной, которую может поднять. Камень вселенную перевесит.
Как-как из другой вселенной хобот засунет и поднимет.
Базара нет, только скажи сначала, как его зовут? И не маняврируй.
А во вселенной которую может поднять - не может?
> Потому что тогда он не неподъемный уже,
ПРОБЛЕМЫ КАМНЯ БОГА НЕ ЕБУТ!
/thread
Может, но вселенной из за веса камня не будет. Камень все в себя втянет, как черная дыра.
Брахма.
Т.е. бог не может создать камень, проблемы которого бы его ебали?
>Может, но не во вселенной, которую может поднять.
>А во вселенной которую может поднять - не может?
>Может
Все ясно с тобой.
Ну он создаст, поднимет, а камень тут же вселенную из за огромной массы все в себя всосёт. А вне вселенных пожалуйста.
Про евангелия - соглашусь, хотя бы потому, что первая волна интеллигентного христианства была представленна волной ебанашек, что из еврейского, что из зороастрийского хайресиса, заведших моду "вспоминать прошлую жизнь" и писать евангелие от третьего легионера в правом ряду и собаки Пилата. Хотя, в канон попало сомнительное евангелие от Иоанна и не попало, возможно, оригинальное от Фомы чисто из-за гностического толка. Но был Иешуа Ха-Ноцри, что-то делал, где-то ходил, за ним был записан цитатник - пресловутый Источник библеистов, разошедшийся по евангелиям в той или иной степени сохранности. И всё. Остальное - наслоение и догмат о Духе Святом, живущем в Церкви, что даёт ей право считать свои спецуляции за Истину.
В какое место бы ебали?
Индус, плес!
Пиздуй на коров молиться.
>а камень тут же вселенную из за огромной массы все в себя всосёт
А так чтобы без "всосет" - не может?
Неисповедимы пути господни.
А Библия не про Брахму что ли? Что там триединство во одном - Кришна, Вишну, Брахма, что тут - Бог отец, Бог сын, Дух святой. Никаких различий не вижу. Да и нет их. Единственное, что из Библии зачем то историю про Девов вырезали.
Это придется гравитацию отменять. Все на воздух взлетит, в свободное плавание. А камень не взлетит, он же при любой гравитации тяжелее вселенной будет.
Митра - персидский бог протоарийского генеза. При чём тут греки? Их исконную религию пристукнуло только христианство.
А так чтобы не отменять гравитацию - не может?
Может. И создать и поднять, но тогда камень из за массы всю вселенную всосёт.
->
Чета я какую-то лекцию слушал и там говорилось, что чуть ли не официальной религией был в Риме культ Митры. Прям за Митру они там строили Римскую империю.
Я понял, кароч, ты тот самый дурачок, у которого логические цепи не могут быть длиннее двух звеньев. Ну т.е. какое-либо утверждение, ты забываешь предыдущее, ибо оно не клеится с последующим. И так вот по кругу можешь бегать вследствие своей ограниченности.
Дай угадаю: ты - стопудово не программист?
Так ты же про камень спрашивал, который бог поднять не сможет. Про изменения констант в вопросе ничего было. А если константы не менять, то камень вселенную все таки всосёт. А бог остановит время и поднимет его, потом опять запустит и камень её всосёт. Если отменять гравитацию, то опять же камень перевесит и всосёт. А если делать все объекты одинакового веса, то вселенная станет монолитом.
А безо всей этой твоей маняхуйни бог сможет создать камень, который сам не сможет поднять так, чтобы ты при этом не маняврировал?
Блядь, ты всерьёз ищешь логику у верунов? Они же скот тупой, они верят, они не хотят ничего знать.
Может, но не во вселенной, которую он может создать. Вне вселенной - пожалуйста.
Только при Юлиане Отступнике, который хотел создать универсальный солярный языческий культ в противовес христианству, основанный на легионерском культе Митры. У легионеров культ появился на римско-персидском фронте и мало походил на воинский культ Митры персидской кшатры. Но Юлиан плохо и неожиданно кончил, а то, фиг знает, как дальше пошло бы. А христиане, в последствии, чтобы забороть прижившийся при нём праздник Sol Invictus (Непобедимое Солнце), справляемый в зимнее солнцестояние, приурочили к нему Рождество. Хотя Иисус реально где-то в марте-апреле родился.
Я правильно понял тебя? Во вселенной, которую он может создать, он этого не может?
Он может это сделать, но из за массы камня, который будет превышать массу вселенной, которую создал бог, камень всю вселенную в себя всосёт.
Не-не, подожди, ты сказал (цитирую):
>может, но НЕ во вселенной, которую он может создать
Т.е. без этого непременного условия - не может.
Ты малость сереньк-сереньк сделал, школьник.
Но если кроме него камень больше никто не поднимет, значит он неподнимаем.
Если всё аллегория, то как вообще можно всерьёз воспринимать эту хуиту, в которой логических дыр и сценарных несостыковок больше, чем у твоей мамки вагинальных свищей?
Так он не может этого сделать только потому, что создав такой камень, который превышает массу вселенной, которую он может поднять, этот камень моментально всосёт всю вселенную.
>куда теперь после смерти отправляются души?
Вот как докажешь их наличие - так и приходи, побеседуем. А до тех пор - изволь не пиздеть.
>Так он не может этого сделать
Потому что вселенная окажется внутри камня.
Чем ты наблюдаешь мысли при медитации? Твои мысли это не ты.
А так чтобы не оказалась - не может, как ты сам правильно недавно написал.
>Твои мысли это не ты
Хуясе аргументы.
Может, но это будет вселенная иного образца. Да и про изменения констант ничего не было.
Вот-вот, что-то похожее. Еще помню, что там был такой миф, что Митра за чем-то спустился в хаос и там застрял, и батя послал ему свой дух в образе голубя. Потом этот голубь как образ святого духа, переехал из митраизма в христианство.
А что не так? Все слова, шаблон мышления пришли извне. Чем ты их наблюдаешь?
А во вселенной старого образца чо? Не сможет?
Я тебя уже постов пять назад попросил перестать маняврировать, пидораш.
Сможет ли бох создать камень, который не сможет поднять безо всяких "но", пидораш?
Глядя на таких вот долбоёбов, понимаешь, что рашка ещё не скоро перестанет быть страной третьего мира.
Богохульник! Не постичь тебе замысел божий!
>Все слова, шаблон мышления пришли извне
И аргументируешь ты это тем, что...
Чё блядь несешь, вообще охуеть.
Сможет, но камень всосёт вселенную, если не менять константы. Или он упадет на самое дно вселенной и пробьет её купол снизу. Да и где он должен такой камень создавать? Создание во вселенной обязательное условие? Нет. Вне вселенной он такой может и создать и поднять.
>онколологические
Сука!
Парадокс есть
Тем, что он не понимает биологию и антропологию. И филологию в придачу.
>без "но"
>Сможет, но
Дальше не читал.
Камень будет всё тем же неподнимаемым, если бог сможет поднять землю, на которой находится камень.
Что пока человек находится в животе матери, у него нет мыслей и нет язык. Это все наносное. А что определяет то, какой человек опыт получит в раннем, бессознательном возрасте?
/thread
Я тебе больше скажу, библейский миф о Ное и потопе - это шумерский миф об Утнапиштиме, царе Шуррупака.
Хуя се так просто сиди и наблюдай мысли, я мысли по делу рожаю в поте лица и то только, чтоб с работы не выгнали.
>может и создать и поднять
Вот так поворот. Камень-то поднимаемый. ШОК!
Ну так если у него нет мыслей и нет языка, то получается и души нет.
Ты сам себе противоречишь же.
На все воля Божья.
Что значит поднять? Что есть движение для существа, которое находится над временем
У есть то, на что язык и мысли накладываются в процессе получения опыта. Внутренний наблюдатель. Это и есть душа
Сейчас бы думать, что на дваче на самом деле есть атеисты, а не тролли разной толщины.
>просишь пидораху придержать маневры
>получаешь еще больше маневров
Первород пидармот
Схуяли наблюдатель внутренний а не внешний?
Он же внешний мир наблюдает.
Я, как интроверт, чаще всего наблюдаю внутренний мир
А мысли, эмоции и даже боль, что в тебе чувствует? Ведь когда что то болит, болит что то конкретное, а не то, чем ты это чувствуешь.
Что только подтверждает, что наблюдатель - внешний.
Вклинюсь в дискуссию.
Кто-то придумал термин душа и не дал ему адекватного определения, так что спор о существовании, того, что каждый определяет по-своему
>чем ты это чувствуешь
Нервами.
А что в тебе понимает, что у тебя что то болит именно здесь и сейчас, а не сейчас или раньше?
Мозг.
Так не правильно говорить. Наблюдатель и наблюдаемое часть единой картины. Только вот разум в это не может. Из за полученного опыта, который отделяет его от ощущения всего остального.
> здесь и сейчас, а не сейчас
Мозг обрабатывает сигналы периферийной нервной системы. В каком месте у вас проблема?
Всего лишь очередная модель мышления, не более, не менее.
Воспринимай во спокойствии аки "контент".
Не абсолютно никакого смысла что-то кому-то объяснять через призму собственного понимания. Тут нужен определенный индивидуальный подход если хочешь поиметь профит например или для манипуляций, изменить саму структуру мышления на критическое и цивилизованное мышление практически невозможно у этих "людей".
Вообще, религия это интересно, как философия и искусство, некое удовольствие эстетическое можно получать от ритуалов.
>Только вот разум в это не может
Может.
Ты видел, как он это делает? Или веришь современных сказкам о том, что прибор работающий только на прием, может создание собственной информации? Ну придумай новый цвет или найди альтернативу мысли.
А ты видел, как это делает душа? Или веришь старым сказкам о том, что мозг - прибор, работающий только на прием?
Почитываю тред и хочу скачать что засрали вы его своим камнем, читайте про антиномии у Канта. А вот пару годных вопросов пропустили. Во первых, как верующие определют, что написано в бибии буквально, а где нужно толкование. Во вторых наука дала нам электричество и двач, несмотря на некие недочеты в теории, а каков практических результат от религиозных возрений?
В том то и дело, что не может. Или ты чувствуешь себя и пекой за которой сидишь, и двачем и тем, что у тебя за окном с помощью разума? Ты неотделим от этой картины. Только вот разум этого не поймет. Отсюда и научное деление по полочкам.
Это называется мозг, ебанько.
Мозг. Ты совсем уже ебанулся от своих марок ?
>зеленый текст
маневры
>Ну придумай новый цвет
Беру редактор, выбираю желтый, например, и м еняю баланс синего, зеленого и красного. Вот и новый цвет, называй как хочешь.
Ну давай, почувствуй свой мозг при наблюдении за мыслями.
Как по-твоему придумали колесо, электричество, смартфоны ?
Вот тебе информация для размышлений.
Забей, бро. Они не дадут ответов, у них их попросто нет. Догмат очень выгоден, ведь в отличии от теории его не нужно доказывать.
А откуда же мозг берет информацию для генерации? Изнутри что ли?)
Как раз наоборот то, что я отделаю себя от того, что за окном - дело мозга.
Изнутри и снаружи.
Снаружи - то, что вижу-слышу-осязаю.
Изнутри - то, чего до сих пор не было (смартфоны, например).
Из поля информации. То, чего нет не придумали, а то, что возможно в данных условиях и при данном узком спектре восприятия создали.
Но в науке тоже есть догматы, типо эфира нет, а скорость света в вакууме конечна хоть усритесь, так Инштейн сказал. Догматы не мешают сами по себе.
Псевдоинтеллектуал в треде. Раздражение ниже спины от людей, которые знают меньше пятиклассника а мнят себя Декартами и Сократами.
А ты уверен, что смарфонов до изобретения не было хоть где-то? Нет, не уверен. А значит они были хотя бы в поле вероятного.
Все это пруфуют, либо опровергают. Опроверг - нобелевку или еще чего.
Я от верунов слышал, что б-г уже создал такой камень и этот камень - человек. Охуительные манёвры, не правда ли?
Ну вот, ты ещё и не понимаешь разницы. Скорость света проверяема, как и отсутствие некоего "эфира". В отличии от религиозных баек, которые не пруфаются ни наукой, ни историками, в которые надо верить. Вера - это не какое-то там особое знание, вера - это отсутствие элементарных знаний.
>А ты уверен, что смарфонов до изобретения не было хоть где-то?
Да, уверен. По определению.
Ну конечно я должен верить в то, что мозг, работающий только на прием и обработку, это источник мыслей, которые, как и язык и способ мыслей были в нем всегда, не появились с опытом. Телевизор наверное порождает телеканал, да?
Знатно тебе в голову насрали.
>Как веруны могут на полном серьезе верить в библейский миф о творении
Главная ошибка всех противников религии заключается во мнении о вере верующий сорян за тавтологию в писание как таковое. Так вот, это нихера не так. Многие даже Библию не читали со всей очевидностью, просто верят в некую высшую силу, и христианство помогает им консолидироваться. О себе - будучи пиздюком, я был прям таки воинствующим атеистом, и пытался навязывать людям отсутствие Бога.
А сейчас...ну, в общем, я уже далеко не пиздюк, и в жизни моей происходило много всякой херни, удачное маневрирование из которой атеисты назвали бы совпадением, но я так не думаю. В общем, вполне возможно что бога на самом деле нет, и это все мои маняпроекции, но мне легче жить с ощущением того что есть он, бог. Никому навязываться не хочу - навязывать веру это глупости, веру нельзя навязать, она либо есть, либо нет, но хочу донести мысль - не в писании суть, вовсе не в нем.
Главная ошибка всех противников религии заключается во мнении о вере верующий сорян за тавтологию в писание как таковое. Так вот, это нихера не так. Многие даже Библию не читали со всей очевидностью, просто верят в некую высшую силу, и христианство помогает им консолидироваться. О себе - будучи пиздюком, я был прям таки воинствующим атеистом, и пытался навязывать людям отсутствие Бога.
А сейчас...ну, в общем, я уже далеко не пиздюк, и в жизни моей происходило много всякой херни, удачное маневрирование из которой атеисты назвали бы совпадением, но я так не думаю. В общем, вполне возможно что бога на самом деле нет, и это все мои маняпроекции, но мне легче жить с ощущением того что есть он, бог. Никому навязываться не хочу - навязывать веру это глупости, веру нельзя навязать, она либо есть, либо нет, но хочу донести мысль - не в писании суть, вовсе не в нем.
Лол, чем болеешь, приятель?
Рецепторы при воздействии на них, запускают сложную химическую реакцию при которой могут меняться те или иные нейронные связи в головном мозге. Искуственная нейросеть работает по тому же принципу, во время обучения формируются нужные связи.
Да я просто мозг как то никогда не чувствовал и не видал, как он мысли генерирует, на основе записанного в нем опыта.
От того, что дурак сказал умную мысль, тупой она не становится от этого.
Похуй что сказали евреи, ведь в метафизике их обсуждения имеют смысл, это что-то типа божеского проведения, как у Битлз.
Нахуй космонавтов верунов!
А вот тут интересно - а как мозг узнает какие связи при какой информации формировать? Значит в нем есть некий шаблон для распределения знаний по сетям. Как этот шаблон выработался?
тупые веруны
Не видел как ЭВМ совершают вычисления, и? Как ты вообще хочешь это увидеть, аут?
Эволюционно.
Ну и вот еще, как интересный момент. Проталкивание религии государством - это безусловно плюс, вовсе не минус. Дело в том, что люди деградируют в геометрической прогрессии, сами посмотрите: хабаровские жидодерки, псковские бонни с клайдом, инцидент в бояро-метильские, и другие случаи кромешного пиздеца. Скажете "Меня это ебать не должно?". Тогда вот вам еще один нюанс.
Вы ноете о том, что все ТЯН ебать как я ненавижу это пидорское слово - шлюхи. Каждый день, по нескольку - хорошо если не десятков тредов о продажности и меркантильности женщин. Религия вполне способна это исправить. Как и все остальные неприятные черты общества. В конце концов, если мозгов - нет, морали - нет, воспитания - нет, то быть может поп поможет.
Так я еще не видел, как информация в компьютер без оператора поступает. Как и мозг при мышлении не чувствовал никогда. А современная вера говорит - мозг и на этом успокойся. И как мне применить то, что мозг? Как и вы перестать во всем новом сомневаться, а сомневаться только в древнем? Это не лицемерие случайно?
>>
соси хуй быдло
соси хуй быдло
Понеслась пизда по кочкам. Опять про обезьян сейчас начнется. Кстати, а почему ни у одного вида животных нет отрицательного резус фактора крови, а у человека есть?
Посредством обучения же. Например, учить ребёнка названиям цветов. Ребёнок видит - родители говорят какой это цвет. Затем, после нескольких повторов, он сможет безошибочно его опознать.
Он так же может и без участия родителей видеть, что некоторые предметы имеют одинаковый цвет. Для этого ненужны никакие предустановки в голове. Это обучение.
>Религия вполне способна это исправить
Одна из причин почему я за Аллаха и за ислам вообще.
Боженька так захотел.
И после этого ты будешь говорить, что мозг не только на прием работает? Выдает то он только то, что в него загрузили.
>почему ни у одного вида животных нет отрицательного резус фактора крови, а у человека есть?
Хуйзнает, мы тут не биологи.
Но полагаю, что этому вполне может быть рациональное объяснение, и нет нужды прибегать к мужику на небе.
Да. Он может комбинировать какие-либо знания, полученные в процессе наблюдения, и создавать таким образом что-то принципиально новое.
А в чём вообще смысл этих срачей? Какая разница кто во что верит? Вот уёбков которые к тебе в жопу лезут со своими ВЕРЬ В БОГА/БУДЬ АТЕИСТОМ Я СКОЗАЛ!11 надо сжигать в печах, а нормальным людям похуй это.
https://www.youtube.com/watch?v=zadhMLuWtjE
Православная Тверь святорусская.
Православная Тверь святорусская.
Отнюдь. Это всего лишь комбинация старого. Я бы тебе поверил, если бы мозг мог так - в него ничего не поступает, а он генерирует сам собой инфу. Но нет, такого не бывает.
>нормальным
Нормальные люди не сидят на дваче и не высирают треды про бытие-еот-научпоп-бога-аниме-говно до бамлимитов.
Ебанько, который отрицает реальность и кудахчет про оскорбления чувств и перекрывает дороги на свои ебучие праздники - ты вот его называешь нормальным человеком?
>аниме
Именно этим они и занимаются.
Православным бог не указ
https://www.youtube.com/watch?v=XoqKpeSkFjU
Я решила, ибо я так хочу,
И из церкви украла свечу (а я-две),
Да не очень уж я и грешна,
Что ты судишь? Какого рожна!
Православным Бог не указ!
Щас получишь неверущий в глаз (пидарас)!
Мне сказал Бог давече как раз,
Православным бог не указ (а лишь президент).
Я не так уж и много грешу,
И у Господа мало прошу.
Ежегодно читаю завет (и старое евангелие),
Да таких как я праведниц нет!
Православным бог не указ,
Щас получишь в е..ло пидарас!
Мне сказал Бог давече как раз,
Православным бог не указ!
Мы с владыкой как подруги, куда он, туда и я.
Ну а что мне? Мы с богом на "ты",
Вы с собой не ровняйте скоты!
Я не так уж и сильно грешна.
Что ты судишь? Какого рожна!
Православным бог не указ,
Щас получишь в е..ло пидарас!
Мне сказал Бог давече как раз,
Православным бог не указ!
https://www.youtube.com/watch?v=XoqKpeSkFjU
Я решила, ибо я так хочу,
И из церкви украла свечу (а я-две),
Да не очень уж я и грешна,
Что ты судишь? Какого рожна!
Православным Бог не указ!
Щас получишь неверущий в глаз (пидарас)!
Мне сказал Бог давече как раз,
Православным бог не указ (а лишь президент).
Я не так уж и много грешу,
И у Господа мало прошу.
Ежегодно читаю завет (и старое евангелие),
Да таких как я праведниц нет!
Православным бог не указ,
Щас получишь в е..ло пидарас!
Мне сказал Бог давече как раз,
Православным бог не указ!
Мы с владыкой как подруги, куда он, туда и я.
Ну а что мне? Мы с богом на "ты",
Вы с собой не ровняйте скоты!
Я не так уж и сильно грешна.
Что ты судишь? Какого рожна!
Православным бог не указ,
Щас получишь в е..ло пидарас!
Мне сказал Бог давече как раз,
Православным бог не указ!
Видимо, тебе незнакомо такое понятие как синергия
Синергия это что.
Нет. Нормальные веруны так не делают.
Играл в масс эффект? Там были геты, общество программ, грубо говоря. Так вот, они, испытывая разный опыт и имея разные данные, формировали свое мнение и, делясь этим опытом и знаними, приходили к единому мнению, где не было несогласных. Идеальное общественное устройство. Правда у людей средства коммуникации несовершенны, так что возникают срачи.
>Нормальные веруны
Хватит на ноль делить. Вера в сверхъестественное - один из признаков шизофрении.
Погугли
Хватит плодить сущности. Айфон это телефон, а телефон это аналог рта, который далеко кричит. Космический кораблю это аналог автомобиля, он лошади, а она замена ногам. И что мы имеем? Что нельзя придумать ничего, что не соответствовало бы то, что уже есть в человеке. Да и кванты появились в тот момент, когда их открыли.
Русский не родной?
Анон, вот тебе не похуй чем там занимается рандом человек, если тебе это никак не мешает? Или просто ОН НЕ ПРАВ, ВОТ ЖЕ ПИДОР! Я ТЕПЕРЬ ИЗ-ЗА ЭТОГО СПАТЬ НЕ СМОГУ!!11 Тогда ты сам тот еще шизик и пидорашка. еще раз, я говорю о верунах которые просто ходят себе тихонько в церковь и постятся никому не мешая, а не орут как ты, что их чувства оскорбляют
>Эволюционно.
Почему у обезъян есть кость в хуе, а у человека нет? Что говорит нам эволюция на это?
Ща бы верить в бородатого дядьку, написавшего сборник охуительных историй. Ща бы утверждать, что Вселенная возникла сама по себе из одной точки, закрывая уши и крича "Врёти!!!", когда речь заходит о том, что было до Большого пиздеца и что его запустило.
Из этой кости первую бабу сделали.
Кто своим вином торгует ? - ООО РПЦ
И народ со школы дурит - ООО РПЦ
Кто Бригеты покупает? - ООО РПЦ
Заповедник вырубает - ООО РПЦ
Кто часы с руки стирает? - ООО РПЦ
В Фотошопе понимает - ООО РПЦ
Кто нам продает иконы? - ООО РПЦ
И плюет на все законы - ООО РПЦ
Кто налог платить не хочет? - ООО РПЦ
Конкурентный бизнес мочит - ООО РПЦ
На храм божий собирает - ООО РПЦ
И квартирки отжимает - ООО РПЦ
Открывает автомойки - ООО РПЦ
А в подвалах и парковки - ООО РПЦ
От налогов укрывает - ООО РПЦ
ФСО их охраняет - ООО РПЦ
Это кто на иномарке? - ООО РПЦ
Открывает свои банки - ООО РПЦ
Кто мозги всем промывает? - ООО РПЦ
Миллиарды получает - ООО РПЦ
Кто причастие проводит? - ООО РПЦ
В ФСБ с докладом звонит - ООО РПЦ
Яйца красить поучает - ООО РПЦ
Пьяный ПОП людей сбивает - ООО РПЦ
Кто на геликах катает? - ООО РПЦ
Педофилов покрывает - ООО РПЦ
Депутатов подкупает - ООО РПЦ
Планетарий закрывает - ООО РПЦ
С колоколен кто летает? - ООО РПЦ
Год расплаты наступает.
И народ со школы дурит - ООО РПЦ
Кто Бригеты покупает? - ООО РПЦ
Заповедник вырубает - ООО РПЦ
Кто часы с руки стирает? - ООО РПЦ
В Фотошопе понимает - ООО РПЦ
Кто нам продает иконы? - ООО РПЦ
И плюет на все законы - ООО РПЦ
Кто налог платить не хочет? - ООО РПЦ
Конкурентный бизнес мочит - ООО РПЦ
На храм божий собирает - ООО РПЦ
И квартирки отжимает - ООО РПЦ
Открывает автомойки - ООО РПЦ
А в подвалах и парковки - ООО РПЦ
От налогов укрывает - ООО РПЦ
ФСО их охраняет - ООО РПЦ
Это кто на иномарке? - ООО РПЦ
Открывает свои банки - ООО РПЦ
Кто мозги всем промывает? - ООО РПЦ
Миллиарды получает - ООО РПЦ
Кто причастие проводит? - ООО РПЦ
В ФСБ с докладом звонит - ООО РПЦ
Яйца красить поучает - ООО РПЦ
Пьяный ПОП людей сбивает - ООО РПЦ
Кто на геликах катает? - ООО РПЦ
Педофилов покрывает - ООО РПЦ
Депутатов подкупает - ООО РПЦ
Планетарий закрывает - ООО РПЦ
С колоколен кто летает? - ООО РПЦ
Год расплаты наступает.
А кто изобрел атомное оружие, динамит, интернет с тролямми порно, танки, самолеты и ростовщичество? Религия? Ну ну. Она спасала вас от ненужного очень долгое время.
Скажи у какого вида и произошли мы от него или он просто родсвеннен нам, и я погуглю. А так не найдено ни одного органа ни у одного из животных, который не мог бы сформироваться в процессе эволюции.
>А кто изобрел атомное оружие, динамит, интернет с тролямми порно, танки, самолеты и ростовщичество?
На все воля божья, пидорашка.
Кстати, а почему в ходе эволюции не меняется способ размножения?
Всем и так норм.
Пиздуй нахуй из интернета грядки у барина копать, если ты так думаешь, ебло тупорылое.
Меняется, питурды теперь размножаются через вконтакте.
Мешают, блядь, ещё как мешают, откатывая общество в сраный палеолит, да ещё и с разрешения и поддержки властей. И да, не стоит отделять одних православных от других, та грань безумия и фанатизма крайне тонка, если человек сегодня идёт в церковь, то завтра он может пойти громить выставку, которая не вписывается в его манямирок.
Ну не людей точно. Была бы на все воля людей, сами решали где и кого родиться, как жить, какой опыт получать и когда умереть.
Есть Бог и есть люди с их ограниченным восприятием и сознанием.
Папуасы могут его воспринимать как маму-землю, бабахи как Аллаха, ну ты понял.
Они описывают одно и то же в соответствии с особенностями своей культуры и своего времени.
Ты же сам упомянул египтян в контексте рая и ада - так и у них были такие понятия.
Мало того, из всех народов и культур ,которые ты перечислил, был ли хоть один без богов вообще?
И ты докопался до христианства, а как насчет остальных религий?
Если посмотреть шире, человеку по-любому надо во что-то верить. В светлое будущее, коммунизм, в сверхчеловека, в бога или же во что-то еще. Есть такой архетип в нашей психике, типа высшее светлое начало, сверхЯ или как там его еще в психологии называют. Скорее всего, он возник не просто так и не на пустом месте.
Про деление одноклеточных не слышал, ёпта? Не меняется у него метод размножения, охуеть.
Ну это один раз случилось, а одноклеточные остались.
>когда умереть
Возьми судьбу в свои руки и выйди в окно.
Суперэго психологической подкорки.
Психология - такие же шарлатаны, как и религиобляди с а астрологами, оперируют водой и словами, не имея ни малейшего подтверждения и базиса.
>интернет с тролямми, порно
>спасала вас от ненужного очень долгое время
Ты шо долбоеб?
И? Подожди ещё 15 миллионов лет, может и поменяется.
И что это будет значить? Это будет не то, что я так решил, а что так сложились обстоятельства, они повлияли на мысли, а я уже вышел в окно. Сам я это сделал? Едва ли.
Да ты прав, мою соседку буквально вчера закидали камнями за то, что она ведьма. Ой, надо бежать охотиться на мамонта, а ведь еще пещеру нужно говном раскрасить, чёрт - времени вообще нет!
Манёвры начались
Не верь, что пиздят телевизоры,
Жги нахуй тупые учебники (И математику тоже).
Вонючие твари нерусские,
Сидят по своим академиям.
Нет никакого космоса,
Порви все портреты Гагарина (Перед школой).
Нет никакого космоса,
И не было даже при Сталине (И при Ленине).
Нет никакого космоса,
Я вырву глаза академикам.
Нет никакого космоса,
Ученых всех гнать ссаным веником.
Ебанные интеллигентишки,
Тупые козлы богохульники.
Поганая нерусь богатая,
Давай им в ебло арматуриной.
Нет никакого космоса (Никакого космоса),
Порви все портреты Гагарина.
Нет никакого космоса,
И не было даже при Сталине.
Нет никакого космоса,
Я вырву глаза академикам.
Нет никакого космоса,
Ученых всех гнать ссаным веником.
Жги нахуй тупые учебники (И математику тоже).
Вонючие твари нерусские,
Сидят по своим академиям.
Нет никакого космоса,
Порви все портреты Гагарина (Перед школой).
Нет никакого космоса,
И не было даже при Сталине (И при Ленине).
Нет никакого космоса,
Я вырву глаза академикам.
Нет никакого космоса,
Ученых всех гнать ссаным веником.
Ебанные интеллигентишки,
Тупые козлы богохульники.
Поганая нерусь богатая,
Давай им в ебло арматуриной.
Нет никакого космоса (Никакого космоса),
Порви все портреты Гагарина.
Нет никакого космоса,
И не было даже при Сталине.
Нет никакого космоса,
Я вырву глаза академикам.
Нет никакого космоса,
Ученых всех гнать ссаным веником.
Бог не имеет никакого смысла. Для тебя и меня. Это ничего не меняет. Машину бытия не остановить. Так какое тебе дело? Ты-букашка. Ты не никто, да, но ты букашка. Букашка не станет чем-то большим. Букашка это букашка. Страдай.
Иконы золотом покрытые влекут поломников к себе
И люди чистые,подмытые идут в объятия к судьбе
Иконы тёплые,нарядные кочуют душу Россиян
И Иисусы ненарядные зовут к себе простых и пьян (Камоон!)
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-парам парам-парам-прам
Иконы вешаны на гвоздики с благославения святых
И в наши храмы ненарядные всегда дорога молодых
А некрещеные нерусские глядят и давятся слюной
Скребя бетонною мешалкою и плача над своей судьбой
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-парам парам-парам-прам
Жиды от слова Жид
Жиды от слова Жалко
Жиды от слова Жид (Это диско!)
Жиды от слова жалко
Святые с неба улыбаются, святые радостно глядят
Когда Россия возраждается и храмы золотом горят
Святые машут нам ладошками из-под небесии икон
И призидент в скиновском бункере диктует правит лесогон
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-парам парам-парам-прам
Наш президент лучше,чем Гитлер,потому что он добрый
Пам-пам-пам пам-пам-парам
Самый любимый
Я бы ему отдалась
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы, наши иконы
у нас в Твери самые дешевые иконы
Мне подфортило - я живу там, где иконы дешевле всего
На набережной , Афанасия Никитина
Я уже всю ванну обклеила
И туалет
У меня совместный сан.узел
И люди чистые,подмытые идут в объятия к судьбе
Иконы тёплые,нарядные кочуют душу Россиян
И Иисусы ненарядные зовут к себе простых и пьян (Камоон!)
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-парам парам-парам-прам
Иконы вешаны на гвоздики с благославения святых
И в наши храмы ненарядные всегда дорога молодых
А некрещеные нерусские глядят и давятся слюной
Скребя бетонною мешалкою и плача над своей судьбой
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-парам парам-парам-прам
Жиды от слова Жид
Жиды от слова Жалко
Жиды от слова Жид (Это диско!)
Жиды от слова жалко
Святые с неба улыбаются, святые радостно глядят
Когда Россия возраждается и храмы золотом горят
Святые машут нам ладошками из-под небесии икон
И призидент в скиновском бункере диктует правит лесогон
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы самые красивые
пам-парам парам-парам-прам
Наш президент лучше,чем Гитлер,потому что он добрый
Пам-пам-пам пам-пам-парам
Самый любимый
Я бы ему отдалась
пам-пам-пам пам-пам-парам
Наши иконы, наши иконы
у нас в Твери самые дешевые иконы
Мне подфортило - я живу там, где иконы дешевле всего
На набережной , Афанасия Никитина
Я уже всю ванну обклеила
И туалет
У меня совместный сан.узел
Опять ты своей верой. Никто со времен изобретения эволюции не видел никаких изменений, о которых вы так любите говорить. На другие планеты тоже никто не летал. Видимо эволюция нужна, чтобы отрицать неественственность человека на земле и чтобы покупали лучше.
>Никто со времен изобретения эволюции не видел никаких изменений, о которых вы так любите говорить.
Инжой ёр устойчивость к антибиотикам у бактерий, безграмотная пидораха.
Все решения основаны на исходных данных, это очевидно. Даже измененное решение, в некотором смысле, предопределено. Называть ли эти поступки проявлением свободной воли - вопрос чисто терминологический.
>Страдай
Нет
Я упорный сторонник народной расправы,
Судить всех должны православные люди,
Чтоб не было больше греха и печали,
Чтоб ангелы в небе над Русью летали.
Чтоб ласточки в небе лазурном кружили,
Чтоб в реках текли полноводные воды,
Чтоб в мире одни только русские жили,
Чтоб божьи иконы не вышли из моды.
Убивай космонавтов они лезут на небо.
И делают, что не дозволено Богом
Я знаю им там не будет прощения…
А мне ещё нужно поведать о многом.
Научный прогресс я вообще запрещаю,
Не нужен он Богу, не нужен и людям,
И песни пою я пока молодая
Научный прогресс всенародно осудим.
Убивай космонавтов они лезут на небо.
И делают, что не дозволено Богом
Я знаю им нет никакого прощения…
Им не наслаждаться под райским пологом.
Убивай космонавтов они лезут на небо.
Исполни всё то, что наказано Богом
Я знаю им нет никакого прощения…
Чтоб рвать небеса словно дьявольским рогом!
Убивай космонавтов!
Убивай космонавтов!
Убивай космонавтов!
Убивай космонавтов!
Судить всех должны православные люди,
Чтоб не было больше греха и печали,
Чтоб ангелы в небе над Русью летали.
Чтоб ласточки в небе лазурном кружили,
Чтоб в реках текли полноводные воды,
Чтоб в мире одни только русские жили,
Чтоб божьи иконы не вышли из моды.
Убивай космонавтов они лезут на небо.
И делают, что не дозволено Богом
Я знаю им там не будет прощения…
А мне ещё нужно поведать о многом.
Научный прогресс я вообще запрещаю,
Не нужен он Богу, не нужен и людям,
И песни пою я пока молодая
Научный прогресс всенародно осудим.
Убивай космонавтов они лезут на небо.
И делают, что не дозволено Богом
Я знаю им нет никакого прощения…
Им не наслаждаться под райским пологом.
Убивай космонавтов они лезут на небо.
Исполни всё то, что наказано Богом
Я знаю им нет никакого прощения…
Чтоб рвать небеса словно дьявольским рогом!
Убивай космонавтов!
Убивай космонавтов!
Убивай космонавтов!
Убивай космонавтов!
Сейчас бы в Бога не верить в 2к19.
Устойчивость это не новые органы или новый способ размножения. Что же заставило одноклеточные организмы становится сложнее? Среда наверное, да? А может пятница или понедельник?
И тут я такой, с доказательством эволюции человека...
https://www.gazeta.ru/science/news/2015/03/03/n_6978957.shtml
>Устойчивость это не новые органы
Правильно, потому что это не органы, а органеллы.
Ты ведь не учил биологию в школке, да?
>сейчас бы
>2к19
Долбоёб, иди впопича смотри, ты не дорос до таких дискуссий
Не сопротивляйся, легче будет.
Это изменения без изменений и с откатом назад в любой момент. К эволюции они отношения не имеют.
Нельзя путать веру в религию и веру в метафизическую неопределенность.
Блядь, какой же ты дебил.
ну зачем напомнил...
Устойчивость к антибиотикам это не эволюция, а изменчивость. Биологию походу именно ты прогуливал.
Я люблю петь про Тверь ненаглядную,
И никто это не запретит.
Мою эту любовь безоглядную
Патриарх даже благословит.
Тверь сверкает церквями и храмами
И огнём милицейских сирен
Что всегда будут самыми-самыми,
Охраняя спокойствие всем.
Православная Тверь распускается,
Как подснежники ранней весной.
Население всё улыбается
И приветливо машет рукой.
Православная Тверь святорусская
Ненавидит вонючих жидов.
Вьётся тихая улочка узкая,
Развозя кучу ихних гробов.
Улыбнитесь, каскадёры!
Мы у случая прекрасного в гостях!
И чеченцы здесь все православные,
Ходят в церкви по три раза в год.
И цыгане здесь самые лучшие,
Их так любит крещёный народ.
И здесь радуга в небе высокая
Здесь и смертности никакой нет!
Да и водка здесь самая вкусная,
И живут здесь до старости лет!
Православная Тверь распускается,
Как подснежники ранней весной.
Население всё улыбается
И приветливо машет рукой.
Православная Тверь святорусская
Ненавидит вонючих жидов.
Вьётся тихая улочка узкая,
Развозя кучу ихних гробов.
А вот и ....(?) идёт!
Бей цыган!
Православная Тверь распускается,
Как подснежники ранней весной.
Население всё улыбается
И приветливо машет рукой.
Православная Тверь святорусская
Ненавидит вонючих жидов.
Вьётся тихая улочка узкая,
Развозя кучу ихних гробов.
Бей цыган!
И никто это не запретит.
Мою эту любовь безоглядную
Патриарх даже благословит.
Тверь сверкает церквями и храмами
И огнём милицейских сирен
Что всегда будут самыми-самыми,
Охраняя спокойствие всем.
Православная Тверь распускается,
Как подснежники ранней весной.
Население всё улыбается
И приветливо машет рукой.
Православная Тверь святорусская
Ненавидит вонючих жидов.
Вьётся тихая улочка узкая,
Развозя кучу ихних гробов.
Улыбнитесь, каскадёры!
Мы у случая прекрасного в гостях!
И чеченцы здесь все православные,
Ходят в церкви по три раза в год.
И цыгане здесь самые лучшие,
Их так любит крещёный народ.
И здесь радуга в небе высокая
Здесь и смертности никакой нет!
Да и водка здесь самая вкусная,
И живут здесь до старости лет!
Православная Тверь распускается,
Как подснежники ранней весной.
Население всё улыбается
И приветливо машет рукой.
Православная Тверь святорусская
Ненавидит вонючих жидов.
Вьётся тихая улочка узкая,
Развозя кучу ихних гробов.
А вот и ....(?) идёт!
Бей цыган!
Православная Тверь распускается,
Как подснежники ранней весной.
Население всё улыбается
И приветливо машет рукой.
Православная Тверь святорусская
Ненавидит вонючих жидов.
Вьётся тихая улочка узкая,
Развозя кучу ихних гробов.
Бей цыган!
>не эволюция, а изменчивость
Проиграл.
Не сопротивляться чему? Меня мысль о том, что мы всего лишь букашки никак не расстраивает и, тем более, я не буду из-за этой мысли страдать
Меня удивляет что этот тред живет. Уже давно все про всё сказали. Доказать существование/отсутствие бога, как и макаронного монстра невозможно. Вопрос, вообще надо ли? Мир прекрасно существует без бога а иногда и лучше, см. средневековье так что даже темы для дискуссии не вижу.
Ну рождаются люди с жабрами, с чешуей, с огромным покровом шерсти. Значит в человеке все это есть, но это спит.
Я поклоняюсь Элуне
Иньшуала!
Лол. Какой же ты убогий. Какая вообще дискуссия может быть на форуме, где человек может высрать такое.
Изменения есть. Достаточно посмотреть на собак, которые очень сильно отличаются друг от друга.
Адаптация один из самых хуевых постулатов жизни.
Допустим, чтобы выжить на периоде 10000 лет твой акю должен быть в пределах 100тки. Но затем грянет ЙОБА и если твой акю не будет выше 300-ты проиграешь. То есть все проиграют. То есть не будет времени даже чтобы подстроиться, понимаете? Если нет технологии создания Думсдея из Супермена, то эволюция не имеета смысла так как пешки не контролируют игру, боты не играют игру-все они просто марионетки внешней системы.
Допустим, чтобы выжить на периоде 10000 лет твой акю должен быть в пределах 100тки. Но затем грянет ЙОБА и если твой акю не будет выше 300-ты проиграешь. То есть все проиграют. То есть не будет времени даже чтобы подстроиться, понимаете? Если нет технологии создания Думсдея из Супермена, то эволюция не имеета смысла так как пешки не контролируют игру, боты не играют игру-все они просто марионетки внешней системы.
ты много базаришь
До программы 10 класса еще не дошли?
2 пост в треде
Да нет, в средневековье люди не могли за час уничтожить друг друга в радиоактивный пепел. Войны были гуманнее, так как не было таких страшных и смертельных видов оружия. Выживал сильнейший, а ни как сейчас каждый второй. Тогда было лучше. И не зря ученых убивали, вон они сколько говна придумали.
Ахахахааааха
Есть изменичвость => есть эволюция. Эволюция основана на изменчивости. Развились до способности гуглить элементарные вещи, а не со слюнями у рта писать бред.
>ни как
ПИТЬ БУЛЬ
>гуманее
На той войне ты гнил заживо, тут все произойдет так быстро, что ты не почувствуешь боли.
>выживал сильнейший
Как и сейчас.
Акунина читал?
Ой да, сейчас то только сильнейшие и выживает. Особенно парализованные, дауны, дцпшники и прочие уроды, которых в родомах откачивают и ставят на ноги хз зачем.
Только Роулинг с Толкиеном.
>прочие уроды
Нытик треды чуть пониже, не нужно так изъебываться.
Ну так сейчас то только сильные выживают, а эволюции нужен мусор, который и плодиться не может. Верно?
Только это не одно и тоже. Если ты засунешь табун лошадей в среду где им будет не хватать пищи, то они со временем уменьшаться в размерах и если их вернуть обратно, то увеличатся до исходного размера, а не эволюционируют в май литл пони навсегда как покемоны. Через пару лет будете это в школе проходить.
А если их потом засунуть в среду, где трава выше их, они что с мамонта вырастут?
Короче, залез я в холодильник, взял колбасу, сыр, майонез, кетчуп и, конечно, хлеб - хотел бутерброды сделать. Ну естественно бутерброды едят с чаем, иначе какой нормальный человек их есть будет. Я всё нарезал, сложил и вдруг понял, что чай кончился, а я купить забыл, чёртов слоупок. Открываю шкаф, выбрасываю пустую коробку от чая и вдруг понимаю, что передо мной стоит банка батиного кофе. Вообще-то мне нельзя кофе, а тут вдруг захотелось, ну думаю, раз захотелось, почему бы и не выпить. Я ещё таблетки пью в это в время, но я подумал, что лучше потом - кофе, бутерброды и таблетки, это же дичь какая-то. Пока залил кофе кипятком, поел бутербродов, запил, газеты сходил пожечь, всё как положено, блядь, и тут, блядь всё выпилилось блядь ну что за хуйня блядь давай делай дверь чё ты пришёл ко мне блядь дверь сделал мне блядь дверь мне сделал блядь дверь мне сделал блядь дверь мне сделал блядь дверь мне сделал блядь дверь мне сделал блядь давай делай хули ты стоишь руку отпусти мне блядь руку отпусти блядь кто буйный ты буйный ёпта блядь дверь мне запили блядь дверь мне запили блядь давай запиливай блядь давай запиливай сказано блядь чё ты ко мне пришёл блядь чё те надо блядь чё те надо у меня дома блядь что значит нуужно ёпта что тебе нужно у меня дома блядь что тебе нужно у меня дома блядь
Ты задаешь дебильные провокационные вопросы, демагог. В эту анальную игру с тобой я играть не собираюсь.
проиграл
>демагог
>выживал сильнейший
>Как и сейчас.
Дело тут не в психологах.
В психике помимо сознательной части присутствуют различные структуры. Они неосязаемы, поэтому психология в принципе не может быть точной наукой, хотя речь была не об этом.
Как по-твоему впервые появились представления о боге?
А как появились зачатки наук? К примеру, видели древние люди движение солнца и думают - ага, оно значит вокруг нас крутится. Или там Амон Ра на колеснице катается.
Они описывали то, что они воспринимают в меру своих знаний.
Т.е., выше уже упоминали кстати, ты не можешь просто взять и из ниоткуда придумать что-то принципиально новое. Попробуй придумать новое животное, не имеющее элементов реально существующих, прямо принципиально новое. Хуй ты придумаешь, оно обязательно будет иметь элементы тебе известных.
Откуда тогда взялась впервые мысль о каких-то высших силах? Когда еще не было телевизора, не было книг и вообще собственно говоря нихуя не было, даже говорить толком не научились?
Дверь мне запили!
Смысл в том чтобы ставить на место религиозников, которые пытаются что-то кукарекать из своей ямы. Ни один религиозник не вывезет спор с агнистикомчеловеком, который не отрицает существование бога(ввиду отсутсвия доказательств с обеих сторон), но отрицает сакральность религииэто агностик в моем понимании.
уходи
А зачем тебе ставить их на место? Что ты за это получишь?
пресекаю пропаганду слабоумиярелигии
Членами деревянными торгует
Т.е если ты назовешь на дваче веруна дауном, то это как-то пресечёт пропаганду и каким-то образом улучшит качество твоей жизни?
Крестами деревянными торгует
Да, я внесу свой вклад в уменьшение воздействия религиозников на умы(да это капля в море, но и я не особо напрягаюсь, когда спорю)(могу подробней объяснить свою логику, если не понял). Алсо, это уже не особую роль играет, тренирую свой скилл в дискуссиях.
Стоп, я не назову веруна дауном голословно, я могу объяснить и с подробностями, почему он даун.
>сакральность религии
Кроме как у поехавших фанатиков-бабахов давно уже никакой сакральности нет.
Это кстати пример двуличности религиозников. Пользуются религией, чаще всего в ситуациях, когда им это выгодно. Вспомните хотя бы любимый аргумент верунов про падающий самолет.
Ты мешаешь теплое с мягким. Причем тут религиозники и нерелигиозники? В любой социальной группе есть позеры а также есть просто люди, не думающие головой.
Это никак не связано с религией. Например, аметисты, выставляющие напоказ свое ололо-неверие и нигилизм - это абсолютно то же самое.
Блядь, как же я стар, увидел ОПЯТЬ пик и прослезился, литры спермы были потрачены на Камиллу.
Ну нет, атеисты как минимум претендуют на критическое мышление. К тому же "нерелигиозников" прижимают со стороны религиозного большинства и со стороны государства(пример - вызывающий у меня сильное жжение закон о защите чувств верующих).
> атеисты как минимум претендуют на критическое мышление
> Критическое мышление — способ мышления, при котором человек ставит под сомнение поступающую информацию, собственные убеждения.
На деле.
> без сомнений верят в любое, что написано в интернете и принимают за истину
Зайди в любой паблик вк на тему атеизма и посмотри как у этих прогрессивных развито критическое мышление.
> вызывающий у меня сильное жжение закон о защите чувств верующих
Этот закон просто скопированный и немного измененный пункт 282 статьи. Действительно непонятно зачем нужно два таких.
А на деле, ты ни в какой стране не сможешь оскорблять религию. Потому что в любой стране есть закон о сгухе и штрафе за разжигание конфликтов на почве.
Это апория, даун.
Пусть так. Это лучше чем навсегда закрыться под пеленой религии. Сегодняшний позер-атеист, завтра уже человек с трезвым взглядом на жизнь без той самой пелены религии перед глазами.
>Потому что в любой стране есть закон о сгухе и штрафе за разжигание конфликтов на почве.
В том то и дело, что работает он по принципу 282 и на деле никого не защищает.
А после завтра сдох. Попрос о смысле остался за скобками
На этой минорной ноте я пойду спать.
>Сможет ли бох создать камень, который не сможет поднять безо всяких "но"
>Сможет, но
Хосссссспадя, как же я проиграмши.
Если есть христианский бог и он сотворил мир и людей, как описано в библии, то как может быть, что об это боге никто ничего не знал и не слышал лет этак пару тысяч, хотя уже были города, колесницы, календарь, ирригация, законы Нарам-Суэна... Получается, что или веруну остается отрицать начисто все, что накопили и узнали историки, археологи, лингвисты, антропологи и генетики, т.е. полностью переписывать всю мировую историю, подгоняя ее под библию, или веруну остается признать, что о боге, который создал мир внезапно никто ничего не знал тысячи лет в десятках цивилизаций, пока внезапно один из сотен народов вдруг не озарило и он не написал эту историю про сотворение, причем полностью противореча всем остальным известным фактам. Как верующие интерпретируют это, выкручиваются из этой ситуации?
Ведь отрицать начисто всю мировую историю - очевидная отморозь, этого 99% современных верующих не делают. но тогда выходит, что они должны признать, что эта забавная и такая поздняя история про сотворение - придумана людьми с нуля и просто миф. Но тогда как ни могут оставаться верующими, если сами признают, что это миф?
В ту же тему: как верующие определяют, куда попадали людские души до появления христианства? В рай или в ад попадали души древних эламитов, шумеров, маннеев, египтян, кушитов, ольмеков, юкагиров? Существовал ли вообще христианский рай и ад до появления христианства? Что верующие отвечают на этот вопрос?
И, наконец, как бог, создавший все человечество, включая папуасов Новой Гвинеи, допустил, что буквально десятки папуасских народов не знали ничего ни об этом самом боге, ни вообще о существовании белого человека вплоть до первой половины 20-ого века нашей эры?