И потом же первые будут кричать защооо и памахиитее, когда их будут отправлять в шарашки и гулаги при развитом коммунизме. Что впихнули им левые проффессора в университетах, то в голове и отложилось. А думалки только на науку и хватает.
Большинство "гуманитарных" учёных.
>живущие за счёт государства ретарды
>Почему ваш рыночек вас же и порешал?))
Напомню куколду, что за левых топят только люди с доходом меньше 30k (в муррике), то есть идиоты, живущие на фудстемпах
>левацкий кернеги провел опрос и внезапно выяснилось что леваков большинство
А впрочем ничего нового.
А впрочем ничего нового.
Источник хуевый, качество исследования такое себе.
Действительно, большинство ученых скорее либералы. Лично я консерваторов очень мало видел.
мимо-ученый
Закрываем тред.
Действительно, большинство ученых скорее либералы. Лично я консерваторов очень мало видел.
мимо-ученый
Закрываем тред.
>Большинство профессоров
Большинство профессоров - ссаное дотационное говно. если у человека нет каких-то прорывных публикаций в математике или хотя бы физике, то его можно смело обоссывать и загонять под шконку.
>И потом же первые будут кричать защооо и памахиитее, когда их будут отправлять в шарашки и гулаги при развитом коммунизме.
Ты видимо не читал, что марксизм изменился за годы своего существования. Для тебя, наверное, будет открытием, что "ястребы" республиканской партии в США, которые выступают за свержение режимов в других странах, являются троцкистами:
>Многие неоконсерваторы являлись представителями нью-йоркской еврейской интеллигенции 1930-х годов. Они придерживались левых политических взглядов (часть — троцкизма) и выступали против сталинизма. Во время холодной войны они сохранили своё отношение к СССР, продолжая поддерживать США. Большая их часть в дальнейшем стала либерал-демократами[14][15].
>В течение 1950-х и в начале 1960-х годов, будущие неоконсерваторы поддерживали движение за гражданские права чернокожих в США, расовую интеграцию, Мартина Лютера Кинга[16]. Общим одобрением пользовалось участие США в гражданской войне во Вьетнаме для предотвращения победы коммунистов[17].
Фашистские молодчики уже начали пиздеть вас,а скоро везде.
Каким ты видишь будущее современного марксизма? Скажи честно. SJW в купе с Black Lives Matter и мусульманами это, как я понимаю, основы будущего коммунистического общества?
Вообще-то, как гуманитарных, так и естественников. Среди последних левых ещё больше.
Эйнштейн был левым, Докинз - левый, Саган - левый, Хокинг - левый. Атеист и учёный не может быть правым.
Вот настоящие ученые,а не ваше говно
Правда,этих пророков загнобили дикарское общество.
Один высказался за евгенику,а другой назвал негров унтерменшами
Читай статью в ОП-посте. Там написано, что правые - это дебилы, а левые - самые умные.
Манямирок школьника. Прорывные публикации, охуеть вообще.
Вот этот профессор физики точно левым не был
Это смотря что понимать под понятием "либералы". Ученые обычно довольно открыты в своих взглядах, это да. Но это не значит что они придерживаются тех же взгядов, что и SJW, BLM и прочие промытые придурки.
>Действительно, большинство ученых скорее либералы.
Большая часть РАН - это сторонники коммунистических партий.
Рыночники остались только в ВШЭ и то с небольшим перевесом.
Тут тоже манямирок пиздец. Позорище какое-то, а не тред.
И что за говноедов ты принёс? Какие-нибудь нормальные учёные у тебя есть, изучающие действительно важные науки, такие как women studies или social studies? Нету? Ну не мудрено, тупым там не место.
Как раз таки физики, биологи, химики более левые, чем экономисты, юристы и т.д.
Взять современных российских учёных с большой цитируемостью на Западе Гинзбурга и Алфёрова. Оба пламенные коммунисты.
>Каким ты видишь будущее современного марксизма?
БОД, автоматизация, деконструкция традиционных ценностей. Всё это уже не будущее, а настоящее.
>SJW в купе с Black Lives Matter и мусульманами это, как я понимаю, основы будущего коммунистического общества?
Это не основы. Это средство. Грамши и другие заметили, что в истории, те государства, где больше разнообразия становятся более либеральными и легче принимают прогрессивные и социалистические изменения. Чем больше меньшинств и неоднородности, тем выше позиции социалистов и тем меньше позиции расистов, традиционалистов, консерваторов и т.д.
>Один высказался за евгенику
Евгеника - это левая идея. Стерилизация, аборты и т.д. - это продукт евгеники. Левые выступают за ограничение численности населения и контрацепцию, что тоже евгенические идеи.
>а другой назвал негров унтерменшами
Поблагодари правака Усманова, он вернул этому расисту нобелевскую медаль.
>Но это не значит что они придерживаются тех же взгядов, что и SJW, BLM и прочие промытые придурки.
Вообще-то значит. Идеи у этих студентов берутся не из ниоткуда, а от авторитетных профессоров университета.
Ну так известно, что преподаванием занимаются люди, которые не хотят работать в этой сфере и еще и гордятся, что они теоретики, а не практики.
Марксизм для них - наивысшая форма кукаретического понимания жизненных реалий. Всё логично.
Марксизм для них - наивысшая форма кукаретического понимания жизненных реалий. Всё логично.
>что правые - это дебилы, а левые - самые умные
>это бинарное мышление школьника максималиста
Скажи какого это, иметь двузначный коэффициент интеллекта?
>Евгеника - это левая идея.
Выступи в каком-нибудь марксистском университете с лекцией по евгенике, очень интересно будет увидеть реакцию
>Левые выступают за ограничение численности населения и контрацепцию
только для белых мужчин
еврейские мужчины не относятся к белой расе конкретно в этом случае*
>в истории, те государства, где больше разнообразия становятся более либеральными и легче принимают прогрессивные и социалистические изменения
османская империя? китайская империя? пидорашка? австровенгрия? индия?
почему к успеху пришли монокультурные европейские страны?
Да, марксизм такой охуительный, жаль только не работает в реальном мире.
Ебать что на пике?
Доказательство того, что идеи авторитарного социализма и уравниловки могут давать корни только в андрогенном, гиноцентрическом обществе, где мужчины больны недостатком тестостерона
ОП дело в том, что альтрайты это такие не до конца осознавшие себя левые. Давай вспомним, что основной движущей силой компании Трампа была неприязнь к старым элитам и вообще всему истеблишменту. А иерархия и неравенство с обязательной властью элит, это основной социальный стержень любой правой идеологии. За Трампа по сути голосовала беднота, тот прекариат, что к элитам не относится никаким боком.
Что само по себе уже шаг в лево.
Так же давай вспомним, что вся эта американская беднота в той или иной степени жаждала социальной справедливости, воссоздания рабочих мест, возвращения производства из всяких Китаев. И это еще один шаг в лево.
Так же мы знаем, что среди альтрайтов много фашни, а идеологически фашистское и нацистское движение много чего черпало из левого движения, так уж получилось.
Что там еще остается, консерватизм, ну это тоже не новость сталинизм, национал большивизм, все это так или иначе эксплуатировало консервативную повестку в противовес троцкизма, который и стал базовой платформой для левачества на западе.
А в остальном, у альтрайтов политическая и идеологическая платформа столь условна, что ее даже сложно обсуждать.
Говоря совсем просто, для левых альтрайты слишком справа, для правых слишком слева. Но при этом они и не центристы, будь они в России, все бы были в партии Лимонова.
>В 1989 году
Свежие новости от коммипетуха!
Алсо, сколько там видных экономистов ученых леваков? 1 из 100000? Просто всякие Эйнштейны могут разбираться в физике, но это не значит что штаны постирать они в состоянии самостоятельно.
Узбеки ведь расисты и угорели по узбекской нации.
>экономистов ученых
Экономика не является наукой, в самом простом смысле, это форма описания человеческих отношений, которая настолько дискурсивна, насколько это возможно. Поэтому среди экономистов дохуя разного рода сектантов, вроде тех же рыночников.
Экономика - это вообще не наука. Не проходит критерий Поппера в принципе.
>Эта пикча.
Пиздец, левачье уже даже не скрывает, что придерживается людоедских взглядов.
> придерживается людоедских взглядов
Лягушка - не человек.
Алсо, Билл Най - нагляднейший пример политизированного крайне левого """"""""""""""""ученного""""""""""""""""
https://www.youtube.com/watch?v=Wllc5gSc-N8
https://www.youtube.com/watch?v=Wllc5gSc-N8
С хуяли она не наука? Потому что нет четких математических(логических) механизмов, гарантирующих что-то? Так их и в физике нет, просто в физике нас окружающей штабильность на много порядков более высокая чем путинская якобыстабильность или американская стабильность доллара. Зайдешь глубоко в дебри и пизда твоей стабильности. Просто человеческие отношения, в том числе экономические, в мировом масштабе настолько сложные что правильно анализировать их тяжело, а полностью оценить все факторы невозможно на нынешнем этапе развития.
Так, ладно. Я понимаю, что у вас, твиттероблядков, длинные тексты не в чести, но что поделаешь, тут двумя строчками не отделаешься:
- Мы говорим о ситуации, которая глубоко аморальна. Если уж точней, просто омерзительна. ПЗМК полностью игнорирует нужды беднейших и самых несчастных на нашей планете людей. И все ради того, чтоб позволить сытым политикам сохранить свои кресла, позволить без конца выходить в эфир обеспеченным ведущим и комментаторам, позволить адвокатам обзаводиться новыми «Мерседесами». Ах да, чуть не забыл, тут задействована еще и профессура, разъезжающая в «Вольво». О них тоже не стоит забывать.
- Как это понимать? - спросил Эванс. - При чем здесь университетская профессура?
- Ну, это уже другая история. Очень длинная.
- А короткой версии не существует?
- Думаю, нет. Именно поэтому заголовки еще не есть новости, Питер. Однако попытаюсь, - сказал он. - Суть в том, что за последние пятьдесят лет мир очень сильно изменился. Мы живем в новом информационном поле, если так можно выразиться. В обществе, которым правят знания и информация. И этот факт оказывает огромное влияние на наши университеты.
Пятьдесят лет тому назад, если вы хотели вести «жизнь мысли», иначе говоря, быть интеллектуалом, жить своим умом, всячески совершенствовать свои умственные способности, вам была прямая дорога в университет. В обществе в целом вам места не было. Нет, можно сказать, что несколько газетных репортеров, несколько журналистов крупных изданий и сейчас живут своим умом, но это, пожалуй, и все. Университеты привлекали тех, кто охотно променял бы все блага мира на возможность вести довольно замкнутую, интеллектуально насыщенную жизнь, рассказывать о вечных ценностях молодому поколению. По-настоящему интеллектуальный труд был сосредоточен исключительно в университетах.
Он умолк на секунду, затем продолжил:
- Но сегодня целые части общества живут интеллектуальным трудом. Вся наша современная экономика основана на этом труде. Тридцать шесть процентов рабочих - это люди с высшим образованием. А профессура вдруг решила, что не хочет больше обучать молодых людей, передала эту обязанность студентам-выпускникам. Профессура, которая знает меньше, чем эти самые студенты, отвратительно говорит по-английски… Так что же вы хотите? Естественно, университеты впали в глубочайший кризис. Да и что от них теперь толку? Они утратили эксклюзивное право жить жизнью мысли. Они больше не учат молодежь. Ну, в лучшем случае раз в год опубликуют какую-нибудь теоретическую статейку по семиотике Фуко. (Фуко, Мишель - выдающийся французский философ, лингвист, семиотик.) Что же произошло с нашими университетами? Какой вклад могут они сделать в развитие общества в новом веке?
Хоффман поднялся, словно ему самому предстояло торжественно ответить на этот вопрос. Потом столь же резко опустился обратно на скамью.
- А произошло вот что, - продолжил он. - Университеты трансформировались еще в начале 1980-х. Прежние бастионы интеллектуальной свободы в мире Бэббитов (Бэббит - главный герой одноименного романа С. Льюиса (1922). Бэббит - торговец недвижимостью, бизнесмен, патриот, семьянин, оптимист, движимый лишь деловыми интересами и стремлением к личному благополучию. Это имя стало нарицательным, символом обывателя и ханжи из среднего класса.), прежнее сосредоточие всех свобод, в том числе даже сексуальных, они превратились в самые ограниченные институты современного общества. А все потому, что у них появилась новая роль. Они стали создателями новых страхов для ПЗМК. Университеты сегодня - это не что иное, как фабрики новых страхов. Изобретают все новые ужасы и причины для беспокойства. Все новые ограничительные коды. Потому как «слова» - термин здесь неподходящий. А мысли… мыслями это просто нельзя назвать. Они производят бесконечный поток новых страхов, опасностей, социальных угроз, которыми с такой охотой пользуются политики, юристы и репортеры. Еда - страшно вредная штука. Ваше поведение недопустимо, поскольку нельзя курить, пить, нельзя ругаться, трахаться, даже думать страшно вредно! Все перевернуто с ног на голову. Просто поразительно!
Современное Государство Страха никогда бы не смогло существовать без университетов, подпитывающих его все новыми идеями. Я бы назвал это неосталинистским образом мышления, именно он требуется для поддержания ПЗМК в действии, именно он может существовать только в закрытом обществе, за закрытыми дверьми, где отмахиваются от насущных проблем и процессов. В нашем обществе именно университеты являются такой структурой, правда, до поры до времени. И считать, что там процветает либерализм… знаете, это просто смешно, дурная шутка. Все они фашисты по сути своей, точно вам говорю.
Сосачую вот этого, если даже не брать разделение между политэкономией и экономической теорией ака экономикс, то те же кейнсианцы оче любят рыночников, прям оче.
Олсо т.н. нобелевка по экономике - это не совсем нобелевка.
А вот про альт-райтов левых - это полная хуйня. В Гермашке фашики были правой реакцией на соц-демов, а так как говно без сахара не скормить, то заимствовали часть левой риторики. Все это у них в рамках дружбы кота и собаки (владельцев и рабочих) против врага. Это называется корпоративизм. Забавно, что современные соц-демы тоже пытаются подружить жирных профсоюзных боссов с хозяевами, но без совка, но с гастерами и Китаем это уже не удается.
Так же полная хуйня про некий местный капитал в лице Трампа и злых космополитичных неолибералов из ТНК или срач реального и финансового сектора.
Вообще и Поппера давно раскритиковали.
А я вот считаю что левак не человек. И как теперь быть?
ОП:
1) Не все умные люди - учёные. В силу специфики своей профессии учёные действительно придерживаются либеральных взглядов (а поэтому вынуждены сдвигаться влево), но на всех умных людей это не распространяется. Уноси первый абзац.
2) Correlation does not imply causation. Проще говоря, даже если такая корреляция действительно есть а ссылки на научную статью по твоей ссылке нет, утверждения вида "ты идиот, потому что ты правый", или "ты правый, потому что ты идиот" не будут верными.
После распада СССР настоящие марксисты остались только на Кубе, в Северной Корее и в Гарварде.
>Просто человеческие отношения, в том числе экономические, в мировом масштабе настолько сложные что правильно анализировать их тяжело, а полностью оценить все факторы невозможно на нынешнем этапе развития.
Дай угадаю, а дальше идут заклинания Мизеса и Хайека, дескать все так сложно, поэтому пусть рыночек сам решит.
Какая тут наука, сорт оф сектанство.
>авторитетных профессоров университета
А вот в этом месте не стоит обобщать. Профессор университета не обязательно ученый в строгом смысле этого слова. Мозги, в первую очередь, промывают т.н. "профессора" по феминизму, "woman studies" и прочим сомнительным дисциплинам сомнительных факультетов. Назвать их учеными просто язык не поворачивается.
Тот же доктор физ.-мат. или химических наук просто не сможет так эффективно клепать SJW-дебилов - это просто не вписано в его программу. Он же не может посреди лекции прерваться и сказать - "хорошо, вот мы сейчас разобрали эту главу, а теперь поговорим о том, какие белые мужчины хуемрази и угнетатели, и как нам срочно нужно ввести равенство и впустить побольше мигрантов-бабахов".
Это те самые левые, у которых 9к гендеров и чувства важнее научных фактов?
Ну ладно тогда.
>Вообще и Поппера давно раскритиковали.
Да. Привел его, чтобы не было врёти.
Поппер - видный антилевак, но даже он не считал экономику наукой. Тут уже не спишешь ничего на происки леваков.
Масса всегда останется массой и будет искать себе идолов потому что сами не могут быть ими. Специализация и разделение труда на узко ограниченные сферы тоже не развивает способности к познанию истинного положения вещей.
Обосравшийся, от того, что ты там считаешь, лягушка на пикче не станет человеком.
По есть ты на сосаче используешь считаешь научный дискурс топчиком авторитетным, но не согласен с тем, что все эти стадиес легитимируются топовыми вузами. То есть наука должна совпадать с твоим понимаем.
Ну загугли, ебаный ты нахуй, заебало кидать. Там от Куна и своей же компании до клятых марксистов. Осло взгляды социальные Поппера не являются научными. У него научная теория - это отжившая теория. В результате сам его критерий стал непродуктивным. То есть любое знание об обществе идет нахуй, что выгодно правым определенно.
А что такое истинное положение вещейTM?
>В Гермашке фашики были правой реакцией на соц-демов
Фашизм является такой же реакций на либерализм, как и коммунизм. Именно потому, что здесь мы говорим об идеологиях.
И даже такие левые, как Жижек, отмечают общие черты, именно в их отношении к либерализму.
Конечно, фашизм имеет в себе четко выраженные буржуазные черты, поэтому и ищет компромисс с капиталом, в отличии от коммунизма.
>Так же полная хуйня про некий местный капитал в лице Трампа и злых космополитичных неолибералов из ТНК или срач реального и финансового сектора.
Я говорю не об этом, а об настроениях тех, кто голосовал за Трампа, понятно что Трамп часть истеблишмента, и ничего ему противопоставлять и не собирался, как бы этого не хотели все эти работяги и реднеки.
>За Трампа по сути голосовала беднота, тот прекариат, что к элитам не относится никаким боком.
Да? Может у тебя и графики со статистикой есть? Той самой, в которой за Трампа голосовали, почему-то, цисгендерные хуемрази с хорошим доходом.
Жду 5, нет 10, ладно — 15 минут, и если не дождусь — отправляю рапорт на тебя твоему куратору.
Нет, манятеории любого сорта не нужны, просто людям надо осознать что экономика на данном этапе штука крайне ограниченная и относиться к ней с точки зрения человека, который хочет улучшить благосостояние страны надо только эмпирически. Есть определенные безусловные столпы любой экономики в 21 века, их не так много и на них и надо заострять внимание. Нефть, гарантии безопасности капитала, интеллектуальный капитал, технологическая продвинутость, эффективность затрат и тому подобное. Если исключить всяких марксистов с кейнсианцами из жизни, не пытаться нагромождать теории а выделять самое основное и работать с ним то та же Россия вполне поднялась бы из жопы довольно быстро. Но похоже наверху решили что у нас особый путь, что тоже форма манятеоретизма, и в итоге мы пожинаем плоды которых видеть не хотели бы.
Кстати, реально противостоят альт-райтам на улицах в основном анархисты. Марксисты теоретизирую как всегда.
Забавно наблюдать бугурт трамподрочеров от антифы. "ТИРАРИСТЫ, ЗАПРЕТИТЬ!" При том, что до избрания Трампа американская антифа почти не существовала.
Жаль, что образ Пепе опошлили, превратив его в символ ультраправых троллей.
>Учёные-марксисты
>раса и пол - социальный конструкт
Проиграл.
Легко пояснить, почему большинство преподов в универе леваки - они привыкли к своей организации, а плановая экономика её наиболее напоминает.
https://www.libertarianism.org/publications/essays/why-do-intellectuals-oppose-capitalism
Ещё, когда сия "интеллигенция" выходит на рынок, то у неё начинает бомбить - их умное мнение никому нахуй не всралось, и никто не будет поощрять (давать денег) как в универе за "выполнение указаний учителя", а быть предпринимателем и "открывателем" оказывается СЛИШКОМСЛОЖНА. Поэтому они винят капитализм,.
Учёныe в говнe мочёныe, пидорасы грантожорскиe.
>до избрания Трампа американская антифа почти не существовала
Это тебя не существовало в западном сегменте интернета до выборов 2016-го
Ну так и говори, что реднеки против элит, но какой это нахуй прекариат. Даже если они безработные, то это не какой-то осознанный прекариат, потому как само понятие должно конституировать эту самую разношерстную потенциально левую группу как пролетариат, который не совпадает с промышленным рабочим реально. Студенты без будущего и ко скорее за Берни. Тут ещё и сложные судьбы мертвого либерализма в Российской империи или Германии. Какой либеральный жизнеспособный прожект там был на сломе?
>цисгендерные хуемрази
А это и есть работяги, кто пахает по полной ставке, отцы семейства из пригородов со средним либо низким доходом.
>Если исключить всяких марксистов с кейнсианцами из жизни, не пытаться нагромождать теории а выделять самое основное и работать с ним то та же Россия вполне поднялась бы из жопы довольно быстро.
Опять пошли сектанские заклинания.
Левые анархисты - не являются анархистами. Требуется что-то подобие государства чтобы не давать "частной собственности" появляться.
Лично моя точка зрения - все эти SJWшно-левацкие дисциплины научными не являются. И если в один прекрасный день все т.н. "профессора" по этим "наукам" внезапно схватят инфаркт и инсульт одновременно - никто на планете от этого даже не почешется.
Кроме того,
>легитимируются топовыми вузами
С каких пор понятие "топовые вузы" стало равнозначным "топовые научные институты с применимыми на практике результатами исследований"?
Я не буду спорить о валидности левых идей и надёжности источников ОПа-хуя, но напомню всем посетителям этого треда, будь они хоть ватой, хоть навальнистами, хоть коммиблядями, хоть анкапомразями, хоть нацидебилами, хоть кем ещё угодно, что высокий интеллект не защищает людей от таких ужасных вещей, как confirmation bias, survivor bias и других психологических эффектов, нарушающих объективность суждений. То есть умный человек может точно так же иметь неверную точку зрения, но при этом сможет защитить её намного лучше, чем тупой человек.
Поэтому отсылочки к авторитетам, даже если у авторитетов четырёхзначный айсикью, являются зашкваром и в приличном обществе в качестве аргумента не воспринимаются.
Ты график и статистику будешь постить? Да или нет?
А шо ви читали по джендер стадиес? Только честно, а то критиковать все горазды. Я, таки, одну книжку осилил, правда забыл почти. Книжку Джудит Батлер.
>клятые левые видят, что без государства, без какой-либо организации общества, не получится анархии
>вывсёврёти ненастоящие анархисты, а ну быстрабля выступайте против государства так, как это делают праваки: чтобы все функции государства выполняли буржуи!
Консервативные мантры. "Нам не нужны эксперименты", "раньше работало и дальше будет", "вы просто ненавидите всё русское" и всё такое, прочее. В мусор. Интеллектуальный шум, ничего более.
Ты путаешь анархизм и коммунизм.
Блять, ну уж левый анархизм такой стройный рядом с анкап теориями. Тем более, что история знает времена, когда не было государства или особых органов принуждения, но не знает существования рынка современного типа без государства. Гребер уже расставлял точки, но всем похуй у нас, хотя даже в РФ 2-ое издание вышло.
>Тот же доктор физ.-мат. или химических наук просто не сможет так эффективно клепать SJW-дебилов - это просто не вписано в его программу. Он же не может посреди лекции прерваться и сказать - "хорошо, вот мы сейчас разобрали эту главу, а теперь поговорим о том, какие белые мужчины хуемрази и угнетатели, и как нам срочно нужно ввести равенство и впустить побольше мигрантов-бабахов".
Вообще-то ещё с большей лёгкостью. Какой-нибудь Докинз или другой атеизнутый обезьяновер постоянно кукарекает, что раз мы животные, то и должны жить как животные: не верить в Бога, не быть гомофобоми и расистами, жить в равенстве. Именно эволюционистопетухи топят за наделение мартышек правами человека.
Я так и думал.
Научный факт в том, что гендеры существуют. Гомосексуализм, пансексуализм, асексуализм, бисексуализм - это разновидности нормы, а не болезни. А правые бесконечно тупы. Всё это научные факты. Из-за неприятных фактов многие правые уже отрицают науку, тот же форчан, где не верят в эволюцию и бесконечность вселенной, потому что эти идеи высказали ненавистные леваки. Расизм, кстати, полностью ненаучен и его выкинули уже из всех научных дисциплин. Так, что ваша наука - это гипотезы средних веков.
>Поппер - видный антилевак, но даже он не считал экономику наукой.
Поппера продвигал его друг Сорос, который топит за открытое общество и считается левым.
>ольшинство учёных-атеистов придерживаются левых взглядов.
да и именно поэтому там изучают вуман стадиес, белые наркоманят и работают офииантами, а физику делают правые китайцы с индусами. рим почти пал. сажи вонючей коммибляде
>Гендеры существуют
Да. XX XY
Остальной бред, о том кто любит пихать свой хуй\клитор и одеваться как ретард - это не научное доказательство, а вкусовщина от безделья.
>Опять пошли сектанские заклинания.
С чего бы это, если это и есть научный подход? В той же физике то, что не подтверждается экспериментом не считается научным. Поэтому всякие теории струн это скорее философия а ньютоновская механика имеет границы применимости. Просто в экономике все сложнее выглядит. Если у тебя нет топлива машина не будет работать. Это факт. Если бросить камень он упадет, это факт. Если в стране нет морковки ты не сможешь её купить - её нет (хоть такое и невозможно в чистом виде). Если ослабить рубль по просьбе минфина то хуй знает что будет в конечном итоге, хорошо или плохо. Тут где-то и проходит граница между научностью экономики и философствованиями, не имеющими отношения к реальности. Эти экономические философы пытаются построить теорию всего в то время, как те же физики от этого очень далеки при намного более высоком уровне научности.
>пикрелейтед
А на самом деле обычно происходит вот так.
>В той же физике то, что не подтверждается экспериментом не считается научным.
>Смотрите, все! Я не знаю, что такое теоретическая физика!
Блять.
Вы там у себя определились кто левак, а кто правак. А то уже видные антикоммунисты у вас теперь с нестираными штанами.
>Большинство учёных-атеистов придерживаются левых взглядов.
Это связано в первую очередь с особенностями работы ученых, а не потому что они так уж сильно разбираются в политической теории и философии. Левые взгляды защищают трудовую миграцию, например. Плюс социализм вполне подходит не такому уж и богатому классу, как ученые, которые, тем не менее, имеют умеренные вкусы и будут довольствоваться обычным комфортом в медицине и прочем.
Типичный левак:
>Инфантильные истерики как у ребёнка с криками и требованиям что-бы ему что-то дали.
>Фашизм, в виде попыток насильственного насаждение своего мнения
>Получение по зубам, так как никакого внутреннего стержня кроме "хочу зажиточно жить" у него нет, и при первой опасности - уёбывает.
>"Нам не нужны эксперименты", "раньше работало и дальше будет"
Я точно слышу это от коммипетуха? Неужели вы научились в иронию?
Славяне быдло.Они всегда будут толпой гнобить инакомыслящих. Какой нахуй коммунизм,толерантность и многообразие.Забудте.
Наконец то хоть один левак признал, что евгеника и уничтожение людей в газовых камерах - это левые идеи.
Так скоро и нацизм левым признаете. Молодцы, что отказываетесь от популизма и приукрашательства своей идеологии во имя правды.
Бернард Шоу и тот же Джон Мейнард Кейнс - были фабианскими социалистами и за евгенику и положительно относились к Гитлеру.
Лол похоже это ты не знаешь ничего про физику. Можно сколько угодно гипотез выдвигать, но теория без доказательств, экспериментов которые можно повторить не является теорией. Это норма, если бы например марксизм был бы гипотезой, и только получив четкую доказательную базу стал применяться бы на практике. Но в итоге фантазии бородача превратили в религию и заодно порешили десятки миллионов человек, пытаясь их реализовать. Это как если бы физики провели эксперимент - что будет если ебнуть весь ядерный боезапас, земле настанет пиздец или нет, чисто для лулзов.
>Расизм, кстати, полностью ненаучен
Да ладно. Есть статистические исследования, показывающие, что азиаты в среднем умнее, негры в среднем спортивнее итд. Это ли не наука?
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2016
Смотри долбоеб статистику. В основном за него и голосовали люди со средним доходом (Family income), те самые работяги с образованием уровня школа/колледж(Education).
>но теория без доказательств, экспериментов которые можно повторить не является теорией
Теория струн, суперсимметрия.
Мизес хорошо относился к Гитлеру. Анкап это левая идея.
Теория не является теорией, если не делает предсказаний. Потому что иначе ты лёгким движением исключил космологов из числа физиков-теоретиков.
А знаешь почему? Потому что интеллектуалы считают что общество должно ценить их выше, чм всех других своих членов, что они должны пользоваться наибольшим престижем и влиянием, получать наибольшее вознаграждение. Интеллектуалы убеждены, что подобный статус принадлежит им по праву. Одако в общем и целом капиталистическое общество не воздает интеллектуалам причитающихся почестей. Почему же они считают себя самыми ценными членами общества и почему они полагают что блага должны распределяться в соответствии с этой ценностью? Отмечу, что последний принцип не является обязательным. Предлагаются и другие модели распрееления: поровну, по нраственным заслугам, по потребностям. Действительно, даже общество, которое волнуют вопросы справедливости, не обязательно должно стремиться к какой-нибудь модели распределения. Справедливость распределения может быть основана на справедливом процессе добровольного обмена честно приобретенным имуеством или услугами. Любой результат этого процесса будетсправедлив, но вписываться в некую яцеголовые считают самыми ценными людьми себя самих и исповедуют принцип распределения в соответствии с ценностью индивида? А всё потому что им в школе с десттва мозги промывают что быть самым умный = быть успешны, в школе если ты выучил ненужную хуйню то ты получаешь высокие отметки и тебя хвалят, в реальности такого нет и все тебя оценивают по твоему вкладу в экономику, а так и должно быть.
Марксизм создавался с чёткой идеей - централизацией власти и её последующего захвата.
Вся их риторика скатывается до эмоций что всех грабят буржуи и нужно это менять, а по факту система остаётся той же, только у власти появляются новые голодные рожи, которые скрываются за биркой "пролетариата" и как хорошо сейчас настанет жить.
Обычная такая "предвыборная компания" с обещаниями.
Вообще погугли такое междисциплинарное направление, как теория сложных систем, а.к.а. синергетика. Там ученые на сложных математических щщах поясняют за то, что сложные системы лучше не регулировать методами, применимыми только для простых систем.
>но вписываться в некую яцеголовые
но вписываться в некую модель распределения он не должен. Яйцеголовые.
Двачую, выше уже писал об этом.
Где Мизес хорошо относился к Гитлеру?
Он лишь однажды неосторожно ляпнул, что фашизм - збс, т.к. остановил коммунизм в Европе, но все равно говно, т.к. бороться надо на уровне идей, а не на уровне уничтожения несогласных. И это было до войны.
Всё правильно, только макака может постоянно рассуждать рамками свой чужой.
Даже в физике есть системы, которые хуй опишешь известными методами. Например физика атомного ядра, всякие деление-охуение, синтез-хуинтез.
>анкап это левая идея.
Ясно.
>Теория струн нуждается в экспериментальной проверке, однако ни один из вариантов теории не даёт однозначных предсказаний, которые можно было бы проверить в критическом эксперименте. Таким образом, теория струн находится пока в «зачаточной стадии»: она обладает множеством привлекательных математических особенностей и может стать чрезвычайно важной в понимании устройства Вселенной, но требуется дальнейшая разработка для того, чтобы принять её или отвергнуть. Поскольку теорию струн, скорее всего, нельзя будет проверить в обозримом будущем в силу технологических ограничений, некоторые учёные сомневаются, заслуживает ли данная теория статуса научной, поскольку, по их мнению, она не является фальсифицируемой в попперовском смысле.
На основе той же квантовой механики работают компьютеры на которых мы работаем. Это железный пруф того, что система работает верно в определенных условиях. Космологи, физики-теоретики занимаются развитием своей науки, которая идет от простого к сложному. Сначала яблоко, потом маятник, потом туннельный эффект и всё работает в данных условиях. Экономисты не хотят так идти, а скачут хуй знает как от одной теории всего к другой. Потому и кричат все что экономика и психология ненаучны. Они НЕРАЗВИТЫ, в этом проблема.
>и все тебя оценивают по твоему вкладу в экономику, а так и должно быть.
Ну, как бы Джеймс К. Максвелл сделал для сегодняшней экономики больше, чем любой мужик из топ-списка Форбс. Или тот же Тесла, который умер в долгах. Суть проста: не стоит искать в мире справедливости.
>отсутствие знаков препинания
>какоГо
По поводу двузначного айкью - лучше сам нам расскажи, унтерок.
Ебаный ты нахуй. Вот есть социальные теории и даже теории исторического развития. Как будешь опровергать?
Марксизм - это критическая философская, экономическая и социальная теория, где плана будущего меньше критики и объяснения настоящего просто в тысячи раз. Какие нахуй фантазии? Вот он для объяснения социальной реальности использует такие схемы. Ты можешь брать другие схемы. Современная социология - это ответ Марксу в какой-то степени. Все предсказания экономические, например, на трендах. И они опровергаются внезапно. То есть никаких прозрений о некоторых аспектах современного капитализма там нет. Бородач не виноват, что теорию запретили обсуждать сторонникам его теории. Убили живой критический диксурс - виноват Маркс.
Какая доказательная база может быть хоть у революционного прожекта, когда везде местная специфика? Тут раздробленность, у этих давно буржуазная революция прошла, у этих республика, а у этих царь и крепостное право.
Хуйня, а не исследование
Тем не менее, даже эта цитата противоречит твоему утверждению. Есть такой раздел - математическая физика - который вообще принимается без физических доказательств.
Что запрещает быть левым и быть против сжв, жирных феминисток и толерастии?
Мешает само понимание слова левый в 2к17
капитализм в чистом виде -
левачество (ибо либералы,
либертарианцы - сторонники свободы и соц.защиты)
Маркс делал свою теорию на неверных предпосылках - трудовой теории стоимости, причем в искаженном варианте.
Неверные предпосылки приводят к неверным выводам.
Мусор на входе = мусор на выходе.
>Интеллектуалы убеждены, что подобный статус принадлежит им по праву.
Проблема в том, что сегодня ты пользуешься результатами труда и мысли этой очень малой части населения. Ведь все открытия которые совершаются и изменяют наше существование, и делаются этими интеллектуалами, и любое общество, что хочет хоть какой-то интеллектуальный продукт производить так или иначе будет вынуждено вкладывать огромные бабки в образование этих людей.
А это уже сама по себе сложная задача, требующая более сложных систем общественной организации чем квадратно-гнездовые социалдарвинсткие теории.
> в калифорнийских университетах
ясна
> 70% профессоров колледжей и университетов назвали себя либералами (в современном значении, а не в классическом — т.е., социалистами)
> т.е., социалистами
Что эта хуйня? Это вообще дно хуже некуда,
> 70% профессоров колледжей назвали себя атеистами в современном значении, (то есть верующими в отсутствие бога в)
>ШОК БОЛЬШИНСТВО УЧЁНЫХ НАЗВАЛИ СЕБЯ ВЕРУЮЩИМИ!
ясна
> 70% профессоров колледжей и университетов назвали себя либералами (в современном значении, а не в классическом — т.е., социалистами)
> т.е., социалистами
Что эта хуйня? Это вообще дно хуже некуда,
> 70% профессоров колледжей назвали себя атеистами в современном значении, (то есть верующими в отсутствие бога в)
>ШОК БОЛЬШИНСТВО УЧЁНЫХ НАЗВАЛИ СЕБЯ ВЕРУЮЩИМИ!
То что тогда ты будешь просто фашистом.Типа Сталина,Муссолини, Франко, Пиночета.
>...толерантностью
>Жду оправдания
Кек
Хорошо же быть дебилом, я понимаю тебя хохол. Все просто, и думать не нужно.
>у власти появляются новые голодные рожи
Очередные проекции с себя, селючной морды. Посмотри на пана Петро, и увидишь себя в зеркале.
Правый сектор посути тоже левые
Кстати, напомните, как там в Швейцарии. Ведь там социализм, но без эмигрантов и сверкающих сиськами баб на улицах. Святая страна.
> умный человек
> dailymail
> Бородач не виноват, что теорию запретили обсуждать сторонникам его теории. Убили живой критический диксурс - виноват Маркс.
Я же не писал что он виноват. А то что подобными теориями пользуются когда ими нельзя пользоваться, что в 19 веке что в 20 что в 21, т.к. они совершенно не готовы.
>Какая доказательная база может быть хоть у революционного прожекта, когда везде местная специфика? Тут раздробленность, у этих давно буржуазная революция прошла, у этих республика, а у этих царь и крепостное право.
Но при этом все хотят жрать, одеваться, жить богаче, станку в ОАЭ нужна энергия также как станку в России, негр хочет жрать так же как русский. При этом ресурсы обязательно надо где-то брать. Везде это одинаково.
>на неверных предпосылках - трудовой теории стоимости
Трудовая теория стоимости верна.
>причем в искаженном варианте
Маркс усовершенствовал её, устранив противоречия.
> Напоминаю, что умный человек всегда придерживается левых взглядов.
То есть комми, ебанутые троцкисты, анархисты, маоисты и весь треш и угар в виде принудительного труда, лагерей и вообще анального тоталитаризма под эгидой социализма это то чего всегда должен придерживается умный человек?
>математическая физика
Но ведь это раздел математики, а не физики. Математик может строить теории сколько угодно, на то он и математик. Физика становится физикой только при повторяемом эксперименте, в этом её суть. В физике константы эмпирические. Даже балку ты рассчитывать будешь используя эмпирические константы и математический аппарат. Физика требует пруфов в реальном мире, математика завязана только на математике.
Ебать ты разложил, этому вас в Казахстане учат?
Только такого коммунизма нигде кроме книжек или влажных фантазий комиблядей не бывает
Современная Амеркианская политическая равенство и справедливость - социализм, с личной свободой - либерализм. Последовательный социализм требует отнимать у тех кому в жизни повезло больше и отдавать тем кому не повезло, требует от тех кто выше не смотреть на тех кто ниже с высока. Последовательный либерализм стоит на аксиоме что человек принадлежит сам себе, что не должна существовать никакая внешняя сила которая будет принуждать его к действию(разумеется с оговорками по типу насилия), государство должно скукожиться до должности "ночного сторожа" - контроль физического насилия, контроль соблюдения контрактов.
Ну нехуй тогда заявлять про левые идеи в общем, ибо там тоже хватает всякого говна
А его и нигде не могло быть.Человечество ещё не достигло такого уровня развития.Но пассионарные учёные работают над этим.
Современная Амеркианская политическая система разрывается между двумя полюсами.
Калифорния не Америка. Надо было в Южных Штатах опрос вести/
> Человечество ещё не достигло такого уровня развития
Ну тогда хули лезут комибляди со своим говном если оно пока еще не работает?
Правильно, эт люди плохие, а коммунизм хороший. Вот расстреляем всех людей, заменим их на коммунистические биообъекты иии заживёёём.
Пример такого опрошенного профессора.
>Трудовая теория стоимости верна
Ты скозал? Современная наука ее опровергла.
>Маркс усовершенствовал её, устранив противоречия.
Только добавил противоречий.
Так всё правильно, они придерживаются левых взглядов
А уж то что ты к левым относишь ебет только тебя.
Например когда ты говоришь что ты человек никто же тебе Н предъявляет что ты нигер мамбет и довн в одном лице исходя из того что они тоже человеки.
Трудовая теория стоимости очень продуктивна как концепт интеллектуальной ренты сейчас, концепция прав человека когда-то.
Нет, нет и нет. Ты говоришь о глобальном мире с интернетами или хоть массовой печатью и грамотностью. Это верхи в виде западников или славянофилов и т.д. что-то артикулировали. Они хотели как там или как тут. Житель племени условного не хочет жить как американец, то есть он этой жизни не представляет, а если и представит, то не будет завидовать. Они не захотят жить даже как средневековый крестьянин, который работает гораздо больше охотника и собирателя, а жрет хуже.
У тебя глобальная деревня с универсальными потреблядскими ценностями позднего капитализма, которая, таки, не включает большую часть населения земного шара даже сейчас. Даже на западе разные идеалы, разное понимание блага и соотношения свобод и равенства. Та же Швеция и США, французы, когда хотят привести пример социального расслоения уроня пиздец и хуевой дорогой социалки, кивают на Бриташку и США. Да даже в самом США и Британии есть анархисты, социалисты, либералы современные. Они хотят меньше жрать, меньше тратить энергии, содержать меньше чиновников и выбирать из меньшего количества хлопьев.
https://www.youtube.com/watch?v=3PgbNQU3cYo
Чувак выбирает войну.
Что бы проталкивать прогрессивные идеи,что бы не было застоя в обществе.
>что бы не было застоя в обществе.
Ну, в коммунистической Кампучии точно этого самого застоя не было!
>прогрессивные идеи
Чучхе достаточно прогрессивная идея?
Войны не коммунисты развязывают в основном.А вполне себе консерваторы.
Щас бы КНДР за левых считать
Я говорю о том что не надо так расплывчато говори,т что все левые идеи это выбор умного человека.
Я о том что опу следовало конкретнее формулировать свою мысль, так как левачество может принимать довольно много всяких форм.
Ты это daily mail скажи, ОП то при чем.
Да, да. Вот ещё одно доказательство, что люди плохие и должны быть уничтожены. Полностью согласен, человеческое отродье. Вот придут коммунисты к власти и всех этих тварей расстреляют как собак, выведут весь этот рак из земли. Вот тогда и наступит коммунизм. Чем всеобщее небытие не коммунизм? Абсолютное равенство в несуществовании, всё по марксу.
>Войны не коммунисты развязывают в основном.
Так у них и власти нет нигде. Когда была воевали как миленькие.
>Щас бы КНДР за левых считать
Ну частной собственности на средства производства там нет, так что вполне себе социалистическое общество.
Раз уж это красный тред. То у меня проблема. Я уже месяца два пытаюсь от местных грязноштаников объяснить мне что такое прибавочная стоимость, и как её ворует у меня капиталист, почему это плохо, и почему двойное отрицание даёт исходный тезис в квадрате.
> Что бы проталкивать прогрессивные идеи,что бы не было застоя в обществе.
Это массовым террором и ломанием миллионов человеческих судеб? Спасибо нинада
Ну если рабовладельцы не хотят отпускать рабов,то рабы должны боится за свою свободу с оружием в руках
Коммунизм = всеобщее, тотально небытие путём уничтожения всего живого. В этом случае равенство достигается само собой и о прибавочной стоимости даже не надо задумываться. Разве стоит жизнь того, чтобы не наступил настоящий коммунизм?
Анархизм кстати обещает всё тоже самое. И либертарианство, а еще либерализм, да и фашизм....
Когда отменили крепостное право то были восстания за его возвращение....
Так он никогда не наступит, ибо люди слишком эгоистичны.
Вот-вот. А кто рабовладельцы, а кто рабы? Каждый человек является потенциальным рабовладельцем, а значит должен быть расстрелян, дабы сохранить всеобщее равенство и приблизить коммунизм.
Я даже Гегеля прочитал что в попытках понять что такое это мифическое отчуждение. Маркс же у него спиздил эту тему. И если это то что я понял, то СССР был как раз таки апофеозом отчуждённого труда.
Скорее слишком любят жизнь. Но не бойся, уже придумали новую религию: весь наш мир - симуляция. Тут уже и помирать не страшно, ведь это не по-настоящему, всего лишь симуляция.
Какая вообще разница кто владеет заводом, 1 человек или 100?
Хочешь сказать негры с индусами есть не хотят? Пить не хотят? Одеваться им не надо? Ты говоришь больше о политике, а экономика это про то как более эффективно распорядиться ресурсами. То что их царь дибил необразованный как и народ не значит что нельзя было воспользоваться ресурсами более толково в данном конкретном случае.
Ну так равенство сама по себе просто больная идея. Ну не может его быть в принципе между двумя неравными изначально вещами. Тут нужна социальная справедливость, а не тупая уравниловка
От бы я тебе пояснила, что это все никак не связано с политикой, а связано с економикой и вся ета толерантность исключительно продукт рыночной идеологии, но мне лень.
кратко: пидоры - третья сила между мужиками и бабами в бизнесе, такие универсальные солдаты епту
феминизм - чтоб бары работали и покупали - в 2 раза больше рыночек растет, чем с одними мужиками и пидорами
толеранттность - ну ты понял
а чем мне не нравятся пидоры, феминистки, чурки и прочий скам - там что ето все романтика, а на практике мы имеем бесхребетную культуру, размытую бесполым творчеством пидарасов, как следствие, отсутствие вообще каких-либо понятий о реальной жизни для непидоров, из-за чего нормальных мужиков и баб считают абьюзерами и шлюхами, и вообще все дальше идет по пизде, а чурки просто нахуй не нужны,если они не гении.
Таким образом, хочу подытожить, что я являюсь носителем левых политических взглядов и ето все никак не мешает мне быть нетолерантной.
Без разницы, в любом случае кто-то будет рабом, а кто-то рабовладельцем, такова сущность самой жизни. Но вот если владеют 0 человек, если такого понятия как жизнь не существует, то это самый настоящий коммунизм. Коммунизм не может существовать, пока существует жизнь.
Нет, такое же отчуждение. Может меньше на уровне самосознания. Вообще за отчуждение ругают все режимы современные.
Возьмём тех же экологов. Да, о
социалистической революции они и не думают - но это субъективно. Объективно же они работают на неё, поскольку вынуждают бизнес считаться с интересами
общества. Соответственно, он уже не имеет возможности заботиться исключительно о
собственных прибылях - а это уже шаг к социализму.
То же самое относится и к активистам ЛГБТ-движения. Они могут не быть ни социалистами, ни коммунистами, могут
быть вообще аполитичны. Но их
деятельность объективно расшатывает одну
из важнейших опор буржуазного строя - семью в её классическом виде.Много людей расстреляли?
что не так? Цивилизованной жизни нескольк тысяч лет, до нее выживали самые конкурентноспособные. Где европка, а где нигеры?
Почему -(-a) = a в квадрате? У коми вся идеологи базируется на этом выражении. -(-a)=а, ведь так?
Зачем подобные полумеры. Решение давно очевидно: небытие. Это не просто равенство, а абсолютное, если так можно выразиться, божественное равенство. Это и есть то великое равенство, к которому должен идти каждый настоящий коммунист. Но коммунистическое сообщество наполнено множеством мелкобуржуазных любителей жизни, что очень печалит меня.
Фашиз - эститизация политики, Коммунизм - политизация эстетики. дискас.
Капитализм в будущем сойдёт на нет.Коммунизм наступит или как он там ещё будет называется с развитием научно-технической сферы.Рынок изчезнет так как будет просто не выгоден.Расстрелов никаких не будет все произойдёт незаметно.
Забавно. Но пролетарская революция случилась в самом аграрной стране Европы....
Хотят, да хуй знает как. Хотят они колу и макдак? Хотят они шмотки за несколько тысяч евро, которые котируются в определенных тусовках, хотят кольцо от Тиффани на свадьбу или машину на совершеннолетие? Может они хотят 8 часовой день рабочий.
Нет отдельно экономики и политики. Даже клятые либералы доперли до критики рынка. А эффективно захуячить миллионы маек, когда значительная часть их вообще не будет продана? Рационально хуячить на мусорку мобильник в год? Экология не выдерживает уже. За день высераю дохуя тары от жратвы, которая не разлагается, спускаю дохуя воды и т.д. Тут дело не рациональном использовании нашей планеты. Рынок не про рациональное использование ресурсов глобально.
Зачем тогда коммунисты нужны? Пошли бы физикой занялись тогда уж, приближали коммунизм по-настоящему.
Сначала наступит либерторианство с минимальным государством, потом анархизм, где то будет возникать синдкализм. Уже давно всё обсосано.
Конечно наступит. Вселенная не вечна, рано или поздно она умрёт и тогда и наступит настоящий, всеобъемлющий, вселенный коммунизм.
Ну так это не путь к коммунизму и когда это происходит цивилизованными методами кто против то?
можно подумать, миллиардер, троллящий реднеков говорил им это все всерьез)
Им было норм, пока не пришла европка. Не, ну рили работаешь мало, спишь больше, нихуя не хочешь, всех знаешь, стресса нихуя, твое социальное положение известно, неравенства почти нет.
Ну это смотря в какой части Африки.
Понятное дело, что те, кто сидят на грантах и всякой помощи, будут придерживаться левых взглядов
>неравенства почти нет
>община
У тебя в классе тоже неравенств не было? Хоть антропологию что ли почитай, там детей которые ведут себя как то странно и необщительные заживо хоронят.
>Идиотизм похуже альтрайта
Не хуя тебе не понятно няша.
СССР, кстати говоря, в
строительство европейского
«госсобеса» также внес безусловный вклад, хотя ждановско-сусловские
идеологи и поносили постоянно
реформистскую ересь. Европейские «меньшевики», дистанцируясь на публике от кремлевских большевиков и
кроя их за тоталитаризм и попрание свобод, в тоже время постоянно на них кивали при шантаже своих промышленно-финансовых «Ылит». Не хотите иметь дело с Брандтом-Пальме-Миттераном – будете с Андроповым. «Ылиты»,
скрипя зубами, соглашались на
введение в западноевропейских
странах light-версии социализма,
чтобы избежать его hard-версии.
Вот так европейские левые с помощью совковых влияли на развитие европейской толерантности и благополучия для маленького человека.
ето все про моноетнические государства. Феномен америки в том, что она изначально формировалась как многонациональная и там мне кажется, вообще не должно быть вопроса о необходимости толерантности, это дичь. люди туда едут зарабатывать бабло испокон веков, похуй, кто они. Нельзя, короче, мерято все одним аршином. Пиздить надо тех, если так охота, кто сидит на пособиях и не платит налоги.
Я тебя помню по твоему обсеру с Китаем и какие они топ 1 экономика мира. Что сейчас хочешь мне поведать?
Вот-вот. Жизнь сама по себе противоречит коммунизму. Даже одноклеточные не равны и среди них есть пролетариат и буржуйские отродия. А значит жизнь надо уничтожить. И тогда наступит абсолютное равенство и коммунизм.
>Феномен америки в том, что она изначально формировалась как многонациональная
Да. Вот только если ты не белый гетеросексуальный мужчина протестант, то ты не человек по большому счету.
ну вот а в условиях конкуренции с ненигерами они обосрались. Какие вопросы-то? Или ты хочешь сказать,что нигеры в африке друг с другом не воевали?
Если ты имешь ввиду российских любителей походить с красными тряпками то да не нужны.Если европейские профсоюзы то нужны.
Ученые поросенки петры как с СССР съебали, сначала радовались, а потом давай свой совкосвинарник на западе распространять, мол МАРКСИСЗМ В СССР БЫЛ НЕПРАВИЛЬНЫЙ ЩА ЗАЛЬЕМ ПРАВИЛЬНЫЙ В УМЫ СТУДИОЗОВ.
Шо? Это был не я)) Нас тут 30 миллионов в ациполе все живут
Так вы и не читаете антропологию нихуя. Ты думаешь, что социальное исключение у таких народов так же распространено. В классе уже дохуя поводов для неравного отношения, которых в примитивных обществах, таки, просто нет. Но вы же верите в войну всех против всех, конкуренцию и т.д.
Вообще сравнение современного класса и другой социальной организации выдает доктора антропологии. Не надо идеализировать, были и очень агрессивные сообщества, где все объяснялось злой волей кого-то, но это другое общество, а не,тип, омежка в классе. У тебя нет возможности быть необщительным почти, у тебя нет возможности бредить полетами в космос, когда в деревне целых 3, блять, профессии мужика.
>в условиях конкуренции с ненигерами
Они даже не знали о существовании кого-то другого. Какая к хуям конкуренция.
>нигеры в африке друг с другом не воевали?
Достаточно было копья. Зулусы так один раз даже англичан нагнули.
Профсоюзы стали эффективны только переняв идеи синдикализма.
ну так пробелма в чем? в том, что все эти левачки прикрывают корысть своим левачизмом, мы снова вернулись к тому, что комми идеология без капитализма не работает.
Ну например в СССР было родственное фашизму течение
(именно фашизму - как в
Испании, Италии, Болгарии,
Португалии, не нацизму)
течение бонапартизма. То
есть - своего рода
"красный фашизм".
За Трумпа по статистике голосовали люди с большим доходам чем Шиллари.
> Так вы и не читаете антропологию нихуя.
Потому что антропология по сути, наука о буржуях и неравенстве и только лишний раз доказывает, что ради достижения коммунизма человечество должно быть уничтожено.
и египет такой на тебя посикал сейчас
>учёных
>атеистов
Смешно, шути еще.
>Вообще сравнение современного класса и другой социальной организации
Тащемта, школьный класс это наиболее естественный и показательный пример. В остальных социальных организациях суть примерно такая же, несмотря на большие размеры и более сложную структуру.
Левацкие ученые это пассионарные люди им не нужна денежная мотивация как быдлу что бы что то делать.
Так Египет относился к древневосточной культурной зоне. Но, кстати, в технологическом плане всегда отставал от Месопотамии, что показательно.
Какие еще были? Есть только те которые есть. И везде там ад у угар, твоё место в общине определяется не какими то там права человека, а тем как к тебе относятся местные авторитеты, скажут тебе быть девочкой - станешь или выкинут на мороз. Еще и соломенное чучело вылепил, молодец. Я про военные конфликты ничего не говорил, я про жизнь в маленькой изолированной общине, а таки общины всегда живут традициями, к человеку относятся как к части общины, а не как к личности.
Ну а как же они без писания и его толмачества себе на поесть будут зарабатывать. Вот-вот чуть-чуть и рыночек все. Можно будет делать монархию для бедных и тупых.
>Сначала наступит либерторианство с минимальным государством
Лол. Каждый год на Западе государство получает всё больше и больше полномочий. Вся Британия в камерах и в полиции, чего даже Оруэллу не снилось. А манечка мечтает, что откормленные до предела государства сами отдадут власть.
охуеть у них там реальная жизнь в лабораториях, да? конкуренция неебическа поди, да? Сидят на пособиях, ни тебе телок, лезущих в трусы за продвижение в карьере, ни пидаров, лезущих в трусы по тем же причинам, не надо думать, как завод построить, как бизнес делать, как жену найти - похуй, можно же и не ебаться, ебля для белых мачистов! оранжерея просто дивных растений, а не людей. А теперь спроси себя, много ли белых мачистов среди ученых и ученых среди белых мачистов, и почему ученые стали учеными, а не белыми мачистами. Все намного прозаичнее.
А разгадка проста. Практически все 'ученые', а особенно профессора это сотрудники государства.
Возьмите ученых, которые работают в частных компаниях и преподавателей частных университетов и опросите их.
Возьмите ученых, которые работают в частных компаниях и преподавателей частных университетов и опросите их.
Ответ будет тот же, вот если ты возьмешь ученного который имеет опыт в открытии и управление своего бизнеса от тогда и получится самый пробитый капиталист кровопийца
Левые против гос-ва,маня
кем относился? учеными? азаза естественно, ведь все эти манятеории возникали, когда нигеров вообще за людей не считали. А кто были египтяне? Нигеры! Как решить такой конфуз? Объявить их восточной блядь культурой. Африка же, она на востоке.
>Левые против гос-ва
Пчёлы против мёда. Кто же тогда заставит было выучивать 130 гендеров и не пиздить пидорасов?
>учеными?
А что тебя надо слушать?
>А кто были египтяне? Нигеры!
Жир.
То есть права меньшинств отстаивать не нужно?
очевидно, не тебя, и не твоих ученых
а кем были египтяне?
>Права
>Без государства.
кек
Частной науки не бывает. Вся наука всегда находилась на государственном финансировании.
Бред. Research and Development.
>а кем были египтяне?
Как и сегодня преимущественно семитами, но с вливанием множества других этносов с минимум негров.
Какого хуя у меньшинств должны быть иные права чем у других людей?
Это два слова на английском
Сказать то что хотел.
Выборы в сша показали всю суть левацкого скама, как только они соснули так сразу начали выступать против представительной демократии.
Вообще три. Или считать союзы словами это фашизм и нетолерантно?
Так сказать то что хотел?
Ох уж эти дауны, которые жили в сытых США, но топящие за совочек и его производные. Помню, был какой-то немец-учёный , который решил поехать в совок, да вот его расстреляли нахуй.
Это большая часть расходов всех технологических бизнесов. Это и есть наука.
Что ты фашист и угнетаешь союзы. Кайся давай.
Ну ты слоупок.
Тут в Гёте университете учусь, во Франкфурте, так тут и зародилась франкфуртская школа.
Тут все лекторы, ученые, студенты местные, уборщики, просто все-все-все — леваки.
Это гнездо леваков.
Должны быть равные права,чмоха.Поэтому они их защищают.Потому что всякие реднеки,пролайферы и консерваторы так и наравят что нибудь запретить и указывать как жить.
Так он больше про фундаментальную наверное а не технически прикладную.
Какие союзы? Я вообще нейтральная сторона.
За совочек там особо никто не топит.
Здорово
> Какие союзы? Я вообще нейтральная сторона.
Кайся, фашист, кому сказали?
Ну так это подтверждает сказанное мной. Вот этот чувак из видостика вообще глава деревни. Ты ещё и гендерные теории тут подтверждаешь примером.
Твоя ошибка а том, что ты как чел из общества, который видел только 2 типа поведения, переносишь насилие, которое требовалось бы в твоем обществе для создания такого, на другие явления. Я не идеализирую общину, но отрыв от традиционного общества так же несет многие печали. Ты считаешь, что все эти ребята самые разные глубоко несчастны, у них постоянно выкидывают на мороз, убивают, приносят в жертву, нет никакой заботы и т.д. То есть война всех против всех. Ты как-то не так читаешь антропологов или вообще не читаешь.
Покаялся на всякий.
Нахуя тогда говрить защита прав меньшинства? Просто защита прав человека. Какого хуЯ вешать на людей ярлыки?
Жопой смотрел? Там мальчиков насильно заставляют становится девочками :) Типичный слепошарый левак. Пока жи мне хоть одну общину где не существует принуждения.
Кейнс поднял денег на финансовых операциях. Клятый капиталист, противник Маркса, батя выхода из кризиса, на которого дрочат соц-демы и либералы, который думал, что рабочий день будет что-то совсем мало.
Маркс сам - сынок успешного адвоката, женат на аристократке.
Большинство профессоров рак и говно пришедшие в науку ради тёплого местечка и чтоб компенсировать свою природную недалёкость громким званием, ну и пикрилейтед конечно не в последнюю очередь. причём это пункты взаимосвязанные
Вся суть - спиздить часть лекции. Я то это давно смотрел.
https://www.youtube.com/watch?v=4uCm6IeW4qI
откуда у германии бабло, если там все леваки?
А ответ прост.
>Я то это давно смотрел.
Я еще на том дваче был.
>Алфёров
типичнейший рак. всю жизнь сидел на чиновничьей должности от кпсс, не стремаясь ставить себя соавтором на чужих работах.
охуенный показатель того, что любая туса рано или поздно скатывается в ссаное говно (да, это про нобелевку)
Половина взрослого населения эстонии были научными сотрудниками?
Просто их угнетают по определённому признаку,за то что они отличаются от большинства.Они должны не стесненятся своих особенностей,поэтому и выпячивают это.Что бы общество привыкло и избавилось от пуританских предрассудков.
У нас насилие подобное начинается с синей и розовой ленточке на пеленке. Идет воспитание по определенному типу. Никто никого не спрашивает.
А, это на 100 000. Ясно
Существует множество групп людей отличающихся от большинства которые при этом не угнетаются. Может проблема именно в их особенностях?
Ленин дворянского рода,Троцкий сын помещика ,дальше что?
Ну да. Вот он твой общинно племенной строй.
может все таки нигерами?
У них соседи были негры.
ты вообще что такое? 531 делишь на 100 тысяч, умножаешь на 1.5 ляма получаешь меньше 8 тысяч науканов на 1.5 ляма населения
Выйди 2 августа на улицу с радужным флагом.Это наверно ты будешь виноват что тебя покалечат.
Почему у всех у них обе ступни внешней стороной повёрнуты?
А кто еще то? Выйди я с красным флагом или с флагом РИ то меня не покалечат.
>провели опрос, согласно которому 70% профессоров колледжей и университетов назвали себя либералами
>Среднее соотношение демократов к республиканцам
И из этого грязноштанная макака делает вывод, что
"Большинство профессоров лучших универов мира - марксисты"
Не пытайся кормить меня своим протухшим говном , а лучше состирни его со своих штанов.
У вас в школе может тема была "египетский канон".
Тебя устраивает что бьют людей которые отличаются от большинства?
Быдло
На фоне того, что интеллект, темперамент, особенности личности и политические взгляды наследуются на 50-70% строить какие то обширные и капитальные социальные теории не учитывая биологии просто тупо.
Как быстро ты впал в рекурсию.
Если марксисты такие умные, почему они поголовно отрицают валидность теста IQ?
Ну и вот какие дела. Представим, что средний IQ республиканца 95, а либерахена – 102. И это целиком обеспечено областью низких значений, т.е. люди с интеллектом от нуля и до 130, скажем, делятся таким образом, что чуть более умные оказываются либералами.
Если даже весь 99-й процентиль по интеллекту будет правым, это ни на что не повлияет в такой статистике.
Пиздец ты отсталый а значит твоё мнение ирелевантно
Найн, быдло - ты.
Ну ваше, у тебя там современность с остатками хуй пойми чего. Опять ошибка чувака, который нихуя не понимает в антропологии. Разнообразие охуительное. Какой только хуйни не бывает. От целомудрия до максимального престижа большого кол-ва любовников или периода жизни с любовником, когда брак уже оговорен. Это просто пример левый.А у тебя вот оно "племенное общество". А там общества. Осло ты пользуешься красными терминами, хотя и не замечаешь. У тебя формация проскользнула. Советская школа, таки.
Тебя геи обидели?
Ну так продемонстрируй мне общество в котором не живут традициями. Типичный диванный даун льёт воду без конкретных примеров и фактического материала :)
А я тебя обидел?
C каких пор?
Ты ваще дурак. Традиции разные, епти. Но у тебя истмат головного мозга и единая традиция (привет примордиальным).
То есть мы пришли к тому с чего начали. Все родомплеменные общества на хую вертели личность и всех кто невписывается в традиции пидорят. ^_^
>вебм
НЕНАСТОЯЩИЙ АТЕИЗМ.
Интересно, а во времена французской революции, когда либералы устроили кровавый террор, уничтожив треть французов, они тоже были не настоящими атеистами, рационалистами и т.д.?
Почитай классиков марксизма и анархизма. Любое государство
по своей сути мафиозно. Тому есть очень простая причина: государство есть система, организация, аппарат,
состоящий из людей. А людям
свойственно заботиться о своих
материальных интересах, используя для этого все имеющиеся в их распоряжении возможности. И левые борятся с ним по мере возможности, защищая права людей.
Хочешь я сделаю такую же табличку, но где якутов будет большинство?
К чему пришли? Личность - это позднее изобретение. Но отсутствие этого концепта не означает, что была война всех против всех, или что не было правовых обычаев.
Олсо. я понял, что ты латентный коммунист: Мартынов, биолог этот, формации. Вот и ударился в отрицание.
Чет у тебя классики марксизма стали либералами.
Коммунизм происходит от того же корня, что и либерализм - европейского освободительного движения. И на щит он
поднимает те же самые личные свободы. Только он идёт дальше, призывая освободить человека от гнёта не только государства, церкви, семьи , но и частной собственности и эксплуатации.
Ну, наверное, у них, таки, государство - орудие классовых или сословных интересов, а не просто хуйня, аккумулирующая власть и бабло из-за хуевой эгоистичной природы людей. На эгоизме и частных интересах у либералов и держится улей.
Ну да, либерализм провозглашает тучу свобод. В теории. На практике же свобода
заканчивается там, где начинается собственность.
Джордан Питерсон рассказывал в одном из видео, что по статистике среди технарей, физиков и т.д. наименьший процент марксистов и леваков, в то время как в гуманитарных областях учёному приходится соответствовать "правильному" идеологическому вектору, потому что любые высказывания или исследования на "неполиткорректные" темы могут ему в одночасье стоить карьеры. А табуирование самой идеи обсуждения некоторых вопросов ведёт к деградации, застою и возникновению эхо-камеры.
https://www.youtube.com/watch?v=nrNSxAT7zNU
https://www.youtube.com/watch?v=X_Kfm_qWpN0
А Докинз и Хокинг это не учёные, а медийные персоны.
Ты бы еще на форчане пытался пропаганду вести. Правоблядки-порашники необучаемы ведь. Я еще понимаю, можно дискутировать насчет советского социализма и его реализации на практике, но бомбить от феминизма и антирасизма - удел опущенцев.
Религия - говно.
Марксистская религия - говно2
Грантосос внезапно придерживается взглядов, что нужно больше государства и больше грантов. Ну кто бы мог подумать?
Сюжетный поворот , он сам негр http://blogs.nature.com/news/2007/12/james_watson_16_black_claim.html
мама твоя негр. но вот более белый череп лавирует вокруг этой темы (сначала сказав что есть "разные типы интеллекта", затем вернувшись к этой теме фразой "как бы мне тут не вляпаться как уотсон") https://www.youtube.com/watch?v=bqRJL7PveWs
Двачую докинза с хокингом. Когда это понял был шокрирован (сначала когда почитал хокинга, потом когда увидел как докинз не способен в научную дискуссию и просто в восприятие новых фактов, ну и просто от его батхёрта когда крэйги сказал что ему не понравилась книга "эгоистичный ген"
https://www.youtube.com/watch?v=EcUD_6dKJ7k не уверен что в этой встрече это было, но вроде здесь
так что когда докинз топил против брэксита охуительными аргументами уровня "мы не политики, с чего бы нам решать такие вопросы", мне уже и не пекло, всё с этим мудаком было понятно.
>Большинство ученых - марксисты
Естественно, ведь без коммунизме в лице государства им придется уйти на рыночек, где их бесполезная писанина не стоит и копейки, а при коммунизме они высший слой общества с огромными зарплатами и чаепитием в проперженных НИИ. За коммунизм выступают в основном самые неквалифицированные и бесполезные слои социума, которые не в состоянии заработать своим трудом и знаниями ни цента
Естественно, ведь без коммунизме в лице государства им придется уйти на рыночек, где их бесполезная писанина не стоит и копейки, а при коммунизме они высший слой общества с огромными зарплатами и чаепитием в проперженных НИИ. За коммунизм выступают в основном самые неквалифицированные и бесполезные слои социума, которые не в состоянии заработать своим трудом и знаниями ни цента
Постирай штаны.
>пророков
Говноустов.
Если под правыми идеями подразумевается антисемитизм, ксенофобия, милитаризм, расизм и т.д., то, конечно, большинство ученых, как и большинство умных людей вообще, левые. Исключение, может быть, немецкие и японские ученые, поскольку их нации сами по себе ультраконсервативны и агрессивны.
>Коммунизм.
>Национализм.
Все понятно.
>В 1989 году Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching провели опрос, согласно которому 70% профессоров колледжей и университетов назвали себя либералами (в современном значении, а не в классическом — т.е., социалистами), и только менее 20% — консерваторами. [1]
>Едва ли лучше ситуация со студентами. Кристофер Кардифф и Дэниэл Кляйн провели опрос в 11 калифорнийских университетах, затрагивающий политические предпочтения учащихся. Среднее соотношение демократов к республиканцам — 5:1, в некоторых университетах оно доходило до 11:1. Однако в бизнес-колледжах и на экономических факультетах данное соотношение в среднем составляло 2.8:1
Напоминаю, что умный человек всегда придерживается атеизма и левых взглядов. Научно доказано:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2095549/Right-wingers-intelligent-left-wingers-says-controversial-study--conservative-politics-lead-people-racist.html
Жду оправдания мамкиных альт-райтов, борцов с феминизмом, марксизмом и толерантностью.
Почему ваш рыночек вас же и порешал?