Сап. Нужна помощь, ребята. Подскажите, как правильно читать( конспектировать) публицистическую (научную) литературу ???
Читаю в свое удовольствие, не отвлекаясь на комментарии и гугол каких-то неизвестных моментов. Если понравилось, читаю во второй раз, уже с полным разбором материала. На базовые представления о тексте здорово ложится, да и запоминается лучше.
Учась в универе делал так.
Тетрадь формата а4, листом поперек, делил на три колонки. В первой - основные тезисы от автора. Во второй - возникший вопрос насчет какого-либо тезиса. В третьей - свои мысли и выводы относительно него же. Но это больше к гуманитарной литературе относится.
Тетрадь формата а4, листом поперек, делил на три колонки. В первой - основные тезисы от автора. Во второй - возникший вопрос насчет какого-либо тезиса. В третьей - свои мысли и выводы относительно него же. Но это больше к гуманитарной литературе относится.
Желательно читать не больше одной главы за раз. Я, бывало, жадничал и читал по несколько глав из очень интересных и сложных тогда для меня книг. Информация усваивалась хуже.
Тебе понадобятся: черновые листы - у меня это пачка А4, чистовик, цветные карандаши/фломастеры. Кстати, карандаши лучше, ибо не "перепечатываются" на обратной стороне конспекта. Дальше, алгоритм действий примерно такой:
1) Смотришь в название главы. Смотришь в конце главы вопросы. Это - главная мысль, которую пытается донести автор. Очень важно понять, вокруг чего все вертится в этой главе и к чему идёт.
2) Первое прочтение. Читаешь, выписывая основные моменты и ключевые слова. Например, ты встретил такое Ген - это.... Значит, выписал слово ген и имеешь ввиду, что оно тебе пригодится в последующих главах. В общем, нарабатываешь понятийный аппарат.
3) Первое прочтение закончено, ключевые слова выписаны. Начинаешь читать второй раз, только теперь уже ты знаешь, на что обращать внимание. Выписываешь определения, сперва - базовые - те, которые подаются как аксиомы. После те, которые уже используют другие определения.
4) Как только ты загадил А4-черновик, переворачиваешь его и пересказываешь по памяти. Это очень важно. Вернее, важно. Если вдруг не можешь дать определение чему-то, но помнишь, что такое было - пишешь это слово.
5) Читаешь третий раз, бегло. Понимаешь, что вопросов больше нет. Переносишь на чистовик.
Теперь по поводу чистовика. Я использую несколько подходов: mind map (вот зачем нам нужны карандаши), побольше рисунков. Можно конспектировать и разделив на две части лист: маленькая колонка слева, где будут основные тезисы и определения и больше справа, где раскрывается суть.
Если хочешь запомнить все надолго, на следующий день НЕ начинаешь читать дальше, а снова пересказываешь по памяти. Что снова упустил - записываешь. Возникли вопросы - записываешь.
Черт побери, так старался, а этот петух в ответ и не пукнул.
А мне понравилось. Есть только одна проблема - ты занимаешься онанизмом. Вангую, что твою технику надо дорабатывать.
Описанный мной алгоритм не претендует на эталон техники конспектирования. Есть какие-нибудь предложения/корректировки? Со стороны всегда виднее.
Но стоит сразу сказать, что волшебной "пули" нет. Чтобы усваивать материал, нужно трудиться, трудиться и трудиться. Мы лишь говорим о КПД.
Но стоит сразу сказать, что волшебной "пули" нет. Чтобы усваивать материал, нужно трудиться, трудиться и трудиться. Мы лишь говорим о КПД.
Если это печатное издание, то я просто стикерами делаю закладки.
Ох, ну и ебля. Очень подходит для сычей-бездельников, но лично я уже не стану так потно пердолить книги.
не ОП
Вообще-то так читают именно что для дела - когда пишут серьезную сложную статью, например. Или ты другие дела имел ввиду?
Я так читаю, чтобы в голове осталось дольше, чем на пару дней. Как-то раз устал от того, что не могу вспомнить что-то из прочитанного года пол назад. Ужасное чувство.
Но к художке отношения не имеет, ее можно читать когда угодно и где угодно.
