Предыдущий:
Перекачу сюда, оф кос я читаю статейки и в гуголе не забанили, просто интересно мнение анона.
Да хули тут обсуждать, объектив на выброс.
В прошлых тредах обсосали, что китовый объектив лучше любого объектива в диапазоне 18-24мм на М42.
Это я помню, меня интересует некро 28мм на кроп.
Ты тролишь?
Могу пояснить за роккор 28 коротко: гораздо лучше сигма за 7 чем этот за 4
Что снимать собираешься и в каких условиях?
нет
Давай своё мнение.
Говно стрит, говно-портрет в полный рост. Днём. Дыля душы.
>Днём.
Пиздец. А светосила какая нужна? Бюджет какой? На некроговно тебе придется нацепить бленду, а ты как бы стрит собрался снимать.
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1524.html
>Днём.
Pentacon Prakticar 28 mm f/ 2.8 MC
Писал же, 2.8, нище варианты. Я бы сюда не пришёл если бы были бабки на просто любой 28 2.8.
Хорошая энциклопедия, но я внезапно понял что слишком много зависит от региона. С пересылкой же не взять некроту, смотреть надо, так что буду смотреть по наличию в моей мухосрани.
Всем спасибо за советы.
>у меня есть три рубля, а вот было бы 4.5К я бы ни в чем себе не отказывал.
Меня каким то пиздецом сейчас окатили
Есть старые советские кинообъективы?
Яб хотел поснимать на старое киностекло.
Знает кто модели какие?
Яб хотел поснимать на старое киностекло.
Знает кто модели какие?
Удваиваю вопрос.
Чет смотрю, пиндосы тащатся от топовой некроты.
https://www.youtube.com/watch?v=bpgSXRLAdhI
Загуглил. В принципе, не дорого, но объективы для сонимразей.
>пиндосы тащатся
Ты хiхiл чтоле? Такое огульное раболепие только у них встречал. Нормальные пиндосы покупают современные стекла.
>Нормальные пиндосы покупают современные стекла.
Нормальные русские покупают современные стекла. Охуенный аргумент, не поспоришь. А мы говорим о продвинутых пиндосах. Разуй глаза, псина. https://youtu.be/mznzVgMBqhw?t=31
>Ты хiхiл чтоле?
Упорно не замечаешь серп и молот? Пиндосы упоминаются в негативном контексте. Деды умели делать дешевые и нормальные стекла, не лучшие, но доступные. Маркетологи специально делают доступное хуевым, чтобы мы тратили каждый раз еще больше. Клятые пиндосы невероятно оверпрайсят, поэтому мы здесь. Если ты нормальный человек и пользуешься нормальными объективами, то что ты здесь забыл?
Да, я бабахнул и мне не стыдно.
Некростекла счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!
>Нормальные русские покупают современные стекла. Охуенный аргумент, не поспоришь. А мы говорим о продвинутых пиндосах. Разуй глаза, псина.
Не бомби, даун, а то ты каких то у тебя продвинутые говном питаются как то.
>Упорно не замечаешь серп и молот?
Какой где молот у тебя наркоман? Что ты несешь?
> Деды умели делать дешевые и нормальные стекла,
Ой, все, говноед. Понятно, сразу бы так написал.
>Какой где молот у тебя наркоман?
>☭ Некростекол-тред — 6
Перестань ебаться в глаза.
>Ой, все, говноед.
Ты сидишь в говноедском треде. Только заметил?
>а то ты каких то у тебя продвинутые говном питаются как то.
Ты в каком классе, еблан?
>Перестань ебаться в глаза.
Тебя не смущает, что некростекла кроме совка выпускал ещё и весь мир?
Я в таком классе, когда сагрившиеся задроты использующие орфографию, как аргумент в споре, вызывают снисходительную улыбку.
И да, тред говноедский для говноедов, твой маневр не оценил, потому что сначала ты пиздел с придыханием про продвинутых пиндосов в якобы негативном смысле. Одна история охуеннее другой. Что ещё спизданеш, наркоман?
Почему пиндосы покупают мерзкие Гелиосы 44-2 и 40, а не оригинальные Цейсы за пару тысяч баксов? Зачем пиндосы заказывают у нас обновленный Юпитер 3, а не покупают нормальные стекла? https://shop.lomography.com/en/russar-plus
>и весь мир
Только индустриальные страны.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_digital_camera_brands
"Но позвольте, как же он служил в очистке?"
Анон с юпитеро 37 из прошлого треда, пояснивший за ржавление диафрагмы, вопрос тебе.
Я на своей заметил масло, раньше вроде небыло его, это я получается только выиграл? Уже собирался лезть отмывать его.
Я на своей заметил масло, раньше вроде небыло его, это я получается только выиграл? Уже собирался лезть отмывать его.
Ты выиграл только возможную чистку, если диафрагма открываться перестанет или начнет заедать - придется тебе чистить. У меня такая хуйня на гнилосе.
Масло на лепестах отражает свет и даёт блики и уменьшает качество изображения. Леместви должны быть чёрного матового цвета.
Посоветуйте светофильтр для гелиоса, который не испортит бокешку и не уменьшит экспозицию на пару стопов.
>отражает свет и даёт блики и уменьшает качество изображени
Откуда вы лезете, олигофрены, так трудно почитать, зачем этот бред?
Логофрен здесь только ты.
hoya
Так, у меня встал вопрос. Хонг, из шапки, за каким то хером носится с войтом на 58мм. Кто мне нормально расскажет, в чём фишка этого стекла за такое бабло?
Насколько плоха идея взять x2 конвертер Weltblick Auto, накрутить на него полтос и снимать портреты? на пленку
Плёнку то хоть просроченную возьмёшь?
Я не хипстор, а нищ, не надо так.
У меня самого есть конвертер. Нирикамендую покупать. Картинку дико портит.
Пиздец.
А в чем пиздец то? разницы не вижу
У гнилоса кажись дырка круглее.
Зато биотар на открытой резче.
Тогда зачем платить больше?
Что лучше взять сапог, прхереходник и крутить бокеху гелиосом, или взять содомит и бегать за Киевом с Н байонетом?
Лол, не резче.
Если тебе в основном некроту ставить то лучше бзк бери. Ни на содомит ни на сапог не встанет самая годная из дешевой некроты - minolta MD и canon FD. Про конику не знаю верояно и она не встанет.
А если тебе интересен ограниченный набор совкостекол то в целом поебать, они часто были со сменными хвостами.
Второе, но у содомит же рабочий отрезок не подходит к ним
Для содомита совковские стекла лучше на порядок, все таки делали для профкамер, но и стоят они дороже всяких популярных гнилосов в 2-3 дороже.
Ну некростекло за 2-3-4-5к я смогу себе позволить. Меня смущает не будут ли они слишком редкие? Все таки вся страна в гелиосах
Нет, не будет. Калейнар 5 и гелиос 81 навалом, стоят примерно 4к каждый. Ещё есть объективы со сменным хвостовиком.
Двачую, легендарный юпитер 37а подходит с разными хвостами и на м42 и на содомию.
Ты чё за хуйню пишешь, мудила?
>разницы не вижу
Купи нормальный монитор. У гелиоса цветопередача насыщенней, но биотар лучше держит контру и резкость у него лучше, хотя объектив старше.
разница гомеопатическая
Только в глазах залетного ньюфага.
Не стоит такой разницы в цене. Можно в гелиосе контрасту подбавить и бленду накрутить. Разницы в резкости не вижу.
Мудила, это слепая блядь слепая, что биотар попал в фокус, а гелиосом не помали. Если будешь смотреть не шоколадным глазом и не пиздой, то увидишь на мешковине с краю, на зеленом фоне ворс этой мешковины. На биотаре его не видно, потому что он не попал в ГРИП, а на гелиосе фокус проебан и он ушел чуть дальше, по этой причине ворсинки в ГРИПе. Это уже не говоря о разбросе параметров у совкооптики.
Это говно, тоже с собой забери, клоун косоглазый. Наснимают безфокусных сравнений, а потом усираются смердят на всю доску.
Ну пиздец, каюсь.
Ладно покормил Вас обоих банили? Мочератор ельзя ли продлить ламповость?
Нет, конечно.
>Мочератор ельзя ли продлить ламповость?
Просто выпей валерьяночки.
Анонсы, поясните пожалуйста за ассортимент чипованных переходников под Сапоги. Не смог найти актуальной сводки.
Особенно интересуют программируемые, заносить значение диафрагмы в EXIF иногда бывает полезно.
У меня когда-то был программируемый от Pixco, но там какая-то дичь с экспозицией постоянно выходила: чем меньшую (в смысле более закрытую) диафрагму я выставлял (и на стекле и на тушке, конечно), тем более адовый пересвет выходил.
В последующих поколениях чипов это пофиксили?
Алсо, тогда у меня был 30D, сейчас 1Ds, если вдруг важно.
Особенно интересуют программируемые, заносить значение диафрагмы в EXIF иногда бывает полезно.
У меня когда-то был программируемый от Pixco, но там какая-то дичь с экспозицией постоянно выходила: чем меньшую (в смысле более закрытую) диафрагму я выставлял (и на стекле и на тушке, конечно), тем более адовый пересвет выходил.
В последующих поколениях чипов это пофиксили?
Алсо, тогда у меня был 30D, сейчас 1Ds, если вдруг важно.
Тут рккоровед был вроде, поясните за Minolta 28 f/2.8.
Норм за 2-3 тысячи для срита и снепшита?
Норм за 2-3 тысячи для срита и снепшита?
Как только в фокус научишься попадать.
Это я. А где ты его найдешь за 2-3 тыщи? Нормальный он 4 стоит и то еще поискать. Самый минимум что я видел это селтик за 2800, но тож селтик.
Я честно сказать не снимал им еще особо, времени не было. Алсо мой пустой переходник без бесконечности говно китайское блять, не могут простую болванку нужной длиннф сделать а через спидбустер именно с этим роккором искажается поле резкости потому что ширик
Реквести тесты
>через спидбустер именно с этим роккором искажается поле резкости потому что ширик
Я тут давно говорил о телецентричности, ни один ебанат не понял о чем речь, но до некоторые некростеклоуебки уже начали что то подозревать.
Есть один юпитер. Я хочу покрасить его внутреннюю часть матовой светопоглощающей краской. Каковы подводные камни?
Всем похуй, дальше можешь нести просвещение в массы
досадно, что из за собственной необучемости некропетушки осень слабо бомбят, когда ссышь им в ротец объяснениями, что такое пленочный 28мм на цифрокропе, особенно какойнибудь дальномерный. Но недавний любитель стрита на 28мм немного доставил.
Так.
https://www.avito.ru/chelyabinsk/fototehnika/nebolshaya_kollektsiya_optiki_manulnaya_i_avtofokus_922451683
>Minolta MD 28 mm f/ 2.8 (бленда) - 3200р
Там он в куче. На фотке я его не нашёл.
Селтик это типа плохо?
Значит за такую цену либо ушатанный, либо селтик?
Есть ссылка на твои объяснения про проблемы некро 28 на цифрокропе? Я сверху треда нихуя не понял что-то.
я ебал их искать
Не помнишь сколько тредов назад было? В чём основная проблема?
В телецентричности, пленочные широкоугольные объективы не могут в цифровую матрицу, а учитывая, что для кропа все что больше 28мм это телевик, то с некростеклами не все так хорошо, как кажется с самого начала. Чтобы понять о чем я говорю посмотри как выглядит задняя линза у сигмы 30 2.8 для бзк, а потом сравни её с передней.
А вообще нахуй тебе все это нужно, лол, будь как все, живи счастливо, дрочи на ёба некроту, маневрируй, приводи высосанные из хуя примеры и начинай говори про мамку-шлюху, например.
Какой ты токсичный, я вот правда не знал про эту хуйню, и без подъёба интересовался.
Да и хуй с тобой, пожалуйста. Приходи опять.
Спасибо, добра тебе, не нервничай из-за уёбков в интернете, на всех нервов не хватит.
>токсичный
Ну и сколько у него в организме токсинов? Ты в словарь загляни, что это слово значит.
Суть не о том, сколько в нем чего, а как плющит лично тебя(как физически, так и морально), когда вступаешь с ним в контакт. Учись в переносный смысл неологизмов, школьник.
Ты опять пришел или все никак не уйдешь? Ходит блядь попрошайничает, дали ему знаний, так ведь нет, нужно было терпеливо все разжевать ленивому уёбку, а то ему видите ли неприятно.
Я вот не очень хорошо отношусь к попрошайкам и неблагодарным лентяям, не очень интересно с ними общаться, дать они ничего не могут, а вот обосрать пожалуйста. Но как то мнение свое стараюсь держать при себе, за исключением вот таких вот случаев чрезвычайной наглости у отдельных пидорасов, которые никак не могут успокоится.
Никто снаружи не матировал объективы?
Ну значит я буду первым. Порекомендует мне кто краску поглощающую свет? На что внимание обратить?
Зачем, ты его продавать собрался?
Нет. Просто я уверен что в 1981 матирование было хуже, чем в 2017
Сори. Внутри. Я хочу полностью его раскрутить (еще раз) и матировать всю внутреннюю часть специальной краской.
Зачем вообще это нужно?
Там не матировать нужно, в идеале должен быть бархат, как вариант ребристая структура, матить нужно диафрагму и чернить торец линз, но это все онанизм, расстояния между линзами небольшие это ничего не даст. 5к стоит отличный полтос , тебе заняться нечем?
> тебе заняться нечем?
От части. От части из научного интереса.
Хочу селективное покрытие внутрь зафигачить. Чтобы аж грелся в руках!
Ну захуярь, когда собаке нечего делать она вообще яйца лижет.
>Учись в переносный смысл неологизмов, школьник.
У тебя какая экспертиза?
Отвечаю на твой вопрос тот аноний с юпитером, если у тебя масло ни разу в юпитере-37 не менялось, советую это сделать, как в геликоиде так и в диафрагме, более того обязательно почисть заднюю линзу от испарений старых смазочных материалов, ты сразу поймешь о чем я если посмотришь через линзы на яркий светот настольной лампы например. Я еще на всякий случай зачернил торцы линз обычным маркером, некоторые экземплярытс поврежденным чернением на внутренней склейке линз.
Конкретно по диафрагме, она не зачернена, но матовая, масло на ней может давать переотражение у меня так было на мир-1в при контровом свете видел блики в видоискатель от диафрагмы, та же матовая диафрагма совсем без масла ее не оставишь, как слелал я, открутил геликоид от линзоблока, снял все линзывсего в общем 4 гайки и кольцо с надписями дальше поместил половинку с диафрагмой в бензин-калоша очищенный бензин или керосин, не смей мыть в ацетоне и уайт спирите, можно стереть краску потом высушил, еще раз промыл в свежем растворе и высушил. Потом пальцем слегка нанес с-180 силиконовую смазку, причем нужно совсем немного на донышке что бы она обволакивала лепестки защищая от коррозии, но не более. При сборке и разборке не ляпай линзы, используй грушу сдувай пыль. Удачи!
Фильтр не нужен, разве что полярик. Для гелиосов диды использовали уф-1стеклянный без просветления, вместе с блендой но лучше конечно новый от hoya с мультрипросветлением
Владею sears auto 3x teleconverter
Картинка нормальная, использовал с зенитар-м 1,7 50 а потом просто купил юпитер-37а, а вот с зм-5са уже только в солнечную погоду снимать. если ты хочешь боке, лучше сразу купи юпитер-37а, он стоит как конвертор.
ты тралишь? зачем тебе защитное стекло в 5 раз дороже объектива?
Селтик это типа упрощенный роккор. Он какбэ не пиздец как хуже, оптическая схема там от роккора прошлого поколения вроде как, но вот просветление похуже.
Рисунок тоже минолтовский, контровика боится не смертельна крутится как роккор, хз почему но их не жалуют, типа если минолта то только роккор. Поэтому селтики гораздо дешевле.
Астанавитесь! Проблем телецентричности нет если у тебя простой переходник без линз, не гони тут, матрица или пленка поебать. Проблемы появляются если использовать спидбустер с шириками.
Потому что могу себе позволить.
Спасибо.
Со спидбустером как раз может и не быть проблемы, лол.
>как роккор, хз почему но их не жалуют
потому что это хуита, смысл в покупке был на тот момент, когда они выпускались, но не теперь.
дорогое защитное стекло можешь себе позволить, а на приличный объектив не хватает?
Получил фотки, и чёт нихуя не пойму селтик или что?
Не, это обычный, последней ревизии. Считай роккор, только на нем не написано это.
Последние версии стекол на md минолта подписывала просто md
Понял, спасибо.
>Считай роккор, только на нем не написано это.
>Последние версии стекол на md минолта подписывала просто md
Роккор, это просто торговое название объективов минолты с 1940 по 1981, сельтик, хуита для нищебов и тоже торговое название, что бы не путать с объективами, поэтому на нем не написано роккор.
В том-то и дело, что фильтр подойдет к EF 50. Так что лучше помалкивай.
На связи стеклодрочер с зенитом уже с альфой. Хочу сократить коллекцию стекол максимум до пятилучше до трех, но вопрос каких. Сейчас у меня куча советских говностеколя тот аноний из прошлого треда тестировавший стекла на пленке кодак тмакс.. На самом деле они вполне пригодны для фотопленки, но я перекатился на а6000 с переходником митакон. Он не сильно портит картинку по углам, но могу сказать что вся советская оптика не любит солнце в кадре. Совсем, и цвет приходится вытягивать из raw, как и контраст.
Нужен ширик до 28мм без дисторсий, штатник 35мм и телевик от 100мм есть конвертор 3х хочу все под м42
Пока смотрю в сторону оптики Vivitar series 1, понравилась цветопередача, реально другой уровень стекол.
Посоветуйте годноты. Бюджет 40к на три стекла.
Нужен ширик до 28мм без дисторсий, штатник 35мм и телевик от 100мм есть конвертор 3х хочу все под м42
Пока смотрю в сторону оптики Vivitar series 1, понравилась цветопередача, реально другой уровень стекол.
Посоветуйте годноты. Бюджет 40к на три стекла.
Если я не путаю этот вивитар с токиной то этот вивитар говна в сравнении со второй версией. Речь о 28мм.
На 35 надо светосильный или резкий? Я обмазался телероккором 35-70 3,5 макро и это убергодное стекло, на 100 хз что посоветовать а на 135 у меня пока в фаворитах юпитер 37 есть еще 2 минолты но чето они не так хороши как ожидалось.
Ты в некрофильстве даже меня переплюнул.
>Бюджет 40к на три стекла.
Как раз хватит на новенький Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/ 1.4 ZF2.
Zeiss Planar T 1.4/50 ZE
Какое годное или ну более-менее стекло для портретов зум подойдёт можно купить недорого на 42?
горлицу 100/2,8 лал
>Средняя цена: 24803 руб.
Забыл написать что хочу купить недорого.
годное недорого не быавет, еблан
пробуй все дешманское дерьмо по очереди - мб на вкус понравится какой-нибудь сорт
Ах точно я же не написал что более-менее стекло, да хоть зум, тоже подойдет. Просто не паршивое стекло.
И чего ты агришься, анон?
мф зумы по определению говно
только фиксы, только хардкор
главная проблема в том, что 135-ки хуевые на м42 найти довольно трудно
"портретные" 80-100 мм или воерпрайснуты, или Юпитер-8 лол
околополтинники - хз, зенитар 50/1,7 или такумары, но последние на любителя
Я, если что, имею в виду совсем нищестекла
Есть для примера такие
Revuenon 2.8/135mm
MC Porst 2.8/135
MC Makinon 2.8/135
Юпитер-37А
Юпитер 9 2/85
Есть россыпь полтинников, в основном гелиосы, И61, ревьюеноны, джена тессары, секоры, ну это всё до 3000 идёт. Смотрю то, что есть на местной авите, а с других городов дорого, с ебея еще дороже.
Все посредственные объективы, если уж мануал, то хардкорные линзы, но не коллекционный оверпрайс
>ширик до 28мм без дисторсий, штатник 35мм
Тамрон 28 2.5 3к стоит. не благодари.
эскобар
135 - длинно оче нмв
Ю9 - пиздц софтит на 2
собсна я охладел к мануалам после покупки аф полтинников и сотки - гнилосы подарены тянке, 135/2,5 валяется на полке, остальное распродано
единственное, что мне нравится в некромануалах - конструктив, и то не во всех
попробуй нищеполтос какой-нибудь, если сапожник - вангую, что манулы тебе будут больше не нужны - разве только ширик какой-нибудь
после китов гнилосы мб и заходят по боке и резкости, всякие 50/1,4 - если в край нужна дыра в лоулайте на фоне бомж-бюджета, в остальном это настолько даунгрейд, что нахуй-нахуй
снимать, забыв о фокусировке все время, кроме полусекунды, когда моторчик с датчиком крутят хуйню за тебя, - охуенное облегчение
Светосильный, пейзажи все равно снимаю на 5.6-11.
Да дружище, понимаю. Сперва купил зенит-3м с тем самымгелиос-44 и дальше поехало, мотался за 200км ради выгодных предложений зенитар-м 1.7/50 с зенитом урвал за 1,5к а теперь я попробовав все стекла что хотел, понял что из всех хочу оставить два-три стекла а остальное продать. в итоге понимаю что все продам нахрен и возьму 24-70 f4
О как раз его смотрел! ебал в рот тяжелый мир-10а и дешевле вивитара, картинка приемлема.
Как прохававший говен зенитар 1.7/50 лучшийза свои деньги, хотя барыги из fotoccp хотят 4к, привет михуилу, кремовое боке без закрутокгелиосов
и резкий с открытой хоть пейзаж снимай, но портреты на открытой тяжело снимать, один глаз в резкости второй как повезёт, приходится закрывать до f2
Очевидный юпитер-37а, у самого такой лежит, продавать не буду. Но раз ты нищ, обмажься телеконвертором, сам использовал sears 3x auto вопрос 1к рублей
пошел продавать свое барахло хоть за какие то деньги, оставлю зенитар-м и ю-37а, ну может еще гелиос-44 винрарный
спасибо двач
Чому в подаренном MIR-1 при значении максимально открытой диафрагмы показывается закрытая? В чём фича? точно не баг
Поясните вообще за него (только как за советское стекло, не нужно посылать меня с ним на свалку) и за Юпитер-37А
Годное стекло? Есть пикчи с него? Или ну его нахуй и оставить гнилос 44?
Не знаю, что взять -- некро минолту 50/1.4 за 8000 или ее современную копию б/у Sony 50/1.4, но дороже на 5000 рублей. Обе с автофокусом.
Гнилос не трогай сука!
Юпитер хороший если задняя линза от масел не запотела, я свой перебирал и чистил еще раз после смазки. легко заметить на ярком свете. Не понимаю еще этого фокусного, 135 это и не телевик и не портретник. Но оставил его за резкость и хорошую картинку. С конвертором х2 или х3 уже телевик, размер маленький, удобно, но выглядит эта конструкция как подзорная труба. Бленду обязательно, но лучше резиновую с али, железная и пластиковая неудобно.
Нашёл тут вивитар 2.8/135, говно?
Удваиваю. ГНИЛОС СВЯТОЙ. НИАБИЖЕЙТЕ, СУКИ
Ты упоротым писал это или тебе упарываться не нужно, тебя таким родили?
>Ю9 - пиздц софтит на 2
Не софтит прям вот так. Хороший экземпляр практически не софтит.
Эти дауны через тред про гнилос, юпитер и вот теперь про мио спрашивают об этом, ни одна ленивая жопа не гуглит
Майер Телемегор 150 5.5 вот купил.
хуйня уровня роккоров 58/1,4
Сам ты хуйня уровня роккоров, у майера сферика переисправлена у роккора недоисправлена, это снято вечером и тут не кружки, а пузыри+софт. Было бы светло, мыльных пузырей и акварели было бы намного больше. У Роккора 58 такое же не высокое разрешение, но вместо софта мягкость.
если бы да кабы
Обосрался-обтекай.
Возбудился?
Бля теперь тож захотел скока стоит?
И сразу топовый вопрос, какой самый дешовый чтоб боке как у триоплана пузырями?
Слишком грязная бокеха. Попробуй поснимать напротив солнца на фоне елочек или с макрокольцами.
Примотар 135 3.5 самый дешевый будет или телемегор, но они темные совсем. У маера практически все независимо от схемы с пузырями после 70 мм примерно. Триоплан самый лучший для этого.
Блядь, я ради этой бокехи покупал, темно просто было для него. Макрокольца ты прав, нужны, пузыри будут больше.
У меня к тебе персональный реквест: накрути макрокольца и попшикай распылителем на объект.
Ну ты же знаешь что получится. Именно так им и снимают: макрокольца, почти контровый свет и распылитель с водой. Нужно ждать солнечные дни у нас пока их нет, снег вчера опять был.
По ссылке тоже интересный экземпляр в плане бокехи, не пузыри, но пиздецки интересная акварель . Наш Циклоп 85 1.5 стоит примерно в райное 5к http://forum.mflenses.com/shooting-style-by-geographic-region-t64657,start,125.html
>Циклоп 85 1.5
Меня дикий софт раздражает. Вот лютая годнота.
https://www.youtube.com/watch?v=GiKy2tVquHE
>дикий софт раздражает
покажи где софт там?
>Циклоп 85 1.5
>Но щиклоп же f1.2 ?
Не знаю какая это степень не обучаемости.
Зачем нужен 85/1,5 без диафрагмы и с кривой жопой, когда есть г40?
Ради 1,2 еще можно поизвращаться.
это разные объективы и нужна открытая, стоимость разная. блядь бесишь, тупица
Почти все 135 хороши, проверяй на своей тушке) за 2-3к можно брать.
100% кроп с юпитер-21м, правая сторона кадра - центер.
без ресайза, галочка "шарпен фо веб" снята,
с бесконечности и с мдф.
по впечатлению первому от качества изготовления = очень приятное стекло. но тяжелое, очень тяжелое, почти 1 кг.
внутри относительно нормальное по совковым меркам чернение, толкатель диафрагмы тоже черненый.
единственное, к чему нашел придраться - небольшой перелет кольца фокусировки за бесконечность, где-то 1мм. надо будет покурить мануал и исправить, наверняка должен быть стороп хода.
без ресайза, галочка "шарпен фо веб" снята,
с бесконечности и с мдф.
по впечатлению первому от качества изготовления = очень приятное стекло. но тяжелое, очень тяжелое, почти 1 кг.
внутри относительно нормальное по совковым меркам чернение, толкатель диафрагмы тоже черненый.
единственное, к чему нашел придраться - небольшой перелет кольца фокусировки за бесконечность, где-то 1мм. надо будет покурить мануал и исправить, наверняка должен быть стороп хода.
>перелет кольца фокусировки за бесконечность
Это специальный савэцко-воэнный запас прочности на случай использования говнищенских переходников без безконечности(как у меня) на м42.
>Canon EOS 30D
Ну и как тебе кропнутый пятак?
кропнутый пятак - супер. очень удобный, шустрый и дубового конструктива.
у меня он обмотан малярной лентой и ездит со мной по неблагополучным местам нашей родины. не ссытся мороза, влаги, пыли, не привлекает внимания.
по прошествию многих лет - все еще отрабатывает 1/8000 выдержки. беспроблемная, ттт, камера.
>у меня он обмотан малярной лентой и ездит со мной по неблагополучным местам нашей родины
срочно картинки в студию!
Сап. Когда я покупал кроп и думал о прeлeстях дeшeвой совeтской оптики, я, как ньюфаг, нe понимал, что хочу имeнно широкоугольник, чтобы снимать нe б-зких людей, а природу и виды. И корочe как-то нe густо с широкоугольками на Авито. Почeму так?
Чем тебе самьянги с токинами не устраивают?
да блин,а чо смотреть-то? кирпич в малярной ленте.
это с юпитером, на работе еще валяется стабнутый кит тоже с обмоткой.
ну а ваще пиндосы покупают camera armor. но он сейчас стоит как 2/3 этой камеры, лол.
так это, самый бюджетный ширик это кит. для совсем широких кадров - панорама лайтрума.
Кэноновский кит как-то нeинтeрeсно снимаeт, и рeзкость сосeт само собой, я eщe снимать нe умeю Гeлиос 44 инстант дeлаeт шидeвр
Норм снимает, очень даже заебись как ширик.
в общем, про "не умею" - просвещайся по ссылке, дядя пишет по делу
http://www.kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm
про резкость - технически ее достаточно что на гелиосе, что на ките. единственное стекло, с которого я не смог получить резкие кадры - говнотелевик от сигмы, 70-300 на длинном конце.
для примера - макро с гелиоса-44 через макрокольца, которые еще сильнее понижают и без того невысокую паспортную разрешающую способность линзы.
лиловый цветок снят гелиосом, желтый - ояебу сигмой, с красным колечком а-ля L-серия и пафосным описнаием от производителя.
в обоих случая и пытался пост-обработкой выжать максимум резкости, но увы и ах.
это я в общем к чему. гелиос хорошее стекло, несмотря на попсовость. просто тренируйся.
>единственное стекло, с которого я не смог получить резкие кадры - говнотелевик от сигмы, 70-300 на длинном конце
Двачую, на длинном там полный пздц. Кит после этой зиги кажется охуительно резким.
Да не, хуйня полная.
Охуенно.
Под какие задачи брал?
Фотки еблетов есть на него?
Зачем ты его обмотал?
Ебать, что ты несешь, разница очевидна только в сравнении с дорогими шириками фиксами. Для большинства задач для широкого угла кит вполне годен, у любого производителя и давно по качеству уделал 95% некрошириков. Могу сходу перечислить несколько задач под которые он не годен, но они довольно специфичны.
Ради любопытства позырить на пузыри, дешево отдавали, для фотоебства корочи. Пока ничего нет, нужно солнце. Вбей гугл-картинки "телемегор" посмотри.
>Зачем ты его обмотал?
1 не позарятся спиздить
2 часто прикладываю к какому-то упору, если рядом нет штатива - а его чаще всего нет.
3 т.к. камера еще и рабочая, часто кладется на какие-то поверхности типа бетона\штукатурки\камня, изначально не хотелось разьебывать - потом правда похуй стало.
Силиконового черного чехла за 1к на первый пятак нет чтоле?
Загуглил и проиграл. Детскую камеру точно не спиздят.
>ну а ваще пиндосы покупают camera armor. но он сейчас стоит как 2/3 этой камеры, лол.
>Силиконового черного чехла за 1к на первый пятак нет чтоле?
есть. но дорогой для некрокамеры, как по мне. алсо, красный очень прикольный, прям красота.
У меня на содомите черная силиконовая такая просто, по этому спросил про обмотку.
Как деды. Всего тысячу рубасов. Пожалуй, куплю.
Не вижу минусов этой хреновни
Недобная хипсторская хуита .
а бленду в кармане таскать будешь? (пс. пока ты дрочил, хипстота вышла тренда, але)
а вот когда как. у меня вторая камера - эос м, первый. там крепление под ремень - сущий ад.
а вот такой разборной кофр имеет уши под нормальный ремень даи вообще очень удобен.
пс
петельки под ремень - неочень.
петельки под ремень - неочень.
погулял вечерком с юпитером-21. приятное стекло, душевное такое некро. правда устает шея, 30Д с ним весит 1.8кг.
ну а так, резкое, относительно светосильное, после сраной сигмы - кайф.
ну а так, резкое, относительно светосильное, после сраной сигмы - кайф.
Ну так я некрофил. Хипстоту и треды на хую вертел.
видимо предполагается использование бленды, одевающейся наоборот в походном положении.
сомнительно, она же расходится в виде конуса
Охуенно! Дайте два!
Это почти как пентах, только сапог!
Эта хрень 300 рублей стоит.
Взял попробовать Юпитер 9 и Юпитер 11 на свой кроп. Есть переходник с м39 с линзой и без. Не пойму почему фокусировка не дальше метра и намного фото темнее гелиоса с тем же ф2.
Ну пиздец. Придется тебе юстировать объектив.
>NIKON D5300
Ну так на никон некростекла без никоновского байонета без боли не ставятся. Это на сапожок все без проблем устанавливается.
Только м42, остальные с болью как на никон. Если надо некроту без боли то нужна бзк
а что за боль будет если не м42 ставить?
Не понял, а что случилось с объективом?
гелиос, индустар, мто нормально на нем работают, как с линзовым переходником, так и с простым.
Такая же как на никоне, из-за разница отрезков не будет бесконечности или надо переходнгик с линзой чтоб бесконечность была
Замечали ли вы за собой такое ощущение, будто бы за вами наблюдают прямо "из объектива"? То есть фото хоть ещё и не сделано, и саму фотографию ещё никто не видел потому что её нет, но в будущем на вас на фотографии будут смотреть-разглядывать, и вот в данный момент в настоящем появляется чувство вот этого, если начать вглядываться в линзы объектива. Как я читал, говорят вселенная голографична, от этого связь событий во времени тянется без перерыва, то есть как если бы смотрение в объектив перед съёмкой и разглядывание уже готовой фотографии происходили бы в один и тот же момент, вот только человеку в своём обычном состоянии почему-то удобнее использовать понятие "время" чтобы переплывать от прошлого к настоящему и в будущее событие(для него всё это выглядит как нахождение только в настоящем). Так вот, как мне кажется, фотообъективы являются порталами, через которые протекает связь между всеми событиями в прошлом-настоящем-будущем на которые им удалось посмотреть. Поэтому, пожалуйста, будте осторожнее, в особенности со старыми объективами.
> Замечали ли вы за собой такое ощущение, будто бы за вами наблюдают прямо "из объектива"? То есть фото хоть ещё и не сделано, и саму фотографию ещё никто не видел потому что её нет, но в будущем на вас на фотографии будут смотреть-разглядывать, и вот в данный момент в настоящем появляется чувство вот этого, если начать вглядываться в линзы объектива, то оттуда выглянет батя и скажет: ты чё? ебанутый? чё ты там делаешь? Как я читал, говорят вселенная голографична, от этого связь событий во времени тянется без перерыва, то есть как если бы смотрение в объектив перед съёмкой и разглядывание уже готовой фотографии происходили бы в один и тот же момент, вот только человеку в своём обычном состоянии почему-то удобнее использовать понятие "время" чтобы переплывать от прошлого к настоящему и в будущее событие(для него всё это выглядит как нахождение только в настоящем). Так вот, как мне кажется, фотообъективы являются порталами, через которые протекает связь между всеми событиями в прошлом-настоящем-будущем на которые им удалось посмотреть. Поэтому, пожалуйста, будьте осторожнее, в особенности со старыми объективами.
Взял за 700р на замену мыльного гелиоса 44м. Нормас?
Рабочий отрезок не тот.
Пиздец, как тебе повезло. У нас ниже 3к не продают.
А у кого рабочий короче чем у сапога? У пентхауса и сони вроде длинее
У сони охуенные переходники.
Смотря про какой сапог ты говоришь, если про зеркальный то у любой бзк отрезок короче.
Так я про стекла
ДС хуле. Авито уже исчерпано, на юле можно поискать.
Ответы попадут в шапку следующего треда.
https://www.survio.com/survey/d/V9A2R7Y3R5D0S8U7O
https://www.survio.com/survey/d/V9A2R7Y3R5D0S8U7O
Охуительные ответы просто.
ОП-ХУЙ
>Какой советский объектив самый лучший?
Рекорд-4 52/0.9
>А какой самый лучший полтос?
Эра-18 50/1.2
>А телевик?
Флюоритовый АПО-Таир-1 300/4.5
Это опытные образцы, пидар. А вот Таиром бы обмазался.
И поэтому они не самые лучшие? Эры мелкосерийные просто, можно на ебее купить.
Еще кстати один из лучших советских объективов это Мезон-2А, вполне на уровне мировых аналогов.
в двух словах - Полнокадровые( мануальные) объективы - для ФФ камер же? Как они ка кроп встают? Все искажения по углам обрезаются?
Все ФФ объективы дают на кропе картинку хуже.
От размера кропа тоже много зависит.А ФФ макростеклам ваще похуй.
дваждую этого
так других то и нет! у Кэнона современные на кроп с белой полоской. и фиксов, по моему нет совсем
Почитай про круг Эйри,и вообще по этой теме.
Лучший объектив это тот что у тебя с собой
bloody
Лучший объектив тот, с которым ты идешь домой.
это скорее теоретические измышления, чем практические. но в этом случае кроп в выигрыше, та как обрезается вся фигня
бывают еще траблы с экспозамером. как правило, незначительные.
а по обрезку искажений по края - бро, мы же в некростелках. тут вся фича в них.
дык на ФФ их здесь ни кто не ставит! максимум 1,6, а то и меньше
а как же парни со спидбустерами? я сам близок к тому,что бы купить какую-то трешевую бзк для этого дроча.
алсо, репорчу с ударного оружия юпитер-21 - вес ситемы в 1.8кг позволяет получать практически несмазанные фотки с рук на выдержках типа 1/60 (где-то 50:50), 1/120 - практически всегда
Центр ФФ стекла не разрешит все эти 24 или 18мпх у кропа, может только макрики.
а никому эти полные 24мпх на кропе и не нужны. все равно происходит даунсайз фотки.
сомневаюсь,что кто-то печатает бигборды с таких камер.
ну и гм, если что - его тоже можно печатать хоть с 10 мпх.
>24мпх на кропе и не нужны
Мне нужны, ресайз для резкости, большие фотки на матовой бумаке для стендов, на малопикселях я бы соснул. Нет у тебя денег на новую камеру - не пизди.
я вот с какой-то такой идеей пользовал цифрозадник ввиде эос м. вроде как достаточно современная матрица сапожная.
да, даунсайз для резкости - чо там, бикубик шарпер? а он сильно отличается от шарпа как такового?
я без наезда, просто интересуюсь.
что реально хорошо - возможности кадрирования.
алсо, какого размера принты печатаешь?
А4 и А3 в основном, большая конкуренция, нужно безупречно.
Не разбираюсь в сортах говна и бубликах, мне похуй, не на фотосру простыни высирать по мотивам спаренных фоток. Раньше была камера с 12 мп, сейчас 24, снимок при ресазе стал резче, контрастней, оптика та же.
спасибо за фидбек. для меня фото только хобби, просто интересно разобраться в дыму и зеркалах.
А что у тебя за камеры?
Сейчас д7200
а подскажи пожалуйста - Canon EF-S 24mm f/2.8 STM, фикс специально для кропа 1,6 изготовлен. и Canon EF 24 mm F2.8 для полного кадра - разница на кропе будет?
в общем, все достаточно просто упирается в физику процесса внутри камеры.
поскольку фуллфрейм линза образует большее пятно света, возможен не совсем корректный экспозамер и теоретически - небольшое падение контраста, связанное с тем что чернение внутренних поверхностей шахты все-таки не идеальное и имеет место переотражение.
далее, фф-стекло тяжелее и дороже.
но, если хочешь "на вырост" с прицелом менят тушку - почему бы и нет.
боюсь,не понял,что ты хотел сказать.
>поскольку фуллфрейм линза образует большее пятно света, возможен не совсем корректный экспозамер
Физику процесса можешь пояснить ?
>небольшое падение контраста, связанное с тем что чернение внутренних поверхностей шахты все-таки не идеальное и имеет место переотражение.
Какой на хуй шахты ? Это ты корпус объектива так называешь ?
Тогда у телевиков типа 70-200 с этим вообще полный пиздец, там вооон какая "шахта"
>Какой на хуй шахты ? Это ты корпус объектива так называешь ?
Ты шахту фотоаппарата никогда не видел? Это там где зеркало.
>Физику процесса можешь пояснить ?
да все та же, паразитная засветка.
Для экспозамера это гомеопатическое влияние.
Кстати вангую, что рисунок у них немного разный.
>Для экспозамера это гомеопатическое влияние.
как и для контраста. я ж и пишу, что мол хочет анон стекло на вырост - пусть берет и не парится.
Я тян. Пруфов не будет.
Какие охуенные у неё сумки, хотеть такие же.
Пиздос, только что узнал, что правильно писать «на заказ».
Народ, как Гелиос 44-2 раскрутить? Ну никак не поддается моим чарам.
Насколько тяжело перепиливать советские объективы под никон, чтобы бесконечность с безлинзовым переходником была?
Отверткой против часовой стрелки.
Очень. Проще купить объектив с никоновским байонетом.
Нахуй нужно, никоновской мануальщины полно по вменяемым ценникам, на старших тушках, ещё и автоматика на них работать будет и диафрагму тебе регулировать.
Некраны, есть один сапог эм с кучей переходников под все что угодно, даже ц-маунт есть. Хочу взять один полтос чтоб фоткать бабские ебла, ну типа чтоб красиво было. Бюджет до 30к. Какой брать?
Хуясе, какой большой бюджет.
Zeiss Planar T* 1.4/50 на авито.
Самый ебанутый пост за весь тред.
Есть еще Гелиос 40-2 и Зенитар50mm f/1.2
Samyang 50 1.4
Планар 50-1.4 бочку делает, не объектив а резкая хуита
>резкая хуита
Смотря, в чьих руках объектив.
Обломал некроёбом весь кайф, зызя.
Есть два стула, Vivitar Series 1 70-210 f/2.8-4 VMC и Pentax-A 70-210 f/4, что выбрать, есть ли вообще смысл переплачивать за Вивитар?
Этот вивитар сделала Косина, в те же года она выпускала стекла для Цейса, пентакс ростой, насколько я понял. Хз смотря сколько переплачивать.
Да, если бы это был охуенский 70-210/3.5 (с постоянной дыркой) производства kino precision или tokina. С переменной диафрагмой- обычное ширпотребное стекло. Впрочем, слово "переплачивать" тут не очень к месту, т.к. ему цена наверно 5-7 к сейчас.
Там разница в одну стекляшку так-то, а по изображению мне всё же не нравится контраст на прикрытых у Вивитара, SMC всё же наверное решает.
Токинки на Пентакс не хотят продавать, одни олики и FD чет, а по переплате, 3-4к можно взять родной 70-210, так сказать на сдачу, а Вивитар уже немного выбивается из бюджета.
Кино и токина это второй эшелон, 70-210 софтит на открытой, у меня был, денег своих не стоит.
Просто ему на пентакс нужно, зумы старые есть премиум качества картинки и стоят недорого, система другая.
>
>Там разница в одну стекляшку так-то
на таких фокусных светосила не нужна. Сколько посят за этот вивитар, интересно.
Вот и я о том же думаю, объектив в принципе берётся не для того, чтоб на 70-100 диапазоне с 2.8 дыркой снимать. Вивитары 6-7 стоят обычно, просто спросил на всякий случай итт, вдруг у него какие-то неочевидные для меня плюсы есть.
Юзаю иногда Ю-21М. Очень хорошее, имхо, стекло. Боится засветки, но если всё сложить удачно - кадры великолепные
>вдруг у него какие-то неочевидные для меня плюсы есть.
Картинку смотреть нужно, вообще старые мануальные зумы, в своем большинстве плохие, есть смысл брать только задешево и только если есть подобие хорошего рисунка, кмк.
Удваиваю. Единственный годный старый зум что я пока видел это miinolta md 35-70 f/3.5 macro, и рисунок и резкий и контрастный и собран заебись и недорого.
объектив отличный, но только для фф и то с оговорками, проще взять полтос 1.4 он будет лучше.
Так некростекла только на фф и есть смысл бюзать
С чего ты это взял? чего плохого в 70-200 зума на кропе?
Резкости нет, старые пленочные зумы не думали что ты будешь вырезать середину, куда умещается 20мп
Да и на кропе норм. Ты про какой полтос про роккор? Он по резкости отстает и хроматит сильнее.
Хуйни не неси диван, в профессиональных мануальных зумах все заебись с резкость, но думаю, ты маня путаешь его с разрешением.
На кропе он нахуй не нужен, получается темная хуйня без задач. Роккор пг 1.4 повыебет его по всем пунктам.
Господа, поясните за смену хвостовика на ТАИРе на КП-А/Н.
Там ничего дополнительно юстировать не надо будет. А то уж очень интересная штука, хочеться опробовать полноценно.
Там ничего дополнительно юстировать не надо будет. А то уж очень интересная штука, хочеться опробовать полноценно.
из этих двух пентакс лучше
еслиб вивитар был коминовский, то он, но его
хуй найдешь занедорого, поэтому пентакс
Список в студию. И пруфы что у тебя есть хоть какие-то старые зум стекла а не только картинки из гугла.
Имею оба этих объектива, 35-70 резче и меньше хроматит. Алсо есть md 70-210 f/4 который в плане резкости вообще не оче.
>еслиб вивитар был коминовский,
Откуда вы лезете? коминовский, хуиновский, сорта говна из второго эшелона тогдашних производителей. Можно было бы так сказать если бы он был олимпусовский. Неужели блядь не очевидно? Вот третья версия этого объектива https://kaddr.com/2014/05/desant-iz-proshlogo-manualnyj-telezum-obektiv-vivitar-series-1-70-210mm-f-2-8-4-vmc/ последний снимок, полюбуйся на говнюшное боке тобой надрачиваемой комины. Не просто так следующую версию сменили поставщика.
>Имею оба этих объектива, 35-70 резче и меньше хроматит.
Ты там охуел что ли? Этих 35-70 имеет несколько версий, отличающихся по резкости и разрешению, это в-первых. Во вторых 35-70 на кропе теряет широкий угол и превращается в темный околопортретник. За лет пять моего увлечения фотографией я наблюдал как этот зум впаривают нуфагам все дороже и дороже. Начинали с 3, сейчас втележивают по 8, при том, что какой нибудь Кенан фд 50 1.4 как стоил в районе 4к, так и сейчас стоит. Причем дауны покупают не вдупляя разницы между версиями, по одной цене. Вот тест с наверняка любимого тобой линс-клаба http://lens-club.ru/reviews/item/c_29.html по которому ты пиздабол.
>Список в студию. И пруфы что у тебя есть хоть какие-то старые зум стекла а не только картинки из гугла.
Лол, а ты смешной, тут треть снимков и разъяснений по мануальщине, в том числе отличий между ними и даже где купить дешевле - мои. Поэтому хуй тебе а не список, диван. И мд 70-210 вполне годный по картинке и резкий. Тебе или глаза настроить нужно или перестать покупать уебанные стекла за три копейки, думая что сэконоил.
>Этих 35-70 имеет несколько версий, отличающихся по резкости и разрешению, это в-первых.
Ты жопой читаешь во-первых
>minolta md 35-70 f/3.5 macro
макро только один был, он же лейка элмарит для зеркальной лейки
>Во вторых 35-70 на кропе теряет широкий угол и превращается в темный околопортретник.
Петуха забыли спросить лол. На цифру я ставлю его через бустер, на пленке использую по-нормальному. Дада, внезапно у меня такой парк минолт не только для цифры
>тут треть снимков и разъяснений по мануальщине, в том числе отличий между ними и даже где купить дешевле - мои. Поэтому хуй тебе а не список, диван.
Я, Я а вот Я! А уж Я то!!!111 Посоны смотрите какой Я!
Кому уперлись твои диванные разъяснения, хоть их и треть тут. Засрал блять всю доску своими теориями без пруфов.
Списка нет? да ты похоже на уровне ощущений вангуешь какие стекла хороши а какие нет! А где купить подешевле, ололо, будто про ебей никто больше не слышал кроме тебя.
>И мд 70-210 вполне годный по картинке и резкий.
Щас бы посмотреть пруфцов. У меня например 70-210 f/4 последней версии новый без единой царапины в полном комплекте куплен у японца. Не поражает прямо скажу ни контрастом ни резкостью.
Твои манямнения на счет этой минолтаоптики меня не интересуют. Ссу тебе, теоретику, на голову.
===========================
А по моим минолтам вот
MD 28 f/2.8
MD 35-70 f3.5 macro
Rokkor PG 50 f/1.4
Rokkor 135 f/2.8 четырехлинзовый
MD 70-210 f/4
Из них самый пиздатый, считай, сравнимый по резкости с современными объективами, это 35-70.
Полтос, ясенхуй, царь бокеха но надо закрывать чтобы было резко до f/4 алсо у него хуже просветление и выражен фриджинг. На открытой до 2,8 софтит. Для портретов заебись.
135 уступает по резкости юпитеру 37, может быть экземпляр попался не очень
28мм норм объектив, резкий контрастный но дороговат и бесполезен на цифре при стоимости ~70$ он не работает с бустером как надо, а без бустера на кропе превращается в 42мм эфр.
70-210 недопивнаябанка по части оптического качества, даже банка довольно сильно хроматит и мягчит а этот еще сильнее. Он не дорогой, но учитывая его конструкцию есть смысл пользоваться только на нативных камерах, на цифре с трамбоном ебаться удовольствия никакого. Не рекомендую его.
Алсо есть вот такой русурс по минолтам и некоторым сони http://vintagelensreviews.com/vlr/category/reviews/original_minolta/
у него и тесты и пояснения. Вот этому чуваку я доверяю хотя его тесты с моими не полностью совпадают.
>За лет пять моего увлечения фотографией
Олдфак в треде, все музей.
ичсх, мануальный тред - самый адекватный, наряду с птицеебами, так что продублирую реквест.
микра 4/3 для игр с несвежим стеклом как?
да, я отдаю себе отчет в том, что широкий угол будет проблемой
да, я отдаю себе отчет в том что, что узкую ГРИП будет сложнее получить
да, я пошел в магаз и повертел в руках сони-нёх, нет, я не смогу это купить и использовать по морально-этическим соображениям.
я просто хочу спросить местных анонов, может кто-то с микрой играется.
почему микра? стаб в тушке, микра и петакс к-01, как я понимаю.
пентакс к-01 размером как зеркалка и рабочий отрезок там не для всяких MD\FD
микра 4/3 для игр с несвежим стеклом как?
да, я отдаю себе отчет в том, что широкий угол будет проблемой
да, я отдаю себе отчет в том что, что узкую ГРИП будет сложнее получить
да, я пошел в магаз и повертел в руках сони-нёх, нет, я не смогу это купить и использовать по морально-этическим соображениям.
я просто хочу спросить местных анонов, может кто-то с микрой играется.
почему микра? стаб в тушке, микра и петакс к-01, как я понимаю.
пентакс к-01 размером как зеркалка и рабочий отрезок там не для всяких MD\FD
Аноны тут для некроты олимпусы котируют из-за стаба. Птицеёбы тоже угорают по ним, потому что стаб и телевики
я вот с тем же.
посмотрел фоточки с дешевым спидбустером, ну гм, двойственное впечатление. местами неплохо, местами мыло, но мне не хватает опыта понять, где спидбустер роялит, а где просто стекло на максимально открытой дырке сильно софтит.
http://beomagi.blogspot.com/2014/03/evaluating-cheap-focal-reducer-with.html
http://beomagi.blogspot.com/2014/04/evaluating-cheap-focal-reducer-with.html
> этому чуваку я доверяю хотя его тесты с моими не полностью совпадают.
Теперь это газетных вырезок тред?
>макро только один был, он же лейка элмарит для зеркальной лейки
Читал у барыг эту сказку для лохов, мог бы тебе дебилу пояснить насколько он на самом деле эльмарит, но ты сказал, что тебе не интересно. Так может хуирит? Нет, для тебя в твоем манямирке пусть так и остается элмаритом. Через китайский спидбустер ты там резкость увидел илина пленке, человек-анекдот?
>Дада, внезапно у меня такой парк минолт не только для цифры
Лол минолтодаун с чиповыми объективам думает кого то удивил, думает, что это парк и вообще повод чего там переислять, лол.
>А где купить подешевле, ололо, будто про ебей никто больше не слышал кроме тебя.
Нет, это не ибей, предсказуемый дурачек.
>куплен у японца. Не поражает прямо скажу ни контрастом ни резкостью.
Ну и что у кого он там куплен, смотри примеры в сети, необучаемый, очки одень, таблеток выпей, жопу зашить покрепче, тебе бы точно не помешало бы.
>Полтос, ясенхуй, царь бокеха но надо закрывать чтобы было резко до f/4 алсо у него хуже просветление и выражен фриджинг. На открытой до 2,8 софтит. Для портретов заебись.
Даун, у тебя полтос всратый, а ещё что то кукарекал, пиздец. И запомни ебанашка, вся ВСЯ светосильная некрооптика имеет заметную по нынешним меркам хроматику. Тебе много бы пришлось узнать нового, если бы ты не был сделан своими родителями пьяными по залету и мог бы иметь мозг, не был бы таким бешенным дебилом и умел в общение.
Ох ебать, твои ошметки аж по соседним тредам разлетелись. Лопающийся манямирок это опасно, ты в следующий раз лучше не читай посты до конца.
где ты собрался покупать импортную оптику дешевле чем ебей? в РФ ее все везут оттуда. Понятно теперь почему ты постоянно пиздишь про барыг, ты кроме как через них ничего купить не можешь, ссылки на ленсклуб, кадддр вот это все тому подтверждение. Лол, не уметь в английский и ебей в 2017 году это охуеть просто, как тебя вообще сюда то занесло? Пещерный какой-то. А этот слэнг уровня школьника, обсмотревшегося стримов. А эти надерганые из паст ругательства в рандомном порядке. Непередаваемо. Диван не обычный, а раскладной нахуй.
>с чиповыми объективам
Мальчик, где твои родители? на эту борду можно только совершеннолетним.
>Диван не обычный, а раскладной нахуй.
Раскривушка, насяльника.
Няша, кчто помогает тебе генерировать батхерт такой химической чистоты, говновангование, имбецильность или сломанный детектор? Азазаза
Наверное желание казаться убедительным, придумывая новые слова из луркояза, чиповый ты мой собеседничек.
Попробуй зашится, это должно снизить температуру твоего горения. Контролируй результат по отсутствию желания постить картиночки для убедительности, милый.
да, правильно
Я просто оставлю это здесь.
Личным составом проведены следственные мероприятия, в ходе которых установлено, что бот для впечатления убедительности пытается разговаривать как ментовские пресцентры, только слова подбирает рандомные. На том и палится.
Время лечит. )
Неужто никто не менял хвостовик на ТАИР-е?
Пиши по делу или уебывай, петух.
Все бомжи знают про рабочий отрезок никона, поэтому под мануалы закупились другими брендами, так что сасай.
Я могу только вангануть что ничего переделывать и юстировать не придется так как ошибка в несколько миллиметров в толщине переходника сдвигает шкалу но больше никак не сказывается. Если оче толсты переходник то можно недобег бесконечности получить, но это врядли случится с советским хвостом.
Что тебе пояснить? Откручиваешь три стопорных винта и стягиваешь хвостовик со втулки. Потом новый хвостовик надеваешь и закручиваешь.
Уебал тебе за щеку, вафлист.
Анончик, что это за стекла, какие там байонеты? Ищу ширик на А7 По 25$ каждый стоит.
Я в принципе остановился на Canon FD 24mm f/2.8 но он стоит около 150, может эти и не хуже.
Я в принципе остановился на Canon FD 24mm f/2.8 но он стоит около 150, может эти и не хуже.
это очень вероятно старые самьянги, когда они ещё не умели. 2.5 $ может и стоят, за геликоид.
Эти штуки под все системы выпускались, что угодно может быть.
Чисто по размеру задней крышки спекулирую- чинон м42, а симко под ОМ.
Лучше самьянг новый возьми.
Ясно, не буду брать.
>самьянг новый возьми.
Полное название или линк на ебей?
Советские стекла говно.любой 135 дает на ротан таиру и юпитеру
Вангую ты его еще и на кропе будешь гонять.
Погоди блядь, сначала ты его ставишь ровно что бы шкала расстояний была сверху а потом уже туго закручиваешь.еще один говноед
Блядь, посмотрите на этого, взял а7 бери хорошее стекло. Иначе нахуеа портить годную камеру говном.
Canon FD 24mm f/2.8 хорошее стекло? А minolta md 28mm f2.8?
На цейс 24мм ф2 за 1500$ не разведусь!
Ну и это... У меня есть кит 28-70, картинка у него резче в разы чем у мануальных некростекол, но я ебанутый, люблю фиксы, терпеть не могу зумы.
Спасибо!
Но пиздец, если б я решил потратить 700 баксов на стекло вместо 25 то я бы уже лучше выложил полторушку за цейс.
Минолта хорошая, правда хроматит как все минолты md. Бывает еще лучше та что 24мм
Хочу купить сосони с ППЗ и обмазываться несвежими минолтовскими стеклами, какие подводные? Или есть вариант еще более дешевой системы с еще большим количеством некроты? Пентакс вроде примерно такой же выбор предоставляет.
>сосони с ППЗ и обмазываться несвежими минолтовскими стеклами, какие подводные?
200 максимальное исо
Но пишут что до 1600 (иногда 3200) вполне рабочие... Или это из-за оптики будут проблемы?
Ты спросил чтобы поспорить? Из-за таких даунов как ты на нормальные вопросы ответ получить невозможно. люди просто не хотят отвечать.
> Из-за таких даунов как ты на нормальные вопросы ответ получить невозможно. люди просто не хотят отвечать.
удвою
Да я понял-понял, просто ж до этого читал совершенно другую информацию, вот и удивился.
Минолта 24 мм уже 200 баксов стоит.
Кстати, такой вопрос возник.
Откуда вообще взялись значения фокусных расстояний и чем они обусловлены? Почему есть 24 мм, 50 мм, 135 мм (а нету 25, 53, 140 мм)
Откуда вообще взялись значения фокусных расстояний и чем они обусловлены? Почему есть 24 мм, 50 мм, 135 мм (а нету 25, 53, 140 мм)
у пентаксовских фиксов есть
>а нету 25, 53, 140 мм
есть
То есть нет никакого физического или магического смысла, стоящего за этими значениями?
углы обзора в привязке к размерам кадра 35-мм пленки
гугли номальный объектив, шу и телеобъектив
Да, она породистая. Говорят действительно стоит того но яб не купил некроту за 200$ рисунок ради которого берут минолту есть и у 28
А минолта от кенона отличается сильно?
Бля, анон, я нихуя не понял, прости. Поясни нормально, как для тупых?
Вот этот вопрос туда же.
Посоветуете годный светосильный мануал под микру занидорога? Нужен для портретов с попыткой в художественные выебоны.
Чтобы просто поставить переходник и всё работало без подпиливаний, зажиманий диафрагмы и прочей хуйни. И чтоб не сильно громоздкий был, вот, вроде Гелиос 81Н подходит по описанию.. у кого есть опыт с данным объективом на микре?
МС 44-3 тоже подходит, но я чет читал что на многих надо подпиливать кольцо диафрагмы чтобы вставало.
Чтобы просто поставить переходник и всё работало без подпиливаний, зажиманий диафрагмы и прочей хуйни. И чтоб не сильно громоздкий был, вот, вроде Гелиос 81Н подходит по описанию.. у кого есть опыт с данным объективом на микре?
МС 44-3 тоже подходит, но я чет читал что на многих надо подпиливать кольцо диафрагмы чтобы вставало.
Еще смотрю авито в поисках всякого говна, наткнулся на
Kinica Hexanon 50mm 1.7
Minolta MD 50mm 1.7
Такумар 2\55
Да бля, сотни их..
товарищ, поделись какая у тебя микра? и как ты на ней фокусируешься7 фокус пикинга вроде нет же?
потом будем вместе смотреть мануалы, сам иищу чо-то такое.
У меня олимпус омд ем10 марк 2, пикинг там есть - можно назначить на одну из программируемых кнопок.
понял тебя, к сожалению не мой бюджет на вторую камеру.
>Такумар 2\55
с этими ребятами надо поосторожней - многие старые светосильные линзы фонят что пиздец
вот тут примерный список http://camerapedia.wikia.com/wiki/Radioactive_lenses
но лучше сразу мерять радиометром.
Вот так купишь а потом писька стоять не будет как у танкистов американских..
Вот хочется роккор 1.4, но переходник из кетая заебусь ждать..
>2.0
Диван премудрый не неси хуиты, ширпотреб не фонит.
И? Ты жопой читаешь?
Блядь чет туплю, асахи умудрялся и в такое говно торий впиздячивать, у меня нет тафика для видео, сколько там?
На видосе парень меряет ширпотребный такумар 55/2, или ты о чем?
Такумары фонят альфа частицами, они не проходят даже сквозь кожу. Расслабьтесь.
Это не так.
сейчас с мобильника, не могу рассмотреть прибор. чо-то около 1000 cpm, в зависимости от конфигурации прибора и выбраного диапазона - ну гм, с точки зрения зравого смысла - около 100 микроренген на поверхности задней линзы.
рассмотрел.
у него окло 5100 срм.
у пендосов приняты следующие нормы.
Days compared with the avg. annual human exposure (U.S.)
207 (at 100 CPM)
42 (at 500 CPM)
14 (at 1,500 CPM)
2 (at 10,000 CPM)
Days to receive chronic dose for increase cancer risk of 1 in a 1,000
432 (at 100 CPM)
86 (at 500 CPM)
28 (at 1,500 CPM)
4 (at 10,000 CPM)
Days for earliest onset of radiation sickness
25,937 (at 100 CPM)
5,187 (at 500 CPM)
1,729 (at 1,500 CPM)
259 (at 10,000 CPM)
если мы исходим из
Most Geiger counters are calibrated to Cs137 (Cesium), a radioactive isotope.
1,200 CPM on the meter (for Cs137) is about 1 mR/hr (milliRad per hour).
120 CPM on the meter (for Cs137) is about 1 uSv/hr (microSievert per hour).
то 25 рад дают видимые в клинических условиях изменения крови.
т.е. где-то 4mR/час, там уж сами делайте выводы.
но это гамма-излучение, что там с бета-потоком хз.
у него окло 5100 срм.
у пендосов приняты следующие нормы.
Days compared with the avg. annual human exposure (U.S.)
207 (at 100 CPM)
42 (at 500 CPM)
14 (at 1,500 CPM)
2 (at 10,000 CPM)
Days to receive chronic dose for increase cancer risk of 1 in a 1,000
432 (at 100 CPM)
86 (at 500 CPM)
28 (at 1,500 CPM)
4 (at 10,000 CPM)
Days for earliest onset of radiation sickness
25,937 (at 100 CPM)
5,187 (at 500 CPM)
1,729 (at 1,500 CPM)
259 (at 10,000 CPM)
если мы исходим из
Most Geiger counters are calibrated to Cs137 (Cesium), a radioactive isotope.
1,200 CPM on the meter (for Cs137) is about 1 mR/hr (milliRad per hour).
120 CPM on the meter (for Cs137) is about 1 uSv/hr (microSievert per hour).
то 25 рад дают видимые в клинических условиях изменения крови.
т.е. где-то 4mR/час, там уж сами делайте выводы.
но это гамма-излучение, что там с бета-потоком хз.
а всякие 1.8 и шире фонят сильнее
Close to the rear element (with rear lenscap off), the reading was about 15000 counts/minute (CPM) measured with a typical thin-window 1.75-inch pancake probe (alpha+beta+gamma). With the plastic cap over the probe, the reading was about 8000CPM. Most gammas and quite a few of the betas should reach the probe with the cap on, but few, if any, alphas would get through. The background count averages about 25-40CPM.
Close to the rear element (with rear lenscap off), the reading was about 15000 counts/minute (CPM) measured with a typical thin-window 1.75-inch pancake probe (alpha+beta+gamma). With the plastic cap over the probe, the reading was about 8000CPM. Most gammas and quite a few of the betas should reach the probe with the cap on, but few, if any, alphas would get through. The background count averages about 25-40CPM.
Зойчем он тебе? Чем обычный не нравится?
Ну вообще я почитал что 1.7 от 1.4 почти ничем не отличается.
1.7 резче на открытой, но у него следующий шаг - это сразу 2.8
У 1.4 есть промежуточный 2.0.
Можно чистить объектив салициловым спиртом и ватной палочкой/тампоном? Нашел старый юпитер-8, поводил палочкой, которая тут же стала коричневого цвета. Сложно поверить, что объектив был таким грязным. Я не мог стереть просветляющее покрытие? Стоит ли вообще внимания данный объектив?
Я чистил пентапризму салфетками для плазменных телеков. Вся была коричневая после. Там оседает мелкодисперсиолнная пыль и прочие подобные говны что не видны, но есть и на картинку влияют.
Ящитаю ничего ты не стер. Вообще посмотри, поврежденное просветление будет сразу же видно.
>салициловым спиртом
Не лучший выбор, жирные разводы останутся, когда летучая фракция испарится.
> ватной палочкой/тампоном
Не стоит, вобще волокнистые материалы лучше не применять, микрофибра- наш выбор.
>Я не мог стереть просветляющее покрытие
Вобще не должен. По крайней мере бензином советские линзы отмываются без последствий. С другой стороны, по рассказам в интернетах, у некоторых альтернативно одаренных товарищей просветление начинало трескаться и отшелушиваться после экспериментов с чисткой зубной пастой и другими неожиданными субстанциями, хз что там твой салицил растворит.
>Стоит ли вообще внимания данный объектив?
Ты надеешься услышать, что это одно из лучших в мире стекол всех времен? Нихуя, это один из сотен средненьких советских полтосов, вез всяких выдающихся эффектов.
Зенитар-м 1.7/2.0/2.8..., который китовый от зенит-19. И правда это необычное стекло, на открытой слегка софтит по углам у самого края, снимал пейзаж, разницы с 1.4 не увидел.снимаю пейзажи на f0.95 или 1.2
>снимал пейзаж, разницы с 1.4 не увидел.
Тут бы было логично приложить саму фотографию. Чтобы мы тоже не увидели разницы.
Я так то про минолтовские 50мм говорил, отличия мд 1.7 против роккора 1.4.
Ну да ладно.. Переходник на микру заказал в общем, хуй знает когда придет.
На первом м10 тоже есть пикинг, думаю Б\У найти существенно дешевле.
Самое лучше это купить хороший стекломой без содержания спирта, и бутылку дистиллированной воды, наливаешь в пузырёк с пульверизатором эту воду, и добавляешь пару чайных ложек стекломоя. Потом пшикаешь этим делом пару раз на микрофибру и один раз на саму линзу, и вытираешь, потом вытираешь сухой стороной микрофибры насухо. Чистить лучше всего в ванной комнате надев хлопчатобумажные перчатки. Тряпку эту, когда она станет грязной, стираешь хозяйственным мылом и стиральным порошком в горячей воде, желательно надев резиновые перчатки, потом полоскаешь в тёплой воде, потом холодной водой из-под крана, потом полоскаешь в ванночке с дистиллированной водой и добавлением пары столовых ложек стекломоя, потом полоскаешь в ванночке с чистой дистиллированной водой. Потом выжимаешь аккуратно салфетку, кладёшь её между двумя листами бумаги и сушишь на батарее. Потом прямо через эту бумагу можешь утюгом прогладить. Сворачиваешь салфеточку и складываешь её в зип-лок пакетик, и возвращаешь на место в фотосумку.
>Самое лучше это купить хороший стекломой
Некраны, а есть стекла без фокусировки?Дырка тоже не нужна. Хочу надеть такое стекло на фф сапог и ебашить стрит как брессон.
35 мм на f/16.
Пинхол.
>а есть стекла без фокусировки?Дырка тоже не нужна
гугли гиперфокальное расстояние
гугли одуванчик Лушникова. Можешь заказать у производителя
На нечипованном 600д ставлю приоритет диафрагмы, кручу ее, фотоаппарат сам делает нормальную выдержку и экспозицию. Мне нужен чип?
чип это что бы пикало когда в фокус попадаешь.
Зубную пасту используют как абразив, к слову
Нет.
Какой охуенный у меня объектив!
Здоровый, сука!
Есть таироебы тут?
Здоровый, сука!
Есть таироебы тут?
Есть конечно. Обычный трехсотник очень примитивной конструкции.
Выдающиеся в нем только габариты, картинка-нет.
Ты там осторожней в метро такой хуйней маши. Обезвредят как шахида.
Ну, колечки переходные придут, отрезок сделаю и буду тестировать.
Такой болванкой сам кого хочешь обезвредишь.
да ничего особенного, кроме размера. был такой, поиграл пару месяцев и слил, ни одной нормальной фоточки с него не получилось. и да - ставил на сапог - сравнивал с 100-300, так или таир 250 мм то ли 100-300 на длинном 350. разнмца заметна
>таир 250 мм то ли 100-300 на длинном 350
Чет мутная история. А он не мог быть неправильно собран, например линза перевернута?
да хз, вроде как нет, я его купил у дедка,он был в идеальном состоянии, в тубусе с стекляшками, ни царапин, ни пыли. у меня провалялся года три, и продал за полной ненадобностью. поискал фотки где сравнивал и не нашёл, нашёл только фото где сфоткал для объявления на продажу. попробуй сравнить сам, заодно и сюда выложи. я уже сталкивался с тем, что, фокусное на 80% объективов приблизительное, плюс-минус. Кстати прикольная тема - у кого есть разные стекляхи с одинаковым фокусом - бросайте в сравнении.
Анон, нужна помощь. Купил на барахолке в Германии объектив советского образца за копейки, затестил уже дома. При съемке картинка страшно блеклая и мыльная, как будто стекло запотело, внешне все протер, аж блестит, но не помогло. В чем может быть причина и как решить проблему?
Сам с таким хожу.
D3100-кун
>фокусное на 80% объективов приблизительное
Особенно у объективов содомита, кек. Ты не забывай что фокус дышать может.
Один дышит, другой нет, не еби мозги своими 80% которые у макрушников и ещё у нескольких зумов. Этот эффект не настолько большой и встречается у телевиков и нормальных, где это не так критично. Хуйни ты начиталась, фотосрушной.
>как решить проблему
Нужно положить объектив в ладонь, как следует зажать его в ладони, что бы он не выпал из неё. Отвести руку назад и метнуть его в направлении Германии.
Ебать ты слоупок. Это же надо так обосраться, лел.
ты читать не можешь? бросить его надо, только в сторону родины, те на запад, в РФ
эффект не большой, я сравнивал полтинник 1,8 и 1,4, разница есть
>эффект не большой
>эффект не настолько большой
Жопой читаешь?
>100-300 на длинном 350
Как вариант- 100300 на длинном дикая подушка, которую камера программно правит, растягивая картинку.
микра + некростекло = норм
Картинка на роккор 58/1.4
Во1 конечно в тушке стаб.
Во2 приятный цвет и во многих случаях я беру прям жпег из камеры
Во3 у микры на многих тушках сенсорный экран. Это делает процесс наведения на нужное место в кадре очень удобным. Главное переключить именно в "выбор точки по касанию", а не "навестись и сделать кадр при касании".
ОМ Зуйко 50/1.8 любой версии. Их где-то 6 было. Но чем новее тем лучше на открытой. Сам объектив довольно маленький но там к нему ещё адаптер ОМ-м43 примерно такой же идёт.
на микрах где нету штатного пикинга можно использовать арт-фильтр KEY LINE MODE 2. Назначив на отдельную кнопку. Картинка при этом портится но появляется подсветка резких участков. Точность так себе, как и пикинг в других системах. Для пейзажей нормально, в портретах про реснички лучше всего увеличение экрана использовать.
Думаю взять юпитер 37А в качестве воннаби телевика\портретника на дальной дистанции, снимать буду на некс 5.Норм выбор за 2к или есть еще подобные советские объективы за такую цену с такими же задачами?
>Но чем новее тем лучше на открытой
Все лолимпусы ОМ такие.
Картинка трк-портретника. У тебя очень хороший экземпляр. Купил бы такой. У меня был хуже.
Збс. Портретник из него годный, только отбегать надо на 30м от снимаемой личности. Ну и трясется все, трудно ловить фокус. За 2тыщи врядли что получше найдешь
Понятно, в роисси таких экземпляров по пальцам, у нас в основном что дешевле скупают
A чо в тэгaх зуйко 50/1.8?
Хм, делал пару снимков на какой-то таирище, так у меня виньетирование вышло на плёнке будто это объектив под кроп. Таиры чтоле под кроп есть?
Неплохо.
Я недавно купил Minolta md 1.7, надо сказать, стекла там не в лучшем состоянии, но дефектов на Full Frame камере в кадре нету. Сейчас жду переходник с али на микру, а так спасибо за наводку.
Продавец не похож на человека которому есть смысл меня наебывать на смешную сумму имея на руках FF камеру, постоянно на связи - говорит если что будет не так рассмотрим варианты возврата. Думаю в таком случае посмотреть стекла с ebay, но бля, стремно всё таки.
спасибо, добрый человек!
Кто что скажет про Tamron 31A? Есть 51B, 01А и 19AH, хочу дополнить, дабы использовать по прямому назначению, снимать всякую пугливую живность.
а вот тут мне обидно стало, меня на фотору забанили, давно, за объективную критику какого то корифея местного
накопи 4 и купи юпитер 9
мыло ебаное до f/4
да лан, нормальный портретник, ни какого особенного мыла я на нём не видел. а на что ты снимал? на сони? покажи мыльную фотку
я его и не брал, пару раз увидев картинки типа вот этой
я с инета говёных фоток на эльки тож надёргать могу. но это не значит что эльки гавно.
>пару раз увидев картинки типа вот этой
И что? На пиках неофиты совершенно не понимают, для чего нужна диафрагма, это не значит, что объектив плохой.
Бамп
Ну мне-то похуй на твоих неофитов, имеюь 100/2 USM и теперь зигу 85/1,4, а из мануалов только самъянг 14 - на всех открытая - это открытая, а не монокль.
А шо, надергай - чисто ради поржать.
Кто-то сказал "богема"?
> Кто-то сказал "богема"?
В анусе твоем богема, пес.
>имеюь 100/2 USM и теперь зигу 85/1,4
Вот куда вы лезете со своим пятаком? Ты название треда прочитай, мудило. Деды умели вприсядку определять, какую выставить диафрагму. На всех открытая — это открытая только потому, что когда-то инженеры напряглись и появилась защита от дурака, вроде тебя. Неудивительно, что теперь фотографы тупее фотоаппарата.
>На всех открытая — это открытая только потому, что когда-то инженеры напряглись и появилась защита от дурака, вроде тебя. Неудивительно, что теперь фотографы тупее фотоаппарата.
С обсуждения совкомыла на открытой ты переходишь на личности - не признак ли это разогрева нижней части спины на фоне общего отсутствия аргументов?
Почему бы и нет?
Потому что ты пидор.
Фото с улицы.
орнул
кукарекнул
так для портрета самое то, попиксельная резкость на портрете нахуй не нужна, не нужны поры, кровеносные сосуды, прыщечки и пр. объектив то ПОРТРЕТНЫЙ
Да что ты говоришь
клевые червячки на куртке, ага
алсо пачему треди нет гайда по шарпу сафкамыла хатябы под вкудахт хипстаграм?
Если ты софта так боишься, тогда и от цейсс планаров 50 и 85 1.4 охуеешь, базарю! Лучше на некростекла не смотри.
Я и не смотрю - просто зашел к вам в загон поржать
А некрота интересна лично мне только в виде горлицы 100 и то, "поигрался и продал"
Ну ты это напрасно, среди некроты есть бриллианты, можно подсесть им на хуец.
хз, мне фотография для поснимать, а не подрочить на узкий аспект техники
Ты с кем сейчас говоришь?
Я настоящий фотохудожник, много фотографирую, а не занимаюсь гиродрочерством. Так понятнее.
Ты все с кем то продолжаешь разговаривать и уже тебя понесло про свою биографию. Приходи когда отпустит.
Новые гелиосы кто юзал?
Никак, то же говно но в пластиковой обёртке, хочешь крутить фон бери любой гелиос или индустар-50 он тоже крутит фон, но чуть слабее из-за дырки 3.5.но нахуя нужен сраный гелиос когда есть божественный зенитар-м 1,7/50 с кремовым боке за те же деньги?
Самый лучший гелик это белый 44 с 13 лепесткамиКМЗ, оставил себе именно его, гоняю на ч/б пленке. Матовая черненая диафрагма, черненые торцы линзникак у ебаных юпитерских поделий, приятная картинка особенно на пленке. Нет смысла брать 77м-4 или 44м-7, это обычные стекла сортов говна как и все гелики после конца 60х
Ток пацаны если будете белый гелик искатьхотя это априори тупая идея, лично мне он упал случайно за 500рупий вместе с зенитом, все что я видел на авите и ебэй это говно с пересажеными линзами. В оригинале передняя линза ярко сиреневая или голубая, а не прозрачная как обычно можно увидеть в продаже. На забугорных форумах дрочение на него уже давно прошло. Цена за оригинал с оригинальными линзами от 5-6к в хорошем состоянии на ебэй.
А теперь ответь нахуя тебе новый гелиос?
Какой то элдитнейший говноедище. Мае пачтение!
44-3 уже не тот
О, авитобарыга с девятым юпитером подкатил, че еще не продал свой хлам?
ты наркоман?
Попался!
Пупсики, что скажете за Эру-6М?
Что ее хуй найдешь в рабочем виде.
Хуй те кто продаст в хорошем состоянии, а по делу это весьма сыроватый объектив, открытая дырка хуже чем у гелиоса 40, оочень сильно хроматит, резок с 2.0 почти по всему кадру.мимо брал на неделю
Попался тебе за щеку, пес.
У псов нет щек, только у твоей жирной мамки, проверяй.
Аригато
Это похоже на лоховскую переделку.
-_-
Что за гговно ты тут постишь?
Очевидный проеб с цветом, лучше мс зм-5са или юпитер-37а с конвертером,а то такую бандуру таскать пиздец же
скажем так, в 50е годы вполне хорош й был, деды на чб пленке для разведки использовали
пости еще фоток, стекло необычное же
Мейером сегодня поснапщитил. Все на открытой.
Збс. Но что-то софтит он сильно для таких фоток.
>юпитер-37а с конвертером
270/8? Ты серьезно?
О, спасибо. Добра тебе.
Ошибся при заливке. Но это точно Роккор 58/1.4, а не Зуйка. У моего адаптера ОМ-м43 диафрагменный штырь в неправильном месте и чтобы дырка зажималась сильнее чем ф4 надо нажимать кнопку предпросмотра ГРИП. И снимая объекты с уровня земли делать это неудобно. Диафрагма тут где-то ф5.6, чтобы в ГРИП влезло хоть что-то кроме 1,5 капелек
Там просто всё.
Когда обработка картинки закончена:
1. уменьшаем размер до конечного
2. шарпим
Например если в фотошопе то вбей там в смарт шарпен количество 256, радиус 0,2. И крути это либо в большую сторону либо в меньшую. Можно ещё поиграть отдельно со светами/тенями.
Конкретных цифр никто тебе не даст потому что состояние объективов и сюжеты очень разные.
И не забывай что движки у всех сервисов разные. Но, скорее всего, твой шедевр будет подпорчен масштабированием под страницу втентакля/фбучика/твиттера и что там ещё. Подмылят или наоборот, шарпа докинут.
В интернетах есть сторонники поибаццо со слоями и масками, с шарпом в 2, 3, 158 прохода, но всё это остатки несовершенства ПО десятилетней давности (ну или кривых рук тогдашних гуру), когда от этих танцев с бубном действительно была польза. Сегодня это в основном повод выпендриться.
У него сферика переисправлена, ничего с этим не сделаешь. Снимать им по экрану пиздец как трудно из за этого.
Не лучше ли ImageJ или C3C воспользоваться?
впизду, я лучше объектив нормальный один раз куплю и буду снимать вместо шарпа-подшарпа с масками, радиусами и прочим пердолингом
А как жи смердение против системы?
если не жалко времени на это, почему и нет? я стекла беру для поснимать, а не для пердолинга - каждому свое ежжи
Нуу, спорные утверждения.
Во-первых, разные радиусы дают разный эффект. Если ты не шарпил фуллсайз, уменьшил и пошарпил с радиусом 0.2 - эффект будет хуевый, никакого выделения крупных деталей, да и вообще вместо резкости мелкая неприятная рябь. С крупным радиусом эффект уже грубый и неприятный.
По мне, оптимально ебашить радиусом побольше фулл в конвертере, от 1.4 до 3.0, а на ресайз - 0.2-0.3. К тому же удобно, тк можно хранить и резкие фулсайзы, и ресайзы.
Опять про слои и маски - такой дроч даст результат совершенно другого уровня, никакой смарт шарп и плагины этого не заменят. Но конечно это трата времени, зачастую неоправданная.
Вот надо потестить с3с. А вообще хорошо бы плагин с ланцошем на фш, ещё лучше - отдельную прогу с поддержкой тифф и потоковым процессом.
Ну так что ты забыл в этом треде?
А вдруг есть резкие по современным меркам, я же не знаю.
Sigma af 28-200 mm 3.8-5.6 uc - говнище за три тыщи или норм универсальная стекляха?
У меня от тебя ИНДУСТАР.
Китоговно.
Это цейсс в мире советских объективов.
но это не точно
Если и есть то очен дорого
И потом, "резкие по современным меркам" для чего?
Если "портрет" то даже Гелиоса 44-2 может хватить. Был бы удачным, а не как обычно. Если же купил Роккор 85/2 (или 1.7), Зуйко 85/2 или там Никкор 105/2.5 можно кончить от радости
Но если в задачах съёмка пейзажей и чтобы каждый листик в 5км был резким как бритва то это не сюда.
Неочевидный момент: обсуждаются не модели объективов, а конкретные их экземпляры. Потому что прошло 30-50+ лет, на протяжении которых их хз как использовали и хранили. Если стекло ещё и советское то добавь к этому дикий разброс качества сборки/компонентов.
С портретами вообще много других проблем, качество оптики не самая важная из них. А с мануальными стеклами косяк только один, это скорость фокусировки и ее точность. Во всяком случае с гнилосом, другие манулы пока не пробовал.
А что за камера?
На зеркалках у нас есть оптический видоискатель и лайввью.
Видоискатель младших камер годится только для кадрирования. Точную глубину резкости там, увы, не видно. Если это Никон (за других не знаю), то в видике будет зелёный индикатор, говорящий нам что, по его личному мнению, объект, который сейчас находится в активной точке фокуса, резкий. Плюс - работает с вообще любым объективом, который удалось поставить/примотать/прибить на камеру. Минус - доверять можно но с оглядкой. Зависит от контрастности объекта и/или освещения.
Видик старших камер гораздо лучше. Это как окно в которое так и хочется выйти. И ГРИП там видно даже если ты поставишь туда 85/1.2 на открытой. Но это стоит больших денег. И там всё-равно нету фич из следующих абзацев.
Ещё у зеркалок с относительно недавних пор есть лайввью. Полезная штука для фокусировки с некрофетишами так как позволяет увеличить любую часть кадра в х раз. Минусы:
жрётъ, сука, батарейку как не в себя
оче зависит от разрешения экранчика (при увеличении кадра картинка может начать рассыпаться)
на камерах без сенсорного экрана использовать неудобно (выбери кусок кадра стрелками, увеличь, наведись, верни всё как было, молись чтобы кадрирование/фокус не уехал пока ты всё это делаешь, нажми спуск)
У беззеркалок оптические видики редкость, там всё больше электронные. Электронный это тот же экранчик, просто в шахте. Плюсы те же что и у оптического + можно увеличивать любой кусок кадра + там работает фокус-пикинг (это индикация резких участков по мнению камеры. точность зависит от контраста объекта, освещения, мыльности объектива и камерных настроек вывода жпега). У Фуджа ещё есть электронные клинья, но нафиг это нужно я хз.
Ну и экран у беззеркалок во всём повторяет видики. Разве что они больше и туда херово видно солнечным днём.
(никон 1 это всё не касается. там нихрена нет, очень урезанная система. но дорогая пиздец)
В общем, всё это позволяет не просто очень точно наводиться куда надо, а ещё и ложить глубину резкости именно куда нужно.
По скорости всё плохо, да. Надо тренироваться и воспитывать модель.
Шибари
Хорошо пояснил, двачую.
Ну вот например снятое на Таир от "Фотоснайпера".
Ну резкость не звенящая, цвета проебаны, очевидный таир.
у тебя он свежий с мульти просветлением? бля такая бандура же, пиздец
Бандура, но легкая. По крайней мере, поздняя фотоснайперовская версия.
Невъебенной хуйдожественной картинки от подобной совкооптики требовать глупо. И от ФС, и от зеркально-линзовой. Она вся задумывалась как чисто военная. Фотографирование, грубо говоря, вражеских позиций издалека - вот ее исходное назначение. Так что не до бокешечки и не до звенящей резкости - была бы приемлемого качества картинка, а больше и не надо.
>резкость не звенящая
Думаю, если неторопливо снимать сов с упора и тщательно наводиться, то будет лучше - его же не зря с фоторужьём продавали. Руками навскидку с такими телевиками не очень удобно, и это надо иметь в виду. Луну с рук хуй сфотографируешь, пикрелейтид.
>цвета проебаны
Цвета именно такие и есть ИРЛ - это Байкал, там такая голубоватая дымка.
>свежий с мульти просветлением
Обычное фиолетовое просветление.
это солнце? если солнце, то ты там поосторожней с такими упражнениями. поймав телевиком солнышко на зеркалке можно повредить зрение.
Луна же, написал:
>Луну с рук хуй сфотографируешь, пикрелейтид
Поясните за VIVITAR 28MM F1.9, нашёл на ебэй в среднем 17к под m42.
Стоит брать или остаться на МИР-10А 28/3.5 ?? Снимаю на зенит-19, впрочем с ним он мне и достался даром, весит дохуя но мне не существенно.
Плюсы мир-10а приятный рисунок, резок с открытой для пленки, минусы это цвета они какие то блеклые, у вивитара цвета охуенные, живые, насыщенные.
Он будет норм работать с mitakon lens turbo 2 ? Слышал фокальные переходники не дружат с шириками, но это так, на будущее.
Стоит брать или остаться на МИР-10А 28/3.5 ?? Снимаю на зенит-19, впрочем с ним он мне и достался даром, весит дохуя но мне не существенно.
Плюсы мир-10а приятный рисунок, резок с открытой для пленки, минусы это цвета они какие то блеклые, у вивитара цвета охуенные, живые, насыщенные.
Он будет норм работать с mitakon lens turbo 2 ? Слышал фокальные переходники не дружат с шириками, но это так, на будущее.
Я на Токиновский зум снимал - 28 мм. В целом - норм. Конечно углы в хламину из-за кривизны поля, но если зажать до 8-11, то удобоваримо. У меня новая зига моет больше.
Пардон за сегу.
Прошу пояснить за горлицу 50/1.8, есть у кого опыт пользования? будет использоваться на полуторакропе.
>Луна же, написал:
сорян. в глаза ебусь.
>Луна же, написал:
сорян. в глаза ебусь.
Пример 28 мм на поджатой. В принципе достаточно чтобы выжать кадр, но явно не в полном разрешении.
Если на кропе больше 16 МП, то обмазывайся Lens Turbo. Если сможешь конечно. Как по мне абсолютно незамени мая вещь.
Что-то уровня кита или хуже.
У меня есть похожий, Auto Revuenon MC 1.8/50, использую на кроп-пентаксе. На 1.8открытой он мылит сильнее чем Гнилос на f2, т.е. вообще неочень, мыло ебаное даже в центре, чёткость у него начинается с f2.8, хотя раньше например считалось что портретные объективы должны быть мыльными чтобы глушить прыщи без фотошопов, но сейчас все дрочат на РЕССКОСТЬ и мыло считается браком, так что если не планируешь использовать такой стиль, то для портретов использовать его не советую, лучше возьми гелиос, к тому же гелиосовские 90мм в кропе для портрета будет чуть получше чем 75мм на полтиннике. Однако у этого объектива есть очень отличительное преимущество по сравнению с гелиосом — минимальная дистанция фокусировки 33см, что превращает его на кропе в неплохой макро объектив. Так же учти, что у этого объектива нет перебега за бесконечность на фокусе, т.е. крайнее положение кольца фокусировке точно нацелено на бесконечность, к сожалению я приобрёл плохой переходник м43-К который чуть-чуть выступает за пределы байонета камеры, и из-за бесконечность отсутствует на данном объективе (а вот запасливые совки сделали запас прочности на распиздяйство допусков и у гелиоса бесконечность на таком кольце ловится из-за перебега кольца фокусировки за бесконечность). В общем одним словом: бери если нужен макрообъектив.
EOS-M с МЛ и фокус пикингом. Хотя, для моего уровня мастерства и гнилоса более чем достаточно, а рисунок не так уж и важен, собственно намного важнее то, что в кадре по сюжету, свет и фокусное, гнилос как раз на кропе дает нормальную картинку если в фокус попал
У меня такой был, отдали в подарок к камере. подарил его вместе с зенитом потом
А ты когда за него спрашивал, не подумал почему он стоит как гелиос и иногда даже дешевле? Ответ прост, это мыло ебаное с хуевым просветлением, которое уже мутнеет и желтит. Ты его купишь и через день захочешь продать очередному говноеду.зенитар-м возьми лучше, он предельно резок для твоих денег
Спасиб анон, решил распродать ненужную фототехнику возьму а6000 и ленстурбо.
Хз про твой гир но например на вилтроксе ширик минолты 28 цепляет жопой линзу, а если ее отодвинуть (подвинув бейсконечность) то можно поцарапать пластиковую защиту вокруг шахты матрицы. Алсо как писал анон лютая крифизна поля - середина резкая края в расфокусе или наоборот.
Нахуй такая ебля за 17 тыщ.
спасибо за отзывы!
> к сожалению я приобрёл плохой переходник м43-К который чуть-чуть выступает за пределы байонета камеры, и из-за бесконечность отсутствует на данном объективе
была такая телега, в переходнике чаще всего тремя винтами зажимается вставка с резьбой, позволяющая отюстировать нормально рабочий отрезок. у меня она была где-то на 0.2м толще, решилось за несколько минут на токарном станке. если нет станка - можно и мелкой наждачкой на плоской поверхности.
>Если на кропе больше 16 МП, то обмазывайся Lens Turbo.
погуглю, бывает ли под эос-м. т.к. у меня из беззеркалок только он.
а гм, если не гнаться за резкостью, какое мануальное стекло дает самое необычное бокэ?
выше постили фотки с телемегора(?) - ну, меня как относительного нуфага впечатлило картинкой.
>какое мануальное стекло дает самое необычное бокэ?
Пызурчатое дают маеры, только дорого или мутно
Бублики дают менисковые телебочки
Квадратное у занитара МЕ, он кстати еще и ёба резкий и не дорогой из за такого странного боке.
Да резких-то на мой взгляд дохуя (если не сравнивать со всякими новыми отусами и сигмами-арт), там другая проблема обычно - просветление так себе, на выходе хуевый цвет и контраст. А где без этой хуйни, там уже дораха для некростекла, хотя может и есть какие-то варианты, я хз.
> и не дорогой из за такого странного боке.
Зачем ты обосрался?
>хотя раньше например считалось что портретные объективы должны быть мыльными чтобы глушить прыщи без фотошопов
Ну там софт имеется в виду, совсем другое дело же. Хотя в наше время РЕССКАСТИ всякими долбоебами действительно считается браком. Правда я такой софт, чтобы именно софт, а не мылота, на советской оптике не видел, видел на планаре цейсовском 50 1,4 и в этом его фишка. Кому не надо - есть 1,7 и вообще хуева туча стекол почти без софта на открытой.
Обоснуй сначала, потом кукарекай
Двачну. И раньше обрабатывать было сложнее, вот и ценилось мыло
Вон лофай по тому же принципу снимает - зачем обрабатывать, если можно просто проебать фокус и навернуть тонну контраста, бгг.
Какой лучше пойдёт, чтобы на вечернем солнце снимать всякие цветочки, а также жуков с макрокольцами? Подсоби братишка. Есть и никон и сапог.
>на вечернем солнце снимать всякие цветочки
Без бленды НИПАСНИМАЕШЬ.
>Есть и никон и сапог.
Смотря, какая тушка. Если двух- или однознак, то чем резче, тем лучше. Если трех- четырехзнак — один хуй.
Господария, почем продавать зенит-19 в состоянии 5- ? все работает отлично, шел в комлекте с зенитаром который себе оставлюна авито самая низкая цена 1800 за убитые поцарапанные итп.., но мне нужно продать поскорее, до зарплаты еще неделя а денег уже нет.
ПЕРЕКАТ
Господа содомиты, какая максимальная дистанция фокусировки у Юпитера 37А на DX никоне без КП-А/Н?
Метра 4 вроде.
Готов мучиться, но чтоб 600 рублей сэкономить?
Месяц ждать пока переходник приедет.
переходник м42 на еоs. шкала ГРИП на объективе не по центру а закручена дальше, ставил Ю-9 - то же самое, это так задумано или кривой адаптер? не то что б я перфекционист, но глаз постоянно за это цепляется
Скажи спасибо что не снизу. С такими кольцами и не такое могло быть.
Господа, этому объективу peezda?
Или можно ещё что-то сделать?
Или можно ещё что-то сделать?
На обьективе,на который сделан второй кадр,сбита хвостая линза.
Некротред - живи. Дремучий нюфаг на связи. Мудрый фотоанон , научи пользоваться сов.стеклом на сапоге. Подробной инструкции не нашёл , типа все само собой разуметься должно. Итак , есть тушка , переходник с подтверждением и объектив. Я насколько хватает ума делаю так - выбираю диафрагму на стекле , от условий съемки , например 8. Выставляю. На тушке режим Ав , выставляю 8. Прицелился , фокус подтвердился , шёлк. На выходе всегда пересвеченный кусок говна. ЧЯДНТ ?
Привет Днеп-кун
Мне нужен объектив со специфическими параметрами.
<...>
http://aflenses.net/search/
==========
http://aflenses.net переехал на https://lens-db.com
(по умолчанию при переходе на сайт открывается английский язык, но русский можно включить, нажав на надпись РУ в верхнем правом углу экрана)
<...>
http://aflenses.net/search/
==========
http://aflenses.net переехал на https://lens-db.com
(по умолчанию при переходе на сайт открывается английский язык, но русский можно включить, нажав на надпись РУ в верхнем правом углу экрана)
Особенно в треде рады тем, кто что-нибудь понимает в несвежих японских и немецких стеклах.
☭ Мне нужен объектив со специфическими параметрами.
http://lens-club.ru/lenses.html
http://aflenses.net/search/
☭ Где почитать обзоры мануальных объективов?
http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviet
http://radojuva.com/photo-review/#russian
http://yannickkhong.com/blog/
☭ Что бы сказал дед?
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.html