Ай, и линк на прошлый тред проебал.
https://2ch.hk/spc/res/322871.html
https://2ch.hk/spc/res/322871.html
Почему у Сатурна макушка сворачивается в шестиугольник, а в кольцах подобная стоячая волна не образуется нихуя?
Кольцо обрашаются с одной скоростью относительно друг друга, а в шестиугольники несколько слоев имеют разную скорость.
Если Луна не светится сама, а лишь отражает солнечный свет - почему тогда на ней нет бликов? Любой выпуклый трехмерный объект, отражающий солнечный свет, должен иметь бликовое пятно. Или видимая с Земли часть луны это и есть сплошное бликовое пятно? Но оно не может быть настолько большим.
>Любой выпуклый трехмерный объект, отражающий солнечный свет, должен иметь бликовое пятно
Дурак что ли? Идеально матовый предмет бликов не имеет.
>Любой выпуклый трехмерный объект, отражающий солнечный свет, должен иметь бликовое пятно.
Ничего он не должен.
>Возникает вследствие зеркального или зеркально-диффузного отражения яркого источника света, чаще всего солнца, на предмете.
Блики возникают только в случае, если существенная часть отраженого света идет в определенном направлении. Для этого поверхность должна быть в значительной степени гладкой. Для лунного реголита же это нихуя не так. Вот если бы Луна была сделана из китайского фарфора — тогда да, она бы красиво бликовала. Но не срослось.
Луна отражает около 10% солнечного света и не имеет ровной и гладкой поверхности. У тебя же не возникает дебильных мыслей, почему на снимках других планет нет бликов?
Как я понял, в ионных двигателях электричеством ионизируют вещество, которое выступает в качестве рабочего тела и толкает двигатель? Отчего зависит эта "сила толкания" и как она называется? Если я называю что-то не так, поправьте.
> Отчего зависит эта "сила толкания" и как она называется?
Это называется "тяга", зависит она у любых реактивных двигателей от скорости истечения вещества и выбрасываемой в единицу времени массы.
От скорости и массы истекающих газов.
Так, понятно. А удельный импульс, это что?
А если к примеру испарять железо в ионнике, то как понять, какая там будет тяга?
> Олимп занимает столь большую площадь, что его невозможно увидеть полностью с поверхности планеты (дистанция, необходимая для обозрения вулкана, столь велика, что он будет скрыт из-за кривизны поверхности). Поэтому полный профиль Олимпа можно увидеть только с воздуха или орбиты. Соответственно, если встать на самой высшей точке вулкана, то его склон уйдёт за горизонт.
Уходящий за горизонт склон горы - как это выглядит?
Уходящий за горизонт склон горы - как это выглядит?
Удельный импульс - характеристика эффективности. Сколько тяги произведет двигатель из единицы топлива.
Как бесконечно спускающаяся горка, которая настолько длинная, что тянется до горизонта.
На чем обычно стоят ракеты на стартовых столах? Покидайте картиночек или схем где видно чем и на какой шпангоут опирается если не сложно плес.
>На чем обычно стоят ракеты
>на стартовых столах
Сам спросил, сам ответил. Шютка.
На самом деле хуй загуглишь их крупным планом, но вот сатурновские опоры я тебе накопал. Их там четыре штуки было, по одной с каждой стороны.
Спасибо, сам нашел то что искал в первую очередь - семерку.
Протон как-то странно держится.
Бля, семёрку я тебе следующей запостить хотел.
А с Протоном вообще беда, его пусковую требуху в хайрезе я не могу найти уже пару лет.
Но именно стоит он на вот этих хуитках, насколько я понимаю. На тонкую красную стрелку, указывающую на Кузьмича, внимания не обращаем.
Загадочно, ведь там ничего нет. Думаю он все же опирается на бак окислителя в центре.
Протон как раз держится нормально и по-современному. Это у семерки масса архаических ухищрений, начиная от заглубления старта и заканчивая поворотной площадкой на старых стартах.
На хреновину, которая подписана как ответная часть стартовой опоры. Ну то есть он не жопой на старте стоит, а висит на опорах как-бы.
Ну и зачем было закрывать мой тред? Он не соответсвует тематике доски или что? Нарушает какие-то правила? Планетарная обитаемость это открытый предмет дискуссии, а не прописная истина из школьной программы, с какой стати это тупой вопрос? Интересный модератор, ничего не скажешь.
Что касается
>Знать бы как вычислить 100%, чтобы там другие проценты отчислять.
Неважно, сколько именно будет 100%, нам незачем знать размеры вселенной ,чтобы сказать, что большая её часть для жизни не пригодна. Почему? Потому что жизнь может зародиться только в галактиках, в межгалактическом пространстве само собой зарождаться просто негде и нечему, а внутри галактик только узенькая полоска пространства ближе к краю годится для жизни, потому что чуть ближе к центру и радиация от черной дыры из центра галактики убьет любую жизнь, а чуть дальше - падает металличность звёзд, не смогут образоваться твердотельные планеты, а на газовых жить невозможно. Получается, что 90% галактики, какой бы она ни была - для жизни не подходит изначально. А поскольку вселенная состоит из галактик и межгалактического пространства (не считая темную энергию, материю и тд), получается что насколько бы большой вселенная не была, в любом случае, при любых размерах её 90% для жизни не подходит.
Что касается
>Знать бы как вычислить 100%, чтобы там другие проценты отчислять.
Неважно, сколько именно будет 100%, нам незачем знать размеры вселенной ,чтобы сказать, что большая её часть для жизни не пригодна. Почему? Потому что жизнь может зародиться только в галактиках, в межгалактическом пространстве само собой зарождаться просто негде и нечему, а внутри галактик только узенькая полоска пространства ближе к краю годится для жизни, потому что чуть ближе к центру и радиация от черной дыры из центра галактики убьет любую жизнь, а чуть дальше - падает металличность звёзд, не смогут образоваться твердотельные планеты, а на газовых жить невозможно. Получается, что 90% галактики, какой бы она ни была - для жизни не подходит изначально. А поскольку вселенная состоит из галактик и межгалактического пространства (не считая темную энергию, материю и тд), получается что насколько бы большой вселенная не была, в любом случае, при любых размерах её 90% для жизни не подходит.
Тут закрывают любые треды с вопросами, лол. Такие слоудоски состоят из дженерал тредов, иначе начинается засёр тредами на три поста, если ОП не готов поддерживать его.
У тебя дохуя неочевидных предпосылок, но да, для возникновения жизни по типу земной нужно довольно много специфических условий.
Иногда читаю новости науки на Ленте, чтобы быть в курсе и при интересе уже погуглить нормальный источник. К их почти всегда неточной писанине всегда отношусь осторожно.
Недавно увидел комментарии местного скама к этим новостям. Что заставляет людей тратить свое время, чтобы делиться с окружающими своими мыслительными выкидышами? Как такая скотина вообще существует?
Недавно увидел комментарии местного скама к этим новостям. Что заставляет людей тратить свое время, чтобы делиться с окружающими своими мыслительными выкидышами? Как такая скотина вообще существует?
Встречный вопрос - а нахуя ты читаешь дегенератов, мало ли параш в интернетах. Вот ты сидишь в одной сейчас, например.
Алсо, у старой Ленты когда-то был пиздатый популяризатор Коняев, который после намкрыша и разгона издания запилил своё личное N+1
>а нахуя ты читаешь дегенератов
Случайно набрел, потом решил убедиться в своих наблюдениях и сделать корректный вывод. Сильно не пострадал, только отвращение и брезгливость к ним получил.
Посоны, с каких планет Сол.Системы у нас уже есть фотки поверхностей?
земной группы и двух карликовых(церера, плутон)
Фотки поверхности - всех (у газовых гигантов - фотки того что видно снаружи). Из спутников - большинство, плюс куча малых тел (Веста, Плутон, Церера, куча разных астероидов и комет, и т.п.).
Фотки с поверхности - Венера, Марс. Cпутники и малые тела - Луна, Титан, Эрос, Итокава, комета 67P.
Эрос вообще мимо,
Ну и с Итокавы и Чурюмова не прям с поверхности
Спасибо, пойду дрочить на пейзажи Титана.
Хм, был уверен что NEAR Shoemaker че-то там фоткал после "посадки" на Эросе, оказывается нет, он слишком косо шлепнулся, фотки есть только очень вблизи, но не с самой поверхности
Там мало на что можно дрочить, пейзажи интересней у Кассини того же вышли или New Horizons, хоть и издали. Можешь на классику подрочить, например:
https://www.youtube.com/watch?v=sZC4u0clEc0
Почему человек еще лично не ползал нигде, кроме Луны? По Луне прошлись еще в 69-м, последний раз аж в 72-м. Прошло уже больше 40 лет, почему мы все еще не были на других планетах? Почему такой длительный застой?
Потому что США и СССР больше не надо меряться пиписьками - американцы сели, баттхёрт от первых успехов союза излечился, больше посадка за такие деньжищи ни на что не нужна.
В конце концов вся маерия и энергия во вселенной соберутся в огромную гей пидорскую оргию в черной дыре.
Потом, после того как все друг друга выебут, с излучением хоукинга вся материя с энергией съебут из черной дырени твоей мамаши шлюхи.
Так же из за сверхтолстоты черной ырени может разуплонится пространство и вселенная сожмется.
Возможно даже что большой бабах это предыдущая гей пидорская оргия в черной дыре вселенского масштаба и нас впереди ждет точно такая же.
Я правильно понял концепцию пульсирующей вселенной или нет? Вопрос откуда взялась вселенная все еще находится в категории ГОСПОДБ+Ь ВЕЛЕЛ ВСЕЛЕННОЙ ЯВИТСЯ
это тред тупых вопросов
филиал /б/ -->
150 лярдов. Этот десяток марсоходов, пяток хаблов, пяток кассини, пяток горизонтов, пяток галилео и еще много по мелочи. Фул хд Нептуна и Урана, зонды на Европе, Титане и Энцеладе. Новый край Вселенной. Новые горячие Юпитеры и суперземли. Вместо этого лысая обезьяна на Луне воткнула флаг.
Так говоришь, будто красивые фоточки и бесценные знания про очередной космический камень, на котором ничего нет, это намного более рациональная трата денег.
Уёбывай, дегенерат. То что ты написал - это самая невероятно идиотская хуйня за последние пол года в спейсаче. Вероятно, даже кефиродауны превосходят тебя в интеллекте, хотя представить такое совсем трудно.
Забавно слышать рассуждения об интеллекте от того, кто считает нормальным просто выкатить полторы строчки оскорблений, даже не объяснив, что ему не нравится.
>что ему не нравится.
Твоя лишняя хромосома.
Методы расшифровки генома по постам на сосаче, на острие науки просто.
Итак, вчера между часом и четырьмя ночи, когда я пытался уснуть, у меня в голове взорвался вопрос: почему на планете Земля так много солёной воды и так мало пресной?
Если подумать, океаническая вода солёная из-за хлорида натрия. Откуда, блядь, столько натрий хлора в воде? Откуда, блядь? Ведь по сути соль как мономолекула и комплексная мономолекула в связке с водой, так и макромолекула как её обычно изображают в форме кубической решётки, всегда тяжелее воды и должна постепенно опускаться на днище ебаное.
Что за аномалия всепланетарного масштаба?
Если подумать, океаническая вода солёная из-за хлорида натрия. Откуда, блядь, столько натрий хлора в воде? Откуда, блядь? Ведь по сути соль как мономолекула и комплексная мономолекула в связке с водой, так и макромолекула как её обычно изображают в форме кубической решётки, всегда тяжелее воды и должна постепенно опускаться на днище ебаное.
Что за аномалия всепланетарного масштаба?
Слыш, вахтер бля, тебе вопрос задали ты или молчи или отвечай. И при чем тут тред страхов я ваще не ебу.
Человек задал конкретный вопрос, откуда взялось на нашей планете столько соли, причем не просто, а в водичке.
Читал теорию, что это реки вымывают минеральные соли из почвы в океаны и моря. Проверять эту теорию я, конечно, не буду.
дружко.жпг
Илон Маск хуйно. Я доминирую. Лав.
> кадомакака освоила нажатие третьей кнопки
я и то в четыре умею
мимо другая макака
Бля, да я там любую кнопку нажать смогу - навёл курсор, нажал клавишу. Вы что, параличом разбитые?
Епта, потому что в море рыба-селёдка плавает, вот оно и соленое.
http://allforchildren.ru/why/why103.php
А там, где несолёная плавает? inb4 там пресный водоём
А быдло вобще не может быть рационально как мы с тобой, и уж лучше космофилическая религия, чем пгм и айфономания.
Ну так она и опускается, но все еще растворенная. А потом поднимается обратно, ибо течения и проча.
А соль понятно, откуда.
Килька тоже плавает, но море почему-то не томатное
Там где килька, там красное море. А где плавает сушёная рыбка - там пустыни находятся. Новая рыбная теория, форсим
Можно ли в чистом небе, в солнечную погоду увидеть МКС чисто на глаз?
Два раза в разное время при этих условия видел что-то в небе похожее на крест. Секунд на 5-10. Мог это быть МКС?
Два раза в разное время при этих условия видел что-то в небе похожее на крест. Секунд на 5-10. Мог это быть МКС?
Можно. Пару раз видел летом.
Как можно увидеть, что она "крестообразная", если это и ночью без нормального телескопа не разглядеть?
Ну вот солнце отсвечивало от неё. Я первый раз увидел когда на машине ехал. Не понял сначала что это. Потом догнал. Потом на электричке ехал. Как увидел сразу просек и разглядывал 10 секунд. Потом она исчезла.
То ты наебенился и не только мкс но и нло видел
С чем должна столкнуться земля чтобы её распидорасило на кусочки?
С чем бы она не столкнулась, всегда возможно стаскивание кусков обратно. Вопрос не столько с чем, сколько как именно - с какой энергией, под каким углом.
Да так то хватит и пылинки, главное напихать в неё РЕАЛЬНО OCHEN BOLSHOE количество энергии перед столкновением, если по стараться можно и в кваркглюонный суп превратить всю планету или даже в чд если вкачать не просто РЕАЛЬНО OCHEN BOLSHOE количество энергии, А ТАКОЕ ЧТО БЫ ПРЯМО ВООБЩЕЕЕЕЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
В общих чертах подойдёт объект любой массы с такой скоростью относительно Земли, что бы переданная энергия "снаряда" придала всем обломкам Земли скорость превышающую ускорение их взаимного гравитационного притяжения, желательно что бы это скорость была и выше второй космической Солнца, тогда все обломки вылетят ещё и из систем и вероятность их гравитационного слипания точно будет околонулевая даже с временной экспозицией в триллионы лет.
Вот объясните мне. Есть 2 факта. Один из них то, что скорость света можно достичь только при бесконечной энергии или нулевой массы. Из этого делаем вывод, что фотон не имеет массы. И второй факт: свет может по инерции толкать объекту. Например, на город давит несколько тонн солнечного света из-за того, что он врезается на большой скорости. Итак, вопрос: как фотон толкает объект, если он не имеет массы?
Энергию имеет в зависимости от своей длины, ей и толкает.
мимо предпологающий
>В 1900 году волновая теория Максвелла, рассматривающая электромагнитное излучение как колебания электрического и магнитного полей выглядела законченной. Однако некоторые эксперименты, проведённые позже, в рамках этой теории объяснения не нашли. Это привело к идее о том, что энергия световой волны должна излучаться и поглощаться в виде «квантов» величиной hν. Дальнейшие эксперименты показали, что эти световые кванты также обладают импульсом, поэтому оказалось возможным рассматривать их как элементарные частицы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD
Ну же кто нибудь из высших разумов сап плиз, моя может только википедию по ковырять и логически по анализировать. Мне самому даже интересно стало
И ещё один вопрос. Почему космонавты не умирают? Хуй с мкс, она находится низко. Но вот пилотируемые полёты на Луну... Как экипаж выжил и остался здоров? Землю защищается озоновый слой длиной в сотни метров от гамма излучений, радиации, солнечного ветра и остального. Но что защитит спейскрафт? Тонкий лист сплава титана? Там нужно несколько метров свинца, чтобы остановить такое излучение, а они в одних скафандрах находились на Луне под сильным излучением. Как минимум лучевая болезнь обеспечена. Я, конечно, в теории заговоров не верю и уверен, что люди были на Луне. Просто как им удалось избежать излучения? А как процессоры работают? Они, конечно, антирадиационные, но излучение слишком мощное. Как Хаббл вышел за пределы Солнечной системы? Там вообще межзвёздное пространство, без какой-либо защиты.
Если с земли видна только одна сторона Луны то с Луны видна только одна сторона Земли?
Если да то которая из?
> Если да то которая из?
Не та, на которой не видна Луна, очевидно же. Но такой нет.
Земля слишком Массивная, её не успело ещё достаточно сильно затормозить что бы был орбитальный резонанс 1:1 (правильно же я назвал это?) относительно обоих тел и не успеет до гибели Солнца
Там не такая сильная радиация, с учётом защитных средств что у них были и они не провели там достаточно много времени + магнитосфера Земли ещё частично защищает область пространство на орбите Луны, хоть и на порядки слабее.
>Там нужно несколько метров свинца
>Как минимум лучевая болезнь обеспечена
Это ты так примерно почувствовал?
>Землю защищается озоновый слой длиной в сотни метров
>сплавы титана в спейскрафте
>Хаббл вышел за пределы Солнечной системы
Ты задаешь вопрос в треде тупых вопросов, можно было бы и избежать написания подобных глупостей, просто задав чертов вопрос.
Основной источник излучения - радиационные пояса Земли, сформированные её магнитосферой. Там нет гамма-излучения, лишь потоки заряженных частиц, гамма может быть только наведённой ими. Космические лучи дают меньший вклад. А у Луны нет магнитосферы и радиационных поясов. Траектория полёта Аполлонов была выбрана так, чтобы время нахождения в радиационных поясах было минимальным, особенно во внешнем, самом напряженном.(можно было и меньше, но в Луну все же надо было как-то попасть за разумные затраты дельты) Миссии были довольно короткими. Плюс в астронавты тогда набирали реально суперлюдей, многие их которых прожили до преклонного возраста просто за счет выигрыша в генетической лотерее. Но последствий таки избежать не удалось - было множество исследований, например http://www.nature.com/articles/srep29901 про сердечно-сосудистые последствия.
> А как процессоры работают?
Со сбоями и ограниченный срок. Во-первых, электроника находится в совершенно иных условиях чем люди. Т.е. её часто пускают в самую глубину радиационных поясов (например геостационарные спутники, ~36тыс км над экватором, находятся почти в самой напряженной области). Постоянная радиация даёт смещение напряжений в микросхеме, очень упрощенно говоря с накоплением некоторой дозы микросхема перестаёт отличать 1 и 0. С этим борются специальной схемотехникой, до некоторого порога - есть накопленная доза, выше которой работа не гарантируется. Бывают небольшие заряженные частицы, которые перещелкивают состояния внутри чипа, с этим борются мажоритарной логикой - несколько элементов голосуют за правильный ответ. И бывают редкие тяжелые заряженные частица, которые пробивают всё и вся, достаточно энергетичные чтобы закоротить схему. В этом случае система защиты её просто мгновенно отключает от питания на короткое время. Поэтому на КА всё дублируется либо троируется, чтобы при отключении одной схемы КА не остался без управления.
>внутреннем, самом напряженном
конечно жи
(собственно пикча про это)
>нужно несколько метров свинца
Чет ты размашисто завернул.
перед выделением линка - ставь пробел в конце
Пейсач, вот смотри, на скрине - имперский корабль. И он летит как самолет в атмосфере планеты. Это возможно?
Вполне возможно. Если он имеет йоба-стабилизацию, конечно, вот эта хуитка сверху здорово его тормозит.
Без нее охуенно бы летал.
Но за счет чего подъемная сила, ведь оперения нет и плоскостей.
Пройдите в сайфач, пожалуйста.
В ЗВ у звездолётов и многой планетарной техники есть репульсоры - двигатели, при взаимодействии с гравитационными полями создающие тягу, в том числе достаточную для космпенсации силы тяжести планет.
Это необязательно. К тому же у них там емнип антигравы во все поля.
А что за йоба на первой?
Гугл сломался?
Где можно посмотреть по какой траектории эти хуевины заходят в атмосферу? У меня чето в ксп, шаттлы постоянно сгорают.
Юпитер взорвется? Спейсач, мы знаем что Юпитер отдает больше тепла, чем получает от Солнца: во-первых мне хотелось бы узнать, что заставляет выделять Юпитер больше тепла? И во-вторых, есть ли такая вероятность, что он сможет сильно разогреться и вспыхнуть как наше солнышко лучистое?
Заходи в атмосферу боком, а не как шатолы ирл.
>естт ли такая вероятность
Нету, он слишком мелкий для этого.
Ты долбоёб. Луна, по-твоему, постоянно висит на одном месте?
Для того чтобы вспыхнуть, ему надо раз в 13 (кажется) тяжелее быть.
>что заставляет выделять Юпитер больше тепла
Термоядерные реакции. Почти такие же, как на Солнце.
Но гораздо, гораздо, блять, менее интенсивные.
>он сможет сильно разогреться и вспыхнуть как наше солнышко лучистое
Он разогрет и светится ровно настолько, насколько может при такой массе. Даже если в него заебенить ядерной бомбой, Будет небольшое ускорение термоядерных реакций за счёт местного повышения температуры, но затем всё вернётся к прежним давлению и температуре.
скорее даже чисто нагрев от гравитационного сжатия первичного, ну и пара термоядерок который таки произошли в период рождения (или пара тысяч) гиганта.
>Термоядерные реакции. Почти такие же, как на Солнце
Там реально идет термоядерный синтез? Ты ничего не путаешь?
Я и так джойстиком манявриру. Интересует как они ирл не сгорают.
Я за тебя в викки залез.
>Сход с орбиты начинается с включения тормозных двигателей. Американский космический челнок, например, для тормозного импульса (deorbit burn) включает маломощные двигатели системы орбитального маневрирования примерно на три минуты. Уменьшение скорости всего на 1 % (примерно 90 м/с) позволяет войти в атмосферу по эллиптической траектории на противоположной стороне Земли. Форма и угол атаки ракетоплана вызывают подъёмную силу, которая задерживает спуск в плотные слои атмосферы и, таким образом, растягивает диссипацию энергии во времени.
В период гравитационного сжатия в эру протосолнечной и чуть позже когда возможно в него планетозимали врезались или планеты даже.. Позже крайне сомнительно что там они идут, но остаточное тепло всё ещё есть + ядерный распад тяжёлых элементов которые были поглощены за жизнь гиганта.
Вот я подумал, что топка работала только на ранних этапах формирования СС.
Когда Солнце гравитационно коллапсило его светимость по расчётам была в 600 раз больше текущей, могло дополнительно согреть..
Думаю он профиль входа имеет ввиду, углы, S-манёвры, это вот всё, а не как он снимается с орбиты.
Ну так там матан не для этого треда, имхо.
>реально идет термоядерный синтез
Да. Он идёт при любых температурах и давлениях, просто в привычных нам условиях ебически медленно. Да даже при 100000000 градусов всё ещё достаточно медленно.
Ты адепт ХЯС?
>нагрев от гравитационного сжатия первичного
Ты в курсе, сколько миллионов лет назад оно закончилось? Он уже давно должен был остыть.
>ядерный распад тяжёлых элементов
Как там, в тридцатых? Континенты движутся7
>Ты в курсе, сколько миллионов лет назад оно закончилось? Он уже давно должен был остыть.
Земля же не остыла до конца, мантия и тем более ядро до сих пор имеют температуру в тысячи градусов, Юпитер теплее всего раза в 4 в ядре.
>>ядерный распад тяжёлых элементов
>Как там, в тридцатых? Континенты движутся7
Понятие не имею, что имеется ввиду, но та же Земля в период формирование притянула в себя не мало астероидов с Ураном и прочим радиоактивным, при таком давлении и температуре его распад идёт очень даже активно - это создаёт дополнительный нагрев недр, в Юпитере это будет ещё более выражено, ибо его ядро должно быть планетой массой в 8-12 Земных, тяжёлых элементов она притянула ещё больше..
А у вас в 21-м веке дрейф плит остановился? Что у вас там произошло, потомки?
Алсо, что там с Германией, у меня смутные сомнения по поводу их рейсхканцлера.
Нет.
>при таком давлении и температуре его распад идёт очень даже активно
В чём тут косяк? Разве нагрев и сжимание радиоактивных элементов не способствует их "бурной реакции в ответ"?
Нет.
Стоп, но ведь в тех же атомных реакторах эти урановые стержни нагревают, что бы они начали излучать достаточно обильно, они нагревают воду которая их ещё и сжимает дополнительно, или я что то не понимаю? В любом случае я точно видел упоминание, нагрева недр планет распадов тяжёлых элементов к изначальному гравитационному колапсу и приливными силами (если есть, к примеру спутник Юпитера Ио так греется.)
Стержни же не нагревают.
>урановые стержни нагревают
Щит, блять? Иди либо проспись, либо изучать матчасть.
>топка работала только на ранних этапах формирования СС
Блядь, сейчас прошла стойкая ассоциация с нацистами и их топками.
Антисемит в треде, все в газенваген!
>я точно видел упоминание, нагрева недр планет распадов тяжёлых элементов
>Как там, в тридцатых? Континенты движутся?
>эти урановые стержни нагревают, что бы они начали излучать достаточно обильно
Нет, всё наоборот. Стержни нагреваются из-за распада.
Реактор это ваще стоящие га месте стержни, а работают с замедлителями реакции опускают/поднимают графитовые стержни, которые поглощают нейтроны. Когда они полностью опущены, они жрут почти все и уран не делится, их потихоньку поднимают, нейтрончиков больше начинает туда сюда летать а вот они уже отвечают за то чтоб там все пиздец грелось и воду кипятило.
А почему воду? То есть обычную воду из речки?
Ну на заре это было из речки рили. Сейчас несколько контуров. Грубо говоря через активную зону проходит тубка с водой, она нагревается, но она пиздец радиоактивная становится. Поэтому короч эта трубка нагревает...другую трубку с водой, которая уже почти не фонит. И вот та вода во второй трубке уже превращается в пар и крутит турбину. Вот так работает двухконтурный реактор.
Короче АЭС это большой паровой двигатель, ток дрова у тебя не уголь/поленья, а уран обогащенный.
А почему не используют спирт?
Теплоемкость жи.
Тогда ртуть.
А почему у тебя в батареях вода вместо ртути твою сычевальню греет?
Ну так на всю страну ртути не напасешься. А на пару реакторов можно синтезировать.
Ну, вообще-то реакторы с жидкометаллическим теплоносителям были, и даже в космос летали. Там была не ртуть, а хитровыебенные сплавы.
С твоей мамкой.
пытались, ртуть обезумела и трубы не смогли её остановить
> что заставляет выделять Юпитер больше тепла?
1. ядерные реакции
2. термоядерные реакции синтеза в волшебном металлическом водороде
3. затаённая обида
с 3 пункта отложил кирпичей
1.Как зародилась вселенная? То есть, если раньше вся вселенная была сосредоточен в одной точке в пустоте. То как она оказалась там где нет пространства и время и и как из ничего может появиться что-то?
2. Какой формы вселенная? Если она постоянна расширяется, то она имеет форму сферы или другую форму?
2. Какой формы вселенная? Если она постоянна расширяется, то она имеет форму сферы или другую форму?
>Он уже давно должен был остыть.
Почему? Насколько давно? Нет, мне правда интересно узнать. "Давно" как-то неточно выглядит.
Да он сам по себе фактически летающее крыло, на форму посмотри.
1. Варианты:
a) "Было" (На самом деле тогда не существовало времени и пространства, поэтому нельзя сказать "было") одно лишь небытие, у которого ВНЕЗАПНО припекло не слабо так от того что оно абсолютное ничто уже кучю вечностей и оно решило "суметь в существование", после чего ВЖУУУХ и Большой взрыв случается ПОЧАЛОСЯ
б) Было скалярное поле квантовых вероятностей с ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ количество энергии, в общем это некое хаотичное пространство время без определённой привязки к причинам и следствиям, издевающееся над физикой, как ему угодно, в определённой скажем так момент, это всё закипело и начало каставать пузыри пространственно временных континуумов в расширяющихся пузырях пространства инфляционного расширения фазового перехода (говорят кстати, что возможно в нашей вселенной состояние ложного вакуума, то есть пространство не потратило всю энергию на свои фазовые переходы, и физика может ВНЕЗАПНО опять начать переделываться, если нам повезёт стать частью этого интересного события, то мы внезапно окажемся внутри пузыря изменяющегося пространства времени распространяющегося со световой скоростью, или таки гораздо быстрее.. Ах да вероятно это нас сразу же убьёт.. :) ). Вот такая вот инфляционная теория.
в) Существование нашей вселенной зависит от некой более сложной структуры о которой мы или знаем очень мало или вообще ничего не знаем, возможно это структура в бесконечности сложнее чем наша. Тут кароче начиная от 12-26 мерного пространственно временного континуума, ветвящейся вселенной среди квантовых вероятностей (Дендроконтинуум), конечного ансамбля всех реальностей, чья логика существования внутренне не противоречива и её можно описать математически и заканчивая.. ?????????? Вплоть до 100500 всёмогёмщих рандомных процессов\сверхсуществ (не факт, что разумных кстати и что вообще это чья то воля) которые кастуют всё, что хотят и как могут это делать\происходит самособой, но принципиальных ограничения для этого сверхрандома нет, может случится даже такое, что никто себе представить не может.
г) Между тем, что существует и тем что не существует нет никакой принципиальной разницы, вселенная возможно является "очень странным.. ничем", вариант экзотического сверхрандома не связанного никакими ограничениями или законами, случилось лишь потому что может случится среди бесконечности того, что может случиться.
д) Циклические модели на основе некоторых процессов и вероятностей: (Из всех вариантов кажется наименее безумным)
е) Все варианты выше имеют отношение к истине не являясь при этом ею\каждый истинен в своей грани\все хрень\суперпозиция\как то ещё\иначе
ж) Мы принципиально не способны не то, что познать, а даже сформулировать необходимый вопрос к "процессу зарождения вселенной", в следствии например того, что наше мышление принципиально ограничено логикой и физическими законами нашей вселенной. В результате чего, все наши попытки ответить на этот вопрос всегда будут полной хренью на протяжении всего нашего существования, ДАЖЕ если мы гипотетически научимся подчинять своей воли ВСЕ процессы которые инициировало существование вселенной, мы так и не сможем познать феномен её зарождения.. Печальк.
2. Более менее достоверно, что известная нам вселенная имеет форму четырёх мерной гиперсферы, четвёртое измерение которой Время, 3 измерения поверхности такой сферы имеют незначительную пространственную кривизну, вследствии чего пространство вероятно имеет ограниченные размеры, хоть они и НАМНОГО больше наблюдаемой вселенной из - за ограничения расстояния с которого мы можем получить фотоны от далёких галактик, дальше же они слишком быстро от нас удаляются (Больше скорости света, спасибо тёмной энергии - она двигает само пространство, растягивая его, а не саму материю относительно друг друга, этакий вселенский варпдвигатель)
1. Никто не знает.
Интересно, какое самое высокое сооружение можно построить на нынешнем уровне развития технологий? Чтобы не брать проблем с оседанием грунта, представим, что строить будем на скальной основе.
Все высокие здания и так строят на скальной основе - бурят дырки и втыкают кучу свай на дохуяметровую глубину.
Маняпроектов было куча, особенно в 90х, вплоть до пирамиды 5км высотой. Практический лимит вроде около 1.5-2км, не помню чем он обосновывается.
>Более менее достоверно, что известная нам вселенная имеет форму четырёх мерной гиперсферы
У меня от тебя: "Нам известно, то что вселенная состоит из четырёх элементов: огонь, вода, камень и воздух, это можно понять так: если мы возьмём в руки кусок дерева то почувствуем, что оно тяжёлое, а значит в нём есть камень, если так же из дерева растут листья и плоды в которых есть соки, а это вода, если мы подожжём дерево то высвободим огонь из него, если потушить пламя то можно увидеть дым исходящий из дерева, значит в нём так же есть воздух!..."
Я где-то слышал про 27 км абсолютного предела пока что, но обоснование тоже не помню.
Да, представим, что нижние этажи у здания не нужны, пусть до самого верха будет хоть всё заполнено чем-то.
Форма здания - пирамидальная, угол наклона стороны не важен, может быть хоть 45 градусов.
Спасибо за столь подробный ответ.
> Если она постоянна расширяется, то она имеет форму сферы или другую форму?
видимая близка к форме шара плюс-минус погрешность
вангуют что за видимой тоже что-то есть какой-то формы но это уже скорее вопрос веры
предполагается что за максимум десяток-другой миллионов лет
Зависит от того из каких материалов делать здание, какую форму ему придать, на какое основание поставить (как его укрепить), какую часть объёма здания уделить несущим конструкциям... (если все 80-90-100% объёма, то мы фактически получаем искусственную гору с пещерами), при монолитной горе высотой 40км Да да у нас гипотетически нет проблем с ресурсами, затрадами энергии, тупо берём и матерелизуем монолит из твёрдых веществ высотой в 40км её собственная масса становится настолько большой, что даже материковая кора под ней начнёт проседать в мантию и "подплавляться", если же мы делаем здание, а не гору, то вероятно высоту придётся снизить в 2-3 раза, опять же возведение такой постройки потребует столько ресурсов, что.. Если же мы таки получаем особо прочные материалы, то имеет смысл попытаться использовать методику космического лифта, вообще если у вас нет проблем с ресурсами и оперированием энергией лучше займитесь астроинженерией, ну или переделайте всю планету "в здание" так будет проще.
Поверхностные слои остынут да, но на мантию и ядро нужно КУДА больше времени. Земля до сих пор имеет температуру в центре в 6000К, хотя прошло 4 миллиарда лет с момента формирования, а юпитер в сотни раз массивнее Земли, времени он просуществовал примерно столько же. Вакуум поразительно хороший термос.. Одним излучением охладится довольно сложно
расчет для массы Солнца
у землюшки есть маленькая ядерная топка в ядре и прочей мантии, со своей волшебной термодинамикой йоба-довлений
Вселенная вроде что имеет форму четырех мерной сферы, но я не уверен. А вообще такие вопросы лучше в /sci задавать
Может быть так, что Земля и планеты это живые организмы? Ведь Земля сама испускает и принимает электромагнитные импульсы, и другие планеты тоже.так же каждая планета издаёт свои звук и у каждой планеты они разные. Быть может Земля с помощью импульсов общается с другими планетами и вполне разумна и знает о нашем существовании? Что вы думаете об этой теории? Возможно ли такое?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3 впрочем определённая вероятность существования сложных флуктуаций в на первый взгляд хаотичных событиях вполне имеет шанс возникнуть, при чём это может выглядеть так странно и не в соответствии с привычными представлениями о жизни, что мы... просто не заметим эту деятельность при всём желании, а она не заметит нас..
То есть, есть вероятность, что наша планета все таки живой организм, но из-за привычных представлениях о жизни мы не видим это? Я правильно понял?
>даже в космос летали
AFAIK в космос реакторы не летали, только РИТЭГи
Летали, один даже над Канадой развалился.
Именно так, ну скажем в мантии\ядре при тамошних высоких температурах и возникающих многочисленных бурных процессов могут таки возникнуть флуктуации с определёнными скажем так связями, способствующие некой мыслительной деятельности, но она в сравнении с нашей может выглядеть ОЧЕНЬ странно и даже не восприниматься как разумная.. Подобную концепцию можно распространить и на все прочие космические объекты, включая саму вселенную, но проверить это невероятно сложно если вообще возможно. Есть гипотеза о том, что вообще нет никаких различий между формами жизни и мёртвой материей, кроме того что последняя несколько или же на много более просто устроена.
Охуеешь её сливать на верхнем этаже коммиблока.
А еще на орбите захоронения плавают некоторые, и будет очень невесело если они с нее сойдут.
Ничего не будет. Слишом мало материала, чтобы серьезно нагадить. В атмосфере все распределится, очень равномерно.
Канадцам это расскажи, которые вилкой вычищали остатки. Да и распределилось тоже, действительно - да так, что естественный фон на всей земляшке поднялся.
Срок существования ИСЗ с типичным баллистическим коэффициентом на тех орбитах куда их закинули - сотни лет. За этот срок что-нибудь придумают. надеюсь
>ну или переделайте всю планету "в здание" так будет проще.
Вспомнился Гелиор из гаррисоноподелия. Только там проблемы были с тем, что вся эта хуета здорово так давила сама на себя, и в итоге в положении коры находились уже нижние этажи, которые чем только не подпирали, лишь бы держалось.
И тут ты такой с пруфами, исследованиями, и трехрукими канадцами.
>вилкой вычищали остатки
Нет, блядь, надо было оставить все в лесу лежать, как в совке с ритегами делали.
>X24.jpg
X-24B намного красивее. При взгляде на него чувствуется завершенность композиционного решения, тогда как А-версия выглядит как ощипанный недосамолет.
X-24B — по сути, готовая модель для какого-нибудь аэрокосмического истребителя из вселенной влажных космооперных фантазий.
>«Космос-954» — советский спутник морской космической системы разведки и целеуказания серии «УС-А» с ядерной энергетической установкой на борту. 24 января 1978 года упал на территорию Канады, вызвав радиоактивное заражение части Северо-Западных территорий.
>Всего на территорию площадью более 100 тысяч км² упало около сотни радиоактивных обломков. В местах падения некоторых из них радиоактивность действительно была значительной — до 200 рентген/час, большая же часть территории не пострадала. Жертв среди населения не было.
Повезло, что обломки упали в безлюдном районе, где канадцы их просто пособирали выставив потом счет за уборку радиоактивного говна на СССР. Вряд ли кто-то сильно обрадуется, если ему на голову упадут обломки реактора, фонящие под 200 Р/час
Почему ЭВТИ Союза/Прогресса готично-чёрного цвета? Разве не логичнее делать её белого или серебристого цвета? Почему заморачиваться с её покраской нет смысла?
А ещё - почему на самых старых кораблях она была зелёного цвета? От чего вообще это зависит - просто сменили на определённом этапе материал?
А ещё - почему на самых старых кораблях она была зелёного цвета? От чего вообще это зависит - просто сменили на определённом этапе материал?
> Разве не логичнее делать её белого или серебристого цвета?
Не зная, как конкретно обстоят дела на Союзе/Прогрессе замечу, что в общем и целом - нет, не логичнее. Для каждого космического аппарата материал подбирается на основании термодинамических расчетов с тем, чтобы сдвинуть температуры в нужную сторону, потому в зависимости от начинки и даже орбиты корпус может быть как белым, так и черным или даже покрытым майларом (той самой золотой фольгой).
Зависит от теплового режима аппарата и подобранного под задачи материала. Часто она вообще разная бывает на разных боках или компонентах КА. Плюс отражение/поглощение должно учитываться не столько в оптическом, сколько в ИК диапазоне. Алсо, и металлизация тоже вовсе не обязательный компонент, все зависит от задач.
Конкретно у Союзов, с учетом нахождения в тени, баланс получается такой, что там даже холодно. Космонавты, когда прилетают на МКС, первым делом чайком\кофейком греются.
А вот если этот же Союз полетит к Луне - придется чуть ли не майлором обмазывать.
Вопреки мифу о том что посадочный модуль ЛК от Н-1 был зеленый как танк, он был укутан белой изоляцией как шубой, в охуеть сколько слоев.
Расчеты показывали что от излучения Луны топливу в голых баках может стать нехорошо.
Всем спасибо. Остался только один вопрос - чому 7К-ОК были зелёные.
Ракеты тоже зеленые были. Всё было зеленым. Армейский сапог в жопе, очевидно.
Ну МБР зелёная по уставу, да. Но космотехника-то, нахуй надо - те же семёрки в небоевых модификациях были уже белые, Востоки-Восходы серебристые и т.д. и т.п. Не будут же они космический корабль красить так, чтоб мимогенералу понравилось, когда это может на тепловой режим повлиять.
Тем более там не уставной зелёный, а синевато-зелёное хз-что, как на Алмазах, насколько я знаю.
Вот значит не влияло, и по-дефолту заебошили зеленый материал.
Ты, видимо, с людьми из оборонки никогда не общался, лол. Там много чего из армейского долбоебизма есть.
Я тут как-то пробегал и увидел простое как три копейки объяснение почему чёрная дыра воздействует на свет (ведь он же невесомый).
Но потом забыл. Напомните мне за щеку?
Но потом забыл. Напомните мне за щеку?
Она не воздействует на свет, она воздействует на пространство, по которому летит свет.
Чё она с ним делает? Заворачивает типа?
Искривляет, да.
Вообще лежат же у меня "Чёрные дыры и складки времени" уже почти год, почему бы не начать в конце концов читать это говно
Я вот во все поддерживаю Илона Маска, дрочу на него, вот недавно он крестил меня, во сне, протезом руки.
Но не понимаю как он собирается реализовать покатушки на марс для людей.
Ведь радиация гроб гроб клабище пидор и дело тот не в размере ракеты и не в её оснащении.
Щиты достаточноый для заш\щиты от плотного выброса не запилить. Ну их вряд ли смогут поднять с земли. А сели и смогут то не за раз, а в плазму мы не можем.
Так как же?
> Но не понимаю как он собирается реализовать покатушки на марс для людей.
Как в такое можно верить? Маск тот еще пиздабол/фантазёр. Не через 10 и не 40 лет, я уверен, людишки на марс не полетят. Самая главная причина это деньги. Мы прекратили на луну летать потому-что ДОРАХА. А на мерс и подавно.
Марс*
быстрофикс
> Ведь радиация гроб гроб клабище пидор
> Щиты достаточноый для заш\щиты от плотного выброса не запилить.
нет
Так вот именно этого я не понимаю. Я конечно поддерживаю его во всех начинаниях вроде нейроинтерфейса, открытого ИИ, развитие транспорта. Но Марс... Он нахуй не нужен никому, какой долбоеб туда полетит? Даже если не здохнет через месяц от выпадения костей через жопу.
Я тоже его поддерживаю, умный мужик. Просто у него слишком грандиозные планы. И он не особо думая всё это говорит, а о последствиях и реализации думает уже потом.
сёмка, илоний муск обсуждается в пейсХ треде, марс - в соответствующем
а этот тред - тред тупых вопросов
А я напоминаю - на дворе 21 век, а лысые обезьяны до сих пор крутят турбину паром, зато сколько амбиций про яблони на Марсяше, лел.
Как что-то плохое.
> лысые обезьяны до сих пор крутят турбину паром
Я вот не понимаю, почему ни у кого нет претензий к колесу? Ведь куда более древняя технология. Или рычаг, например.
Ой, изи:
>А я напоминаю - на дворе 21 век, а марсоходы до сих пор передвигаются на колёсах, а не летают на антигравах, зато сколько амбиций про яблони на Марсяше, лел.
>А я напоминаю - на дворе 21 век, а марсоходы до сих пор бурят поверхность железкой, а не телепортируют грунт на землю, зато сколько амбиций про яблони на Марсяше, лел.
>А я напоминаю - на дворе 21 век, а люди всё ещё дышат кислородом, зато сколько амбиций про яблони на Марсяше, лел.
Холодный термояд где? м?
Вот теперь заебись.
Астрачи, имеется селестрон астромастер 70. Хотел бы расширить его скудные возможности. Это хреновый набор и я сосну или норм?
Есть сфера с корректором, 114. Хули с ним можно сделать, кроме как выкинуть? Качество пиздец просто, хотя перебирал целиком и юстировал.
В факе нет инфы о том, как улучшить качество картинки и вообще доработать напильником.
С норм окулярами такая же херня, да.
>В факе нет инфы о том
А как насчёт спросить в том треде?
Там спросить лучше, чем здесь. Тут мы поясняем за третий закон Ньютона, планковские константы, куда девается свет из черной дыры, есть ли секс на мкс и что было до биг бэнга почему Луна не падает на Землю и прочий треш.
>То чувство, когда знаешь ответы на все перечисленные вопросы, но все равно каждый день проверяешь тред в поисках чего-то оригинального.
Почему Луна не падает, знаю. А вот про свет из черной дыры- расскажите.
Он заявил, что знает, что было до Большого Взрыва, а ты спрашиваешь такую хуйню.
>есть ли секс на мкс
А вот про это да и вообще про секс в космосе неплохо так рассказали в The Universe S03E04 "Sex in Space"
Что там рассказали?
Что секса нет, и не слова про то, кто и сколько там дрочит, да?
>ни слова
Быстрофикс.
Про проблемы зачатия и вынашивания. Про проблемы самого процесса чёртов третий закон Ньютона. Про меры противодействия негативным последствиям влияния микрогравитации на развитие плода. Про возможность секса на станции. Один из приглашенных выразил мнение, что если это и может произойти, то в русском сегменте МКС, лёл. Бикоз там уютно, да и вообще русские как-то более свободные в этом плане. Вспомнили и женатиков на шаттле. А ещё показали костюм для секса.
Короче, не сказали ничего нового.
Сколько сейчас стоит слетать в космос?
Около 35 миллионов долларов.
Это что за фирма?
Когда придумают новые эффективные виды конвертации одного вида энергии в другие? А то так и через 1000 лет будем воду кипятить.
Когда научимся хранить плазму. Пока чтобы ее хранить энергии нужно больше, чем будет на выходе.
На вопрос ответь.
Можешь начать с себя: сними автоматы, отрежь кусок провода с вилкой, включи и засунь в чай. Нехуй тратить энергию на нагревание железки.
Двигатель Стирлинга для космоса порезали. Все порезали. Денег нет.
Я последние полгода хуево сплю, потому что боюсь, что вселенная возьмёт и наебнется, просто так, с нихуя, новый большой взрыв или еще какая хуита случится. Если вселенная расширяется, то что будет, если она во что-то уткнется, остановит рост границ или не дай бог сжиматься начнет?
Это же маловозможная локальная хуита.
Дело в том, что даже если реакция допускает цепной механизм, то совсем не обязательно, что цепная реакция непременно "пойдёт". И совсем не обязательно, что "не ограничится одной планетой" и так далее. Может и ограничиться... Ближайший аналог - атомная бомба (не обычная - там немного по-другому). В атомной бомбе всё вроде есть - и механизм цепной реакции в наличии, и даже индивидуальные события, из которых состоит цепная реакция, непрерывно происходят - и спонтанное деление, и индуцированное деление иногда... А цепной реакции, пока "кнопку не нажали", нет. Почему? А потому, что нет необходимых условий для того, чтобы реакция стала цепной. Индуцированные реакции происходят, но реже, чем спонтанные, и всё затихает. А от чего зависит вероятность протекания индуцированных реакций - это может быть "много от чего": и от плотности вещества бомбы, и от наличия поглотителей нейтронов и т.п. Так что и со странной материей может быть много разных влияющих факторов - взять хотя бы электрический заряд страпельки.
У тебя банальная обсессия. Корни проблемы не стоит искать в науке, скорее тут очевидные советы в духе меньше стресса и прочая психосоматическая лабуда, да и ответов в физике ты не получишь. Занимается ли наука вопросами сослагательного содержания? Нет. Может ли заявлять или хоть попытаться экстраполировать на основе имеющихся данных что либо, касательно твоих страхов? Тоже нет. Тут только остается здравый смысл призвать на помощь. И он прост вопит о необоснованности твоих страхов.
>И он прост вопит о необоснованности твоих страхов.
Но ведь мы не знаем что за горизонтом событий вселенной и прочей лабуды про её возникновение и будущее, бла-бла всё прочее. Схуяли они тогда необоснованны? Недоказаны, да, но и не опровергнуты!
Почему ты тогда меньше боишься, что прямо на тебя во сне упадёт самолёт например, или тебя зарежет васян, когда ты пойдёшь в магазин? Тут-то обосновано всё, и вероятность больше. Прими таблетки и спи спокойно.
>и вероятность больше
Сравнить невозможно же.
Хули ты про самолет напомнил, у меня всего в двух километрах трасса захода на посадку
Ну так я и говорю, что у тебя начальная обсессия, просто не нашла еще к чему поконкретней прицепиться, вот и держится пока за какие-то космические абстрактные страхи. Желательно с этим что-то делать, но реального алгоритма нет, таблетки - путь простой, с побочками, но рабочий. А если запустить, то скоро в каждой родинке будешь видеть меланому, в каждом чихе будещь видеть прогрессирующий ВИЧ, непонятно как подцепленный, в каждом внезапном сокращении лицевой мышцы будешь думать об инсульте и прочее. Ипохондриком жить пиздец хуево.
>что было до Большого Взрыва
А если так?
Формально и все и ничего
Допустим, что Большой взрыв - это та самая единственная мифическая белая дыра, куда летит все барахло, упавшее в черные дыры. Причем во все черные дыры - существовавшие, существующие и те, что еще появятся.
Пиздец видео, конечно. Популяризаторы от науки нужны, бесспорно, но, блядь, это же ролик для имбецилов и домохозяек.
Сатурн 60к по экватору при этом 95 земных М.
96% водорода, остальное Гелий и примеси.
Юпитер 71к по экватору при этом 318 земных М!
90% водорода, остальное Гелий и примеси.
Уран 25к по экватору при этом 14,6 земных М.
83% водорода, остальное Гелий и Метан.
Нептун 24,5к по экватору при этом 17 земных М.
80% водорода, остальное Гелий и Метан.
Итого Уран например - если его масштабировать до Сатурна, то в нем будет лишь 35,04 земных М!!! При этом, в нем водорода (самый легкий) меньше, чем в Юпитере! Ну и Сатурн при таком размере, настолько легкий, как с него верхние шары атмосферы не слетают? Плюс в облаках там Г около нуля должна быть. Ну и как Юпитер при всего 10% тяжелых газов и размере всего на 11к км больше Сатурна стать таким ТЯЖЕЛЫМ???
96% водорода, остальное Гелий и примеси.
Юпитер 71к по экватору при этом 318 земных М!
90% водорода, остальное Гелий и примеси.
Уран 25к по экватору при этом 14,6 земных М.
83% водорода, остальное Гелий и Метан.
Нептун 24,5к по экватору при этом 17 земных М.
80% водорода, остальное Гелий и Метан.
Итого Уран например - если его масштабировать до Сатурна, то в нем будет лишь 35,04 земных М!!! При этом, в нем водорода (самый легкий) меньше, чем в Юпитере! Ну и Сатурн при таком размере, настолько легкий, как с него верхние шары атмосферы не слетают? Плюс в облаках там Г около нуля должна быть. Ну и как Юпитер при всего 10% тяжелых газов и размере всего на 11к км больше Сатурна стать таким ТЯЖЕЛЫМ???
Особенности внутреннего состава и самое главное: "КОМПРЕССИЯ ОТ СЖАТИЯ", у Юпитера вообще выраженное уплотнение молекулярного водорода в металлический водород, что очень хорошо способствует его упаковки.
Ты же понимаешь, что вся эта инфа примерная. Никто не знает точного содержания вещества (и какого именно) в гигантах.
No vi upuskaete plotnist'.
>Итого Уран например - если его масштабировать до Сатурна, то в нем будет лишь 35,04 земных М!!!
Это как ты так масштабируешь? Делишь радиусы друг на друга а далее по пропорции? Ну так объем в третьей степени растет. Разница в объеме шариков радиусом 25 и 60 где-то 14-ти кратная.
>Г около нуля должна быть
Это что такое? Ускорение свободного падения даже не хочу подразумевать, иначе непонятно, как ты его аж в ноль вывел.
Вообще плотность гелия при н. у. в 2.5-3 раза больше плотности водорода, так что между 4% гелия и 10% гелия в газовом гиганте разница ощутима. Сатурн действительно легкий, его плотность усредненная меньше, чем у воды. Единственный такой в системе, даже Солнце плотней. И по сути его низкая плотность объясняется богатым на водород составом. А вот почему он такой "звездоподобный" по составу получился, пока однозначного ответа нет, есть гипотезы.
>всего на 11к км больше
Опять же не всего, а по формуле объема в 1.65 раз, что не так уж и мало.
Где тред о предстоящей трансляции NASA?
Нигде, потому-что не нужен.
Нахуй иди, вконтактобыдло.
Что там не так?
И все повернуты на Марсе. Нахуй он нужен?
Тот же Кассини собрал материала уникального больше, чем все роверы марсианские вместе взятые. Но на Марс планы строят, а на тот же Титан и Энцелад забили хуй до 2030 года как минимум.
Та же Юнона полетела на Юпитер порожняком. Где мои исследования Европки? Где посадочка с бурением?
И да, какого хуя ЗЕЛЕНЫХ РЕПТИЛОИДОВ ПУСТИЛИ К КОСМОСУ??? Чтобы запустить с батареями Юнону - там перееблись все, попутно выкинув половину дотационного научного оборудования. Зато миссия Зеленая блядь. Филы проебали полностью из-за этих ЗЕЛЕНЫХ!!! Прикрутили бы РИТЭГ и все было бы збс. Нет, как же так, низя-низя!!! Только зеленые технологии, только солнечные панели...
Тот же Кассини собрал материала уникального больше, чем все роверы марсианские вместе взятые. Но на Марс планы строят, а на тот же Титан и Энцелад забили хуй до 2030 года как минимум.
Та же Юнона полетела на Юпитер порожняком. Где мои исследования Европки? Где посадочка с бурением?
И да, какого хуя ЗЕЛЕНЫХ РЕПТИЛОИДОВ ПУСТИЛИ К КОСМОСУ??? Чтобы запустить с батареями Юнону - там перееблись все, попутно выкинув половину дотационного научного оборудования. Зато миссия Зеленая блядь. Филы проебали полностью из-за этих ЗЕЛЕНЫХ!!! Прикрутили бы РИТЭГ и все было бы збс. Нет, как же так, низя-низя!!! Только зеленые технологии, только солнечные панели...
>Только зеленые технологии, только солнечные панели
Зеленые технологии только в твоей тупой головушке. РИТЭГи на чем, по твоему, работают?
"Цена одного килограмма плутония-238 составляет примерно 1 млн долларов США"
"В США производство изотопа плутония-238 было остановлено в 1988 году"
"В 2013 году Национальная лаборатория Оук-Ридж начала производство плутония-238 с проектной мощностью в 1,5-2 килограмма изотопа в год"
Для одного РИТЭГа New Horizons нужно 11 кг 238Pu.
Начало доходить теперь?
ты к чему это вообще?
По моему там сверх ясно указано то, что наделать РИТЕГов занятие дорогое и, что важнее очень длительное, плутоний не так то просто добыть в большом количестве и потом его жалко в один конец отправлять..
Еще один ебучий ритэгошизик. (или это тот же самый) Зеленые тут не при чем, ДОРАХА и НЕТУ, эти два слова ты понимаешь?
>"В 2013 году Национальная лаборатория Оук-Ридж начала производство плутония-238 с проектной мощностью в 1,5-2 килограмма изотопа в год"
>Для одного РИТЭГа New Horizons нужно 11 кг 238Pu.
Ну, так можно у русских же купить! И вообще, раньше ритэги даже в маяки пихали. А тут, едва на НГ наскребли.
То есть лучше собирать десять лет миссию, насытить ее всем, отработать все, а потом проебать из-за того, что аппарат упал в тень и панельки все? Сколько тем Филам надо? Там же потребление минимально, маленький ритэг бы наскрести могли. А именно филы были наиболее уязвимы и непредсказуемы по проекту.
>раньше ритэги даже в маяки пихали
Раньше и новую землю и аризону бомбили регулярно.
>филы
Совать РИТЭГ в копеечный лендер с часовой миссией, изотопным (?) плазма-детектором и рентгеновским спектрометром, гениальная идея.
>КОМПРЕССИЯ ОТ СЖАТИЯ
Петролеум вперемешку с бензином
На днях прочитал, что на Луне в какое-то время ебашило сверхсильное магнитное поле, перекрывающее по мощности земное. Что было это по геологическим меркам недолго и недавно, и что, мол, учёные х/з как это объяснить. Светочи спейсача, поясните, кактакое могло быть.
Так, а до каких широт опускаются полярные сияния и чем это обусловлено?
Чому южное полярное сияние убегает намного дальше к экватору, чем северное?
Чому южное полярное сияние убегает намного дальше к экватору, чем северное?
>Чому южное полярное сияние убегает намного дальше к экватору, чем северное?
Предположу пальцем в небо - потому что внутренний радиационный пояс состоит из протонов, а внешний из электронов.
> И вообще, раньше ритэги даже в маяки пихали
не плутониевые
Больше звезд - больше черных дыр.
Больше черных дыр - меньше звезд.
Больше звезд - меньше звезд?
Больше черных дыр - меньше звезд.
Больше звезд - меньше звезд?
> Больше черных дыр - меньше звезд.
вронг
Там вроде няшный стронций-90 был.
Чем больше самоубийц, тем их меньше.
Что за лютая звезда в Челябинске сейчас находится на юго-западе (ближе к западу на треть)
Светит сквозь смог. Уже несколько месяцев её наблюдаем. Ни одной звезды на небе, а эта вдвое ярче чем обычная звезда. А сегодня втрое.
Светит сквозь смог. Уже несколько месяцев её наблюдаем. Ни одной звезды на небе, а эта вдвое ярче чем обычная звезда. А сегодня втрое.
Венера.
При каких условиях может существовать планета с полностью или условно жидкой водой или не водой на поверхности планеты, не имеющей при этом атмосферы от слова вообще?
чд - сорт звёзд
> Чем больше самоубийц, тем их меньше.
нет
ни при каких
окияны испарятся до равновесного состояния и будет атмосфера или не будет нихуя
А почему она так близко? Давно это с ней, а долго продлится?
На Энцеладе вроде есть жидкая вода на поверхности (немношк)
Так она там из канализации хуярит и сразу в лед превращается.
Ну бле, не знаю как тебе и ответить. Потому-что она сейчас близко к Земле, так бывает. Сам посмотри:
https://theskylive.com/
> А почему она так близко?
потому что близко
> Давно это с ней, а долго продлится?
давно, больше месяца
будет до середины марта настолько здоровой
потом уже в следующем году, к концу ноября
справедливо только для Челябинска и окрестностей
В Самаре тоже видно на отличненько.
С конца ноября лицезрею эту ярочь. Думал, что вижу Нибиру ака визуальное наложение звезды Юпитера на звезду Сатурна и поэтому так ярко, а оказалось всё не так.
Спасибо
У Церерочки тоже предполагают в прошлом. Но очень неустойчивые потоки, которые сразу пшик и улетели.
Только если с не совсем водой.
Кстати, про Церерочку - как так получилось, что её исключили из числа планет? Вроде форма сферическая, орбита тоже планетообразная - было ли это обусловлено лженаучными астрологическими причинами, что число планет, соответсвтующее какому-то священному числу (7?) вдруг перестало ему соответствовать?
Она никогда и не числилась планетой, скорее даже наоборот - её повысили из астероида в карликовую планету, хотя во многих насовских документах она все еще числится как астероид.
Статус Цереры не раз менялся и был предметом некоторого разногласия. Иоганн Элерт Боде считал Цереру «недостающей планетой», которая должна была существовать в промежутке между Марсом и Юпитером, на расстоянии 419 млн км (2,8 а.е.) от Солнца[24]. Церере был назначен планетарный символ и в течение полувека она считалась планетой (наряду с 2 Паллада, 3 Юнона и 4 Веста), что было запечатлено в астрономических таблицах и книгах[24][34][47].
Нет смысла лететь на Марс.
Мы совсем одни.
Мы совсем одни.
>Нет смысла вставать с кровати.
>Ты совсем один.
Я вот бугурчу, что Плутон исключили. Неужели нельзя было сделать исключение? Какого хуя? Уже везде написано что планет 9 и тут на тебе надо все учебники и книги переписывать. И ладно бы переписывать, но New Horizons отправили к Плутону когда он был планетой еще, а прилетел когда уже Плутон - это хуйня из-под коня. Не ну представь, 5 лет хуяришь аппарат и расчитываешь все, тратишь кучу бабла, еще 10 лет оно хуярит тудв а из-за какого-то пидораса это уже не планету ты изучаешь а говна кусок. Я бы на месте тех людей, кто запускал New Horizons перебал бы тем гандонам в ебальник как только они бы идею выдвинули убрать Плутон.
Ой, сорта говна. Всё равно что ты свою приору будешь называть не "автомобиль", а "машина", на агрегатное состояние этого ведра с болтами это никак не повлияет. Никогда не понимал плутонобугурта.
> как так получилось, что её исключили из числа планет
дохуя всякой мелкой поеботы стало - вот и исключили
> орбита тоже планетообразная
если ты про "почему карликовая" - потому что не доминирует на орбите и не чистит её от мильёнов-мильярдов говен
Плутон никуда не делся, и менее интересным от этого не стал. Ему поменяли бирку и номенклатурный номер, не более того.
Объясните мне гало-орбиту. Я её не пониманию.
>Я вот бугурчу, что Плутон исключили.
Там предлагают включить обратно, лёл. При этом подкорректировав требования к "планетности" так, что сама Луна может внезапно сменить статус на планету.
http://gizmodo.com/nasa-scientists-have-a-plan-to-make-pluto-a-planet-agai-1792554863
Тебе в учебниках нужны тысячи тожепланет? которых в конце концов всё равно обнаружат Нынешний способ классификации тел звёздных систем всё равно удобнее.
> Make Pluto a Planet Again
Проиграл с отсылочки
А по сабжу - приравнивание планет и спутников - полный терминологический пиздец
Пока вы рассуждаете о классификациях и терминологопампациях вы упускаете самое главное - а, собственно, зачем кому-то Плутон снова называть планетой?
Я не вижу ни одной причины, кроме того, что у ребят, которые в ещё в детской энциклопедии прочитали чёрным по белому что Плутон - это планета, пичот от того, что так непривычно хотя уж сколько лет прошло, ёпт.
Нашёл тут материал: http://www.infuture.ru/article/5579 говорится о необычностях и сильном магнитном поле в период остывания Луны, но там время больше 3 млрд лет назад, вполне себе долгий геологический срок.
>вы упускаете самое главное - а, собственно, зачем кому-то Плутон снова называть планетой?
Самое главное здесь - а, собственно, зачем кому-то Плутон называть непланетой? Не затем ли что Правило Тициуса — Боде выявляет слишком фундаментальную закономерность, которая неизбежно позволит какому-нибудь умнику додуматься до хуеты уровня https://www.youtube.com/watch?v=OqpPi8wNed8 и не платить за электричество? Так что вы уж, дорогие астрономы, проверьте пожалуйста, не являются ли тела пояса астероидов всего лишь спутниками друг друга
Зачем затопили - Мир? Ведь могли подальше отогнать на орбиту, приделать трубу и к этой трубе подцеплять новые союзы с Петровичами, которые охраняли станцию от мародеров. Этакий космопорт. Если бы бомбануло, то всегда можно было отцепиться и улететь. А на станции, в будущем, можно было сделать капремонт.
> о Правило Тициуса — Боде выявляет слишком фундаментальную закономерность,
> Нептун нещитово
охуеть какую фундаментальную
Затем что две станции содержать дораха. Тащемта МКС и то еле запилили на насово бабло в то время.
Во первых девяностые, денег не было.
Во вторых, станция уже дышала на ладан и требовала по сути непрерывного ремонта.
>могли подальше отогнать на орбиту
>в будущем, можно было сделать капремонт.
Не очень вариант. Провести капремонт это по сути построить новую на базе существующей, а на высокой орбите это еще сложнее. Это не хрущевка, даже мелкий внешний ремонт сложен и достаточно опасен. Оставлять мертвую станцию болтаться на орбите - получить большой источник космического мусора.
А теперь определи планету так, что бы:
1) Из пикрелейтед в планеты попал только Плутон
2) В определении не должно упоминаться слово Плутон, радиус Плутона и масса Плутона.
Ах, да, дата открытия Плутона в определении тоже не должна упоминаться.
Легко, больше двух спутников.
Планета земной группы - не человек
И да, Нептун должен остаться.
То есть планеты у нас начинаются с Юпитера. Найс.
скажи Двач это млечный путь
Нет
Я правильно представляю себе падение на Юпитер, как постепенное погружение в кипящий океан?
Это Андромеда.
>Правило Тициуса — Боде выявляет слишком фундаментальную закономерность
Нести хуйню с умным видом - это тренд такой, я не понимаю? Правило Тициуса — Боде - натягивание совы на глобус.
Вроде где-то мелькала статейка, где люди пытались применить его к экзопланетам, и оно выполнялось довольно часто.
Как космонавты справляются с сексуальным возбуждением в космосе? Тайно не подрочишь: во-первых - негде, во-вторых - фапча разлетится по всей станции. А ведь они там по полгода могут летать.
Куда космонавты срут? И градируется ли это дело по типу сранины: колбаса, кашица, понос? Как это утилизируется?
Что делать, если сильно зачесался нос в скафандре в открытом космосе? Или если захочется бздануть в скафандре в открытом космосе?
Заранее спасибо, с уважением, Аноним.
Во-первых в той статейке натягивание совы на глобус приобрело почти спекулятивные масштабы,
а во-вторых "выполнялось довольно часто" не равно "фундаментальной закономерности".
https://chtoes.li/jupiter-submarine/ https://chtoes.li/jupiter-descending/ в этих статьях довольно годно описаны стадии погружения до металлического океана, если же каким то раком продолжить погружение то мы будем наблюдать однородную плотную среду до самой квази поверхности ядра Юпитера, которая вероятно будет состоять из квази жидко-твёрдого камня и металла с некой плавной границей, переходящий в совсем твёрдый камень металл - это планета ядро в период формирования и притянувшая все газы превратившие её в газовый гигант, температура этого тела больше 20000К
> фапча разлетится по всей станции
А ты думаешь, почему в космонавты с полным набором ребер не берут?
>Куда космонавты срут
В пылесос
>И градируется ли это дело
Нет. ТОлько если врачу будешь докладывать.
>Как это утилизируется
Выкидывается нахуй
>Что делать, если сильно зачесался нос в скафандре в открытом космосе? Или если захочется бздануть в скафандре в открытом космосе?
Страдать.
>Как космонавты справляются с сексуальным возбуждением в космосе?
Ты в армии был, няш? Нет? И не вздумай - нечего там делать Суть в том, что ты устаёшь как пахотный конь, тебе просто не до секса, даже утренний стояк пропадает.
>Куда космонавты срут? И градируется ли это дело по типу сранины: колбаса, кашица, понос? Как это утилизируется?
Гугли "космический туалет", видеороликов с объяснениями - жопой жуй.
>Что делать, если сильно зачесался нос в скафандре в открытом космосе? Или если захочется бздануть в скафандре в открытом космосе?
У них есть специальная фиговина в шлеме, чтобы чесаться. Что же касается пердежа, то нюхать его тебе - вот и решай, бздеть или не бздеть. И да, на ВКД космонавты ходят в подгузниках.
Сорри, что тебе отвечаю, лень выделять всю дискуссию.
Плутон больше не планета, потому, что астрономы уже 13 "планет" пооткрывали к моменту той конференции. Тогда и решили, что пора бы толковое определение дать, а не тупо "как раньше".
Потому для планеты есть три критерия:
1. это небесное тело, вращающееся по орбите вокруг звезды или её остатков,
2. достаточно массивное, чтобы стать округлым под действием собственной гравитации, но недостаточно массивное для начала термоядерной реакции,
3. и сумевшее очистить окрестности своей орбиты от планетезималей
Плутон и другие мелкие не могут в пункт 3.
Карлан же по определению не человек:
обращается по орбите вокруг Солнца и не является спутником планеты
имеет достаточную массу для того, чтобы под действием сил гравитации поддерживать близкую к сферической форму
не может расчистить район своей орбиты от других объектов
И если следовать таким четким критериям разночтений "планета-не планета" быть не должно.
Плутон больше не планета, потому, что астрономы уже 13 "планет" пооткрывали к моменту той конференции. Тогда и решили, что пора бы толковое определение дать, а не тупо "как раньше".
Потому для планеты есть три критерия:
1. это небесное тело, вращающееся по орбите вокруг звезды или её остатков,
2. достаточно массивное, чтобы стать округлым под действием собственной гравитации, но недостаточно массивное для начала термоядерной реакции,
3. и сумевшее очистить окрестности своей орбиты от планетезималей
Плутон и другие мелкие не могут в пункт 3.
Карлан же по определению не человек:
обращается по орбите вокруг Солнца и не является спутником планеты
имеет достаточную массу для того, чтобы под действием сил гравитации поддерживать близкую к сферической форму
не может расчистить район своей орбиты от других объектов
И если следовать таким четким критериям разночтений "планета-не планета" быть не должно.
Спасибо.
Не не не. В армии я был. В учебке меня хватило на 2 недели - потом дрочить опять побежал на milf. В войсках меня хватило на 41 день, и, так как я был штабной крысой и имел собственный кабинет и комп - меня неизбежно опять повело на подроч, благо на компе у офицеров было куча порнухи бля даже гейской трапская порнуха считается гейской?.
А в космосе ни у кого личного пространства нет, поэтому и возник такой вопрос. Да и не пеньки же они корчуют там в своём космосе, силят в жестяной банке 24/7, по-любому как-то должны дрочить.
>А в космосе ни у кого личного пространства нет, поэтому и возник такой вопрос.
Ну как же - личные спальни есть, можно закрыться. Я читал интервью с кем-то из космонавтов и он сказал, что очень устаёшь, и даже если хочется - можно потерпеть. Так они и сознались, да
А что касается армии, то тут как с частью повезёт и с тем, куда ты устроишься. Я тоже в штабе когда был, дрочил. Последние месяца три точно. А первые полгода в учебке силы были только чтобы голову до подушки донести. Извините за оффтоп
>Я читал интервью с кем-то из космонавтов и он сказал, что очень устаёшь, и даже если хочется - можно потерпеть. Так они и сознались, да
Так может из-за невесомости на самом деле дрочить не охота? Ты же постоянно в состоянии свободного падения, мы, мясные мешки для такого не создавались.
С другой стороны, я думаю, что через пару месяцев раз в пару недель да спускают, может реже, если Кристофоретти не на борту.
По ТО Эйнштейна, скорость передачи информации ограничена скоростью света. Но что именно подразумевал Эйнштейн под "информацией"? Не биты с байтами же он имел ввиду. Препод по физике сказал, что это довольно сложное понятие и изменение состояния системы (источника) - уже информация.
В квантовой запутанности частица определяет свой спин (состояние) при фиксировании другой частицы из этой пары. Причем происходит это нелокально - на любых расстояниях. То есть система поменяла свое состояние быстрее, чем скорость света. Как решить этот парадокс?
В квантовой запутанности частица определяет свой спин (состояние) при фиксировании другой частицы из этой пары. Причем происходит это нелокально - на любых расстояниях. То есть система поменяла свое состояние быстрее, чем скорость света. Как решить этот парадокс?
>Как решить этот парадокс?
Для начала - закончить школу.
>Но что именно подразумевал Эйнштейн под "информацией"?
Про него не скажу, но материя существует за счет четырех взаимодействий - гравитация, ЭМ, сильное и слабое. Переносчики этих взаимодействий (гравитационный переносчик пока не знаем) движутся со скоростью света.
>То есть система поменяла свое состояние быстрее, чем скорость света. Как решить этот парадокс?
А нам это что-то даёт? По-моему эффект такой же, как от перемещения солнечного зайчика, луча света по поверхности или места смыкания ножниц быстрее света.
Хм. Молодец, что ответил, но перечитай пожалуйста, пост, на который ты ответил, а так же предыдущий пост.
Я написал это потому, что не увидел официального определения планеты и карлана во всей ветке обсуждений. Именно ради официального определения все и затеялось жи. А в тех постах ничего про это, только какие-то пространные рассуждения.
>По-моему эффект такой же, как от перемещения солнечного зайчика, луча света по поверхности или места смыкания ножниц быстрее света.
Нет. В данных примерах нет перемещения быстрее скорости света. Нелокальность квантовой запутанности - зафиксированный факт.
Давно школьники стали сводить все к окончанию своего учебного заведения?
Нет, все затеялось из-за попытки ввести отличное от официального определение, использующего в качестве ключевого пункта правило Тациуса - Боте, и вернуть Плутон обратно в ранг планет.
Попробую сам ответить на свой вопрос: под информацией подразумевается любая характеристика частицы: спин, вектор, скорость и т.д. В квантовой запутанности информация не передается, т.к. до фиксирования эти данные не определены.
Расскажите (или покажите) сколько % от земного солнечного излучения попадает на остальные планеты? Мне сегодня приснилось, что на орбите Сатурна 33% от солнечного, но я знаю, что это не так, но гугление почему-то не получилось.
>информация не передается
Пруф.
>т.к. до фиксирования эти данные не определены.
раздели радиус земной орбиты на радиус сатурновской и возведи в квадрат. У сатурна 10 ае радиус примерно, так что 1% от земного солнечного излучения. Потому там довольно холодно.
>эти анонимные вскукареки с форума для детей-дебилов
А где пруф?
Ты не знаком с предметом и при этом переходишь на личности. Не вижу смысла что-то тебе объяснять.
Процент обратно пропорционален квадрату расстояния до солнца и прямо пропорционален квадрату среднего радиуса планеты. То есть примерно так:
Меркурий 97% от земного
Венера 172,6%
Земля 100%
Марс 12,1%
Юпитер 444,4%
Сатурн 91%
Уран 4,3%
Нептуе 1,64%
Если тебе нужна интенсивность на единицу площади, то все проще - 1/r^2, где r - расстояние до Солнца в астрономических единицах. Например, для Сатурна будет примерно 1,1%
>с форума для детей-дебилов
Почему ты все еще здесь?
Офигеть, спасибо.
Тебе тоже.
Альбедо забыл. Получается, суммарная энергия получаемая планетой:
Меркурий 129,98%
Венера 60,41%
Земля 100,00%
Марс 14,52%
Юпитер 420,47%
Сатурн 86,26%
Уран 4,34%
Нептун 1,67%
http://www.yaplakal.com/forum7/topic1553391.html
Что скажете по данному вопросу, анчоусы?
Что скажете по данному вопросу, анчоусы?
>http://www.yaplakal.com
>mfw
Поверить только, я на этой параше даже сидел одно время.
Это не галактики движутся со световой скоростью, это пространство расширяется, в котором они находятся. Это же платина.
Чёт я не понял какого фига на первой же странице никто не написал тоже самое?! Это же космический варп двигатель посути.. (Если бы мы прямо сейчас смогли бы создавать гравитацию закачивая кучу энергии в одной точку и + овладели бы собиранием в одной точки тёмной энергии то всё варп двиг готов)
Не считая ещё проблем со стабилизацией варп пузыря и каких то теоретических осложнений которые могут возникнуть при превышении световой скорости..
Поздравляю, ты только что двигатель Альбукерке.
В пузыре досветовая скорость.
>В пузыре досветовая скорость.
Это знаю, там предположение о том что если согнуть и расширить пространства настолько, что пузырь нормального пространства вместе с кораблём будет двигаться относительно реликтового излучения не с до световыми скоростями (100000 км в сек 200000 км в сек, 297000 км в сек), а попробует набрать скорость света и тем более её привысить могут возникнуть дополнительные искажения таких мощностей, что разнесут корабль... На до световых должен работать идеально.
Там чисто пространственно временная фигня с материей не связанная, но даже если у нас будет только до световой варп это уже аж офигеть как сильно поможет, хотя бы избавит от столкновений с пылью и жОстким излучением на околосветовых скоростях в нормальном пространстве, а так же от проблем с затормозить\разогнаться (если бы мы их развивали)
-> /fs
Сдурел? Обсуждение пузыря Альбукерке - платина этого треда.
Кстати, как там прогресс по пузырю, по ведру? Новые йобы не придумали ещё?
пасаны, а если поводить хуем по внешней стороны горизонта событий чёрной дыры, получу ли я удовольствие от гравитационных сил в узкой прослойке между "ещё не горизонтом событий" и "вот уже почти и даже самое чуть-чуть уже", будет ли это считаться безопасным сексом, если мне член не оторвало? будет ли это этично - кончать в чёрную дыру?
>а если поводить хуем по внешней стороны горизонта событий чёрной дыры, получу ли я удовольствие от гравитационных сил в узкой прослойке между "ещё не горизонтом событий" и "вот уже почти и даже самое чуть-чуть уже",
Если ЧД сверхмассивная, то градиента ты не почувствуешь. Если не массивная - тебя разорвёт.
> будет ли это считаться безопасным сексом, если мне член не оторвало?
Не будет, если ты достаточно близко к ЧД чтобы беспокоиться об отрыве члена - ты уже не выберешься и упадёшь за горизонт, т.к. ты уже за пределом статичности.
>будет ли это этично - кончать в чёрную дыру?
Ей похер. А вот тебя поджарит гамма-излучением, если до этого не поджарило.
На что похож орбитальный полёт в системе с красным гигантом? Можно ли собирать солнечный ветер в заборник, и юзать его как топливо? Какие процессы происходят на месных земляхах, когда на них вываливают килотонны дерьма в минуту? И вобще как там с радиацией, температурой и всякое такое
>На что похож орбитальный полёт в системе с красным гигантом?
На то же, на что и в любой другой системе. Ставь Space Engine и летай.
>Можно ли собирать солнечный ветер в заборник, и юзать его как топливо?
Можно и в любой другой системе. В теории.
>Какие процессы происходят на месных земляхах, когда на них вываливают килотонны дерьма в минуту?
Сдувает атмосферу, красиво фонит аврорами у планет, что обзавелись магнитным полем.
>И вобще как там с радиацией,
Жарит
>температурой
Пичот сильнее, чем до раздува.
>и всякое такое
Всё то же самое, просто звезда больше стала
Пс в полетать там тоже можно если что.. Правда температура корабль не разрушает, радиация тоже (ну нет пока такого), но об планету, астероид и прочее размазаться можно если God mode вырубить.
Там как-то хуёво, ни ветра нету, ничего. Судя по вики, вокруг дрлжны быть гигатонны ветра, который хуячит корабль под разными углами, что на низкой орбите должно давать некоторое сопротивление, как мне кажется.
Алсо что с планетами? Может ли их сдуть в звезду, и если да то может пульсации ред гиантов это падения собственных планет в недра?
На низких орбитах раньше магнитосфера будет влиять на это все, чем ветер.
>Алсо что с планетами? Может ли их сдуть в звезду,
если глубоко в слои заберется. Хоть солнце-красный гигант и раздуется до марса, т.е. венера с землей будут под его "поверхностью", с орбиты они не сойдут.
>и если да то может пульсации ред гиантов это падения собственных планет в недра?
Это настолько миллипиздрическое событие, что вообще похуй. На фоне адового бурления какая-то планетка на многие порядки легче протуберанца незаметна.
Протуберанцы размером в астрономическую единицу?
Откуда в кометах лед, если воду толком не могут найти на большинстве планет?
Оттуда, что могут.
Воды везде дохуя, на самом деле. Просто не всегда в жидком виде. А в кометах она зачастую инородная - образовалась до Солнечной системы даже.
Это надо слишком близко к Красному гиганту подлететь, посути влететь в его самые верхние слои..
https://www.stihi.ru/2011/07/16/4384 кстати вот сюрприз в мантии Земли воды в н раз больше чем на поверхности, с другими планетами может быть подобная фигня (про ледяные шары в виде спутников гигантов и на дальних орбитах я вообще молчу), внутри звёзд тоже куча водорода и кислорода из этого возникла бы вода если бы не YOBA температуры, но она возникает потом когда они бахают\распыляются как и все прочие элементы
http://www.activestudy.info/kislorod-v-nedrax-zemli/ в недрах Земли ещё и кислорода столько что... Правда весь в связях.
При выходе в открытый космос у кого-нибудь случалось раздутие скафандра как у Леонова? К примеру, у Эда Уайта все в порядке было? на нем вроде бы тоже был мягкий скафандр.
> не увидел официального определения планеты и карлана во всей ветке обсуждений
Планета-карлан - это планета, чей рост меньше 160планетосантиметров для самца планет и меньше 150планетосантиметров для самок планет. Если ты - шпала ростом более 220 планетосантиметров, то ты уже слишком длинный и наверное уже газовый гигант.
Если насрать в космос - говно застынет или нет? А если нассать?
>насрать
Выпарится вся вода, говно окаменеет.
>нассать
Испарится моментом.
Охуенно, спасибо.
В связи с последними новостями. Один знакомый считает, что если до интересующих нас экзопланет расстояние 40 светлых лет и до них мы долететь не сможем в ближайшее время, то есть "пощупать" их мы не в состоянии, то и интереса они не представляют. И что все кто начинают обсуждать эти планеты занимаются дешевым популизмом. Как объяснить ему ценность любимых таких открытий. Что мы можем наблюдать за такими планетами, многое узнавать о них. Какого рода информацию мы вообще получаем с помощью телескопов и различных наблюдений, анализов? Чем это ценно? (Предсказания, касающиеся эволюцию звезд, планетарных систем; наличие воды, атмосферы (если вдруг таковые обнаруживаются и что и как это прекрасно, если мы вообще можем такое обнаружить), составов планет и т.д)
Изи
Планета - это сферическкое небесное тело с радиусом больше 1180 км и которое не вращается вокруг другой планеты бОльшего радиуса
А ты не любишь читать, не так ли?
>небесное тело с радиусом больше 1180 км
>В определении не должно упоминаться слово Плутон, радиус Плутона
>небесное тело с радиусом больше 1180 км
>В определении не должно упоминаться слово Плутон, радиус Плутона
А почему вода должна превратиться в пар, а не в множество мелких капель? Могу предположить, что из-за отсутствия давления и наличия вакуума вокруг этой воды и наличия кинетической энергии молекул воды энтропия увеличится до максимума, но как-то неуверен.
Готов пофиксить его - небесное тело диаметром больше 2360 км.
Я не упоминал радиус плутона, ебан. Я сказал просто 1180 километров. У плутона вообще другой радиус
Доставьте пикчу типа
Чё делаешь?
Телескоп присматривал
Аха лох лучше с пацанами пивка порей на эти деньги
Чё делаешь?
Телескоп присматривал
Аха лох лучше с пацанами пивка порей на эти деньги
Есть у кого-нибудь фото в высоком разрешении нашей галактики.
Каков шутник.
Вероблядки примерно так же рассуждали 500 лет назад.
> не увидел официального определения планеты и карлана во всей ветке обсуждений
По-прежнему не вижу. Один критерий написан, ага. А полного описания нет.
Не может в фундаментальную науку? Поздравляю, у тебя появилось BYDLO.
>Планета - это сферическкое небесное тело с радиусом больше 1180 км и которое не вращается вокруг другой планеты бОльшего радиуса
Оки-доки, у нас 10 планет и потенциально 11?
>Есть у кого-нибудь фото в высоком разрешении нашей галактики.
Хорошее, но безынтересное и неграмотно составленное утверждение.
Не может галактика так ярко светить что тень отбрасывает человек на второй пикче
Очевидный монтаж же, ну. На землю посмотри.
Может ещё скажешь, что при создании этой картинки был использован графический редактор? Мужик и поле вообще затемнённая дневная фотография, кривовато наложенная на фоточку МП, которая спизжена у кого-то другого.
Вот если существуют инопланетяне они же могут смотреть наш телевизор, уловить радиосигнал? На какое расстояние радиоволны уже успели долететь?
> уловить радиосигнал
только очень мощный и узконаправленный
>узконаправленный
Чрезвычайно узконаправленный, стоит заметить. Иначе попадёт солнце в поле или какая другая мимозвезда... Хелл, да даже бэкграунд микроволновое излучение и сиди-фильтруй от рандома.
Не думал, что когда-то задам вопрос ИТТ, но!
На космонавтику фапаю давно и успешно, но вот я чет захотел побаловаться радиофизикой что ли, принимать сигналы со спутников и т.д
В этом полный ноль.
Какое оборудование нужно купить, что поизучать?
Или мне съебать со спейсача с такими вопросами?
На космонавтику фапаю давно и успешно, но вот я чет захотел побаловаться радиофизикой что ли, принимать сигналы со спутников и т.д
В этом полный ноль.
Какое оборудование нужно купить, что поизучать?
Или мне съебать со спейсача с такими вопросами?
Вообще очень хороший вопрос, и ты даже наверное не в том треде, потому, что не тупой вопрос.
Принимать сигналы со спутников ты можешь купив обычную спутниковую приставку с установкой тарелки, лол.
Для ловли научных и любых других спутников тебе нужна тарелка на отслеживающей монтировке, но в чём смысл? Перехватывать RAW от спутника ДЗЗ? Ты большую часть данных от научных спутников можешь получить и так - они открытые. От военных спутников ты мало чего получишь, данные шифрованные.
Больше всего науке ты можешь помочь не покупая ничего а сычуя и выискивая пульсары на предложенных картинках или другое подобное аутистичное занятие, а фундаментально крутое на заднем дворе ты не сделаешь, т.к. тебя опередили массивами тридцатиметровых тарелок и обсерваторий, увы и ах.
Расскажи подробнее, чего тебе надобно.
Для начала я не хочу никакой полезной информации получать, просто эстетическое удовольствие от того, что я сам поймал сигнал от определенного спутника.
Я тот долбоеб, который сцался от того, что на карте LRO сам нашел все апполоны и луноходы, кайфую от того, что САМ со своим 114 sky watcher смог найти на огромном звездном небе какое-то невзрачное, неприметное пятнышко из каталога Мессье. Есть польза?нет пользы, но мне доставляет.
То есть я просто хочу ловить сигналы от спутников,хз во что это выльется.
Представляю эмоции людей, получавшие простой "БИП-БИП" от Спутник-1
Недавно вообще слышал в лекции Егорова(по-моему), что можно с МКС порой связываться, но хз
> то можно с МКС порой связываться
можно, принимать только
отсылать лучше не стоит, могут за тобой выехать
> То есть я просто хочу ловить сигналы от спутников,хз во что это выльется.
тогда достаточно
> Принимать сигналы со спутников ты можешь купив обычную спутниковую приставку с установкой тарелки, лол.
Анон, а дай ккую-нибудь 3Д карту с декартовой системой координат, где в (0;0;0) - Солнце и Земля, а вокруг - близжайшие звёзды. Я хочу понять соотношение положений близости тех или иных звёзд с созвездиями и заодно посмотреть близость-дальность потенциально колонизированных чоловiком звёзд с плонетамi.
>отсылать лучше не стоит, могут за тобой выехать
Но как они выедут, если у тебя направленный сигнал? Его же не триангулировать никак.
А так этот анон ответил верно. Тебе нужна железка для пеки которая может в ловлю сигнала от тарелки (тивитюнера с кастомными дровами должно хватить по идее)
SPACE ENGINE
> Space Engine
>SPACE ENGINE
>Качни Space Engine
>Ставь Space Engine
Надо в шапку добавить.
>Хочу посмотреть космос
>Ставь Space Engine
Информативная шапка в ТТВ - харам и моветон, всё равно её никто не будет читать.
Год назад была же шапка. Пусть и с платиной а-ля альбукерке с ответами во-первых алькубьерре, но всё же. Традиция клёвая, давайте возродим.
Ну хуй знает.
Алсо, если уж и добавлять в шапку СЕ, то ещё наверное стоит впилить и более близкую к реальности Целестию, и очевидный Стеллариум.
Их можно, конечно, но обычно спрашивают не про реал, а-ля когда можно будет видеть восхождение альфы стрельца, а как выглядит такая-то поебота. А в этом плане энжину равных нет.
Двачую, смысла особого нет.
Декартовы координаты имеют немного смысла, на самом деле.
>смысла особого нет.
Так подумать - и в ТТВ смысла нет, долбоёбы не кончатся. Но всё же он есть. Так давайте вернём традиции олдфагам на славу?
И огурцов в раздел верните, а то что за поебень когда копрокубач поселился в спейсаче, а самая космически объясняющая игра нет?
так, ну я загуглил, мне нужно rtl-sdr. В связи с этим вопрос. Это можно заказывать с алиэкспресс?За шпионаж не загребут там?)
А то был случай, как на парня за камеру в ручке дело завели
можно, это легально, с ручками другая тема совсем
Но смысл ТТВ - это сильное снижение вероятности, что какой-нибудь залётный будет создавать отдельный тред на три поста, чтобы споросить "как кекают в касмаси"-"в пылесос"-"спасиба пока".
А кроме того, чому сразу долбоёбы - несмотря на смущающее некоторых название, здесь может задать не обязательно тупой вопрос любой пейсачер, и получить ответ от более осведомлённых в той или иной теме коллег.
Огурчую огурцов, но их уже никогда не вернут, базарю.
Двачую целиком и полностью.
Я ратую за шапку, которую даже если не будут читать, но которая будет классикой и традицией. Годами она была классической но где-то с год назад проебалась. Давайте её назад.
>Огурчую огурцов, но их уже никогда не вернут, базарю.
Огурцов надо назад в раздел. Или пидорнуть копрокубачеров, которые вообще ни к селу ни к городу.
сколько максимум экзоплонеток в системах обнаруживали подтверждённых / ещё не подтверждённых?
Какие традиции, поддельный альтфак? В треде тупых вопросов никогда не было шапки, и не надо.
Таких минимум, если ты не заметил.
Борцуете с мельницами какими-то, запилитивативали шапок. Запиливайте чо хотите, вы дольше обсуждать будете по-моему
>Так подумать - и в ТТВ смысла нет, долбоёбы не кончатся
Что за хуйню ты спизданул? Задача треда не в превращении всех долбоебов в академиков, а в аккумулировании их тупых идей в одном месте, чтобы слоу-доску не засирали.
Реально ли обнаружить Землю транзитным методом? И откуда, например.
>Реально ли
Реально. Из любой точки близкой к плоскости эклиптики солнечной системы. Дальность, пожалуй, зависит только от чувствительности твоего оборудования.
А чому огурцов пидорнули, напомни.
Какой самый быстрый космический аппарат на данный момент?
Вояджер соснул у Juno?
Вояджер соснул у Juno?
Нет, схуяли?
Алсо, define скоростной, они же замедляются по мере отдаления от Солнца. Наибольшую стартовую скорость на разгоне получил вроде New Horizons, если не ошибаюсь.
50% тредов было об оурцах
А сейчас 50% тредов про спейсикс. Да и какая разница, что творится в зоне затопления бамплимитных тредов.
Посоны, а что случилось с Экскалибур-Алмаз, почему они умолкли давно?
Афера же. Директор накупил на деньги узкоглазого миллиардера музейное советское железо и кое-что перепродал.
1.Каково ускорение свободного падения в окрестностях солнца исключая само солнце?
2. Если космический корабль двигающийся по галактической орбите остановить, какую максимальную скорость и как быстро он разовьёт, если не врежется в ЧД?
3.Будет ли корабль вообще реагировать хоть как-то значительно, если будет в центре пустоты 1000 св. лет, за пределами которого продолжается обычная галактика?
6,67408((4,810^111,988510^30)/(2,5*10^20)^2) Расчёты верны?
2. Если космический корабль двигающийся по галактической орбите остановить, какую максимальную скорость и как быстро он разовьёт, если не врежется в ЧД?
3.Будет ли корабль вообще реагировать хоть как-то значительно, если будет в центре пустоты 1000 св. лет, за пределами которого продолжается обычная галактика?
6,67408((4,810^111,988510^30)/(2,5*10^20)^2) Расчёты верны?
1. 28g
2. Ты имеешь в виду свободное падение от текущей позиции Солнца до куда притянет? Крайне нетривиальный вопрос, на коленке не посчитаешь. Нужно симулировать, хотя бы знать примерное распределение гравитационного потенциала в галактике, т.к. ситуация кардинально отличается от падения на обычное тело. Но вообще по пути может цепануть за что угодно и выкинуть как минимум в сторону.
3. Формулировка на уровне наркоман_и_пришельцы.webm. Если я тебя правильно телепатировал - да, конечно притянет куда-нибудь.
>В треде тупых вопросов никогда не было шапки, и не надо.
Ага, ещё скажи, что про надувание пузыря альбукерке не было.
as of 22 February 2017, there have been 3,583 exoplanets in 2,688 planetary systems and 603 multiple planetary systems confirmed.
> as of 22 February 2017, there have been 3,583 exoplanets in 2,688 planetary systems and 603 multiple planetary systems confirmed.
не, я в смысле в одной системе
Солнце круче всех с 8 планетами. Остальные по 7 и меньше.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_multiplanetary_systems
Возраст вселенной ~13.8 млрд. лет.
Расстояние до самых дальних видимых объектов во вселенной ~13.8 млрд. лет.
То есть мы определили возраст по самым дальним видимым объектам. Но это же абсурд.
Во первых: самым дальним видимым объектом является реликтовое излучение, а как мы знаем, оно появилось вовсе не сразу после "Большого Взрыва". То есть до него еще был период развития Вселенной, свет от которого просто не дошел до нас из-за расширения пространства/ограниченности скорости фотонов.
Во вторых: за видимым реликтовым излучением, может быть еще огромное расстояние, свет от которого тоже показывал бы нам реликтовое излучение, но не успел дойти по уже упомянутым причинам.
Вывод: за пределами видимой вселенной может быть еще огромное расстояние с материей и делать вывод о возрасте вселенной по самому дальнему видимому объекту - абусрдно.
Где я проебался?
Расстояние до самых дальних видимых объектов во вселенной ~13.8 млрд. лет.
То есть мы определили возраст по самым дальним видимым объектам. Но это же абсурд.
Во первых: самым дальним видимым объектом является реликтовое излучение, а как мы знаем, оно появилось вовсе не сразу после "Большого Взрыва". То есть до него еще был период развития Вселенной, свет от которого просто не дошел до нас из-за расширения пространства/ограниченности скорости фотонов.
Во вторых: за видимым реликтовым излучением, может быть еще огромное расстояние, свет от которого тоже показывал бы нам реликтовое излучение, но не успел дойти по уже упомянутым причинам.
Вывод: за пределами видимой вселенной может быть еще огромное расстояние с материей и делать вывод о возрасте вселенной по самому дальнему видимому объекту - абусрдно.
Где я проебался?
>определили возраст по самым дальним видимым объектам
Это не так.
Но числа совпадают.
>Расстояние до самых дальних видимых объектов во вселенной ~13.8 млрд. лет.
>НАБЛЮДАЕМЫХ
Всё сходится.
По оценкам размер Вселенной порядка 93 миллиардов светолет так-то.
> самым дальним видимым объектом является реликтовое излучение, а как мы знаем, оно появилось вовсе не сразу после "Большого Взрыва"
Оно появилось сопоставимо с вселенной и оно отовсюду.
> То есть до него еще был период развития Вселенной
О котором мы ничего не можем узнать.
>Во вторых: за видимым реликтовым излучением, может быть еще огромное расстояние,
Пока что предполагается, что такой хуйни как "расстояние" до БВ не существовало.
>за пределами видимой вселенной может быть еще огромное расстояние
Да, более того официально так и считается. Но официально за пределами не видимой а просто Вселенной нет расстояний и времени.
>Вывод: за пределами видимой вселенной может быть еще огромное расстояние с материей и делать вывод о возрасте вселенной по самому дальнему видимому объекту - абусрдно.
Внимательней читай. Вывод сделали не по этой паре критериев, что ты вычитал в ленте.
Размер всей вселенной целиком? Как они это определили, если вопрос бесконечности Вселенной до сих пор открыт? Если речь о видимой, то 13.8х2=27.6 млрд. если считать обе стороны.
Тогда почему эти два числа полностью совпадают? И возраст, и расстояние ~13.8 млрд.
Постоянно слышу, что для планет и жизни нужна высокая металличность звезды? Можете пояснить почему? Поэтому два вопроса:
Допустим есть звезда с низкой металличностью, но вокруг неё летают облака водорода и гелия, которые могут сгруппироваться в планету. Может же быть так, что в итоге получится водяной мир массой в 1 Землю в зоне обитаемости? Допустим там 5% силикатов, все в ядре, дальше экзот формы льда, а дальше просто дохуя воды. Потом разная органическая пыль за миллионы лет падает на планету создает поверхностную пленку, в которой зарождается примитивная жизнь, которая в свою очередь ищет какие-то эволюционные пути для усложнения, которые совершенно непредсказуемы.
В чем проблема варианта? Никакой нахуй металличности не требуется.
Допустим есть звезда с низкой металличностью, но вокруг неё летают облака водорода и гелия, которые могут сгруппироваться в планету. Может же быть так, что в итоге получится водяной мир массой в 1 Землю в зоне обитаемости? Допустим там 5% силикатов, все в ядре, дальше экзот формы льда, а дальше просто дохуя воды. Потом разная органическая пыль за миллионы лет падает на планету создает поверхностную пленку, в которой зарождается примитивная жизнь, которая в свою очередь ищет какие-то эволюционные пути для усложнения, которые совершенно непредсказуемы.
В чем проблема варианта? Никакой нахуй металличности не требуется.
Второй вопрос - разве в недрах планет не происходит геологический синтез элементов? Тогда для притока новых тяжелых элементов источить могут планетарные катаклизмы.
Допустим металличность низкая, но достаточная для серии малых спутников, которые в своих недрах как-то куют новые тяжелые элементы путем распада. Затем при их столкновениях эти вещества выбрасываются в космос и попадают на наш водный мир.
Допустим металличность низкая, но достаточная для серии малых спутников, которые в своих недрах как-то куют новые тяжелые элементы путем распада. Затем при их столкновениях эти вещества выбрасываются в космос и попадают на наш водный мир.
Ну блин, сам прочитай, что написал. Для твоей схемы как минимум нужны карбон и кислород. Да, существуют планеты-океаны, примерно как ты описал, но им нужно тяжёлое ядро для формирования (а ещё для создания магнитного поля).
Синтез элементов? Нет, если в планете происходит ядерный синтез, то это звезда.
>как-то куют новые тяжелые элементы путем распада
Вообще заебись.
>разве в недрах планет не происходит геологический синтез элементов
Щито, блять? Пиздуй в /mg/
Постой, сделай ликбез в химию мне. Что нужно чтобы кислород и водород соединились в воду? Вот есть облако газа из водорода и кислорода, они могут со временем либо в газовый гигант, либо в ледяной спутник превратиться? Как вообще газы превращаются в воду?
Реально ли из космоса, с высоты скажем в 100 километров прыгнуть на землю в свободном падении, а потом раскрыть парашют в атмосфере и нормально приземлиться? Есть обычный скафандр для выхода в открытый космос и парашют за плечами.
Ну с космического аппарата в привычном понимании не реально. На то она и орбитальная скорость, что уравновешивает земное притяжение. А тормозить об атмосферу в скафандре - нет задач. Если бы были задачи, то может и были бы какие-то подвижки-идеи. Хотя оче большая скорость, сложный проект очень технически.
Как и сказал , "выпрыгнуть" нельзя, будешь дальше лететь по орбите как долбоёб. Но если ты использовал хитрую систему клапанов и диету из гороха и фасоли, с помощью чего снизил орбитальную скорость своим пердежом и начал падать в атмосферу - в обычном скафандре ты просто сгоришь, ибо скорость всё равно будет ебовая, плазма-плазма кладбище пидор.
TL; DR - не.
Не прокатит. Нагрев резко возрастает с высотой, наибольшие проблемы будут с терморегуляцией. Перегрузки при таких скоростях тоже станут очевидной проблемой, скорее всего надо будет переворачиваться на спину и как-то фиксировать позу. Тащемта даже прыжок Алана Юстаса был той еще инженерной задачей, а там сраных 41 км было, и спецкостюм.
Для таких высот/скоростей надо что-то вроде Paracone/IRDT с низким баллистическим коэффициентом и какой-либо системой стабилизации. Подозреваю что еще и соответствующая траектория.
Я думаю что он имеет в виду прыжок с суборбиталки, собственно это было ответом на.
>Если бы были задачи, то может и были бы какие-то подвижки-идеи
На самом деле задачи есть - по-легкому спускать экипаж. Идеи тоже были, разным типам орбитальных парашютов сто лет в обед но все безумные, вроде лунного мотоцикла Джемини. Надувнушки, которые вылились в КА Демонстратор/IRDT, изначально предлагались именно для спасения людей из зданий, а позже возникла идея спускать разгонные блоки с орбиты для реюза, и теоретически даже людей. Paracone ещё был, но его в отличие от IRDT так и не запилили в железе, не настолько наркоманы были всё же.
А дорого ли стоят спускаемые аппараты, как у союзов наших, например? И можно ли в них набить много незакрепленного народу, чтобы все приземлились без существенных увечий?
Довольно дорого. Там не только структура (что само по себе дорого), там еще и реактивная система управления спуском, ориентирующая аппарат, и СУ, и СЖО, и много чего еще. В общем довольно сложная хуевина. Незакрепленным тоже спускаться не выйдет - перегрузки переносятся нормально лишь в специальной позе и противоперегрузочном костюме/кресле, распределяющих части тела наилучшим образом.
Хотя если спускаться по очень пологой траектории (low heat flux reentry, на чём основаны все теоретические альтернативные схемы входа в атмосферу), можно избавиться от теплощита и несколько снизить перегрузки, но не убрать полностью. И альтернативные схемы реентри вроде канатов, решеток, надувнушек или специального оперения имеют свои проблемы, например низкую точность. И никто пробовать их толком не собирается, слишком консервативно всё. Хотя говорят о них еще с 60-х.
Разве что Virgin Galactic успешно испытали SpaceShipOne, но у них скорости в несколько раз меньше орбитальных, совсем другая задача. Ещё NASA с LDSD, но он скорее для Марса и не для полных скоростей. Да еще Энергия/НИЦ Бабакина/Astrium со своим демонстратором вроде как спустили один из Фрегатов с орбиты без теплощита, т.е. жизнеспособность идеи была таки продемонстрирована на практике. Без понятия почему они не стали развивать идею и что у них там не сошлось, т.к. Фрегат - сам по себе весьма дорогой аппарат.
Конкретно у Союзов в случае несрабатывания посадочных движков скорость посадки около 30+ км/ч кажется, т.к. большие парашюты слишком дохуя весят. Т.е. можно нехило так расшибиться при посадке, даже учитывая кресло с амортизаторами.
Только что понял, что возраст вселенной 13.8 млрд. ЗЕМНЫХ ЛЕТ, а расстояние до самых дальних видимых объектов 13.8 млрд СВЕТОВЫХ ЛЕТ. Блять, как все сложно-то.
>расстояние до самых дальних видимых объектов 13.8 млрд СВЕТОВЫХ ЛЕТ
Расстояние до них по расчетам 46 млрд световых лет. Это 13.8 млрд лет назад по идее они были удалены на 13.8 млрд световых лет.
Нет, Вселенная постоянно расширяется, поэтому расстояние до самых дальних видимых объектов будет больше 13.8 .
А то, что и там, и там, значится число 13.8 - просто совпадение?
Блять, паринь, ты бы хоть википедию полистал для начала. Есть лямбда-CDM модель, основанная на эйнштейновской физике и нынче общепринятая. ИТТ, конечно, никто тебе доступно на пальцах не объяснит почему и как, ибо на пальцах необъяснимо. Но в целом по этой модели возраст вселенной оценивается в пресловутые 13.8 миллиардов. И уже на основе этого вывода смотрят туда далеко и соотносят. Вот ты пишешь дескать самые далекие объекты наблюдают на удалении 13,8. Ну так это можно принять за грубое приближение, ведь самые далекие наблюдаемые у тебя на пике отмечены фиолетовой дугой. А дальше и нет никаких наблюдаемых объектов. Там и там числа не совпадают. Одно число приближается к другому. И чем дальше фиксируют галактики/квазары и прочее, тем крепче фундамент теоретической модели.
Спайсачи, проясните, пожалуйста один момент. У меня назрел вопрос: в каком положении от нашей планеты (или орбиты) находится Млечный путь? На одних фото мне кажется, что он через полюс проходит, на других что по экватору лежит. Даже по солнцу что-то не совсем понятно. Просветите ньюфага, плиз.
Наша орбита наклонена под углом около 60 градусов относительно плоскости Млечного. А положение разное потому-что наклон нашей оси меняется же.
То есть, иногда МП может проходить и по долготе, и по широте?
То есть, иногда МП может проходить по долготе, а иногда по широте? фикс
Погодь, он под разным углом относительно горизонта в разных местах, потому что с разных точек Земли мы по разному наклонены относительно него (Земля круглая же), и ещё он движется по мере суточного вращения Земли. Смотри видос короч:
https://www.youtube.com/watch?v=QGYrxFxFLnY
Нет, он всегда наклонён на 60 плюс сколько-то там градусов к небесному экватору.
Спасибо, аноны, понял.
Интересно, а как бы это объяснили плоскоземельщики.
>бОльшего
Вообще-то правильно "большЕго"
Почему у Юпитера известно тысячи троянцев, тогда как у Сатурна ни одного? Даже у Урана и Нептуна они есть, да что тут говорить, они (он) даже у Земли есть. Почему? Юпитер мешает?
только так за галактику еще никто не летал...ты тысячелетия перепутал
а то что мы видим, это рукав ориона?
Рукав Стрельца и рукав Персея. В рукаве Ориона мы сами так-то находимся, поэтому с нашей точки такой яркоты не увидать наверное.
а где они находятся?
Мама, чому я гугл?
а за сколько по времени примерно обраащается солнце вокруг центра галактики
я не об этом. а о земных точках обозрения же
DARK SIDE OF THE MILKY WAY
Галактический период обращения 2,25-2,50·108 лет
многовато как-то...
А ты спешишь куда-то шоле?
да я сменку с той стороны забыл(
Я здесь намекаю, что нет смысла ставить ударение в слове "большего", поскольку ударение только одно - на первый слог
Насколько сферическое?
В ТТВ никогда не было шапки. Ни год назад, ни два. Вообще никогда.
Каноничный текст переходит висит в ОП-посте и не менялся уже года полтора, если не больше.
Про надувание пузыря альбукерке мне привиделось в наркотическом трипе, видать?
Да, шапка была не выдающаяся и в лучшие годы состояла из трёх ВиО, но была же.
http://arhivach.org/thread/8170/
Врёти, когда-то в ТТВ был FAQ! Вот же:
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
>FAQ:
>Q: Можно быстрее?
>A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Эту шутку хуймора ты называешь шапкой?
Ну окей, тогда. У нас вышло недопонимание на уровне терминологии.
Почему у сатурна кольца только на экваторе и какого хуя они выглядят так как будто их сделали в фотошопе?
Сатурн вращается, масса переносится по вращению хз как это правильно сформулировать, ну кароче гравитация несколько скажем так сильнее в том направлении куда Сатурн переносит свою массу вращением и поэтому всё, что когда то формировало кольца сносится за миллионы лет к экваториальной плоскости. На счёт фотошопа, ну а что вы собственно хотели?! На спутниках не установлены YOBA камеры с "гигапикселями" с фулл ашди 3д эффектом + Сатурн и его кольца ОЧЕНЬ большие объекты относително того, что мы каждый день наблюдаем своими глазами, наши мозги тупо адекватно не оценивают масштабы и величия этих объектов, вот и выглядят как какие то небольшие камушки с намазанной в фотошопе текстуркой..
С какой скоростью люди полетят на марс? в голове не укладывается как им придется выйти наружу, чтобы подлатать корабль
а как скорость корабля влияет на ремонтные работы? Вон МКС со скоростью 28000 км/час пиздячит и норм выходят кацманавты подмести солнечные батареи.
>какого хуя они выглядят так как будто их сделали в фотошопе
Потому что наше зрение адаптировано к атмосфере и искажениям воздуха. Мы привыкли видеть плавное распределение тени в воздухе. А в фотошопе сложно реализовать адекватное освещение, поэтому объекты, вставленные фотошопом всегда выглядят "пластиковыми", явновыделяющимися с очевидно броским несоответствием именно в освещении. В космосе воздуха нет и тнеь там выглядит именно черным пятном без ореолов и размытий вокруг объектов. Отсюда и такое "пластиковое" восприятие. Но вообще хуй знает, может ты что-то другое подразумевал.
Ну почему они размазаны как будто статичны.
>размазаны
>как будто статичны
Но обычно же на фоточках размазываются движущиеся обьекты.
А если сфоткать на samsung s7 или айфон? У меня нихуя не размазываются.
Я имею ввиду, что статичный объект в нормальных условиях (на правильно сфокусированную камеру в недрожащих руках при небольшой выдержке и т.п.) размазан не будет, не слишком быстро движущийся - тоже, в то время как достаточно быстрый - будет обязательно. Это ж основы фотографии блеать.
То есть в хороших условиях здание не размажется, едущий автомобиль - вполне возможно что тоже нет, но если перед объективом пролетал снаряд на 1500 м/с и чудом попал в кадр - он будет размазанным пятном, анис ставлю тут уже одной мобилкой не нафоткаешь. Плюс есть всякие стабилизаторы и прочие приблуды (в некоторых мобилках тоже были раньше, наверняка и сейчас есть, я хз).
А про космос - бешено крутящиеся шторма всяких Юпитеров например снимают с большого расстояния, поэтому в кадре это всё летит небыстро, там даже выдержку побольше можно себе позволить. Это как смотреть на едущий поезд аналогии одна охуительнее другой, да - с расстояния в километр кажется, что он неспешно ползёт, но если ты будешь стоять в паре метров от несущихся вагонов, ощущения будут совсем иные. Так и кольца Сатурна - тащемта они летят охуеть быстро, но с борта Кассини это выглядит очень слоупочно, один градус в десять минут цифры от балды придумал
>хз как это правильно сформулировать, ну кароче гравитация несколько скажем так сильнее в том направлении куда Сатурн переносит свою массу вращением
Просто закон сохранения момента - вся хуита из которой солнечная система состоит слилась в протопланетный диск который так в одной плоскости и закрутился, даже спутники, даже кольца. Из-за небольших пертурбаций и столкновений у нас есть такие аномалии, как Венера, Уранус и Плутон с кометами.
Откуда на борде такая ненависть к кифироебам?
Оттуда же, откуда к плоскоземельщикам и прочим неграмотным имбецилам.
Почему не горят белые карлики? Водорода и гелия дохуя почти во всех, температуры и давления тоже достаточно
Ещё как горят, когда напоминаешь им что ниже 185 см не человек.
>Водорода и гелия дохуя почти во всех
Ну а какой ответ вы ожидали с таким тезисом? Под это описание нечеловек подходит больше, чем звезда, которая на минутку из вырожденного электронного газа и поддерживать термояд не могут. Если мимогигант водородиком не поделится.
Вот тут я непойму.
>Когда атомы находятся в условиях чрезвычайно высоких температур и давлений, они теряют свои электроны. Другими словами, они полностью ионизованы. Давление такого газа определяется давлением электронов
Но они же потеряли электроны. Как электроны которых нет определяют давление этого газа?
Или белый карлик состоит из одних электронов? Хуета какая-то
>При таких плотностях электронные оболочки атомов разрушаются, и вещество представляет собой электронно-ядерную плазму, причём её электронная составляющая представляет собой вырожденный электронный газ.
Электроны не у атомов, а сами по себе рядом с ядрами тусуются.
То есть в ядре любой звезды материю распидорасивает на ионы, которые не могут гореть в ядреном пламени?
Откуда прилетают сверхэнергетические частицы из космоса, которые летят со скоростью близкой к световой, что заставляет их так быстро двигаться, сколько она способна пролететь если ни с чем не встретиться в космосе, что будет если такая частица влетит в космонавта, что происходит с этой частицей при столкновении с атмосферой земли.
Какова, примерно, была бы на ощупь поверхность черной дыры.
Какова, примерно, была бы на ощупь поверхность черной дыры.
>Откуда прилетают сверхэнергетические частицы из космоса,
Обычно джеты неплохо разгоняют или сверхновые.
>которые летят со скоростью близкой к световой,
>что заставляет их так быстро двигаться,
Обычно джеты у ЧД или сверхновые.
>сколько она способна пролететь если ни с чем не встретиться в космосе,
Сколько угодно.
>что будет если такая частица влетит в космонавта,
От одной? Ничего, скорее всего даже не прореагирует.
>что происходит с этой частицей при столкновении с атмосферой земли.
Широкий атмосферный ливень.
>Какова, примерно, была бы на ощупь поверхность черной дыры.
Болезненна.
Почему она не теряет скорость по мере своего полета?
Во вселенной есть античастицы? Что будет при столкновении частицы и античастицы? Чем античастица отличается от частицы?
> Почему она не теряет скорость по мере своего полета?
ничто не тормозит
> Во вселенной есть античастицы?
есть
> Что будет при столкновении частицы и античастицы?
анигиляция
> Чем античастица отличается от частицы?
зарядом
У каждой частицы есть своя античастица?
> У каждой частицы есть своя античастица?
нет
нет заряда - нет античастицы
У тебя есть античастицы?
Это тред тупых вопросов, а не тупых ответов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антинейтрон
В ЦЕРНе покупай. 62.5 триллиона баксов за грамм. Базарю, ещё захочешь.
немножко позитронов от распада калия-40
> Это тред тупых вопросов, а не тупых ответов.
барионный заряд нещитово?
Мне ничего не понятно по античастицам. То есть вроде как они есть, но не у каждой частицы, так скок их всего? Вроде как они такие же как обычные, только крутятся в другую сторону или заряд минусовой или плюсовой, что-то вот этот момент я не могу уловить? У молекулы водорода есть заряд, то есть и должны быть античастицы, так хуль все во вселенной не анигилирует? Зачем они тогда нужны, какую функцию выполняют?
Надо уточнять, ТТВ же. По дефолту под зарядом частицы подразумевается электронный.
>У молекулы водорода есть заряд
Формально нет.
>хуль все во вселенной не анигилирует?
Что могло проаннигилировало, осталось только вещество.
>Зачем они тогда нужны, какую функцию выполняют?
Просто потому, что.
> У молекулы водорода есть заряд, то есть и должны быть античастицы, так хуль все во вселенной не анигилирует?
антивещества во вселенной в охуиллион раз меньше чем вещества
так что не с чем особо онигиллировать
А почему осталось вещество?
пока никто точно не знает
Как бы выглядела вселенная из антивещества?
точно так же, но местами отзеркаленно
>Антинейтрон
>Странность 0
>Очарование 0
>Другие свойства
Будто бы дейт сим открыл
То есть и ты бы там был? Почему только местами отзеркаленно? Законы физики те же самые были бы?
> То есть и ты бы там был?
скорее всего
> Законы физики те же самые были бы?
спин, буравчики и прочая вращательная хуйня зеркалятся
А никто не в курсе про такую фантазию, что в коллайдерах и просто при столкновении частиц образуются сверхмалые черные дыры которые за ничтожное время распадаются?
Если это так, то это даст ответ на парадокс исчезновения информации, ведь у коллизий результаты идентичные
Если это так, то это даст ответ на парадокс исчезновения информации, ведь у коллизий результаты идентичные
> А никто не в курсе про такую фантазию, что в коллайдерах и просто при столкновении частиц образуются сверхмалые черные дыры
слабоваты коллайдеры
> ничтожное время распадаются?
тут верно
Так да, слабоваты, но о таком речь шла, или это моя маняфантазия?
Хотя щас подумал, что если распад происходит за планковское время, то про ЧД я напрасно наверное.
> но о таком речь шла
шла
если хочешь посчитать
> чёрная дыра массой 1000 тонн испарится за время порядка 84 секунды
и время пропорционально кубу массы
Спин у частиц и античастиц совпадают.
Молекула водорода - это Н2, или Н3. Два, или три атома водорода вступают в молекулярную связь. Молекулярный ион водорода имеет заряд. Атомарный водород Н состоит тупо из одного протона или из протона и одного, или нескольких нейтронов. Атомарный водород без электрона и нейтрона-это протон, у него есть заряд.
> Спин у частиц и античастиц совпадают.
если при этом не совпадает заряд - не совпадает и магнитный момент
> Молекула водорода
> Н3
>Молекула водорода
>Н3
>три атома водорода вступают в молекулярную связь.
>Молекулярный ион
>Атомарный водород Н состоит тупо из одного протона или из протона и одного, или нескольких нейтронов
ЧТО Ж ТЫ ТВОРИШЬ, СОДОМИТ!?
Пиши ещё!
Эй, трёхатомный водород тоже существует.
Просто выглядело смешно, я вовсю проиграл.
С тобой никто не играл, неуч. Ты хоть бы погуглил, прежде чем показывать свою серую убогость.
Почему на дельте бустреры стоят ассеметрично?
Почему на дельте бустреры стоят ассеметрично?
Почему на дельте бустреры стоят ассеметрично?
Разве асимметрично? Что в 4,2 что в 5,2 они друг напротив друга.
Видел картинки, где вообще один бустер или 3 слева и 2 справа.
А может это была не дельта, лол.
Ты с Атласом перепутал. И там тоже кстати симметричные бустеры, даже где 3 или 5. Только с 1 бустером несимметричная конфигурация 411, ну это типа следствие модульности.
Ещё у японцев есть H-IIA в несимметричной конфигурации - с одной стороны ТТРД-боковушка, с другой водородная ёба. Тоже следствие модульности, набирают сколько надо по кирпичикам. Такой зоопарк не летал никогда, если не ошибаюсь.
Народ, а был такой случай, что ракета взлетала со стартового стола с некоторыми проблемами и при этом полет прошел гладко?
Канеш, и не раз. Например в беспилотном запуске Аполлон-6 ВНЕЗАПНО начались дикие вибрации на этапе работы первой ступени, из-за которых все в ЦУП начали срать шлакоблоками (после были сделаны выводы и в конструкцию добавлены демпферы или амортизаторы, не помню точно), ракету вполне могло распидорасить. Более того - когда первая ступень отработала и полетела в гости к Губке Бобу, начал фейлить один из двигателей второй ступени. Автоматика его отключила, но из-за ошибки при прокладке кабелей при этом вырубился и соседний движок. И ракета всё равно вывела банку и макет лунного модуля на орбиту. Правда это не совсем гладко, хотели орбиту повыше, но потом двигателем Аполлона дотянули почти куда надо.
>И там тоже кстати симметричные бустеры
Ноуп. Ни одна из пяти конфигураций бустеров Атласа не является симметричной.
Если для горения нужен кислород, почему же "горит" солнце, на меркурии, где нет атмосферы плавится порода насолнечной стороне, чему вообще можно взорвать что либо в космосе?
Почему ракеты не штампуют пачками как машины? Не вчера ж епт в космос полетели, можно и на поток ставить.
> почему же "горит" солнце,
там не химическое горение, а термоядерный синтез
> плавится порода насолнечной стороне
для плавления не нужно кислородов
дороха
Я понимаю, что это тред тупых вопросов, но ты бы хоть восьмой класс закончил, прежде чем на имиджборды лезть.
А строить поштучно ракеты, которые взрываются чаще чем летают, ахуеть дешево.
>которые взрываются чаще чем летают
Да что ты?
Хуитан Наебаск не даст спиздануть.
Ты сельский дурачок?
Кто?
Хуй в пальто. Ебучий пиздабол Маск, который одним пиздежом заселил пооовину планет солнечной системы, и у которого на словах йоба ракеты так пиздато летают, а на деле подрывон ебашут.
2 ф9 взорвалось, 28 улетело. Либо Маск тебе всё-таки дал спиздануть, либо в твоей вселенной слово "чаще" несёт иной смысл.
Вот это смачно у кого-то печёт на пустом месте.
Земляне, а у Венеры есть... рога? или какое-нибудь другое похожее световое явление? У меня просто в голове очень сильная картинка, как будто бы я её уже видел: Венерочка, рога зелёного цвета (как на пике), сумеречное небо. Что-то похожее у Люци наблюдается?
Нету конечно, откуда ты вообще такое придумал? Это ж обычный космический шарик под плотной атмосферой. Ну разве что при определённом освещении она с натяжкой похожа на рога, как любая планета в похожей фазе.
Какие профиты от ассиметричных бустеров?
Никаких. Когда атлас делали, бустеры цеплять не собирались, а потом сказали цеплять, а симметричных точек крепления нету: тут магистраль с кислородом, тут электроника с проводами, вот и пришлось цеплять куда придётся, благо у РД-180 хватает кардана для компенсации крутящего момента.
Понял, пасиба
Да... ну ладно, спасибо ИДИ НАХУЙ ИУДЕЙ Я ТАК ТЕБЕ И ПОВЕРИЛ БЛЯТЬ Я ЭТО ЗНАЮ КАК И ВСЕ ЛЮЦИФРЕИТЫ АРИЙЦЫ У НЕЕ ЗЕЛЕНЫЕ РОГА
Это МКС или рендер? Что за йоба-тарелка, которой сейчас нет?
>тарелка, которой сейчас нет
>МКС или рендер
сам догадаешься?
Ну вдруг её затопили, я хуй знает.
Чтобы увидеть фазы Венеры невооруженным взглядом, это надо быть пиздец зорким. или ацтеком, по-любому они моркву жрали, бля
Пятибустерная симметрична, посмотри сам.
Большинство проблем это обожженные стартовые столы. Особенно со сверхтяжами. Энергия в первом полёте, например, обожгла стол нехило. Во втором 800кг дверь оторвало, которую случайно не заперли, и она улетела в соседний стартовый стол нахуй, могла бы и ракету/буран задеть. У сатурна-5 в полете движок отрубался, и у фалкона-9 тоже, всё без последствий. Шаттл в первом полёте себе кормовой руль чуть не оторвал нахуй, от нерасчетной звуковой нагрузки от бустеров. При первом старте союза с Восточного тоже какую-то хуйню сорвало, крышу кажется. Это только то, что мгновенно вспомню, случаев таких огромное количество.
Союз-У был близок к мелкой серии одно время - его почти конвеерным образом собирали.
У атласа если не ошибаюсь или у дельты-2? был случай когда не отделилась одна из боковушек, и он её наверх тащил пустую.
lolshto
На какой скорости движения по космическому пространству, плотность, которую встречает у себя на пути носовая часть корабля, оказывается достаточной, чтобы перейти использование воздушных/подводных способов маневрирования?
Угрозами типа кинетическим столкновения пренебречь.
Угрозами типа кинетическим столкновения пренебречь.
1) Мы ведь все умрем, когда явится МЕЛКОМЕДА??? Нас или выкинет нахуй или напротив забросит в котел безумия, где всякие Голубые Странники будут пролетать на растоянии 100-150 АЕ.
2) Что будет, когда ВОДОРОД КОНЧИТСЯ??? Ведь это невосполнимый ресурс! Вот бабахнет звезда, выбросив всякую някоту вроде Урана-Золота, потом из говна и палок - соберется новая чуть в стороне приправленая халявным водоротом. Что будет, когда ХАЛЯВНЫЙ ВОДОРОД ВСЕ???
2) Что будет, когда ВОДОРОД КОНЧИТСЯ??? Ведь это невосполнимый ресурс! Вот бабахнет звезда, выбросив всякую някоту вроде Урана-Золота, потом из говна и палок - соберется новая чуть в стороне приправленая халявным водоротом. Что будет, когда ХАЛЯВНЫЙ ВОДОРОД ВСЕ???
Не пизди.
Водород самозарождается из тёмной материи, запасы её огромны. Так что не ссы.
>1)
Хуй знает, там сложно что-то рассчитать вменяемо, ну примерно почувствовать можно, тип выкинет наверное. А если и выкинет, хули нам с того? Проживём и сами. Да хер с ней вообще, понимаешь?
>2) Что будет
На посмотри
Скорее всего ни на какой. Но космос очень разный бывает. Внутри солнечной системы может и будет такая скорость, но уже в межзвёздном пространстве, если только не в туманности, уж очень пусто. А уж в межгалактическом так и вообще.
Так пруфов же нет! Если кто отроет - как из ничего (ТМ) происходит что-то (Водород) - это не только Нобелевка, а еще титул и мемичность Эйнштейна.
1) Если бросит внутрь - то межзвездные путешествия будут Явью! И скорей всего нас или стерилизует, или зохавает, или снесет.
Если бросит наружу, то мы же тоже помрем. Там всякие космолучи, плюс ЧД начнет срать во все стороны, когда в нее войдет пинус Андромеды.
И еще сколько лет еще пройдет, чтобы можно было фотать так Андромеду? То пока она пятнышко в 1,5 пикселя.
Пейсач, поясни без матана причину прецессии перигелия орбиты Меркурия.
Еще вопрос - зачем воду льют при старте РН? Разве от перпада температуры материалы стола не деградируют?
>без матана
nyet
Звук гасит. Вот так всё просто. А перепадов температуры там и нет толком.
А как же Тёмная Материя?
Ведь межгалактическое пространство на 99,(9)% заполнено именно ей.
Скажи ещё что обычная материя внутри массивных объектов не превращается в тёмную.
Темная материя не вступает ни в какие взаимодействия с обычной, кроме как гравитационного. Иначе ее давно обнаружили обычными способами и черпали ведрами.
>Водород самозарождается из тёмной материи, запасы её огромны. Так что не ссы.
Шел бы ты отсюда, вместо со своими охуительными истоиями.
Дайте перекат, мой калькулятор захлебывется уже в треде.
Лол, у меня компу семь лет и то овер 1000 постов легко.
>чуть больше 500 постов
Ты там с новых горизонтов капчуешь что ли?
У меня старый планшет.
Дашчан загрузи, лалка.
Во-первых, она взаимодействует с другой материей только гравитационно. Во-вторых, может быть ты путаешь с тёмной энергией, а тёмной материи гораздо меньше (99% это разве что тёмная энергия и тёмная материя вместе), и в межгалактическом пространстве её нихуя нет, она как раз-таки сосредоточена в галактиках, образует гало вокруг галактик.
Гало это преобразующийся из тм водород.
>Так пруфов же нет!
Правильно, нет. Вообще не знаю, откуда он это взял.
>из ничего (ТМ)
ТМ — не ничего. И да, если откроют её превращения во что-то, это будет Нобелевка. Однако...
>как из ничего происходит что-то - это
спонтанное рождение частиц, вполне известное явление, обратное аннигиляции. Ну, положим, тут тоже не из ничего, а из энергии, но всё равно. И в любом случае, это вряд ли способно заметно продлить жизнь Вселенной. Ты прав, что когда-нибудь всему придёт конец, как и говорил медведь из вебмки.
Чего ты блядь несёшь?
Я думал тут в курсе что под действием космических лучей из тм выделяется водород.
Ладно зелёный, завязывай уже.
Иди нахуй уже /b/ траллить.
> То пока она пятнышко в 1,5 пикселя.
хуйню несёшь
>центр тяги не в геометрическом центре
>симметрична.
Ну охуеть. Тогда и Союз без боковушки симметричный и заебись полетит, да?
>1) Мы ведь все умрем, когда явится МЕЛКОМЕДА???
Естесно. Я лет через 30, ты через 50, а до мелкомеды 4.5 гигалет. К тому времени Солнце набухнет вскипятив воду на земле и к концу слияния бомбанет белым карликом.
>2) Что будет, когда ВОДОРОД КОНЧИТСЯ???
Кончится свет. Лет эдак через триллион когда потухнет последний мелкий красный карлик наступит вечная тьма.
>Пейсач, поясни без матана причину прецессии перигелия орбиты Меркурия.
Вблизи от Солнца пространство искажено и меркурию проще КАТИТЬСЯ.
А ты молодец, однако. Снимаю шляпу.
Как часто на Землю/Луну падают метеориты?
Поддвачну вопрос: все ли падающие на Землю метеориты (и другие тела) фиксируются? Есть ли оценки соотношения зафиксированных/незафиксированных?
Что за история с нештатной ситуацией у Терешковой? Где-то пишут, что корабль удалялся от Земли, где-то о неправильной ориентациb для схода орбиты в начале полета.
Как тела с массой или энергией деформируют пространство? Они сжимают его вокруг себя, увеличивая тем самым его плотность?
Почему и как деформация создает силу гравитации?
По этой картинке я могу понять лишь то что тела (например спутники) могут скатываться в "ложбинку" с Землей, но это упрощение, а как на самом деле?
Почему и как деформация создает силу гравитации?
По этой картинке я могу понять лишь то что тела (например спутники) могут скатываться в "ложбинку" с Землей, но это упрощение, а как на самом деле?
это получается мы и год галактический не прошли ну может прошли но 2ой вот точно нет
> мы
кто мы, блядь? я один тут сижу, поехавший
Посчитай нули получше. 250млн лет при том что сраная Земляшка существует овер 4,5млрд, т.е. 18 галактических лет уже. Галактическое совершеннолетие достигнуто - можно галактически бухать и галактически ебаться (очевидно поэтому человечество сейчас и появилось)
Чики-чики, спейсач. У меня к тебе сразу несколько философских инб4: пошёл нахуй вопросов, а именно:
1. Если за пределами нашей вселенной находится область без пространства и времени, справедливо ли считать, что у неё есть объём? Скажем так, если другие вселенные существуют, говорит ли это о том, что мы как бы граничим со всеми вселенными сразу, учитывая то, что нас разделяет нечто очень "тонкое", но в этом чём-то очень "тонком" не соблюдается метрика нашего пространства, нет никаких направлений и расстояний?
2. Как-то читал про излучение Вавилова-Черенкова и подумал вот о чём: вакуум жи ето сё равно среда и он не пустой. Что если существует "среда" или "область", в которой свет или что-нибудь ещё может двигаться с бесконечной скоростью? И ещё вопрос из памяти о школьной физики: если мгновенное перемещение по формуле из кинетической энергии, кажется требует бесконечной энергии, а преодоление световой скорости -
так же требует бесконечной энергии, справедливо ли говорить, что любое движение больше скорости света -
мгновенное?
3. Возвращаясь к непустому вакууму и виртуальным частицам, можно ли предполагать, что Вселенная родилась не как воздушный шарик с песком внутри? Можно ли предполагать, что размеры Вселенной представляют собой "место действия" некой организующей силы, которая создаёт материю из нихуя? В том числе и непустой вакуум. Я не говорю, что процесс организации нихуя во что-то идёт до сих пор, я просто предполагаю, что так оно всё началось.
1. Если за пределами нашей вселенной находится область без пространства и времени, справедливо ли считать, что у неё есть объём? Скажем так, если другие вселенные существуют, говорит ли это о том, что мы как бы граничим со всеми вселенными сразу, учитывая то, что нас разделяет нечто очень "тонкое", но в этом чём-то очень "тонком" не соблюдается метрика нашего пространства, нет никаких направлений и расстояний?
2. Как-то читал про излучение Вавилова-Черенкова и подумал вот о чём: вакуум жи ето сё равно среда и он не пустой. Что если существует "среда" или "область", в которой свет или что-нибудь ещё может двигаться с бесконечной скоростью? И ещё вопрос из памяти о школьной физики: если мгновенное перемещение по формуле из кинетической энергии, кажется требует бесконечной энергии, а преодоление световой скорости -
так же требует бесконечной энергии, справедливо ли говорить, что любое движение больше скорости света -
мгновенное?
3. Возвращаясь к непустому вакууму и виртуальным частицам, можно ли предполагать, что Вселенная родилась не как воздушный шарик с песком внутри? Можно ли предполагать, что размеры Вселенной представляют собой "место действия" некой организующей силы, которая создаёт материю из нихуя? В том числе и непустой вакуум. Я не говорю, что процесс организации нихуя во что-то идёт до сих пор, я просто предполагаю, что так оно всё началось.
Все свои философские вопросы засунь себе в жопу
Представляю, как они охуевали, когда срало чудище
Здорово! А есть анаглифные? А то глаза сводить надоело.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут https://2ch.hk/spc/res/322871.html