Не имеет радикальных преимуществ перед буксируемой артиллерией. /lafet/
Аноним OP 20/05/17 Суб 19:29:11 #1 №2687318
Не имеет радикальных преимуществ перед буксируемой артиллерией.
Имеет, мобильность - главное преимущество по сравнению с буксируемой артелью, которую данный класс орудий и должен заменить.
Полностью вооружать всю армию САУ с высокоавтоматизированными БО нецелесообразно, вследствие их высокой стоимости, а также массы в случае "облегчённых" подразделений.
М777 транспортируется вертолётом, самолётом, небом, аллахом. Скорость тягача с М777 такая же, как у этого грузовичка. Единственное преимущество - время свёртывания/развёртывания, но таких ситуаций, где нужна она и не нужна скорострельность автоматических орудий, нет.
Ну и нахуй ты ее в пример привел? Это узкоспециализированное высокомобильное орудие.
К тому же у орудия с тягачом намного хуже проходимость.
Флокс мне, кстати, не совсем по нраву своей компоновковкой. Схема САУ на Волке по компоновке (с опорной пятой) как мне кажется идеальна.
Посему я считаю что для ВС РФ потребна не Коалиция-СВ-КШ, а машина с опорной пятой, автозакидом снаряда и зарядов (предположим что там будут такие же модульные заряды как и на 2С35) на базе Камаз-6560М (только со сдвоенной двухрядной кабиной).
В общем компоновка как у нового Сeasar 8x8, только без механической руки (как на старом Ceasar 6x6)
В общем компоновка как у нового Сeasar 8x8, только без механической руки (как на старом Ceasar 6x6)
Пожалей наших пенсионеров.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Ну и нахуй ты ее в пример привел?
А что мне, Д-10 приводить? Орудия одного калибра, примерно одного времени разработки, всё честно.
>Это узкоспециализированное высокомобильное орудие.
М198, которую на неё заменяют, не узкоспециализированное высокомобильное орудие, а стандартная буксируемая артиллерийская система армии и морской пехоты США.
>К тому же у орудия с тягачом намного хуже проходимость.
Некритичное преимущество. Колёсные САУ, как и буксируемые оруия, без дорог в принципе применяться не должны.
>М777 транспортируется вертолётом, самолётом, небом, аллахом.
M777 стоит как орудие с полноценной телегой, это эксклюзивные изъёбы для гор, полезные исключительно для аэромобильных войск. Что подтверждает её относительная малочисленность.
Я же говорю об общевойсковом вооружении ВС РФ. Буксируемая артель умрёт.
Что?
А сколько стоит турецкий грузовичок?
У Сережи приступ опять. Надо напомнить.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>только без механической руки
Ну и чем она тогда будет отличатся от буксируемой (по процессу заряжания)? Я вот вообще не понимаю, как будут заряжать Турецкую из ОПа
- выглядит так, что удобней сгрузить из укладки на грунт и потом заряжать.
Скорострельности не завезли.
>М198, которую на неё заменяют, не узкоспециализированное высокомобильное орудие, а стандартная буксируемая артиллерийская система армии и морской пехоты США.
Мне кажется ты зря заостряешься на армии США (и тем более КМП), у них там своя атмосфера, да еще и на фоне Афганистана.
> Колёсные САУ, как и буксируемые оруия, без дорог в принципе применяться не должны.
Без дорог общевойсковые силы в принципе применяться не должны, в таком случае.
Критический недостаток буксируемой артели - очень большое по современным меркам время свёртывания/развёртывания (а значит и высокая уязвимость), существенный недостаток высокоавтоматизированных САУ - стоимость.
Обсуждаемый тип орудий позволяет нивелировать оба недостатка компромиссом - массогабарит получается такой же или меньше, чем у буксируемой артели, а время свертывания/развёртывания близко к полноценным САУ.
Т.е. это оружие для всяких Сирий (где сейчас применяются 2А65), но которое можно успешно применять и в общевойсковом конфликте с более менее равными по силам противниками (а не только против бабахов).
При этом стоимость не сильно выше того же буксируемого орудия с тягачём.
Откуда мне знать, но он вряд ли сделан из титана.
>Ну и чем она тогда будет отличатся от буксируемой (по процессу заряжания)?
У тебя глаза-яйца же. Смотри на третий пик и убери мысленно кран со снарядом справа. Я в принципе не настаиваю, что "рука" не нужна.
Вот тут хорошо показана работа нового Цезаря:
https://www.youtube.com/watch?v=eFSZigjP5ew
>Я вот вообще не понимаю, как будут заряжать Турецкую из ОПа
Так же как старый Цезарь:
https://www.youtube.com/watch?v=COe52lCaNPk
В целом согласен. И переделывать из старых Мста-Б и Гиацинт-Б. Из нового - СУО, ВСУ, приводы наведения, два досылателя, опорная плита.
Верно, потому что это замена буксируемой артели, а не конкурент полноценным САУ.
Относись к такой технике как к противобабахскому оружию (каким на сегодняшний день является буксируемая артель), которое хоть что-то может в конфликте с общевойсковыми боями (в отличие от буксируемой), и за вменяемые деньги.
Лупить из 2С35, Firtin'ы или PZH-2000 по бабахам, косплея береговую батарею, это дурость как мне кажется, и скорострельность тут нахуй не упала, а стоимость каждого выстрела (в пересчёте на ресурс и стоимость установки) всяко выше, чем у буксируемой гаубицы.
Тем стрельбы и размер экипажа зависит от автоматизации, а её можно на такой машине аварьировать, от полностью ручного и руками заряд-автомат снаряд, до автомат заряд - автомат снаряд, да ещё и со свистелками-перделками вроде роборук как на Caesar 8x8. Подбирай что угодно.
Caesar 8x8 по моему мнению переавтоматизирован для данного класса, но это только потому, что французы пытаются подтянуть его характеристики к высокоавтоматизированным САУ топ уровня, в нашей постановке вопроса это не нужно.
>И переделывать из старых Мста-Б и Гиацинт-Б
Не нужно плодить сущности, раз уж переходят не модульные заряды.
*на
> И переделывать из старых Мста-Б и Гиацинт-Б
Тут да, 2А65 сюда корячится как раз, ибо снарядов на складе дохуя, стволиы имеются. А уж в будущем можно и орудие и заряды от 2С35 адаптировать, упростив (спилить водный впрыск и прочие изъёбы обеспечения высокой скорострельности).
Если исходить из того что это замена буксируемой артели, то модульные заряды, микроволновый поджиг и ствол 52 калибра это излишнее удорожание, за которым уже удет полная автоматизация с башней - приходим к Коалициии-СВ-КШ (а от неё наоборот хотели уйти подальше).
Вам Аллах Родина дала Мсту-Б и Уралы, они нет, хочу есть говно на колёсах и чтобы рядом ещё ТЗМ ездила. И это военачеры, блядь.
Нуу, можно обсудить и логистику, но мы потом опять перейдем к обсуждению опыта ВМВ.
Спорный очень вопрос. Поскольку выстрелов к 2А65 еще надолго хватит, а адаптировать новое орудие к готовой машине задача вполне посильная.
Однако позиция сразу ставить адаптированное с 2С35 орудие тоже имеет место.
>буксируемой артели, а не конкурент полноценным САУ.
Сейчас ты либо быстро стреляешь, либо не эффективен, либо труп.
>противобабахскому оружию
Написать на нём на 50 языках:"Я противобабахское орудие, я не САУ, пожалуйста не стреляйте!"?
Да давай наплодим против бабахов одно орудие, против американцев другое, а против хохлов третье с квадратными снарядами, чтобы причинять большие страдания.
Учитывая что сажать вы это дело из 80-ых хотите на новое камазовское шасси, и с полной автоматизацией и с АСУНО, небом и Аллахом вы целесообразность и себестоимость этих действий видите вообще? Задачи то есть?
Даже если и такое сделают хотя бы в формате пары батарей петяны и щирые сразу завоют - ууу попел хлеще Т-72Б3.
Адепты противобабахской техники сразу идут нахуй, или в Омское КБ.
>Вам Аллах Родина дала Мсту-Б и Уралы
Как что-то хороше. 2А65 на Урале всяко лучше 2А65 за Уралом.
> чтобы рядом ещё ТЗМ ездила
Не ТЗМ, а такая же телега как и у гаубицы с такой же бронированной кабиной. ТЗМ есть суть автоматизированный грузовик с боеприпасами, здесь нужен неавтоматизированный грузовик с боеприпасами.
>орудие тоже имеет место.
Тут не понятно как орудие, у которого охлаждение впрыском воды в камору, отнесется к открытой установке. Как всё это будет вести себя зимой и в пыли.
> гаубицы с такой же бронированной кабиной
Ты ебан? Зачем грузовику с гаубицей бронированная кабина?
Пост состоящий целиком из демагогии.
В Сирии сейчас воюют 2А65, а не 2С19М2.
Чтобы ребят на марше не посекло осколками или пулями петянов.
у миномёта на грузовике преимущество в том что там автоматическое заряжание. Артиллерия на грузовиках от буксируемой отличается минимально и по некоторым параметрам уступает
Там хоть большой бертой можно воевать или парижской пушкой или еще какой реликтовой хуитой.
>Учитывая что сажать вы это дело из 80-ых хотите на новое камазовское шасси
Я тебе с таким же успехом могу сказать, что если останется буксируемая артель её будут таскать машины с бронированными кабинами, т.е. телеги всё равно будут менять так или иначе.
К этому идут (Камаз-6560М, Тайфун-У-Т, Торнадо-У) и это будет стандартом для армейской техники.
Это решаемые вопросы, не любит пыль - обуваешь в кожух. Детали реализации же.
А может следует так сказать?
>В Сирии сейчас воюют 2А65, потому, что не заменена Коалицией СВ КШ.
Есть две крайности: полноценная колесная САУ, с ДУ башней от гусеничной САУ, и простой артиллерийский тягач с буксируемым орудием. Последний не стоит почти ничего (грузовичок стоит относительно недорого), а первый наверняка стоит бешеных бабок.
Но между ними могут быть как мобилизационно-эрзацные варианты типа сирийского, когда орудие просто ставят на грузовик - никакой автоматизации, все вручную. Или же европейский подход с максимальной автоматизацией.
Но между ними могут быть как мобилизационно-эрзацные варианты типа сирийского, когда орудие просто ставят на грузовик - никакой автоматизации, все вручную. Или же европейский подход с максимальной автоматизацией.
Ебало своё завали. похоже это ты ебан. На гусеничных САУ для чего бронирование? Минностойкие кабины для чего делают?
На Флокс посмотри внимательно, если не удовлетворён моим объяснением.
Ты понимаешь что ты несёшь? Иди уставы читай, блядь. Охуеть просто колонны на марше идут без нихуя просто, режь не хочу. Грузовики с бронёй от РПГ-7 не хочешь?
Давай сначала доживём до этого радостного момента, может и Коалу буксируемую закажут. Тут на новое шасси собрались 2А65 приваривать.
Святым духом чтоле не заменена?
>у миномёта на грузовике преимущество в том что там автоматическое заряжание.
На Флоксе? покажи пожалуйста, где там автоматическое заряжание.
ты на самом деле упёртый ебан, у флокса дальность какая?
Про то и речь, чтобы иметь САУ, которая не сильно дороже и тяжелея буксируемой с тягачом, но которая будет хоть как-то применима в полноценном общевойсковом бою, в отличие от буксируемой. Уже же писал выше об этом. Читай внимательно посты.
>Охуеть просто колонны на марше идут без нихуя просто, режь не хочу.
Таки в чечне и афгане всякое бывало. И что тебя защитит от артиллерийского или авиационного налета?
>Грузовики с бронёй от РПГ-7 не хочешь?
Пикрелейтед.
>На гусеничных САУ для чего бронирование?
Ну блять, на каком шасси катается Мста-С? Правильно, ходовая часть и корпус Т-80 с МТО Т-72. На каком шасси катается Коала? Правильно, на шасси Т-90. ТАНКОВОМ СУКА ШАССИ. В мотострелковых, сука, дивизиях/бригадах. Ты там колёсную артиллерию кроме БМ-21 видишь?
буксируемая пушка или миномёт компенсирует бронирование возможностью окапаться, закопать боекомплект
Ты за базаром своим следи, понял?
А у 2С19 дальность какая?
Охуительная способность выхватить кусок и игнорировать весь остальной пост.
И что? Посыл поста какой? Что 2А65 смогли вкорячить только на танковое шасси и типа хуле терять давайте и башню забронируем на всякий случай, кек?
>Святым духом чтоле не заменена?
Ладно давай так скажу.
>В Сирии сейчас воюют 2А65, не потому что у неё достаточно маленькая скорострельность ( и остальные характеристики) для конфликтов низкой интенсивности, а потому что нет альтернативы бомжам с буксируемыми орудиями. Не посылать же туда гусеничные машины вырабатывать ресурс.
https://www.youtube.com/watch?v=tuWlnblgDkU
https://www.youtube.com/watch?v=rQft3c67dUw
Здраствуйте, блядь, приехали.
>от артиллерийского
Контрбатарейная борьба, вот это всё. Авиация опять же.
> авиационного налета
ПВО, в виде С-300В, Тора и Тунгуски, Осы, Стрелы-10 и хуй пойми ещё чего. Про истребители мы тоже забыли, у нас же вакуум как всегда. Танки с танками, etc.
Ебасосина, я ответил почему. Если ты такой тупой и не можешь догаться на то что бронирование там - побочный эффект от наследства танкового шасси (и то противопульное), то ну я не знаю.
Попробуй покатай на БДК 2С3 и 2С19. Ты мог указать на это, но что-то начал заливать про бомжей.
>Но между ними могут быть как мобилизационно-эрзацные варианты типа сирийского, когда орудие просто ставят на грузовик - никакой автоматизации, все вручную. Или же европейский подход с максимальной автоматизацией.
Это тот посыл, который я закидываю весь тред.
>буксируемая пушка или миномёт компенсирует бронирование возможностью окапаться, закопать боекомплект
Пацаны, артналет, быстро окапываемся!
Проиграл
>ПВО, в виде С-300В, Тора и Тунгуски, Осы, Стрелы-10 и хуй пойми ещё чего.
На войне никогда ничего не идет по плану.
>Если ты такой тупой и не можешь догаться на то что бронирование там - побочный эффект от наследства танкового шасси (и то противопульное), то ну я не знаю.
То есть противопульное-противоосколочное бронирование башен 2С3, 2С19 это эффект наследства от танкового шасси, блядь? Лол.
>Ебасосина
Ты визжи поменьше, а конктретно говори - побольше.
>На войне никогда ничего не идет по плану.
Ну таким выпадом можно на любой довод ответить.
Не забывай что в любой дивизии белого человека есть свой зенитный ракетный полк.
В каком-то среднем варианте смысл-то есть? Первая штука смотрится как компонента всяких ОЛОЛО-СТРАЙКИР-БРИГЕЙД, вторая просто как результат нищеты и ганимы.
Поэтому сейчас стремятся забронировать каждую тачанку. Даже в армии РФ.
>В каком-то среднем варианте смысл-то есть?
А с хуя бы нет? Ceasar 6x6, ОП-пик, чем тебе не "средний вариант" (автозакид снаряда, заряд руками)?
Лично я считаю надо придерживаться постулата Мао Цзэдуна: "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ".
Пускай будет Коалиция-СВ-КШ. Пускай будет и Камаз-Медведь с буксируемой Мстой-Б. Но нужен также проект и рабочие образцы эрзац варианта самоходного лафета - грузовика с пушкой по сирийскому варианту, максимально дешевый. И более продвинутый вариант с СУО, ВСУ, приводами наведения и досылателями.
А также отработать это все не только на Камазе-6560М 8х8, но и на Урале-Торнадо 6х6.
Затем обкатать это все на учениях (можно и на подходящем ТВД типа сирийского) и прикинуть экономическую составляющую.
> Пацаны, артналет, быстро окапываемся!
позиции подготавливают до стрельбы
Прям на марше?
Нет, блядь, бронирование башен должно соответствовать корпусу. И бронирование, заметь, всего боевого отделения которое может работать хоть после ядерного удара, а не одной нахуй не нужной кабины, в которой сядят 4 овоща.
Ну как вам сказать, тут как бы у ЛБТ дроч на телескопы уже начинается, по новой всё забронируем особенно артиллерию,
которой на переднем краю делать нехуй
Ну тут либо крестик сними, либо трусы надень я считаю.
>Лично я считаю надо придерживаться постулата Мао Цзэдуна: "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ".
Без штанов останешься с вашим Цзэдуном.
>Затем обкатать это все на учениях (можно и на подходящем ТВД типа сирийского) и прикинуть экономическую составляющую.
Для этого есть профильные НИИ, которые могут посчитать всю экономику и эффективность не поднимая попы со стула. Другое дело, что не всегда всё делается в объективной реальности так, как это было бы по уму (всилу как объективных причин, так и необъективных).
>как бы у ЛБТ дроч на телескопы уже начинается
Это при чем? Угроза обстрела артиллерией или петянами на марше вполне реально поэтому лучше забронировать артиллерию.
на марше будут использовать гусеничные сау
А буксируемые телепортироваться прямо на позиции?
Шасси на выбор. (ещё нужно подождать вариант 6х6 от Камаза)
не понял?
Ептваюмать хули ты не понял? Тянут грузовички пушки тут петяны в кустах передают их координаты, трахбах бомбежка кассетными снарядами, хорони ребят кровькишкираспидорасило гроб гроб кладбище пидор хорони ребят.
если у колонны нет охранения то колёсная сау тебя не спасёт
>Для этого есть профильные НИИ, которые могут посчитать всю экономику и эффективность не поднимая попы со стула.
А можно провести сравнительные испытания. Как в случае "тараканьих бегов" Т-64, Т-72 и Т-80. (правда там каждый при своем остался).
Да. Нужно сделать как у амеров два типа войск: одну на бронеавто/мрапы с цезарем и обычные классические тяжёлые части. У амеров три ударных корпуса наземных сил (18-й, 3-й и КМП), из которых 18-й и КМП оснащён М777 и хамвиками.
>Что подтверждает её относительная малочисленность.
1000 стволов только в ВС США. + британцы нацелились.
>одну на бронеавто/мрапы
Нет задач.
>Но между ними могут быть как мобилизационно-эрзацные варианты типа сирийского, когда орудие просто ставят на грузовик - никакой автоматизации, все вручную. Или же европейский подход с максимальной автоматизацией.
>грузовика с пушкой по сирийскому варианту,
Диалектика подсказывает нам, что противоположности.которые должны сойтись в единстве. Именно грузовика, с которого которого легко съезжает обычная пушка, уже почти что готовая к ведению огня. Это позволит убрать из конструкции опорную плиту и необходимость использовать шасси, достаточно прочное,чтобы выдержать удар отдачи. Можно использовать даже гражданскую базу -если она выдержит противоосколочное бронирование и вес солдатиков с боекомплектом. Можно даже использовать стандартные комплекты бронирования, которые легко вешаются на любой грузовичок. А ко всем достоинствам буксируемой артиллерии, прибавятся ещё и плюсы самоходной как то малое(ну, уменьшенное) время развёртывания и свёртывания. Ведь для того, чтобы подготовить орудие достаточно будет спустить его по аппарели из кузова, скажем, лебёдкой, развести станины, вбить сошники, опустить поддон(Ну,у кого он есть). Всё, можно Для смены позиции проделываем всё в обратном порядке. Выдернуть. Свести закрепить вместе- подцепить крюк лебёдки, затащить в кузов. Или отбуксировать с прежней позиции и только потом затащить. И снова наш лафет защищает броней орудие и боеприпасы.
>И более продвинутый вариант с СУО, ВСУ, приводами наведения и досылателями.
Поменьше зависимости от самоходной базы! Непосредственно само орудие надо оснастить автоматизированным досыланием и если не АСУНО,то просто приёмниками данных для стрельбы, которые будут в этом случае вырабатываться специальной командирской машиной, как это было на батареях зенитных орудий. Это всё равно придётся сделать,если мы не хотим,чтобы и эффективность огня имеющихся буксируемых орудий была значительно ниже самоходных.
Буксируемые орудия не нужны вообще.
Нужны. Ограниченно, но нужны.
Для экспедиционных корпусов, навроде Ю-Эс маринз корпс.
Просто потому что они много легче самоходок, которые догоняют по массе буксируемые орудия РВГК.
Для поставок союзным бабахам, у которых с ремонтной базой тяжеловато и им бы что-то понадёжнее. И подешевле, потому что с деньгами у них тоже тяжело.
Для действий в гористой местности, где САО тяжело использовать,а авиатранспортабельная буксируемая пушка может быть легко отнесена на позицию тем же вертолётом.
И что бы самим иметь резерв. Потому что как ни крути,а буксируемые пушки обходятся казне дешевле и если вдруг что,то дыры затыкать будут именно ими.
Но основная масса артиллерии должна и будет самоходной.
>Для экспедиционных корпусов, навроде Ю-Эс маринз корпс.
>Просто потому что они много легче самоходок
Вчера про это говорил, в ответ на вопрос почему в Сирии 2А65, а не 2С19 или что-то там ещё.
Ну так это, как бы ,само напрашивается.
Да вы блядь охуели в своем дроче на американцев? Если у них есть титановая кулеврина, то она обязательно нужна? Вы охуели?
Не вижу ничего плохого в титановой серпентине.
Или у нас нет интересов за морями и горами?
Впрочем, на текущем этапе, можно обойтись и без титана. Пока нам хватит перевода полевой артиллерии на калибр 130-мм.
Можно сделать из картона, как армату.
Мне даже лень посылать тебя нахер.
Просто пшел нахуй 130ммфажик.
>закопать боекомплект
Охуительная история.
>Просто пшел нахуй
И это \вм 2017.
Нет бы спросить: "А зачем?" Или- "А почему именно на такой калибр?" Как-то оспорить целесообразность работ над пятидюймовками высокой баллистики. Кому это,право слово, надо...
А зачем спорить с поехавшим фажиком который засрал ликбез своим бредом?
Время от времени на вм появляются жиробасные поехавшие дебилы которые проталкивают свои бредни используя тонны демагогии. Всякие рапиродебилы и линкородебилы. Вот 130ммдебил появился.
Ну,вообще-то, укрытие для снарядных ящиков тоже отрывают.
>своим бредом?
ПСиУО ты называешь МОИМ бредом?
Ну окей. Бредить в строгом согласии с уставами и наставлениями-я согласен.
>А зачем
Вот,кстати,хороший вопрос. Если ты ничего не хотел от
меня,то зачем же ты выполз? Показать какой ты у мамы смелый- применяешь обсценную лексику на двощах? Ну молодец, показал. Заползи обратно.
Пошли нахуй со своей хуитой пидорасы гнойные.
В армии 21го века все должно быть механизированным и самоходным, еблю с буксируемым говном и самоходными лафетами с вагоном заряжающих оставьте второсортным нищим уродам.
В армии 21го века все должно быть механизированным и самоходным, еблю с буксируемым говном и самоходными лафетами с вагоном заряжающих оставьте второсортным нищим уродам.
А если заряжающим дадим ЭКЗОСКЕЛЕТ? С проводом от тягача? Достаточно механизировано будет?
Потому что ты так СКОЗАЛ?
Ну со своим тупорылым мнением можешь пойти нахуй, мудило унылое.
2117
@
ОРДЫ РОССИЙСКИХ АВТОМАТИЧЕСКИХ АРМАТ С НЕЙРОЛИНКОМ БОРОЗДЯТ ПРОСТОРЫ АНТАРКТИКИ И УНИЖАЮТ ПИНГВИНИЙ ХАЛИФАТ
@
В США НИГРЫ-ЗАРЯЖАЮЩИЕ ПОЛУЧИЛИ НОВЕЙШИЕ ЭКЗОСКЕЛЕТЫ
Зачем все эти йоба-досылатели по десять штук? Неужели прям так сильно они снижают время подготовки орудия к выстрелу и повышают скорострельность по сравнению с хьюман-лоадингом?
Да. Засовывать тяжеленный снаряд весом в десятки килограммов куда-то на высоту мобственного роста - то еще удовольствие.
Потому что это потешный впк уровня лепления из говна и палок, нормальный аз ниасилеть, поэтому прикручивают к дидовской пушке изолентой пневмопихи. Для выставки и проспектиков сойдёт.
> по сравнению с хьюман-лоадингом
Долго ты попинаешь 15кг снаряды одной рукой?
Хер им, а не экзоскелеты. Обойдутся стероидами, патриотическим рэпом и автоиньекторами адреналина.
Снаряд поди чижолый сука, поэтому его и подают мех. рукой. А порох полехче, но все равно высоковато, без стремянки никак.
Вся буксируемая пиздота имеет право на жизнь только при условии что противник не может в результативную контрбатарейную стрельбу.
А впрочем еще диды доказали что в маневренных БД буксируемая артиллерия сосет и во всю хуячили безбашенных уродов от СУ-76 до ИСУ-152 включая противотанковые СУ-100.
Видео тут .
Учитывая уровень сегодняшней контрбатарейной борьбы и бронепробиваемость тяжелых осколков (а также уровень защиты многих современных САУ, зачастую алюминиевых и легких) лучше даже на гусеничной САУ не попадать под огонь врага.
Посему приходим к единственному верному выводу - городить САУ с максимальной механизацией БО на танковой телеге и максимальным снижением продолжительности огневого налета не жертвуя огневой мощью.
И в принципе эту проблему можно полностью решить вторым стволом или большим бабахалом. Ололо картузный-модульный 180-203мм.
Это самый дорогой вариант. Вариант чуть дешевле - на колесном шасси (Арчер). И вариант существенно дешевле - лафеты типа Цезаря с минимальным временем съеба, компенсируем низкую скорострельность большей мобильностью.
>компенсируем низкую скорострельность большей мобильностью.
Наркоман?
Зачем струлять 10 выстрелов в минуту, а потом чапать на гусках 30-50км/ч (и с меньшим запасом хода), когда можно отстреляться 5 выстрелов в минуту, но съебать на 60-80км/ч и с большим запасом хода? Измотать врага комариными укусами так сказать.
Наркоман.
Это не так работает.
Достаточно отъехать на пару километров чтобы уже гарантированно не попасть на ответочку. Будь у тебя максималка хоть 200 км/ч, быстрее чем позволяют дорожные условия не поедешь.
Также добавлю, что ты не учитываешь время развёртывания-свёртывания, даже если оно одинакого для обоих шасси, то у колёсного они хаймут большее время за счёт количества, что приведёт к меньшему времени стрельбы
буксируемую гаубицу потерять не жалко. По машинам и уехали на следующую подготовленную позицию, гаубицу оставили. Видео развёртывания-свёртывания «Василька» хохлами
Проиграл.
Одноразовых гаубиц тут ещё не предлагали
С учётом современных средств разведки расхуякать твою артбатарею в момент выдвижения на позицию не составляет никакого труда. Причём выпасать твою арту смогут даже тапочные бабахи с помощью БПЛА, купленного на али-экспрессе. Я уж не говорю о наших западных закадычных корефанах с их АВАКСАМИ и прочими средствами хайтековскими приблудами (уж бпла-то у них хватит с избытком).
Так есть вообще надувные гаубицы.
А с учётом "войны мурзилок" (устрашения потенциального друга красивыми мультами о перспективных маня-образцах; на как с СОИ дело было) есть все шансы перевести противостояние в кибрепространство, лол. Замесы будут не ИРЛ, а в какой-нить ММОшке типа Армы.
>Вся буксируемая пиздота имеет право на жизнь только при условии что противник не может в результативную контрбатарейную стрельбу.
Дяденька, вы такой умный... А если буксируемая пушка имеет аналогичное самоходной время перехода из походного в боевое и обратно?То она - как? Всё равно не имеет права на жизнь?
>в маневренных БД буксируемая артиллерия сосет
Именно поэтому они запили БС-3, Д-48, М-240 и ещё тучу буксируемых артсистем, вплоть до Мсты-Б?
>компенсируем низкую скорострельность большей мобильностью.
Наркоман? Тебе же не просто приехать и уехать надо. Это бы и мотоцикл командирский смог. Тебе, родной, надо задачу огневую выполнить. И чем быстрее-тем лучше.
>Зачем струлять 10 выстрелов в минуту, а потом чапать на гусках 30-50км/ч (и с меньшим запасом хода), когда можно отстреляться 5 выстрелов в минуту
Ты пушку какого калибра туда взгромоздить выдумал? 305-мм мортиру?
>Измотать врага комариными укусами так сказать.
А артиллерии не ставится такая задача. Враг должен быть уничтожен или приведён к молчанию.
>СУ-76 до ИСУ-152 включая противотанковые СУ-100.
Эти самоходки были штурмовыми орудиями по большей части. А противотанковые САУ показывали лучшую выживаемость потому что только полный дурак не прочесал бы возможные или выявленные места нахождения противотанковых батарей артиллерийским огнём.
буксируемая умеет в маскировку, против бпла с камерой низкого разрешения и\или микро-монитором оператора в полевых условиях
...то есть исступлённо фапать на время развёртывания особо не стоит. То есть можно несколько минут на времени развёртывания "простить", дабы удешевить/упростить конструкицю, например.
Кстати в арме в моде РАФ 2035 3.5 уже есть арматы т-14 и т-15, но пока броня недомоделена
в маскировку умеют даже БЖРК и ПГРК.
Тут вопрос скиллов зольдатенов и ахфицерав - забили они хуй или не забили. Если не забили, значит замаскируют даже небо и даже Аллаха, если забили, то пиздец будет независимо от размеров твоей вундервафли.
Имеет преимущество в тех случаях, когда надо оперативно съебаться после отстрела. Пример - арт-дуэли.
Ты не видишь ничего плохого в атавизме? Да ты поехавший.
Единственный плюс что я слышал это дохуя транспортабельность, но это же глупость! Зачем тащить на легком вертолете пушку с снарядами, если можно на том же вертолете подлететь и ебануть нурсами. Не говоря уже о том что любой бабах на тойоте сделает из пушечников решето.
Кстати, да. Её и замаскировать легче, и в ИК -диапазоне это, мягко говоря, не такая заметная цель,как самоходное орудие.
Тягачи всё равно прятать нужно.
не-а, для боекомплекта они выкапывают яму в 20 метрах от орудия, тягачей на позициях нет
Любой аватаркофажик по умолчанию поехавший.
>тягачей на позициях нет
Тогда съебатся не могут - пизда от контрбатарейного огня.
на уазике
Почему не модернизируются МТ-12?
тот же самый бабах с той же самой тойоты ёбнет твоему гвинтокрылу под хвост Стингером/Стрелой, или ТОУкой.
Не говоря уж о том, что, конешно, охуительно решать задачи артульки пуском нурсов. Лол. Сратег, блядь.
Потому, что Рогозин сказал.
А что бы ты хотел воткнуть на рапиру? Планку пиккатини или коллиматор?
>Ты не видишь ничего плохого в атавизме?
В каком?
>Зачем тащить на легком вертолете пушку с снарядами, если можно на том же вертолете подлететь и ебануть нурсами.
Потому что пушке не надо подставлять жирную тушку под ПЗРК.
Потому что пушка там может пробить столько сколько надо, а не пока запас топлива позволяет.
Потому что час стояния пушки на пригорочке для казны бесплатен. А вот час полёта вертолёта стоит больших денег.
>Не говоря уже о том что любой бабах на тойоте сделает из пушечников решето.
О! Как интересно! А не расскажите ли вы нам как бабах должен будет это сделать?
Только косплея рапиродебила не хватает мля...
Можно прикрутить новые снаряды, ПТУР, РЛС.
Это кто? Звучит как что-то нехорошее.
>О! Как интересно! А не расскажите ли вы нам как бабах должен будет это сделать
Как в анекдоте: пустыня, ровная, ни кустика, ни холмика... и тут из-за угла выезжает тойота с ДШК/ЗУ-23. Лол
>Единственный плюс что я слышал это дохуя транспортабельность, но это же глупость! Зачем тащить на легком вертолете пушку с снарядами, если можно
>на том же вертолете подлететь и ебануть нурсами. Не говоря уже о том что любой бабах на тойоте сделает из пушечников решето.
Сравнивать нужно стоимость и время прохода колонны с условной точки "а" на равнине до точки "б" в горах, где будут оборудовать позиции для орудия. Вот тут вероятность получить фугас или РПГ куда выше, чем ПЗРК для вертолета.
На кой чёрт противотанковая пушка сегодня?
Сравнивать можно что угодно с чем угодно, добавляя триллионы уточняющих деталей...чтобы обосновать свою позицию, сколь бы упоротой она ни была. Это же двощ.
Она универсальная, дешевая и скорострельная.
ничоси. даже вор прист есть.
а нахуй тогда отряды разминирования? пронесли бы спас нерукотворный по алеппо и все фугасы сразу бы деактивировалися.
Неубедительный какой-то, худой, без живота, бородка жиденькая, дьяк какой-то.
Ты толст и скучен.
Тогда закрой рот раз ничего не шаришь в артиллерии.
Блядь,что там универсального,клован!? Унитар со стандартным зарядом? Малые углы наводки? Скорострельность потешными 100-мм петардами,вместо нормальных снарядов?
Ещё один Тухачевский, блядь. Нашёл себе универсальное орудие.
>низкую скорострельность
А вот это уже на хуй не надо. Суть не в скорости съебинга, а в том чтобы минимизировать время продолжительности огневого налета. Как - хороший вопрос.
В идеале, конечно, двуствольная арт. система с безгильзовым картузным/модульным заряжанием, что в принципе одно и тоже. В перспективе - ЖМВ. Буксируемая хуитень и самоходные лафеты при таком раскладе сосут еврейские хуишки.
> Блядь,что там универсального,клован!? Унитар со стандартным зарядом?
Для прочего есть гаубицы. Можно запилить офс с дистанционным подрывом.
> Малые углы наводки?
Как правило стрелять во все стороны редко нужно. Да и пушку можно развернуть силами расчёта туда куда нужно.
> Скорострельность потешными 100-мм петардами,вместо нормальных снарядов?
>3ОФ35
>2.5 кг вв 17 кг снаряд
>6-14 в/мин
>100-240 кг стали и взрывчатки в минуту
>потешные петарды
Толсто
> Ещё один Тухачевский, блядь. Нашёл себе универсальное орудие.
>визг
Твой уровень аргументации ясен.
Много у бабахов стингеров?
> В каком?
В пушке. Из титана.
> Потому что пушке не надо подставлять жирную тушку под ПЗРК.
А под минометный огонь? А под мимоснайпера с мосинкой?
> Потому что пушка там может пробить столько сколько надо, а не пока запас топлива позволяет.
Бесконечные снаряды, да?
> Потому что час стояния пушки на пригорочке для казны бесплатен. А вот час полёта вертолёта стоит больших денег.
Вот именно. Зачем этим вертолетом тащить пушку?
> О! Как интересно! А не расскажите ли вы нам как бабах должен будет это сделать?
Используя складки местности подьехать на 2 километра. Поиграть в тир. Уехать. Господи, анон, мемуары второй мировой почитай.
> Сравнивать нужно стоимость и время прохода колонны с условной точки "а" на равнине до точки "б" в горах, где будут оборудовать позиции для орудия. Вот тут вероятность получить фугас или РПГ куда выше, чем ПЗРК для вертолета.
Значит пушка на грузовике у нас будет стоить больше чем та же пушка на гусеничном или автомобильном шасси?
Смотря какие бабахи. Смотря какие гвинтокрылы. На всякие транспортно-боевые коровы хватит и ЗУшек.
У богатых бабахов тоже пушки имеются.
>Для прочего есть гаубицы.
Для чего- для прочего? Для углов , обеспечивающих минимальное мёртвое пространство и подход снаряда под таким углом,чтобы зона поражения была максимальной? Ты думаешь, зря пишут таблицы выбора зарядов? От делать нехрен?
>ак правило стрелять во все стороны редко нужно.
Но вертикальные углы наводки должны быть, на уровне.
>Толсто
100-мм снаряд "Рапиры" ничем не отличается о 100-мм снарядов Д-10Т. Масса ВВ там, плюс-минус, одна и та же.
130-155-мм пушки, имея близкую скорострельность тратят меньшее количество снарядов. Следовательно, задачу они выполняют быстрее, не растрачивая весь боекомплект. Не говоря уже о перечисленных выше недостатках.
>с вагоном заряжающих
У Цезаря 4 человека, если не знал.
>Используя складки местности подьехать на 2 километра.
Потрясающе... Ещё позвони на КП,чтобы в наблюдатели определили студента-очкарика и сам НП организовали в подвале.
>Поиграть в тир
-Осколачна-фухасный... дистанция две тыщщи пятьсот... заряд четвёртый... прицел... один выстрел... Ахонь!
Ты совсем артиллеристов за идиотов держишь?
>Поиграть в тир
Ты ещё мне скажи что собрался,как "Апач" в кино, взлетать над холмиком и лупить в глаз наводчику не тратя времени на исправление наводки.
>В пушке. Из титана.
В титане или в пушке? И в чём этот атавизм состоит?
>А под мимоснайпера с мосинкой?
С пулей "стилетто"? Чтоб через орудийный щиток всех москалей выбить? Одной кулей? Сквозь бруствер? Холмы и леса?
>А под минометный огонь?
Только вот есть небольшая разница. Миномёту и снайперу пушка может ответить самым сокрушительным образом с дистанции на которой ни тот, ни другой вреда ей причинить не могут. А вот с ПЗРК - "О, Аллах, сделай так, чтобы эта шайтан-куркума, что летит на нас, поверила в инфракрасные обманки!"
>Бесконечные снаряды, да?
Нормальное снабжение. Да. А вот тебе придётся побегать на аэродром. РСЗО,коим и являются НАРы, начало замещать артиллерию...И никому это странным не кажется. Я балдею.
>Господи, анон, мемуары второй мировой почитай.
Бабахов на тойоте там не было замечено и потери артиллерии от контрбатарейного огня достаточно большие.
Нет, вру, 5.
>Для чего- для прочего? Для углов , обеспечивающих минимальное мёртвое пространство и подход снаряда под таким углом,чтобы зона поражения была максимальной? Ты думаешь, зря пишут таблицы выбора зарядов? От делать нехрен?
А я предлагал заменить рапирой гаубицы? Пруф плиз.
>Но вертикальные углы наводки должны быть, на уровне.
плюс-минус 27 градусов вполне на уровне
>100-мм снаряд "Рапиры" ничем не отличается о 100-мм снарядов Д-10Т. Масса ВВ там, плюс-минус, одна и та же.
Да-да, только например в танковом 125-мм чуть больше трех кило. Всего лишь. И никто не визжит что этого мало.
>130-155-мм пушки, имея близкую скорострельность тратят меньшее количество снарядов. Следовательно, задачу они выполняют быстрее, не растрачивая весь боекомплект. Не говоря уже о перечисленных выше недостатках.
Они не могут в ПТО.
Рапира — дешёвое средство борьбы с бабахами. При осаде селений обстрел в прямой видимости.
Она и абрамсы с леопердами вполне способна подбивать. Заптуры в сурии и ираке не дадут соврать.
>А я предлагал заменить рапирой гаубицы?
>Она универсальная
Вот здесь, может быть?
>плюс-минус 27 градусов вполне на уровне
Для времён Порт-Артура,когда только привыкали к стрельбе с закрытых позиций-возможно. А сегодня я без +60 - это не пушка.
>Да-да, только например в танковом 125-мм чуть больше трех кило.
И что дальше? Как это относится к вагонам снарядов из нормативов? Кстати, оные нормативы, относятся к нарезным пушкам, а это значит,что для неё они действительны на очень малых дистанциях.
>Они не могут в ПТО.
1) Будто МТ-12 сейчас может
2) Будто попадание пяти-; шестидюймового фугаса останется для танка без последствий.
3) Будто в БК "Мсты" нет кассетных кумулятивно-осколочных снарядов.
4) Будто М-46 не имеет бронебойного калиберного снаряда
5) Будто им все ликвидировали возможность стрельбы прямой и полупрямой наводкой.
6) Будто бы противотанковая борьба-основная характеристика современного орудия.
Не смешите мои тапочки.
>>Она универсальная
>Вот здесь, может быть?
Хорошо ты мне хоть не пришил заявления о том что она может выполнять функции ЗРК. Хотя с тебя станется.
>Для времён Порт-Артура,когда только привыкали к стрельбе с закрытых позиций-возможно. А сегодня я без +60 - это не пушка.
Ты так скозал.
>И что дальше? Как это относится к вагонам снарядов из нормативов? Кстати, оные нормативы, относятся к нарезным пушкам, а это значит,что для неё они действительны на очень малых дистанциях.
Только МТ-12 - гладкоствольная, лол. Учи матчасть.
>>Они не могут в ПТО.
>1) Будто МТ-12 сейчас может
Да, может. Раз малютка может то и она может.
>2) Будто попадание пяти-; шестидюймового фугаса останется для танка без последствий.
Может да а может нет. Ну и дальность прямого выстрела приведи заодно, так, сравнить.
>3) Будто в БК "Мсты" нет кассетных кумулятивно-осколочных снарядов.
Конечно, она же предназначена для непрямой наводки а у МТ-12 это приятное дополнение, не более.
>4) Будто М-46 не имеет бронебойного калиберного снаряда
Который неэффективен от слова совсем.
>5) Будто им все ликвидировали возможность стрельбы прямой и полупрямой наводкой.
Дальность приведи.
>6) Будто бы противотанковая борьба-основная характеристика современного орудия.
Для рапиры одна из основных.
>Не смешите мои тапочки.
>пук
Омежка не перестает нести околесицу, кек. Ты слишком рано порвался из-ща своей тупости и голосов в голове.
Т.е. пушка с одной задачей ? Обстреливать дувалы полупрямой наводкой? Отличная идея.
Да. А какие варианты? Мы только с исламским зверьём воюем.
>Т.е. птрк с одной задачей ? Обстреливать дувалы полупрямой наводкой? Отличная идея.
Мда. Узколобость этого персонажа меня просто поражает как 100-мм бронебойный.
>орошо ты мне хоть не пришил заявления о том что она может выполнять функции ЗРК.
А в чём тогда её универсализм заключается? Кстати, ты бы хоть в гугель залез. Открыл для себя определение универсальной полевой пушки и вообще, причём тут Тухачевский. И вообще, научился бы осторожности в терминах.
>Только МТ-12 - гладкоствольная, лол.
>Кстати, оные нормативы, относятся к нарезным пушкам, а это значит,что для неё они действительны на очень малых дистанциях.
>Только МТ-12 - гладкоствольная, лол.
Ну не идиот?
>Ты так скозал.
Так сказала вся история развития артиллерии. Ты не согласен с этим? Вперёд, найди мне самоходное или буксируемое орудие с потешными плюс тридцать.
>Да, может.
Ни во что она не может. А против тех,кого и сегодня может - то против них и М-46 с бронебойным хороша.
>Раз малютка может то и она может.
Ты из неё "кастетом" собрался лупить?!
>Ну и дальность прямого выстрела
Нет. Подкалиберным или кумулятивным.
>а у МТ-12 это приятное дополнение, не более.
ВОТ ИМЕННО,БЛЯДЬ! И ЭТО В ЭПОХУ КОГДА УЖЕ СТО ЛЕТ КАК ОСНОВНОЙ МЕТОД СТРЕЛЬБЫ АРТИЛЛЕРИИ - ЭТО СТРЕЛЬБА С ЗОП!
>Конечно, она же предназначена для непрямой наводки
Я пикрелейтед, постом выше, для себя прикрепил?
>Который неэффективен от слова совсем.
Почему же? По бортам бить может. И это больше,чем можно ждать от потешных "кастетов".
Да и по устаревшим моделям танков вполне себе.
>Дальность приведи.
Каким зарядом, по цели какой высоты тебя интересует дальность прямого выстрела? М-46 на полном заряде- от 1140 до 1400 м. По целям высотой от 2-3м
>Для рапиры одна из основных.
Ещё несколько постов и он поймёт,что тащить специализированное орудие туда, где от него будут требовать несколько большего-не есть хорошо. Прогресс, однако.
>пук
>Омежка
>порвался
Заползи в бэ обратно, животное.
А война с исламским зверьём других задач перед артиллерией не ставит?
>100-мм бронебойный.
Блядь. Он ,что, приравнивает "малютку" к подкалиберному?! Ёбанный насос.
Нету у тебя других задач для неё. Это специфическое орудие,которое вне своей роли крайне слабо.
Разбирать этот бред мне лень но если тебя так пичот от углов наводки то можно сделать пикрелейтед. Все как ты любишь.
>малютка
>к бронебойному
>Ты из неё "кастетом" собрался лупить?!
Ты запретил?
>Ты запретил?
Да нет, пожалуйста. На Святой Руси всяк на свой лад с ума сходит. Кто-то о конце мира пророчит,а кто-то - использует древний КУВ со 100-мм ракетой ,установленный на семитонную пушку,вместо лёгкого и мобильного(И более крупнокалиберного) ПТУРа.
И? "Спрут-Б". Дальше-то что? Ах, это ответ на
>, найди мне самоходное или буксируемое орудие с потешными плюс тридцать.
?
Правда, какая ирония? Орудие опять оказалось противотанковое. А вот что-то полевая артиллерия не хочет удовлетворятся 30 градусами. Ей 45 или даже семьдесят подай.
>а кто-то - использует древний КУВ со 100-мм ракетой
А кто-то использует такую же древнюю малютку и подрывает пироманглы. Что-то твои фантазии с реальностью не стыкуются.
>установленный на семитонную пушку
>семитонную
Даже обоссывать лень. Пикрил.
Хули ты не уебал матчасть учить как я тебе рекомендовал, необучаемый.
>вместо лёгкого и мобильного(И более крупнокалиберного) ПТУРа.
Они тоже нужны, но у них своя ниша.
>А вот что-то полевая артиллерия не хочет удовлетворятся 30 градусами. Ей 45 или даже семьдесят подай.
Показывай где я говорил что Рапира может заменить собой всю артиллеррию. А вот то что она может эффективно бороться не только с танками - было.
>А кто-то использует такую же древнюю малютку
... если у него нет "Тоу" или "Корнета". Ты пытаешься продать нужду за добродетель.
>Пикрил.
Ах, ну простите! Трёхтонную! Конечно, это делает её столь же мобильной и транспортабельной как "Корнет"! Если бы семь тонн,то тогда да. А вот три-это другое дело!Давайц,скажи что-нибудь про то,как я "бомбанул".
>Показывай где я говорил что Рапира может заменить собой всю артиллеррию.
Так в чём заключается её универсализм, я не слышу?
Полевая пушка исключительно для прямой и полупрямой наводки... И нет, и он на полном серьёзе считает,что это охрененно!
>Даже обоссывать лень.
Животное, заползи в бэ,сказано уже. Ты к цивилизованному общению не способен.
>если у него нет "Тоу" или "Корнета". Ты пытаешься продать нужду за добродетель.
Типа нещитова. Ясно. Хуле вы тогда во всех тредах этими видосиками размахиваете? Когда выгодно - считова, когда нет - ну как бы обосрамс.
> столь же мобильной и транспортабельной как "Корнет"
Практически да. Можно таскать любым грузовиком.
>в чём заключается её универсализм
В том что она эффективно работает и по бронетехнике, и по живой силе, и по укреплениям.
>Ты к цивилизованному общению не способен
Учи матчасть. Гаубицы у него по танкам работают.
> матчасть учить
>Сказал дегенерат,который называет универсальной пушкой ПТО.
>Который не знал о противотанковых боеприпасах в БК А65.
>У которого попадание 130\152-мм фугаса в танк абсолютно не опасно и оставляет тот боеспособным.
>которого не смущают вагоны снарядов на выполнение огневых задач.
Держите меня семеро, шестеро не удержат.
>своя ниша.
Да, та самая,которую занимала "Рапира".
Хреновый из тебя некромант.
>А вот то что она может эффективно бороться не только с танками - было.
Она способна бороться только с катающимся антиквариатом, вроде Т-62 и пехотой в прямой видимости. И даже это она делает хуже 130-мм орудия.
>>которого не смущают вагоны снарядов на выполнение огневых задач.
Как там в 70-х, корректируемые снаряды завезли уже?
>Она способна бороться только с катающимся антиквариатом, вроде Т-62 и пехотой в прямой видимости.
Ну да, а еще с абрамсами и леопардами.
> И даже это она делает хуже 130-мм орудия.
Пруф.
>Типа нещитова.
Типа клиповое мышление у тебя. Ещё раз повторяю
>Ты пытаешься продать нужду за добродетель.
Понятно?
>Хуле вы
Кто-"мы"?
> Когда выгодно - считова, когда нет - ну как бы обосрамс.
Шизофрению раскармливать собрался? Успехов.
>В том что она эффективно работает и по бронетехнике, и по живой силе, и по укреплениям.
Стрелять-колотить! Да это может любая пушка вообще!
>Гаубицы у него по танкам работают.
>Учи матчасть.
ТАААК! А УЖ ЭТО НЕ ТЫ ЛИ МНЕ РЕКОМЕНДОВАЛ ПОЧИТАТЬ ПРО ОПЫТ ВТОРОЙ МИРОВОЙ!?
"...При отражении атаки ( контратаки ) танков , БМП , БТР и пехоты с направлений , на которых загради- тельный не был подготовлен заблаговременно , его готовят непосредственно перед стрельбой.
Командиру дивизиона, привлекаемого к ведению заградительного огня артиллерийской части, ука-
зывают наименование заградительного огня; номера рубежей, к ведению огня по которым дивизион
привлекается, и их положение координатами флангов заградительного огня артиллерийской части,
среднюю высоту рубежей и размеры дивизионного участка. При подготовке непланового подвижного
заградительного огня вместо координат флангов рубежей могут быть указаны фронт (протяженность)
участка ПЗО артиллерийской части, количество рубежей и расстояния между ними, координаты и вы-
соту центра первого (при двойном ПЗО первого и второго) рубежа, дирекционный угол ожидаемого на-
правления атаки танков противника и размеры участков ПЗО для дивизионов."
Левченко В.А., Сергин М.Ю., Иванов В.А., Зеленин Г.В. Стрельба и управление огнем артиллерийских подразделений.
Нет, оно ещё и наглое до безобразия.
>При отражении атаки ( контратаки ) танков , БМП , БТР и пехоты с направлений
Еще можно из хуя по танкам стрелять примерно с той же эффективностью. Даже древний Т-72 расхуячит твою гаубицу с пары километров пока та будет пытаться пристрелятся.
Кстати у твоей любимой М-46 УГН еще хуже чем у рапиры.
>Пруф.
Тебе скрина из ПСиУО недостаточно? Посмотри на нормы расхода снарядов,клован.
>МТ-12
>с абрамсами и леопардами.
Он,блять, это,вообще,серьёзно!? Это, вообще, живой человек?!
>Как там в 70-х, корректируемые снаряды завезли уже?
"...В 1972 году на полигоне Уайт-Сэндз в США был произведен выстрел экспериментального боеприпаса. Официально началом опытно-конструкторских работ (ОКР) по созданию первого артиллерийского 155-мм управляемого по отраженному от цели лучу лазера снаряда М712 "Коперхэд" считается 1975 год. К его производству в стране приступили в 1979 году."
Да.
>Посмотри на нормы расхода снарядов,клован.
Какого года эти нормы? Твоих М-46 живых уже нет почти.
>Он,блять, это,вообще,серьёзно!?
Если ты не в курсе что у ЗУБК10 бронепробиваемость даже больше чем у малютки то я тебе в третий раз говорю - в ликбез.
> Потрясающе... Ещё позвони на КП,чтобы в наблюдатели определили студента-очкарика и сам НП организовали в подвале.
Окай, у нас орудие наблюдается с спутника всевидящим оком.
> -Осколачна-фухасный... дистанция две тыщщи пятьсот... заряд четвёртый... прицел... один выстрел... Ахонь!
Бабах у нас тупой, не движется.
> Ты совсем артиллеристов за идиотов держишь?
Я их за людей занятых делом держу.
> Ты ещё мне скажи что собрался,как "Апач" в кино, взлетать над холмиком и лупить в глаз наводчику не тратя времени на исправление наводки.
Что?
> В титане или в пушке? И в чём этот атавизм состои
В пушке. А атавизм в том что война это уже 45 лет как мобильное дело.
> С пулей "стилетто"? Чтоб через орудийный щиток всех москалей выбить? Одной кулей? Сквозь бруствер? Холмы и леса?
О, неужто наше легкое орудия из титана теперь обзавелись всеми атрибутами пушек второй мировойб
> Только вот есть небольшая разница. Миномёту и снайперу пушка может ответить самым сокрушительным образом с дистанции на которой ни тот, ни другой вреда ей причинить не могут.
Ты сам понял что написал? Пушка теперь будет телепортироватся подальше для ответки?
> Нормальное снабжение. Да. А вот тебе придётся побегать на аэродром.
Охуенно, чо. Пушку мы вертолетом привезем, а снаряды к ней на ишачке.
> Бабахов на тойоте там не было замечено и потери артиллерии от контрбатарейного огня достаточно большие.
Ага. Были макаронники на броневиках и янки на джипах.
Кстати, если пушу поставить на достаточно высокий лафет, чтоб был поворот на 360 градусов, то на марше, ребята смогут отстреливаться из нее от набигающиг бармалеев.
> М-46 УГН еще хуже чем у рапиры.
У "Мсты" -тоже хуже. И что теперь, мне на одной ножке скакать из-за того, что МТ-12 развили жизненно важную для ПТО характеристику сильнее,чем у не противотанковых пушек? А уж Д-30 и "Спрут-Б" так вообще всех уделывают. Зато у них плита -боженька не поднимет. И дальше-то что?
>Еще можно из хуя по танкам стрелять примерно с той же эффективностью.
Читай. И больше не позорься:
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-art/artillerii-v-borbe-s-br/
>У "Мсты" -тоже хуже.
Ну так значит они:
>>Для времён Порт-Артура,когда только привыкали к стрельбе с закрытых позиций-возможно. А сегодня я без +60 - это не пушка.
Так обосраться в прямом эфире уметь надо.
>Кстати, если пушу поставить на достаточно высокий лафет, чтоб был поворот на 360 градусов
Это называется "танк".
>Читай. И больше не позорься:
Для начала попасть надо. А с этим все плохо.
>Какого года эти нормы?
ПСиУО-96.
>ЗУБК10
Дальше-то что?
>малютки
Ах, надеешься попасть в ослабленную зону? Ну так бы и говорил, что живёшь по фарту и вообще,адреналиновый наркоман.
>в ликбез.
Кот бы говорил.
>Бабах у нас тупой, не движется.
Ага, вот и бабахи стабилизатором оборудовались.
>Я их за людей занятых делом держу.
Нет, ты держишь их за полных идиотов, которые способны проморгать атакующего противника.
>Что?
Того самого. У тебя бабах вообще не останавливается,я смотрю. При этом, на меткости стрельбы, это не сказывается.
>В пушке.
Сильное заявление.
> А атавизм в том что война это уже 45 лет как мобильное дело.
Вот , давай, расскажи нам про НУ ТУПЫЫЫХ военных, которые старательно штамповали буксируемые системы. Да и сейчас продолжают.
>О, неужто наше легкое орудия из титана
М777-нет. Но что мешает?
>Пушка теперь будет телепортироватся подальше для ответки?
Так же,как и твой миномёт будет моментально телепортироваться на удобную ОП с достаточной глубиной укрытия.
>а снаряды к ней на ишачке.
Вертолёт на всю армию один?
>Были макаронники на броневиках и янки на джипах.
Давай,рассказывай,сколько пушек уничтожили бравые янки на "мармон-херрингтонах".
>Путает УВН и УГН
>Поучает.
Хтонический пиздец.
> Но что мешает это сделать для нашей пушки?
ФиксЪ
>Ах, надеешься попасть в ослабленную зону?
С каких пор скула башни - ослабленная зона?
>Путает УВН и УГН
Я вообще-то писал именно про УГН:
>>плюс-минус 27 градусов вполне на уровне
>Для времён Порт-Артура,когда только привыкали к стрельбе с закрытых позиций-возможно. А сегодня я без +60 - это не пушка.
>нет эта ни я абасрался а ты!
Кстати твоя любимая М-46 поднимается только на 45 градусов. Так что это пушка времен порт-артура и вообще не пушка.
>С каких пор скула башни - ослабленная зона?
Я этого не говорил.
>Но вертикальные углы наводки должны быть, на уровне.
>плюс-минус 27 градусов вполне на уровне
>Я вообще-то писал именно про УГН:
Ты нам не маневрируй на форсаже- лопатку турбины прожжёшь.
>с закрытых позиций
>Не УВН
Нет,положительный дегенерат.
>УГН
>27 градусов
Ты бы свою страничку из свежескачанного ТОиЭ посмотрел:
УГН МТ-12 у него 27 градусов. Ты вообще страх потерял,из дикого леса дикая тварь?
>стати твоя любимая М-46 поднимается только на 45 градусов.
Я и не говорю,что это хорошо. Более того, я уже и говорил,что лафет надо менять на более лёгкий. Но баллистика орудия -вполне себе.
Более того,уже есть пятидюймовые орудия с дальнобойностью под 40 км.
>Так что это пушка времен порт-артур
Нет, там нет потешных тридцати градусов УВН.
>и вообще не пушка.
Сегодня-этого мало. И да, она пока проезжает только за счёт своей баллистики и набора зарядов. Ты это хотел услышать? Ну услышал.
>Я и не говорю,что это хорошо.
>Сегодня-этого мало.
>Нет, там нет потешных тридцати градусов УВН.
Пошли маневры. Нет, ты ясно и четко написал -ВСЕ У ЧЕГО УГОЛ ВОЗВЫШЕНИЯ МЕНЕЕ 60 ГРАДУСОВ ЭТО ПУШКА ВРЕМЕН ПОРТ АРТУРА И ВООБЩЕ НЕ ПУШКА.
А для ее задач больше и не надо. Это только ты пытаешься приписать ей функции тяжелой артиллерии.
>-ВСЕ У ЧЕГО УГОЛ ВОЗВЫШЕНИЯ МЕНЕЕ 60 ГРАДУСОВ ЭТО ПУШКА ВРЕМЕН ПОРТ АРТУРА И ВООБЩЕ НЕ ПУШКА.
Ты либо читаешь, пяткой, либо пямять у тебя как у золотой рыбки, либо намеренноперевираешь слова оппонента. Ни то. ни другое, ни третье тебя положительно не характеризует.
>плюс-минус 27 градусов вполне на уровне
>Для времён Порт-Артура
> А сегодня я без +60 - это не пушка.
Ты думаешь,что мне лень будет найти свои посты? Ошибаешься.
>А для ее задач больше и не надо
Только вот как способ решения этих задач она устарела. Закопай стюардессу, там трахать-то уже нечего. Один скелет.
>функции тяжелой артиллерии.
У тебя только артиллерия РВГК стреляет с ЗОП и полуоткрытых?
>Для начала попасть надо.
Вообще-то, в есть статье фото танка, выведенного из строя близким подрывом М107 и указаны опасные для БТТ радиусы. Так что именно в танк-не обязательно. Хотя и желательно.
Что не отменяет того что если тяжелая артиллерия стреляет по танку прямой наводкой то что-то пошло не так.
>Только вот как способ решения этих задач она устарела.
Ты так скозал. А вот МО РФ не спешит списывать рапиру.
>У тебя только артиллерия РВГК стреляет с ЗОП и полуоткрытых?
Еще раз, покажи пост где я писал что рапира это замена гаубиц и пушек. Я не виноват что ты это высрал из своего дегенеративного манямирка.
>Что не отменяет
Не отменяет. И что? Речь шла не про это.
> А вот МО РФ не спешит списывать рапиру.
И принимать на вооружение Спрут-Б. И списывать БС-3 и Д-48. БС-3 ,как ПТП,совершеннее "Спрута-Б"?
>гаубиц и пушек.
И как там ,в сороковых?
>замена гаубиц и пушек.
Лучше посчитай - сколько раз тебе было сказано,что это хреновая замена. Но нет,блин, мы всё надеемся,что страус начнёт летать!
>И принимать на вооружение Спрут-Б.
А нафига он нужен если есть рапира.
> И списывать БС-3 и Д-48.
Проснись, они хорошо если на складах есть. А рапиры реально в войсках и из них стреляют.
> БС-3 ,как ПТП,совершеннее "Спрута-Б"?
В петушином манямирке типа твоего - да
>Лучше посчитай - сколько раз тебе было сказано,что это хреновая замена.
Но ты так и не указал пост где я это писал. Жду.
Ещё есть 8″ снаряды, с вдвое бóльшим ВВ, которые сфере развития ВТО, с наведением и корректировкой дают экономию на фронтовых бомберах. + сделать 10″ вто-артмины (254 мм), которые дадут пососать всему что движется. Такая артмина будет весить правда под 250кг.
>А нафига он нужен если есть рапира.
Худей. Пушка с большей бронепробиваемостью, более совершенным КУВ и круговым обстрелом хуже МТ-12?
>А рапиры реально в войсках и из них стреляют.
Из БС-3 тоже стреляют. Чего б не стрелять, как ресурс ствола есть?
Постарался? Выпятил своё воспитание в колонии для малолетних? Молодец, продолжай в том же духе.
>Но ты так и не указал пост где я это писал.
Ещё раз повторяю. Там,где писал про универсализм МТ-12. "Ну ана и танками, и с пехотай!" -это детский лепет, а не универсализм. Есть строгое определение универсального полевого орудия. Тем более,что тебе ясно сказали,что и с пехотой она будет бороться хуже, а как ПТП не требуется вовсе.
>Пушка с большей бронепробиваемостью, более совершенным КУВ и круговым обстрелом хуже МТ-12?
Которые избыточны а пушка в два раза тяжелее. Для поражения современных ОБТ хватает и рапиры, почему - см. выше.
>Из БС-3 тоже стреляют.
Где можно увидеть
Россия — Музей отечественной военной истории в деревне Падиково Истринского района Московской области.
Россия — Мемориал Славы в городе Королёве Московской области (см. Россия — Центральная площадь города Лыткарино Московской области.
Мхех. Прямо в твой манямирок стреляют.
>покпоккудах
Ну уж М-46 это универсальное орудие, а ты, даунич, доебался до одного слова. Сходи передерни, может полегчает.
Любо дорого посмотреть как два шизика (рапиродебил и 130ммфаг) нашли друг-друга.
> Ага, вот и бабахи стабилизатором оборудовались.
А то. Системы Махно.
> Нет, ты держишь их за полных идиотов, которые способны проморгать атакующего противника.
Реальный мир, он такой.
> Вот , давай, расскажи нам про НУ ТУПЫЫЫХ военных, которые старательно штамповали буксируемые системы. Да и сейчас продолжают.
Могу рассказать о тупых военных штамповавших пушки Курчевского.
> Так же,как и твой миномёт будет моментально телепортироваться на удобную ОП с достаточной глубиной укрытия.
Ах да, совсем забыл, у тебя же пушки постоянно под спутниковым наблюдением. Все видят.
> Вертолёт на всю армию один?
Ах и снаряды тоже вертолетом? Охуеть. Тогда на аэродром вместе бегать будем.
> Давай,рассказывай,сколько пушек уничтожили бравые янки на "мармон-херрингтонах".
Вполне вероятно, захватили.
>Сравнивать можно что угодно с чем угодно, добавляя триллионы уточняющих деталей...чтобы
>обосновать свою позицию, сколь бы упоротой она ни была. Это же двощ.
Пример из реальной жизни - использование амреиканцами М777 в Афганистане. Транспортировка грузов вертолётами быстрее, дешевле и безопаснее, чем провод колонн по серпантинам.
>Значит пушка на грузовике у нас будет стоить больше чем та же пушка на гусеничном или
>автомобильном шасси?
Нет. Значит, что транспортировка одной пушки одним вертолетом дешевле, чем транспортировка этой же пушки в составе колонны в труднодоступной местности (разведка, боковое охранение, поддержка с воздуха и т.д.).
А пушки на колесном шасси я не знаю для чего нужны. ИРЛ либо нужны полностью автоматизированные САУ с бронёй и возможностью быстро съебать, либо простые буксируемые орудия, которые месяцами стоят на одной позиции.
>и безопаснее
если у мартых нет ПЗРК.
>А пушки на колесном шасси я не знаю для чего нужны.
Нужны для лёгких аэромобильных сил. ХИМАРС из той же серии. Ил-76 увозит два цезаря, например.
>если у мартых нет ПЗРК.
Ты думаешь, ПЗРК - это, во-первых, дохуя распространенное оружие, во-вторых, дохуя эффективное, чтобы сбивать цели на высотах 10км, в-третьих, дохуя дальнобойное?
В крайнем случае (как в анекдоте) ночью полетят.
К тому же, ПТУРы уж точно есть и в гораздо большем количестве, чем ПЗРК, так что провод колонны может превратиться в битву в Тевтобургском лесу.
Короче, всё это пустые разговоры. Есть реальность - вертолёты летают и доставляют всё, что нужно. И сбивают их куда меньше, чем уничтожают наземный транспорт. Просто у нас нет такой пушки (М777), поэтому мы не можем так ее использовать. От этого припекает у некоторых индивидов, они как в басне "Лиса и виноград" пытаются сделать вид, что "не очень-то и нужно".
Нужны два типа 6″ пушек: на колёсном шасси для морпехов, горнопехов и ВДВ; на танковом шасси для линейной мотопехоты. Хотя возможно буксируемая 4-тонная гаубица лучше, если надо перебрасывать за тридевять земель для войн с мартыхами.
Вертухи не летают на высотах >5км. В Чечне Ми-8 пачками сбивали.
>Есть реальность
Нет, надо рассматривать конкретные ТВД и работу на них.
>Просто у нас нет такой пушки (М777), поэтому мы не можем так ее использовать.
У нас делают 2С37 на шасси БМД-4. Но не знаю, насколько это лучше грузовика с пушкой или БГ.
>Нужны для лёгких аэромобильных сил. ХИМАРС из той же серии. Ил-76 увозит два цезаря,
>например.
Зачем легким аэромобильным силам такая машина? Что плохого в обычном грузовике и буксируемой пушке, к примеру? Или аэромобильные силы будут ломать усиленную линию обороны, где стоят посты звуковой разведки и задействованы контрбатарейные силы повышенного радиуса действия?
Я напоминаю, что еще одним и существенным недостатком всех этих Химарсов и Цезарей является жесткая связь орудия и носителя. Если грузовик подорвётся на мине (без потерь, без подрыва БК), то подразделение потерят и друговик, и орудие. А если обычный тягач подорвётся в этой же ситуации на мине, то его груз увезёт другой тягач.
>Или аэромобильные силы будут ломать усиленную линию обороны, где стоят посты звуковой разведки и задействованы контрбатарейные силы повышенного радиуса действия?
Мало ли.
>Я напоминаю, что еще одним и существенным недостатком всех этих Химарсов и Цезарей является жесткая связь орудия и носителя. Если грузовик подорвётся на мине (без потерь, без подрыва БК), то подразделение потерят и друговик, и орудие. А если обычный тягач подорвётся в этой же ситуации на мине, то его груз увезёт другой тягач.
Как он увезёт, если все тягачи в колоннах уже заняты? Будут сычевать, пока с базы приедет тягач?
>Или аэромобильные силы будут ломать усиленную линию обороны, где стоят посты звуковой разведки и задействованы контрбатарейные силы повышенного радиуса действия?
Кстати, нам обычно приходится воевать не только с дикарями, но и со странами, у которых бывают средства контрбатарейной борьбы. Так что аэромобильникам надо быть готовым к вступлению в битву с подготовленным противников, в том числе в ситуации прокси-войны под видом всяких борцунишек.
>Нужны два типа 6″ пушек: на колёсном шасси для морпехов, горнопехов и ВДВ; на танковом
>шасси для линейной мотопехоты.
Это утверждение без аргументации.
>Хотя возможно буксируемая 4-тонная гаубица лучше, если надо перебрасывать за тридевять
>земель для войн с мартыхами.
Если сделать аналог М-777, он будет весьма востребован. Ми-8 у нас хватает.
>Вертухи не летают на высотах >5км.
А серийные ПЗРК не поражают цели на высотах >4км. Кроме того, чтобы поразить цель, ее нужно обнаружить сначала, а для этого заранее знать, где она будет пролетать. Это не тот случай, когда сбивают вертолёты при десантировании или во время огневой поддержки.
> В Чечне Ми-8 пачками сбивали.
Чечня - пример того, как не надо делать. Там сбивали, в т.ч. и Ми-26 груженый ранеными, причем стреляли чуть ли не со взлётки.
Кстати, можешь посмотреть, сколько колонн и бронетехники в ней в Чечне сожгли для сравнения.
>У нас делают 2С37 на шасси БМД-4. Но не знаю, насколько это лучше грузовика с пушкой или БГ.
Это не то совершенно. М777 - буксируемая пушка, которую может перевозить основной транспортный вертолёт.
>Это не то совершенно. М777 - буксируемая пушка, которую может перевозить основной транспортный вертолёт.
Я знаю, поэтому и говорю, что этот вариант необычен. С одной стороны он лёгкий, наверняка весит <25т., с другой стороны привязан к шасси и пр.
Арта на грузовиках — современный тренд.
>Мало ли.
Т.е. ты из тех "генералов", что предлагают кидать спецназ ВДВ на подготовленную оборону?
>Как он увезёт, если все тягачи в колоннах уже заняты? Будут сычевать, пока с базы приедет тягач?
Буксируемую пушку можно любым другим транспортом зацепить. В крайнем случае подождёт пока другой тягач освободится.
В любом случае пушка мобильности не потеряет, пока есть средство транспортировки.
>Кстати, нам обычно приходится воевать не только с дикарями, но и
>со странами, у которых бывают средства контрбатарейной борьбы.
Кому это "нам"? С каким именно "странами"? Когда это ВДВ участвовало в контрбатарейной борьбе, причем еще и высаживалось парашютным способом (про ДШБ на танках не будем)?
>Так что аэромобильникам надо быть готовым к вступлению в битву
>с подготовленным противников, в том числе в ситуации прокси-
>войны под видом всяких борцунишек.
Использование ВДВ против хорошо подготовленной обороны - бездарное растрачивание дорогого ресурса. ВДВ - особый инструмент, его нужно использовать соответственно.
К тому же ты сначала в сухопутных войсках контрбатарейную борьбу научись организовывать, а потом уже про ВДВ говори. Я уже не говорю про физическое ограничение по массе аэротранспортабельных САУ, что не даёт им нормального бронирования.
>Я знаю, поэтому и говорю, что этот вариант необычен. С одной стороны он лёгкий, наверняка весит <25т., с другой стороны привязан
>к шасси и пр.
Ты про что? Про САУ на базе БМД? Какая там дальность будет, хоть до М777 дотянет?
>Арта на грузовиках — современный тренд.
Современный тренд - ходить в штанах "обосрался и иду", подворачивать джинсы, носить штаны с дырками и т.д. Что теперь - армию в это переодевать?
Артиллерия на самоходном шасси - это не "тренд". Возьми хоть Гиацинт-С (а еще Тюльпан и Пион). Те же яйца, вид сбоку. Вместо колесного шасси, гусеничное, что в нашем климате более чем оправдано.
В нашем климате колесное шасси только если высокопроходимое и плавающее, типа БТРа, но там по массе нормальное орудие не поставишь, типа Гиацинта, а легкие как М777 мы еще не можем делать.
>Т.е. ты из тех "генералов", что предлагают кидать спецназ ВДВ на подготовленную оборону?
Спецназ не надо, а вот сами ВДВ не помешает готовить и к борьбе с механизированным противником. В принципе в наше время это не проблема: птуры, корректируемые 152-мм снаряды и ВВС решают. В идеале вообще слить все горнострелков, морпехов, дшб, ВДВ в единый аэропехотный корпус, с единым управлением и оснащением.
>С какими именно "странами"?
Украина, Грузия.
>Когда это ВДВ участвовало в контрбатарейной борьбе
Никогда, потому что приличной арты не имеет и вообще род войск для учений. В отличие, допустим от амерского 18 вдк, который всегда на острие удара.
>Ты про что? Про САУ на базе БМД? Какая там дальность будет, хоть до М777 дотянет?
Наверняка ствольная часть будет длиной как в М777.
На чётвёртом заряде дистанция 2500? что у этой хуйни с баллистикой?
>бездарное растрачивание дорогого ресурса.
Можно понизить элитарность ВДВ, оставив элитность отдельным парашютно-десантным батальонам и спецназу.
>Спецназ не надо, а вот сами ВДВ не помешает готовить и к борьбе с механизированным
>противником.
Его и так к этому готовят, в качестве самообороны.
>В принципе в наше время это не проблема: птуры, корректируемые 152-мм снаряды и ВВС решают.
Не обманывайся, нормальная механизированная часть уделывает лёгкую без проблем, если лёгкой только закрепиться негде (в городе, в горах), и то там придётся "на зубах" держаться под постоянным обстрелом.
А ПТУРы, ПВО и авиация у всех есть.
>Украина
Не назовёшь дату начала войны РФ и Украины?
>Грузия.
Единственный реальный пример за десятки лет.
>Никогда, потому что приличной арты не имеет и вообще род войск для учений. В отличие,
>допустим от амерского 18 вдк, который всегда на острие удара.
Т.е. ВДВ не принимали участия во всех локальных войнах и во всех горячих точках, где принимали участия ВС РФ?
>Наверняка ствольная часть будет длиной как в М777.
Предпочитаю обсуждать реальность, а не домыслы.
Ну и к тому же у М777 длина ствола 39 калибров, при этом она не уступает пушке МСТА, которая имеет длину ствола 47 калибров.
>Можно понизить элитарность ВДВ, оставив элитность отдельным
>парашютно-десантным батальонам и спецназу.
А стоимость подготовки, вооружения, доставки (ВТА) ты тоже понизишь?
>Не обманывайся, нормальная механизированная часть уделывает лёгкую без проблем, если лёгкой только закрепиться негде (в городе, в горах), и то там придётся "на зубах" держаться под постоянным обстрелом.
Возможно. Но в 2003 Ирак в основном мочили 18 воздушно-десантный корпус и 1-е морские экспедиционные силы (КМП). Хотя казалось бы амеры должны были сосредоточить там 3-й (танковый) корпус в полном составе для слома обороны.
>А стоимость подготовки, вооружения, доставки (ВТА) ты тоже понизишь?
Стоимость подготовки снижается, если не учить весь л/с сбросу с ВТА. А вооружение прямо супердорогое у ВДВ? Сомневаюсь.
Ха-ха.
Хуй соси, современный тренд (хотя задан еще крусейдером в бородатые годы) в артиллерии это безгильзовое заряжание модульными метательными зарядами.
>Не назовёшь дату начала войны РФ и Украины?
2014 — наст. время.
>Единственный реальный пример за десятки лет.
+ Украина.
>Хуй соси, современный тренд (хотя задан еще крусейдером в бородатые годы) в артиллерии это безгильзовое заряжание модульными метательными зарядами.
Это другого рода тренд, долбоёб. Модульное заряжание есть и на пикрилейтедах.
Речь о САУ, а не лафетной эрзац-хуите на шасси грузовика.
>2014 — наст. время.
Че несет. Шизофреник, наверно.
>еще Тюльпан
это большой миномёт калибра 240мм
кто тут обсуждает рапиру, зачем?
трэд про самоходную колёсную артиллерию, против гусеничной и буксируемой
>Эти самоходки были штурмовыми орудиями по большей части
Эти самоходки были собстно самоходными вариантами буксируемой хуитки, которая, почему-то, оказась в АРВГК, пока самобеглые ЛСАП, САП и ТСАП были подчинены армиям и корпусам.
А вообще ИСУ-152 с вооружения окончательно сняли в 70х, после войны они еще долго служили именно в роли САУ.
Всё нормально. Выбрали такой заряд, чтобы угол падения снаряда был наибольшим.
А ещё я эти цифры взял от балды, если кто не понял
>манямирок
ВКшное дитё, погугли: "БС-3, Курилы".
>Которые избыточны
>Для поражения современных ОБТ хватает и рапиры
Ты же в говно упоротый. Причём какой-то боевой химией.
>Ну уж М-46 это универсальное орудие
Нет, блядь. Это нормальная полевая пушка. Которая приспособлена решения задач артиллерии, как-то контрбатрейная борьба, разрушение укреплений и тому подобное. А противотанковые возможности у неё-это дополнительная опция и как ПТП она хуже, чем МТ-12 как дивизионка. А по самолётам она и вовсе стрелять не задумана и потому это никакая не универсальная пушка.
Хватит уже глупость свою показывать.
>покпоккудах
Заползи в свой паблик обратно, животное.
>Вполне вероятно
Т.е. пруфов нет, есть одни домыслы? Ясно. Понятно. Ты,видимо. новенький? Давай,я тебе объясню,как тут всё работает. Понимаешь, тут такое место,где говорить можно о чём угодно. Имея доказательства. Если у тебя их нет- лучше помолчи. Так вот,у тебя доказательств на тему невероятной эффективности контрбатрейных броневиков нет. И все твои многозначительные фразочки не стоят ничего.
>военных штамповавших пушки Курчевског
Слышал звон и не знаешь где он. Сколько на вооружении эти пушки продержались? Я для кого написал,что буксируемые пушки продолжают штамповать и сегодня?
Клован.
>Все видят.
Угу. "... и тут из-за угла- миномёт". В складках местности укрывался. А там где складок не было-ландшафт приходилось изменять вручную.
>Тогда на аэродром вместе бегать будем.
Только мне пушку таскать на аэродром совершенно не обязательно. И груза снарядов,дотащеного одним вертолётом мне хватит на много дольше,чем одного блока НАР. Даже если играть исконном на поле всех РСЗО -стрельбе по площадям.
Сказал, быстро юркнув под сажу пока не поймали за хвост, петухевен.
>Т.е. ты из тех "генералов", что предлагают кидать спецназ ВДВ на подготовленную оборону?
Спецназ не надо, а вот сами ВДВ не помешает готовить и к борьбе с механизированным противником. В принципе в наше время это не проблема: птуры, корректируемые 152-мм снаряды и ВВС решают. В идеале вообще слить все горнострелков, морпехов, дшб, ВДВ в единый аэропехотный корпус, с единым управлением и оснащением.
Ммм, а ещё выдать им свои МиГ-35, Ми-35, транспортную авиацию.
им поважнее «Буратино» десантируемый, дальность до 6 километров более актуальна для них
>Возможно. Но в 2003 Ирак в основном мочили 18 воздушно-десантный корпус и 1-е морские
>экспедиционные силы (КМП)
В 2003 году ВС Ирака были уже совсем не те, что в 1991. Их с 1991 по 2003 "инспектировали" каждый день (бомбили т.е.).
>Хотя казалось бы амеры должны были сосредоточить там 3-й (танковый) корпус в
>полном составе для слома обороны.
Во-первых, амерам проще перевезти КМП и легкую пехоту, учитывая их АУГи и полное превосходство в авиации. Во-вторых, какая там оборона в 2003 в Ираке? Где?
>Стоимость подготовки снижается, если не учить весь л/с сбросу с ВТА.
Если не учить, то это будет не ВДВ уже. Любые учения ВДВ с выбросом десанта - это задействование совсем не дешёвых ВТА.
>А вооружение прямо супердорогое у ВДВ? >Сомневаюсь.
Погугли отличия БМД от БМП, ракушки от МТЛБ и т.д. Один изменяемый клиренс на БМД чего стоит. Всё это совсем не дешевое удовольствие (разработка, испытания, запуск в серию).
>2014 — наст. время.
>+ Украина.
Т.е. в настоящее время в твоей реальности РФ ведёт войну с Украиной? Регулярные силы наши там действуют?
Ты правда думаешь, что если там участвовали регулярные наши части, то всё было бы так же, как и было?
>это большой миномёт калибра 240мм
Я про саму концепцию установки орудия на подвижную платформу. Цезари и т.д. тут не новинки совсем, эти схемы (правда на гусеничных шасси) уже десятки лет отработаны. Никакого "тренда" тут нет.
Я не знаю конечно, может у нас какой-то "тренд" появился на изменение климатических условий, чтобы у нас как в Африке или в Юар можно было бы на колёсах круглый год гонять. Но я что-то не заметил этого.
>А вообще ИСУ-152 с вооружения окончательно сняли в 70х, после войны они еще долго
>служили именно в роли САУ.
Панорама Герца там изначально стояла. А сняли, когда Акации начали в войска поступать.
>АРВГК
ЗиС-3 в в АРВГК?
МЛ-20 в РВГК?
БС-3 не была в корпусном подчинении?
Ты там обезумел?
> у нас как в Африке или в Юар можно было бы на колёсах круглый год гонять
они и в Сирии грязь нашли
>Ты там обезумел?
О чём я,впрочем,спрашиваю? У него Д-10С -это вариация БС-3.
«Панцирь» должен уметь быстро менять позицию. Случится налёт и он застрянет, как видно по следам он уже буксовал. И кто виноват, опять скажут псину ударили
почувствуйте вес 152 гаубицы с полным боекомплектом и современным («Тайфун») полным бронированием
>Если не учить, то это будет не ВДВ уже.
Так я и говорю — переименовать в какой-нибудь «аэропехотный корпус».
>Погугли отличия БМД от БМП, ракушки от МТЛБ и т.д. Один изменяемый клиренс на БМД чего стоит. Всё это совсем не дешевое удовольствие (разработка, испытания, запуск в серию).
Значит отказаться надо. Пусть гоняют на бронетачках.
>Т.е. в настоящее время в твоей реальности РФ ведёт войну с Украиной? Регулярные силы наши там действуют?
Конечно. Начиная с июля 2014.
>Ты правда думаешь, что если там участвовали регулярные наши части, то всё было бы так же, как и было?
Да, так и было: котлы и разгромы хохлов. Не надо изображать дурачка и делать вид, что это делали алкаши донецкие в одиночку.
>Я про саму концепцию установки орудия на подвижную платформу. Цезари и т.д. тут не новинки совсем, эти схемы (правда на гусеничных шасси) уже десятки лет отработаны. Никакого "тренда" тут нет.
Речь идёт именно за грузовые шасси с шестидюймовками. Раньше такого не было. А теперь: Китай (SH-1), Франция (CAESAR), Израиль (ATMOS), Tурция «одновременно» сделали.
С рапирой ты уже обосрался так что прекращай позорится.
>Так я и говорю — переименовать в какой-нибудь «аэропехотный корпус».
>Значит отказаться надо. Пусть гоняют на бронетачках.
И что это будет? Сейчас ВДВ может высадиться где угодно, пройти где угодно (гусеничные амфибийные машины), а будет что - высадка только на аэродромах, передвижение только по дорогам? Полицейские силы что ли?
>Конечно. Начиная с июля 2014.
Ты что-то недопонимаешь, видимо. Я тебя прошу привести пример официально объявленной войны и официального участия ВС РФ в ней. Вот в Сирии официально воюют ВС РФ на стороне Асада.
>Да, так и было: котлы и разгромы хохлов. Не надо изображать дурачка и делать вид, что это
>делали алкаши донецкие в одиночку.
Ты далёк от реальности, я смотрю. Если не готов разговаривать серьезно, тогда нечего было и начинать.
Если бы ВС РФ официально воевали на Украине, применяя весь спектр конвекционных вооружений, то исход был бы несколько иным, чем тот, что есть сейчас. Посмотри хотя бы на войну с Грузией.
Из уст того, кто спизданул
>Для поражения современных ОБТ хватает и рапиры
не знает ,что такое есть универсальное орудие и даже не предполагает,что возимого БК Рапиры на решение "угневых" задач просто не хватит-подобные вашим слова звучат не очень-то и обидно.
Кстати ,любитель посылать в ликбез, ты откуда выцарапал, что БП любой Малютки будет меньше, чем у ЗБК16М?
>Погугли отличия БМД от БМП
С точки зрения БУПВОБ, БМП и БМД это однохуйственная машина, а БТР уже иная опера. Все дело в пусковых ПТРК на БМП-БМД.
>Один изменяемый клиренс на БМД чего стоит
И кстати, он нахуй не нужен. Изначально это вообще был костыль чтобы запихнуть БМД-1 на платформе в Ан-12, основной ВТС тех лет, в дальнейшем основным ВТС стал Ил-76 и нужда в подобном костыле несколько оптала, но по инерции лепят в ТЗ.
>Я тебя прошу привести пример официально объявленной войны и официального участия ВС РФ в ней. Вот в Сирии официально воюют ВС РФ на стороне Асада.
Ты у нас большой любитель документов?
>Если бы ВС РФ официально воевали на Украине, применяя весь спектр конвекционных вооружений, то исход был бы несколько иным, чем тот, что есть сейчас.
Применяли частично. А вот арсенал артсредств применяли почти целиком от всех видов РСЗО до ствольной артиллерии.
Кончай разговаривать с голосами в голове, шизик.
>С точки зрения БУПВОБ
Причем тут устав, если мы говорим о стоимости изделия.
>И кстати, он нахуй не нужен.
Ну тебе, наверное, лучше знать, чем тем, кто давал ТТЗ на БМД-4(М) или на Спрут-СД.
>И кстати, он нахуй не нужен. Изначально это вообще был костыль чтобы запихнуть БМД-1 на платформе в Ан-12, основной ВТС тех лет, в дальнейшем основным ВТС стал Ил-76 и нужда в подобном костыле несколько оптала, но по инерции лепят в ТЗ.
Если десантировать без изменяемого клиренса, то ходовая убиваться будет. Хотя десантировать не надо совсем.
>Ты у нас большой любитель документов?
Я большой любитель точности формулировок. Советую тебе подтянуть матчасть. А то, надавив на твою "педаль", можно также начать утверждать, что и США воевали на Украине и еще много кто.
ИРЛ официально РФ войну Украине не объявляла, регулярные части ВС РФ там боевые действия не вели.
Если есть доказательства обратного - хотя бы документы международных миссий, пожалуйста предъяви их.
>Применяли частично. А вот арсенал артсредств применяли почти целиком от всех видов РСЗО
>до ствольной артиллерии.
В интернете что угодно можно написать.
>США воевали на Украине и еще много кто.
Только как советники если.
>ИРЛ официально РФ войну Украине не объявляла, регулярные части ВС РФ там боевые действия не вели.
Юридические бредни и твои игры в дурачка никому неинтересны.
>Если есть доказательства обратного - хотя бы документы международных миссий, пожалуйста предъяви их.
Ну понятно, дурак и есть.
>В интернете что угодно можно написать.
Феерический долбоёб.
>Минобороны хохлостана заявляет что войск РФ на Украине нет
>ВРЕТИ БУРЯТСКАЯ ТАНКАВАЯ МИЛИЦИЯ МИНЕ КИБОРХ РАССКАЗАЛ ВОТ ПРУФ ФОТКИ В ВК
Classic.
>Ну тебе, наверное, лучше знать
Нет, не лучше. Но опять же, ТТЗ на БМД-4М и модернизированный Спрут-СДМ1 растут из бородатых годов и БМД-3, когда и Ан-12 были в значительном количестве, о Ил-76МФ не слышали, а Ил-76МД-90А вообще какая-то фантастика.
>Classic.
Второй патриот подтянулся.
Так ты можешь предоставить доказательства о том, что ВС РФ воюют\воевали на украине?
>Тысячи каклов угорело в котлах
>ВРЁТИ, ЭТО ВСЁ ДОНБАССКИЕ АЛКАШИ ИЗ ДИДОВСКИХ МОСИНОК ПОЖГЛИ УКРОБРИГАДЫ. ДАВАЙТИ ДОКУМЕНТЫ! НИВЕРЮ! ГДЕ МНОГОСТРАНИЧНЫЕ ДОКЛАДЫ С ПЕЧАТЯМИ ОТ ВСЕХ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ О ПРИМЕНЕНИИ ВОЙСК? ГДЕ ЗАВЕРЕНИЯ С ПЕЧАТАМИ ОТ НАТО, ОБСЕ, ПРОФСОЮЗА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ?
CLASSIC
Расследования от Amnesty International, CNN, RT, пятичасовой доклад НАТО и скан доклада Минообороны РФ лично Путину?
Т.е. пруфов нет, только эмоции.
Зачем пруфы на очевидные вещи? Ты не знаком с ходом боевых действий? Или ты слабоумный, не можешь сделать выводы из происходящего реалтайм?
>Нет, не лучше. Но опять же, ТТЗ на БМД-4М и модернизированный Спрут-СДМ1 растут из
>бородатых годов и БМД-3, когда и Ан-12 были в значительном количестве, о Ил-76МФ не слышали,
>а Ил-76МД-90А вообще какая-то фантастика.
А причем тут Ил-76МФ/МД и изменяемый клиренс? Алсо, что способность снизить силуэт лишняя для бронетехники? Некоторые и на новых ОБТ такое применяют.
Да? А не ты ли собрался стрелять по Абрамсам из "рапиры", мотивируя что раз "Малюткой" можно- значит и у неё получится? И даже выдал эту шизофазию:
>ЗУБК10 бронепробиваемость даже больше чем у малютки
У артиллерийского выстрела промерял бронепробиваемость, лол. Да ещё выбрал выстрел с древнейшей версией ракеты- 9М117, у которой БП всего-то 550-600 мм!
>Я утверждаю и продолжаю утверждать, что официально Россия не объявляла войну Украине - если можешь этот факт опровергнуть, пожалуйста. Только без визгов, энурезничания и мамок.
Причём тут объявление-необъявление? Я тебе представил войну на Украине как пример прокси-войны, которая будет далеко не единственной и в которой лёгкие аэромобильные части будут вынуждены бомбить и быстро сваливать, что буксируемая система не может дать.
>Бойцы ДНР/ЛНР захватывали в плен и находили у убитых документы граждан разных стран - никто же не пишет, что эти страны участвовали там в боевых действиях.
Плевать на документы, в контексте разговора обсуждается применение военной техники, в частности — 6″ артиллерии.
>Не выставляй себя еще большим невеждой, раз в юридической науке ты совсем не шаришь.
Невежда меня учит юридической науке?
УК РФ, Статья 205.6. Несообщение о преступлении
(введена Федеральным законом от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
Несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 настоящего Кодекса, -
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за несообщение о подготовке или совершении преступления его супругом или близким родственником.
> Да? А не ты ли собрался стрелять по Абрамсам из "рапиры", мотивируя что раз "Малюткой" можно- значит и у неё получится?
Принципиальной разницы нет
И даже выдал эту шизофазию:
> >ЗУБК10 бронепробиваемость даже больше чем у малютки
> У артиллерийского выстрела промерял бронепробиваемость, лол. Да ещё выбрал выстрел с древнейшей версией ракеты- 9М117, у которой БП всего-то 550-600 мм!
Да-да, в артиллерийских снарядах особые кумулятивные заряды.
Жоповерчение как есть.
:
> выстрел с древнейшей версией ракеты- 9М117, у которой БП всего-то 550-600 мм!
А у малютки сколько?
> выстрел с древнейшей версией ракеты- 9М117, у которой БП всего-то 550-600 мм!
А у малютки сколько?
Да при том что клиренс был нужен для изъебинга с первыми десантируемыми платформами, там ебанутая система с швартовкой-стыковкой днища + габариты Ан-12 (хотя первые опыты с десантируемой платформой проводились на Ан-22), в дальнейшем от подобной схемы ушли, а клиренс остался.
> Т.е. пруфов нет, есть одни домыслы? Ясно. Понятно. Ты,видимо. новенький? Давай,я тебе объясню,как тут всё работает. Понимаешь, тут такое место,где говорить можно о чём угодно. Имея доказательства. Если у тебя их нет- лучше помолчи. Так вот,у тебя доказательств на тему невероятной эффективности контрбатрейных броневиков нет. И все твои многозначительные фразочки не стоят ничего.
Начал требовать пруфов не предоставив вообще ничего в подтверждение твоих высеров о всевидящих артеллеристов и экономном перевозе 3тонной пушки? Понятно. Слив защитан.
Госпаде, пять бабахов притащат рапиру, сделают пару выстрелов и ведут назад. Все это займёт от силы четыре минуты.
>Это "рапиродебил", которого вы тут поминаете, и был? Кошмар-то какой.
Нет, тот был вежливее и имел привычку крепить почти к каждому посту объект своего обожания, прямо как ты.
>>2688613
>Когда начали делать БМД-3, изменение клиренса для загрузки в аппарель Ан-12 уже не требовалось, во всю использовали Ил-76.
Немного не так.
Когда начали делать БМД-3, изменение клиренса для загрузки в аппарель Ан-12 уже не требовалось, так как к этому времени уже использовались бесплатформенные парашютные системы что в Ан-12, что в Ан-22, что в Ил-76. Т.к изменяемый клиренс кроме стыковки с платформой никакого функционала не несет, стало быть нахуй он не нужен и единственная вероятная причина почему его оставили - совместимость с платформенными средствами десантирования, которые остались на вспомогательных ролях для десантирования шишиг, санитарных/химических ГТ-МУ и пр. вспомогательного хлама.
>Когда начали делать БМД-3, изменение клиренса для загрузки в аппарель Ан-12 уже не требовалось, во всю использовали Ил-76.
Немного не так.
Когда начали делать БМД-3, изменение клиренса для загрузки в аппарель Ан-12 уже не требовалось, так как к этому времени уже использовались бесплатформенные парашютные системы что в Ан-12, что в Ан-22, что в Ил-76. Т.к изменяемый клиренс кроме стыковки с платформой никакого функционала не несет, стало быть нахуй он не нужен и единственная вероятная причина почему его оставили - совместимость с платформенными средствами десантирования, которые остались на вспомогательных ролях для десантирования шишиг, санитарных/химических ГТ-МУ и пр. вспомогательного хлама.
>Причём тут объявление-необъявление?
При том, что при официальном объявлении боевых действий государство использует регулярные вооруженные силы.
>Я тебе представил войну на Украине как пример прокси-войны, которая будет далеко не
>единственной и в которой лёгкие аэромобильные части будут вынуждены бомбить
>и быстро сваливать, что буксируемая система не может дать.
1. Почему в прокси-войне будут использоваться именно аэромобильные силы?
2. Почему в прокси-войне климат и рельеф будет обязательно таким, который позволит быстро сваливать колесной технике (на той же Украине зимой совсем не так).
3. Почему в прокси-войне вообще будут какие-то отличия от обычной войны?
>Плевать на документы
Тогда смысл о чем-то говорить, если ты всегда сможешь написать "плевать на это"?
>в контексте разговора обсуждается применение военной техники, в частности — 6″ артиллерии.
Давай обсудим использование 6" артиллерии на Донбассе, ок.
>Невежда меня учит юридической науке?
>УК РФ, Статья 205.6. Несообщение о преступлении
1. О каком преступлении несообщение, назови его?
2. Как ты установил факт совершения преступления? По интернету?
3. Есть ли у тебя полномочия на совершение процессуальных действий в рамках данной статьи УК? Ты кто блядь такой - следователь из международной комиссии ООН? Или просто мамкин интернет-воин?
>Да при том что клиренс был нужен для изъебинга с первыми десантируемыми платформами, там ебанутая система с швартовкой-стыковкой днища + габариты
>Ан-12 (хотя первые опыты с десантируемой платформой проводились на Ан-22), в дальнейшем от подобной схемы ушли, а клиренс остался.
ИЛ-76 поступил на вооружение в 70х годах, БМД-3 в 90х годах, Спрут в 200х.
Какой еще изъёбинг с платформами? Или ты военных совсем дураками считаешь? Типа "забыли", что вместо Ан-22 уже Ил-76?
Как хорошо что в России следуют мировому тренду и делают самоходные колесные орудийные лафеты, а не потешные аэротранспортабельные пушечки.
> всевидящих артеллеристов
Ты сам соображаешь ,что несёшь? Ситуация. Пушка на, допустим, открытой позиции. Замаскированная. Огня не ведёт. Несколько ПНП, КНП. И тут этого принесло. Верхом на тойоте с С-60. Мало того, что он знает точно , что тут есть пушка и не тратя времени спешит к ней, так ещё и по складкам местности пробирается незамеченный ни одним НП, которые,вообще-то, для этого только и делаются -искать противника и делаются так ,чтобы незаметными пробраться было мимо них сложновато. Тем более- на тойоте с С-60, поднимающей тучи пыли.
И ведь у тебя стелс-бабах вопросов не вызывает.
О, или ещё лучше- по складкам местности, на дальность стрельбы миномёта, пробирается целый расчёт миномёта с тягачом.
И это тоже выглядит реалистично!
>экономном перевозе 3 тонной пушки?
Какие-то с этим проблемы? Что тебе не ясно в том,что меньшая масса перевозится с меньшими затратами?
> Слив защитан.
Брысь обратно, во ВКонтакт.
>Все это займёт от силы четыре минуты.
Четыре минуты,кретин, займёт только переход из походного в боевое и обратно. Открой,сука, уже ТОиЭ!
Какой же ты рапиродебил,если ничего не знаешь об объекте своего вожделения? Непорядок!
Если ты про "тот" мировой тренд, то там делают орудийные лафеты и колёсные САУ калибра 155мм, а не 120мм колёсные минометы.
> Четыре минуты,кретин, займёт только переход из походного в боевое и обратно. Открой,сука, уже ТОиЭ!
> Какой же ты рапиродебил,если ничего не знаешь об объекте своего вожделения? Непорядок!
А если я минуту запруфаю, ты сфотаешься с флажком в жопе?
>А если я минуту запруфаю
Там написано 1 -2минуты, луркоёб.
Где, "там"?
Ну... "Нона-К", орудие артдивизионов ДШБ, вполне натягивается на глобус авиатранспортабельной пушки.
Сдаюсь, там одна минута.
>даюсь, там одна минута.
Так что насчет флажка?
Это же миномет. Еще есть 2Б23 с той же дальностью, там вообще несколько сотен кг вес.
Сразу после того как ты найдёшь подтверждение тому,что ракета из выстрела 3УБК10 пробивает больше любой "малютки".
Сразу как ты выучишь,чем УГН отличается от УВН и почему последний нужен при стрельбе с закрытых позиций.
Сразу как из БК 2А65, в полном соответствии с твоими фантазиями, исчезнут кассетные снаряды с кумулятивно-осколочными элементами.
Сразу как отражение танковой атаки ичезнет из истории и уставов гаубичных артполков.
Вот тогда ты сможешь размахивать своими мемесами,про любезные твоему сердцу анусы. Луркоёбище.
>Это же миномет.
И миномёт-тоже. Но не только.
Найс подрыв, маня. Абрамсы те хоть были или не те?
Диванная манька на связи
> сажать вы это дело из 80-ых хотите на новое камазовское шасси
А почему не посадить это дело на шасси какого-нибудь старого истерзанного бтра? Грухоподъёмности не хватит?
Нести херню в промышленных масштабах можно, а твой оппонент всегда останется, если вовремя сказать
>Найс подрыв, маня.
>Абрамсы те хоть были или не те?
В смысле, с пакетом "Хэви Армур" ? А хрен его знает. Внешне это не определить.Скорее всего-нет. Залога даёт ХА большие эквиваленты.
Залога историк и свои данные он никак не обосновывает.
И легким мановением руки всевидящие артиллеристы превратились в невидимую на открытой(!) позицию пушку.
Да можно обойтись и без Залоги. "Абрамс" вырос из программы МБТ-70 Защита от снарядов 115-мм пушки. Это было требование того времени. Т.е. около 400мм кумулятивного эквивалента. Даже если американцы сделав один раз ХМ1 под эти требования и потом ничего ровным счётом не поменяли в конструкции, кроме пластинок ДУ, этого достаточно,чтобы бронезащита выросла более чем в два раза -можешь полистать у Андрюши-Быстроходного-Танка про опыты с пластинами из сплава ВНЖ, имеющим плотность близкую к плотности урана. Так что, грубо прикинув, если "неурановые" М1 продвинутая тандемная "Малютка" или её китайская копия ещё имеют шансы взять -возможно, без достаточно заброневого, но взять,- то НА уже ,скорее всего, не выйдет и цифрам Залоги верить можно.
Кстати, существование "рапиры", как противотанкового средства - это всё равно не оправдывает. Тонны металла ради того ,чтобы только запустить... ракету?! Это смешно. Если так размышлять, то этот КУВ больше оправдывает БС-3. Та точнее и имеет выстрел с уменьшенным зарядом. Да даже со стреловидными ГПЭ, чего уж там. А для ракеты и разницы нет.
>И легким мановением руки всевидящие артиллеристы превратились в невидимую на открытой(!) позицию пушку.
Ты идиот? Стоящая на открытой позиции пушка не может быть замаскирована?
> всевидящие артиллеристы
Чтобы насколько наблюдателей проебали бабаха на тойоте с С-60 там, блядь... Прорыв должен быть! Наступление на одинокое орудие!
>БС-3
Которой нет.
Кстати, Залога ,помимо того, что историк, ещё и бывший старший аналитик "Тил Груп"- а с этими парнями работают "Локхид Мартин", "Нортроп Грумман" и "Боинг",а ныне подвизался в ИДА.
Ох, прости, теги, указывающие на иронию,я проебал. Вижу,что без них кое-кому что жэто есть такое и к чему помянута БС-3 это непонятно.
Это ж хохлы. Имел в виду в России нет уже.
Короче, в итоге мы имеем замаскирированное под лес в пустыне орудие с всевидящими наблюдателями, задача которого сделать один залп а потом быстро убиртся на вертолете способным перенести 3 тонны груза?
>под лес в пустыне о
Тебе в голову слова: "Маскировочная сеть" не залетали? А "пустынный камуфляж"? Над тем,что пустыня-это не всегда ровная как зеркало песочница -не задумывался?
>с всевидящими наблюдателями,
Я ещё раз спрашиваю- какие диоптрии должны... нет,какой психиатрический диагноз должен быть у наблюдателей, чтобы они, хором, проебали одиночную цель? А расчёт должен состоять из дистрофиков? Чтобы умирали просто от нервного потрясения при пролёте 57-мм снаряда над головой?
И да, янки на виллисах сколько захватили швере каноне?
Блоядь, да что непонятно-то! БС-3 там была как пример наглухо устаревшего орудия, которое может эффективнее МТ-12 бороться с пехотой и обстреливать цели на аналогичных "Рапире" дистанциях, обладая, из-за КУВ почти аналогичными противотанковыми возможностями.
В России есть. На хранении и на Курилах.
>адача которого сделать один залп
Это ваши додумки.
>вертолете способным перенести 3 тонны груза?
Не обязательно, но возможно.
>БС-3
Как по мне так это сорта говна, к тому же БС-3 нарезная, у нее намного хуже бронепробиваемость.
>БС-3 нарезная, у нее намного хуже бронепробиваемость.
А в данном случае это значения не имеет. ОНИ ВСЕ ПОДКАЛИБЕРНЫМИ ПРОБИВАТЬ НИЧЕГО НЕ БУДУТ. Ну, кроме как в борт. Так БС-3 опять в выигрыше! Калиберный бронебойный-то, при разрыве за броней, по заброневому даст прикурить любому подкалиберному.
Иллюстрация ненужности возрождения бывших ПТП для запуска ракет. Для возрождения в иной роли,впрочем, тоже.
Но у БС-3 нет ПТУРов.
Я слегка пьян и заебан, но мне действительно кажется, что в этом замечательном треде благородные аноны рассуждают о стрельбе птурами из гаубицы?
Из ПТО.
Я бы вообще сделал противобабахскую повозку. Взял бы шасси старого бмп-1,2 или БТР-70, на него ставим рапиру, опционально пару ПТУРов. Можно лампово гонять по пустыньке отстреливая технички. БОПСов и RED вполне достаточно так как ничего новее Т-72А бабахам не завезли, на крайний случай можной хуйнуть корнетом. Заебись я придумал.
>RED
КУВ
Ебаная автозамена
Ты только что СТАЛКЕР.
Не. Там бабаха слабая.
Скорее БМП-3.
У бмп-3 корявая пушка низкой баллистики а птурами по техничкам стрелять осне дорого.
Для техничек ОФС есть. Пушка вполне точная ибо нарезная.
БОПСы - развлечение исключительно танковое.
Но у бопсов отличное запреградное действие. Стрелять по Т-55 более чем достаточно, юаровцы даже специальную машину запилили. Руикат кажется.
>Но у БС-3 нет ПТУРов.
Есть. КУВ "Бастион" для 100-мм нарезных орудий.
По крайней мере, так утверждает Широкоград в "Триумфе и трагедии". Поверить в установку КУВ на буксируемую пушку можно- пример МТ-12 перед глазами.
Из МТ-12.
Пиздец. На что только весь тред угробили?
> Пиздец. На что только весь тред угробили?
На твои невнятные гомофантазии касательно боевой пригодности древних околоморских кулеврин.
>у бопсов отличное запреградное действие
Лучше кумы конечно, но ради этого лепить танковую пушку на лёгкое шасси?
Проще сразу танк брать и не ебать себе мозги.
Руикат это ебала на 30 тонн с 76мм дыроколом (не факт ещё что Т-55 с дополнительным бронированием возьмёт, кстати). Её единственное преимущество (безотносительно СУО) - мобильность и скорость.
Совки тоже экспериментировали с колёсными и лёгкими танками, но из всех этих затей взлетел только Спрут-СД, да и то низэнько-низэнько. В основном за счёт амфибийности.
У швитых - MGS, машина, прежде всего огневой поддержки, с вагоном болячек.
Руикат столько весит потому что налепили брони чтобы в лоб держала снаряды бмп-2. И подозреваю что она довольно большая.
У танков маленький ресурс кстати, неэкономно выйдет.
>У швитых - MGS, машина, прежде всего огневой поддержки
МГС машина поддержки разведбата в страйкер бригаде, в роте оружия. У нас страйкер бригад нет, все бригады с танкобатом, поэтому 100-мм СППП избыточна. Только на экспорт пилить или для разведбригад.
У Т-55 ресурс вековой.
ВДВ зато есть, с БМД-4. Спрутами их насыщать никто не собирается.
Тут просто кто-то хотел универсальную бабаху для относительно лёгкой техники и я привёл 2А70 как пример.
>ВДВ зато есть, с БМД-4. Спрутами их насыщать никто не собирается.
Пруф.
Кстати, ВДВ с этого года оснащаются Т-72Б3.
>Пруф.
На то что закупки Спрутов отменили?
>Кстати, ВДВ с этого года оснащаются Т-72Б3.
Ждём когда их начнут парашютировать.
>На то что закупки Спрутов отменили?
Да.
>Ждём когда их начнут парашютировать.
Вообще принятие танка странно: в Ил-76 он не заедет, только на Ан-124 возить. Когда будет нормальный 80-тонник — неизвестно.
.
> в Ил-76 он не заедет
Это ты со своей маман спутал.
> в Ил-76 он не заедет
Это ты со своей маман спутал.
>Это ты со своей маман спутал.
В вики ширина грузового отсека Ил-76МД написано ширина: 3,45 м
Ширина Т-72: 3460 (по бортовым экранам). Впритык что ли?
>на фото экраны сняты
>впритык что ли
>В вики
>Спрутами их насыщать никто не собирается.
ахуительные истории ИТТ. Особенно шикарна
мысль что если есть БМД-4 - то спрут нинужон. Сразу видно матерого иксперта диванных войск.
Хули им объяснять, в их манямирке, спрут это десантируемый плавающий танк который просто обязан идти в первой линии, потому что у него, та-дам, танковая пуха!
кто-то сказал «Рапира» и все принялись её обсуждать, уже второй день
Потому что рапира божественна.
> замаскирированное под лес в пустыне орудие
было видео из Сирии от агенства Амак, как в пыстыне расчехляют Д-30
разведка ВКС
А в какой линии он должен идти? Вместе с гаубицами из-за горочки накидывать?
нивкакой, дебил ебанутый. Он вообще в атаку идет в крайнюю очередь. Он блять вообще не для атаки предназначенно и это тоже хуле. давить всякие такие гнезда православным ОФС.
>рапира спрут авиадесантируемость
Ммм, любимые темы.
Ммм, любимые темы.
>мысль что если есть БМД-4 - то спрут нинужон
Где я это написал, шихоид? МО просто мриет БМД-4 с танковой бабахой (вашей любимой унификации ради, наверное), но очевидно что коробочка слишком лёгкая для этого.
>Он вообще в атаку идет в крайнюю очередь. Он блять вообще не для атаки предназначен
Что за поехавший…
Поехавшие, денег девать некуда.
И вот будет прикол если Спрут СДМ окажется в войсках раньше Т-90М, тем самым оказавшись наиболее совершенной машиной (парнорама, прицел наводчика, ДУ пулемет, датчик изгиба) с танковым вооружением. И это при том, что, в плане оснащенности электроникой, в российских войсках лучшей сейчас является БМД-4М.
> датчик изгиба
что это?
Устройство учета изгиба ствола.
Спору нет, Спрут-СДМ совершенен в плане начинки. Меня смущает лишь то что в плане защищенности не видно никаких улучшений (даже на БМД-4М мудрили с экранами, правда забыли об этом).
Причем могли бы просто подумать над более простой геометрией башни, под установку ДЗ. (В дальнейшем Спрут вообще можно переделать под ДУБМ с танковой пушкой, а экипаж посадить в капсулу, будет мини-Армата)
>мудрили с экранами, правда забыли об этом
Слишком тяжелые, машина с ними не десантируется.
>Причем могли бы просто подумать над более простой геометрией башни, под установку ДЗ.
Мое мнение, что ВДВ, в первую очередь, нуждаются в КАЗ и комплексе постановки завес.
вместо капсулы дешевле сделать управление этими машинами из другой машины дистаницонно
>Слишком тяжелые, машина с ними не десантируется.
Экраны можно в контейнерах сбрасывать чтобы потом привинтили.
>Мое мнение, что ВДВ, в первую очередь, нуждаются в КАЗ и комплексе постановки завес.
И это тоже конечно.
Шаманов и про это говорил.
Необучаемые дегенераты продолжают считать спрут легким танком. Бля, начинаю понимать петюню-длиноноса, с такими тупыми уебищами только обезьянок и постить, объяснять и пруфать что-либо бесполезно.
>Экраны можно в контейнерах сбрасывать чтобы потом привинтили.
Можно сразу Армату на 3 части разбирать и сбрасывать (и четвертый "пакет" - передвижной кран), чтобы на месте собирали и ехали на ней.
Свести всё к абсурду конечно весело, но представитель ВДВ в интервью серьезно говорил про такую возможность для БМД-4М - экраны и противоминные поддоны сбрасываются отдельно, они достаточно легкие и компактные чтобы личный состав мог своими силами оперативно их прикрутить после выброски.
Тоже самое и к ДЗ оносится, блоки ДЗ легкие и компактные.
>Экраны можно в контейнерах сбрасывать чтобы потом привинтили.
Про это, вроде, официально говорили, что не хотят так. Нет у них времени искать экраны в поле и прикручивать их.
пусть не пиздят
>представитель ВДВ в интервью серьезно говорил про такую возможность для БМД-4М -
>экраны и противоминные поддоны сбрасываются отдельно, они достаточно легкие
>и компактные чтобы личный состав мог своими силами оперативно их прикрутить после
>выброски.
В реальной боевой обстановке каждая минута будет на счету, пока действует элемент внезапности. Смысл ВДВ, чтобы "с неба - в бой" на убой, а не в том, чтобы тупо скидывать на парашютах конструкторы, чтобы на земле их собирать. Кстати, знакомый служит в экипаже Ил-76, они часто принимают участие в учениях ВДВ, говорит, что если небольшой ветерок, то подразделение приземляется совсем не там, мягко говоря, где планировалось и приходится искать всех до одного.
Так что это на бумаге всё красиво, а ИРЛ с чем приземлился - с тем в бой и вступил. Точнее приземлился, нашел своих, организовали координацию, связь и начали выполнять задачу. Некогда будет экраны прикручивать и т.д. А когда займут какой-нибудь аэродром, там уже на самолётах привезут сразу готовое.
>если небольшой ветерок, то подразделение приземляется совсем не там, мягко говоря, где планировалось и приходится искать всех до одного.
Беззадачный вид войск. Западные Эйрборн исключительно посадочные войска и парашютные в исключительных случаях.
>приходится искать
1. По радиомаяку находить должны.
2. Точка сбора и точка перехода в боевой порядок могут находиться друг от друга в паре часах хода, маловероятно, но могут, просто тогда они покинуть район операции до подхода резервов противника не смогут. Только отойти в район перегрупировки и топливо кончится.
Вскрой себе вилкой живот уебан.
>1. По радиомаяку находить должны.
Это всё понятно, что по радиомаяку, просто может отнести на 10 км в сторону (каждого) друг от друга, плюс на деревьях может кто-то (кто сам может спуститься) или что-то (за чем придётся лезть на дерево и спускать вниз).
Короче, проблем дохера. Тут бы самим собраться и выполнить задачу, некогда будет еще искать запчасти и прикручивать их к машинам.
нужность бортовых экранов под вопросом, среди потенциальных партнёров я затрудняюсь назвать армию у которых нет атакующих сверху птуров (Javelin), но не в этом суть
коробочки ДЗ удобно скомпоновать и сбросить отдельно
>пичот
>Беззадачный вид войск. Западные Эйрборн исключительно посадочные войска и парашютные
>в исключительных случаях.
У нас точно также, в общем. Смысл в том, что если есть возможность, что тебе несколько сот рыл с техникой могут закинуть через линию фронта, ты уже будешь вынужден держать там куда больше народу.
Задачи в студию, истеричка.
>Смысл в том, что если есть возможность, что тебе несколько сот рыл с техникой могут закинуть через линию фронта, ты уже будешь вынужден держать там куда больше народу.
Пока есть ПЗРК, никто там ничего закидывать не будет.
>нужность бортовых экранов под вопросом, среди потенциальных партнёров я затрудняюсь назвать
>армию у которых нет атакующих сверху птуров (Javelin), но не в этом суть
Суть в том, что обычных ПТУР и, тем более, РПГ еще больше, от них и нужна защита в виде бортовой ДЗ.
>коробочки ДЗ удобно скомпоновать и сбросить отдельно
Можно сбросить конечно, только вот мне кажется, что боеприпасы, питание и медикаменты важнее будут в этой ситуации.
Задачник себе купи уебок. Хули ты не зная нихуя о актуальном состоянии ВДВ, уставах, методичках, подготовке, кукарекаешь, еблище фанерное? Нахуй съебни мразь ссаная.
>Пока есть ПЗРК, никто там ничего закидывать не будет.
В Сирии вон С-400 обдристались не смогли КРы сбить, а ты ПЗРК собрался защищаться от выброски десанта, которая может производиться и на высотах, превышающих высоту поражения ПЗРК.
>петухевена плющит
Разуплотнись нахуй гринтекстовый /б/омж если нечего сказать.
>этот помпаж корзиноида
>уставах, методичках,
Написанных для сферических операций в вакууме?
>подготовке,
Подготовка к войне которой не будет? Класс.
Предлагаю начать готовиться к битве за Луну с инопланетянами. Новый вид войск будет зваться Космические десантные войска.
КДВ — Ніхто крим нас!
>Подготовка к войне которой не будет? Класс.
>
Откуда ты знаешь, что будет, а чего не будет?
Алсо, как раз то, что к определённому виду войны готовы, стимулирует развитие обходных вариантов.
Кроме того, помимо ВДВ есть еще войска и вооружения, которые никогда не применялись: РВСН, ядерные подлодки, химвойска и т.д. Значит они тоже все бесполезны?
К тому же, СССР и потом Россию никто не бомбил с воздуха уже десятки лет, это значит, что и ПВО не нужно, так следует из твоей логики?
>Откуда ты знаешь, что будет, а чего не будет?
Тому що ПЗРК.
>Кроме того, помимо ВДВ есть еще войска и вооружения, которые никогда не применялись: РВСН, ядерные подлодки, химвойска и т.д. Значит они тоже все бесполезны?
ЯО-то применялось. И ЯО оружие сдерживания. А ВДВ — оружие чего? Потехи?
>К тому же, СССР и потом Россию никто не бомбил с воздуха уже десятки лет, это значит, что и ПВО не нужно, так следует из твоей логики?
Зато других бомбят. И главное практика была. А вот практики сброса дивизий с коробочками — не было, нет и не предвидится.
>сферических операций в вакууме
>войне которой не будет
>генералы не знают = анон знает
>уставы и тактика сосут = анон разруливает
Не читавший нихуя и пердящий в лужу с умным видом? Удачи, засри весь тред говном, корми всех кто это ест. Мимо шел, но увидел пидора вроде тебя уродующего вм и решил высказаться.
Дебила кусок, уставы писались основываясь на расчетах и аналитике, на прогнозах технических средств и задач, которые ты своим умишком не осилишь никогда, т.к. ты даже уставы не осилил. БУС ВДВ самый короткий и простой - основное отличие в подготовке к переброске и рейдах в зоне операции. Не прочитать его - это блядь надо совсем дауном быть. Я про учебник тактики ВДВ молчу вообще - тонюсенькая книжка, понятная даже какаду, не РЛЭ какое-нибудь, не эксплуатация Т-72.
школиё блядь
> не было
недавно были учения с Египтом
>были учения
А войн не было.
Зачем мне твои уставы? Сброс дивизий с воздуха без задач, который никогда не осуществлялся, не осуществляется по очевидным причинам и осуществляться не будет. Своим уставом можешь подтереться.
>уставы писались основываясь на расчетах и аналитике,
Ну охуеть теперь. А Большая Берта тоже не не воле рандомного чела с улице делалась и что?
>сброса
Видишь ли, дебиленок, в современных ВДВ преобладают десантно-штурмовые соединения (да и те две ВДД по мере количественного роста ВТА переформируют в ДШД), для которых единственный легальный метод десантирования — посадочный с ВТА. Да, в ДШ частях есть прыгающие подразделения, да, личный состав обучают прыжкам и практикуют сброс с техникой, но, еблан хуеголовый, единственный правоверный и одобренный метод десантирования, опять же, посадочный. Дергай себе анус и уебывай визжать в другое место, пес.
>Зачем мне твои уставы?
>Зачем мне твои уставы?
>Зачем мне твои уставы?
>Зачем мне твои уставы?
Чтобы такую хуйню не писать.
>Сброс дивизий с воздуха
Говно не понимающее основ военного дела - может только полезть в котел, прострелить товарищу спину, не выровнять крутость окопа, снять защиту от двойного заряжания и исправлять утыкание в АК мультитулом.
Человек не знает что такое ДШБ и ПДБ, не понимает почему аэродромная группа так называется и почему понятие единовременно десантируемой дивизии не существует у настоящих десантников не то что в головах, даже в основных документах. Он не читал даже уставов, не то что отчетов по учениям на Украине и после них "Запад".
Тут нечего обсуждать. Он глуп.
> по мере количественного роста ВТА переформируют в ДШД
Что мешает их сразу увеличить? 100 ед. Ил-76 на хранении.
>Тому що ПЗРК.
Ты уже второй раз пишешь про ПЗРК. Надеюсь, ты в курсе их эффективной дальности по высоте?
>ЯО-то применялось.
Еще во Вторую мировую.
>И ЯО оружие сдерживания. А ВДВ — оружие чего? Потехи?
В чем принципиальное отличие ВДВ от ЯО в качестве оружия сдерживания, расскажи.
>Своим уставом можешь подтереться.
ору нахуй
>А войн не было.
война там неподалёку идёт, и у боевиков нет ПЗРК
>Ты уже второй раз пишешь про ПЗРК. Надеюсь, ты в курсе их эффективной дальности по высоте?
Полагаешь коробки будут сбрасывать >4 км?
>В чем принципиальное отличие ВДВ от ЯО в качестве оружия сдерживания, расскажи.
Ракета неуничтожима, а ВДВ приземляется парой ПЗРК.
>ракета неуничтожима
Как там в 70-х, ПРО уже начали разрабатывать?
Если бы ПРО обладало какой-то эффективностью, США давно бы начали операцию против КНДР как против Ирака. А если нет, то значит не уверены в эффективности.
Ну, десяток гнилых петард уровня 60-х годов это серьезная угроза.
>десяток гнилых петард уровня 60-х годов это серьезная угроза
Они там новее йеменских запросто.
Хули они штаны протирают в японском море тогда? Ну тупыыые.
Ты тупой хуй и ты мне не нравишься, иди нахуй.
Нет.
В Йемене не было pac-3, тхаада, см-3.
Наверное потому что гомопитарды пухлика не единственна угроза, но откуда об этом знаю тупому пидарку.
>что если небольшой ветерок, то подразделение приземляется совсем не там, мягко говоря, где планировалось и приходится искать всех до одного.
ахуительные истории ИТТ.
> Сразу после приземления парашютно-десантного батальона, четырех единиц военной техники и нескольких тонн груза на площадку «Темп» острова Котельный Шаманов заявил: «Поставленная задача выполнена в полном объеме. Теперь десантники в течение полутора суток будут выполнять другие задачи – военные, гуманитарные, поисково-спасательные, а также помогать полярникам… Решение о выброске десанта из-за крайне тяжелых погодных условий было принято нами в последнюю минуту: допустимая скорость ветра при десантировании с самолетов составляет 10 метров в секунду у земли и 12 – на высоте, тогда как в ходе учений она достигала свыше 15 метров».
я тебе обезьянка скажу так - прыгать на скалы, а котельный это скалы, это самый пиздец. Однако целый батальон как-то не потерялся.
Лично прыгал на КШУ при ветре в 6 м\с у земли. Через 30 минут нашего батальона уже не было на площадке.
Экраны и тд и тп предлагается скидывать с обозом, который блять внезапно есть в каждом батальоне\полку. Шишиги\камазы забитые боеприпасами топливом ЗИП и хавкой на специальных деревянно-пенопластовых платформах с уже уложенными МКС стоят десятками и сотнями в специальных боксах в постоянной боевой правда там акумулей нет и слито все, бида бида
>Так что это на бумаге всё красиво
так всегда. или ты думаешь на том же марше иначе? там тоже на бумаге все красиво.
И десанты разные бывают. вон амеры в Ираке парашютами батальонные группы выкидывали и ничо.
>просто может отнести на 10 км в сторону (каждого) друг от друга
высота десантирования 600-800 метров максимум. какие 10 км? борт выбрасывается за 17 секунд, скорость ила - 350км\ч в среднем над площадкой. о чем ты блять говоришь поехавший?
> для которых единственный легальный метод десантирования — посадочный с ВТА.
и по этому в ДШД создали по полку целиком и полностью заточенному в парашюты. непоспоришь.
>да и те две ВДД по мере количественного роста ВТА переформируют в ДШД)
откуда дровишки? Я вот вижу что 2 ВДД не просто остаются ВДД, а вполне себе прирастают парашютными частями, в той же 98 забацали разведбат.
а знаешь что у меня еще есть в отличии от тебя кукаретика?
вот эта статья http://izvestia.ru/news/604647
где оказывается в ВДВ передали аж 3 батальона ГРУ, перевооружают их и пилят на их базе силы быстрого реагирования.
А еще знаешь чо есть?
выступление шамана еще в 10 году когда формировались все требования к этим вашим ракушкам спрутам и прочему. в том числе там была вот такая фраза -
>Перед нами стоит задача формирования и оснащения соответствующими образцами
ВВСТ отдельной бригады материально-технического обеспечения, которая будет автоном-
но обеспечивать воинские части и соединения ВДВ, действующие самостоятельной груп-
пировкой в отрыве от других войск, а десантируемые в тыл противника или на угрожаемые,
труднодоступные направления (районы) – с аэродромов материального обеспечения. При
этом необходимость технического обеспечения этих воинских частей и соединений тре-
бует включить в бригаду отдельный ремонтно-восстановительный батальон, который будет
обеспечивать автономность действий группировки (десанта) в техническом отношении
>высота десантирования 600-800 метров
Здраститя
ненене а как же пацаны с баретами? они же раньше расхуяривали все и вся. или у вас методичка сменилась?
и кстати где ты собрался это все ставить олень ебаный? в полях? в лугах? где?
>врети ПВО будет там где я захочу!!!
Проиграл с десантно-портяночного манямирка.
пошли маневры жопой. мартышки как всегда.
как визжать так первые, как предметно отвечать - так сразу меленько обосрались.
Предметно - без подавляющего господства в воздухе своими маняпланами можешь подтерется.
А если у тебя господство в воздухе то для всех задач хватит нескольких дшб.
что ты вертишь жопой макака? ты пизданул про МЗА и ПЗРК, а тут внезапно у тебя сразу стратегия начинается, без превосходства кококо.
парашные правила демагога невер чейдж.
нет, мы пиво пили и сиги курили пока летели, а не селфились.
Давай, отправляй десант если у тебя нет превосходства в воздухе, хуле, десантура-арматура вражеские зрк и истребители саперными лопатками перехуячит.
Какой смешной портяночный клоун, сил нет.
Уу уже зрк шишстрибители пошли. А пиздеть ты лошапед начал с зушки и шилки. Так что долбоебик где иглы с зушками ставить для защиты будешь то? Даунито если ты думаешь что я забыл твой обсер то зря. Ждумс
>этот невнятный визг
По-человечески выражаться научись, портянка.
Одно другого не отменяет. А ты со своими стелс-транспортниками можешь катиться нахуй.
>ахуительные истории ИТТ.
>я тебе обезьянка скажу так
>Лично прыгал на КШУ при ветре в 6 м\с у земли
Сколько у тебя прыжков, петушок с апломбом? Хоть десятку разменял? А то гонору как у какого-то бывалого с седыми усами, а сам по ходу в обдристанных штанах приземлился с закрытыми глазами, а теперь всю жизнь будешь рассказывать, что ты МС по парашютному спорту.
>высота десантирования 600-800 метров максимум.
Это на учениях так.
12 из них 5 повышенной сложности изза гэка, и то 3 я пропустил. И на учебе я не хуй дрочил а слушал что хвездатые дяди говорят. Они знаешь в таком здании обитают с надписью вдс. Там еще швеимотористки сидят.
И что значит это на учении? 600-800 это еще а мерами выявленые высоты где разброс травмы минимальны. В бою могут еще ниже скинуть. Хотя именно технику мкс 600 наверное шоб успело открыться все
Ой кому то ниприятно да? Но погоди это же ты пизданул про мза против десанта.
Так что проследую не ранее чем ты со своими ахуительными историями про зенитку под каждым кустом.
новых слов узнал, десантура-арматура и лошапед. Двач образоватейльный
Ты сам определись, даун, а то у тебя прыгают то с 600 метров то с пяти километров.
Залезет с буксиром в Ан-12?
А вот сейчас уебище поганое
желательно не принести мою цитату про 5 км.
Шоб ты не запутался прокоп Григорьевич это тоже я.
Так чо, пришли к знаменателю? Какой нашли противопэзээрковый инструмент, чтобы наконец высаживать десанты не только на учениях?
Кидать с 10км
>Сейчас ВДВ может высадиться где угодно
Все начинается с налёта с незаметного для швятого ПВО Ил-76, с последующим ее отключением при помощи СУ-24. Дальше все кто служит в натовских ПВО пишут рапорты об увольнении со службы, ибо все эти пиндосы с немцами, бриташками и прочей сранью только и могут, что ждать очередной зарплаты в полной уверенности что Большой Войны не будет. Теперь они бегут в магазины скупать матрёшки, водку и учебники по русскому языку, доллары им теперь не нужны - они знают что ровно через 48 часов два полка ВДВ захватят Форт-Нокс, выложат пруфы что никакого золота там нет и доллар рухнет.
Дальше идет высадка ВДВ на аэродромы с почерневшими от времени Ф-15/16/18 и попильными Ф-22/35. Блохастые в панике тут же поднимают свои минитмены в воздух. Некоторая часть из них рассыпаются еще на взлете, ибо последний их капремонт проводился еще при Рейгане. У других загораются двигатели прямо в воздухе, в виду того что ушлые подрядчики пентагона ракетное топливо разбавляли ослиной мочой.
Третьи же вообще не могут взлететь, ибо их детали уже давно были заменены китайскими, потому что американцы сами ничего не производят. Но не смотря на отсутствие у амеров боеспособных МБР, все-же половина их истребительной авиации готова к взлёту. Вот тут и вмешиваются так нелюбимые диванными маньками и местными амеродрочерами ВДВ, которые благодаря своим сверходфажным тельняшкам, сверхострым сапёрным лопаткам и ультрамариновым беретам способны сражаться с ними в пропорциях 1 к 9 и даже больше, когда доберутся до аэродрома. Десантники начинают усиленно доминировать в ангарах с Ф-22 и прочим хламом. Уже через несколько часов ВВС США и союзников не существует. И это начало пиздеца.
Дальше десатники идут в местный макдак (тыл же, хули), заказывают бургер с колой и отжимают мобилы у перепуганных 18-летних хипстеров, дают им обидные подсрачники и подзатыльники. Дальше они едут в Форт-Нокс, фоткают пустые хранилища на отжатые смартфоны и выкладывают пруфы в твиттер.
Затем десантники перерезают сапёрными лопатками все кабели, которые только смогут найти в тылу, оставляют США без электричества и интернета, понеся незначительные потери от ударов током.
Ровно через через 48 часов после высадки армия НАТО перестает существовать. Российские десантники входят в Фашингтон, окружают Капитолий, дают пиздюлей американскому президенту, вывозят его в Рязань, где после непродолжительной пьянки и под всеобщие аплодисменты разбивают бутылки об его голову.
Проорал на весь коммиблок.
понеслась
Сейчас я напишу, как будет проходить война с Нибиру. Всё начинается с того, что Навальный-младший без всякого предупреждения выпускает весь потенциал релятивистских чугунных торпед на столицу Хум Тхаа. В это время американский флот прорывается через орбиту Урана к гелиопаузе. Так как вооружение солдат Нибиру на внутренних границах системы не сильно отличается от вооружения времён Войн Потопа, они не сильно превосходят земные. Пока флот и абордажный десант уничтожают немногочисленные войска пограничников, фрегаты класса Ямато при поддержке иранских вспомогательных катеров совершают манёвр варп-пращи через Сириус и блокируют внешние порты в облаке Оорта. 130 катеров класса Ахмадинеджад высаживают солдат, которые не встречая особого сопротивления берут поселения-астероиды и продвигаются к карликовой планете - столице сектора. В это время около 80 фон Нейманновских роёв, которые распределены в назначенных местах, получают приказ через субсеть и уничтожают остатки интрасолярного флота, мобильная крепость Даадс Мренгс поглощена роями. Взяв столицу четвёртого сектора, земная армия получает мощный плацдарм, и, распределив формирования, двигается в глубину газового скопления, не встречая особого сопротивления вплоть до Конгрегации Пяти Лун. Трасценденты негласно оказывают поддержку землянам и никак не мешают им проводить экспансию. На фронте Цова-Кксот-Нарз-Гллану движение флотов замедляется, и они впервые встречают ожесточённое сопротивление спешно отозванных боевых кораблей с подпространственными движками. Так как Хум Тхаа уничтожена превентивным ударом чугунных бомб, Королева передвигается в Иксам-Свастси, но ответный удар не наносит Земле никакого ощутимого урона, так как до войны земляне уничтожили всех внедрённых агентов и переместили всё гражданское население в анабиоз на орбиту Венеры. В срочном порядке отзываются все флоты с Проциона, Фомальгаута, Альфы Центавра, однако из-за политических прений с цивилизацией Веги некоторые формирования застревают в межзвёздном пространстве в негатронных ловушках. Мощный прорыв новейших крейсеров класса Трамп и наступление по всему фронту позволяют армии землян продвинуться вплотную к руинам Хум Тхаа и даже уничтожить в плазменных котлах несколько формирований рептилоидов. Вооружение рептилоидов развитее земного, но их флот малочисленен, а с всего лишь пятью ударными крейсерами в резерве не получается даже справиться десятитысячелетней давности тактикой слияния с астероидами, поэтому флот Нибиру быстро выдыхается, сдаёт Конгрегацию и отступает на поверхность Иксам-Свастси, собрав ошметки в кулак, однако в этом нет надобности - когда земляне достигает первого рубежа орбитальной обороны, Королева подписывает капитуляцию.
Не умрет. Лицо современной войны - конфликты малой интенсивности, контрольно-точечное сиделово и рейды мангрупп. А на блок-посту профитнее развернуть буксируемые орудия, дергаться им один хрен не нужно будет. Да и боепитать их с грунта в разы удобнее.
>А на блок-посту профитнее развернуть буксируемые орудия, дергаться им один хрен не нужно будет.
Кто на блокпостах батареи развёртывает? Ты дурак что ли?
У нас в АТО за такие вопросы убивают нахуй!
Согласен целиком и полностью. Более того, как показывает опыт США, при наличии достаточного количества средств, осуществление доставки грузов по воздуху безопаснее, чем по земле.
Достаточного количества средств подавления несуществующего ПВО?
>осуществление доставки грузов по воздуху безопаснее, чем по земле
А ещё безопаснее вообще не воевать на земле. А ещё безопаснее совсем не воевать. Если совсем не воевать, можно вообще какую хочешь армию иметь, любые виды войск с любой техникой и любыми тактиками.
>Достаточного количества средств подавления несуществующего ПВО?
Какое ПВО в конфликах малой интенсивности? Смысл в том, что провод колонны сам по себе очень опасен, особенно в труднодоступной местности (лес, горы, джунгли). Поэтому там быстрее, безопаснее и, в итоге, дешевле возить по воздуху.
ПЗРК не у кажого есть, это не РПГ или ПТУР, про которые, кстати, никто не пишет, когда говорят про проводку колонны.
О чем тред? Обсуждаемые 2а65 и 2с19 хуярят на 20 км, это артиллерия, действующая не по одиночке, им нет смысла быть подвижными. Это артиллерия ептыть. А если бить прямой наводкой, аки сирийцы градами в застроечке - то это надо таких командующих между березками привязывать.
Мимокрокодил
Мимокрокодил
>О чем тред?
Надо запилить сау на колёсном шасси
@
Но чтобы была броня от осколков, а то вдруг на марше обстреляют
@
Но из-под ответочки надо уходить в турборежиме, а то брони-то нет
Вобщем на марше эти сау обстреляют немножко так, чуть-чуть слегонца, потому что марш же. Поэтому надо навесить броню, но при этом всё это должно быть дёшево.
>О чем тред?
Тред о фантазиях молодого анона, который не понимает суть работы артиллерии. По крайней мере той артиллерии, которая у нас есть сейчас (в том виде, в котором она есть, она, в сущности, не плоха).
Все эти фантазии про артналёт за 10 секунд и мгновенный съёб - пока что из области фантастики, т.к. у нас нет на вооружении систем целеуказания, связи, топопривязки и т.д. Чтобы это всё работало в "одном флаконе", было компактным, безотказным и т.д.
Когда эти системы изобретут, протестируют, внедрят в производство, потом протестируют на учениях или в боевых конфликтах - вот только тогда можно будет "изобретать" новые САУ.
А толку от того, что вы поставите старую Д-30 или новую пушку без новой электроники в кузов автомобиля не будет. Всё равно будет львиная часть времени уходить на пристрелку, корректировку огня и т.д.
>Когда эти системы изобретут, протестируют, внедрят в производство, потом протестируют на учениях или в боевых конфликтах
ИТТ выдумывают КСАУО. Тот факт, что этим системам больше полувека, мы опустим.
>ИТТ выдумывают КСАУО. Тот факт, что этим системам больше полувека, мы опустим.
Кто это "вы"? Даже из-под петухевена боишься за себя ответить что ли?
Каким системам более полувека? Лазерным дальномерам наводчика? Системам GPS/ГЛОНАСС? Может цифровой спутниковой связи?
>А толку от того, что вы поставите старую Д-30 или новую пушку без новой электроники в кузов автомобиля не будет. Всё равно будет львиная часть времени уходить на пристрелку, корректировку огня и т.д.
Два чаю. С обычной пушкой чуть двинул колесики с помощью артрасчета и пуляешь куда надо, а на самоходной - всю машину двигать.
Ты тралируешь что ли?
Погугли что такое TALIN, что такое SIGMA-30, LINAPS, TMAPS и т.д. Для чего они нужны.
CAESAR - это ведь не просто "пушка на грузовике", там множество новшеств, которых у нас просто нет. Нет базы для их производства. Вену завернули, Хосту порезали.
Были бы такие системы у нас, можно было бы тупо повысить эффективность имеющейся артиллерии (включая РСЗО) за счет скорости наведения и точности в разы, как минимум.
А без этого пушку хоть на грузовик ставьте, хоть в упряжку - скорость развёртывания увеличите, но скорость поражения цели-то останется прежней!
Для тех, кому лень гуглить, вот статья на топваре.
https://topwar.ru/38624-polevaya-artilleriya-boepripasy-i-vspomogatelnye-sistemy.html
Вот в этом направлении нужно нам двигаться, а уж куда там пушку ставить - вопрос десятый.
https://topwar.ru/38624-polevaya-artilleriya-boepripasy-i-vspomogatelnye-sistemy.html
Вот в этом направлении нужно нам двигаться, а уж куда там пушку ставить - вопрос десятый.
>
>Погугли что такое TALIN, что такое SIGMA-30, LINAPS, TMAPS и т.д. Для чего они нужны.
В английском я ниоч, напиши вкратце на русском по каждой системе.
>там множество новшеств, которых у нас просто нет. Нет базы для их производства
Перечисляй конкретно по пунктам эти волшебные устройства выкованные эльфами из парижских багетов.
Для вас (кому лень гуглить) выше ссылку дал. Прочтите хотя бы статью на русском языке.
https://topwar.ru/38624-polevaya-artilleriya-boepripasy-i-vspomogatelnye-sistemy.html
>эльфами из парижских багетов.
Из парижских багетов одна из этих систем (Сигма), остальные из американских бургеров, израильской мацы и т.д.
Суть в том, что у нас нет такой системы, а у потенциального противника она есть. И пока ее не будет, нет никакого смысла лепить "быстросъебывающуюся" артиллерию, т.к. наводиться она будет по-старинке, а выхватывать обратку от современных образцов (раз собрались съебываться, значит есть контрбатарейная борьба).
В 2008 году, кстати, даже такая армия как грузинская показала, как работает современная артиллерия по стандартам НАТО, даже если исполнители - трусливые обезъянки.
Наши много выводов из той войны сделали, но не на всё сил хватило. К сожалению.
ты немножко не вкурсе, но у нас другая ОШС и другая тактика применения артиллерии. И все что ты пишешь
а) не размазано по отдельным орудиям а сведено в машины управления огнем
б)уже в войсках, капустник б, реостат и все это.
ну и пресижн кит у нас тоже разрабатывается, в том числе в танковом исполнении.
Ну вот очередное "у нас не имеет аналогов, но зачастую превосходит зарубежные аналоги".
Капустник-Б
https://ru.wikipedia.org/wiki/1%D0%92152
Годы производства
c 1993
Реостат
https://ru.wikipedia.org/wiki/1%D0%92119
Годы эксплуатации
с 1982
Что, у нас в 1982 году или даже в 1993 уже были решения, которые превосходят западные современные? Все эти лазерные гироскопы, GPS и цифровые карты?
>ну и пресижн кит у нас тоже разрабатывается, в том числе в танковом исполнении.
Ага, разрабатывается. Тепловизоры нихуя не можем разработать и поставить, а ты на пресижн кит замахнулся.
Короче, вместо того, чтобы признать проблему и начать искать пути ее решения, в очередной раз начинается представление "проблемы нет, у нас всё самое лучшее, у нас свой путь" и т.д.
>а) не размазано по отдельным орудиям а сведено
2с19М1, 2С19М2, Торнадо-Г, Торнадо-С передают вам привет из войск.
>ты немножко не вкурсе, но у нас другая ОШС и другая тактика применения артиллерии.
Ну, может, просвятишь, в чем различия, на твой взгляд. Ты, видимо, большой специалист по нашей и по западной артиллериям.
>а) не размазано по отдельным орудиям а сведено в машины управления огнем
Это не "особый путь", а попытка выдать нужду за добродетель, а, что еще хуже, прикрытие своих проёбов бахвальством и вкручиванием хуя в уши вешаньем лапши на уши подрастающему поколению, т.е. тебе.
Если ты не в курсе, то еще по итогам Афганской войны был сделан вывод о необходимости машины, способной самостоятельно осуществлять топопривязку и подготовку к стрельбе, по итогам получили прекрасный образей САУ "Вена", который катался по выставкам с начала 90х годов, но оказавшийся слишком дорогим для нашей армии.
Так что не нужно про ОШС и разную тактику применения артиллерии. У нас просто денег нет, а точнее нет понимания того, что лучше сегодня их потратить на нужные вещи, чем потом жалеть и затыкать дыры в авральном порядке (как у нас любят).
Я тебе задал конкретный и простой вопрос: перечисляй конкретно по пунктам эти волшебные устройства выкованные эльфами из парижских багетов.
>Я тебе задал конкретный и простой вопрос: перечисляй конкретно по пунктам
Ты в таком тоне будешь с мамкой своей разговаривать, Глухать интернетный.
>эти волшебные
>устройства выкованные эльфами из парижских багетов.
Если ты со второго раза ленишься перейти по ссылке или настолько туп, что не можешь усвоить содержание статьи, какой смысл тебе что-то объяснять здесь?
Слышь, ебанушка, всё твоё неимеетаналагаф есть даже на модернизации говномамонтовой 2С3.
https://www.youtube.com/watch?v=6PZnWtZU870&t=2m13s
http://bmpd.livejournal.com/1247401.html
Отвечай конкретно на вопрос, пиздобол: перечисляй конкретно по пунктам эти волшебные устройства выкованные эльфами из парижских багетов.
>которые превосходят западные современные?
где хоть слово о превосходстве петушок? у нас просто есть аналоги.
и вот информация чуть посвежее
http://bmpd.livejournal.com/1516572.html
> Тепловизоры нихуя не можем разработать и поставить
только в твоей манявселенной.
Ты хотел сказать НЕохлаждаемые матрицы, но и те пилит циклон.
>2с19М1
>Выбор цели и наведение орудия могут осуществляться как при помощи специальной автоматизированной системы управления с пункта управления командира батареи
ты тупой? у тебя одно исключает другое? Сколько твоих игрушек в войcках щас?
>Ну, может, просвятишь, в чем различия, на твой взгляд
у нас дробление до придания отдельных подразделениям полубатарей и даже орудий не очень приветствуется и практикуется. У нас минимальная самостоятельная еденица - батарея.
>
Это не "особый путь", а попытка выдать нужду за добродетель, а, что еще хуже, прикрытие своих проёбов бахвальством и вкручиванием хуя в уши вешаньем лапши на уши подрастающему поколению, т.е. тебе.
а) не визжи
б) где я говорил про бахвальство и прочее? ты спизданул - нету!!! тебе ткнули в тупое рыло - есть, но сделано по другому.
про то что денех нет, без тебя знаю. МО в первую очередь модернизирует САУ и РСЗО которые как раз уже сейчас имеют все описанные петухевеном современные машины (торнады-хуяды Г, мсты см1 и тд).
Пилить те же хуитки для буксируемых орудий - дибилизм.
>Слышь, ебанушка
>Отвечай конкретно на вопрос, пиздобол
Ты чего развизжался-то, малохольный?
По делу - сколько твоих 2С3М2 в войсках? То-то и оно.
хуя у тебя анальная тяга - НЕТ НЕТУ ПИДАРАШКИ НЕ ДЕЛАЮТ СИСТЕМЫ KFDHJDSHFKJDSHFDJSHFDSFL
буквально через 10 постов - СКОЛЬКО ВАШИХ СИСТЕМ В ВОЙСКАХ
жалкая абизъянка.
>петушок
>в твоей манявселенной.
>а) не визжи
>ты спизданул - нету!!! тебе ткнули в тупое рыло
Еще один жидко обдриставшийся от осознания неспособности отечественного производителя в современную технику.
Ты думаешь, что своим гавканьем по интернету ты проносишь пользу Родине что ли?
>Пилить те же хуитки для буксируемых орудий - дибилизм.
Ну конечно, американцы же тууууупыыыее. Это мы дохуя умные - так модернизировали Т-72Б3, что охуеть можно от его модернизации. А они дураки АСУНО на буксируемые орудия ставят.
У нас пулеметной установки нет, панорамы, командир слепой, один тепловизор на троих, а они - тууупыыыее ставят на буксируемые орудия дорогую электронику.
Нет бы как мы на Т-72Б3 сэкономить, да?
Что интересно, модератор почему-то потакает подобным тебе. Тем, кто обсуждение отечественной техники переводит в сферу политоты и в срач. При том конечно же нужно срать в нужную сторону, чтобы не забанили.
Тебе самому не противно от осознания собственной роли?
Ты не смог, вернее даже не попытался меня убедить в рамках нормального общения, но тут же перешел на визг, капслок и словечки из политосрача.
Я, заметь, ни разу ни тебя, ни твоего брата по разуму не оскорбил. Вы сами начали тут этот балаган.
Ну а по делу - назови мне хоть одну систему, которая может быть установлена на разные машины, на разные артиллерийские орудия, в том числе на буксируемые, в том числе на минометы. Вот западные это могут, а наши?
ты жопой не верти, пидоран. ваша /bыдляцкая порода видна за километр.
>2693877
>
Суть в том, что у нас нет такой системы, а у потенциального противника она есть. И пока ее не будет, нет никакого смысла лепить "быстросъебывающуюся" артиллерию, т.к. наводиться она будет по-старинке, а выхватывать обратку от современных образцов (раз собрались съебываться, значит есть контрбатарейная борьба).
твой высер.
тебе принесли пруф обратного. ты визжишь и пытаешься свернуть уже на Б3. Какое отношение долбоеб б3 имеет к артилерии?
Ты будешь сучка доказывать что аналогов твоих эльфиских систем у нас нет или как?
Т.е. ты за слова свои ответить не можешь, пиздобол? Ты просто кукарекаешь безответно, правильно я понял?
>По делу - сколько твоих 2С3М2 в войсках?
>ничё нету ржавые калаши
>мокеты
>показные парадные полки (you are here)
>когда война начнётся всё будет спизжено прапорщиком и не заведётся
>ВРЁТИ
Кек, классика. Сейчас оно догадается пойти еще и по второй ссылке и прочитать состав оборудования 2С19М1 и 2С19М2. Хуеплёт жалкий.
>- назови мне хоть одну систему, которая может быть установлена на разные машины, на разные артиллерийские орудия, в том числе на буксируемые, в том числе на минометы.
>у нас дробление до придания отдельных подразделениям полубатарей и даже орудий не очень приветствуется и практикуется. У нас минимальная самостоятельная еденица - батарея.
НО! чтобы не быть таким уебком как ты -
эти системы были сделаны еще дедами
http://armsdata.net/russia/0171.html
а у нас из более менее нового вот это http://armsdata.net/russia/0170.html
Боевая кремлеботодвойка в действии.
Аргументы уже не важны, в бой идут боевые картинки и гринтекст.
Главное - отвлечь внимание других читателей от самой сути проблемы. А проблема в том, что наша страна очень сильно отстаёт от западных по технологиям.
Но признавать этого некоторые люди не хотят (в их интересах замалчивание проблемы), для этого нанимают таких вот кремлеботов, чтобы они "мутили воду", когда речь заходит о критике отечественного ВПК.
Напоминаю, что в статье 2015 года интервью с разными американскими артиллеристами, которые использовали все эти системы в Ираке и Афгане.
А тут наши кремлеботы показывают какую-то невнятную рекламку из ютуба и ссылку на пропагандистскую жежешечку.
Но где же фотки с учений? А их нет, т.к. этих систем нет в войсках.
Ситуация как с Т-72Б3. Есть нормальная модернизация Т-90МС, конечно не лучший в мире, но по крайней мере приближается к западным танкам. Решили делать Т-72Б3, урезали всё, что можно. Ладно там денег нет на тепловизоры и сами не можем делать, но, блядь ЗПУ-то почему не поставили?
Но кремлеботы и на это спорили в той же манере - визги, писки, куча картинок и гринтекста. Доказывали, что Т-72б3 - это пиздато, а Абрамс с пятью тепловизорами говно.
Делайте выводы, как говорится.
>НО! чтобы не быть таким уебком как ты -
>эти системы были сделаны еще дедами
Мальчик, ты такой смешной, когда ругаешься. На мамку свою похожь.
Алсо, у нас тут что - битва на макетах что ли?
Про западные системы можешь свободно почитать в википедии - на каких машинах они стоят и сколько их на вооружении.
А ты тут рекламки свои постишь в бессильной злобе размазывая по заплаканному детскому лицу слёзы маленькими кулачонками.
ахахаха, порашоид, ну что же ты сливаешься то?!
Стой стой погоди. Зачем ты срываешь в /po сразу так то?
Давай лучше продолжим -
>Ты будешь сучка доказывать что аналогов твоих эльфиских систем у нас нет или как?
>Боевая кремлеботодвойка в действии.
>Аргументы уже не важны, в бой идут боевые картинки и гринтекст.
тебе пруфы притащили, ты в ответ только визжишь. Это /wm петушок, тут свои слова надо бы подкреплять чем то кроме ЯСКОЗАЛ
Не проследовать ли вам тебе обратно на порашу, сударь выблядок ебучий?
Выше был разрыв панорамодебила. Гоните его, насмехайтесь на дним.
Кек, этот петух порвался.
Как же я люблю унижать безмозглых говноедов.
За слова свои готов ответить пиздобол?
>там множество новшеств, которых у нас просто нет. Нет базы для их производства
Рот твой - пизда шлюхи.
Семён Семёныч продолжает давить на свою любимую педаль, а именно - перекладывать с больной головы на здоровую. Т.е. сам начал разводить парашу на военаче, а теперь упрекает в этом оппонента, поддувая из других аккаунтов, ну и не забывая подсасывать из-под хевена.
Итак, господа, приведите мне пример таких западных систем как:
TALIN
SIGMA-30
LINAPS
TMAPS
Кстати, тему про "не очень-то и хотелось" из серии "зелен виноград" можешь оставить. Это и с Т-72Б3 плохо работало, да и тут выглядит убого, особенно в твоём исполнении.
Это я про то, как ты пытаешься прикрыть отсутствие финансов на оснащение каждой машины, каждого орудия нормальной СУО каким-то "особым путём российской артиллерии", где принято иметь КШМ, а не метать бисер и не тратить деньги на каждую машину.
Видимо, также рассуждали, когда не ставили рации в танки перед Великой Отечественной. Это мол пусть они-дураки деньги тратят, а мы только в командирский танк рацию, а остальным будем команды флажками отдавать.
Какие проекции. Всё по Фрейду прямо. Классика.
Пидорок, я тебя ссаными тряпками ещё в прошлой теме про телеги с пушками гонял, пока ты не позорно слился. Так что чини свой детектор и порванный анус.
>Пидорок
>порванный анус
Какие проекции. Всё по Фрейду прямо. Классика.
Петуха кусок, Я тебе дал видео (с таймстэмпом даже) на демонстрацию этого оборудования в 2С3М2, там демонстрируется и озвучивается и БИНС/СН, и АСУНО, и средства связи.
Ты туту кого-то решил потроллить накидав рандомных названий? Ебанашка ты ведь даже не понимаешь что это за названия. SIGMA-30, например, - обычный блок ИНС/СН.
Я тебе задаю вопрос, хуита подзалупная, какая из этих систем относится к
>там множество новшеств, которых у нас просто нет. Нет базы для их производства
и по каким критериям.
Отвечай, петух ебаный.
>Петуха кусок
>Ебанашка
>хуита подзалупная
>петух ебаный.
Откуда такая фиксация на гомосексуальной теме? Тебя это тревожит?
Ты дал какую-то рекламную хуитку, которая ничего не доказывает.
То, что ты дал - это реклама Т-90МС, а в войска идут Т-72б3.
Так понятно?
Т-90 есть в новой ГПВ.
>битва на макетах что ли?
>А ты тут рекламки свои постишь
http://www.e-reading.club/chapter.php/139658/37/Suvorov_-_T-90_Pervyii_seriiinyii_rossiiiskiii_tank.html
ДА ТЫ ЧО?! Правда МОКЕТ?!
>Ты дал какую-то рекламную хуитку, которая ничего не доказывает.
>Итак, господа, приведите мне пример таких западных систем как:
ахахаахах что же ты делаешь то? эта рекламная хуитка доказывает что у нас это есть.
И да кстати -
>Ты будешь сучка доказывать что аналогов твоих эльфиских систем у нас нет или как?
>Это /wm петушок, тут свои слова надо бы подкреплять чем то кроме ЯСКОЗАЛ
>ДА ТЫ ЧО?! Правда МОКЕТ?!
Т-90 - это САУ что ли? Или ты думаешь, что такую подмену никто не заметил?
Типа написал капслоком - отвлёк внимание что ли?
Хватит кормить, прекращайте. Это внатуре какой-то школьник. Не может быть взрослый человек таким долбоёбом.
>ты тупой? у тебя одно исключает другое?
А где я сказал, что исключает? Это же ты у нас сказал - "не размазано по отдельным орудиям", оказывается размазано.
>Сколько твоих игрушек в войcках щас?
Сколько есть все наши.
>По всей видимости в 2014г. было сдано не менее 36 единиц 2С19М1 и 24-х 2С19М2. В рамках выполнения ГОЗ были заключены соисполнительские договора на поставку:
>В свою очередь, представитель «Уралвагонзавода» Алексей Носов сообщил, что предприятие передало военному ведомству заключительную партию 152-мм самоходных гаубиц 2С19М2 «Мста-С» из 15 орудий.
>«Эта партия закрывает трехлетний контракт на поставку 108 самоходных гаубиц. Поставка выполнена досрочно», — подчеркнул Алексей Носов.
>По его словам, ранее Минобороны были поставлены 93 самоходные гаубицы, которые направлены в войсковые части в соответствии с разнарядкой
Это данные на 15 год.
Контракт на 108 построенных с нуля М2. Модернизированные М1 хуй знает с какого времени поставляют.
Например
>Войска Южного военного округа в Чечне в ноябре 2011 года получили 26 новых самоходных гаубиц 2С19М1 "Мста-С", которые должны заменить устаревшие установки 2С3 "Акация". Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил помощник командующего войсками ЮВО полковник Игорь Горбуль.
И контракты продолжают заключать
>7 сентября 2016 года
>РИА Новости», сообщил заместитель министра обороны Юрий Борисов.
>-Контракт с Уральским заводом транспортного машиностроения на поставку самоходных артиллерийских орудий 2М19М2 «Мста-СМ» и капитальный ремонт самоходных артиллерийских орудий 2С19 до уровня 2С19М1.
Лучше бы эти гаубицы пенсионерам раздали.
>А где я сказал, что исключает? Это же ты у нас сказал - "не размазано по отдельным орудиям", оказывается размазано.
Так петухевен. Следи за пальцами - у нас сейчас в подавляющем большинстве ничего не размазано. Т.к. еще советский задел. Большая часть управляется так -
http://totalitat.livejournal.com/4563.html
В нынешнее время - ситуация меняется и да внедряют в отдельные орудия. Но на общем фоне это пока неочень.
Так что орать о том что у нас как у швятых на каждом орудии стоит полноценный комплекс - глупо.
Модератор, почему на почистил тред полностью?
Очень смелый ход - посылать нахуй людей из-под хевена, да еще и на ан
Чтобы всем было видно, кто жакий хуёк.
Позор, как и подвиг, должен быть увековечен.
Viva la petushoque.
Как это, наверное, тяжело - из-за неспособности аргументированно отстаивать свою точку зрения, прибегать к помощи административного ресурса.
Как-то это не по-мужски, не по-военному.
Имеет её проще производит. Грубо говоря на мощности какого-то завода где производят тягачи-грузовики, ты можешь уже получить артиллерию.
Тут наверно к этому пришли чисто из экономической целесообразности.
Чуть выше упоминалась доп.защита БМД-4М, и кукарекали что ВДВ это нинужно.
Ан нет, главком ВДВ говорит нужно.
>Для бронетехники ВДВ разработаны комплекты дополнительной защиты
>В мае с рабочим визитом ОАО «НИИ стали», посетил командующий Воздушно-десантными войсками Андрей Сердюков. Цель визита – поиск путей повышения защищенности техники ВДВ. Об этом сообщает Пресс-служба ККУ «Концерн "Тракторные заводы».
>Командующий ВДВ ознакомился с производственными и экспериментальными участками НИИ стали, на которых выпускаются опытные партии защитных комплектов для бронетанковой техники. Затем Андрей Сердюков провел совещание, в котором приняли участие руководители военно-научного комитета и материально-технического обеспечения ВДВ, ведущие специалисты ОАО «НИИ стали», представители ГАБТУ, 3 ЦНИИ МО РФ, Концерна «Тракторные заводы», ОАО «Курганмашзавод», ВМК «ВгТЗ», а также других предприятий, разрабатывающих и выпускающих технику для ВДВ.
>Заслушав доклад директора по науке - главного конструктора ОАО «НИИ стали» Михаила Алексеева о последних разработках института по защите легкобронированной техники, участники совещания отметили, что некоторые из предложенных защитных комплексов уже апробированы в инициативном порядке. Натурные испытания подтвердили заявленные защитные и эксплуатационные характеристики и могут быть рекомендованы для внедрения на технику ВДВ.
>Командующий ВДВ подчеркнул важность и актуальность проведенной встречи и поручил организаторам подготовить предложения по ускорению внедрения новых разработок, связанных с повышением защищенности техники ВДВ.
http://vestnik-rm.ru/news-4-20195.htm
Ан нет, главком ВДВ говорит нужно.
>Для бронетехники ВДВ разработаны комплекты дополнительной защиты
>В мае с рабочим визитом ОАО «НИИ стали», посетил командующий Воздушно-десантными войсками Андрей Сердюков. Цель визита – поиск путей повышения защищенности техники ВДВ. Об этом сообщает Пресс-служба ККУ «Концерн "Тракторные заводы».
>Командующий ВДВ ознакомился с производственными и экспериментальными участками НИИ стали, на которых выпускаются опытные партии защитных комплектов для бронетанковой техники. Затем Андрей Сердюков провел совещание, в котором приняли участие руководители военно-научного комитета и материально-технического обеспечения ВДВ, ведущие специалисты ОАО «НИИ стали», представители ГАБТУ, 3 ЦНИИ МО РФ, Концерна «Тракторные заводы», ОАО «Курганмашзавод», ВМК «ВгТЗ», а также других предприятий, разрабатывающих и выпускающих технику для ВДВ.
>Заслушав доклад директора по науке - главного конструктора ОАО «НИИ стали» Михаила Алексеева о последних разработках института по защите легкобронированной техники, участники совещания отметили, что некоторые из предложенных защитных комплексов уже апробированы в инициативном порядке. Натурные испытания подтвердили заявленные защитные и эксплуатационные характеристики и могут быть рекомендованы для внедрения на технику ВДВ.
>Командующий ВДВ подчеркнул важность и актуальность проведенной встречи и поручил организаторам подготовить предложения по ускорению внедрения новых разработок, связанных с повышением защищенности техники ВДВ.
http://vestnik-rm.ru/news-4-20195.htm
> ВДВ нинужно
Пофиксил, не благодари.
>кукареки нинужны
Пофиксил, не благодари.
>Чуть выше упоминалась доп.защита БМД-4М, и кукарекали что ВДВ это нинужно.
>Ан нет, главком ВДВ говорит нужно.
Как обычно школяр, не разобравшись, бежит рвать тельняшку на детской груди.
Разговор был о том, что идея с отдельно десантируемыми комплектами брони - бред, т.к. никто их там искать и собирать не будет, т.к. дорога каждая минута.
А то, что любой командующий хочет как можно более защищенную машину для своих войск - это и так понятно.
А почему не приделать дополнительный парашют, чтобы скидывать сразу с обвесом? Или с ним не влезает в литак?
Просто вы барашки не могущие проскролить тред выше.
>Экраны и тд и тп предлагается скидывать с обозом, который блять внезапно есть в каждом батальоне\полку. Шишиги\камазы забитые боеприпасами топливом ЗИП и хавкой на специальных деревянно-пенопластовых платформах с уже уложенными МКС стоят десятками и сотнями в специальных боксах в постоянной боевой
Это чтобы не собирать, а сразу с неба в бой.
масса бмд4м 13.5т
масса спрута 18т
оба десантируются парашютами. ну ты понял про экраны.
Просто их реально хотят в обозе кидать, т.к. необходимых платформ мало и они значительно сложнее, медленее опускаются, труднее в подготовке и тд и тп.
могут часть машин оснастить защитой, но основную массу завинтят на земле уже в лагере. Там же не пиздец сложное и долгое дело.
Про обозы, лагеря и проч. - это всё из области ненаучной фантастики. ИРЛ скидывают БМД потому что она может сразу с неба в бой на убой. Если всё вооружение перегонять через обоз, то можно скидывать обычные БМП и БТРы, легкие САУ и т.д.
можно уточнить в какой из частей ВДВ вы служили?
Зачем ты отвечаешь этому порашнику? Арсений Киприанович в этой теме самый зашкваренный персонаж.
а пардон экскезюмуа, не прочитал его предыдущие высеры. Каюсь.
Модератор на военаче - ватный проплаченный бот.
Как же я проигрываю с этого малолетнего полуёбка-копротивленца, любо-дорого над ущербным посмеяться.
>Как же я проигрываю
1. Во что ты играешь?
2. Почему ты думаешь, что всем интересен результат твоей игры, ведь всем похуй на тебя?
>но основную массу завинтят на земле уже в лагере.
В каком лагере? Как ты себе представляешь тактику ВДВ? Сбросить с неба подразделения в тылу у противника, который спокойно даст этому подразделению время на то, чтобы тот собрал все силы в лагере, обустроил там быт, организовал автосервис мастерские по ремонту БТТ и т.д.
Проще силами ВДВ даже без техники захватить аэродром и экстренно посадить там несколько бортов с тяжелым вооружением и личным составом, чем устраивать цирк с десантируемой бронёй.
Я думаю, для техники важнее будет ГСМ и боеприпасы, чем доп.броня. Нахуй доп.броня, если топливо закончилось или боепитания нет?
Я не против доп.бронирования, но считаю, что это не первоочередная вещь в списке того, что понадобится десанту "первой волны".
