Официальный не регулярный, но на момент хайпа тред Шария.
Здесь мы обсуждаем его видео, хейтим его, любим его, обсуждаем терки с Навальным, выясняем - является ли Шарий прокремлевским агентом и так далее и тому подобное
>>22808657 > Я представляю в какой сейчас прибывает истерике Анальный Ахуеть хохол без фактов чего-то обличает и форсит себя на анонимной борде пиздосян повод для истерики!
Значительную часть видеосюжетов этого «медиаэксперта» составляют разоблачения несущественных маловажных деталей, которые практически никак не влияют на «разоблачаемый» материл в целом.
Рассмотрим разоблачения Шария отностительно Украины. Первая часть его трудов вообще относится к сайтам, о которых многие украинцы узнают впервые именно с сюжетов Шария (если их посмотрели, естественно). Вторая часть — это просто вырванные из контекста эпизоды, показывая которые Шарий (наверняка, намеренно) упускает другие немаловажные связанные детали, которые, в основном, меняют все в корне. Есть также у него и вольная трактовка показываемого и много других пропагандистских штучек… Смотря на все это и живя в украинском информационном пространстве (то есть, видя более полную картину, которая «разоблачается»), жители Украины, в основном, просто не понимают сути претензий Анатолия. В России же Шарий ПОКА занимается вырыванием фраз из контекста, для последующей вольной трактовки. Будь осторожен слушая Шария. Хочешь разобраться разберись в ситуации полностью со всех сторон. К примеру рассмотрим "конфликт" который хочет навязать Шарий Навальному: 0. Навальный упоминает в своих расследований Усманова, делает обвинения, на которые Усманов оскорбляется. 1. Усманов отвечает видеообращением к Навальному. 2. Ответ Навального 3. Ответ Усманова 4. Ответ Навального 5. ???????????????? Что же делает Шарий? Начинает кукарекать по поводу является ли насильник Усманов или нет. На основании своих умозаключений, которые ссылаются на ролики усманова и вырезки из открытий штаба. Основной обвинительный посыл заключается в том: соврал ли Навальный что Усманов насильник или нет (хотя был фильм про коррупцию Дмитрия Медведьева(!!!) и обвинения "димона" в коррупции (на это никак не отреагировали)).
Хорошо разберемся СОВРАЛ ЛИ НАВАЛЬНЫЙ ИЛИ НЕТ? 1. Книга Мюррейя. Что он говорит:
Usmanov is also dogged by the widespread belief in Uzbekistan that he was guilty of a particularly atrocious rape, which was covered up and the victim and others in the know disappeared. The sad thing is that this is not particularly remarkable. Rape by the powerful is an everyday hazard in Uzbekistan, again as outlined in Murder in Samarkand page 120. If anyone has more detail on the specific case involving Usmanov please add a comment.
(В книге информация о насилии КГБшниками заключенных бутылками На эту дополнительную информацию ссылается Мюррей, чтобы читатель смог на основе этого составить портрет Усманова, который ПРЯМО БЫЛ СВЯЗАН С КГБшниками) Т.Е. Мюррей рассказывал об Усманове, и чтобы побольше пояснить об этом человеке ссослался на то, чем занимались в тюрьмах КГБшники, к которым усманов непосредственно относился.
2. Что сказал Навальный на стриме? ... Он в 1990-е годы отсидел, по-моему, шесть лет в Узбекистане еще то ли за изнасилование, то ли за мошенничество...
то ли..., то ли — союз 1. Употребляется при соединении однородных членов предложения или целых предложений, указывая на предположительность или затруднительность в выборе точного определения предметов
В данном случае Навальный высказал свое оценочное суждение.
Какие выводы из данной ситуации (прощеты Навального): 1. Навальный сослался на не очень достоверный источник. 2. Навальный очень скользко высказался по поводу изнасилования. (то ли то ли). Говоря общими словами кто виноват в данной ситуации Усманов или Навальный и кто кого оскорбил достаточно трудно. Обе стороны в чем то правы. Решать суду это ебатню. Но какого хуя тут появился Шарий? Нахуй он сюда влез и клепает по ролику в день с разоблачением вранья Навального? То что Навальный именно целенаправленно ВРАЛ, тут речи не идет, ситуация очень тонкой материи, на основании которой Шарий говорит что Навальный ВРЕТ.
Из-за этого ценность деятельности Шария стремится к нулю!
>>22808573 (OP) Скоро 12 июня и ольки активно ворсят этого пидара да так что его даже пришлось вернуть с украинского фронта лол, настолько они Навального боятся.
>>22808719 >Хорошо разберемся СОВРАЛ ЛИ НАВАЛЬНЫЙ ИЛИ НЕТ? >1. Книга Мюррейя. Что он говорит: Как называется эта книга? На какой странице/в какой главе находится приведённая тобой цитата?
>>22808719 >1. Усманов отвечает видеообращением к Навальному. >2. Навальный говорит, что запишет ответ. Подождите >3. Ответ Усманова >4. Еще подождите. Запишу >5. Навальнер обосрался. Так правильней.
А вообще ты полную хуйню написал. Найди где Щарий пиздит и он дасть 1000 евро, но ты нихуя не найдешь.
>>22808738 >Скоро 12 июня и ольки активно ворсят этого пидара да так что его даже пришлось вернуть с украинского фронта лол, настолько они Навального боятся.
12 июня ничего не будет. Максимум, выйдете в загон на окраине Москвы и повизжите там.
>>22808573 (OP) Данная паста посвлящена людям которые заняли активную позицию против Навального в "конфликте" Шарий-Навальный Значительную часть видеосюжетов этого «медиаэксперта» составляют разоблачения несущественных маловажных деталей, которые практически никак не влияют на «разоблачаемый» материл в целом.
Рассмотрим разоблачения Шария отностительно Украины. Первая часть его трудов вообще относится к сайтам, о которых многие украинцы узнают впервые именно с сюжетов Шария (если их посмотрели, естественно). Вторая часть — это просто вырванные из контекста эпизоды, показывая которые Шарий (наверняка, намеренно) упускает другие немаловажные связанные детали, которые, в основном, меняют все в корне. Есть также у него и вольная трактовка показываемого и много других пропагандистских штучек… Смотря на все это и живя в украинском информационном пространстве (то есть, видя более полную картину, которая «разоблачается»), жители Украины, в основном, просто не понимают сути претензий Анатолия. В России же Шарий ПОКА занимается вырыванием фраз из контекста, для последующей вольной трактовки. Будь осторожен слушая Шария. Хочешь разобраться разберись в ситуации полностью со всех сторон. К примеру рассмотрим "конфликт" который хочет навязать Шарий Навальному: 0. Навальный упоминает в своих расследований Усманова, делает обвинения, на которые Усманов оскорбляется. 1. Усманов отвечает видеообращением к Навальному. 2. Ответ Навального 3. Ответ Усманова 4. Ответ Навального 5. ???????????????? Что же делает Шарий? Начинает кукарекать по поводу является ли насильник Усманов или нет. На основании своих умозаключений, которые ссылаются на ролики усманова и вырезки из открытий штаба. Основной обвинительный посыл заключается в том: соврал ли Навальный что Усманов насильник или нет (хотя был фильм про коррупцию Дмитрия Медведьева(!!!) и обвинения "димона" в коррупции (на это никак не отреагировали)).
Хорошо разберемся СОВРАЛ ЛИ НАВАЛЬНЫЙ ИЛИ НЕТ? 1. Книга Мюррейя. Что он говорит:
Usmanov is also dogged by the widespread belief in Uzbekistan that he was guilty of a particularly atrocious rape, which was covered up and the victim and others in the know disappeared. The sad thing is that this is not particularly remarkable. Rape by the powerful is an everyday hazard in Uzbekistan, again as outlined in Murder in Samarkand page 120. If anyone has more detail on the specific case involving Usmanov please add a comment.
(В книге информация о насилии КГБшниками заключенных бутылками На эту дополнительную информацию ссылается Мюррей, чтобы читатель смог на основе этого составить портрет Усманова, который ПРЯМО БЫЛ СВЯЗАН С КГБшниками) Т.Е. Мюррей рассказывал об Усманове, и чтобы побольше пояснить об этом человеке ссослался на то, чем занимались в тюрьмах КГБшники, к которым усманов непосредственно относился.
2. Что сказал Навальный на стриме? ... Он в 1990-е годы отсидел, по-моему, шесть лет в Узбекистане еще то ли за изнасилование, то ли за мошенничество...
то ли..., то ли — союз 1. Употребляется при соединении однородных членов предложения или целых предложений, указывая на предположительность или затруднительность в выборе точного определения предметов
В данном случае Навальный высказал свое оценочное суждение.
Какие выводы из данной ситуации (просчеты Навального): 1. Навальный сослался на не очень достоверный источник. 2. Навальный очень скользко высказался по поводу изнасилования. (то ли то ли). Говоря общими словами кто виноват в данной ситуации Усманов или Навальный и кто кого оскорбил достаточно трудно. Обе стороны в чем то правы. Решать суду это ебатню. Но какого хуя тут появился Шарий? Нахуй он сюда влез и клепает по ролику в день с разоблачением вранья Навального? То что Навальный именно целенаправленно ВРАЛ, тут речи не идет, ситуация очень тонкой материи, на основании которой Шарий говорит что Навальный ВРЕТ.
Из-за этого ценность деятельности Шария стремится к нулю! бета версия 0.11
>>22808932 А откуда я знаю где он? Ты видел сколько у каклов и маняроссов могил неизвестных солдат? Он вполне мог завернуться на мине где-нибудь. Это не отменяет пиздежа шария.
>>22808978 Мутированная девочка, ты само-то хоть поняло что ты тут несешь? И кого ты "хрюней" называешь? Уебище (от слова ОНО) !! Хуесосо-в-жопу-ебливый-трансгендэр !! Сперва разберись с принадлежностью своего пола, а потом уж пытайся о чем-то рассуждать, узколобый недоносок!
>>22809029 >то есть подтвердить или опровергнуть шария ты не можешь а только писать катсрюля. Ты что, ебанутый? Нахуя мне опровергать то, что не показано на видео? Свиняка всхрюкнул что кого-то казнили кастрюлей, при этом на видео нихуя этого нет. Что тут опровергать, если это заведомый беспруфный кукарек?
>>22808968 Боялись бы навальнера, давно бы он гнил в тюрьме, причем по закону . В тюрьме сидит его брат (не так давно была история как закололи одного высокопоставленного человечка) Так вот, что навальнер выберет: жизнь своей семьи или манямирок
>>22809064 Еблан за ним огромные массы людей, есть огромный риск что если его посадят убьют пойдет реакция. Даже без телека у него уже огромная узнаваемость и популярность
>>22808748 Ужас какой, пиздец. Еще при девушке, какой он теперь рыцарь?! Ну все, теперь я точно против, такой некультурный гражданин, значит точно все его видео пиздежь.
Я думал это шутки про школо аудиторию, но блиииииииииииииииииииииииииин Взгляните в эти лица. Это они зовут меня 15 рублевым ватником агентом кремля с баттхертом, если я сомневаюсь в их фюрере
>>22809083 Кто выведет эти массы? Навальнер всех сдал кто был реальным оппом. Большинство масс за ним школьники. Любое событие забывается через 2 недели, всем на него стало бы похуй. Повторюсь: В тюрьме сидит его брат (не так давно была история как закололи одного высокопоставленного человечка) Так вот, что навальнер выберет: жизнь своей семьи или манямирок? Что бы выбрал ты?
>>22808573 (OP) Эти промытые шарием граждане,которые начинают кукарекать про шария в штабах, даже вопрос нормально сформировать не могут,пускаются в демагогию как нодовцы. Посмотрите навальный реагирует одинаково на шарийцев и на нодовцев потому,что они несут один и то же шизофренический бред.
>>22809273 "Он агееент кремляяя скажите ему аген кремля. Пруфов нет но агент." Похоже на "Трамп аген кремля, агеент , пруфов нет, но он сказал, что Путин норм."
>>22809273 А если бы он задал вопрос без Шария? Типа >вот я прочитал книгу этого британского журналиста и в ней не нашел ничего про изнасилование, хотя вы сослались на неё, как на источник своей уверенности. Вы либо не читали книгу и врете, либо читали и врете. Или же вы ошиблись?
Он тогда бы ответил на вопрос человека, который возможно его будущий избиратель, или стал бы юлить, что ответ будет в следующем видео на канале, куда он может включить этот фрагмент или просто не включить его и таким образом он просто уходит от вопроса?
>>22809252 >1976 года Оказывается, Навальному уже больше 40 лет? Это пиздец, товарищи. Я-то думал: ну, молодой еще, поэтому делает так много ошибок, неопытный еще, ничего, научится. Когда? В 80 лет? Если дожил до таких лет и такой мудак еще, ну его нахуй.
>>22809324 зачем вообще нужно было что-то про шквария спрашивать? естественно никто с адептами чтотамухахлов общаться не хочет, особенно когда адепты занимаются мессионерством, вместо вопросов.
>>22809351 То что он написал в блогге было удалено оттуда по суду. То есть в теории уже нет официальных источников, на которые можно сослаться. Если даже британский суд постановил, что это хуйня и опорочивание бездоказательное и призвал Мюррея удалить из блога, то тут уж все ясно. Но Навальный откопал эту дохлую историю чтобы наезжать на Усманова и создавать у своей нежной аудитории образ Усманова как очень низкого человека. Думаешь какой-нибудь школьник стал бы проверять слова Навального сам, если бы Шарий не засомневался первый? да они берут слова Навального за чистую монету и не лезут перепроверять.
Забавно наблюдать, как какой-то рандомный долбоеб доказывает тебе, что он не верблюд. Понимаю теперь, какое удовольствие испытывают люди, работающие в муниципальных конторах
>>22809324 Навальны и не говорил, "Усманов сидел за износ 6 лет." Это же он пытался донести до чувака, на что он стал скатываться в петушарологику и пускаться в бесконечное словоблудие.
>>22809444 ты общаешься с ретранслятором, он не обладает знанием, просто ретранслирует своего афтаритета шария, который разаблачил всех тупых хахлов и навального. смысл у него что-то спрашивать, он тебя отправит видосик шария смотреть?
>>22809386 Потому что если сегодня в категорию "Журналисты имя которых нельзя упоминать в разговоре с Навальным" входит пока только 1 человек по фамилии Шарий, то в будущем этот список может расшириться и в него войдут и другие неугодные журналисты спрашивающие неудобные вопросы. У Навального с его имиджем вообще не должно существовать такой категории как "Журналисты имя которых нельзя упоминать в разговоре с Навальным". Тебе ясно говорят - сегодня он говорит, что "журналист Х спонсирован Кремлем и это не его мнение, а мнение Кремля." Завтра это будут не журналист Х, а журналист Y, B, Z, R, S. И вместо Кремля будет что-то другое, какой-то другой политик и или политическое образование.
>>22809428 Мы уже и так поняли, что Навальный просто распускает слухи, с него спроса нет. Он всегда при случае рассказывает все, что услышал, даже не проверяя, пиздабол короче.
>>22809415 Хочешь докажу, что я не олька. Вот: ВОЛОДИН ПИДОРАС ПТН ХЙО ЛАЛАЛАЛАЛ ПЫНЯ ЭТО ПУТИН >>22809324 Завали ебало, тварь, иди отсоси своему петушарию. ________________________________ Этого достаточно для доказательств?
>>22809476 ты идиот? ты правда веришь, что если бы к нему подошли со словами "а вот вы знаете киселева?" или "а вот вы знаете федорова?", то реакция была бы иной? шарий имеет определенную, с позволения сказать, репутацию, и винить в этом стоит не навального.
>>22808573 (OP) Что это за лошок? Почему его тут форсят? Еще один решил попиариться на типа критике типа кого-то известного? Очередной хайпожор, способный лишь поливать говном, но не предложить альтернативы или исправления, так?
>>22809481 Согласно петушаролгике да так и есть. Теперь те кому не нравиться навальный могут это бесконечно повторять,потому что больше зацепиться не за что.
>>22809527 > сказать, репутацию, и винить в этом стоит не навального. В определенных кругах ты хотел сказать? И что за репутация? Он же сказал, что он его не смотрел, и что он всегда врет. Потом сказал, что смотрел и считает что лжец и агент Кремля, и все это голословно, значит ли это что Навальный не отвечает за свои слова?
>>22809545 И-ДИ-ОТ (с) Вот ты сам тогда зашифрованная олечка, потому что создала тред со скрытой целью пиара петушария на политаче. Теперь опровергай это. Если не сможешь, твои предъявы были фуфлыжными, а сам ты петух ольгинский.
>>22809503 Все что в блогге говорится. Usmanov is also dogged by the widespread belief in Uzbekistan that he was guilty of a particularly atrocious rape, which was covered up and the victim and others in the know disappeared.
Да уж, widespread belief это крепкое доказательство. А уж как он dogged by it, я уж прям вижу, как на него со всех сторон разные собаки нападают. Но пруфов нет ни в блогге, ни в книге. Ссылаться на блогг, где какой-то человек пересказывает слухи все равно не камильфо. Или типа это англичанин, а потому он врать не будет?
> We are back on craigmurray.org.uk. We hope that craigmurray.co.uk will be back too very soon. I have a plan for dealing with Usmanov and getting this matter into court, but am holding fire for a couple of days until we get the co.uk address back, where most people look for me. Meanwhile anyone remember this?
УСМАНОВ НЕ СТАЛ СУДИТСЬЯ С МЮРРЕЕМ ПО ПОВОДУ КЛЕВЕТЫ, ХОТЯ МЮРРЕЙ САМ НАСТАИВАЛ НА СУД
>>22809589 Удалили и извинились за ошибку. Сказали что исправятся и выпустят правильный. Что тебе еще нужно что бы они со слезами на глазах извинялись и били себя розгами?
>>22809578 >Ему похуй на брата еблан что дороже шанс стать Презом или брат блять какой то ебанат Хахаха серьезно? Человек готов пожертвовать родным братом ради власти? У тебя мать сдохла . проверяй
>>22809595 >Да уж, widespread belief это крепкое доказательство. А уж как он dogged by it, я уж прям вижу, как на него со всех сторон разные собаки нападают. >Но пруфов нет ни в блогге, ни в книге. Ссылаться на блогг, где какой-то человек пересказывает слухи все равно не камильфо. Или типа это англичанин, а потому он врать не будет? Ты что, баран? Ональный и не делал утверждение, он сказал то ли то ли.
>>22809569 ты знаешь, навальный человек определенных убеждений и с определенной целью. адепты четамухахловгыгытупыерассеяфпирёдпиндосамсмерть как и сам шарий ему, очевидно, неприятны. неприятны они и электорату шария. все это ты видишь на видосике. так же очевидно, что ввиду культурных особенностей, аудитория шария никогда не будет голосовать за навального, а потому и сдерживать себя алешеньке при общении с его адептами не нужно - он ничего не теряет. а вот если бы он с ним миндальничал, вот тут его бы действительно не поняли.
>>22809620 > посадить критикуемых, За что? Ведь начнешь проверять, а там бац и ссылочка на ВК, бложик какой-нибудь, а Алеша скажет, а хули я, я просто так пизданул для красного словца, про это Джон написал в книге, ну в смысле в блоге, ну вы поняли.
>>22809656 Если ты это напишешь в форме предположения - да, нормально. И если шарий это выскажет как предположение, основываясь на твоих словах - да, нормально. А если шарий это перескажет как утверждение - он будет пиздоболом. СОбственно такая же ситуация как и с кастрюлей. У шарика нет пруфов, но он делает УТВЕРЖДЕНИЕ. Т.е. спиздел.
>>22809481 > Мы уже и так поняли, что Навальный просто распускает слухи, с него спроса нет
Нет, пиздабол. Навальный распускал бы слухи в том случае, если бы сам выдумал историю про изнасилования Навальный лишь ПРЕДПОЛАГАЛ, основываясь на информации из открытых источников в лице Мюррея
Его слова СИДЕЛ ТО ЛИ ЗА ИЗНАСИЛОВАНИЕ, ТО ЛИ ЗА МОШЕНИЧЕСТВО Он никогда не утверждал, что Усманов - насильник, поэтмоу спроса с него никакого нет
>>22809613 суть в том, что ошибка не была случайной, это у них система такая, создание виртуальной реальности, которая удобна им. при этом объективная действительность игнорируется.
>>22809655 так получается по этой же причине Путину не следует сдерживаться и миндальничать с оппозицией и митингующими? Все равно они за него голосовать не будут, а если с ними мягко, то тут уже свои не поймут. Я тебя понял, лол, я i got ya.
>>22809691 президент всех, кто хочет жить нормально, а не маргиналов, которым физически необходимо, чтобы у соседа дохла корова - эти пидорашки слишком глубоко приняли русский мир в себя и никогда не смогут в человеческие ценности, а просто продолжат всех тихо ненавидеть и спиваться.
>>22809658 >Ведь начнешь проверять Так что-то не начинает никто. Странно, да? А то ведь так легко было бы сразу осадить оппозицию, проверить и показать что нет, лажа. >>22809662 Люди выберут. Проворуется - и этого посадят. Так правовое государство и строится.
>>22809706 >так получается по этой же причине Путину не следует сдерживаться и миндальничать с оппозицией и митингующими? бинго, дебил, чего он и не делает, а убивает, рассовывает по автозакам и сажает по тюрьмам. в перерывах про запреты на выходы на запрещенные запретами митинги про запретные темы и навального-гитлера по тв.
>>22808719 >2. Что сказал Навальный на стриме? ... Он в 1990-е годы отсидел, по-моему, шесть лет в Узбекистане еще то ли за изнасилование, то ли за мошенничество... Угу, а потом он сказал, что да, он сидел за изнасилование и никаких подтверждений, кроме книжки у него нет, но книжке он вполне доверяет. Так что -15 центов, либераст.
>>22809613 Падает тень на все остальные его "расследования". Если ты делаешь себе имя на том, что ты "выковыриваешь всю подноготную коррупционеров при кормушке", постоянно сыплешь "У нас есть все документы и доказательства", а на деле выдаешь устаревшую, недостоверную и непроверенную инфу, то да, ебать, пусть бьют себя розгами. Какого хуя они ссут всем в уши и выдают это за проверенную инфу? Обвиняют других людей в том, что они не делали, навешивают ярлыки, игнорируют неудобные факты.
Весь этот проект это колоссальный "объеб на даллары" всей страны, которая шлет этому ФБК свои деньги, а он кормит ее таким дерьмом, прикрываясь довлением властей. В итоге все будет так - Навальный, за счет денег граждан РФ, устроит себе и своим приближенным хорошую жизнь. А что в президенты не получилось - так это власть виновата. И естественно, все эти миллионы он никому возвращать не будет.
>>22809716 > чтобы у соседа дохла корова > президент всех, кто хочет жить нормально, а не маргиналов Начинаешь песню про неправильный народ, я тебе напомню, что таких в России большинство. https://youtu.be/EveaULoj6Q4?t=9m2s Вот отрывок, где он говорит каким он будет президентом. Но ведь >>22809721 > Так что-то не начинает никто. Странно, да? Ты туповат что ли? Если раньше можно было сказать, что не проверяют потому что коррупционеры, то сейчас можно сказать, что Алеша пиздабол просто и привести в пример басню про Усманова.
Почему Навальный просто боится сказать - "Я ошибся, в книге этого нет". Он сразу всех своих сторонников потеряет что-ли, если признает свою неправоту в ОДНОМ случае? От него бы петушарий сразу же отстал, перестал бы делать видео и даже проявил бы уважение, если бы Навальный имел волю признать свою неправоту. Все мы люди, он бы не потерял ни одного сторонника в результате этого и может даже приобрел бы их. А вместо этого Навальный пытается маняврировать как-то, отходит от темы, обвиняет в работе на пропаганду Х, говорит ждите видоса, там все будет кококок. Зачем это все? Вы понимаете, что это тревожный звоночек? У него либо Эго до небес и он не может признать свою неправоту даже в одном случае, либо у него советники политологи им управляют и советуют ему как себя вести, а не он сам, и они делают ему образ безгрешного лидера, который не ошибается НИ В ОДНОМ СЛУЧАЕ.
>>22809767 Ладно ,ты убедил меня что навальный гниль,пидор и пиздабол. В преть я не буду верить не одному ролику навального,даже больше, не буду смотреть не одного его ролика. Буду поливать гавном при любом случаи.
>>22809797 > "Я ошибся, в книге этого нет" Мне так никто и не показал что в книге этого нет, и не объяснил почему автор книги в своем блоге пишет с указанием страницы вышеупомянутые слова про усманова. Автор сам себе противоречит?
>>22809788 >то сейчас можно сказать можно, говорит, сейчас, а навальный-гитлер был всегда. мудак, пойми, навального обливают грязью начиная с 2011. а то, что адепты "че там у хохлов" по команде своего петушария начали смаковать тему только сейчас, не значит ровным счетом нихуя.
>>22809835 А если значится британский журналист или американский эксперт задаст вопрос, то тоже можно не отвечать? Только российским экспертам можно отвечать? Ты так не ответил мне - почему так сложно признать, что в книге этого нет и он допустил ошибку?
>>22809838 Потому что в блогге он говорит >rape by the powerful is an everyday hazard in Uzbekistan, again as outlined in Murder in Samarkand page 120. Он не упоминает имени Усманова в книге, а лишь говорит об абстрактных powerful ones.
>>22809847 То есть, если Шарий не гражданин России, то не имеет права задавать вопросы? Я правильно понимаю? На вранье Навального мог подловить любой. Это не Шарий виноват, что гражданин Украины и лезет в российскую политику, а твой Навальный, потому что запизделся.
>>22809632 Ты конечно сам виноват, что спекулировать стал, но ты зря веришь навальноботам, они пиздят как навальный.
Адвокаты Усманова потащили хостеров блога в суд, те сразу его удалили. Сам Крэйг нихуя не имеет и нигде не работает, ему подобное внимание это чистый профит. Новый блог Крэйг хостит сам, а содержание составляют всякие охуительные истории вроде следующего.
Про усманова рассказывают истории мол он занимался изнасилованиями. Сексуальное насилие власть имущими не редкость в Узбекистане, как говорится в моей книге. Если у кого-то есть детали о фактах изнасилования включающих усманова, прощу их мне сообщить.
За подобное практически невозможно привлечь. Навального бы тоже никто в суд не потащил, если бы он сразу начал говорить "моё мнение" "я так считаю", но этот юрист оказался охуительно юридически безграмотен.
>>22809813 ты ничего и не можешь менять, лул. навального поставят те, кого заебал залупа и едросы, а не либералы божьи одуванчики за все хорошее против всего плохого.
>>22809838 > никто и не показал что в книге этого нет Наркоман, доказать тебе отсутствие? >>22809841 Если человек ошибся, он должен признать ошибку, если спиздел сейчас, что будет дальше. Вы просто своей реакцией показали свое "либеральное" нутро, на словах свобода, равенство и честность, а не деле человека с отличным от вашего мнением называете лживым кремлеквским агентом, просто потому что у вас такое мнение.
>>22809876 Данная паста посвлящена людям которые заняли активную позицию против Навального в "конфликте" Шарий-Навальный Значительную часть видеосюжетов этого «медиаэксперта» составляют разоблачения несущественных маловажных деталей, которые практически никак не влияют на «разоблачаемый» материл в целом.
Рассмотрим разоблачения Шария отностительно Украины. Первая часть его трудов вообще относится к сайтам, о которых многие украинцы узнают впервые именно с сюжетов Шария (если их посмотрели, естественно). Вторая часть — это просто вырванные из контекста эпизоды, показывая которые Шарий (наверняка, намеренно) упускает другие немаловажные связанные детали, которые, в основном, меняют все в корне. Есть также у него и вольная трактовка показываемого и много других пропагандистских штучек… Смотря на все это и живя в украинском информационном пространстве (то есть, видя более полную картину, которая «разоблачается»), жители Украины, в основном, просто не понимают сути претензий Анатолия. В России же Шарий ПОКА занимается вырыванием фраз из контекста, для последующей вольной трактовки. Будь осторожен слушая Шария. Хочешь разобраться разберись в ситуации полностью со всех сторон. К примеру рассмотрим "конфликт" который хочет навязать Шарий Навальному: 0. Навальный упоминает в своих расследований Усманова, делает обвинения, на которые Усманов оскорбляется. 1. Усманов отвечает видеообращением к Навальному. 2. Ответ Навального 3. Ответ Усманова 4. Ответ Навального 5. ???????????????? Что же делает Шарий? Начинает кукарекать по поводу является ли насильник Усманов или нет. На основании своих умозаключений, которые ссылаются на ролики усманова и вырезки из открытий штаба. Основной обвинительный посыл заключается в том: соврал ли Навальный что Усманов насильник или нет (хотя был фильм про коррупцию Дмитрия Медведьева(!!!) и обвинения "димона" в коррупции (на это никак не отреагировали)).
Хорошо разберемся СОВРАЛ ЛИ НАВАЛЬНЫЙ ИЛИ НЕТ? 1. Книга Мюррейя. Что он говорит:
Usmanov is also dogged by the widespread belief in Uzbekistan that he was guilty of a particularly atrocious rape, which was covered up and the victim and others in the know disappeared. The sad thing is that this is not particularly remarkable. Rape by the powerful is an everyday hazard in Uzbekistan, again as outlined in Murder in Samarkand page 120. If anyone has more detail on the specific case involving Usmanov please add a comment. [https://www.craigmurray.org.uk/archives/2007/09/alisher_usmanov/]
(В книге информация о насилии КГБшниками заключенных бутылками На эту дополнительную информацию ссылается Мюррей, чтобы читатель смог на основе этого составить портрет Усманова, который ПРЯМО БЫЛ СВЯЗАН С КГБшниками) Т.Е. Мюррей рассказывал об Усманове, и чтобы побольше пояснить об этом человеке ссослался на то, чем занимались в тюрьмах КГБшники, к которым усманов непосредственно относился.
2. Что сказал Навальный на стриме? ... Он в 1990-е годы отсидел, по-моему, шесть лет в Узбекистане еще то ли за изнасилование, то ли за мошенничество...
то ли..., то ли — союз 1. Употребляется при соединении однородных членов предложения или целых предложений, указывая на предположительность или затруднительность в выборе точного определения предметов
В данном случае Навальный высказал свое оценочное суждение.
Какие выводы из данной ситуации (просчеты Навального): 1. Навальный сослался на не очень достоверный источник. 2. Навальный очень скользко высказался по поводу изнасилования. (то ли то ли). Говоря общими словами кто виноват в данной ситуации Усманов или Навальный и кто кого оскорбил достаточно трудно. Обе стороны в чем то правы. Решать суду это ебатню. Но какого хуя тут появился Шарий? Нахуй он сюда влез и клепает по ролику в день с разоблачением вранья Навального? То что Навальный именно целенаправленно ВРАЛ, тут речи не идет, ситуация очень тонкой материи, на основании которой Шарий говорит что Навальный ВРЕТ.
Из-за этого ценность деятельности Шария стремится к нулю!
P.S 1. Блог Мюррея заблочили через суд за клевеу? [ https://www.craigmurray.org.uk/archives/2007/10/back_and_unbowe/ ] We are back on craigmurray.org.uk. We hope that craigmurray.co.uk will be back too very soon. I have a plan for dealing with Usmanov and getting this matter into court, but am holding fire for a couple of days until we get the co.uk address back, where most people look for me. Meanwhile anyone remember this?
УСМАНОВ НЕ СТАЛ СУДИТСЬЯ С МЮРРЕЕМ ПО ПОВОДУ КЛЕВЕТЫ, ХОТЯ МЮРРЕЙ САМ НАСТАИВАЛ НА СУД
>>22809885 Там два предложения. В блогге слух про Усманова, затем предложение про сильных мира Самаркандского о которых подробно в книге. Найди мне книгу и сделай скан страницы, где есть имя Усманова. Если сможешь, то я признаю себя обоссаным и скажу, что Шарий лжец и пиздабол.
>>22809894 >Наркоман, доказать тебе отсутствие? У меня есть факт того что сам автор книги делает сноску на свою же книгу. У кукарекающих про то что в книге этого нет - НЕТУ НИЧЕГО. В данном случае да, легко доказать факт отсутствия - купить книгу на амазоне и открыть ее на 120 странице. У шарика же дохуя денег с его хомячков, почему он ее не купил?
>>22809797 Ты рассуждаешь со своей логикой. Кроме тебя у Навального много тупых, да, ТУПЫХ сторонников, как у любого благородного и интеллектуального дела. Их заманивают популизмами и им нельзя давать повода в себе усомниться.
В книге на странице 120 написана информация о насилии КГБшниками заключенных бутылками
МЮРРЕЙ В СВОЕМ БЛОГЕ СОСЛАЛСЯ НА ЭТОТ ОТРЫВОК, ЧТОБЫ ЧИТАТЕЛЬ СМОГ НА ОСНОВЕ ЭТОЙ ИНФОРМАЦИИ СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ ОБ УСМАНОВЕ, Т.К УСМАНОВ ПРЯМО БЫЛ СВЯЗАН С КГБ
ПОДЕЛЬНИК, С КОТОРЫМ УСМАНОВ СИДЕЛ 6 ЛЕТ - КГБШНИК, ОТЕЦ - ПРОКУРОР
>>22809929 Это не я писал, имбецил, тут айди в разделе есть. Ты всхрюкнул что навальный украинец, а хуй которому ты отвечал сказал что шарий гражданин украины. Я сказал что это разные вещи, и спросил у тебя каким хуем ты приравнял национальность и гражданство.
>>22809923 >Найди мне книгу и сделай скан страницы, где есть имя Усманова. Вообще-то это шарий всхрюкнул что там этого нет - ему и утверждать свои слова. Блога автора книги более чем достаточно. Если бы это был блог левого хуя, который писал про чужую книгу - тогда да, но тут сам автор пишет - так что шарику нужно пруфать свой пиздежь.
>>22809948 Т.е подельник Усманова по словам британского посла кгбшник, который насиловал бутылками зеков, значит Усманов тоже насильник. Но зачем ему насиловать бутылкой зеков? Если он не состоял в кгб?
Как смешно наблюдать за тем как начали вилять задом навальнята, которые понимают, что неспособны ничего доказать по существу. Такие-то маняврирования пошли, что любо-дорого смотреть
>>22809894 я че-т ору с тебя. ты хоть понимаешь, что за железобетонными пруфами можно обращаться только в кгб узбекистана, деб? ты еще в ск рф приди и спроси, ворует ли путен, блять. усманов сидел, бумаги на эту тему давно уничтожены, сам он тебе не скажет, за что. все остальное, де, домыслы и поэтому усманов - няша с кристально чистой репутацией, просто подарившей просто благотворительному фонду просто друга просто медведева в которой он просто иногда бывает, а кто усомнится, на того мы натравим петушария, который просто сделает исключение из своего стандартного отмазона, что он насчет русской политики не высказывается, т.к. он типа украинский гражданин и ему не интересно. ты своему шарию иди предъяви, хуле он про куралесию путена молчал все время, а теперь встрепенулся, ага.
>>22809976 неопытно, на самом деле, очень непрофессионально: ответ вопросом на вопрос, агрессивная атака вопрошающего, переход на личности, апеллирование к толпе, перенос фокуса с сути вопроса на другие более удобные темы. половина правил демагога, но исполнены так коряво, что бросается в глаза.
>>22808906 Это абстракт нового ролика свиношария, где он в пятый или шестой раз расскажет о том, как ему похуй на навальнера, которого никто не боится?
>>22809975 Он должен доказывать отсутствие? Как? Показывая каждую страницу книги и говоря "тут нет имени Усманова, и тут нет, и тут нет"? И вообще-то первым сделал заявление о том, что имя Усманова есть в книге сделал как раз Навальный не приведя ни страницу, ни цитату. Так что давай защищай его и ты доказывай факт НАЛИЧИЯ там имени.
>>22809999 Но если у Навального не пруфов, зачем врать тогда? Твой сарказм относительно честности Усманова не уместен. Или ты думаешь, что пруфы есть, но мы их вам не покажем, прокатит? Алексей сказал, что пруфы в книге, их там нет - пиздабол? Пиздбол. Алексей скажет что-то еще не приводя пруфов, ты ему поверишь?
>>22810045 >Он должен доказывать отсутствие? Как? Показывая каждую страницу книги и говоря "тут нет имени Усманова, и тут нет, и тут нет"? Там ссылка на конкретную страницу. Шарий эту книгу хотя бы открывал? Если открывал - то почему не показал это на видосе? Если не открывал - то как он может говорить что там чего-то нет?
>>22809999 если доподлинно неизвестно, что абу сидел за износ (то есть классический чайник рассела) значит утверждать так - это порочащая репутацию ложь. суды по подобным вопросам нередки, логика их уже давно отработана.
Аноним ID: Павел Гамильевич28/05/17 Вск 15:45:27#244№22810063
>>22808573 (OP) Както раньше не интересовал этот персонаж, но после такого дикого обосрамса Навального - пожалуй подпишусь.
>>22809771 Они выбирают тех, кто их выбирает. А это уже сильное влияние. Важен не Навальный, важно сдвинуть с мертвой точки. >>22809788 >сли раньше можно было сказать, что не проверяют потому что коррупционеры, то сейчас можно сказать, То же самое. Ничего не изменилось генерально.
>>22809994 Пиздец ты промытый. Или может ты английского не знаешь? Хотя скорее всего оба. Я вот не безграмотное быдло, я свободно владею английским. Крэйг в блоге говорит, что в книге написано про изнасилования власть имущими. Про усманова он говорит в блоге(не в книге), мол люди говорят он насиловал, никакой конкретики, никакой прямоты. Подобные косвенные кукареки, практически невозможно опровергнуть в суде, поэтому Алешка внезапно начал говорить "я так считаю" "моё мнение".
>>22810083 >Подобные косвенные кукареки, практически невозможно опровергнуть в суде, поэтому Алешка внезапно начал говорить "я так считаю" "моё мнение". Вообще-то лешка изначально так сказал - это раз. Во-вторых, ты уже не первый имбецил который принимает меня за адепта онального. Я не адепт онального, я ссу на ебало адептам свинохохла шария.
>>22809946 мы продвигаем навального потому, что если его и наши цели совпадают - убрать путена, а вот дальше нам с гражданином навальным очень просто может стать не по пути, если он будет заниматься хуйней. но одно дело гэбист с друзьями держащими всю экономику и всех бюджетников россиюшки и совсем другое - навальный. мы же не пидорашки, мы не тсоря себе выбираем и в верности клянемся, а президента на вполне ограниченный срок и с вполне ограниченными правами и обязанностями.
>>22810020 Исполняет коряво, потому что он долбоёб. Но он о них знает, и знает как они работают, чередует их, и не тратит времени на принятие решения. Это как раз таки опыт.
>>22810077 > ообще-то лешка изначально так сказал - это раз >>22810100 > То же самое. Я скажу, что Алексей пиздабол и не стоит потраченного времени, сейчас бы завести дело на Димона, а потом обосраться и потерять карьеру потому что Алексей мог и спиздеть малеха, для красного словца, да? Или пойдем на митинг, потом на бутылки садится в изоляторе, просто потому что у Алексей было мнение, что Димон вор, а не пруфы?
>>22808573 (OP) Совсем уже охуели! Мало того что ютуб постоянно тычет мне эту небритую рожу, так теперь и политачик под завяку забит этим говном. Как глава Геническа: "Щоб ви здохли!"
>>22810051 я вообще политикам не верю, придурок, т.к. нормальный политик говорит то, что удобнее говорить, а не то, что правда или что он действительно думает. просто навальный выступает с позиций, которые мне ближе всех остальных политиков и он же имеет хотя бы какой-то, но шанс. мне не интересна вся эта хуета с усмановым в фактологическом плане, мне интересен хайп и вовлечение людей. вы, пидорашки, можете продолжать поляризировать молодежь, доебывая их охуительными историями про кристальную честность окологэбистских олигархов и запретами на запреты, но навальный нам все равно останется попутчиком, а вы - подзалупным говном.
>>22810062 судя по трампу, который говорил, что абама кениец, потому, что где-то услышал и стал президентом, а усманов бомбанул и видеоблогеры подался и даже сотрудника, работающего на фронте хохлов перетянул, все работает а ты хуй
Такс, мы уже имеем >да это ирония >да вообще все видосы на треть ирония и стеб >да и вообще, даже если он проплачен, где пруфы что ональный не проплачен?
Адепты свиношарика скоро признают что шарий на самом деле проплачен кремлем, просто он так тролил всех.
>>22810176 нормальные люди, дегрот ебаный, все уже себе намутили при развале совка и катают собак на самолетах, в перерывах к объяснениям лошью, почему им нужно потерпеть. тебе, лох.
>>22810181 > адепты шария усираются тут за него как за святого и непогрешимого. Ты что ебанутый? Я говорю про пиздежь Навального. >>22810201 > аргументации Аргументации чего? >>22810204 > т.к. нормальный политик говорит то, что удобнее говорить, а не то, что правда или что он действительно думает. > навальный выступает с позиций, Ты только что ноль поделил, надеюсь ты это понимаешь? Или нет? Навальный такой же пиздабол, как и все остальные, важно понимать, что он пиздабол, его обещаниям также может оказаться грош цена. Но не значит, что нужно сидеть на жопе ровно, нужно объективно смотреть на вещи, да власти нужна оппозиция, да Навальный нужен, но верить в его непогрешимость - долбоебизм.
>>22810333 я не бомбанул, я просто не люблю тупых. особенно я не люблю тупых, которые не осознают своей тупости и считают себя нормальными. ты не нормальный человек, ты нищая бесправная пидорашка с стокгольмским синдромом, защищающая сапог, тьфу на тебя.
От срущих петухов избавиться довольно просто. 1. Запостить эту пасту с сажей в тред. 2. Зарепортить срущего петуха. 3. Скрыть тред. 4. ?????? 5. Баттхерт срущего петуха глотающего мочу в одиночестве. Распространяй и помни, что отвечая срущему петуху ты его кормишь, бампаешь его тред и мотивируешь продолжать срать.
>>22810293 >Ты только что ноль поделил, надеюсь ты это понимаешь? Или нет? илинет, тупой даун. политики выступают с определенных позиций, а говорят всегда правильные вещи. политики, а не путин ебаный, посмотри хотя бы дебаты клинтон и трампа, они оба, де, правы и правильные вещи говорят, только политику продвигать будут совершенно разную.
>>22810401 но ты такая же нищая бесправная пидорашка, только почему-то решившая, что у него кто-то украл принадлежащие ему по праву рождения плюшки. плюшки надо зарабатывать и завоёвывать, а не требовать по праву рождения. поэтому тупых только ты не любишь, а таких как ты пассивных социалистов - все.
>>22810534 >сьебался после того, как начался беспредел >якобы фейки >нинавижу мрась лол, как можно рассуждать о вопросе, о котором знаешь только что "ну, за ниво вата, короч"
>>22810490 >но ты такая же как твоя логика работает-то, мудак, объясни мне. если бы я был такой же нищей и тупой пидорашкой, как и ты, то и мнение у меня бы с твоим совпадало, идиот.
>>22810610 нет. если два человека рыжие, то взгляды у них совпадают? просто один батхертный долбоёб с поиском виновных в собственной нищите, а другой нет.
Там прямой пиздежь его, я уже даже и забыл сосем. Да и адепты шария походу подзабыли. Можешь проигнорировать беспруфные слова о том что шарий кем-то проплачен, но сами видосы с канала толика смотри.
>>22810679 >Там прямой пиздежь его, я уже даже и забыл сосем. Да и адепты шария походу подзабыли. Можешь проигнорировать беспруфные слова о том что шарий кем-то проплачен, но сами видосы с канала толика смотри.
>>22810679 >>22810632 Точнее не с канала толика, а с этого видоса. Если опустить укропско-переможного комментатора, то там напрямую тыкают шария в его же пиздежь.
>>22810686 >уииии покажите где шарий пиздит 1000 еврааааа >ну вот он пиздит, пожалуйста >уииииииии 2015 год не считается, покажите где он пиздит в течении последнего часа Ясненько, очередной шариебот в скрытие.
>>22810671 ну так сьебался ещё при яныке, до всего говна с "гражданскими войнами и прочим" как сокол говорит. после этого ещё отправлял запросы на пересмотр дела послемайданной власти, но понял, что они не лучше, стал и их хуесосить. соколик вообще плавает в теме.
>>22810746 Ничего, лул. Зачем? Его аудитория схавает любое говно, ему даже оправдываться не надо. А если совсем припечет - он будет страйкать видео, и его заблочат, ВНИМАНИЕ - В РОССИИ. Украинский журналист страйкает видос, и блочат его в россии. НАЙС.
>>22810582 по тому, как он реагирует на те или иные инфоповоды и к какой аудитории он апеллирует? почемы тут тупой такой, блять? >>22810613 нет. покажешь мне дебаты политика путина с оппонентами на выборах, а не россказни третьих лиц о его чудодейственный свойствах - приходи. >>22810663 аутотренинг неплохой, но я не вижу смысла, почему я тоже должен к нему приобщаться.
>>22810746 неприятно, что ворошат грязное бельё. он это в видосе про усманова говорит косвенно. это же и обьясняет, почему он влез в историю с гомикадзе, усмановым и навальным так, что не вылезти.
Аноним ID: Павел Гамильевич28/05/17 Вск 16:27:20#352№22810814
>>22810768 >дебаты А при чем тут дебаты? Занятие политикой это не про дебаты.
>>22810768 > по тому, как он реагирует на те или иные инфоповоды и к какой аудитории он апеллирует? Уникум, блять, т.е ты так чувствуешь? Знаешь, что человек пиздит, но тебе хочется верить, что он на твоей стороне потому что он обратил внимание на тебя/аудиторию близкую к тебе? Ты просто максимум сектант, самый настоящий. Я бы понял, если бы ты ему верил, но такого секстанства мне не понять.
>>22809655 Кого ебет это все? Навальный-АА ШАРИЙ НЕТ НЕ СМОТРЕЛ ЕГО, ОН ВРОДЕ ПРОТИВ РИДНОЙ НЕНЬКИ Навальный позже АА ШАРИЙ СМОТРЕЛ И ИЗУЧАЛ ВИДЕО Рот твой ебал, навальный обосрался а ты и рад говна навернуть.
>>22810814 ну тип политики борятся за власть, типа димакратия, хотят донести свою позицию и свое виденье дальнейшего развития страно, ало? так понятнее. борька ельцын указал на путена, сказал: ваш новый тсарь. политиком он от этого сразу магически не стал, просто директор разбухшево кгб, сросшегося с криминалом и захавовшего всю страну.
Аноним ID: Павел Гамильевич28/05/17 Вск 16:32:28#366№22810908
>>22810866 Очевидно потому, что он таким образом накрутит нехилые просмотры каким то чуханам с полудохлыми каналами. Если бы эти разоблачения делал какой то более менее популярный чувак, то он ответил бы.
>>22810877 >бабах навальный просто не хочет обсуждать шария, т.к. тот ему противен, а так же противен он сторонникам навального. то, что вы, шариедебилы, не понимаете банальных вещей меня не удивляет ведь в противном случае вы бы не были шариедебилами, но смешит изрядно.
>>22810948 Видимо под уголовником имелось ввиду реально поехавшее гопо-говно, типа Золотца. А по-политическим мотивам преследования это не уголовка как бы, потому что НЕЗАКОННО и АНТИКОНСТИТУЦИОННО
Аноним ID: Павел Гамильевич28/05/17 Вск 16:36:48#383№22810988
>>22810923 Нет. Почему. Я тебе говорю почему ответа на "разоблачения" нет.
>>22810916 лёшка собирает бабки на выборы, в которых участвовать не сможет официально. что не мешает ему и дальше брать донаты - деньги-то лишними не будут. алсо, помню происходящее в 13м или 14м. лёшка: донаться, я бороться буду. позднее: ох годнота-то будет, шлите деньги. позднее: я короч весь фонд потратил на суд по кировлесу, хоть я и сам адвокат, вооот, НО, я такую годноту планировал на них сделать, уух. и бараны такие: бее, только выиграли.
>>22810964 Ты правда идиот, ну пиздец. Навальный говорит то одно, то другое. Я и сам за навальнера, т.к альтернативы ему не будет в ближайшее время, но мне не по нраву, что он непоследовательно пиздит и часто стал пиздеть без пруфов.
>>22810952 >У нас авторитаризм >путен политик >подразумевает, что при авторитарном режиме в государстве существует политическая жизнь >Ты что то путаешь. ору.
>>22811033 >подразумевает, что при авторитарном режиме в государстве существует политическая жизнь Внешнеполитическая жизнь вполне себе существует, даже в лучшей Корее и даже в Украине
>>22811066 Ты правда глупый. Я посмотрел шария и остался за, у меня ЗНАТНЫЙ БУРГУНДЕЦ от малолетних долбоебов, закрывающих глаза на проебы вождя. Ну а хуле, вы врети, навальный няша, петушарий хохол. Один хуй вы сосницкие и у вас нет права голоса.
>>22810937 какие тосканские виноградники, чё несёшь клоун. навальнята думают, что шарию платят, чтобы он усманова защищал. усманов сам себя защитит в суде и по поводу взятки, и по всему остальному. с шарием всё гораздо проще: анал сказал, что шарий всё врёт, на что толя бомбанул и доказал, что лёшка на самом деле сам пиздобол тут, тут и вот тут.
>>22811087 Как проверять, если там видеодоказательства? >>22811102 Я ему еще в 2015 году под его видосом об этом писал, он удалил мой коммент. С тех пор я обссыкаю шариеблядей и его самого.
>>22811112 >Кремлевская гнида угрожает всем судом, не по-пацански вообще, найти бы эту суку ментовскую и уебать по-понятиям, вот тогда заживем Суровый российский либерализм
>>22811082 почитай, пожалуйста, что такое авторитарный режим, прежде чем кукарекаешь. политика при таком режиме может быть только подпольная. а на официальному уровне только клоуны, т.к. легитимизируют путена не выборы, а гэбисты с криминалом.
>>22810517 Это ты должен принести пруфы что этот БТР на вооружении РФ стоял. >>22810948 Это если преследование признано политическим. Значит или гопник подставной, или ты хуй, одно из двух.
>>22811146 >Ты хочешь, чтобы я тебе на слово поверил? Ну уж нет. Есть доказательства пиздежа шария. Мне этого достаточно, чтобы уринировать еблеты его подсвинков.
>>22811144 >если обссыкаешь шария то автоматом либералом становишься? Разумеется не становишься, более того, даже становясь российским либералом, ты все равно не становишься либералом. Ровно как и обоссывая Навального ты не становишься агентом кремля
>>22811178 >Он может сказать, ну ошибся, с кем не бывает то, Это называется пиздежь. Итого суммарно можно набрать около 10 таких случаев. А если разбирать каждое его видео, то думаю и поболе. Так что свиношарик такой же пиздобол как и ональный. А поскольку мы в шариетреде, то ссу я на ебала именно свиношариевским адептам.
>>22811180 Он мог признать хотя бы, что оговорился, а он ломает комедию и кривляется, блядь. Иди, в общем, нахуй, тебе только эвтаназепам поможет, у меня аж подгорело от твоей глупости.
Аноним ID: Павел Гамильевич28/05/17 Вск 16:52:35#443№22811236
>>22811139 Да, а я пожалуй посоветую тебе почитать что вообще такое политика и что входит в понятие "заниматься политикой". А скакание навального такая же клоунада.
>>22811206 Первым доебался хомяк Навального, который спросил лешку что он думает о "петушарии". У лешки как всегда язык работает быстрее мозга и он начал гнать пургу о проплаченности и лживости.
>>22808959 Это пиздец, тарасы. Навальный еще не президент, а ему УЖе нельзя задавать неприятные вапросы. Страшно подумать, что этот высокомерный петух возомнил про себя.
Навальный стал слишком неудобен для власти, вот они и пытаются топорными методами отвлечь народ от реальных проблем. Ведь изначально была поднята проблема коррумпированности власти, которая в итоге скатилась к местечковым разборкам. При сильном желании можно к чему угодно прицепиться, ошибки неизбежны. Навальный рассудил здраво, потому что распыляться и отвечать каждому встречному на мелкие придирки не хватит времени и не имеет смысла. С другой стороны, это хороший опыт, который позволит избежать подобных провокаций в будущем.
>>22811218 мог бы, но в политику идут довольно горделивые личности, а шарий объективно чмо и мерзкий тип, и по ужимкам своим быдлянским, и по роду деятельности. вот не будет перед ним навальный оправдываться, вот хоть усрись.
>>22811296 Тогда леше надо лекции читать, а вопросы запретить. Мне похуй, горделивый он или какой, он вышел пиздаболом. Ему надо молчать, когда нечего сказать. Или вежливо уйти от ответа, а не пиздеть.
>>22811336 Ты к чему это? Я должен обязательно подписываться на канал, если лайкаю? Я и Шария лайкнул, но подписываться не стал, зачем мне засирать ленту?
>>22811353 бида-бида. Леша в интернетах хуй знает сколько лет и высрал тонну говна и непотребства, НО ВОТ ИМЕННО ИЗ-ЗА ПЕТУШАРИЯ... шариедебилы, вы пиздет тупые.
Аноним ID: Павел Гамильевич28/05/17 Вск 17:02:40#476№22811396
>>22811363 Для нашего спора будет достаточно того, что я указал)
>>22811241 Я вот кстати заметил что лешка полностью держится за свой немногочисленный электорат и в этом его проблема, он никогда не станет "президентов для всех". Он типичный мелкий политик который в демократической стране ну максимум возглавлял бы мелкую партию, не представленную в парламенте. Вот он не может не осознавать что среди противников Путина есть и сторонники Шария. Они еще колеблются стоит ли им поддерживать Навального. Казалось бы опытный политик должен стремиться максимально расширить свой электорат, для этого необязательно идти с ним в сраку долбиться, можно было просто отделаться нейтральной фразой "Не знаю кто это, в дела Украины не лезу". В этом смысл политической корректности. Или раз уж ты уже напиздел сгоряча, можно было даже не извиняясь просто сказать что бы дезинформирован и на самом деле никаких претензий не имеет. Вместо этого он встал в позу и использует приемы типа "вот вы, вот что вы думаете о Шарии? Вот видите?". То есть ему не интересно расширение электората. Или этому в Йели учат? Стой на своем до конца?
>>22811359 Ошибки неизбежны в крупных делах. Но даже если посчитать, что Навальный ошибся насчет Усманова, и он белый и пушистый (что спорно), это все равно не отменяет проблему коррупции в высших эшелонах власти, с которой уже не один год борется Навальный. Не нужно бояться набивать шишки, главное делать правильные выводы.
>>22811529 Обосрался разок, другой, с кем не бывает? Правильно с Алешей не бывает. >>22811534 > Пиздлявый блохер. Пиздлявому блохеру веры нет. Безгрешных людей не бывает, все врут, даже я, даже Алеша, даже ты. Мы лишь может проверять соврал он или нет.
>>22811485 Посмотрим как А.Нальный в суде покается. Там то соскочить не удастся, дело по существу рассматривается.
Аноним ID: Павел Гамильевич28/05/17 Вск 17:15:27#506№22811596
>>22811545 Главная ошибка навального не об усманове, а об его дальнейшем поведении, когда ему указали на ошибку. Тут то какбе и становиться понятно, что за человек этот навальный.
>>22811567 >Обосрался разок А если Шарий обосрался не разок, а если два разка? А если три? Когда грань разков дойдет до границы, когда его паства признает, что Шарий – пиздабол? Никогда?
>>22811620 Да ты походу и этот видос не смотрел, лул. Там вырезка из ролика шария, где он говорит что цензор.нет выдала украинский бтр за российский. Автор ролика наглядно показал что это 82й бтр, которых у украины нет вообще. Вывод - шарий спиздел. Более того, нахуя свиношарик вообще полез в военную тематику, если он в ней не разбирается? А я скажу нахуя. Чтобы поддерживать градус накала среди своих хомячков-подписчиков.
>>22811296 > вот не будет перед ним навальный оправдываться, вот хоть усрись. Это примерно как > Не будем отвечать на выпады осужденного гражданина Только там это было недопустимым молчанием, а тут азаза, кремлевский питушарий че с ним хайпом делиться.
>>22811634 Я же говорил, что врать умышленно и ошибиться разные вещи, понимаешь? Нужно сказать человеку о его вранье и по его реакции будет ясно пиздабол он или нет. Но этого почему-то никто не делает.
>>22811634 Вы этот видос 100летней давности в каждый тред тащите, с тех пор шарий ни разу не лоханулся. И то тогда он извинился. А.Нальный обсирается каждую неделю и извиняться не собирается. Еще и срывается на истеричные крики.
>>22811713 Нет, он не ошибся, о целенаправленно выстроил обвинение против людей, оболгал их, обвинил их в продажности, не имея никаких пруфов. Ошибка, молодой человек, это когда ты говоришь "про изнасилование было в книге", когда на самом деле это было в блоге. Вот это ошибка. А "эта женщина достает деньги из кошелечка, а этот мужичок приехал издалека, значит они проплаченные" – это не шибка, это ПИЗДЕЖ
>>22811676 не вникал, но переможные хохлы регулярно выдают собственную подбитую технику за новоросскую, а переможные укросми подхватывают это из твитеров и фейсбуков. алсо, люки заваренные не пруф, на укробтр тоже есть такие. для окончательного суждения нужен специалист в военной технике, а не мамин шарихейтер.
>>22811753 Ого, вот это новый уровень маневрирования. Причем тут твоя ссылка к пиздежу шария? >итт пиздят ВСЕ Но поскольку это шариетред, то ссу я на ебасос шарию и его подсосам. Да, шарий пиздит. Ровно как и все.
>>22811677 навальный не занимает никакого поста и отчитываться обязан только перед своими сторонниками и саппортерами, а не перед шариедебилами. если он стане президентом, у него появится такая необходимость, сейчас же - не хочет, не разговаривает, вы ему никто.
>>22811707 >И вот здесь напиздел Ну это вообще пушка, лол. Он в своём видео продемонстрировал как деньги за митинг раздают, а его разоблачили в том что... барабанная дробь... эти люди реально приехали из другого региона и этого не скрывают. Ты реально такое ешь и не давишься?
>>22811615 Борьба с коррупцией не должна ограничиваться единичными посадками. Необходимо провести законодательные реформы, что при нынешней правящей элите практически невозможно.
>>22811790 >Причем тут твоя ссылка к пиздежу шария? Если блять есть пруфы российской техники какого хуя Украина никак не может добиться признания России агрессором?
>>22811781 >не вникал, но Ваше подсвинкомнение очень важно для вас. Тебе конкретно принесли пиздежь шария. И помимо заваренных люков там еще пяток отличий, которые никак не дадут спутать бтр-80 и бтр-82. Более того, даже на рувикипедии есть следующее.
>2014 год. По данным Armament Research Services БТР-82АМ применялись на Востоке Украины на стороне повстанцев[26
И ссылка на доклад. armamentresearch.com/Uploads/Research%20Report%20No.%203%20-%20Raising%20Red%20Flags.pdf
>>22811895 А вот тут уже ты заманеврировал, лол. Если Шария разоблачили и БТР российский то какого хуя? Следовательно это такая-же хуета как и >>22811707 >>22811849 просто рассчитано на тех кто не разбирается в сортах БТР
>>22811849 >Он в своём видео продемонстрировал как деньги за митинг раздают Подсвинка, но он продемонстрировал как люди покупают сувениры, а спиздел что это за митинг деньги раздают.
>>22811929 >Если Шария разоблачили и БТР российский то какого хуя? Ебать, я конечно знал что подсвинки шария сверхманевровые, но чтобы они еще и такими тупыми были. Повторяю - шарий спиздел в открытую. Опровергни это или не хрюкай.
>>22811938 >Ты сам своё видео смотрел, даун? А ты его смотрел, даун? Там дальше показывают что это столик с сувенирами, и не людям платят деньги, а они отдают бабло за сувениры. Я ПРООРАЛ ПРОСТО, СВИНЬЯ ДАЖЕ ВИДЕО НЕ УДОСУЖИЛАСЬ ПОСМОТРЕТЬ И ПРОСТО ЖИДКО СЕРЕТ ПОД СЕБЯ
>>22811814 он сказал, что он готов к неудобным вопросам и будет на них отвечать. кроме, того, если у него сейчас настрой "я вам ничего не обязан, быкую где хочу", то что изменится потом. то характер человека, который категоричен и болезненно реагирует на критику.
>>22811938 Конечно смотрел, Шарий показал, что люди держат деньги на митинге, сказал, что это раздают за участие в митинге и обвинил их в проплаченности. Это оказалось 100% ПИЗДЕЖОМ Шарий принес свои извинения? Да или нет?
>>22811814 И ты не думал, что его же сторонники хотели бы услышать объяснения по многим тезисам Шария? Мне похуй, Питушарий, Гомикадзе, пусть хоть Паша Микус обзор запишет, вопросы от этого не перестают быть правильными.
>>22811882 и тем не менее, перед адептами сапога в жопе от распинаться не обязан. вопрошатора никто "кукарику знаете такого шария кококо" говорить не заставлял, он туда петушария пиарить шел, а не вопрос задавать, за что и огреб.
>>22811972 "знаете ли вы петушария?" немного не тот вопрос, с которым стоит идти к протестно настроенным гражданам, т.к. навальный уже сто раз говорил, что такого рода деятели будут люстрированы.
>>22811999 >Так а если он реально ошибся. Что значит реально ошибся? А нахуй тогда он вообще свои свиноопровержения снимает, если нихуя в вопросе не разбирается? Нет, подсвинка, это называется ПИЗДЕЖЬ.
Ох, как же либерашкам бомбит от Толяна. Вашего сисечного вскрыли, как банку консервным ножом. Хватит копротивляться, пусть ваш владыка на простой вопрос ответит и все.
>>22812011 И тем не менее, с НОДовцами, казаками, и любыми желающими он общался, а тут как-то не срослось. Правильно, анон передо мной про тебя писал, ты же непробиваем. Тащемта, я ответ тебе использовал только как способ донести свою мысль, чтобы не писать в пустоту.
Аноним ID: Павел Гамильевич28/05/17 Вск 17:39:25#561№22812082
>>22812041 Ну ладно. бывает. В военной технике вообще черт сломит разобраться во всех этих модификациях и отличиях.
>>22812011 его за день до этого на такой же встрече такой же шкальник спрашил про шария, тогда анал ни на кого не наезжал в стиле "ты чё ёпта, ты против меня чёто имешь, а, ёпт?", а все мило посмеялись и шкальник получил ответ. в этот раз вопрос просто оказался неприятным. а неприятным он оказался, потому что лёха чувствует что запизделся и выкручиваться становится всё сложнее, поэтому лучше было бы вообще историю замять и чтобы все про неё забыли. а нет, нихуя. "опять шарий, бубубу, да заткнись ты уже".
Здесь мы обсуждаем его видео, хейтим его, любим его, обсуждаем терки с Навальным, выясняем - является ли Шарий прокремлевским агентом и так далее и тому подобное
Все видео по теме
https://youtu.be/R93oqlsLTn4
https://youtu.be/C8W1XTatUZ4
https://youtu.be/Eqn3hJxekvE
https://youtu.be/EveaULoj6Q4