>За полчаса до начала к залу слушаний стали подходить телеоператоры и занимать места: в коридоре для журналистов, которые не поместятся в зал, установлен телевизор, а перед ним в ряд стоят девять скамеек. Такой вот судебный кинотеатр и все места заняты ещё задолго до сеанса.
>>22843443 Журналисты не поместились в зал заседания и их вывели в коридор и поставили телек. Только вот что мы на этом телике увидим даже если съемку разрешат - хуй знает.
Вангую сейчас судья созванивается с Усманвоым и спрашивает разрешение на съемку, лол.
>>22843514 Даже если так случится, будет новое дело уже за коррупцию и полная проверка всех включенных, в том числе Медведева. То есть Усманов не проиграет.
11:00 "Это ключевой свидетель, все равны перед законом, он (Медведев) должен прийти сюда и сказать, что ни он, ни его родственники никогда не пользовались никаким домом. Я считаю, что сам истец должен быть заинтересован в том, чтобы Дмитрий Анатольевич был допрошен здесь в качестве свидетеля", - сказал суду Навальный.
Сук Навальный жжот, красава наш кандидат
Аноним ID: Григорий Халидович30/05/17 Втр 11:05:29#140№22843766
Бля сколько там адвокатов? Какая-то шлюха, падва, какой-то борзый чел на стороне усманова. А навальный сам себя защищает или что? Бля без видео ничего непонятно.
>>22843793 Потом позовут. Сразу в гулаг. Строить детские сады и дома престарелых до тех пор, пока не погасится вся задолженность по напизженному то есть никогда АЗАЗАЗАЗАХАЗАХАЗХАЗААЗАХ.
>>22843832 Кароче я чувствую что первые три часа будет перечисление навальным свидетелей по делу и ходайство их вызова, а потом отклонение от судьи. >>22843850 Уже вырубили =(
>>22843772 >Это в сша богом клянутся не пиздеть, у нас такой клоунады нету В США эта клоунада по желанию Если ты аметист, то можешь не клясться. Так же, как при получении гражданства США, можно во время чтения клятвы пропустить слова про б-га и прочую туфту.
>>22843883 Ну типа он не имеет отношения к фонду, ага. Будет ли Навальный просить вызвать Елисеева, и какая в его случае будет отмазка, вот в чем вопрос.
Меня вот всегда интересовало - неужели в судьи идут только исключительно похуистичные люди? Как эта судья вообще умудряется прямым текстом слать нахуй с холодной жопой?
Алёша наговорил столько хуйни, что суд ему не выиграть. Поэтому он и не будет пытаться - все равно потом можно сказать, что ну понятно, да. Задача Навального получить хотя бы какой-то профит с этого суда, а именно устроить собственный пиар. Для этого он будет устраивать политизированный балаган в суде, делать громкие заявления, в общем исполнять на камеру.
Пиздец я проигрываю с этого тралленка адвокатов Абу. Они там пыжатся, что-то пытаются вякнуть, вяло отбиваться, пока Овальный развлекается и набивает себе рейтинг.
Судье рассказали про аудио трансляцию и она её прервала, т.к. ранее отклонила ходатайство о трансляции. Совок as is.
Вообще, она молодец. Мотивировка ко второму ходатайству крайне профессиональна. Процесс проходил гладко, такое и транслировать не западло. Но страх и синдром вахтера превозмог.
>>22844011 По спискам идти будем. Кто был за пыню - кишки на забор, или как минимум пометка в паспорте и клеймо на всю жизнь. Фотка бюллетеня с паспортом и птичкой за Навального автоматически спасает от этой участи. Подумай над моим предложением.
>>22844008 Не плохое, я просто говорю, как будет. Суда не будет, будет цирк с клоуном Навальным. Причём, если судью это доебёт и он начнёт Лёху осаживать, то даже лучше. Мол, смотрите, сатрапы рот затыкают.
>>22843972 Это специальная порода. Недавно вывели. Всех оппозиционеров 26марта судили одни и теже. Кстати кто-то проводил аналитику-таким судьям незамедлительно дают квартиру в мск, даже из регионов, но проплаченый все равно почему-то навальнер
>>22844026 >Офигеть, отказывают приобщить выписку из РосРеестра НЭВЭЛЬНЭ, ВЫЗЫВАЮ ТЕБЯ НА СУД @ ОКЕЙ, УЗБЕК, Я ПРИНИМАЮ БОЙ @ УЗБЕКА НЕТ @ ЗДРАВСТВУЙТЕ, Я НЭВЭЛЬНЭ, ДАВАЙТЕ ВЫЗОВЕМ СВИДЕТЕЛЕЙ? @ НЕТ, ЭТОГО НЕЛЬЗЯ, ЭТОГО ТОЖЕ НЕЛЬЗЯ @ НУ ВЫПИСКУ-ТО ИЗ РОСРЕЕСТРА МОЖНО? @ НЕТ НЕЛЬЗЯ @ ЧЕСТНЫЕ СУДЫ
Аноним ID: Тарас Васимович30/05/17 Втр 11:22:57#262№22844073
>>22844044 Я тебе даже больше скажу, жандармская мимоштабскапитан
>>22844016 >Вызывает конкретных свидетелей для дачи конкретных показаний Работников ООО Государство? Он ебанутый же. Работникам что-то там кто-то подарил, но они не свидетели, а одаренные.
>>22844012 >>22844016 Ну пусть заслужит сначала суд с баринами. Да еще один против всех сразу. А то он пока вошь галимая, свинячий клитор на вилке, а уже судиться решил со всей госдумой.
Я не говорю, что нельзя, я спрашиваю, вы понимаете, что он похавший? ДА ИЛИ НЕТ.
>>22843935 >Если хочешь получать по 100к+ в месяц на нормальной работе без этого пидораса-начальника, то голосуй за Навального. За пидораса Навального.
>>22844074 Тащемто это немного передергивание, не отказали, а ОТЛОЖИЛИ
Судья говорит, что в данный момент ходатайство отложено, в случае необходимости стороны смогут заявить его снова. — Фактически, вы третий раз нам отказали. Вы не приобщаете юридические документы. Вы лишаете нас единственных доступных нам инструментов защиты, — говорит Навальный
>>22844102 >документ подтверждающий факт коррупции. Как интересно выглядит такой документ? Как переписка в вк? Или что? Поясни, я рили не понимаю. Взятки что с чеками должны быть?
Аноним ID: Григорий Халидович30/05/17 Втр 11:26:33#282№22844131
>>22844114 Они это хотя бы добровольно делают. В отличии от яхт медведя.
>>22844024 Анон, у меня осколочное ранения левого глаза, три операции, искусственный хрусталик, удалось спасти 20% зрения. А ещё я знаю, что бывает при попадании зелёнки в глаз. Ничего. Нет, правда может начаться воспаление, и можно даже глаз потерять, но это если забить хуй на врачей и вообще ничего не делать. А может не начаться. Всё, что делается в данном случае - это марлевая повязка, контроль внутриглазного давления и прокапывание капельками, для этого достаточно любой районной поликлиники по месту жительства. Смешно смотреть на тот цирк, который вы и он устроили вокруг этого всего.
>>22844146 Тут уже и хую понятно что лехаим заработал повод ОЧЕНЬ громко покукарекать. Он вызывал свидетелей? Вызывал. Кровавая гебня ему отказала в честном суде, не дав вызвать свидетелей.
>>22844077 >заслужит сначала суд с баринами Ой ёй, какой пиздец. Надеюсь ты просто меня троллить пытаешься, потому что я не верю что такие жалкие пидорасы существуют.
>>22844195 > >Как интересно выглядит такой документ > Никак. > Навальный обосрался прост. Нет документов-нет коррупции! Шах и мат, жалкие рабы! Вот бы так было со всеми преступлениями-пошел вальнул 100человек и ждешь когда тебе принесут документ с печатью и твоей подписью, что это ты вальнул.
>>22844183 Ну не верь, хуилище анимублядское. Только самый тупой дегрод вроде тебя не понимает, что суд политический и смысл его в наборе очков. Навальный как ссаный читер решил одним разом себя пропиарить за счет уважаемых чиновников, добившихся всего своим честным трудом. Но как обычно соснет хуйца.
Этот суд не для того чтобы навальный выиграл ил типа того. Это чтобы ватины посмотрели на "честный" и "неподкупный" суд, который по факту является бучим цирком мс блядскими цирками
>>22844060 >будет цирк с клоуном Навальным. >судья не приобщает к делу документы >не вызывает свидетелей в суд >запрещает аудио и видео трансляцию на публичном процессе Да уж, действительно, цирк с конями. А Навальный тут если и клоун, то только Пьеро.
Нет уже нормальных судей. Хоть один бы встал на сторону Навального и с потрохами обвинил залупинцев. А потом съебал бы, я бы такому задонатил на билеты.
>>22844295 А кого взамен-то ставить? Это ведь все те же люди, других нет. Те же самые, которые в совке с кпсс дела имели. Те же самые, которые в 90х крыли ОПГ. Те же самые, которые рейдерские захваты крыли в нулевых. Система-то одна.
>>22844191 спирт этиловый, краситель бриллиантовый зелёный. оба вещества обладают антисептическими свойствами, используются в медицине для нанесения на поврежденную кожу и входят в списки разрешённых препаратов. дальше что?
двачую. такая же хуйня была после кировлеса. Весь процесс там ехал по рельсам, обвинение ничего лучше коматозного алкаша-лесоруба не предоставило, а итог зафорсили как "навальный - вор"
>>22844255 Может что-то и доказало бы. Но у ФБК юристы пальце деланые. Есть же креаклы-адвокаты имеющие отличную практику, опыт. Нет, будут сосать хуи. Им еще там Новикова не хватает в команду, который Савченко на 20 лет строгача назащищал
Аноним ID: Иван Авериевич30/05/17 Втр 11:39:18#381№22844399
>>22844332 Навал сказал в эфире, мол, Усманов отсидел 6 лет "то ли за мошенничество, то ли за изнасилование", а шарик прицепился к словам про износ и начал защищать Бурхановича.
Ваша честь, это очень важное ходатайство. Вы слышали, Алексей Анатольевич сказал, что хочет увидеть и хочет посмотреть. Но он должен сам демонстрировать доказательства! А получается, он только сейчас хочет узнать, на основании чего делал свои публикации. Документы можно требовать, чтобы что-то подтвердить или опровергнуть, но не познакомиться с ним впервые. Он в ходе расследования должен был этот документ иметь. Бремя доказывания на ответчике, а они хотят что? Они хотят, чтобы истец доказывал, а это неправильно. У нас все есть, и в своё время мы покажем этот документ
>>22844416 Госсопди, можно они в конце прилюдно сожгут брошюрку с конституцией а так же томик ук рф, а потом свои адвокатские лицензии и устроят оргию с обмазывающем пеплом
"Ваша честь, это очень важное ходатайство. Вы слышали, Алексей Анатольевич сказал, что хочет увидеть и хочет посмотреть. Но он должен сам демонстрировать доказательства! А получается, он только сейчас хочет узнать, на основании чего делал свои публикации. Документы можно требовать, чтобы что-то подтвердить или опровергнуть, но не познакомиться с ним впервые. Он в ходе расследования должен был этот документ иметь. Бремя доказывания на ответчике, а они хотят что? Они хотят, чтобы истец доказывал, а это неправильно. У нас все есть, и в своё время мы покажем этот документ", - сказал суду адвокат Генрих Падва.
Ну, и чего Алексей не взял выписку из Росреестра с собой?
>>22844381 У вас права голоса все равно нет, че агришся?
Аноним ID: Лев Тамидович30/05/17 Втр 11:43:25#421№22844485
>>22844420 Тех кто засветился в черном блокноте обязательно нужно засадить. Для остальных продажных которые явно не засветились в подзалупности это будет уроком и придется переобуться
>>22844442 В современном российском гражданском праве
В современном гражданском праве можно выделить две основные презумпции, которые попадают под общее понятие презумпции вины.
Презумпция вины при причинении вреда владельцем источника повышенной опасности. Установлена, в частности, статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Презумпция вины при неисполнении обязательств установлена, к примеру, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отсутствие вины в неисполнении обязательства (то есть принятие всех мер для исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица по характеру обязательства и условиям оборота) доказывается лицом, нарушившим обязательство. То есть, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, считается виновным и должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, если только не докажет, что его вина в неисполнении (ненадлежащем исполнении) отсутствовала.
>>22844462 Я так глянул он там еще Медведева хотел вызвать как свидетеля. Ну это просто истерика. Как Навальноботы жрать это говно могут то? Мне было бы стыдно пздц, если бы Путин себя так вел.
Чего они там пытаются скрыть? Сами посудите, на чьей стороне будет народное мнение, на стороне чела который как дон кихот благородно пытается бороться с коррупцией или на стороне жирного толстосума хача-мафиозника?
>>22844465 >11:27 Выписка подтверждает договор дарения истцом поместья фонду. "Давайте из реестра истребуем документы и посмотрим, о чем они", - поясняет Навальный.
Нэвэвльный обоссан. Потом будет кукарекать что суд фальсифицирован "Никаких доказательств того, что фонд создан и поддерживается Дмитрием Медведевым, нет. Поведение хамское, от нас ждут доказательств, хотя должны доказывать сами", - выступил представитель истца Николай Крылов.
>>22844077 Он вызывает тех, кто фигурирует в расследованиях, как пользователи того, что дарит Усманов. Но, по-моему, поехавший это ты. >заслужит сначала суд с баринами У тебя совсем крышняк от сапога в жопе поехал? Заслужить суд с барином? Ты ебанутый? Он финальный босс чтоль?
>>22844449 Что не так? Речь о защите чести и достоинства? Так? Да. Подали в суд на Навального? Так? Да? Где документы опровергающие сказанное им? Почему просят документы для подтверждения слов, а не документы опровергающее?
Навальньер огбоссан "Ваша честь, это очень важное ходатайство. Вы слышали, Алексей Анатольевич сказал, что хочет увидеть и хочет посмотреть. Но он должен сам демонстрировать доказательства! А получается, он только сейчас хочет узнать, на основании чего делал свои публикации. Документы можно требовать, чтобы что-то подтвердить или опровергнуть, но не познакомиться с ним впервые. Он в ходе расследования должен был этот документ иметь. Бремя доказывания на ответчике, а они хотят что? Они хотят, чтобы истец доказывал, а это неправильно. У нас все есть, и в своё время мы покажем этот документ"
>>22844510 На стороне Усманова, очевидно же. Народ любит тех, кто создает рабочие места, строит дома и стадионы. А вот лживых пиздунов с эха мацы народ не любит.
>>22844479 > Алексей Анатольевич сказал, что хочет увидеть и хочет посмотреть. Но он должен сам демонстрировать доказательства! А получается, он только сейчас хочет узнать, на основании чего делал свои публикации. Найс. Я говорю, что хочу посмотреть на закат. А значит, я никогда не видел закаты. > Ну, и чего Алексей не взял выписку из Росреестра с собой? Не преобщили к делу, а потом говорят, что он не принёс ничего.
Короче суд защитит усманова, нэвельный это оспорит, всё это пойдёт вверх по инстанциям, потом в еспч, но это уже будет через годы. Говносми и сикелёв за свои +15 объявят, что нэвэльный проиграл, он грязный мошенник на службе госдепа, суд справедливый, россиюшка сильна, путин молодец. Нэвэльный ещё раз продемонстрирует что суды протухли, реестры протухли, документы не документы, доказательства не доказательства, прав у холопов нет. Олечки на политаче отработают, школота сильнее уверует в одноглазого фюрера. Тем временем илита снова поднимет себе зарплаты, выплатит себе триллионы денег бонусов, купит ещё яхт, засекретит бюджет, засекретит реестры, перепишет всё задним числом на себя, отправит детей и жён в европку, и будет ждать конца. А конец уже скоро, потому что все эти украденые бабосы в конце концов будут взяты из карманов нацгвардии и прочей свинособачьей пехоты, и у них произойдёт разрыв шаблона между телевизором и холодильником. Поэтому когда их попрут из ипотечных квартир, они не пойдут защищать пыньку от майдана.
И вот тогда-то и наступит песда. Вопрос только, будет ли перед этим НАТО бомбить эрефию, или нет.
>>22844539 Я думаю, народ Усманова не любит, но Навальный похож на госдепвоского пидора. Да еще и истеричка. Так что просто ненависть к Навальному сыграет свое.
>>22844351 Гуглить и на принтере печатать ты для своей класснухи будешь, шизик. Официальные документы с печатями выдаются по запросу, Нэвэльному в выдаче отказали.
>>22844531 Не пойму вы или толстите или действительно такие же юристы как и Навальный?
Стороны - это участвующие в деле лица, спор которых о праве или законном интересе суд должен рассмотреть и разрешить. Истец - это лицо, в защиту прав и законных интересов которого возбуждено гражданское дело. Ответчик - это лицо, которое судом привлекается в гражданский процесс в качестве нарушителя прав и законных интересов истца для ответа по предъявленному иску.
Что требует Усманов, уже было написано в иске который подавался в суд. Он может вообще нихуя не делать и его сторона может нихуя не делать, а Навальный должен распинаться, чтоб на этот иск ответить.
>>22844568 Любой человек может найти в росреестре что ему надо. Просто нужно вовремя заказывать документы и оплатить за услугу. Вы ему донатите хуево прост. Вот и нет у него нужной бумажки.
>>22844577 Еще не вечер. Мало времени прошло. >5 января 2015 года в ЕСПЧ была подана жалоба[23] по поводу нарушений Россией статей 5, 6, 7 и 18 Конвенции по правам человека. 8 марта 2016 года суд коммуницировал жалобу по статьям 6 (справедливое судебное разбирательство) и 7 (наказание исключительно на основании закона). Суд поставил перед правительством РФ ряд вопросов, на который оно должно ответить[24
>Представители ФБК заявляют ходатайство о вызове Ильи Елисеева — еще одного сокурсника Медведева, председателя наблюдательного совета фонда «Соцгоспроект».
Прийти в суд пустым, без единой бумажки в поддержку своего предыдущего пиздежа, заявить миллион ходатайств, нехай мол судебный аппарат поработает на истца, потом долго и надсадно воссоплять про продажный суд в окружении прэссы. ОХУЕННАЯ ТАКТИКА.
Аноним ID: Тарас Васимович30/05/17 Втр 11:55:08#522№22844700
>>22844672 Олигархов принято не любить. Даже самый честный олигарх по идее наживается на труде обычных людей и вызывает чувство несправедливости в сердце. Когда человек работает и получает 30к рублей, а Усманов просто владеет всем и получает миллиарды.
>>22844642 Это не суд, это фарс. Максимум на что способна эта власть это посадить, засудить, подсыпать полоной, застрелить, убить заточкой в сизо, упрятать под домашний арест, подстроить самоубийство, вот это по их части.
>>22844695 Усманов - селф-мейд креакл. Сам построил бизнес, сам съебал из сраной рашки о чём тут все мечтают. Имеет гражданство самой могущественной страны мира. Покручивает на хую пидорашек со своей яхты.
Представитель Усманова настаивает, что Елисеев не имеет отношения к тем обстоятельствам, которые обсуждаются в суде. Интервью в суде не изучаются. И вообще, мы что теперь «всех однокурсников Медведева будем вызывать»? Судья снова отказывает в ходатайстве на данной стадии.
>>22844641 Фосса в космической разведке служил, кстати. Видимо насмотрелся плоской земли и поехала крыша. Хотя, он писал, что после сахарных учений поехал. Вроде нормальный чел, но поехавший.
>>22844722 > Усманов - селф-мейд креакл. Сам построил бизнес, сам съебал из сраной рашки о чём тут все мечтают. Имеет гражданство самой могущественной страны мира. Покручивает на хую пидорашек со своей яхты. Блять, у вас каникулы что ли начались? Нахуй так толстить? > Вата - это Нэвельный по сравнению с ним. Пиздец, хотя бы смешно писал.
Пошли маневрирования когда ответить нечего. Простой узбек смог построить айти-бизнес и съебать на яхте, а гениальный адвокат из московской телихенции так и живёт в сраном марьино или где там его коммиблок, как адвокат - неудачник, как политик - ноль. Я при таком раскладе спокойно доверю управление страной бурханычу, он хоть сам чего-то добился.
>>22844809 "Построить айти бизнес" - это создать Гугл или хотя бы Яндекс, а не купить акции уже успешных компнаий на деньги, заработанные на продаже сырья, добытого приватизированными советскими предприятиями.
Аноним ID: Адам Зайнабович30/05/17 Втр 12:01:28#571№22844843
>>22844821 Да вообще лох. Раньше я был за него, но теперь... Теперь я за Путина!
>>22844699 Документы из Росреестра Нэвэльному никто не даст, их копии предоставлены могут быть только соответствующим органам либо тем, чьи права сделкой затронуты (правообладатели, прежние хозяева или те, кто сделку оспаривает). Плюс специфика иска - это ответчик должен доказать, что не пиздел. Вполне разумным может быть отказ суда в истребовании доказательств по мотиву того, что нехуй было делать заявления, если документа не видел. А раз заявление сделано без учета содержания такого документа, то и смысла его истребовать нет.
>>22844827 >на основании чего тогда Навальный строчил свои РАЗОБЛАЧЕНИЯ, если как выясняется, у него нет ни одного документа??? Ты что, петух? Откуда судья знает что ты эту бумажку в ворде не набрал? Нужен официальный запрос на официальную выписку, об этом леша и просил, а петушиная судья отказала.
>>22844849 На этом и строится вся работа Навального, обосраться по полной, а потом в уши ссать всем о несправедливом суде. Вот школьники в треде уже судью линчевать собираются.
>>22844844 Нихуя он не просит доказать, дебил, поменьше таких же тупых в твитторе читай. Он просит приобщить к делу конкретные документы и вызвать конкретных свидетелей - судья отказывает. Как в таком случае можно что-либо доказать, мне просто интересно.
> Пошли маневрирования когда ответить нечего. > Простой узбек смог построить айти-бизнес Отжать у дурова руками гебни. Читай дурова и веселые деньки его давления с автоматчиками в квартире. Весь бизнес абу строился на афере с газпромом по продаже акций самому себе через офшор. Уже оббосали во вчерашнем видосе фюрера. Очередная толстота не нужна, уебывай
>>22844836 Ты так говоришь как-будто приватизация это что-то плохое. То, что твои ленивые родители не подсуетелись и не вписались в рыночек - исключительно твоя проблема. Бурханыч же сам, честно (суд Узбекистана его оправдал по советским маняобвинениям) на заработанные деньги купил акций и сам так сделал первый миллион.
Интересный факт навальнисты умеют считать лишь до 5, мы не раз замечали что обычно они используют 15, но на самом деле используют 1 и 5, ведь вместо 2018 они пишут 20!8 то есть не замечают ошибки, значит просто списывают
Я думаю что Навальному президентом не стать, по крайней мере в 2018. Путин будет тут сидеть до своей смерти, а что потом будет, хуй его знает. В России нельзя строить планы больше чем на год.
>>22844866 >об этом леша и просил, а петушиная судья отказала. Он мог сам эту бумажку купить в Россестре, даун. Это стоит 400 рублей, но вы ему хуёво донатить начали и потому у Навального нет пруфов.
Какого хуя они вообще должны быть на суде? Ты обвиняешь в коррупции, показывай пруфы. А то по мнению Олеши, Медведев должен сам это опровергнуть или подтвердить.
Аноним ID: Лев Тамидович30/05/17 Втр 12:04:44#602№22844923
>>22844757 она может сменить имя фамилию и съебать за бугор? Нужна вся инфа, родословная, чтобы потом было проще.
>>22844883 Не понимаю тебя. Он сделал заявление о даче взятки. Его просят доказать, то есть предоставить подтверждающие документы. А сейчас уже сам Навальный просит предоставить документы ему. Что-то слабая позиция у Навального.
>>22844922 >Какого хуя они вообще должны быть на суде? Ты обвиняешь в коррупции, показывай пруфы. Действительно, нахуя свидетели на суде. И документы какие-то. Возьми и покажи пруфы. А свидетелей вызывать, это только в вашем пиндосском кино так делают.
>>22844922 Алло, уебище, пруфы в суде - это документы и показания свидетелей. Судья не дает ничего из этого сделать Навальному, он чем себя должен защищать, мне просто интересно.
>>22844809 >Я при таком раскладе спокойно доверю управление страной бурханычу Могу устроить это, хочешь? То есть могу тебе в Узбекистан помочь перебраться, чисто, по дружески. Как патриот патриоту
>>22844939 нет, пупсик, твой Анальняша хочет себя сделать жертвой судейского произвола - типа я проебал суд, потому что охуел с требованием вызвать Медведева.
>>22844873 Да все. Судья играет роль хорошо. Документов не принимать, свидетелей не вызывать. Даже если бы у навального были документы личной передачи усмановым медведеву усадьбы с печатью, то его бы не приняли. Всем все ясно, не надо думать, что все дураки и не понимают ничего. Просто бизнес, ничего личного.
>>22844966 >твой Анальняша хочет себя сделать жертвой судейского произвола Можно вызвать свидетелей? Нет, иди нахуй. >ВАШ НАВАЛЬНЫЙ ЖЕРТВА! Блядь, пиздец, это настолько толстая няша, что даже не смешно.
>>22844949 Свидетелей можно привлечь только по документам, подготовленным зараннее. Нельзя в суде требовать получить новый, не имеющийся ни у одной из сторон, документ. Соответственно, все заявления что тот или другой чувак свидетели ничего не значат
Судебная тактика Обвального в делах о клевете не меняется годами - косить под дурачка, вызывать в суд Медведева, Путина, Гитлера, Иисуса, небо и Аллаха. Главная цель - привлечь к себе побольше внимания. Зная, что то точно проиграешь, это только еще один козырь в копилку загонов про кровавый режим у которого все куплено, ведь даже Медведева по ходатайству ответчика в деле о клевете событий 40ка летней давности не стали вызывать.
Я понял. Навальный, зная, что дело все равно проиграет, решил вместо защиты себя, сделать упор на обвинении истца. Чисто политический ход. Молодец. Ну и мое почтение адвокату Падле. Он ловкий профессионал.
>>22844949 Ты DAUN навальный просит судью посмотреть документы в интернете , сука бомбит с начального, какие блядь свидетели ты угораешь, его адвокат должен был организовать встречу свидетеля, а не навальный просить чтоб вызвали медведева сука ну тупые
>>22844983 >>22844995 Документ это выписка из росреестра о передачи имущества соцгоспроекту. Свидетели - это руководители этого фонда. Все просто. >>22845000 Просто закатай ебало. >>22845001 С точки зрения петухевена - безусловно.
>>22845016 >И вот это чмо будет надеждой оппозиции в 20!8 Это чмо уже было надеждой оппозиции в 2012, лол. Но школьники в этом ИТТ тренде тогда еще в МДК сидели и были не в курсе.
>>22844980 >Документов не принимать, свидетелей не вызывать Объясните, посоны ,на каком основании судлья может не принимать документы? За это нет какого-то наказания?
Теперь ходатайство о цензуре Усманова в «Коммерсанте» — это одно из обстоятельств, оспариваемое истцом. Он просит приобщить доказательство — материалы об увольнении редактора «Коммерсант-Власть» Максима Ковальского. Сам Усманов тогда говорил, что причиной увольнения стали опубликованные в журнале статьи. Жданов перечисляет статьи «Яблочный пуй» и «Победа единовбросов», ставшие причиной увольнения. Он просит приобщить статью «Газеты.ру» с комментариям Усманова под назыанием «Алишер Усманов рассказал об изменениях в издательском доме "Коммерсант"». — Это очень важное доказательство, потому что там Усманов прямо говорит, что «до того времени я ни разу не вмешивался в деятельность издания». Он признает факт вмешательства, что безусловно является фактом политической цензуры, — гвоорит Жданов. Адвокат Падва просит перерыв минут на 10 — довольно объемный материал, и сидим мы уже два часа, говорит он. Перерыв до 12-15.
>>22845069 >шария Когда этого пидора в фаг выгонят? Ну заебали, серьезно. Я всегда терпимо даже к пониебам и гомониграм относился. Но эти просто стратосферу бьют своей тупостью
>>22844979 Еще раз. По утверждению Навального была осуществлена взятка от Усманова Медведеву. Его просят доказать сей факт. Он предоставляет документ передачи участка от Усманова фонду Соцгоспроект. Сторона истца не отрицает этот факт, но говорит что это не имеет значения, так как ответчику нужно доказать причастность Медведева к фонду Соцгоспроект. Этого Навальный сделать не может.
Я сам топлю за Навального, но, объективно говоря, суд он проигрывает совершенно справедливо, так как документы не заготовил.
>>22845210 Леха это говноблоггер, которого даже к выборам не допустили, как и мальцев, как и шарий, леха ничем не выделяется, поэтому его точно также необходимо пидорнуть в /fag/, вместе с навальноботами.
>>22845268 Ну это уже фанатизм. Мое решение голосовать за Навального не поменяется, ибо других вариантов нет, но говорить о несправедливости суда при том, что суд был справедлив, пускай и лишь по той причине, что ты сам проебался, а не потому что Усманов не давал взятку, это уже чересчур.
>>22845243 Вообще-то она отрицает этот факт. Усманов говорил, что он обменял свой участок на какой-то другой, что полный пиздежь. И документ это подтверждает, потому что в нем явно видно, что участок подарен фонду. На каком основании олигарх подарил участок с домом на охулиярд рублей фонду соцгоспроект, в котором еще чисто случайно все руководители это сплошь однокурсники Медведева и на котором чисто случайно Медведев постоянно бывает - это тоже вопрос. Ага.
>>22845308 Тогда почему мальцева пидорнули, раз он такой политик? Потому что его фанаты засрали всю доску поклонением говнобожеству, как и сектанты лехи. Или пускай абу извиняется и возвращает мальцева или пидорнет леху к мальцеву.
>>22845312 >Представители истца говорят, что формулировки ходатайства «не позволяют с ним согласиться» — там указан фонд, который «управляется Медведевым», а это не подтверждается никакими документами.
>При этом договор пожертвования между Усмановым и фондом «Соцгоспроект» истец не оспаривает. «Эти выписки по большому счету не нужны», — говорит она.
Аноним ID: Константин Якубович30/05/17 Втр 12:26:39#732№22845414
>>22845390 Ты это в каждом треде теперь писать будешь?
>>22844856 > ваще-т ctrl+C ctrl+V картинки работает. Во-первых, command а не ctrl, во вторых я не понял причем тут копи пейст к добавлению изображения в пост.
>>22844241 Не так. Навальный сольётся, выдвигая абсурдные ходатайства, чтобы потом верещать о том, что суды куплены. Пока что процесс выглядит так. Пиздец, требовать в суде документы, на основании которых основывалось твое расследование и обвинения! Это блядь как? То есть ты такой предположил, что все так и было, спизданул чушь во всеуслышание, тебя привлекли к ответственности за пиздежь и теперь ты требуешь документы, где он был бы опровергнут или подтвержден? А на чём был основан твой пиздежь тогда? Ебать, у меня горит с Навального. Он там уже весь твиттер засрал "вот видите, какие суды плохие! Медведева не вызвали, документы не показали, а ведь в них точна-точна были бы пруфы!"
>>22844931 >>22844907 Долбоебы не видят разницу между публичной кадастровой картой\выпиской из ЕГРН с копией правоустанавливающего документа, который хранится в материалах регистрационного дела и учат политач основам права. Спешите видеть. Хули толку от записи в ЕГРН, что собственник - Вася, а основание регистрации права - договор, если самого договора никто не видит? Никто не спорит, что Усманов и прочие - упоротые уебки и что тут есть коррупционная составляющая. Но юридически все сделано практически идеально и об этом говорили, в т.ч. известные юристы, сразу после выхода "Димона".
Пока что судья динамит Леху вполне обоснованно и ломает ему наиболее вероятный план - он хотел через спровоцированный судебный процесс получить документы, которых в открытом доступе нет (как это было с концессией по "Платону"). Ему проще было слепить в ворде какую-то хуйню, обозвать это "договор дарения" и представить в суд, сказав, что на торрентах панамских скачал. Тогда бы у суда были хоть какие-то мотивы истребовать подлинник\копию такого документа из закромов Росреестра.
>>22846020 >То есть ты такой предположил, что все так и было Ты тупой? У них есть выписка из реестра в открытом доступе, указывающая но то что такой документ СУЩЕСТВУЕТ. Самого документа ессессно нету. Вот ответчик и просит раз в документе нет ничего такого порочащего личность Усманова - предоставить его. Ведь ответчик утверждает что там ЕСТЬ, а истец типа - нету ничего такого, ты пиздишь, поверьте мне на слово, честно честно мамой клянусь не пизжу.
>>22846876 На 11:53 в текстовой трансляции РАПСИ Падва простым языком объясняет нубам, почему ты не прав. Истец по таким делам практически освобожден от доказывания. Т.е. если ты скажешь, что я даун, а я подам на тебя в суд - тебе САМОСТОЯТЕЛЬНО придется в суде доказывать, почему я даун. И если ТЫ не докажешь этого, то суд признает тебя пиздоболом и обяжет опровергнуть твое высказывание. Бремя доказывания называется.
>>22846965 Я знаю что такое бремя доказывание и не надо им вертеть как шлюха хуем. Я как ответчик доказываю что данный документ является потверждением моих слов, сделанным на основании выписки. Т.е. я пердоставил доказуху, но на это истец говорит что ваши пруфы - не пруфы, и хуй вам а не документы. Т.е. я говорю такой ТЫ ПИДОР и об этом ТЫ САМ писал в письме Руслану Усачеву. Самого письма у меня нет но есть законная выписка с почты с заглавием "Любимому дружочку и его прерасной влажной попке". А ты такой - Я НЕ ПИДОР И ПИСЬМО ЭТО ПОКАЗЫВАТЬ НЕ БУДУ. Не имеет блять отношения к делу. Конечно не имеет хули. Бремя доказательства. Иди нахуй.
>>22847110 Данный документ доказывает факт дарения участка. Он не доказывает факт дачи взятки. Потому и отклонен. +15 я заработал, можешь не напоминать. У тебя все равно мозгов на большее не хватит.
>>22847110 Видимо плохо знаешь, ну или просто обманываешь :3 Падва совершенно грамотно парировал, что Навальный сделал заявление на основании документа, который не видел в глаза. Т.е. заведомо не зная о его содержании. А теперь требует этот документ истребовать в суд, чтобы с ним ознакомиться. И анон прав - это всего лишь гражданская сделка. Ты правда думаешь, что в договоре дарения будет прямо написано, что Усманов дарит усадьбу знакомому Медведева, а знакомый обязуется за это пробить для него какие-то ништяки в правительстве? С точки зрения права - это обычная сделка. Хоть бля звездолет подарит. Хуйня уровня суслика, которого не видно, но он есть.
>>22847169 >>22847245 В нем добавится фигурантов дела. К тому же там будут указанны суммы. Там вообще все подробно будет расписано и очень сложно будет отвертеться что это не взятка, поэтому и виляют жопой. К тому же будут даты, почему числится как два разных договора? У него есть и пруфы и право взглянуть на этот документ (а от него уже работать). Почему он сейчас договор пожертвования а до этого договор дарения? Вот на этом и строятся его обвинения. Которые суд оставляет без рассмотрения. Но тактика Навального проста и понятна - завалить ходатайствами это ясно. Причем большинство из этих ходатайств совершенно оправданы. Да и тактика норм как для юриста.
>>22847460 На сколько я понимаю, если эти документы таки приобщат и посмотрят в суде (а этого не будет), Усманов, аналогично, сможет представить документ о покупке земли для расширения своего участка по заниженной на стоимость подаренного участка стоимости, что подтвердит его слова о существовании договорённости о взаимовыгодном обмене активами. Как-то так
>>22847460 >там будут указанны суммы >договор дарения, предусматривающий безвозмездную передачу, который в случае наличия нарушений простейших норм закона государственный регистратор бы вернул >все подробно будет расписано >"я, гр. Усманов, подарил, а Соцгоспроект принял усадьбу такую-то. Дата, подпись" А ты точно юрист, братюнь?))
А, сорян, там пожертвование. Т.е. то же самое, только в "общеполезных целях", лол. Сути не меняет. Им даже не обязательно цели пожертвования указывать. Могут здание хосписа пожертвовать, а там притон откроют.
>>22847608 >А ты точно юрист, братюнь? не юрист да, с суммами обосрался. >>22847570 Если это так то ему и бояться было нечего. ОН ЖЕ ЧЕСТНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ. настолько честный что даже сам не пришел. На ютабе проще ебалом светить
>>22847709 >ОН ЖЕ ЧЕСТНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ. настолько честный что даже сам не пришел. Ты дурак? Дурак. Пусть это и очевидно любому адеквату, но я таки поясню. Потому что у него есть деньги и адвокат, который может его представлять в суде по закону, избавляя самого Усманова от необходимости переться в суд, тратить на это время. Ты бы тоже так же поступал. Да кто угодно.
>>22847709 Тут смысл не в боится\не боится. Он просто не обязан этот документ предоставлять. Т.е. если Навальный не может показать документ, на основании которого он обвинил в чем-то человека, то следовательно он заведомо солгал, т.к. не знал и не мог знать о сути документа. Падва все правильно делает, это простейшие основы поведения в суде. Алсо, суду не интересно, почему не пришел абурханыч, т.к. пришел его представитель и это правильно - АБУ не юрист, правильно свои доводы не то что изложить, даже сформировать в голове не сможет. Адвокаты и просто юристы не зря учатся и зарабатывают деньги на умении "ходить в суд".
Это то же самое, как если я сейчас подам в суд на ФСО. Они содержат труп Ленина, т.е. это как-то отражено в их реестрах собственности. Тратят на его бальзамирование деньги. Но в ответе на вопрос "есть тело Ленина у вас на балансе?" мне отвечают, что это закрытая информация. Я не могу обвинять их в чем-то до того, как увидел конкретный документ или заполучил какие-то реально доказуемые факты. Если бы все было так просто, как думает обыватель - суды бы захлебнулись от объема работы и каждый день рассматривали бы кучи исков алкашей к проституткам о защите чести, достоинства, деловой репутации и права на сифилис\алкоголизм.
>>22847900 >Ты бы тоже так же поступал. Да кто угодно. Нет. Т.е. у него есть время ПУБЛИЧНО обсирать Навльного в ютубе, но нет времени прийти на суд или дебаты? Если ты назвался хоть немного публичной личностью, то не по закону но по достоинству прийти и лично сказать Лехе что он не прав. Ему ничего не мешало прийти на суд ВМЕСТЕ с адвокатом. >>22847943 >>22848024 Я уже пояснял >Т.е. я говорю такой ТЫ ПИДОР и об этом ТЫ САМ писал в письме Руслану Усачеву. Самого письма у меня нет но есть законная выписка с почты с заглавием "Любимому дружочку и его прерасной влажной попке". А ты такой - Я НЕ ПИДОР И ПИСЬМО ЭТО ПОКАЗЫВАТЬ НЕ БУДУ. Не имеет блять отношения к делу. Конечно не имеет хули. Бремя доказательства. Иди нахуй. Я понимаю что он имеет право договор/письмо не предоставлять, но говорить что оно не имет отношения к делу как-то нелогично. Я назвал тебя пидором неспроста на то были основания, просто истец считает что их недостаточно. Так вот чтоб по мнению истца их было достаточно или нет, я и прошу договор/письмо/свидетелей/etc... У них получается пока в стиле Кадырова - "а ну извинись блять"
>>22848164 Кароч, не по понятиям Бурханыч поступил, а по закону, вот жеж мразь, да? Ему мешало как минимум то, что куда приятнее продолжать плавать в океане на своей яхте, чем потеть в зале суда, когда в этом совсем нет никакой необходимости. >Т.е. у него есть время ПУБЛИЧНО обсирать Навльного в ютубе, но нет времени прийти на суд или дебаты? Ну да, естественно. Записать видосик и залить на ютуб - 10-20 минут. А переместиться из Сардинии в московский суд, просидеть там, подоказывать что-то ещё - это сутки и больше. Ты реально этого не понимаешь?
>>22848236 как мне доказывать свою правоту? Я же знаю что ты пидор. Да все вокруг знают, даже аллах. Но ты такой меня решил в этом обвинить типа беспочвенные доказательства. Я и говорю что ты пидор, и тому есть доказуха. Например анальные принадлежности у тебя дома и разного рода письма и телеграммы. И сам ты заказывал через интернет пидорскую хуйню всякую. Поэтому ты пидор. Но нет блять. Мне говорят что я не прав, и ты совсем няша, а я должен покаятся. И в интернете ты ничего не заказывал, это так просто было, и показывать вам ничего не буду. >>22848236 >Кароч, не по понятиям Бурханыч поступил, а по закону, вот жеж мразь, да? Не надо передергивать, просто он поступил не по человечески как ссыкло да. Что лично у меня вызывает неприязнь к этому человеку еще большую.
>>22848164 >я и прошу Это так не работает. Как написали бы тебе в любом судебном акте, твоя позиция "основана на неправильно толковании норм права". Эта норма действует во всем цивилизованном мире. Если ты что-то утверждаешь - ты должен это доказать. Обвиняешь человека по УК или КоАП - презумпция невиновности. Обозвал мудаком, не имея тому подтверждений - извинись. Логику непредоставления документа я тебе уже объяснил - это просто экономия процессуального времени. На один представленный документ Навальный 100% заявит 100 ходатайств. Ни Падве, ни судье это не интересно, это затягивание процесса с точки зрения закона. Т.е. действия, направленные не на установление объективной истины в заседании и злоупотребление правами. А истина здесь не в документе (как ты ошибочно думаешь), а в заведомо ложном высказывании. Причем Навальный в этом фактически расписался сегодня, подтвердив, что документ в глаза не видел.
>>22848330 У меня два пути: 1 - опуститься до твоего уровня и провести контр-аналогию в твоем стиле (с пидорами, страпонами и понятиями) 2 - перестать тратить время на общение с тобой, как с неинтересным и очевидно менее умным собеседников Угадай, что я выберу? На всякий случай - второе.
>>22848330 Узнать, что кто-то пидор, ты можешь только увидев лично его половую еблю с мужиком. Т.е. "увидел -> потом заявил". Схема "сначала заявил -> по ходу дела как-нибудь докажу, запросив нестиранные трусы" юридически ничем не обоснована. Все остальное - эмоции, вскукареки, клевета, что угодно. Субъективная сторона гражданского правонарушения в данном случае - внутреннее отношение спизданувшего к сказанному. Навальный утверждал, или предполагал, что Усманов долбится в очко, и знал ли он при этом на 100%, что говорит правду? Если не знал - то это в любом случае порочит абурхана, т.к. Алексей либо умышленно соврал, либо публично распространил непроверенную инфу. >>22848396 В чем доказательство? В выписке из открытой части ЕГРН? Не смеши. Эта выписка подтверждает лишь факт перехода права собственности на основании сделки. Всё.
>>22848491 >публично распространил непроверенную инфу. this В этом то и подвох, что я считаю эту инфу точной и правдивой, а ты нет. И на ком должно лежать "бремя доказательства"? правильно на судье, а ей похуй Нужно проверять инфу а не само высказывание.
>>22848591 >я считаю эту инфу точной и правдивой На каком основании? Это просто твои домыслы. Алсо, сатью 56 ГПК РФ почитай, да и судья нихуяшечки никому не должна. Она лишь оценивает то, что принесли стороны, сбором доказательств суд не занимается. И как и прошлый оратор, ты видимо так и не понял сути бремени доказывания по такой категории дел. На языке, понятном в /po/, Навальный попал в ситуацию, когда он предъявил, а обосновать не может и за это с него теперь спрашивают.
>>22848707 >Это просто твои домыслы. Записи в реестре не домыслы. Но суд посчитает их недостаточными. Да судья не собирает док-ва, но могла бы и не уклонятся от их сбора.
http://rapsinews.ru/online_translation/20170530/278751444.html