Ты просто жизни не видел
У тебя ещё проблем не было таких
Вот родишь своих детей
Бог - это любовь
Откуда ты знаешь что его нет?
Тётя Срака тоже всю жизнь была атеисткой, но когда она умерла, у неё нашли библию!
У тебя ещё проблем не было таких
Вот родишь своих детей
Бог - это любовь
Откуда ты знаешь что его нет?
Тётя Срака тоже всю жизнь была атеисткой, но когда она умерла, у неё нашли библию!
бамп запоздалый
Я же сказал, что не беру в учёт быдланов и бабок.
Бампец
Алсо, на шее у мамки уже не живу, если кто спросит.
Этому нет никаких доказательств, тут всё чисто основывается на вере самого человека. Кому-то вера позволяет то что ему кажется для него невозможным, как эффект плацебо, начинает казаться что помогло чьё-то вмешательство свыше и тем самым вера усиливается, возможно это и правда помогает. Величайшие Космологи бьются как раз над вопросом о том как и откуда произошло всё с научной точки зрения, то есть даже если Бог и есть, то каким образом он всё создал ? не рукой же махнул ! У него может её даже и нету. Даже когда ответ будет найден люди не перестанут верить.
> вообщем-то
нахуй пошёл, пиздюк малой.
ээ блэт ты чо сука охуел моих родителей так называть эээ?
Не на самом деле, сюрприз! Но ты не получишь адекватный ответ вообще ни от кого. В лучшем случае это множество описаний различных чувств.
ну бля, а как же критическое мышление, ну. Больше всего я хуею, когда слышу о глубоких религиозных убеждениях от людей, которые наукой занимаются.
Алсо, даже учительница по биологии нам задвигала, что мол, ИСХОДЯ ИЗ ТЕОРИИ ДАРВИНА ОНО-ТО ТАК, НО Я В ЭТО НЕ ЕРЮ ЕТО ВСЁ БОЖЭНЬКА!!!!
Шли нахуй пациентов этих, они поехавшие.
Зачем кому-то знать, что ты аметист?
21 век. Человечество помалу освоило космос, горы научных открытий. А какой-то человек продолжает верить в человечка(-ов) на небе, который(-ые) создал(-и) мир. Я считаю, что для того, чтобы верить в бога в 21 веке, нужно быть слепым долбаёбом.
Забей. Мой батя правильно поступает - на седьмом десятке на такие вопросы отвечает просто: к таким вещам прийти нужно, я еще не созрел. И никаких проблем.
Да как бы понимаешь, я такую реакцию получаю от людей, которые как бы пиздец какие умные и прошаренные по куче разных отраслей. И поехавшими я их назвать ну никак не могу.
Они просто никогда серьёзно не задумывались над этими вопросами. Этим конформистам проще социоблядствовать так))
Да к этому разговору обычно всё приходило крайне спонтанно и ненавязчиво
Не, не тот случай.
эти гои тебя наябывают
Ты переоцениваешь их. Признание своей ограниченности может быть только признаком ограниченности.
Промытость от уровня интеллекта не зависит. Тут решает внутренний стержень, которые некоторые обделенные им персонажи подменяют догмами.
Когда в ач рал попадешь поймешь. Обьясн ка мне атеисто блядя что такое сны. Как ты объяснишь вещие сны а?
Не видишь сути
>Каковы доказательства бога\высших сил и всего прочего?
Да никаких.
Но смешон тот атеист, который вообще в голове своей держит такие понятия как Бог/высшие силы.
Атеизм - это принцип "рацио". Если ты думаешь о Боге и тебя волнует этот вопрос - это значит, что ты в тебе начинается просыпаться чувство веры. Любой человек это проходит. Вера это как влюбится. Но тру атеист через какое-то время осознаёт, что вера иррациональна - это не подконтрольное разуму чувство и через осознание этого он оставляет в себе веру - ибо без чувств человек неполноценен и невозможно загнать чувства в небытие - они всё равно будут давить и влиять на психику. Но атест осознавая веру как чувство больше ставит её во главе угла - он так же возвращается в свой рациональный мир в котором нет такого реального/материального понятия как Бог и перестаёт он обращать внимания на все эти вещи.
Пройди этот путь - прекрати внутреннею войну в себе - в итоге ты всё равно станешь таким как ты есть сейчас - но конфликт прекратится.
А на тех кто строит свой мир на иррациональных чувствах ты сам уже будешь смотреть или как на рабов своих чувств или как умалишённых.
шта
Ты пьяный, штоле? Что такое ач рал? Астрал? За сны пояснить могу, лол.
Ты не поверишь, но можно сомневаться в существовании бога, но при этом быть христианином, например.
Это забавно))
Наверное основа лежит в том, что человек привык что у всего есть свой создатель. У памятника архитектор там... у домов инженеры и строители. У стола там и стула и т.д., те же планеты появились от взрывов и звезды, чёрные дыры там от коллапсов) поэтому и пытаются приписать всему живому творца Бога, или откуда?)))
В общем-то, справедливо. Атеист - отзеркаленный верующий, атеист верит, что бога нет. Выбор разумного человека - агностицизм.
Ни разу не слышал неодобрения или скептического отношения к своему атеизму. Поясняю всем по хардкору свою позицию и мне не могут перечить.
Все правильно говорят. Ведь нормальные люди не спрашивают в быту, веришь/не веришь - следовательно, ты сам вперед вопроса выпячиваешь свой атеизм и тем самым показываешь свой юношеский нигилизм. Ну а тот факт, что для утверждения правоты перед собой тебе понадобилось создать этот тред и услышать слова поддержки, только подтверждают все вышеизложенное о тебе.
Атеистодауны до сих пор считают что бог это какой то дядька на небе? Бога нельзя увидеть в Энрофе(в физическом плане) его даже нельзя увидеть и в астральном и эфирном теле.
Ну ничего когда будешь подыхать и твоя наука о кажется тебя спасать вот тогда ты и поверишь во всю хуйню которую тебе скажут
Ну ничего когда будешь подыхать и твоя наука о кажется тебя спасать вот тогда ты и поверишь во всю хуйню которую тебе скажут
Покормил зелёного.
Да астрал. Пизда телефону приходит вот и клавиши скачут. Поясняй за сны
Ты бля умник. Дал бы для начала определение слову бог.
> атеист верит
Мань, съеби, а.
Ну и ещё - конфессии - средство управления биоресурсом типа человек. Даже если ты поверишь в Бога - никогда не выбирай себе конфессию - они созданы для того чтобы разделять и властвовать.
https://www.youtube.com/watch?v=Ra88PiSYcys
Спрашиваюти часто, вылези из комнаты.
мимо
>Каковы доказательства бога\высших сил и всего прочего?
Если ты серьёзно задаёшь этот вопрос то ты действительно не понимаеш нихуя]]]
Как ты заговоришь, когда реально взглянешь смерти в лицо?
Всесильное, бесконечно доброе существо, который хранит жизнь.
Аспортсмен - отзеркаленный спортсмен, аспортсмен верит, что не занимается спортом.
Адвачер - отзеркаленный двачер, адвачер верит, что никогда не заходил на двачи.
Апевец - отзеркаленный певец, апевец верит, что не умеет петь.
Не увидеть, не понюхать, не понаблюдать влияние нельзя. Удобно.
Я почему-то уверен, что ты поясняешь тем, кто тебя об этом не просил. Ну или поясняешь своим друзьям, которые смотрят на тебя, как на долбаёба.
Не соглашусь. Для человека некогда и гром с молниями был необъяснимым охуевшим чудом. Наука по местам любую хуйню раскидает. Даже бога, если таковой существует (нет)
Нет. Просто рассчитывал на появление хардкорно-верующего, который сможет мне пояснить за сочетание веры и критического мышления. Мне интересно, что движет этими людьми. И да, я уважаю их право верить в любую хуйню.
А как я должен заговорить? :)))
Если не будет аргументации - я обратил на тебя внимание в последний раз, жирдяй.
Как из неорганики зародилась органика? Что делает живое живым?
Диалектика. Если есть тьма - должен быть свет.
Бог - это абсолютная, всеобъемлющая категория всего сущего, категории, которой полностью подчинён окружающий вокруг нас уникальный в каждом его проявлении мир, время, пространство, твоё сознание и осознание мира вокруг в этот момент, переплетение всех возможных вселенных.
Само намерение доказать существование такой категории - абсурд, это как доказывать своё сознание или существование мира вокруг, это и так очевидно для всех вокруг, просто большая часть людей понимает под богом бородатого мужика на облаке. А как эту категорию называть - не суть важно. Бог, God, Theos, Deus, бытие, сущее, вечность, истина, жизнь.
Но можешь провести мысленный эксперимент.
Задумайся над тем, как вообще что-то появилось.
Я говорю не о большом взрыве. Ведь, чтобы появился большой взрыв должны были каким-то образом существовать эти частицы, пусть и сверхамалые.
Как вообще появилось что-то.
Как что-то вообще может существовать.
Задумайся над категорией сознание. Ведь это возможно, что ты сейчас просто спишь и вся твоя жизнь вокруг - просто сон, а когда ты "умрёшь" ты просто проснёшься в другом мире совсем, а всё что сейчас - просто сон. Ведь это возможно? Ведь никак нельзя доказать, что существуют полноценно, как и ты другие люди? Нельзя доказать, что те моменты, что были в прошлом - существовали и существует что-то кроме того, что ты ощущаешь сейчас, верно? Задумайся над всем этим.
И ты получишь вопрос. Вопрос, на который ты никогда не сможешь ответить, в этом-то и суть, но у тебя будет вопрос.
Если существует тьма - должен быть свет.
Если есть вопрос - существует и ответ.
И ответ этот - Бог.
А если я был, но не уверовал, то что со мной не так?
Их нет.
Какой стих из Библии рассказывает о том, как это сделал бог?
Лол. Я себя рацио/материалистом никак назвать не могу - в свое время угорал по всяческим психотехникам, психоделикам, околокастанедовским загонам, пережил много какого сверхестественного экспириенса и измененных состояний сознания, включая ОСы, ВТО и реверс до внутриутробных (и даже ранее) переживаний. 16 лет практики, если что. Это, хоть и расшатало мою картину мира, но все же не сделало меня веруном. И я совершенно точно знаю, что там где присутствует слово "астрал" - либо наебалово, либо манямирок впечатлительного долбоеба.
Ну тут мультифакториальный вопрос.
Я вот тоже нихуя не шарю в боге, а посему предполагаю результат лишь исходя из уровня моих приложенных услилий + сторонних факторов, в достоверности которых я полностью уверен.
У них же мог быть какой-то мистический опыт, само воспитание или что-то в подобном духе.
>вообщем-то
Дальше не читал, иди учись
потому эти люди шарят. с возрастом уверуешь и в судьбу и в гороскопы. это пока ты молодой шутливый атеист, а как окажешься в реальной жопе первый раз и каким-то чудом выберешься из неё то потом поймёшь
Если удалиться от религии, то например был такой австрийский математик, Курт Гедель, близкий друг Эйнштейна, оказавший некоторое влияние на него. Так вот Гедель создал так называемую "Теорему о неполноте" и доказал ее полностью. Дословный смысл которой на гуманитарном языке звучит так: "Просто объект бесконечно не может познать сложный" . Говоря проще человек как объект познания достаточно примитивен, у него нет инструментов и методов познания, либо они предельно примитивны и не может познать Бога, как создателя, как сверхсмысл. Ведь все вещи которые нас окружают гениальны, любые биологические существа совершенны, в природа совершенна и человек не может познать ее. Он даже не состоянии создать биологическое существо, самое примитивное, с нуля, слепить из молекул и химических элементов. А кто-то же смог? У всех видов есть код днк и прекрасен и совершенен. Религия всего лишь упрощает и делает понятную форму познания Бога для человека. Бог трансцендентнен и вездесущ, вне времени и вне пространства.
Атеист убежден, что бога нет. Но я вот в этом не могу быть уверен, несмотря на научный подход, Гагарина и чайник Рассела.
У тебя нет доказательств, что Бога нет, но также у тебя нет доказательств, что он есть. Там, где заканчивается наука, - есть неизвестность, то есть возможно это Бог, а возможно и нет. То есть твоя позиция отрицания того, чего ты не понимаешь, походит на максимализм. Вполне ясно, почему они над тобой смеются.
> Поясняй за сны
Нет никаких"вещих снов" в твоем понимании. Это либо случайность, либо подсознательный анализ окружающей среды с дальнейшим прогнозированием последствий, отображенный твоим мозгом в виде сна.
Оп, ты же аист, нахуй тебе какие-то доказательства?
Ты ведь убеждён что Зевса нет? А Шивы? А Митры?
Какие тебе нужны доказательства? Ты хочешь увидеть чудо? Вера основывается на вере, то есть ты веришь либо нет и все никто тебе ничего доказывать не будет, если бы можно было легко доказать существование бога то школоатеистов бы не было и в ад некого было бы отправлять
>вообщем-то
Не хотят разговаривать с дауном.
Атеист лишь отрицает недоказанное. Никакой веры тут нет.
У меня было дело, посмотрел, едва вытащили, до сих пор от последствий страдаю и видимо буду всю жизнь страдать.
В бога правда так и не поверил, нет там ничего.
Нет ни рая ни ада, ни ангелов ни вальгаллы. Помнишь свое состояние, когда ты глубоко спишь без сновидений. Когда закрываешь глаза ночью а открываешь утром, не задумываясь, куда делось восемь часов.
Или представь, как тебе делают наркоз перед операцией, вот тебе маску на лицо положили, дерьмо по вене пустили, ты вроде на минутку прикрыл глаза а открыл через мгновение по твоим ощущениям, уже в послеоперационной палате спустя 15-ть часов.
Так вот смерть, это когда ты заснул/прикрыл на мгновение глаза, и больше не открыл. И чувствовать ты будешь ровно то-же, что и во время глубокого сна без сновидений или наркоза.
Ничего не будешь чувствовать, да и тебя как личности не будет. И это не страшно ибо тебе будет все равно.
А как же рождение детей?
Алсо, теория интересная, но пруфов у неё нету.
А какие доказательства того, что бога нет? Вирун ты ебаный
Вот мне почти сорок и вспоминаю себя школьником.
Жил я себе жил и все взрослые люди вокруг меня это были мои родители пролетарии, их родители пролетарии и родители друзей пролетарии, все они как на подбор были атеистическими атеистами и ни грамма эзотерики, не говоря уж о сверстниках.
Но внезапно у меня как-то изменился круг общения, затянуло в богемно интелигентскую среду для меня не привычную, но очень симпатичную при этом, и внезапно подавляющее большинство этих людей оказались наглухо православными, со всеми постами, поломничествами и походами в храм, кто-то иконы писал.
То есть это были закоренелые борцуны с системой, интересные, умные, образованные люди которые у меня не вызывали ничего кроме уважения. Это было начало девяностых.
Удивляюсь на сколько сейчас все перевернулось в обратную сторону.
Просто делюсь наблюдениями.
Жил я себе жил и все взрослые люди вокруг меня это были мои родители пролетарии, их родители пролетарии и родители друзей пролетарии, все они как на подбор были атеистическими атеистами и ни грамма эзотерики, не говоря уж о сверстниках.
Но внезапно у меня как-то изменился круг общения, затянуло в богемно интелигентскую среду для меня не привычную, но очень симпатичную при этом, и внезапно подавляющее большинство этих людей оказались наглухо православными, со всеми постами, поломничествами и походами в храм, кто-то иконы писал.
То есть это были закоренелые борцуны с системой, интересные, умные, образованные люди которые у меня не вызывали ничего кроме уважения. Это было начало девяностых.
Удивляюсь на сколько сейчас все перевернулось в обратную сторону.
Просто делюсь наблюдениями.
Атеизм это не вера в то что бога нет. А отказ верить что он есть. Не путай, необразованный
Значит они тебе еще не снились
>Причём это обычно крайне сдержанная реакция взрослых людей из серии "Ну, малой ещо, не понимаеш нихуя))))"
Ну они просто посмеиваются над твоей социальной некомпетентностью (в ее пидорашьем понимании), а они-то давно просекли, что умеренная демонстрация слабо выраженной религиозности позволяет получать им социальные баллы и идти к успеху.
Именно это и таят в себе "снисходительные смешки".
Сдохну и все, ты что, ебанат?
По-моему куда страшнее мысли о том, что тебя ждет суд лол. И возможность уехать на парашу к рогатому.
Если рассматривать эту тему как НАУКА VS. РЕЛИГИЯ, то за науку намного больше пруфов. А за религию практически нет.
На сколько всесильное? Какие конкретно есть силы у этого существа? Хранит чью жизнь, и от чего?
Так это любому дауну понятно что сложные обьекты создаются умственным трудом , если ты отрицаешь это значит ты тупее дауна
Ничего необычного, борцуны победили и выстроили точно такую же систему только в которой им будет удобно.
А какие доказательства того, что я тебя не выдрал в жопу прошлой ночью, пока ты спал?
P.S. Я стелс-пихота и охуенно заметаю следы.
P.S.S. Обратная аргументация это удел ёбаных даунов
Я допускаю, что скорее всего, бога нет в том виде, в каком он описан в книгах. Но не могу утверждать, что нет в принципе сверхразума со сверхвозможностями, непостижимого нашим умом. Это как представлять многомерное пространство существу с трехмерным воображением.
Там, где нет и не может быть доказательств, вступает в дело здравый смысл. И он говорит, что верить в чепуху вроде "бога", "кармы", "ада и рая", "молитву" и т.д. не стоит.
Материалистический взгляд на мир работает. С его помощью создано все, чем ты сейчас пользуешься. Интернет, компьютер, мебель, одежда. С его помощью возведен твой дом. Самолеты летают - наука работает.
Вера в сверхъестветсвенное не принесла миру ничего, кроме горя, войны, 9/11 и прочих глупостей.
Максимализм это твоё "доказать невозможно, значит нельзя отрицать". Можно и нужно.
История человеческой психологии - это вечное переворачивание песочных часов. Через какое-то время ты заметишь, что всё стало опять так как у тебя в 90-ых. А потом через какой-то момент ты снова придёшь к современному себе - если конечно к этому времени не помрёшь от старости. И психология общества вокруг тебя будет меняться аналогичным образом.
> Значит они тебе еще не снились
Начинается херь. Как выиграешь лотерею, увидев во сне номера, так приходи.
На данный момент недоказанное. Для меня есть разница
Все мы симуляция на божественном суперкомпьютере. То, что скрыто от вашего взора, не прогружается.
Бесконечно всесильное.
Бесконечные силы.
Хранит от разрушения.
>Каковы доказательства бога\высших сил и всего прочего?
жопу начальнику нужно еще в этой жизни лизать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Попытаюсь прекратить ебаные споры о том, что такое атеизм. Давайте договоримся о понятиях.
Попытаюсь прекратить ебаные споры о том, что такое атеизм. Давайте договоримся о понятиях.
27 лвл. Атеист.
В 19 лет прозрел и стал отрицать существование богов и нечистой силы, когда начал разбираться в сабже. Читал философию, изучал религии и вообще с детства любил всякое естествознание, так что ссу на головы всем религиоблядкам.
> сверхразум
Вот буддисты относят разум к органам чувств и правильно делают. У них такого тупого и самодовольного антропоморфизма, как у европейцев, не возникает.
Ну иное же написано - И Н О Е. БЫтие переходит ничто, а ничто в бытии. И это уже такое бытие, что прошло уже два этапа...
Блоо легко, в мире на данный момент много мест на земле где есть условия для данного процесса.
Это невозможно доказать, из-за хитрости верунов, следовательно нет смысла думать, что такое имеет место быть.
какой суд, какой рогатый? Иди егэ учи
Кун 31 лвл.
Короче, старшие люди пытаются такими смешками оправдать свои свою глупость, слабость и трусость.
- связались с РПЦ, хотя все вокруг кричало, что это не спасение России от безбожного совка, а тухлая и наглая коммерция с жирными попами на геликах и платным всем.
- будучи уже немолодыми, размышляют о собственой смертности, которая вполне себе реальна. Люди, слабые разумом и трусливые, обычно отказываются принимать тот факт, что когда-нибудь они перестанут существовать, потому и обращаются в религию.
- понимая, что у них никогда не хватит мозгов отбросить суеверия, им не остается ничего, кроме как прятаться за своим жизненным опытом (не всегда богатым), когда они встречают человека, который не повелся на эту хуйню.
Двачую адеквата.
Этого двачую.
Большинству людей похуй на философию и прочие мировоззренческие вопросы, им кажется забавной и наивной твоя приверженность к каким-то убеждениям в этой сфере. Они же уверены, что нужно просто жить, не заморачиваясь, делать как все и не париться.
Вся эта хуета про ракеты заканчивается на одном конкретном вопросе. Что было до большого взрыва. А что было еще раньше и с чего все началось.
Просто наблюдай и сам заметишь.
Сама она сама себя делает живым, лол ты не поймешь все равно
У большинства вещей в мире которые появляются, нет рационального создателя
Во многих религиях существует аналог ада и сатаны. Сам учи свое егэ, ебантяй.
АХаххахахахахахха
Это каких же?
Как будто хотя бы одна религия даёт на эти вопросы более вразумительный ответ, чем наука.
О том и речь. Поэтому самый вин - быть агностиком.
>Вся эта хуета про ракеты заканчивается на одном конкретном вопросе. Что было до большого взрыва.
Ну да, нормальный человек после этого вопроса бежит верить в боженьку и чёртика, вместо того, чтобы продолжить поиск ответов.
Верить на страхе невозможно.
Если ты веришь - такого понятия как ада у тебя быть вообще не должно.
Ты типа нефига не веришь, а просто боишься накосячить под страхом пиздюлей.
А я перешёл на другую ступень вопросов. Мне уже поебать кто создал человечество, зачем создал, бесконечен ли космос и т.д. Я упёрся в последний вопрос: что такое вообще, сам факт возможности существования чего-либо... Не важно чего, вообще сам факт того, что может что-то где-то существовать, что это такое? Бля, так свихнуться можно...
Сон это и есть индивидуальный астрал. А есть общий астрал. Но как правило в общий астрал наркоманам путь закрыт. А то что с астралом у тебя асоуиируется наебалово. Так это потому что в основном этими терминами пользуются школьники и недоразвитые
Таких вещих снов даже быть и не может в теории. Твое я с помощью астрала пытается связатся с тобой и предостеречь от чего либо, а астрал это мир эмоций то и связь будет с помощью эмоций. Так же стоит учесть что нужно учится толковать свои сны. И никакие сонники тебе в этом не помогут. Нужно тренироватся самому стол ко сколько нужно для того чтобы выучить новый язык
Я считаю, что вера- защитная реакция психики. Жизнь слишком страшная, несправедливая и бессмысленная, и многие люди, поняв это с возрастом, приходят к богу, чтобы иметь хоть какой-то якорь.
Хуйня. назови хоть одну причину, по которой аметист должен допустить существование боженьки?
Как блядь, в камне днк завелось?
Скорее ближе к зондам. Любой мало-мальски глубокий экспириенс будь то психота, медицинский наркоз, йога на серьезном уровне итд обычно создают именно такое впечатление.
Причём здесь большинство вещей? Я не про палку и камень говорю, я говорю о самом существовании. Как так возможно, чтобы хоть что-то существовало? Насколько это уникальная категория. Ведь что такое существование - это восприятие сознанием. Монитор перед тобой существует потому что ты его видишь. Всё существует одномоментно получается, всё вокруг нас и нет ничего кроме сущего. И как так возможно, что всё это есть.
Нет, самый вин, это придерживаться мировоззрения, которое потихоньку дает ответы на эти вопросы. 1000 лет назад не знали, как возникает молния, радуга, почему небо голубое, что такое солнце и т.д. Наука дала ответы на эти вопросы. Религия - нет. И никогда не даст.
Тебе жалко что ли?
У тебя "живое" = содержащее ДНК?
А вирусы? А прионы?
Разберись для начала с дефинициями.
Важно знать, в чем разница между религией и верой в Бога. Первое заковывает твой разум в правила, которые создали за тебя и неизвестно, для каких целей, а вторая точка зрения может строиться на твоих предположениях, домыслах и не обязывает тебя ни в чем. Вдруг Бог - это прогер, который написал всех нас, покинул и даже не знает, какое безумие творится на одной маленькой, но гордой планете?
>А есть общий астрал
Там курилки уже поставили?
А то в прошлый раз был проездом - а курилок нет. Срочно позвоните астральным мастерам, чтобы поставили в общем астрале курилки!
Да! Религия - рак общества.
> этими терминами пользуются школьники и недоразвитые
Если судить по тексту, то ты - два в одном, лол.
> Если ты веришь - такого понятия как ада у тебя быть вообще не должно.
Блядь, ад - это составляющая многих религий, схуяли не должно быть понятия такого, даун?
> Ты типа нефига не веришь, а просто боишься накосячить под страхом пиздюлей.
В этом и есть функция религии, для того ее и придумали.
Существование есть коллапс волновой функции, не более. Гугли гиперпозицию и виртуальные частицы.
оп просто съезди в Индию, в рашке пидорахи на уровне свиней, они не могут в знания.
В вере в что-то нет ничего плохого , потому что почти все в что-то верят . Но когда человек помешан на религии и прочих секстанских мистериях( нн путать с верой) это уже не здоровая хуета. Кому-то возможно так легче страх смерти продолеть, а кто-то просто следует за навязаным соцуим мнение чтоб быть как все и не выделятся.
Охуенные манятеории. Подкрепить есть чем?
Школьников полон тред, каждый из которых вагнует в меру своей тупости.
А разгадка одна - доказательств бога может и нет, но с возрастом, после десятков ударов судьбы, в вере люди находят хоть какое-то утешение. Это переживает абсолютное большинство людей, несмотря на то, что в молодом возрасте все кладут болт, говорят что они агностики или аметисты. Безразлична форма этой веры, хоть в безликого бога-судьбу, хоть в Христа, важен сам факт появления такой веры. Сохранение аметизма к старости - это целенаправленные усилия и определенной мировозрение и нельзя сказать, что это самый лучший путь в жизни.
мимо олдфаг
Но ведь индусы так и не смогли осилить туалетную бумагу.
Про какие знания ты говоришь?
Индусы недалеко ушли - барыжат огрызками своих знаний в антисанитарных условиях. Ответы нужно искать внутри, а не в Индии.
Ой, блять, у меня уже один товарищ поехал в индию на все деньги, дабы тип просветление обрести среди буддистов.
Он через год вернулся и такую ебаную хуету мне рассказал, это кошмар. А я думал что буддизм это самая гуманная и свободная религия.
Религии, но не веры.
Вера это светлое чувство. На страхе светлых чувств построить нельзя.
Не слушай пастухов, которые придумали тебе сказки, чтобы управлять тобой. Нет никакого ада и не было никогда. Выкинь эти сказки из головы. Страхом не познать веру.
сколько надо зарабатывать чтобы ебать таких няш как на пике?
>в вере люди находят хоть какое-то утешение.
И ещё бухают, вот.
>определенное
ебучая дисграфия
Наука рожает теории, которые в том или ином приближении описывают природу происходящих процессов. Одна теория сменяет другую. Пока результатами теории можно пользоваться - пользуются, когда она перестает удовлетворять - создают новую. Кто-то даже называет это "познанием".
Так а ты спроси, какого Бога они имеют ввиду? Аллаха там, Будду, Ра может? Вот на этом обычно все веруны и затыкаются, или начинают хуйню нести, мол ЕТО ОДИН И ТОТ ЖЕ БОХ)))
Реальный случай лично со мной. Купил хату и начал там делать ремонт. Ночевал у родаков. Как снится что я прохожу мимо своего нового дома и вижу что на балконе шарится какой-то чел в черном ну тип грабит.
На утро проснувщись я поехал дальше делать ремонт и обнаружил что дверь вскрыта и вынесены электроинструменты.
Ну как вы объясните такое совпадение?
На утро проснувщись я поехал дальше делать ремонт и обнаружил что дверь вскрыта и вынесены электроинструменты.
Ну как вы объясните такое совпадение?
Это же обыкновенная быдло-баба 17-18 лвл с какого-нибудь Выхино или из Мухосранска.
Короче, можно хоть нихуя не зарабатывать. На крайняк - иметь жыгуль.
Большинство людей каждый вечер пьет пиво, но это не значит, что так и нужно.
Они не такие!
Ну да, причины у обоих явлений схожие.
Совпадение. Ты волновался за свою хату, а так случилось, что какой то пидарас в этот момент в нее залез
Конечно же Иисусом Христом. Это он послал тебе чудное видение.
Тем не менее, эти теории работают. Дают результат. Весь наш мир построен на этих теориях. Тебе просто придется смириться с тем, что нет никакого "абсолютного знания". В этом нет ничего плохого.
Пиво плохо.
А что такого плохого в вере хз, объясни мань.
> выкинь эти сказки из головы
> выкинул еврейские - придумал свои собственные
Весело живешь.
А кому нужно? Тебе? Абстрактному общественному благу? Не решай за других что им нужно. Никто не рассуждает о правильности или неправильности веры. Она приносит разрядку и потому имеет место существовать.
Так в том-то и дело, что нет, не победили, система мутировала, а борцуны остались борцунами по сути.
Смелое заявление.
Более того, религия и вещества - это прямые конкуренты. Именно поэтому любая официальная конфессия их и хейтит.
Да я и не против. Всем мир, я пошел под пледик.
Например, вера во что-то без доказательств, приводит к тому, что люди захватывают самолеты и врезаются в небоскребы. Ведь имам сказал им, что они будут мучениками и их ждет вечное блаженство. Скептик на такое не повелся бы.
что плохого в пиве как субстанции? "Плохо" - это твое мнение. Пиво не пью
Получается в бога верят неудачники.
>Блядь, ад - это составляющая многих религий,
Ад это составляющая часть жизни многих последователей религий.
Ад он уже на земле, тк те кто в ад идут они начинают его уже на земле творить.
Вот смотри как пидорахи живут, они же при жизни в адах горят - семей нет, общество разрушено, вместо духовености подложа. Святости нет, святых тоже.
Тут только единичные случаи того как религия работает в миру и у кого ПРАВЕДНЫЕ семьи которые живут по закону божьему.
Но бога увидеть можно через настоящий аскетизм, инфа 108%
Зато умудряюсь и чувство веры не утратить, и жить по рациональным принципам без всяких загонов обрядов и прочей антинаучной белебирды в голове.
Я к религиозным людям отношусь так же, как и к геям - нейтрально, пока мне это не навязывают. А вот религиозные организации по очевидным причинам считаю однозначным злом.
Ну я ни в бога, ни в теорию Дарвина не верю. Шо то хуйня, шо это хуйня, вот это две хуйни такие, шо я ебал его маму рот.
Книга написанная более 2000 лет тому назад, неизвестным автором и переписанная много раз разными людьми.
Допускаю что есть.
Так же как потустороние силы.
При этом я за научный подход.
Вообще вера и религия вообще разные вещи, религия бэд, вера это набор мировозрения.
Веры в кого? Зачем она тебя?
Он это не ты, понимаешь? Сам съезди, только не совершай таких же ошибок как твой друг. Оно того стоит.
А если мне разрядку принесёт прыганье на твоей голове, то все норм?
Я в чулан всякой хуйни накидал не думая, там всё так сложно стало.
>доказательства бога
>пук
Без общества мудрых, нет духовности.
Смешно. В бога верят неудачники, а ты таклй сидишь неебаца уберменш, капчу двачуешь и мечешься над полем битвы, рассуживая кто неудачник а кто нет. Охуенная история.
Хочу вбросить тезис Сэма Харриса, показывающий в наглядной форме, чем еще плоха вера.
Представьте, что у исламистов появилось ядерное оружие.
Во времена холодной войны самым действенным сдерживающим фактором была неотвратимость взаимного уничтожения. Ты запустишь ракеты - ракеты запустят в тебя. Сдохнут все, этого никто не хочет.
В случае исламистов с их верой в джихад и мученичество, этого фактора просто не будет.
Представьте, что у исламистов появилось ядерное оружие.
Во времена холодной войны самым действенным сдерживающим фактором была неотвратимость взаимного уничтожения. Ты запустишь ракеты - ракеты запустят в тебя. Сдохнут все, этого никто не хочет.
В случае исламистов с их верой в джихад и мученичество, этого фактора просто не будет.
Ты сам обнёс свою хату, потому что давно лунатишь.
Чаще всего - на всякий пожарный. Даже не могу решить, что гаже - фанатизм или подобная пошлятина.
Тут где-то выше писали, что аметисты отказываются верить, а не НЕ ДОПУСКАЮТ.
Вы бы между собой договорились.
Любой еблан, не спавший на уроках биологии - атеист. А ты просто общаешься с безмозглыми биороботами.
Но так и есть. Нет никаких причин верить в б-га.
На это толкает слабость, глупость, страх смерти или излишняя внушаемость.
Как я тебе могу это подкрепить. Могу лишь посоветовать почитать блаватскую летбитера и андреева. Каких еще тебе доказательств их по сути и быть не может разве что разрушеные реликвии древних цивилизаций типа пирамид и сфинкса. Могу лишь добавить что бога в понимании атеистов как деда на облаках, никогда не было. А конкретные ветви типа иудизма христоса и мусульманства это все для того чтобы контролировать быдло типо твоих родителей
4-чая этому. Вся суть треда. Мы не более чем биомеханизмы у которых случайно прошла ветка с сознанием (на самом деле просто расширенная система прогнозирования ситуации с плюшками). Придуманные мифические существа и процессы давайте оставим на задворках каменного века, сейчас данные знания помогают выживать только сотрудникам соответсвующих организаций РрррПППЦЦЦ.
наука ограничена только тем, что знает. Ньютон открыл теорию гравитации, Эйнштейн - теорию относительности. Как будто до открытия этих законов их не существовало. Мы нихуя не знаем кроме того, что знаем
Ну, не совсем поинмаю, нахуя? Они мне расскажут тоже самое, что и ему. А рассказывают они полную дичь, на мой взгляд.
Всего-лишь различные формулировки
Нет, потому что это навредит мне, ну и кроме того я размажу тебе раньше, чем ты скажешь слово "трах", поэтому тебе тоже не очень будет. Вера - внутреннее дело каждого и тебя не должно касаться чем другие занимаются, пока это не касается тебя.
Всесильное, бесконечно доброе существо, который хранит жизнь.
Зачем? Ну я считаю, что раз в мне есть такое чувство как вера - то зачем мне его подавлять? Ведь подавленные чувства действуют на подсознание и психику отрицательно, а отсутствие в веры всякой лишнего бреда не позволяет моему разуму сходить с ума и страдать религиозном психозом - коим страдают все веруны в религии.
>Например, вера во что-то без доказательств, приводит к тому, что люди захватывают самолеты и врезаются в небоскребы.Ведь имам сказал им, что они будут мучениками и их ждет вечное блаженство.
Ну так то муслимы. Муслимы вообще не люди.
Алсо те же самые атеисты-красноармейцы же бежали на пулемёты, зная о том, что если они сдохнут, то им пизда уж насовсем - без гурий и царства небесного. Но один хуй шли на убой. М.б. тут не только вера?
Ну спроси у любого нарколога чем чревато каждодневное употребление пива, например. Или у гастроэнтеролога. Да тебе любой третьекурсник грамотно пояснит почему пить каждый вечер лёгкий алкоголь это плохо.
Да и пить вообще плохо - кислородное голодание мозга, все дела.
>Я к религиозным людям отношусь так же, как и к геям - нейтрально, пока мне это не навязывают.
Ну твоё право, хуль.
Люди сублимируют страх смерти верой, а ты его сублимируешь, воюя на дваче и пытаясь показать всем какой ты крутой. Я даже не знаю что хуже, ммм.
Сначала был школотеистом, потом задумался, что человек не может знать обо всем, и что бог может быть и есть, но явно не в том виде, в каком его показывают современные религии. Теперь я агностик.
>То есть твоя позиция отрицания того, чего ты не понимаешь, походит на максимализм.
А обратная позиция — бох есть — не максимализм?
Ебать у тебя двойные стандарты
Расчитай мне вероятность такого совпадения. Я пол года делал там ремонт и именно в ночь кражи мне приснился сон. И до кульминационного момента не верил в это. Более того я вспомнил что мне снился сон уже когда в участке сидел ждал сыщиков
Лол, толсто.
Бог дал бумагу для писаний священных, а не для того чтобы говно по жопе растирать.
Читай про простейших репликаторов.
Нужно всего лишь пара десятков аминокислот в определенной последовательности + немного углеводородов.
Для всего нужно время. Когда-то и электрических приборов у людей не было. Однажды и биологические существа будут созданы. Клетки просто очень сложные механизмы
>Я ничего не знаю
> Бог есть.
ты будешь смеяться, но ровно по этой же причине я отрицаю существование богов, ибо нет повода верить.
Духовность - это фетиш, этакая идеодогическая погремушка для взрослых, а заодно и смысловая затычка для всего непонятного. Повторюсь: я не материалист, я эмпирик, переживший массу фантастических переживаний. Но в них не было "бога", "благости" и всего такого.
Помимо христа есть куча других религий. Но почему ты выбрал исуса это уже проблеммы в твоей бошке, тебе стоит задуматься над этим
Главное чтобы я сам не думал что я неудачник. В бога верят сломленные жизнью лохи с заниженной самооценкой.
>эти проекции
У нас тут серьезный тред, не заставляй меня распаковывать йоб.
Ну вот так и получилось, что растирающие говно по жопе господа ебали и ебут весь земной шарик. В том числе и неразумных индусов.
Алсо даже римляне смекали, что мыть жопу - зашквар. Вот и растирали тряпочкой по жопе.
Не, я атеист и мне этого говна не надо. В мире 100500 верований и каждый своё считает верным.
Это вроде тоже форма агностицизма, не?
Кто тебе чё расскажет блять, там 2.5 млрд
Вдобавок там такая школа жизни, о которой даже в армии рюской не снилось ерохиным. Научишься различать и понимать где добро, а где зло. Кто обманывает, а кто друг. Полезные навыки. Потом на рашку смотришь реальными глазами, видишь сразу ложь и жополизовю
Самая популярная религия и персонаж в мире. Не бомби ток)
Ахах... слоупок подъехал наконец с героически-задумчивым видом.
Вообще отсутствует логическая связь. Если нет поводов верить, это не означает, что есть повод отрицать.
Как же вы заебали, утырки, со своим Геделем. Ты хоть понимаешь, ебанавт ты обосраный, что Гедель это теорему вывел и доказал касательно формальных систем (вполне, сука, конкретного математического объекта). А такие мудилы тупоголовые как ты, гуманитарии от мозга костей, тянут эту теорему на всякую ебучую гуманитарщину. "Ничто не доказуемо, пок-пок-пок, кукарек". Ебучий даун.
>Вера основывается на вере
Это какой-то хуёвый аргумент на самом деле, хотя и распространённый.
>Ну спроси у любого нарколога чем чревато каждодневное употребление пива, например.
Ты совсем тупой? Пиво как жидкость она не плохая и не хорошая. Она просто есть. Пиво не обязательно пить. Можно его просто вылить, тогда она никому не принесет вреда
> Бог есть.
В том посте нет утверждения, что бог есть, жопочтец. Смысл в том, что это непознаваемо в текущий момент.
Оп, заметил такую хуйню.
Ящитаю, что это связано с тем, что в какой-то момент человек прозревает. С ним случается какая-то фигня, и он начинает верить.
А что потом?
Двачую тебя, сам кстати сформулировал подобную теорию давеча. Так вот, наше сознание пока что просто не способно познать творца. Это если бы как муравьи, пытались познать человека. Вероятно должны пройти миллиарды лет, чтобы эти насекомые, смогли сравняться с нами, но будут ли они тогда муравьями? Неужели некоторые люди думают, что мы можем познать в полной мере то существо, которое фундаментально сотворило бытие, атомы и молекулы. Запрограммировало и создало механизмы эволюиции, спроектировало галактики и вселенные и создано механизмы регуляции и взаимодействия.
Прямо как Санта Клаус или Попобава.
Не, потому что ты допускаешь, а я нет.
Как раз это и означает. Покуда я не имею данных о существовании богов, то я говорю, что их нет. А допускать их существование на пустом месте - просто бред. да и вообще, какие там боги в 2к17? Йобу дали?
Да о чем с тобой серьезно говорить, если у тебя элементарные навыки интроспекции отсутствуют? Факт остается фактом, все люди сублимируют, а дованы, которые говорят что нихуя не сублимируют - сублимируют в два раза больше.
Йобу приняли
Максимализм проходит.
Не понял ты ещё, молод слишком.
Ну, что поделать: у всякого свой путь к вере
>этот фрейдист
Мне кажется быть верующим интереснее.
Верующие тем более не думают, что они неудачники. Так что тут fail.
>у всякого свой путь к вере
И к алкоголизму
Нет, тупорылая ты обезьяна, речь шла о каждодневном употреблении пива вечерком. А это плохо, бо алкоголизм.
Если собираешься разводить низкопробную риторику и феласафское тягание кота за яйца как сейчас, то ищи другого собеседника.
Кто? В индусии все знают что белый - обезьяна.
Только индусы смогли сохранить древние писания и свои древние храмы, ритуалы и обычаи.
А белому только баб давай да золото.
> Покуда я не имею данных о существовании богов, то я говорю, что их нет.
Покуда ты не имел данных о существовании радиоволн, ты говорил, что их нет. А они были, несмотря на твое отрицание.
>индусы
>сохранить
Лолблять
>интереснее
>мужик на небе
>2к17
Попобава тоже есть
>эти мани, услышавшие знакомую фразу и сразу начавшие сыпать стереотипами.
Да нет, здесь bingo.
Вопрос изначально некорректен. Это как спрашивать, каковы доказательства, что тебе нравится кола.
>Читай про простейших репликаторов.
>Нужно всего лишь пара десятков аминокислот в определенной последовательности + немного углеводородов.
заебись... Просто так ударила молния в болото и там появился белок. Потом еще одна в это же болото, пока прошлый белок не разложился, потом еще пара молний. И тут рнк получилась
Есть. это яприду к тебе этой ночью анус побрейпидор
>знакомая фраза
>сублимацию как термин ввёл фрейд
>ну бля кароч это стопрасентный факт)))
Дык именно что. Охуенно же.
Я завидую верующим людям.
> молния
ЗЕВС
ОБОСРАЛСЯ
@
СКАЖИ ЧТО НЕ ОБОСРАЛСЯ, АВОСЬ НЕ ЗАМЕТЯТ
> нет никакого "абсолютного знания"
ЧСХ, наука тоже не абсолютное знание.
Тот, кто утверждает обратное, либо не знает, как выглядит научный процесс, либо такой же верун, как бабки в церкви. Только не в бога верун, а в могучую физику, которая принесла кучу благ
А ещё говорили, что кариес от зубных гномов.
Ну и что? Ну есть и есть радиоволны, а бегать и верить во ВСЁ ВОЗМОЖНОЕ И НЕВОЗМОЖНОЕ - шизофрения.
>Если ты думаешь о Боге и тебя волнует этот вопрос - это значит, что ты в тебе начинается просыпаться чувство веры.
Немного не так. Согласно последним исследованиям, за религиозность отвечают определённые отделы мозга, которые у хомо сапиенс развивались в последнюю очередь. Отсюда следует, что в определённой мере вопросы веры есть у каждого. Другое дело, что атеист подходит к вопросу рационально и пытается, как ОП, найти возможные доводы "за" и "против". Атеист отличается от верующего тем, что признает Бога только тогда, когда будет знать о существовании Бога.
Я до того, как ты мне ответил, тоже не имел данных о твоем существования, манятеист. Следовательно, тебя нет.
>когда они слышат, что я - атеист
>никому нихуя не навязываю
Ну и как они узнали, что ты аметист? Ну, малой ещо, поймешь.
>Каковы доказательства бога\высших сил и всего прочего?
У всего есть причина. Если у всего есть причина, должна быть и первопричина. Это первопричина и есть Б-г.
Опять-таки непонимание разницы между "верить" и "допускать возможность существования".
Живая клетка, как и существа из них состоящие, это просто сложнейший механизм, способный к самовоспроизведению. Жизнь это лишь процесс работы этого механизма
У нас на сегодняшний день, нет доказательств тому что вселенная это чей-то разумный замысел. Я уже не говорю о существовании богов, их много разных у каждого религиозного учения свой а то и не один .
Но так же у нас нет ответов на важные вопросы, например откуда и как могла появиться вселенная. Как так получилась что организовалась материя и из неживой материи перешла в живую. Насчет жизни есть отличная теория Дарвина, которая можно сказать уже не теория а факт. Можно представить и переход неживого в живое, мол как-то там атомы веществ цеплялись друг к другу образуя молекулы.
Но все равно общая картина этого настолько поражает воображение, что в это трудно поверить. Можно запросто предположить что все это разумный замысел. А можно что какая-то невероятная случайность. Что это на самом деле - никто не может сейчас сказать.
Откуда взялась вселенная? Как могло что-то происходит в отсутствие времени? И что такое время? Откуда взялась сингулярность и что было до нее? Бала ли другая вселенная и есть ли другие вселенные рядом с нашей? Где эта вселенная заканчивается? Из чего состоит на самом элементарном уровне? С появлением квантовой физики, вопросов только прибавилось, потому что там на квантовом уровне обнаружились вещи ломающие привычную земную логику, как например квантовая запутанность или неопределенность, корпускулярно-волновой дуализм и тд.
Если в этой вселенной материя имеет сходство с элементами конструктора из которого может самопроизвольно собраться разумная жизнь, то почему мы не наблюдаем никаких ее проявлений во вселенной. Хотя уже давно должны были видеть всякие там сферы Дайсона.
Все эти вопросы дают понят человеку что он еще очень мало знает про окружающую реальность, чтобы делать какие-то выводы относительно нее. Создал ее кто-то или она сама создалась. Но насчет персонажей различных религий, очень уж мало шансов на то что они угадали и Зевс или Кецалькоатль существуют в объективной реальности.
>Кто? В индусии все знают что белый - обезьяна.
Так они сами от обезьян недалеко ушли. Ты видел их баб? Настоящий хтонический ужас, явное творение бога во время его редких порывов безумия.
>Только индусы смогли сохранить древние писания и свои древние храмы, ритуалы и обычаи.
Ну а мир вперёд движется. Вот и встретили индусы оккупантов говном с палками против ружей.
>А белому только баб давай да золото.
Белый = материалист.
Потому он и вершит судьбу голубого шарика.
Ты даже не понял на что отвечать надо. Пиздец какой-то, иди спать.
Ну да, всё из-за того, что веруны называют своё утверждение верой - недоказуемой и святой
>фрейдист обосрался и пытается не подать виду
:)
ну так они на то и переживания, а то что у тебя перед глазами ты так и не понял. Ну и кто из глаз смотрит тоже лол
Жопочтец с бинарным мышлением пожаловал?
Никаких. Как и доказательств что его нет.
>должна быть и первопричина. Это первопричина и есть Б-г.
Между этими предложения не хватает логического обоснования.
> адекватное обоснование
> двач
Могу пожелать тебе только удачи
> двач
Могу пожелать тебе только удачи
Ты ваще нихуя не понимаешь смысл веры.
Во фразе "я верю в бога" акцент не на вторую половину, а на первую. Им ваще поебать на бога, важно именно верить, потому что так проще жить - это защита от депрессии по чисто биологическим научным механизмам, как и прочие социальные нормы. А двачеры пытаются мыслить рационально, уходят в депрессию и проебывают свою жизнь.
У верунов убежденность. У двачеагностиков - "ну хуй знает, может, есть, может нет, нам пока неизвестно".
>даун пытается маняврировать, уделываясь еще больше
>бинарное мышление
>ну бога нет — это максимализм
>бог есть — это нормально)
Ты даун, скажи честно?
>стрелки стрелочки
Откуда во вселенной берется энергия, если вселенная - замкнутая система? По идее на расширение вселенной нужна энергия, которая конечна.
>Зевс
Зевс или Теос изображался антропоморфично исключительно для того, чтобы простому быдлу было понятнее. В мистериях он вполне соответствовал тому Б-гу в которого верят сейчас.
У меня испанский стыд от тебя.
Над алкоголизмом смеяться нельзя. Все там будем
>жирнота
>230 постов
Так толсто, что даже тонко
>маняврирования маньки
>Ну и что?
Это твой контраргумент?
Тебя никто не заставляет верить. Не верь, но не отрицай. Потому что отрицая ты утверждаешь, что чего-то нет. Это разные вещи.
>фрейдист снова порвался
Значит даун
>Зевс
Зевс или Теос изображался антропоморфично исключительно для того, чтобы простому быдлу было понятнее. В мистериях он вполне соответствовал тому Б-гу в которого верят сейчас.
А мне там не понравилось. Я оттуда ушел.
>манька маняврирует
Мне похуй о чём сраться, был бы лишь повод.
>Каковы доказательства
Нет доказательств. Если бы были, тебе бы их предъявило бы самое первое быдло, которое прознало о твоём атеизме.
Доказательства могут быть апофатическими, как апофатическая теология. Такая теология утверждает, что невозможно познать что такое бог, можно только знать то, чем он не является. Познание бога через то, чем он не является, короче. То есть, если тебе нужны доказательства существования, то проще найти опровержения отсутствия. Они тоже неубедительны, но всё же более убедительны, чем доказательства а-ля "посмотрите как хорошо банан ложится в руку, кто его таким сделал? шах и мат атеисты."
А вообще не просто так всё это называется "вера"
А не веруя — ты не отрицаешь?
>фрейдист снова порвался
>вляет верить. Не верь, но не отрицай. Потому что отрицая ты утверждаешь, что чего-то нет. Это разные вещи.
Я отрицаю зубных гномов. Это нормально. Я отрицаю боженьку - это не нормально. Я правильно тебя понял?
>манька маняврирует
ну и уебище на пике
Считай ты победил
Совершенно верно.
А я бы вздрочнул
Какого? Эту первопричину для удобства называют Б-г. Создатель. Архитектор. Как угодно.
Потому что...?
Естественно, ведь ты несешь хуйню, а я прав.
Я за её писечку вырежу всех твоих родных и родственников, хуила малолетняя.
натурал что-ли?
Точнее, может и отрицаешь. Но не веруя, не подразумеваешь, что отрицаешь
самофикс
Объясняю. Если отбросить всю шелуху в виде семьи, бытовухи, проблем на работе и прочий бред, коим заполнено человеческое существование, разум обязательно сталкивается с вопросом, а зачем, собственно говоря он существует. Это последствия возможности нашего разума абстрагироваться, осознать себя как нечто реально существующее (животные так не могут). Среднестатистический человек почему-то не в силах признать, что его существование лишено смысла, цели и прочего. Мы не проходим какой-то там путь от начала и до конца. Мы микробы на пылинке в огромной вселенной. Некоторым людям удается принять этот факт, некоторые неосознанно стараются залить эти мысли алкоголем, кто-то погружается в быт и не оставляет себе времени об этом думать. Да и вообще все эти хобби, увлечения, поездки, новые впечатления - все это способ отвлечься от бессмысленности существования. Ну и религия. В данном случае человек убеждает себя в том, что все вокруг управляется некой божественной сущностью, в том числе и его жизнь. Эта убежденность вносит искусственный смысл в существование - нужно прожить достойно, и тогда твоя душа попадет в рай.
Как скажешь
>Я в свой пиздюковый 21 год часто слышу снисходительные
>смешки от разных старших людей, когда они слышат, что я -
>атеист (нет, не воинствующий, нет, никому нихуя не
>навязываю).
Схуяли они вообще что-то там слышат, если ты "не навязываешь"?
Блять, меня в мои 37 о вероисповедании спросили, может быть, раза 3 за жизнь. Бывшая жена, нынешняя и друг, который ребёнка крестил.
Не навязывает он, охуеть. Лезешь как веган.
>смешки от разных старших людей, когда они слышат, что я -
>атеист (нет, не воинствующий, нет, никому нихуя не
>навязываю).
Схуяли они вообще что-то там слышат, если ты "не навязываешь"?
Блять, меня в мои 37 о вероисповедании спросили, может быть, раза 3 за жизнь. Бывшая жена, нынешняя и друг, который ребёнка крестил.
Не навязывает он, охуеть. Лезешь как веган.
На колени, сука
Для непонятливых объясню: в тексте подразумевается, что можно быть агностиком. Впрочем, я все равно с толстым разговариваю, но что поделать, если скучно?
>Какого?
Ну как обосновать, что между дождиком и богом есть связь?
То есть верая в Бога, ты не отрицаешь существования богов Олимпа?
С такой няшей любой натуралом станет.
Чаю этому щарящему.
Смотря что такое зубные гномы. Дай определение, от него отталкивайся. Может, на дне неизведанного океана они и есть и кастуют на детишек кариес.
Меня часто спрашивают почему-то. Из-за бороды одно время прохожие воспринимали как ученика семинарии. У меня, наверное, православно-блаженное ебало, лол.
мимо другой атеист
После вас
>ну и кроме того я размажу тебе раньше, чем ты скажешь слово "трах", поэтому тебе тоже не очень будет
А если я ничего не буду говорить? Или скажу не "трах" а "ебоньк" или "яблоко"? А может, я умею говорить так быстро, что в попытке обогнать меня, твои мышцы надорвутся?
У Фрейда был интересный докладец, "Мы и смерть" называется, кажется. В нем изложена довольно рациональная точка зрения о происхождении различного рода верований в сверхъестественное, бога, духов и т.п.
В этом посте все мои мысли, только выражены ясно. Схоронил себе
Смотря какой бог. Монотеистические религии же такой хуйни е допускают вроде? Я не ебу, че они там плетут.
так ты из наших, или сраный лавашник?
сначала я приласкаю твой юный зад, а потом можешь идти искать мою родню.
>Смотря что такое зубные гномы. Дай определение, от него отталкивайся. Может, на дне неизведанного океана они и есть и кастуют на детишек кариес.
Не уверен, что хочу этим заниматься. Надеюсь, что донёс до тебя мысль и ты стал психически здоровым атеистом.
>Так они сами от обезьян недалеко ушли. Ты видел их баб?
Охуеть жир, они все в золоте, красивы, ходят в шелковых сари, молятся на своих мужей и уважают своих мужей и всё общество не знает что такое РАЗВОД лол.
>Ну а мир вперёд движется. Вот и встретили индусы оккупантов говном с палками против ружей.
Как раз таки наоборот лол, мир в жопу катиться, почитай что в писаниях описано, блять ВИМАНЫ, летающие города и прочие ништяки. А что блять у белого? Айфон с порнухой лол.
>Белый = материалист.
>Потому он и вершит судьбу голубого шарика.
Потому что белый не знает что голубой шарик у каждого свой
Я часто задают себе вопросом. Почему я имею сознание и осознаю именно себя? Почему во вселенной зародилось такое понятие как сознание и почему мы осознаем себя? Существую ли я вообще? Короче из-за этих вот вопросов я верю в Создателя и свою связь с его миром. Возможно его мир намного проще чем наш и там существуют ответы на все вопросы.
>стрелки стрелочки
Нет, не донес.
В смысле? Если Б-г есть первопричина всего, соответственно, он и причина дождя в том числе. Или тебе размотать всю логическую цепочку с сотворения мира (как это там щас умно называют - Большой Взрыв? Лол).
Допускаешь существование Деда Мороза?
>смотря какой
Ну твой, персональный. Не христианский, мусульманский и еще миллионы богов. А твой личный единый бог.
Таким образом ты не отрицаешь пантеона Греции?
Внезапно.
Ну вот представь: ты - амеба. Жила не тужила, но внезапно какого-то хуя тебя окатило спиртом и ты умерла. А для человека это будет выглядеть как "лаборант-хуесос пролил этил на образцы". Амеба просто не может осознать, кто и что есть человек, и для нее человек - всевластное существо. Я не отрицаю, что у каждого человека должен быть научный подход, но и отрицать какую-либо всемогущую сущность тоже нельзя.
ты просто тупой, это нормально.
Имелось ввиду гипотетическое произнесение слова "трах" в вакууме, его не обязательно произносить по факту. Кроме того, подразумевается такая скорость реакции, при которой даже самый ловкий рот не успеет закончить слово, так как будет уничтожен.
Ты тоже не понял, потому и воспользовался затычкой "бог".
Хуяпно
В этом треде есть Просветленные. Двачую вас
>и для нее человек - всевластное существо
Амеба не обладает разумом, поэтому никакие абстрактные термины для неё не существуют, мань. Впрочем, они не существуют для любых живых существ, кроме человека.
А в мифа он баб ебал тоже метафорически? Тогда ясно откуда все эти превращения в лебедей и золотой дождь
>Ну, малой ещо, не понимаеш нихуя
>Почему я имею сознание и осознаю именно себя?
>Бох есть!
Ну да. А ты пробовал читать книги по психологии, психиатрии, биологии и т.д.?
>Каковы доказательства бога\высших сил и всего прочего?
Никаких.
/тред
>но и отрицать какую-либо всемогущую сущность тоже нельзя
омежка плиз.
Так я тоже в бога не верю.
Представь, блять
>тоже метафорически?
Естественно. Любой миф - это метафора, объясняющая духовное или природное явление. Они создаются, чтобы простому человеку своим слабым умом было легче понять истины мироздания.
Задавать этот вопрос - все равно что читать партитуру в надежде услышать музыку.
Ты либо прочувствуешь и обретешь потребность упороться каким-нибудь солярным культом со свастонами и держать под подушкой Бхагаватгиту, либо проживешь спокойно без этой хуйни.
Каждый раз проигрываю с монитора.
мимо господин в солнечной повозке
Никогда не понимал, в чем суть агностицизма.
Это как сидеть на стуле и с пиками и с хуями сразу.
Я знаю, что у амеб нет разума, да и вообще нет ЦНС. Но тут уже идет концепция сравнения, то есть мелкие существа не способны в полной мере осознать огромные. Я сам верю в бога не такого, как существо, которое слушает каждую молитву, но существо с безграничной силой к созданию и разрушению.
> пук
>Бог - это любовь
>Откуда ты знаешь что его нет?
У меня тянка говорит "Ну вот посмотри вокруг на всю эту красоту в России живём лол, разве она могла сама по себе появиться? Её бог создал". При этом она не христанутая, просто верит что есть некий высший создатель, что не может быть ничего без причины.
Как культурное явление переодетые красноносые дядьки на утренниках да. Как существо, которое следит за поведением охуильонного количества детишек и потом на летающих оленях раскидывает подарки - нет.
Ну и нахуя полагаться на наличие всемогущих сущностей, если нет пруфов? Нахуя?
Надо полагаться на то, что можно измерить и проверить.
Так говори что ты агностик, и верти на хую любую религию и любые доводы религиобыдла. Ну точнее там где это можно, в радикальных странах тебя в любом случае сами накрутят.
Если дождь идёт по причине скопления влаги в верхних слоях атмосферы, значит бог есть. - нет, плохо.
Если ты действительно способен выдать такую скорость, тебя необходимо заставить крутить гигантскую динамомашину, чтобы обеспечить весь мир дешевым электричеством, и таким образом победить бедность и голод в мире. Но что-то подсказывает мне, что ты пиздишь
>которое слушает каждую молитву
Если он есть начало и конец, твоя молитва - это тоже часть него самого. Все просто.
Вот и у меня с богами так же. Поэтому я атеист.
А откуда взялась влага? ну окей, окей, пойдем супердлинным путем
Я полагаю, что во время своего зарождения мифы понимались буквально, а всяческие тайные глубокие смыслы в них начали видеть сильно позже
Так а как я должен представить, если у меня нет определения бога? У каждого же они разные, блять, определения-то.
я велю в бога, но ни магу даказать, то сто он есть((99((((
А я и не отрицаю, что надо полагаться на то, что можно изучить и измерить. Просто навсего есть хуй с горы существо, с божественными способностями, но которому на это все это (вселенную) просто насрать, да и вообще там мелкие углеродные формы жизни бегают, они примитивны, нахуй мне их слушать?
С точностью до наоборот. Они придумывались жреческой кастой для простоты пояснения.
Создал бох!
Ну ты сам знаешь, что вопросы происхождения вселенной ещё не полностью раскрыты. Кричать про бога пока рано.
Докажи, что он отсутствует.
>вообщем-то
Ясно.
Ой все.
Шо то, шо это. Единственно верная религия - вера во Вселенную.
Почему все думают, что высшей форме жизни выебываются "вот они примитивные, а я охуенный"
> задвигает про абсурд существования и считает, что это единственно правильная точка зрения, а не одна из многих возможных
наверно многие должны знать, что бога придумали люди
Охуенный пример, но это не то. Мы же по определению судим. Летающий мужик на оленях никогда не спускался по трубам жилищ этой планеты и не оставлял подарки. Насколько я знаю, бог не этим определяется.
Кто-то либо что-то ведь создало этот мир. Бога нет, но вот создатель возможно существует, но ему явно не до нас=)
И ты опять приходишь к утверждениям уровня:
Если съесть лук - воняет изо рта, а значит бог есть.
>Ну ты сам знаешь, что вопросы происхождения вселенной ещё не полностью раскрыты
Ну давай последнии теории. Влага сформировалась, бла бла из атомов после большого взрыва бла бла который произошел... ну, как мы называем первопричину всего сущего я уже говорил? Ничего нового не сообщили, все уже тысячу лет в курсе.
Вселенная сама себя создала. Нет никакого одного творца. Все создано самой же Вселенной
>к утверждениям
Ты знак вопроса видишь? Или ты настолько атеист, что игнорируешь знаки препинания?
> Насколько я знаю, бог не этим определяется.
Хрен знает, чем он там определяется, когда в мире 100500 верований.
>отрицать какую-либо всемогущую сущность тоже нельзя
Всемогущая сущность не выдерживает критики. Например парадокс всевластия - может ли бог создать камень, который не сможет поднять. Или парадокс первопричины - если бог создал вселенную, то кто создал бога.
А кто сказал, что первопричина была?
Большой взрыв - это теория, лишь предположение одного из человеков, она не флагман науки.
Хотя-бы в силу того, что вселенная выходит за рамки твоего понимания можно такие вещи допускать.
зашли тут повыебываться своими умами
Вижу. Ты же ведёшь к тому, что влага означает существование бога. Это как запах изо рта связан с существованием бога.
Го по пиву
>тысячу лет
*тысячи
фикс
>Каковы доказательства бога\высших сил и всего прочего?
Их нетъ и не будетъ. Хочешь верь, хочешь не верь. Твое личное дело. Это вопросы абсолютно параллельные спорам о научной истине. Вообще, раз уж на то пошло, ящитаю, в рамках нашей цивилизации могут нормально существовать только христианство православие, католичество и старые протестантские церкви типа англикан, иудаизм, может еще какие-нибудь буддизмы с индуизмами, для их традиционных носителей. А также атеизм. Нормальный атеизм, а не секта свидетелей отсутствия Бога. Все остальное выглядит откровенной борьбой против всякого разумного.
мимо православный, 25 lvl
го
>доказательства
Ты понимаешь смысл слова ВЕРА?
Во вселенной есть два самых распространенный элемента - водород и гелий. Из их скоплений образуются звезды и под воздействием термоядерной реакции эти элементы превращаются в другие (самый известный пример: ртуть в золото). Под воздействием сильной радиации, когда земля была раскаленным куском камня, на этой самой земле начал образовываться кислород, который в тех условиях (не, ну а хули, попробуй в лаборатории повторить условия земли) реагировал с водородом. Но эта вода в виде пара скапливалась в верхних слоях атмосферы, и когда земля остыла, она начала падать на землю в виде дождя. Это классека блеять.
>Каковы доказательства бога\высших сил и всего прочего?
Меня жизнь вывела в такую точку, что в 28 лет я никогда не имел друзей, никогда не было тян, нигде не бывал и всю жизнь просидел в комнате.
При это я считаю что все остальное сложилось довольно неплохо, внешность, интересы, характер и т.д.
Просто всегда все складывалось так, что в моей жизни не могло быть посторонних людей. А поскольку я всегда один, то и все хобби и занятия были привязаны к моей комнате.
Что-то изменить и предпринять я не в силах.
После такого не хочешь а поверишь в судьбу и высшие силы, вся жизнь уже расписана, ты не выберешься из проложенной колеи. Для этого высшие силы специально подобрали тебе родителей, учителей, одноклассников, засадили тебя на двач.
То ли это подготовка к загробной жизни, то ли это просто карма и уровновешивание того, переизбытка чего было в прошлой жизни (к примеру я был наркоманкой проституткой, а в этой жизни мне противна даже капля алкоголя и никогда не будет секса).
>Хочешь верь, хочешь не верь.
Нихуяшеньки. Ты называешь это верой, чтобы ничего не обосновывать и продолжать нести всякую чушь. Отвечай за базар! Верить - значит говорить, что бог есть! И при этом ничего не доказывать.
>А кто сказал, что первопричина была?
Логика. Или ты будешь отрицать, что всё в мире имеет причину?
>Вижу. Ты же ведёшь
Не надо за меня думать, окей?
>Это как запах изо рта связан с существованием бога.
Конечно. Всё в этом мире связано.
>Каковы доказательства бога\высших сил и всего прочего?
На самом деле их хуйте сколько.
Всякие привидения, вещие сны, магия, телепатия, приметы.
только одно но, мне завтра на работу, я грузчик-быдлан
Они придумывались, потому что человек хотел понять как устроен мир, но не мог многого объяснить. Мифы зародились еще до того, как в обществах появилось социальное расслоение. У первобытных дикарей в джунглях Амазонки или папуасов свои мифы тоже есть
>Во вселенной есть два самых распространенный элемента - водород и гелий
Откуда взялись водород и гелий?
>Конечно. Всё в этом мире связано.
Я пукнул, значит бог есть. Аминь!
А вдруг данное существо живет не в 4-мерном пространстве, а в x-мерном, которое мы не в состоянии понять.
Ты не понял даже близко, о чём я говорю.
>Логика. Или ты будешь отрицать, что всё в мире имеет причину?
Да я даже верность логики могу отрицать и любые представления человека о мире, построенные через ее призму, не то, чтобы саму первопричину чего-либо.
Два самых распространенных элемента на земле так это ты и твоя жирная мама, которая тебя откормила
>могу отрицать
Отрицай на здоровье. Неплохо было бы ещё обосновать свои отрицания... но у тебя нет логики... фэйл.
Ну просто в примере с дедом морозом он отрицается, потому что опровергается по определению, так как небо с оленями нам постижимо. Религии и пользуются тем, что на любое противоречие есть отмазка нипастижимости
Какой именно логики? Ты же ведь знаешь, что это сразу несколько больших наук?
>обычно крайне сдержанная реакция взрослых людей из серии "Ну, малой ещо, не понимаеш нихуя))))". И я это слышу не от бабок и вонючего быдла, а регулярно от крайне прошаренных и умных людей, которые, вообщем-то, и не катастрофично меня старше.
Смейся снисходительно в ответ. Ну а внутри себя ставь галочку, что, мол, человек с ебанцой.
Вопрос, почему мнение этих недалёких людей тебя так беспокоит?
Алсо, очень часто люди ударяются в религиозную шизу в результате каких-то сильных потрясений. Очень длительный запой, смерть близких и подобное. Это что-то вроде защитной реакции психики. Глобокое эмоциональное переживание провоцирует такую хуету.
Нормальный рациональный человек скорее сойдёт с ума, а агностик или человек, никогда не задумывавшийся об этом всерьёз имеет неплохой шанс уехать в религию.
Разумеется, я говорю о вполне образованных и неглупых людях. Всякие дебилы с тремя классами церковно-приходской не рассматриваются, хоть бы даже и с дипломами о высшем образовании в карманах.
>есть отмазка нипастижимости
можно постичь. Но для этого нужно осознавать, где и как ты живешь
О, абсолютно любой. Докажи мне с помощью любого инструмента, который тебе угоден или потребен, что не существует ткани причинности (ну и первопричины из неё следующей).
>Каковы доказательства бога\высших сил и всего прочего?
Их нет. Единственный способ их принять - верить без пруфов. Если у тебя развитое критическое мышление, доказать тебе их существование абсолютно нереально. Более того, перед современной наукой, и, в частности, философией, даже вопроса такого не стоит.
Мимоученый
и свечку поставить
Гугли научнуб статью о Большом Взрыве, если хоть что-то поймешь.
Так толсто, я думал больше не увижу такого.
Бог - это тульпа, тогда все становится понятно
Ты плодишь лишние сущности без какой-либо на то причины. Сперва дай определение всемогущей сущности хотя бы в трёхмерном измерении.
Так. А причина Большого Взрыва?
Двачую. Человек в школе не хочет учиться и бегает кричит "всё создал бох!"
>тульпа
Ненаучный термин. Мне он понятно не делает.
Вот-вот, я тоже видел сотни подобных роликом и мнений, поскольку увлекаюсь эзотерикой. Это абсолютная правда.
Я даже не отрицаю что будучи девственником далеко за 30 смогу случайно найти себе тян, а это запустит такую нихуевую цепочку которая резко изменит мою жизнь.
Но для себя я конечно настроился на худшее в социальном плане и просто живу для себя без сожаления, поскольку сам факт моего существования уже прогресс и движение вперед (к примеру я мог бы выпилиться и тогда не отработал бы карму, но я терплю и стараюсь оставаться позитивным).
Вероятно, квантовые флуктуации и нарушение симметрии, но полноценной рабочей модели пока нет.
Мимоученый
>от крайне прошаренных и умных людей, которые, вообщем-то, и не катастрофично меня старше
Троллирую их ветхим заветом, где бог травил детей медведями, заставлял вырезать целые народы вплоть до грудного младенца.
После этого заявляю, что вероблядки - ебаные марионетки, для которых нет ни морали, ни нравственности, а есть лишь то, что угодно их людоедскому богу, что я считаю их поголовно фашистами-лизоблюдами (первый концентрационный лагерь смерти был у царя Давида), только и думающими, как свою бессмертную душу выкупить у своего чудовищного нелюдя-создателя.
Шизик
>Откуда взялись водород и гелий?
>Их создал бох.
Вот вам доказательство, что бох это кляп для дыры в головах невежд.
Тред не читал.
Думаю они сравнивают тебя с собой, я раньше тоже был типа нахуй систему, ебать я нитакойкакфсе, никогда не буду жить как говорят, а теперь мне найти бы укромную работку, чтобы жрать свои макароны и сдохнуть по тихому где-то у себя в квартире. Это я к чему, меняется очень осознание жизни, возможно ближе к концу они обретают веру, я тоже видел много умных людей, которые делают работы для реально большого уровня в своей сфере и они тоже верующие, причем эта сфера на половину научная.
>Вероятно, квантовые флуктуации и нарушение симметрии
А причина этого?
Где?
>А причина этого?
бох. Заебись, да?
Платиновый ответ с ... каменного века.
Это вероятностные события, они происходят однажды просто потому, что их вероятность ненулевая. Велкам в кванты.
Хватит, пожалуйста, думать и отвечать за меня, окей? У тебя плохо получается.
>Каковы доказательства бога\высших сил и всего прочего?
НЛО, ПРИЗРАКИ, АНОМАЛИИ
Откуда взялись водород и гелий? Что является причиной "Большого взрыва"?
>просто
Какое доказательство тому, что они происходят беспричинно?
Дед Мороз
Бог белых пятен — логическая ошибка, состоящая в том, что неизвестное замещается некоторым мифом, и более не считается неизвестным. Данный миф может несколько варьировать в зависимости от конкретной религии, но суть объяснения неизученного феномена состоит в том, что "так пожелал (сделал) бог". Очевидно, в силу определённых мировоззренческих особенностей, к этой ошибке почти исключительно тяготеют лишь верующие.
Формулировка:
Наука не может объяснить явление А. Следовательно, явление А происходит вследствие вмешательства Бога (богов).
Принцип бритвы Оккама.
Почитай тред. Мы как раз это тут и обсуждаем. Я не могу отвечать на один вопрос по пять раз каждому.
>Каковы доказательства бога\высших сил и всего прочего?
Ты совершенно не понимаешь сути религии. Я - верю, значит Бог есть. Суть в вере, сечешь? Если бы ученые нашли б-га и сказали, что он существует со 148%, то это перестало бы быть верой и стало фаггорией.
тред не читал
ну все, блядь, привет, каникулы
дед мороз - сказка. НЛО, ПРИЗРАКИ, АНОМАЛИИ - реальность
Ну ты или кто-то другой писал про боха
>бритвы Оккама
Но это далеко не аксиома.
Адово двачую. Теорема божок дилетантов, которые нихуя не знают, но приплетают ее всюду с умным видом.
А ты маг Сергей Дружко?
ОП - долбоеб малолетний действительно. Посмотри в словарике, что значит слова "вера" в данном контексте. Вера не подразумевает собой доказательную базу, факты и логическое обоснование. Верующим не нужны доказательства, они просто верят в то, что верят.
>дед мороз - сказка
Да ты охуел!
Играл деда мороза на детском утреннике.
>Я в чулан всякой хуйни накидал не думая, там всё так сложно стало.
нихуя. эта хуйня заработала как целый четко настроенный организм? нет? нет
а чем, собствено, тебя не устраивает твоя жизнь? Ты хочешь равняться на каких то альф? Ты думаешь, что их жизнь "is true"?
Я вот лично в боха не верю, но, размышляя на тему, почему я родился в сраном совке, лазая по сайту mapcrunch.com, бесконечно тыкая кнопку Go и разглядывая панорамы самых разных мест, от бельгии и до сенегала, от США и до пакистана сраного, невольно начинаю задумываться - а что если следующая жизнь существует, и я снова попаду на эту землю? Или может, в другое место? Куда меня занесёт? Кем я буду? В какой семье я родюсь? Буду ли я богатым капиталистом или побираться на помойках в какой-нибудь колумбии? Какие у меня будут таланты? Ведь если я родился здесь, собой, в ебаном совке, да ещё и в не самом благополучном времени. И я тута сижу теперь, за столом, строчу этот текст, да пью чай из листьев выращенных где-то в сраной индии. А раз я есть, то почему когда меня не станет - меня не будет? Ведь вакантное место рано или поздно должно быть заполнено снова. И конечно же это буду не я, допустим, я буду быть похож на какое-то неведомое существо внешне, с совершенно другой личностью и строением мозга. И это буду снова я, но уже новый, не имеющий отношения к старому, а просто занявший его место "наблюдателя". Ну вот и кто я теперь?
>Откуда взялись водород и гелий?
Бог придумал такую мультивселенную в которой эти вещества возникают со 100% шансом. Очевидно же.
хз кто это. но бермудский треугольник - есть, нло фиксируются, призраки тоже
М-теория гласит: мы все живем не в 3д, а в многомерном измерении, просто часть из них завернуто в элементарные частицы. Из-за этого, есть огромная вереятность, что вселенная не одна. Но они рсширяются и в конце концов сталкиваются. И тут из-за столкновения в этой точке и происходит большой взрыв.
>Вера не подразумевает собой доказательную базу
Совсем охуели. "Бох есть, доказывать ничего не буду, уважай мою веру"
Это логический закон. Он ровно в той же степени не аксиома, как и весь логический аппарат.
а)Чем лучше ты осознаешь смерть тем ближе ты к религиозной хуйне, она за этим и нужна.
б) Чем лучше ты осознаешь, что в рассуждениях о вопросе смысла жизни человека в целом нельзя прийти к асболютно конечному результату, и этот вопрос навсегда останется без ответа, тем ближе ты к религиозной хуете.
/thread.
>Ну вот и кто я теперь?
Мамкин философ сидящий на двощах ночью.
Долбоеб, в этом и заключается "вера". Тебе правильно говорят, что ты еще слишком мал, раз просишь доказательство Бога у верующих людей. Не нужны им никакие доказательства, им нужен ориентир и что-то, что дает в гнилой жизни надежду и на что можно опираться.
>Ведь вакантное место рано или поздно должно быть заполнено снова
наркоман
НИКАКИХ
>Это логический закон
Сам придумал? Молодец. Но это не закон, не аксиома, а всего лишь презумпция.
Мы все - часть некой системы. Над системой должен всегда стоять администратор. И всегда должен быть полный доступ (админские права). Потому что если бы этого не было, то не было бы никакого контроля. И не было бы смысла.
Так что, либо Бог есть, либо, маловероятно, вся вселенная может прийти в упадок или в тотальный хаос.
Так что, либо Бог есть, либо, маловероятно, вся вселенная может прийти в упадок или в тотальный хаос.
а откуда взялось пространство, в котором эта ебаная вселенная появилась? И вообще, нахуя?
И что теперь?
Постоянные стрессы, страшно жить и быть социально неадаптированным. В любой момент теоритически мамка может того, а как быть дальше я не знаю.
А если посмотреть лет на 15 вперед, мне будет около 45 и у меня в жизни не будет вообще никого. То есть совсем, только интернет. Пиздец как страшно жить. Сломаешь к примеру ногу, а в больничку никто даже вещей не подвезет, никто цветы дома не польет.
А если заболеешь, то вообще можешь откинуться и никто тебя не спохватится.
>Логика. Или ты будешь отрицать, что всё в мире имеет причину?
>>>154140054
Ну с точки зрения некоторых философом - да, абсолютно нихера в этой жизни не имеет смысла, кроме самой жизни. Вроде это Камю всякие там разглагольствовали на эту тему. И главное - они жутко не любили всяких там слабых, которым была причина к существованию
Ты еще и слово теория не можешь понять. Теория то же, что и вера. Нет никаких доказательств считать, что были какие-то большие взрывы. Это нельзя никаким образом проверить, если не пронаблюдать сотворение вселенной снова. Это не более чем домыслы.
> весь логический аппарат
Придуманный людьми для людей, окей? Мой Бог может в многомерное пространство и управлением вероятностями.
>Каковы доказательства бога\высших сил и всего прочего?
Что тебе требуется в качестве доказательства? И, главное, зачем?
6-лет-как-веду-беседы-с-атеистами-кун вкатывается itt
Что тебе требуется в качестве доказательства? И, главное, зачем?
6-лет-как-веду-беседы-с-атеистами-кун вкатывается itt
>ты еще слишком мал, раз просишь доказательство Бога у верующих людей
Тогда пусть не выёбываются со своими чувствами верующих, которые оскорбляют мимокрокодилы.
Мимо.
Ничего, живи с этим.
>Расчитай мне вероятность такого совпадения.
0.00000...001 и че? Вся жизнь из таких событий. Вероятность, что ты зевнешь в данный момент та же самая, однако время от времени ты зеваешь.
какие доказательства что ты существуешь и не плод моего воображения? НИКАКИХ
Я вообще другой аноним, вообще-то.
Я и говорю, что поэтому они охуевшие, да ещё и тупые.
Представляю Всю вселенную как книгу с определенным сюжетом. Бог ее написал и каждому дал определенную роль. Намек на это есть в Библии. Например, когда Иисус предсказывает Петру трехкратное отречение.
Пускай негры не выебываются чувствами расы, пускай женщины не обижаются, когда к ним грязно пристают и так далее. Давайте жить в анархии, сначала позволим все оскорблять и унижать, а потом и вовсе убивать и насиловать. Вот тогда заживем в мире, в котором такие как ты первыми подохнут и будут выебаны в жопу.
Тут уже ученые разводят руки и говорят: "Ты че, ебанутый? Ты что за вопросы задаешь?". Концепцию всемогущего бога нельзя ни опровергнуть, ни доказать при помощи человеческой логики, для решения данного вопроса нужно выбросить нахуй религию, и качать усиленно науку, опять же, для ответа на вопрос "Есть ли бог?".
Почему опять наркоман? Ведь если в банке с горохом одну горошину убрать, то её место тут же займёт следующая, не? Особенно если её немного потрясти. Да даже во вселенной нету абсолютных пустот и туда рано или поздно какой-нибудь мусор да залетает. Хотя бы те же фотоны.
Если это не закон, то покажи случаи, где бы этот принцип сработал неверно. Ох уж эта школота, начитавшаяся брошюр по формальной логике.
Они на самом деле не верят в то, что они верят. Они верят в то, что они верят, что они верят. мимо бывший верующий
Откуда у тебя бог?
да, на хер тебе адаптация? Займись саморазвитием, просветлением. Может мастером станешь, будешь бузнисменов учить как жить
> Это вероятностные события, они происходят однажды просто потому, что их вероятность ненулевая. Велкам в кванты.
Эмм...
Вот не было нихуя, произошла флуктуация и ебануло так, что создало целую вселенную?
Ладно там что-то спонтанное и незаметное, но разве может эта самая флуктуация породить насколько мощное событие?
Или по сравнению с ничем, где произошла эта флуктуация наше вселенная тоже мелкое и незаметное событие?
>дает в гнилой жизни надежду и на что можно опираться.
Ну, если бы люди жили не религией, а делами по улучшению окружающего мира, больше думали своей головой, то жизнь не была бы такой гнилой. А так обколются своей религией и ябутся в жопы.
Гугли, что такое войды и реликтовое излучение.
Ну тогда давайте введём понятие "чувства атеистов", которые так же могут быть оскорблены. Однако ничего такого нет, поэтому я ощущаю давление со стороны группы верунов на мою точку зрения.
Тупой и охуевший только ты. Каким боком тебя ебет кто и во что верит? Пускай себя верят. Атеист это не школьник, который доебывается к верующим, пытаясь их высмеять и унизить. Нормальному атеисту нет дела до религии, потому что он к ней не относится и отрицает. Вот я не люблю футбол, я его не смотрю, а не бегаю по стадионнам и кричу, вы все быдло, сматрите я ща футбольного пакимана словлю азазаз затролил лалок.
Потому что ты результат мириадов случайностей и когда твое тело откажет, твоя сознание начнет распадаться на кусочки из-за отсутствие рабочего железа. А на твое место придёт +9999 абсолютно левых китайцев.
Но ведь чисто научное общество тоже не сулит ничего хорошего, как и чисто религиозное.
>а потом и вовсе убивать и насиловать.
Бох, например, говорил, что надо убивать тех, кто работает в день субботний.
>Ох уж эта школота
Собственно, было бы интересно поговорить, но после "детекта" школоты, всё уже ясно. Дальнейший разговор покатится в потрясания кулачками и оскорбления, а мне это неинтересно. Адью.
>Но для себя я конечно настроился на худшее в социальном плане
Тогда перенастройся на лучшее.
>с ничем
Знал бы ты, сколько энергии можно хранить в твоем ничем. Нарушение симметрии, судя по расчетам, является дичайше экзоэнергетическим процессом.
Я его придумал. Но если вселенная бесконечна, то он где-то существует, очевидно же.
Я усиленно спортом занимаюсь дома и форсом тульпы.
Абсолютный исходный вакуум весьма нестабилен, он не может существовать неопределенно долго, по тому как пространство-время в нем не существует, а следовательно все флуктуационные моменты в нем происходят моментально, до коллапса вероятности существования, когда в бесконечном вакууме происходит эта коллапс, выделяется бесконечное количество энергии, ну а дальше вы знаете. На самом деле вызвать коллапс мы смогли бы и сами (по тому как время относительно), в далеком будущем произведя измерения условий большого взрыва мы сами порождаем физическую реальность и никакие боженьки для этого нахуй не сдались. Достаточно минимальных знаний физики.
Страх смерти и небытия ты тоже уберешь? Смысла жизни и прочего? У людей есть не только потребность " не жить в говне", а иметь какие-то ценности и ориентиры. Нельзя убрать все проблемы из жизни человека, нельзя сделать жизнь каждого человека идеальной или хотя бы не дерьмовой. Вот для этого людям и нужна религия.
>войды
Можно поспорить. Жак Фреско говорил, что нормально будет.
> А на твое место придёт +9999 абсолютно левых китайцев.
Вот именно, я же об этом и говорю.
>Да даже во вселенной нету абсолютных пустот
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_холодное_пятно
Алсо в межгалактическом пространстве средняя плотность вакуума один атом на несколько кубических метров.
>Ведь если в банке с горохом одну горошину убрать, то её место тут же займёт следующая, не?
если она там будет
>Да даже во вселенной нету абсолютных пустот и туда рано или поздно какой-нибудь мусор да залетает. Хотя бы те же фотоны.
как залетают так и вылетают. 99.9% тебя если что состоит из пустоты
>Страх смерти
Его нет, если нормально живёшь.
Только не забудь, что разговор потерял смысл именно после твоего беспруфного заявления, а так можешь текать, разрешаю.
или не придет
>очевидно же
Нет. Она не обязана быть забита отрыжкой твоего мышления.
Ну вот, умное слово растолковали по быдлански.
> Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего
Если можно все объяснить волей Бога, то зачем предпологать всякие квантовые струны, незарегистрированные предпологаемые частицы.
Зачем что-то придумывать и искать, если все можно объяснить волей Бога?
Жак Фреско ебанутый на всю голову коммунист - социалист и фантазер утопий. Нахуй жака фреско.
пиздобол или просто даун
Какая разница как ты живешь, ты в одно время умрешь и станешь ничем, перестанешь существовать. Даже вечной тьмы не будет, ты просто исчезнешь и все. А религия тебе дарует надежду на вечную жизнь, загробные миры и реинкарнации.
>беспруфного заявления
Беспруфного заявления, что бритва Оккама - это презумпция? Ясно. Ну пусть будет закон, ты подебил, иди с миром.
>а иметь какие-то ценности и ориентиры
Именно по этому и надо бить.
А вы знаете, что ваш бох говно?
Нет? А что он делал это и это знаете?
Так вот знайте?
Как так, богу лучше знать?
Ну так и фашисты говорили - фюреру лучше знать.
А вы не людоеды случаем сами, ведь бог у вас людоедский?
Ты сначала дай повод предположить бога, и дай ему определение.
Бамп вопросу.
WE NEED PEREJAT, HURRY, OP
>99.9% тебя если что состоит из пустоты
Ну пустоты как таковой нет.
https://www.youtube.com/watch?v=ntgX_NcxfP8
>Она не обязана быть забита отрыжкой твоего мышления
Конечно нет. Она же бесконечна. Она включает всё что я могу придумать и всё что не могу.
PEREKAT
Быстрофикс
> если она там будет
Ну. Но ведь эта горошина там была. Значит вполне возможен вариант, что будет и следующая.
> как залетают так и вылетают. 99.9% тебя если что состоит из пустоты
И что? Значит одна сотая - не пустота, ведь сама вселенная в целом - не пустая.
>что
Что-нибудь из библейских чудес сойдет
> Ну пустоты как таковой нет.
Даже на ТНТ?
Ну это мысли долбоеба малолетнего, не более. Не считая огромного кол-ва конфессий, представление о Боге у людей индивидуально. Кто-то может верить во вселенский разум, кто-то в каноничных Богов христианства, или ислама, буддизма, к примеру. Каждый представляет себе определенные черты и правила, которые приписывает Богу, в которого верит, не считая основных, прописанных во всяких писаниях.
Людям насрать, что было до и что было после. Их волнует только то, что будет с ними.
>А религия тебе дарует надежду на вечную жизнь, загробные миры и реинкарнации.
Для этого я должен отклик получать за свои молитвы посты и все такое.
Видеть, что сверхсуществу где-то там на меня и мои потуги не похуй.
А этого нет.
Вспоминаю слова матери Терезы, что жила она себе, жила, а Бога в душе не чувствовала.
Веруны только себя обмануть пытаются, а уж какие истерики бывают, когда им это говоришь.
>Каковы доказательства Бога
Не даром старшие посмеиваются.
>Каковы доказательства бога\высших сил и всего прочего?
Чтобы получить сферу нужно ровно 12 пятиугольников, других фигуры может быть скольк угодно, но пятиуголньиков ровно 12, ни больше ни меньше, хоть усрись, но сделать шар из 11 пятиугольников у тебя не выйдет. Это ли не доказательство существования Великого Архитектора? А ещё у любого выпуклого многогранника суммы вершин минус сумма рёбер плюс сумма граней всегда равна 2.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%AD%D0%B9%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2
Когда осознаёшь это пробирает трепет.
>Каждый представляет себе определенные черты и правила, которые приписывает Богу, в которого верит, не считая основных, прописанных во всяких писаниях.
Это означает, что каждый чел выдумывает себе персонального Бога-творца.
Что в корне противоречит религии, где утверждается, что Бог один и он обладает такими-то конкретными чертами.
Короче, по идее экзистенциалистов, человеку норм, когда у него есть причина. Если верить Паскалю, то человек, добившийся нужных ему благ, будет задаваться вопросом, а для чего он вообще существует? Тут то и поворачивается человек к богу, ведь все дети божьи - инструменты бога для некой высшей цели. Так и получается, что чтобы не нагружать себя причиной существования, многие люди лезут в религию.
У более современных экзистенциалистов есть другие выходы из ситуации, но к богу они почти не имеют отношения.
У более современных экзистенциалистов есть другие выходы из ситуации, но к богу они почти не имеют отношения.
Господи, ты правда тупой? Тебе же говорят, вера не основывается на фактических доказательствах. Верующим не нужны отклики, они уверены что Бог на них смотрит и им помогает и дарует им всякие ништяки, если они будут жить, как они думают, правильно.
А отклик можно самому найти, вот ты помолился, а у тебя что-то хорошее случилось, а не случилось, значит так и нужно, испытание там, или вел себя плохо.
Дурачок, ты можешь назвать презумпцией любой закон, принцип и метод, но это будет лишь дешевой демагогической уловкой, отвлекающей от его безукоризненной работоспособности. Ты действительно школьник, раз споришь ради победы демагогией, а не поиска истины.
места во вселенной хватит всем, если что. пока есть ресурсы
>Она включает всё что я могу придумать
Откуда инфа?
Ну религий то много, Боги там разные. Даже утверждая, что Бог один, воспринимают его люди по разному.
Поясняю строго один раз и предельно кратко:
1. Чайник Рассела - псевдоаналогия за авторством слабоумного, принимаемая на за чистую монету лишь слабоумными. Достаточно того факта, что чайник познаваем.
2. Обобщаем: вскукареки про бремя доказательства можешь смело засунуть себе в очко, потому что к вопросу о существовании бога (богов) они не имеют никакого отношения. Вопрос не в том, что именно нужно (?) доказывать - существование или отсутствие богов, - а в том, имеешь ли ты, лицемерная паскуда, право объявлять утверждение ложным лишь потому, что его еще никто не доказал.
3. Ежели ты совсем дегенерат, и вопрос бремени доказательства тебя не отпускает даже после живительной порции здравого смысла, вникни в следующее: всякая наука изучает законы объективной реальности, однако ни один человек не в состоянии строго логически доказать, что она вообще существует. Иными словами, то, что мир вокруг тебя - не иллюзия, тебе никто не докажет и не сможет доказать, а ты, в свою очередь, просто принимаешь это на веру (как и сама наука, в качестве аксиомы). К чему это я? Я не солипсист (и всякий, кому обратное пришло в голову, - даун, неспособный в определения), я лишь показываю тебе, как легко обоссать с ног до головы всякого, кто считает вопрос о бремени доказательства универсальным, впихивая его и в контекст непознаваемого (по крайней мере, непознаваемого на данный момент времени), в данном случае - в вопрос о существовании богов.
4. Учитывая все вышесказанное, получаем вполне очевидный вывод о том, что ни чайник Рассела, ни сапог Шварца, ни даже дилдак твоей мамаши ни на нанометр не приближают атеизм ни к науке вообще, ни к логике в частности. Как бы атеисты не стремились доказать обратное, стремясь "противопоставить" себя верунам с помощью ими же выдуманной "причастности" к научному мировоззрению.
В сумме сумм: если ты не воинствуешь, это похвально. Более того, человек волен верить в то, во что пожелает, и спорить тут, в общем-то, не о чем, как не о чем спорить в случае с предпочтениями в еде или в музыке. Но если ты решил, что твой мирок можно укрепить, если выдать его за научно обоснованный, у меня для тебя плохие новости.
воу, воу помедленнее, как в вакууме начинаются флуктации?
Это просто навсего вещи, которые работают в системах, которые работают в стенах аксиом, которые заданы человеком. Та же геометрия Лобачевского хуй пойми как работает.
> пока есть ресурсы
Пока не наступило термодинамическое равновесие, ты хотел сказать?
>мам демагогия
Ну не позорься.
БРАВО, БРАВО, АДЕКВАТ ИТТ.
Можно долго спорить на тему божества как нематериального, непознаваемого существа. Лично для меня это слишком глубокие философские вопросы, но они вполне здравые и их интересно обсуждать.
Но каким же нужно быть дегенератом, чтобы верить в выдуманных древними людьми богов? Как здравому человеку можно относить себя к какой-то религии, подчинятся выдуманными законами, не жрать мясо например? Люди верят в климатическое оружие haarp, но закрывают глаза на религию как еще один способ управления массами.
Позорится тот, кто не может возразить. И это ты.
>вера не основывается на фактических доказательствах. Верующим не нужны отклики
Это отсутствие критического мышления, что очень плохо, потому что таких людей обманывают, начиная от СМС "МАМА Я УБИЛ ЧЕЛОВЕКА СРОЧНО СКИНЬ ДЕНЬГИ", заканчивая сектами, в которых совершаются массовые суициды.
Верующий человек - как ребёнок, которого нужно защищать.
>просто вещи
Ну ты попробуй создай выпуклый многогранник с другими свойствами или шар из 11 пятиугольников, тогда поговорим. Эти "вещи" определяют реальность. Это рамки, за которые человек никогда не сможет зайти. Такие дела.
>Откуда инфа?
А как еще попытаться хотя бы чуть-чуть представить бесконечность? Многомерные пространства, мириады галактик в мириадах параллельных реальностях. Конечно в ней есть всё, что мой скудный ум способен придумать.
Антропный принцип.
>воспринимают его люди по разному.
Только вот они верят историям из священных книг. Какие бы ингдивидуальности они своему персональному богу не приписывали, он у них таки ел судейских дочек или убивал детей, только потому, что у них так принято.
После этого задается вопрос - если твой бох уже провертел на хую кучу народа, то почему ты считаешь, что купленная у попов свечка тебе откроет двери в рай.
А вот хуй пойми когда оно наступит. Вроде температура всей вселенной всего 3 кельвина, но пока все опуститься до нуля, люди уже нахуй себя уничтожат.
На что возразить? На визги, что я школьник и демагог? Зачем?
Знаешь что такое аксиома?
>Конечно в ней есть всё
Это твоя о ней фантазия, не более того.
Ну типа вакуум и не вакуум ибо не пуст, Бох оставил висеть через многомерность сопли, похожие на струны ну и они могут внезапно, столкнуться или типо того.
Вот классический высер мамкиного демагога. Типо атеизм - тоже вера, но в отсутствие бога. А воздержание - тоже позиция в сексе, да.
Верующие разные бывают. Не стоит всех под одну гребенку. Как и религии. Дурачки зачастую думают, что религия это верить конкретно в Иисуса, или Аллаха. Взять ту же саентологию, или кучу других параш, там боги другие. По сути вера, во взрыв, сотворивший вселенную - то же самое, что и вера в Бога и попытка найти причину всего. Однако, это так же недокуземо, как и существование Бога. Вот ты веришь, что все БАХ БОМБАНУЛО И ПРОИЗОШЛО. Однако, это лишь теория, не более. Ее нельзя проверить, потому что для этого нужно ее воссоздать. А интерпретируемые признаки, могут по разному пониматься. Как по мне - скорее всего ошибочно.
Дурачок, я пояснил тебе за твои лицемерные уловки, искажающие смысл, и не добавляющие его ни капли. Визжишь ты у меня под сапогом, и тебе некуда деться.
Бамп ответу
Привет. Я атеист. Почему мне надо поверить в бога? Чем аргументируете?
У меня всё норм. Не идеально, но в неудачах, болезнях и т.д. нет даже МЫСЛИ винить всяких чертей.
У меня всё норм. Не идеально, но в неудачах, болезнях и т.д. нет даже МЫСЛИ винить всяких чертей.
>они уверены что Бог на них смотрит и им помогает и дарует им всякие ништяки, если они будут жить, как они думают, правильно
У верунов есть священные книги с правдивыми историями о том, как бог поступал с другими людьми.
Надо просто немного развить мысль в сторону - вот ты молишься, постишься, а хуй что получишь, так как бог видит твою неискренность и верун сразу загориться, все его сомнения в своем божестве выйдут наружу.
Шах и мат, атеисты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Больцмановский_мозг
https://ru.wikipedia.org/wiki/Больцмановский_мозг
>лицемерные уловки
ВРЕТИИ!! Мам, скажи им, это уловки! Ну мам!
хуйня твой пример, в этом контексте позиция-это конфессия, а воздержание- модель ведения половой жизни по-прежнему
Существует карма, саентология и прочая хуйня. Кто-то может верить во вполне логически обоснованных существ высших, для которых земля лишь полигон для разведения бактерий и прочего. Можно верить в реинкарнации и кармы, которые тоже могут найти свое подтверждение, это про карму так точно. В удачу и прочие абстрактные вещи.
Религия уже давно не существует, как попытка что-то объяснить, а лишь чтобы внушить надежду.
>А вот хуй пойми когда оно наступит
если вообще наступит
Еще раз повторю, этот закон работает только в определенной системе, и эта система крутиться в стенах аксиом, за которые она не может вылететь. Та же абсолютная геометрия, в которой между двумя точками можно провести больше одной прямой, или вообще невозможно ее провести, работает по другому, и эти теоремы, работающие в аксиомах Евклида, они без пятого пастулата не могут быть доказаны, хоть убейся.
>Достаточно того факта, что чайник познаваем.
И каким же образом?
На что ты намекаешь? Аксиомы были взяты из реального мира. Нельзя иметь и пустой и полный стакан одновременно, вот тебе исключённое третье, нельзя получить треугольник с суммой углов больше 180 градусов и тд. Лобачевского и тд не берём, математика гораздо шире реального мира, реальный мир лишь малая часть математики, её проекция на наше сознание по сути.
> с правдивыми историями
> как бог поступал
Мда.
> верун сразу загориться
> загориться
> ться
У школьников каникулы, вот и не спят.
Видишь, ты визжишь. Ты неспособен показать ценность понятия презумпции, и почему рабочие принципы и законы необходимо называть этим словом. А, значит, ты демагог. Это была легкая победа, давайте мне следующего мамкиного теолуха.
>были взяты
Из головы и только.
Новый тред создай. Этот уже утонет.
>Это твоя о ней фантазия, не более того.
Именно так. Как и вся наука которая описывают явления сравнимые по величине с постоянной Планка. И прочие маняфантазии учёных никак недоказуемые и непроверяемые.
Этот закон работает в твоей и моей реальности, если ты, конечно, умеешь отличать кубик от пирамидки и считать на пальцах. Не ться, а тся, мразь, умри от рака. Мать твою ебал.
да нахуй ты всрался, убеждать тебя, пиздуй отсюда
Атеизм - убеждение в том, что никаких богов не существует.
Убеждение в истинности недоказанного утверждение равносильно принятию этого утверждения на веру (не навжно, сколько чужих философских псевдоаргументов ты успел выучить и повторить, стоя на табуретке, даунич).
Черт, забыл добавить пункт 6:
Вскукарек вида "КОКОКО ЛЫСЫЙ - ЦВЕТ ВОЛОС" имеет смысл лишь тогда, когда оппонент называет атеизм "религией". Теперь ищешь подобное утверждение в моих постах. Как только не находишь - сам ссышь себе в лицо, дабы я не тратил на тебя время. Я хотел увидеть порванную жопу - я ее увидел, более ты мне не интересен, маня.
>имеешь ли ты, лицемерная паскуда, право объявлять утверждение ложным лишь потому, что его еще никто не доказал
Смотрите, вчера школу закончил, а сегодня спорит с формальной логикой.
> Нельзя иметь и пустой и полный стакан одновременно, вот тебе исключённое третье, нельзя получить треугольник с суммой углов больше 180 градусов и тд
Ну давай, покажи мне ИРЛ пустой и полный стакан одновременно, умник ебаный.
>Ну типа вакуум и не вакуум ибо не пуст, Бох оставил висеть через многомерность сопли, похожие на струны ну и они могут внезапно, столкнуться или типо того.
как бы Бог есть, получается?
Я же говорю, нет универсального "веруна", которому вот что-то скажешь, а он такой бомбанул и еще что-то. Другой тебе скажет: "А мне не нужен отклик, я знаю что Бог смотрит на меня и если я буду делать все норм у меня будет все норм, а если не будет - значит недостаточно делаю". Тебе верующие люди представляются фанатиками, которые всю свою жизнедеятельность строят вокруг бога и у них нет каких-то своих дел и интересов, чтобы не зацикливаться на этом. Они просто считают, что он есть и все. А что дальше они с этим делают - их дело, все по разному и живут и рассуждают, даже в этом ключе.
>Существует карма
Опять же не для каждого веруна она существует.
>Можно верить в реинкарнации и кармы, которые тоже могут найти свое подтверждение, это про карму так точно. В удачу и прочие абстрактные вещи.
Можно верить во что угодно - что завтра помрешь и сам станешь богом-творцом.
Я же говорю о традиционных верунах-монотеистах.
Что конкретно непроверяемо? Ядерная реакция? Виртуальные частицы?
>как бы Бог есть, получается?
Конечно есть, кто же еще мог повесить эти струны?
А по существу будет мысль или до правописания доебываться будем?
Дед Мороз(
Легко. Стакан заполнен воздухом на половину, и на половину водой.
>однако ни один человек не в состоянии строго логически доказать, что она вообще существует
Вы только посмотрите, он еще и солипсист, лол.
Коллега, поспокойней, может для начала погуглите геометрию Лобачевского? Вроде даже на лурочке статью выпустили, идите и просвятитесь.
Быдло бесполезно что-то доказывать, долбоёбу не объяснить, что он долбоёб. Не умеешь в грамматику=>неграмотный долбоёб=>нет смысла тратить время на полемику с быдлом.
Любая вера - основа всяких заблуждений. Большинство людей тупы по определению, отсюда и берутся вскукареки про всяких гномиков, чертей и небесного батю.
Смотри-ка, порядка 350 лет не могли доказать теорему Ферма, но ни одного мамкиного логика, объявившего ее ложной, не нашлось. Странно, наверное они все были даунами, не то что ты.
А какая между ними разница? Они верят в Иисуса, потому что была книжка, в которой люди писали о том, что видели. Они верят, что так и было. Вот для них есть Бог отец и Бог сын. Если ты говоришь о вере и религии в целом, следует рассматривать все конфессии в своей разнообразности, а так же личностные религии. Вот верю я во всемогущего инопланетянина сокрушителя планет, или что я сольюсь с каким-то деревом душ и кучу разных можно придумать, чем я отличаюсь от людей, верящих в Иисуса?
Хорошо, явный пример. Ты кинул в воздух камень. Он полетел, описывая дугу. А в ОТО он все время летел прямо, просто ты хуево воспринимаешь.
Мб первое слово "Быдлу"? И после он — тире?
>Что конкретно непроверяемо?
Ты сидишь на двощах в два часа ночи и хочешь от меня обоснованных, адекватных, конструктивных аргументов в науках которые 95% человек не понимают от слова совсем, с огромным теоретическим аппаратом полностью который понимает 2,5 человека в мире?
>я знаю что Бог смотрит на меня
Так вот когда они такое говорят - это вранье самому себе.
>Они просто считают, что он есть и все.
Они даже не могут толком сказать во что они верят. Зато десятину платят с зарплаты в 6 000, такие вот набожные.
Нет, стакан, в котором одновременно и есть и нет воды. То, что ты описал это два утверждения о разных вещах, тут как раз всё ок и аксиомы выполняются. А вот чтобы там и была вода и не было воды, или и был воздух и нге было воздуха. Так не бывает. ну или давай пример, потому это и взяли за аксиому для рассуждений, логика отталкивается от ИРЛ.
Ну так она и остывает))
Ты мне не коллега, ты безграмотное быдло.
Любая аналогия является ложной.
Да, два часа и двачи - это самое подходящее место и время для такого.
У тебя дочитать до намека на расхождение подобного утверждения с определением солипсизма оперативки не хватило, или ты типа толстяк?
Я говорю, что доказать существование объективной реальности невозможно. Но принимаю ее существование на веру
Солипсист утверждает, что ее не существует.
Поссал на тебя, приходи еще.
Условия неточные, увы.
И причём тут физика к аксиомам математики?
>МАМ ПОБЕДА СКАЖИ ИМ МАМ
Ору.
Ну почему же тебя так сильно ебет, во что они верят. Я же говорю у всех личностное восприятие Бога и религия нужна, чтобы иметь надежду на вечную жизнь, ориентиры, ценности, наполнять жизнь смыслом, помогать себе справляться с проблемами и стрессовыми ситуациями. В чем твоя проблема с этим? Ну вот самообманываются они и чего дальше? Верят и верят, это им помогает в жизни. Ты им запретить хочешь? Или затралировать их? Чем тебе это мешет?
Включая те, что были использованы для доказательства некоторых подобных теорем? Лул.
А в том, что в ньютоновской механике были ОДНИ АКСИОМЫ, а у в ОТО ДРУГИЕ АКСИОМЫ. ТЫ ЖЕ КОГДА КИДАЕШЬ КАМЕНЬ ПЕРЕД ДРУЗЬЯМИ НЕ СКАЖЕШЬ, ЧТО ОН ЛЕТЕЛ ПРЯМО, ТЫ СКАЖЕШЬ, ЧТО ОН ПОЛЕТЕЛ ПО ДУГЕ. В МАТЕМАТИКЕ И В НАУКЕ В ЦЕЛОМ ВСЕ РАБОТАЕТ В СТЕНАХ АКСИОМ.
> а у Энштейна в ОТО
Быстрофикс
>ринимаю ее существование на веру
Но при этом отрицаешь формальную логику, которая в реальности, в которую ты веришь, работает. Класс.
Ты всё прекрасно понял. Софистикой заниматься глупо. Вся математика исходит из наших наблюдений за реальностью, как следствие есть набор инвариантов, лютых свойств Мира, которые никоим образом не могут быть изменены. Да, математика идёт ещё дальше ИРЛ, гораздо дальше, Лобачевский и тд, но даже та малая её часть, существующая со времён Евклида приводит в восторг, в трепет от осознания, что этот мир имеет архитектуру, что математика существовала до человека, до живого, до вселенной, как сказал один хуй, когда его спросили, что внутри чёрной дыры, он ответил ничего, только геометрия. Так-то.
Мне влом. Можешь просто считать, что мне нравится верить, что вселенная именно такая.
Лел, школьничек, а что ты так долго? Гуглил, как бы тебе прилепить свои левые словечки, не нашел в брошюрке, не осилил сам, и понял, что слился? А зачем в тред тогда ответил? Синдром последнего коммента?
ты чо, ебанат? Утверждение становится ложным, когда доказано обратное, а если его не доказали, оно может быть и ложным и истинным. Про логику еще какую-то булькает.
>чем я отличаюсь от людей, верящих в Иисуса?
С их точки зрения ты идолопоклонник и тебя надо сжечь на костре, как какого-нибудь колдуна.
В их священной Библии целые народы уничтожались только за то, что верили в других богов.
Разница в том, что есть так сказать "официальные" религии, а есть разные секты всяких поехавших, которые никто за религии не признает.
Окей, прямо сейчас и начну.
>вся математика
А не равно А
Кому ты объясняешь? Дауны неспособны понять, что даже в математике абсолютных истин нет, и что всякое утверждение можно "дробить", пока не доберешься до аксиом и аксиоматических же определений. Тем более им не понять, что достаточно поставить под сомнение эти аксиомы, как все, что построено на этом фундаменте, рушиться к хуям.
Я говорю тебе не о физике, а о математике. Ты гвооришь мне о физике, ну да, а в философии третьи аксиомы, блядь, а на дваче аксиомы ТНН и все тян шлюхи. Разница в том, что то, что я описал, выполняется всегда ИРЛ. С чего охуеваешь.
Пример приведи хоть один.
я не собираюсь доказывать, что бога нет, просто не еби мне мозги со своим богом и позволь мне жить согласно собственным убеждениям, этого будет достаточно.
Геометрия Лобачевского возникла из Евклидовой. А та из ИРЛ. Ну ты понел.
> религия нужна
Возможно вера и нужна, но уж точно не религия. Исторически религия заставляла людей делать разное дерьмо, она и сейчас это продолжает делать. Религия это рак человечества.
Ты считаешь, что твои фантазии на тему правомерности присвоения статуса истинности/ложности недоказанным/не опровергнутым утверждениям имеют какое-то отношение к формальной логике?
Где ты имитировал получение образования? Ну, кроме двачей.
Теорема Ферма же, лол. Кури эллиптические кривые.
Если сочтешь, что обосрался ты недостаточно, - проси еще.
>оно может быть и ложным и истинным
Дай угадаю, ты сейчас приведёшь аналогию с Копенгагенской интерпретацией, лол?
>С их точки зрения ты идолопоклонник и тебя надо сжечь на костре, как какого-нибудь колдуна.
Нет. Ты просто школьник-максималист. Есть атеисты - а есть воинствующие дебилы, которые лезут что-то высмеять, или обосрать, поспорить. Так же есть люди, которые во что-то верят, но это блять не их основная жизненая деятельность. Живет человек и верит в Бога, чтобы верить в Бога, открою тебе тайну, даже в церковь ходить не обязательно. Но в твоем сознании все верующие - фанатики, устраивающие крестовые походы. Хотя это не так. Ты прицепился к библии, но тред про верю. Если тебя интересует кокнретно узкий вопрос, то тему нужно строить так: "Почему ахуевшие христиане доебывают всех своей религией", хотя это тоже будет не верно, потому что доебывают не все христиане. То есть тебя интересует конкретная узкая направленность людей, а не вера в целом.
Помогите этому пациенту, у него острая форма сосничества. Обьясню еще раз, только ради тебя. Когда ты кинул камень на твоих глазах в ИРЛ он полетел прямо. Когда я попытался собрать многоугольник из одинадцати пятиугольников у меня в ИРЛ ничего не вышло. НО В ОТО КАМЕНЬ ПОЛЕТЕЛ ПРЯМО, А В ДРУГОЙ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ Я КАК РАЗ СОБРАЛ МНОГОУГОЛЬНИК. НАУЧНЫЙ МЕТОД ОСНОВЫВАЕТСЯ НА АКСИОМАХ!
В новый тред перекатываться планируем, не?
я просто сказал тебе прекратить срать в штаны, утверждать ложность исходя из отсутствия доказательств действительно нельзя.
>Ну почему же тебя так сильно ебет, во что они верят.
Меня это вообще не интересовало, но после их доебок "что ты думаешь о Боге и т.п.", пришлось пояснить им, какого я мнения.
>чтобы иметь надежду на вечную жизнь, ориентиры, ценности, наполнять жизнь смыслом, помогать себе справляться с проблемами и стрессовыми ситуациями.
Поэтому я постоянно проигрываю с них, когда после очередного пиздеца сообщаю им, что бог их проверяет и им просто не хватает веры.
>это им помогает в жизни
Чтобы религия помогала в жизни - такое я только у муслимов встречал. Община помогает. Но не у наших.
>Чем тебе это мешет?
А ничем. Они доебались до меня, а в ответ получили - "Смотри, Люська-безбожница живет лучше тебя, значит Бог ее больше любит, а ты недостаточно искренна с богом". И они в это верят. Еще больше истязают себя.
Это забавно, глядеть на этот муравейник.
>Где ты имитировал получение образования?
Найс аргумент к авторитету в обратной форме. Это уже какая по счёту твоя логическая ошибка?
> Когда ты кинул камень на твоих глазах в ИРЛ он полетел по дуге.
ЕЩЕ ОДИН БЫСТРОФИКС
Людей не религия заставляла, а другие люди. Предлогом для этого может быть, что угодно. Вот власти всяких стран, короли и прочие - тоже заставляли людей ко всякому. Вот Путин, например вор, по мнению многих оппозиционеров и возможно твоему, но из этого же не следует, что организованная власть в принципе не нужна.
То есть понимаешь, вот возьми выпуклый многогранник ИРЛ любой, вырежи из дерева или из глины, лол, или из бумаги и при подсчёте который выше указал у тебя всегда будет два получаться. Это не зависит ни от чего, кроме свойств реальности, понятия выпуклости и умения считать. Ты можешь переопределить чт-то, другие аксиомы придумать, считать по другому, но это свойство будет сохраняться ИРЛ, кубик не перестанет быть кубиком. Сука, ну я хз, неужели вас это не завораживает. Будто бы один из тысяч манямиров со своими законами в них вдруг стал реальностью. Это же прсото блядь пиздец.
Во-первых, никто не требует, чтобы ты что-то там доказывал. Во-вторых, сам бог - не "мой" и вообще мало меня волнует.
Смысл посыла, который ты, в силу своего слабоумия и судя по твоему ответу, не смог уловить, состоит в том, что массовые попытки убедить окружающих в том, что атеизм - "часть науки", равносильны уринотерапии. Распространение невежества - достаточное основание для сожжения заживо с последующим тушением мочой, как мне кажется. Смекаешь?
Адекват ИТТ
>Это уже какая по счёту твоя логическая ошибка?
Ты считай, ты же у нас дико логичен и объективен. Я-то даун, которому доверили строить ядерные реакторы, откуда мне знать? Лол.
Но камень полетел вниз ИРЛ и многогранники у тебя собрать не получилось, несмотря на ОТО и другие геометрии. Нет, я тебя понял, здесь уже спор о вкусах, разные точки зрения на одно и то же.
>утверждать ложность исходя из отсутствия доказательств действительно нельзя
Сори, но формальная логика утверждает обратное.
>которому доверили строить ядерные реакторы
А это аргумент к авторитету.
>достаточно поставить под сомнение эти аксиомы
Нет. Нужно обосновать это сомнение.
Ле бамп
В том то и дело, что нет абсолютной истины, в каждой системе свой взгляд на ситуацию. Наконец мы друг друга поняли.
То есть я пытаюсь донести, что ты в манямире можешь собрать этот многогранник, но ИРЛ никогда, если с ума не сойдёшь, конечно. Всё-таки разница существенна, согласись.
>пришлось пояснить им, какого я мнения.
Ну пояснил и пояснил, а тред к чему?
>сообщаю им, что бог их проверяет и им просто не хватает веры.
Так ты уж определись, это или они к тебе доебываются, или ты к ним доебываешься рассказывая это?
>Чтобы религия помогала в жизни - такое я только у муслимов встречал. Община помогает. Но не у наших.
Да господи, говорю же как она помогает, уже сколько раз писал, про надежду ориентиры и прочее. Если человек верит в официальные религии популярные, это не значит что он ебанутый фанатик и что ему эта вера не помогает в том, в чем я написал. Вот встречу я дебила, который будет нести хуйню, начитавшись книжек, и что же мне говорить что все, кто читает книги такие же тупые. Или что те, кто читает фентези - ебанутые толкиенисты бегающие по лесу?
И если он сработал (что ты сейчас же будешь отрицать, потому что я это хочу, безвольное ты говно), то ты - ебаное быдло. Ты ведь в курсе, что истинность суждений, вообще говоря, не зависит от того, кому они принадлежат и кто их высказывает?)))0)0
И все таки в манямире (ОТО) невозможно (вообще возможно, но при других условиях) бросить камень, чтобы он описывал дугу, но ОТО сейчас юзается для познания вселенной.
>а есть воинствующие дебилы, которые лезут что-то высмеять, или обосрать, поспорить.
Ладно. Простой вопрос. Если плащеница езуса христа - священная для христоблядей реликвия, то найденное в пустыне окаменелое его говно тоже будет святым артефактом? Просто вопрос.
>даже в церковь ходить не обязательно
Это еще в его книге есть - дух святой не в рукотворных храмах обитает.
>Живет человек и верит в Бога
В какого Бога? Кто этот Бог?
Человек же не знает просто, в кого он верит, просто в созданный им же самим образ? Так почему бы не покритиковать, не обосрать? Нельзя? Кто так сказал? Отберем и надежду. Просто потому что можем.
>фанатики, устраивающие крестовые походы
Таких среди верующих полно - я придумал себе бога, сам за него умру и других убью. Я скозал.
А мне уже и обосрать нельзя.
>а не вера в целом
Внезапно - доебывают своей верой не только христиане, так что тема шире.
Но ведь как ты не смотри, понимаешь, как ты не смотри ты не сможешь этого сделать. Камень не полетит вверх, многогранник не получится. Ты можешь думать, что получился, или переопределить понятие "получился" на "не получился" и наоборот, можешь считать себя не мужчиной, а гендерным вертолётом и тд. Реальность не изменится от этого, система координат изменится, реальность нет. Об этом я говорю. И это люто как по мне, если это не доказательство существования Архитектора, то что тогда.
Ты ебанутый? Лел.
Аксиома - это утверждение, принятое на веру, без всяких доказательств. Это значит, что оно может (не важно, каким образом) оказаться ложным.
Поставить тебе под сомнение аксиому? Серьезно? А дважды два в столбик не ебануть?
вот ты можешь доказать что тебя не обоссывали в младенчестве родители?
>истинность суждений, вообще говоря, не зависит от того, кому они принадлежат и кто их высказывает?
В курсе. Только эту истинность надо доказать, но до тех пор любое утверждение является ложным.
Если я не ошибаюсь, ОТО используется на макромасштабах, как квантмех на микро. К камням они отношения не имеют. Ну как и Лобачевского не используется для описания ИРЛхотя мб вот во всяких квантмехах с ОТО и юзается. Камень не полетит вниз. Ну никогда. Камень полетит вниз, но ты убедишь себя, что он полетел вверх, вот о чём ты гвооришь. Но это называется сойти с ума, не более.
Любая аналогия является ложной х2.
>без всяких доказательств
>без всяких формально-логических доказательств
Поправил тебя. И да, принято оно явно не на веру, у аксиоматики жесточайший верификационный ценз.
>эту истинность надо доказать, но до тех пор любое утверждение является ложным
Надеюсь, в детстве тебе, рассказывая о чем-то новом для тебя, сразу же это показывали? Ну, чтоб ты никого соплями не забрызгал.
Да и охуеешь убеждать тащемта, сойти с ума сознательно и управляемо ебать как трудно. Хотя тогда можно реальность моделировать кек.
да, с этим согласен.а вот насчет формальной логики ты не прав..да и не аналогия это, а иллюстрация
>Так ты уж определись, это или они к тебе доебываются, или ты к ним доебываешься рассказывая это?
Сначала они, почему в церковь не ходишь, в бога не веришь. А теперь я до них. Какая никакая развлекуха, свободное общение. Они меня безбожником кличут, а я их фанатиками, мило очень, не находишь, одновременно и остальных, кто верит, что две медведицы растерзали сорок два ребенка и это правильно, тоже считаю фанатиками детоубийцы.
>как она помогает
А я на примере конкретных людей, а не кого-то там абстрактного. Им их Бог не помогает нифуя.
>ебанутые толкиенисты бегающие по лесу?
Когда они начнут судить за покемонов, крестовые походы устраивать, сжигать книги, да таки станут ебанутыми верунами-фанатиками
Ну тогда ты воинствующий долбоеб-аметист. Так сразу и говори. И ничем не отличаешься от воинствующих верунов, кроме того, что ты с другой стороны. Ты так же верещишь и кукарекаешь как и они, говоря им что они не правы в вопросе недоказуемого и не опровергаемого. Они считают атеистов дебилами, ты считаешь верующих дебилами. А еще не понимаешь сути слова "вера", как и они, если пытаются что-то тебе доказывать.
Зачем, если дети всё принимают на веру в силу отсутствия критического мышления?
А чем ты поправил-то? Своими фантазиями? Гугл - такой же пиздобол и демагог, как и я, да?
Просто любопытно узнать, как ты будешь "пруфать" определениями, расходящимися с общепринятыми.
М! А теперь доказывай, что у (всех, выходит дело) детей отсутствует критическое мышление. А пока не докажешь, ты пиздобол.
И да, не забудь, что в формальной логике, которой, как ты думаешь, ты пытаешься вымазать тред, неполная индукция - пустое место.
>Ну тогда ты воинствующий долбоеб-аметист.
А вот и нет. Я внезапно не отрицаю Бога. Только я его не видел никогда и не знаю, есть он или нет. Мне говорят, что есть, а показать не могут, я сомневаюсь.
И еще вопрос.
- а почему всегда Бог в единственном числе?
Может их сто тысяч пятьсот миллионов и больше.
С чего все решили, что Бог - один.
>говоря им что они не правы в вопросе недоказуемого и не опровергаемого
Я над ними просто глумлюсь постоянно в стиле - ну и как, чем ваш бох сегодня вам помог? Может рак Люське вылечил? А наградил он её им за особое религиозное рвение?
На их веру мне как таковую плевать.
>Сначала они, почему в церковь не ходишь, в бога не веришь. А теперь я до них
Ну все, ты сломался и стал таким же как они, только с другой стороны. Это как если будет какая-то, допустим хорошая группа, а ее будут внезапно слушать школьники с твоего двора и у тебя разовьется отвращение к этому, даже если тебе до этого дела не было. Суть в людях, а не в вере и даже не в христианстве в целом.
>Когда они начнут судить за покемонов, крестовые походы устраивать, сжигать книги, да таки станут ебанутыми верунами-фанатиками
Кто они? Это по твоему какой-то конгресс верующих в Бога людей решил судить? Возможно многие из них согласились с таким, многие может не согласились. Судят однако, по закону государства.
Ну а Толкиенисты тебя не будут судить, они просто дадут тебе по ебальнику, если ты придешь к ним в лес и начнешь ржать показывая пальцами, ХА НУ ВЫ И ДОЛБОЕБЫ, ЭЛЬФЫ КОМНАТНЫЕ, ЧИТАЕТЕ ХУЙНЮ, КОТОРУЮ ПРИДУМАЛ ДЕБИЛ.
а типа виртуальные частицы, которые как бы есть но их нихуя нет. Вакуум типа нихуя не стабильная субстанция с бесконечной вирутальной энергией, он типа такой постоянно хочет ебануть. Виртуальные частицы проходят под барьером и вакуум такой ебать и нахуй разлетается к ебеням во вселенную. А причиной тому волна вероятности - если есть хотя бы малейшая возможность создать мир из нихуя он создается моментально по причине отсутсвия пространства и времени - то есть все вариации волны вероятности находятся в единомоментном состоянии и ебошутся в состоянии реальности так как это единственное доступное состояние из нереальности обусловленное временем, то есть бесконечно быстрое количество флукуаций происходит в бесконечно быстром темпе до момента коллапса порождающего обьективную реальность в которой мы и существуем.
ВСЕ БЛЯДЬ ПРОСТО КАК НАВАЛНЭ, КАКОЙ НАХУЙ ЕЩЕ БОХ СОЗДАТЕЛЬ... Весь этот механизм понятен уже как сто лет почти.
Ну по всем описаным твоим действиям - ты воинствующий долбоеб-аметист и есть. Нормальному атеисту похуй на верующих и религию, если они ему не мешают. А если мешают, то он пытается ограничить себя от конкретно взятых людей. Вот когда какой-нить шариат введут, и будут судить например за несоблюдение заповедей, или лезть в личную жизнь - тогда можно будет об этом говорить.
Двачую этого.
мимомасон
двачая, вот тут я окончательно капитулировал
Есть здравый смысл, и есть ученые им очевидно не обделенные. Ни один из них не будет тратить время и прочие ресурсы на теоретизирование, основанное на зыбкой аксиоматике, не прошедшей верификацию. В гугле ты можешь видеть краткие определения, а никак не полный смысл профессионального термина в том виде, в котором с ним работают профессионалы.
А вот и мамкины масоны нарисовались... ну пиздец теперь.
ЕБАТЬ А У КЛЕВЕРА 3 ЛИСТА - КАК У ТРОИЦЫ - РАЗВЕ ЭТО НЕ ДОКОЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ САНТАКЛАУСА!!!!
Только экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Я же не декларировал ничего невероятного, достаточно пообщаться с маленькими детьми, чтобы придти к выводам об отсутствии у них критического мышления. Если тебя интересует конкретный научный метод, то достаточно посмотреть научные фильмы или статьи на эту тему.
Просто ты быдло, которое не может в циркуль и линейку.
Ой, выходит, все правильные и полные определения понятия "аксиома" Гугл коварно скрывает? А учебники, по которым я учился, тоже, в свою очередь, были нагло подсунуты Гуглом.
Остановись, мне лень идти за фольгой.
Религия это охуенный способ контролировать народ, дать им какую-то дешевую причину, религия устанавливает свои законы, она использует людей так, как ей выгодно. А люди боятся. Слабые боятся других людей, а сильные боятся сверхъестественного. Организованная власть нужна, потому что без нее будет анархия. Но что будет без религии?
Просто ты дохуя фантазер придающий несуществующие значения простым и объективным вещам.
>Суть в людях, а не в вере и даже не в христианстве в целом.
В книжке сказано, что бог есть любовь и этот бог внезапно приказывает убить другой народ подчистую. А тут еще и люди, которые считают это благим делом.
>допустим хорошая группа
>и у тебя разовьется отвращение к этому
Как к самой группе, за ее слова - тех убей, этих убей, так и к самим школьникам - фанатикам этой группы.
>Судят однако, по закону государства.
А вся власть от Бога. Власть государственная. Это опять их той книжки. Гитлер от Бога.
Да кого ебет, насколько вероятна истинность того, что ты декларировал? Лол.
Пытаешься в формальную логику? Тогда не забывай, что подавляющее большинство утверждений, с истинностью которых ты согласился (за всю жизнь), опирались на неполную индукцию, а значит, "ложны", потому что не доказаны.
А по каким учебникам ты изучал научную методологию, и зачем? Ты коллега мне дохуя что ли? А если ты про учебники другого профиля, то в них очевидно определения даны в сокращенном виде как непрофильные.
>несуществующие
>измеренные циркулем и линейкой
Ага, я даун. А ты умный.
Забей на него, долбоёбу не объяснить, что он долбоёб.
G ЕСТЬ
>ты воинствующий долбоеб-аметист и есть.
Мне задают вопросы, лезут в мою частную жизнь, я делаю то же самое с той же группой людей. А дальше можешь хоть какие угодно ярлыки клеить. Бога я не отрицаю, значит и атеистом по логике быть не могу, вопрос лишь что это за бог.
>и будут судить например за несоблюдение заповедей, или лезть в личную жизнь - тогда можно будет об этом говорить.
Уже дела заводят за публичные высказывания - Бога нет.
То есть все "не коллеги" учатся по какой-то хуйне, а вот именно ты - нет? Ой, потешь доказательством, если так.
Ну и очевидно, что ты уже чекнул все непрофильные учебники. Лол.
В общем, пойду спать, пока мамка не заругала.
Всем спасибо за веселую дискуссию, поскринил, обоссал. На созвоне.
P.S.
Пилите завтра продолжение в это же время, если хотите продолжить. Найду.
И да (добавляю к своему же посту), можете смело внушать себе, как вы победили в споре, я не против. Если не сказать, что я за, лол.
>То есть все "не коллеги" учатся по какой-то хуйне
Что за глупое передергивание? В учебнике по биологии полно раскрываются понятия биологии, а смежных наук - географии, химии, гидрологии, геологии, экологии и т.д. даются кратко, ибо не сабж. Хочешь раскрытия терминов научной методологии - иди за материалами конкретно по ней. Это очевидная вещь, зачем ты выебываешься?
Хз, вроде как всем похуй, кроме меня. Каким же дауном нужно быть, чтобы спорить ради спора, отвергая очевидные вещи, а вместе с ним и шанс поумнеть в угоду ЧСВ
>то он пытается ограничить себя от конкретно взятых людей.
Как я ограничу например перекрытие дорог, когда Кирюша на своем авто в аэропорт мчится? Я такой же гражданин как и он, с чего бы он моему движению мешает? Или строительство очередного сарая с колоколами ближе ста метров от моего дома? Будут колоколами будить, оно мне надо?
>Каким же дауном нужно быть, чтобы спорить ради спора, отвергая очевидные вещи, а вместе с ним и шанс поумнеть в угоду ЧСВ
Религиозным, очевидно же
А ты за кого топил? За аметистов или против?
Религия к Богу и Вере отношения не имеет. Первое популистская хуйня для управления массами и прочей хуйни, второе личные, интимные переживания. Потому атеизм лучшая религия. Если бы Бог существовал, он был бы им доволен.
Всяко за аметистов. За научных, не за стихийных, боже упаси
На самом деле аметист или отыгрыш для оттачивания скилла демагогии? Алсо аметист или агностик?
Кстати, то что макака увеличил бамплимит до 700 странно, двач теряет популярность?
Настоящий живой научный аметист. Даже игтеист скорее. В демагогии мне интереснее скил защиты от нее.
>Алсо аметист или агностик?
А какая разница? Ведь за это даже чашечки кофе никто не предложит (если ты не поп). Смысл вообще об этом задумываться.
Первое сорт ов верун, он знает, что б-га нет, второе адекват, он считает, что нельзя узнать есть ли бог или нет.
>игтеист
Чётко. Нормальная тема.
И тот и другой не могут отрицать или доказывать существование бога. Про агностический атеизм слышал вообще?
Судя по атеистам это не так.
Ну по двачеатеистам, конечно. С пеной у рта будут доказывать, что Бога нет.
Я считаю что его скорее всего нет, но не могу доказать это, потому что он же блять непознаваемый.
Ну так в том и суть, что доказывать или опровергать существование Бога бредовое занятие. Мне позиция агностика видится именно такой.
Это как парадокс лжеца. Есть утверждения, которые ни доказать ни опровернуть нельзя.
А в чем смысл спора есть Бог или нет, если Он ничем себя не проявляет, после смерти ни один верун не воскрес и не рассказал ничего?
Я так и не услышало ответ на вопрос - почему Бог должен быть только один?
Если бог непознаваем нашей логикой, то почему мы на основании её выдвигаем богу условия существования?
Я так и не услышало ответ на вопрос - почему Бог должен быть только один?
Если бог непознаваем нашей логикой, то почему мы на основании её выдвигаем богу условия существования?
Хотя из-за таких вот наблюдений
я всё же больше склоняюсь к тому, что скорее всего есть. Скорее всего Бог это математик, язык, на котором написана Вселенная. В начале было слово, логос, логика. И т.д
>Бог это математик
математика
фикс
Не почему,потому что кто-то верит и пытается пользоваться логикой, чтобы доказать и терпит фейл. А кто-то не верит и пытается доказать обратное. Эскобар.жпг
Сам термин бог можно подставить под многие вещи, и с философской точки зрения это интересно. Но я отказываюсь воспринимать всерьез вот тех самых богов, придуманных людьми. Просто большинство споров происходит из-за именных богов, которые описываются в книгах как миф.
Да, с этим я согласен. Опиум для народа.
А я как бы человек открытый и не придерживаюсь анально какой-то точки зрения и никогда не буду вопить слово "ВРЁТИ!!!!!!". Я за аргументированную правду.
В связи с чем хочу услышать от более взрослого анона ответ на следующий вопрос:
Каковы доказательства бога\высших сил и всего прочего?
Церковные дела сюда не приплетаем.