10/10. Ещё бы в НКВД записаться и расстреливать тян и социоблядей.
>>70479983
Но за что? Они нам защитников родины рожают.
>>70480035
За то что от альфачей рожают, очевидно же. В нашем союзе омежьих социалистических республик не нужны шлюхи, только няши-стесняши.
>>70480161
няши-стесняши тоже шлюхи, просто роль играют
>>70480341
Значит и их тоже.
Идеи анона и культуры анонимуса были очень близки к анархо-коммунистам же и пламенным революционерам. Анон - эгалитарен и силен. У анона - есть душа борца за справедливость, против социальной иерархии и за общество, где каждый хикка и омега будет счастлив. Анон - интернационален и разумен, анон это такой сверхчеловек, лишенный предрассудков и мыслящий вне пропаганды. Анон - это швабода. Но увы, мы все проебали и убили. Идеи элитарности и нитакойкакфсешности, вычурной и показной мизантропии, декаданство и копание в дерьме убили всякую душу и пассионарность, такие дела. А анонимность из особо формата общения и ИДЕИ стала лишь субкультуркой и чем-то новым, по сравнению с надоевшими для школьников соц. сетями.
Вообще мне кажется, что если свезти всех регулярно посещающих сосач людей на какой-нибудь остров в океане с хорошим климатом, то там вскоре начнутся движения, напоминающие Руанду-1994.
>>70481552
Сейчас - может быть. А так бы запилили свой ламповый битардск и вели высокоинтеллектуальные споры, но уже ИРЛ.
бамп
kubamb
>>70479632
Поддержу идею СОЦИАЛИЗМА, а коммунизм имеет фундаментальную проблему – отказ от частной собственности. Дело в том, что человек – это просто такая современная обезьяна с сознанием и абстрактным мышлением. Так вот сознание не позволяет человеку перестать быть животным и следовать своим инстинктам. У нас человеко-животных есть мощные инстинкты территории и добычи. Так что если внешнее окружение не позволяет полноценно реализовать свой инстинкт в СОБСТВЕННЫХ цацках и СОБСТВЕННОЙ территории, то достить просветления счастья будет по сути невозможно (временные приливы радости по другим поводам не считаются, пока ВСЕ базовые потребности не удовлетворены).
Надеюсь, вы отличаете понятия "социализм" и "коммкнизм"?
>>70482192
Конечно, можно сойтись на том, что коммунизм будет заверающей стадией нашего социального прогресса.
>>70482192
Балда, никакого отказа, просто технологии становятся такими крутыми, а всяких плюшек так много, что их можно просто так раздавать, ибо некуда девать. Роботы все за нас делают, денег-эквивалентов продукции так много, что просто раздаем, ну тыпонял. Лишь на некоторые товары вроде информационных или эмоциональных - дефицит и именно они ид олжны будут дорого стоить.
>сознание человека
Меняется и строится новый человек. Для этого и нужна наука.
АХАХАХ ВАТНИКИ НЕ ЧИТАЛ ТРЕД НО УВЕРЕН ЧТО ВЫ ВСЕ ВАТНИКИ И ХОЧЕТИ СМЕРТИ ВЕЛИКИХ УКРОВ ХЕР ВАМ МОСКАЛИ ГЕЯМС СЛАВА! !!!!
>>70482491
По какому принципу распределять будешь?
>>70482567
Не ори, истеричка ебаная!
>>70482601
По потребности
>>70479632
Иди нахуй, комми.
>>70482321
Да ну нахуй. Я конечно понимаю что ты школьник решил все за всех, но с этой хуйней не согласится 90% населения. Ты считаешь что все заслуживают того же что и ты? Да ну тебя нахуй, значит ты бесполезное никчемное существо. Почему это все должны разделять мои блага? Почему я должен отказываться от того что я получил два года работая из-за всех сил? Я ночами не спал чтоб заработать себе стартовый капитал. Я работал в 3 смены блядь 2 года без выходных в неизвестном городе. Питался макаронами и кашей и спал на матрасе блядь в комнате 2х2. Я блядь 4 года продвигал свой бренд в своей мухосрани чтоб выйти на уровень всей страны. И ты хочешь сказать что какой-то ленивый пидор Иван с двачей который сидит дома у мамки на шее и работает 2 дня в неделю должен иметь те же блага что и я? ИДИ НАХУЙ ПРОСТО школьник. Социализм и коммунизм выбор слабых людей которые не могут добится ничего. Которые готовы мирится с тем, что они живут не лучше остальных. Повторюсь, иди нахуй, школьник
>>70482802
Лол, кто тебе такую хуету наплел? Пропаганды перечитал?
>>70479632
>И каждый анон понимает почему это хорошо: здесь тебя оценивают по тому что ты из себя представляешь. Как к примеру на обычных форумах пользователь с большим числом постов будет вызывать куда большее одобрение нежели зеленый новичок, даже если последний по существу отвечает куда адекватнее.
>Здесь же такого не будет
ЙА АЛТФАК! СИЖУ НА БОРДАХ ЕЩЁ С ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ! ЗАТКНИ ПАСТЬ НЬЮФАЖИНА!
>>70482802
Два чая этому труженику
>>70482802
Няша, социализм это не взять все и поделить, а сделать так, чтобы тебе не пришлось горбатиться по 3-4 года в ужасных условиях, чтобы сделать стартовый капитал, что-то попробовать и все проебать с некоторым шансом из-за клятых монополий, это когда у тебя будут заказы из-за элементов плановой экономики и тебе не придется тратить кучу на раскрутку и рекламу, это когда тебе дадут льготный кредит для развития малого бизнеса, это когда, если ты зафейлишься, тебе было на что жить и чем питаться. Социализм разделяет и уменьшает риски, увеличивает производительность трудовлошений и служит гарантией достойной жизни для каждого.
>>70482730
Вот в этом и кроется фатальный недостаток. Какие-нибудь теории социального напряжения знаешь? Впрочем, похуй на это, скажу сам – когда один член общества нихуя не делает, бухает, курит траву, ебёт овец и заявляет, что у него охуенные потребности, поэтому общество должно ему ресурсы, а другие учатся, что-то делают (да-да, даже в полностью роботизированном мире нужно эти роботы создавать, обслуживать, а также выполнять ту работу, на которую не способны роботы), но потенциально их ресурсы запрашивает паразит, то у них начинает припекать. Догоняешь?
Без системы критериев распределения благ рассуждать об организованном сообществе просто глупо. В СССР, скажем, вот как было: "как поработал, так и заработал" * умноженно на коэффициент важности работы (с завышенным рейтом всякой номенклатуры). При этом всяких социальных благ было дохуя бесплатных вообще для всех (образование, медицина, люто поддерживаемая государством транспортная система и т.д.). Критерий есть – есть общество.
>>70482884
от каждого по способностям
каждому по необходимости.
слышал такое? Ты блядь вообще идеи Ленина читал?
Ленин считал что блага всех должны быть равны. То что есть у одного, должно быть у другого. А так как всех обеспечить всем нельзя, то потребности у каждого должны быть минимальными. Так что ты, тупой никчемный 15рублевый пес, не знающий даже матчасти, идешь нахуй.
>>70482802
Буржую НЕПРИЯТНО. А ну-ка пройдёмте, гражданин. Нет, чистое бельё и зубную щётку можете с собой не брать, у нас такие дела быстро рассматриваются.
>>70483211
читай внимательнее. я про коммунизм написал
>>70483225
>обеспечить всех всем нельзя
Кто тебе такую глупость сказал?Со временем очень даже можно.
>что блага всех должны быть равны
Глупость опять же, это коммунизм, а шел он в него через социализм. Это когда тебе дают ровно столько, сколько ты заработал и у тебя ничего из твоего труда не забирают, кроме 3.5 налогов.
>>70483319
Классовый шовинист, акститесь.
>>70483336
Так коммунизм, это когда у нас такие технологии, что есть роботы, которые тебе на коленке из материи запилят что угодно, лел. Никто не собирается брать все и делить(кроме всяких крупных Газпромов, наследственной дряни и прочего). Да и к коммунизму сами придем. Речь пока о социализме.
>>70483375
планетановогоднихёлок
>>70482802
У капитализма ещё больше проблем. Ты из своих 4 лет "работы" (охуенно полезная работа - бренды продвигать) потратил примерно год на благо финансовой системы, которая является вершиной капиталистического общества. И все ёбаные потребители твоего ширпотреба тоже вкалывают несколько месяцев в году на благо ребят с большим капиталом. Тебе просто машут сраной морковкой на верёвке, чтобы ты ебашил как вол в надежде стать капиталистом (т.е. капитал-куном), чтобы потом также как они нихуя не делать, инвестируя туда-сюда, имея доходы со сдачи имущества в аренду и наслаждаясь лёгкой расслабленной жизнью. Только вот, пидор ты наивный, нихуя у тебя не выйдет. Твой потолок – надкусить морковку и то, при условии, что ты будешь самым проворным рабом капиталистов. Возможно, тебе даже удастся летать в самолётах на местах, где летают такие же успешные рабы как ты, отдыхать в отелях, которые могут позволить себе такие же успешные рабы как ты. В любом случае, ты не обыграешь казино. Или ты и правда настолько тупой, что не видишь нарушение тождества "труд == блага"?
>>70483636
Две пионерки этому социалисту.
>>70479632
Трипфаги такие же люди как и вы, делайте все что хотите пока это не затрагивает другого человека.
>>70483918
>Трипфаги
>люди
>>70483636
Анон, я другой кун. Как начать делать полезную работу? Я занимаюсь SEO, и мне это дико не нравиться. Хотеть делать полезые вещи.
>>70483636
>потратил примерно год на благо финансовой системы
Растолкуй вот это предложение для особо одаренного школьника.
Неплохо было бы, если б ты расставил по полочкам:
>И все ёбаные потребители твоего ширпотреба тоже вкалывают несколько месяцев в году на благо ребят с большим капиталом.
Каким образом? Я так понимаю денежная масса не участвует в товарообороте, из-за чего эмиссия и обесценивание, что в свою очередь заставляет больше трудиться или как?
>нарушение тождества "труд == блага"
Разве можно говорить о том, что социализм в полной мере сохраняет его? Сейчас уместно сделать форменное замечание: он по определению должен сохранять его в полной мере, на то социализм назвался таковым.
>>70484280
Сажа приклеилась.
>>70483225
Да мне срать, что эту хуйню пизданул какой-то пидор с распиаренной фамилией и могилкой в пафосном месте этой страны.
Основа создания любых благ - это труд (сейчас умноженный на дешёвую нефть, которой скоро конец). Так вот если один пидор работает (трудится) больше, чем другой, то с какого, спрашивается, хуя, он должен иметь столько же благ???
Или при капитализме.. С какого хуя рабочий, который создаёт блага, нихуя не имеет, зато ОСВОБОДИТЕЛЬ с капиталом (во всём мире почти в 100% случаев унаследованным) получает много-много благ, не участвуя в процессе создания благ? Не, конечно, организационно управленческий труд (мета-труд) нужен, никто не спорит.. Но, сука, эта деятельность не может оцениваться настолько криво по сравнению с той, что создаёт блага.
Так что тупорылые книголюбы без мозгов могут идти нахуй и не размахивать тут всякими ублюдочными авторитетами.
>>70483534
Увы, коммунизм даже в воображении адекватного фантазёра не выходит годным вариантом. Представь, что есть большой шведский стол, который пополняется автоматически нисхуя. И есть участники этой вечеринки. В случае со жратвой всё просто - люди сначала набрасываются, наедаются до отвала и потом возвращаются к столам только когда им снова хочется жрать. Но, сраные человеко-животные зачастую не имеют чувства меры и всё скатывается в отвратительное болезненное обжиралово, которое заканчивается пиздецомой и путёвкой в крематорий. Если же речь идёт о чём-то, чем сложнее насытиться, например, количеством побрякушек, то получается лютый фейл. Одному побрякушки нужны и он забирает все побрякушки, а другой как бы хуй клал и всё ок? Нет, возникает лютый дисбаланс в имуществе при полном балансе вложенного труда. Для побрякушек нужно место, идёт захват места, якобы по потребности. Место ограниченно и никто его просто так не штампует. Как же быть? Блять, да вопросов вообще дохуя и больше. Если вернуться с облаков на землю, то вообще пизда – вся эта робото-автоматика требует ЭНЕРГИЮ для работы. Т.е. все блага всё равно возникают из энергии (людей или других источников - похуй). В конечном итоге, через блага распределяется энергия. Опять же, вся эта хурма должна распределяться справедливо, т.е. чтобы общество вцелом одобряло такое распеределение.
>>70483636
хуйню несешь, ебанько.
4 года я проебал на заработок имени в своей сфере, чтоб получить уважение и спрос на свои товары. Сейчас же я имею пассивный доход во клада, и получаю 60к в месяц АБСОЛЮТНО НИХУЯ НЕ ДЕЛАЯ, а тебе, пожалуй, +15
>>70484433
Бро, поясни еще за какую-нибудь хуйню. Интересно тебя читать.
Капиталистов полонтред
>>70484715
Значениезнаешь?
>>70484623
Маркса лучше бы почитал, чем кого-то с двачей, ебанько
>>70484896
Слишком сложно.
>>70483212
Какую из его работ читать предложишь?
>>70484104
Делай что-то, что реально. Товар или услугу. Или участвуй в цепочке создания чего-то реального. Недвижимость, еда, транспорт, инженерные сети - всё это полезно и нужно при любой власти. Я думаю, ты понял, о чём я. Лично я обмазался инженерией и медленно делаю себе автономное убежище в глубинке (со своей едой, энергией и развлечениями).
>>70484280
Просто один пример. Работник поработал N1 человек*часов, заработал X денег. На эти X денег он может приобрести примерно N2 благ. При этом N1 всегда больше N2. N1-N2 = профит работодателя, налоги государству, зарплаты ненужным работникам (мета-труд) компании и т.п., а также самое главное ПРОЦЕНТ БАНКУ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕНЬГАМИ САМИМ КАПИТАЛИСТОМ. Потому что все деньги, которые имеют на руках капиталисты - это собственность банков и взяты в кредит под процент. Вам не заметно это, т.к. постоянно этот процент убивает отдельных капиталистов (см. вики "банкротство"), а вы можете при этом годами процветать. Но суть это не меняет, суммарно вы постоянно теряете бабло. И занимаете ещё больше, чтобы покрывать нарастающие проценты. А ваши рабочие всё больше пашут и меньше зарабатывают (N1-N2 всё время растёт). И ещё момент. Если работник получив N2 бабла отложит их под матрас на год-два, то после этого он получит не N2 благ, а N2-ИНФЛЯЦИЯ. Нихуя се, да? Наработал на N1, но даже N2 не получит, т.к. какая-то НЁХ пожирает его труд? Кхм... Наёбочка не очевидна, нет?
>>70484433
>Основа создания любых благ - это труд (сейчас умноженный на дешёвую нефть, которой скоро конец). Так вот если один пидор работает (трудится) больше, чем другой, то с какого, спрашивается, хуя, он должен иметь столько же благ???
Это называется уравниловка и ее все порицают, няша. Трудящийся должен получать ровно столько, сколько он трудится, ты что с дуба рухнул, что считаешь, что получать выпивающий электрик и инженер высшего сословия будут одинаково?И вообще, кооперативы рулят. Каждый хозяин предприятия, каждый получает ровно ту часть прибыли, что он заработал.
>Так что тупорылые книголюбы без мозгов могут идти нахуй и не размахивать тут всякими ублюдочными авторитетами.
Не злись, няша, все ж мы люди.
>Или при капитализме.. С какого хуя рабочий, который создаёт блага, нихуя не имеет, зато ОСВОБОДИТЕЛЬ с капиталом (во всём мире почти в 100% случаев унаследованным) получает много-много благ, не участвуя в процессе создания благ? Не, конечно, организационно управленческий труд (мета-труд) нужен, никто не спорит.. Но, сука, эта деятельность не может оцениваться настолько криво по сравнению с той, что создаёт блага.
На самом деле все тут стало сложнее и капитализм с социал-демократией усложнился, но ты в принципе прав, умножение денег из вброшенных денег не есть хорошо. Зачем нужны средства допустим, если у тебя больше 100 лямов$?Этого с головой хватит на любую роскошь. А тем не менее, 90% капиталов составляют люди с 30 и больше лямов денег. Нахуй так жить?
>Но, сраные человеко-животные зачастую не имеют чувства меры и всё скатывается в отвратительное болезненное обжиралово, которое заканчивается пиздецомой и путёвкой в крематорий.
А мы будем воспитывать новых людей. Времена меняются, человеки тоже. Вон, на волне революционного энтузиазма люди многое творили. Было полно осознанных и крутых парней, наша задача - сделать максимально людей такими крутыми парнями.
Разумеется, коммунизм для пещерного человека не нужен и о его не достигнет, он произойдет в результате эволюции сознания человека, социальных институтов и даже биологии человека.
>>70483212
Ты опять бичуешь коммунизм, который никто строить не будет. Строить будут социализм со все увеличивающейся соц. базой и уменьшающимися трудочасами.
>>70484104
>SEO
Он же вымер, не?Займись прогромизмом нормальным и пили что-нибудь нужное людям. Да хоть сайты-визитки, все одно полезней паразитизма на поисковых системах
>>70484896
Хаха, пидор. Сам Маркса 100% не читал, уёбок. А ведь в его наизвестнейшем "капитале" он сам описывает лютые минусы капитализма. Например, факт отчуждения труда у работника, что снижает мотивацию и сводит её только в русло получения зарплаты, что радикально снижает эффективность. Офисное быдло же очень эффективно, ведь так, пидор? А о постоянном расслоении общества по материальному признаку ты тоже не знаешь? Ведь всё это Маркс описал давным-давно. Собственно, капитализм обречён. И по факту он крайне неэффективен.
>>70485124
блядь. 15 рублевым теперь за бессмысленные паста для наеба школьников платят?
>>70483212
>фатальный недостаток
>(да-да, даже в полностью роботизированном мире нужно эти роботы создавать, обслуживать, а также выполнять ту работу, на которую не способны роботы), но потенциально их ресурсы запрашивает паразит, то у них начинает припекать. Догоняешь?
Можно попытаться
1. Организовать общество без тунеядцев (путь, которым пытались идти в СССР)
2. Сформировать неприятие "паразитофобии" (в английском даже выражение такое уже есть — NEET shaming) в обществе, вроде того как сейчас в западных странах образовалось табу на открытый расизм (я не утверждаю, что расизм эквивалентен неприятию паразитов)
>>70485379
в голос с дауна. Зато коммунизм реален (ога блядь, ебанат).
Ведь коммунизм это совсем не утопия. Ага. Капилизм хотя бы реален, работает и будет работать, и ему ничто не угрожает.То что диваны со времен совка кудахтают про то что капитализм обречен и вот вот рухнет, доставляет еще больше чем "ПОК-ПОК ПОК ДОЛЛАР РУХНЕТ БЛИЖАЙШИЕ2 ГОДА, У МУРИКИ ДОГОВ НА ВЕКА, РУХНЕТ ВСЕ СКОРО, А ВОТ РУБЛЬ С РОССИЁШКОЙ СТАБИЛЕН, НЕ РУХНЕТ"
>>70485419
>15 рублевым
Ты совсем сдурел, няша? Комми и леваки - главные копротивленцы всегда по натуре.
inb4 КПРФ
>>70485533
>1. Организовать общество без тунеядцев (путь, которым пытались идти в СССР)
Они обосрались.
>>70485726
Ничто не мешает попытаться это сделать снова, уже с новыми людьми и с новыми потребностями, сахарок
[url]>>70485726
Разве?Совок был со многими изъянами, потому что строился изначально хуево с опорой на ПАРТИЮ, которая неизбежно гниет.
>>70485124
Видеорелейтед штоле, слишком много писать.
>>70485258
>Вон, на волне революционного энтузиазма люди многое творили. Было полно осознанных и крутых парней, наша задача - сделать максимально людей такими крутыми парнями.
Увы, революции на 100% явление синтетическое. Исключение - голодный бунт. В остальных случаях быдло сидит дома и не вякает. Только технология, снабжаемая деньгами, творит революции в чьих-то интересах. Читайте книгу Кунгурова - Искусство революции. В рашке тоже все будут сидеть на жопе ровно до последнего.
> Ты опять бичуешь коммунизм, который никто строить не будет. Строить будут социализм со все увеличивающейся соц. базой и уменьшающимися трудочасами.
Сомневаюсь, что будет хорошо. Людей развратил капитализм, паразитирование на дешёвой энергии, эксплуатация колоний. Работать молодёжь в массе не умеет (не только в раше). Вдолбить новому быдлу, что социальные блага и вообще общественное благополучие - это лично твоё благополучие теперь невозможно. Стадо кривых эгоистов, которые делают всё, чтобы жить в говне среди тупого обезумевшего зверья. Я в печали, двач.
Аноны, поясните, как рынок противоречит социализму? Социальная справедливость, свобода и равенство — это же почти либерализм, не?
>>70485124
Ох, ебать сейчас много прояснилось. Спасибо, сириусли.
Теперь вопросы:
>самое главное ПРОЦЕНТ БАНКУ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕНЬГАМИ САМИМ КАПИТАЛИСТОМ.
Банк производит новые блага или нет? Извини за такой ебанутый вопрос.
>Потому что все деньги, которые имеют на руках капиталисты - это собственность банков и взяты в кредит под процент. Вам не заметно это, т.к. постоянно этот процент убивает отдельных капиталистов (см. вики "банкротство"), а вы можете при этом годами процветать. Но суть это не меняет, суммарно вы постоянно теряете бабло.
Так и не понял, почему мы теряем бабло, если честно. Раскрой для чайника.
Ну и еще, скажи, я правильно понимаю: вот эта разница н1 и н2 дает новые рабочие места?
>>70483211
А почему другие люди обязаны обеспечивать тебе льготные ссуды и прочую социопарашу? Не можешь заработать - сдыхай, можешь - молодец.
[url]>>70485962
При рынке тебе приходить горбатиться чтобы оставаться на плаву и кое как подниматься по "карьерной лестнице", опуская других людей понятное дело.
>>70486155
два чая этому капиталистическому молодцу
>>70485419
Невежественное быдло при виде чего-то выбивающегося из его убогого мировоззрения сразу же вешает удобный ярлык. Хотя бы на вики сходи и узнай значение непонятных для тебя слов.
>>70485604
Ты тупой дегенерат. Хоть бы прочитал, что я пишу. Я обосрал не только коммунизм, но и твой бесценный (буквально) капитализм. В аргументацию ты не способен, так что даю тебе возможность свалить и не быть обоссанным. Я милосерден пока ещё.
>>70485726
Знаешь, почему они обосрались? Потому что люди-животные очень тупы и наинвны. Им показали витрину красивой заграничной жизни с капитализмом и в них выросло недовольство на базе комплекса неполнценности (с хуяли у нас не так красиво??? совок виноват!). Ну и ещё всяким говнам во власти денег ввалили западники, которые ссались от СССР и всему пришёл знакомый зверь.
>>70485864
Ну не совсем так. В совке была идеология. Пусть несовершенная и с маразмом, вроде ограничения свобод граждан (железный занавес), но, как оказалось, они были не напрасны, т.к. как только они ушли, сразу быдло осотонело и слетело с катушек. Вон, до сих пор угомониться не может, даже на анонимных бордах дрочат на капитализм, дауны поганые.
>>70486155
В конечном итоге это будет работать на благо всего общества.
>>70486288
А при плане?
>>70486539
План не влияет на твои возможности расти по карьерной лестнице.
>>70486762
Мы говорим о правильной форме плановой? Потому что в совке ох как влияло.
>>70486155
Колокол стукает по каждому из нас. Моральный релятивизм или как это называется, епту. Поддерживая минимум для всех, ты поддерживаешь минимум для себя. Помимо этого, этот минимум есть важный фактор для нормального труда и экономического роста.
>>70485962
Рынок устанавливает цену на основе спроса и предложения. В теории всё справедливо и круто. По факту:
1. Цена даже "справедливая" нихуя сбалансирована по труду людей, энергозатратам и т.п.
2. Ценой легко манипулировать (уж я-то знаю, на форексе успешно ебашу).
>>70486083
Здорово, что ты интересуешься. Но, прости, я поднобно сейчас описывать не буду. Просто приведу пару ссылок на годнейшие видосы (по соотношению польза/затраченное время - наверное, самые лучшие):
http://www.youtube.com/watch?v=1gxfSvo38ck
http://www.youtube.com/watch?v=4DCEWbi-JXg
Ну и про капитализм (факультативно):
http://www.youtube.com/watch?v=qCxb15P3A5g
Ну и кратко отвечу про банки. Они НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДЯТ.
>>70486155
Потому что, ёбаный ты дебил, благополучие общества – это напрямую твоё благополучие. Но, я не надеюсь, что до тебя эта мысль дойдёт, т.к. ты, очевидно, современный эгоистичный тупой высер капитализма, которому внушили, что "либо ты, либо тебя". Убейся нахуй, сделай мир лучше!
>>70486288
Правильно.
>>70486347
К 2025 году 100% финансовая система, основанная на долларе рухнет. Вот тогда посмотрим, что ты будешь кукарекать, петушок.
Нихуя. Маркс во многом ошибался. Он был прав только в теории о классах, средствах производства, производительных силах и отчасти классовой борьбе. Мировая революция, способность классов к объединению для ее свершения, да и последующее коммунистическое общество - эпик фейл. А какое отношение имеет анонимность к коммунизму - непонятно.
>>70486876
Что есть "правильная форма плана"?
>>70487091
>Маркса не читал
>Маркс ошибался
>>70486972
Анон, ты экономист? Возможно ли в мухосраньске получить достойное образование по этой профессии? Закончил егэ Говорят, что нет.
За ссылки спасибо, смотрю взахлеб.
>>70487091
Маркс действительно был прав лишь частично, лол. Но не единым Марксом живы.
>>70486972
Ты недостаточно гуманен и недостаточно веришь в людей, няша. Фатализируя их действия ты все одно где-то не прав.
>>70486876
Как влияло?
>>70487266
Блять, но я читал! Дико угорал по коммунизму когда-то, сейчас понял, что это утопия.
>>70487446
Ну ладно хотел тебя тралировать азаза. К чому же утопия?
>>70486972
>Цена даже "справедливая" нихуя сбалансирована по труду людей, энергозатратам и т.п.
Не понял. Предприниматель же стремиться минимизировать свои расходы. В государстве с хорошим социальным законодательством и рабочий когда же уже их всех заменят роботы!, и инженер, и дизайнер будут жить благополучно.
> Ценой легко манипулировать (уж я-то знаю, на форексе успешно ебашу).
Поясни за манипулирование ценой по подробнее.
>>70487446
Коммунизм - утопия, социализм - реальность. Вон Скандинавосовок живет и здравствует.
>>70487554
>В государстве с хорошим социальным законодательством и рабочий, и инженер, и дизайнер будут жить благополучно.
Нет. Не все зависит от законодательства.
>>70487683
Скандинавосовок сидит на нефти плотнее Империи во много раз. Не аргумент.
>>70487273
Не стоит заниматься этим бредом. В вузах учат ненужным теориям, которые в реальности не работают. И будешь ты сидеть в офисе, считать ненужные цифры (понимая, что они не соответствуют реальности) и врать людям, многие из которых будут ставить на твоё враньё бабло (и прогорать, ясен хуй).
Кстати, юристы тоже не нужны, если уж совсем по-хорошему рассуждать. Зачем в обществе люди, которые должны разъяснять людям законы, которые написаны кривожопо и непонятно всем, кто не потратил на их изучение несколько лет жизни, при том, что сами эти законы пишутся такими же юристами... Понятно, они же просто поддерживают своих коллег. Если будут понятные законы, то юристы не нужны. Фейл же.
>>70487320
>едостаточно гуманен и недостаточно веришь в людей, няша. Фатализируя их действия ты все одно где-то не прав.
Мне конечно доставило, что ты назвал меня няшей, анон, но я с детства очень люблю думать и рассуждать. Так вот на тему "годные ли люди" я думал очень много и анализировал очень много фактов, которые встречал в жизни, вычитывал и видел во всяких мелькающих картинках на экране. Так вот, пока что я поводов для оптимизма не вижу. Хотя, некоторые люди меня реально восхищают своими достижениями, тем, как они здорово что-то делают или о чём-то говорят (умные прекрасные люди, достойные жить в замечательном обществе таких же как они), но.. Их изчезающе мало. А ещё печалит, что при СССР даже среди молодёжи было модно быть умным, грамотным, увлечённым и умелым. Сейчас же модно быть "при бабле" и, по возможности, "ничего не делать". Как такие люди могут что-либо делать?
>>70487761
Мы говорим об идеальных системах. И вообще поясни поподробней за эти два пункта
>>70487546
Ну вот подумай, возможно ли построить общество без денежной системы, без эксплуатации человека человеком и без публичных органов принуждения? Предполагается, что человек должен достигнуть определенного уровня, но мы же понимаем, что в силу особенностей психической деятельности и поведенческих особенностей человека это невозможно. Были исследования Лоренца (довольно убедительные, кстати), были труды Фрейда (пусть не очень убедительные, но тем не менее), которые ясно говорят нам, что никакого ололоуровня, необходимого для жизни в коммунистическом безгосударственном общесте, человек добиться не сможет. Безгосударственное общество вновь породит насилие из-за попыток доминирования одних над другими. Кроме того, революция. Чтобы уничтожить государства, нужна одновременная мировая революция. Она невозможна, т.к. идеальная революционная ситуация не складывается одновременно во многих государствах. А если революция произойдет в одном государстве, то его начнут травить другие, капиталистические, как и было с СССР. Или оно отойдет от принципов коммунизма, опять же как СССР.
>>70479632
Очень все наивно.
мимо тред не читал
>>70487903
Что нужно курить, чтоб приобрести нужные знания?
Что думаете по поводу Гровера Ферра? Он считает что Сталин был няшечкой и даже приводит пруфы, но уж больно похож на веабу в его страсти к Иосифу.
>>70487554
Предприниматель экономит на всём. И старается свой продукт/услугу впарить подороже. Выше читал мой пример про эквиваленты труда N1 и N2? Так вот чем "эффективнее" предприниматель, тем больше он наебал работника. Кроме того, чем больше он его наебал, тем меньше у него возможности приобрести товар/услугу (которую сам же и произвёл). Поэтому он берёт кредит, либо не берёт, а довольствуется малым (а предприниматель многим, ибо он "эффективен").
Кроме того, произвести часы за 100$ или за 20 000$ по сути разница не велика. За счёт материалов и технологий может составлять разницу в разы. Но не на 2 порядка, блять! Любая плата "за бренд", к которой быдло уже привыкло - это наёбка в пользу "эффективного" предпринимателя. Работайте ему в карман, чтобы он позволил вам купить втридорога его ширпотреб.
Манипулировать ценой на рынках достаточно просто. Создай дефицит (даже имея на складах запасы) и цена пойдёт вверх. Продай на верхах и снова жди, пока цена восстановится. Правда, вся эта хурма не влияет на монополии, но там и манипуляции не нужны - грабь внаглую, хули тебе будет?
>Ведь ты разделяешь главную идею коммунистов - уничтожение классовых различий.
Нет, иди на хуй. Я всеми руками за классовые различия.
>>70488346
60 млн — хуйня и пиздеж, не нужно быть сталинофагом чтобы это понимать. Гугли Stalinist Terror: New Perspectives
Про Гровера Ферра слышу впервые.
>>70488346
Сталин, как раз отвернулся от коммунизма и пошел в совершенно другую сторону. Именно при нем был резкий поворот к тирании и консерватизму, что несомненно противоречит коммунизму. Можно сказать, что СССР во время его правления превратился в центристскую тоталитарную империю с плановой экономикой.
>>70487903
>Кстати, юристы тоже не нужны, если уж совсем по-хорошему рассуждать. Зачем в обществе люди, которые должны разъяснять людям законы, которые написаны кривожопо и непонятно всем, кто не потратил на их изучение несколько лет жизни, при том, что сами эти законы пишутся такими же юристами... Понятно, они же просто поддерживают своих коллег. Если будут понятные законы, то юристы не нужны. Фейл же.
Юристы нужны для того, чтобы обойти эти законы без их нарушения или растолковать их так, чтобы была определнная выгода для заказчика. Это тоже нужно уметь. А что касается аргумента
>Зачем в обществе люди, которые должны разъяснять людям законы
то стоит отметить, что процентов 60 расеян не могут правильно понять смысл прочитанной нормы права даже самой элементарной, скажем, о купле-продаже ГК, хотя там все четко, не как в некоторых законах. Они тупо не могут понять элементарных вещей. Кто-то же доложен им их растолковать?
мимоюрист
>>70488604
Следует отметить, возможно вынужденно и под давлением внешних обстоятельств в виде мира катящегося к второй империалистической. В которой Сталин всячески пытался участия не принять.
>>70488462
Смотрите, раб ИТТ, нравится капиталистический хуй за щекой?
>>70488301
В какой области ты хочешь знания? Если экономику, то начни хотя бы с фильмов общеразвивающих. По ссылкам выше, что я привёл, затем ещё Дух Времени (все 3 части), потом ещё посмотри фильмы "Пик нефти" и две части Gasland. Этого хватит, чтобы составить общее представление о финансах и значимости энергии в капиталистическом мире (а именно халявная энергия давала этот невероятный экономический рост, а не якобы крутость капитализма).
Главный совет: если тебе что-то говорят, НЕ ВЕРЬ, а иди проверять, искать пруфы (если не дали), требуй пруфы и т.д. В общем, мысли КРИТИЧЕСКИ.
>>70488818
Это ты раб, лалка, я и моя семья только в выигрыше. Сколько квартир тебе родители на совершеннолетие подарили? Вообще ничего не подарили? Как же так получилось, а, анонимус? Может ты потомственный чмошник, как и вся твоя семейка, которой тяжело при нормальном режиме, а не тотальной уравниловке?
>>70479632
>анон
>>70489061
>моя миска баланды глубже твоей
>>70488448
>Так вот чем "эффективнее" предприниматель, тем больше он наебал работника.
А социальное государство с социальным законодательством помогает работнику выжить в агрессивной среде рынка. При том поднимая свою квалификацию работник может устроиться на лучшее место.
> Создай дефицит
Создать дефицит может только монополист, не?
>>70489061
> ну и что, что в жопу ебут, зато бля стойло новое))
Ясно.
>>70487889
Ну ладно, Евросовок, Южная Ммурикасовок, СШАсовок частично.
>>70488234
Как что-то плохое, раздавать пинки здравому смыслу, в этом и состоит жизнь членов нашего движения.
>>70488462
А мы нет, поэтому тебя засунем в лагеря и заставим читать кучу томов Ленина и смотреть аниму, пока ты не потеряешь связь с реальностью. Это будет хуже любого Гулага.
>>70487903
>Мне конечно доставило, что ты назвал меня няшей, анон, но я с детства очень люблю думать и рассуждать. Так вот на тему "годные ли люди" я думал очень много и анализировал очень много фактов, которые встречал в жизни, вычитывал и видел во всяких мелькающих картинках на экране. Так вот, пока что я поводов для оптимизма не вижу. Хотя, некоторые люди меня реально восхищают своими достижениями, тем, как они здорово что-то делают или о чём-то говорят (умные прекрасные люди, достойные жить в замечательном обществе таких же как они), но.. Их изчезающе мало. А ещё печалит, что при СССР даже среди молодёжи было модно быть умным, грамотным, увлечённым и умелым. Сейчас же модно быть "при бабле" и, по возможности, "ничего не делать". Как такие люди могут что-либо делать?
I blame it on постмодернизм. Ты абсолютизируешь детерменизм и иннертность людей. Правда же где-то посередине, люди не такие хуи, как ты думаешь.
>>70488811
Вынужденный тоталитаризм? Это как? Может быть консервативный поворот был вынужденным? Или Превращение СССР в диктатуру?
>>70489290
Кто меня в жопу ебёт, даун? Вот при недосоциализме как раз и ебали. Ёбаные утописты, идите дальше в своих манямирках мечтайте о коммунизме и всеобщей справедливости.
>>70487889
Весь мировой капитализм сидит на нефти и газе намного суровее, чем героиновый наркоман с 2х-летним стажем. Так что иди нахуй со своими отрицаниями.
>>70488346
Если не рассуждать о моральности выпила всяких отбросов, то есть факт: Сталин заставил страну работать и страна стала мощной державой и смогла защитить себя в крутой войне. Была отсталой аграрной развалюхой, стала индустриальным крепышом. Об остальном пусть рассуждают всякие тупорылые либерасты, которые не хотят трудится, но хотят быть свободными и сытыми. Ну-ну.
>>70488631
>Юристы нужны для того, чтобы обойти эти законы без их нарушения или растолковать их так, чтобы была определнная выгода для заказчика. Это тоже нужно уметь. А что касается аргумента
Ёбаный долбоёб. Это как раз логика капиталистической суки. Как бы так объебать систему, чтобы себе побольше, другим поменьше. В нормальном обществе законы должны быть прозрачными и люди сами должны понимать последствия своих действий.
>>70488462
>Нет, иди на хуй. Я всеми руками за классовые различия.
Да ты и так раб, просто тебя убедили, что ты свободен. Поддерживай дальше, можешь даже подмахивать своему хозяину, когда он тебя ебёт чтобы внешне казалось, что это по твоей воле происходит. Глядишь, тебе ещё и объедки с барского стола перепадут.
>>70489504
Эй, будь терпимей и гуманней. Всежмылюди, твоя задача освободить и переубедить рабов, а не перебить всех несогласных, гребанный фашист.
>>70489427
Все тебя ебут, долбоеб. Господи, ты толстишь что ли или реально такой тупой?
>>70479632
Планомерно следую цели стать крупным предпринимателем, иметь наемных рабочих и эксплуатировать их труд. Мне приятно чувствовать себя лучше других и я готов убивать за то, чтобы не было уровняловки. А теперь пиздуй нахуй, коммунист ебучий.
>>70489504
>Если не рассуждать о моральности выпила всяких отбросов, то есть факт: Сталин заставил страну работать и страна стала мощной державой и смогла защитить себя в крутой войне. Была отсталой аграрной развалюхой, стала индустриальным крепышом. Об остальном пусть рассуждают всякие тупорылые либерасты, которые не хотят трудится, но хотят быть свободными и сытыми. Ну-ну.
Коричневато.
>>70489504
> В нормальном обществе законы должны быть прозрачными и люди сами должны понимать последствия своих действий.
Но ты же должен понимать, что общественные отношения настолько сложны и многогранны, что их невозможно на все 100% урегулировать. Это объективно невозможно. Где-то да будут огрехи. И надо уметь этими огрехами пользоваться.
Даже если взять законодательство соц. стран (в частности, СССР), там тоже далеко не все прозрачно.
>логика капиталистической суки
Но ведь при коммунизме не будет ни государства, ни права, поэтому законы будут не нужны. Какую логику ты от меня ждешь? Может, социалистическую? Но ведь еще Ильич писал в "Государстве и революции", что социалистическое государство во многом сохраняет черты буржуазного. да и вообще учение о социалистическом государстве диктатуры пролетариата как о промежуточной ступени полная чушь. Коммунист мамкин.
>>70489061
Тебе повезло. Если бы ты был умён, ты бы понимал, откуда взялись эти квартиры и не стал бы хвастаться этим. Эксплуатация капитала – это годно (я и сам сейчас активно этим занимаюсь на вершине всей арены - финансовом рынке), но только до тех пор, пока у тебя этот капитал есть (а проебаться так легко, скажу я тебе). Ну и ещё. Ты же не думаешь, что твоя семья и ты трудили больше/лучше/эффективнее, чем семья того анона вместе с ним (которого ты спрашивал о подаренных квартирах)? Если да, то у меня для тебя плохие новости. Ты болен. И тебе невозможно помочь.
>>70489254
>Создать дефицит может только монополист, не?
Рыночный сговор, кортели, информационные инъекции в рынок и т.д. Есть ещё всякие махинации с имитацией поведения потребителей (как завлечь игрока за стол казино? - посадить подсадного игрока и дать ему публично выигрывать). Не будь наивным, цены настолько виртуальны, насколько это вообще возможно. А в случаях "справедливой" цены (т.е. когда предприниматель ужался нахуй и получил наилучшую цену на рынке), товар получается таким говённым, что покупать его смысла нет. Но, быдло за десятилетия китайского демпинга уже привыкло, что все вещи говно и портятся в разы чаще, чем ещё 10-15 лет назад. "Эффективный" капитализм, хули.
>>70489293
>I blame it on постмодернизм. Ты абсолютизируешь детерменизм и иннертность людей. Правда же где-то посередине, люди не такие хуи, как ты думаешь.
Вероятно, ты не такой, но я уже и не думаю, что лично ты хуй. Но, оглянись и ты увидишь множество хуёв. Больше, чем таких как ты. Думаю, ты понял.
>>70489427
>Кто меня в жопу ебёт, даун? Вот при недосоциализме как раз и ебали. Ёбаные утописты, идите дальше в своих манямирках мечтайте о коммунизме и всеобщей справедливости.
Нет, он ошибся. В данном случае, если у тебя есть некий капитал, то ты ебёшь в жопу тех, у кого его нет. И ебёшь народ пропорционально своему капиталу. Но и у тебя есть хозяин. Угадай кто? Банки и наши друзьяшки Ротшильды-Рокфеллеры-Морганы-Варбурги и прочие эти хитрованы. И тебя они тоже потом перечипуют и поставят в стоило. Потому что у них капитал поболее твоего. И ты соснёшь, пидор. Ясно тебе? Умник, блять. Родаки подарили пару квартир, так он решил, что круче всех. Вот жешь идиот. Таких ещё поискать. Не зря говорил, что здоровый человек хватиться этим не станет.
Коммунизм - идеология омег. Коммунист ставит себя в позицию жертвы, раздумывая о том, как капиталист его обворовывает. Альфач же думает как самому эксплуатировать пролетариев. Коммунизм никогда не победит капитализм, ведь идеология омег не может победить идеологию альфачей.
>>70489504
>Сталин заставил страну работать
Кстати, экономический рост наблюдался и в гитлеровской Германии. Скажешь, что и Гитлер няша? Да, Сталин заставил страну работать. но какими средствами? И не надо мне пиздеть про то, что цель оправдывает средства. Не всегда.
>>70489893
Ты не станешь лучше других, как бы ни старался, друг.
>Убивать
Зачем?Делать больше нечего, как пакостить себе и другим?
>Уравняловки
Никакой уравняловки и никакого воровства, каждый получит то, что ему причитается по результатам его труда.
>пиздуй нахуй
Может лучше чаю?
А вообще посмотрим, кто кого. Если обанкротишься, мы тебя примем в свои ряды, вредная ты свинья.
>>70490544
И тебя мы примем, несчастный ты балбес. Коммунизм стремится разрушить социальную иерархию и сделать доступным то, что доступно лишь 1%. И будь ты хоть трижды альфой, миллиардером тебе стань не удастся.
>>70490548
> Да, Сталин заставил страну работать. но какими средствами?
Всем похуй, главное, что это было сделано.
>>70484433
Хуесосу-социоблядку с тяночкой пригорело. Иди нахуй отсюда, истеричный.
>>70490785
> Коммунизм стремится разрушить социальную иерархию и сделать доступным то, что доступно лишь 1%.
На деле эти недоступные блага переходят из рук одного 1% в руки другого. Конечно, кое-что перепадает и простому народу, но только кое-что. Что само по себе немало.
>>70489586
>Эй, будь терпимей и гуманней. Всежмылюди, твоя задача освободить и переубедить рабов, а не перебить всех несогласных, гребанный фашист.
Знаешь, когда люди начинают думать? Когда выходят из зоны комфорта. Я не предлагаю всех убить, но и песни петь, да хороводы водить тоже не хочу.
>>70490300
>Но ведь при коммунизме не будет ни государства, ни права, поэтому законы будут не нужны.
Я сомневаюсь, что ты юрист. Нет, даже больше. Я сомневаюсь, что у тебя есть образование как таковое. Может дипломы какие-то и есть, но образования, вероятно, нет. Без законов общество распадается. Государство не может существовать без письменности и законов (а также некоторых карательных функций в качестве мотивирования эти законы соблюдать). Но, ты был вежливым, так что посылть тебя не буду. Живи с миром.
>>70490544
>Коммунизм - идеология омег. Коммунист ставит себя в позицию жертвы, раздумывая о том, как капиталист его обворовывает. Альфач же думает как самому эксплуатировать пролетариев. Коммунизм никогда не победит капитализм, ведь идеология омег не может победить идеологию альфачей.
Коммунизм фатально противоречит природе людей. А капитализм системно убивает сам себя. Мы тут вообще-то о социализме говорили. Но ты, видимо, необучаемая скотина, которая эти 2 понятия не отличает. Ну и иди нахуй отсюда тогда!
>>70490548
>Кстати, экономический рост наблюдался и в гитлеровской Германии. Скажешь, что и Гитлер няша? Да, Сталин заставил страну работать. но какими средствами? И не надо мне пиздеть про то, что цель оправдывает средства. Не всегда.
Изучи историю того, кто и как финансировал Германию того времени, кому была выгодна война и почему так всё было устроено, а также особенности индустриализации на поставках дешёвой нефти компатии Standart Oil (товарища Рокфеллера). Вот тогда и сравним. А пока что свои недоаргументы оставь под матрасом и не показывай, пока не допилишь до ума.
Мамкины политики раскукарекались. Сажи.
>>70490974
>Хуесосу-социоблядку с тяночкой пригорело. Иди нахуй отсюда, истеричный.
Не пойду, т.к. ты неубедительный. Потому что закомплексован по поводу того, что у тебя нет тян (а ведь я не говорил, что у меня есть тян, т.к. сейчас у меня нет тян, обломись, ванга-хуянга). По поводу хуесоса – ты часто фантазируешь о том, чтобы пососать чей-то хуй? Социоблядок – тебе хочется ощутить себя альфачом и хоть раз в жизни заткнуть кому-нибудь неугодному рот без страха получить в ответ пизды? Истеричный – хочешь выглядеть спокойным и невозмутимым? Мой диагноз – тебе пока рано соваться во взрослую дискуссию, сынок.
// увлекался психологией-кун
>>70491184
Ути-пути, для дауна слишком много буков и неизвестных слов. Конечно же, нужно срочно прикрыть это безобразие. А то хуле.. Синдром вахтёра же, да и самооценка падает, когда чего-то не понимаешь. Очень похоже на поведени рашковского быдла – аргументы и доводы в защиту своего.. упс, у вас же нет мнения, т.к. вы мыслите только ценниками, брендами и сиськами.
Плачу по совку.
>>70491074
> Без законов общество распадается. Государство не может существовать без письменности и законов (а также некоторых карательных функций в качестве мотивирования эти законы соблюдать).
Но коммунизм это и есть отсутствие государства.
А общество без законов вполне может жить, используя лишь общечеловеческие неписаные правила поведения. пример тому - первобытные племена, которые до сих пор остались в Амазонии. Тоже не буду тебя посылать, просто лоллирую с твоей безграмотности и незнания, что такое коммунизм. Ну или с толстоты.
>>70491924
Так расскажи, почему тогда все племена эволюционировали в государства с законами, а те нет, остались на первобытном уровне не только в социальных отношениях, но и в интеллектуальном плане?
>>70487889
Из всего скандинавосовка на нефти сидит только Норвегия.
>>70492146
Советую прочитать пикрелейтед.
>>70492434
Блядь, ты серьезно? Зачем я тогда спрашивал?
>>70492641
Ну я же не буду тебе простыню по мотивам книги Энгельса писать. Подразумевается, что если ты сидишь в коммунистическом треде, ты читал базовые труды коммунизма, не?
>>70491924
>Но коммунизм это и есть отсутствие государства.
Вопрос был мне. Коммунизм – это форма общественного управления (общественно-экономический строй). Надеюсь, никто не потает с политическим строем? Так вот любое управление более чем тысячью людей нуждается в организационных документах (директивах, правилах, инструкциях, законах). Вот почему люди не селились вместе в крупные общины с многими сотнями людей, пока не появилась письменность – управлять кучей людей без единообразного распространения информации об общественном порядке, который всем членам общества следует поддерживать, было просто невозможно. Как только законы теряют силу в обществе, оно распадается, пока его силой или пряником не соберут снова под новыми законами. Даже во время ёбаных стихийных бедствий даже в ёбаной Японии, на которую тут многие дрочат, появляются мародёры. Нет закона - да здравствуют животные инстинкты! Если инстинкт насытиться или избежать опасности побеждает, человек снова может принять закон. Если тебе это не понятно, то тебе ещё много предстоит узнать о мире, а я с тобой беседу завершаю.
>>70492784>>70492784
>Как только законы теряют силу в обществе, оно распадается, пока его силой или пряником не соберут снова под новыми законами.
>силой
Но коммунизм подразумевает, что каждый индивид настолько сознателен, что будет соблюдать нормы, по которым живет общество по собственной инициативе, без принуждения. Если так и будет, то потребность в писаном праве попросту отпадает. Ведь право, как писал Энгельс, создано для эксплуатации одного класса другим. Как и государство. В коммунистическом обществе не должно быть буржуазного права. А ты мне втираешь сейчас именно за буржуазное право.
>>70492371
Блять, вы экономическую систему не путайте с декларируемой "социальностью" гос-ва. Вся европа нахуй - дырявый потасканный капитализм.
>>70492434
>Советую прочитать пикрелейтед.
Чего ж ты не советуешь почитать учебник по обществознанию за 9 класс?
Коммунизм противоречит инстинктам человека. Так что даже в теории для того, чтобы гос-во не распалось до того, как образовалось, ему нужны мощные рычаги влияния на граждан, чтобы обуздать в них инстинктивные стремления воровать, отжимать, грабить, убивать, насиловать, захватывать территории и жить воинствующими племенами / обособленными племенами (если ресурсов на территори в избытке). Все остальные рассужденя сразу в урну.
>>70492735
Нет. Ведь в коммунистотредах сидят не только коммунистофаги, но и люди, которые хотят узнать об этом подробнее или задать уточняющий вопрос, чтобы получить ответ и добавить его, как пазл в свою картину мировоззрения. Я не прочь почитать Энгельса, но в данный момент у меня возник только этот вопрос, вот я и решил обраться к анону, который в этом разбирается и может пусть и не детально, не комплексно, но парой предложений пояснить причины не перехода примитивных племенных групп при развитии к коммунизму.
>>70493540
*обратиться.
>>70493421
>Коммунизм противоречит инстинктам человека.
Блять, но я же и не возражаю против этого! Я просто пытаюсь опровергнуть доводы мамкиных коммунистов аргументами их же богов. Коммунизм - утопия, это вещь очевидная. Даже если в малой социальной группе пытаться строить коммунизм (например, в общине хиппи), тут же пояаится своя иерархия, равенства не будет.
>>70493540
>вот я и решил обраться к анону, который в этом разбирается и может пусть и не детально, не комплексно, но парой предложений пояснить причины не перехода примитивных племенных групп при развитии к коммунизму.
Да нихуя тут никто не понимает. Может 1,5-2 анона вместо со мной. Тут даже на мои простыни несколько раз навесили ярлык "15-рублёвый". Не догоняют, что если я котирую социализм, то это противоречит пропаганде прогнившей капиталистической колонии-рашки.
А если по сути, то коммунизм имеет лютые фейлы по сути. Люди не равны в силу разных объективных причин. Поэтому предлагать им почему-то равные блага – глупость и возможно только под дулом автомата (но уже это ставит автоматчика выше остальных и ломает равенство). Далее – частная собственность должна быть, иначе ломается человек, т.к. отсутствие своего жилья (а лучше и земли), ништяков и социальных цацек противоречит его животной природе (а с ней трудно совладать, да и бороться смысла нет, а лучше учитывать и жить счастливо).
>>70493664
Значит нехуй было спорить. Лично я вообще только за социализм. Причём такой – с частной собственностью, ресурсо-ориентированной экономикой (экономия энергии, автоматизация, вторичная переработка, очень прогрессивная налоговая система, бесплатные кредиты обеспеченных денег), провозглашении базовых прав человека выше всего (приватность, свобода передвижения, частная собственность в определённых пределах) ну и карательной системой экономического типа (не в тюрьму сажать, а штрафовать на бабло, ради которого гражданин вынужден поработать на благо общества, т.к. это честнее, чем наебав общество ещё и сидеть у него на шее). Впрочем, это детали. Но, я думал, что ты защищаешь капитализм. Разве нет?
>>70494575
>А если по сути, то коммунизм имеет лютые фейлы по сути. Люди не равны в силу разных объективных причин. Поэтому предлагать им почему-то равные блага – глупость и возможно только под дулом автомата (но уже это ставит автоматчика выше остальных и ломает равенство). Далее – частная собственность должна быть, иначе ломается человек, т.к. отсутствие своего жилья (а лучше и земли), ништяков и социальных цацек противоречит его животной природе (а с ней трудно совладать, да и бороться смысла нет, а лучше учитывать и жить счастливо).
Как то это слабо вяжется с твоей приверженности социализму.
>>70494575
> Но, я думал, что ты защищаешь капитализм. Разве нет?
Нет. Капитализм - хуйня, коммунизм - утопия. Нет пути.
>>70494575
Блять, ты ренегат, отступник. Политическая проститутка. Как Каутский. Никакого "мирного" социализма с частной собственностью не бывает, это тот же капитализм.
>>70494765
>Как то это слабо вяжется с твоей приверженности социализму.
Проблема лишь в твоём понимании социализма. На деле всё просто:
Капитализм - "индивид капитал превыше всего"
Социализм - "общество выше индивида, который превыше всего"
Коммунизм - "общество превыше всего"
Если в общество построено на понимании выгоды каждым от того, что всё общество благополучно, то в нём абсолютно реален социализм. При этом каждый может быть индивиуальным, иметь личные заслуги и жить для себя (в том числе).
>>70495315
>Блять, ты ренегат, отступник. Политическая проститутка. Как Каутский. Никакого "мирного" социализма с частной собственностью не бывает, это тот же капитализм.
Если бы ты был хоть немного образован, ты бы знал, что в США есть компании, где вся компания принадлежит работникам и все они в качестве акционеров принимают управленческие решения. Т.е. всю добавленную стоимость присваивают себе, а не отдают капиталисту. По сути, это и есть малая модель социализма с частной собственностью (которая ещё и охуенно успешна по факту, т.к. все круто мотивированны и работают НА СЕБЯ, что даёт 100500 удовлетворения в отличии от пашни на кого-то, кто тебе не близок и кто может тебя в любой момент пидорнуть), правда в рамках существующей наёбской финансовой системы (ну, ей не долго осталось). Включай мозги. Есть такой замечательный метод исследования, "мысленный эксперимент" называется. Попробуй, вдруг сможешь что-нибудь понять.
>>70495315
Два балтийских чая, tovarishch! Именно такой демагогией и наебнули Советский Союз.
>>70479632
охуенная пикча. Но почему-то я проигарл с нее!
>>70495625
Но если ты настолько политически развит, то понимаешь, конечно, что подобная модель приемлема лишь для микроскопических предприятий? Песчинка в море, не аргумент.
>>70495625
Если это будет успешное предприятие, рано или поздно его акции скупят у рабочих и будут получать профит в одиночку. Очевидно, что в условиях рынка так и будет.
Топ 3 идеологий по которым легко детектятся идиоты:
1. Анархисты
2. Коммунисты\Социалисты
3. Монархисты
Если индивид причисляет себя к одной из вышеперечисленных групп, он автоматом получает ярлык "Дебил" на лоб.
>>70496733
Где аргументы?
>>70496840
1. Утопия
2. Утопия \ Говно
3. Устаревшее Говно
>>70486972
ДОЛЛАР РУХНЕТ
США ЖДЕТ КРАХ
У НИХ ДОЛГОВ В ЖИЗНЬ НЕ ВЫПЛАТИШЬ
ПОКПОПОК КРЫМ
КУДКУДАХ ПУТИН КУКАРЕКУУУУУУУУ
ПРАВЫЙ СЕКТОР УКРАИНЫ
http://smotri.com/live/asdfasdfasdfasdfasdfasdffjhfgjh/
>>70497029
Что ж из тебя вытягивать всё надо. Какая модель тогда наиболее жизнеспособна и не говно?
>>70496291
Законодательно запретить владение больше N% акций предприятия, N рассчитывать от числа работников предприятия.
Владелец акций будет мотивирован увеличивать общую стоимость компании, а не личную долю акций.
>>70497168
Та которая работает сейчас во всем цивилизованном мире, очевидно же. Насчёт того говно она или нет можно поспорить но то что она самая жизнеспособная это факт. Нужно улучшать демократию и вырабатывать противомеры против зажравшихся корпораций при этом не вставляя им палки в колеса а не тупо рушить страну, отнять да поделить и прочее кукареку.
>>70489504
+15
>>70490507
РОКФЕЛЛЕРЫ РОТШИЛЬДЫ МОРГАнЫ ИЛЛЮМИНАТЫ!11
+15
>>70497029
>1) Утопия
>2) Утопия
Я вас просто обожаю, даже не ознакомившись с трудами и доказательствами возможности строя, люди просто клеймят "Утопия".
Анон, просвети же, почему 1е и 2е утопия?
Какие объективные факторы делают невозможным построить тот же коммунизм?
Твоя логика даже немного забавна, примерно тоже самое что во время рабовладельческого строя говорить о том что капитализм/феодализм - утопия.
>>70498104
Лел, говорит о доказательствах и не приводит их, окей.
Человеческая жадность. Главный фактор который ты не изменишь не поменяв природу.
>>70498836
О каких доказательствах идет речь, какие именно тебе привести? Ты мне скажи что тебе кажется "невозможным" и "объективно не позволяющим построить коммунизм", знаешь говорить "это ко-ко-ко утопия" и положить в закрома разума задачу которую даже не читал проще всего.
Человеческая жадность, природа человека биосоциальна и может быть изменена, люди бесконечно податливый материал.
Кто будет менять?
Социализм, который выведет новую человеческую породу.
Тащемта, рассматривать человека как нечто статическое, очень плохо, няша.
>>70499411
Ясно. Еще один утопист верящий что можно искоренить человеческие пороки промывкой мозгов. Социализм вон уже вывел пидорах, проходили уже.
Получай ярлык на лоб.
>>70499974
Забавно.
Я тебя попросил что бы ты назвал мне то, что тебе считается
"невозможным" и "объективно не позволяющем построить коммунизм". Я привел тебе тезис о возможности изменения твоей химерной "природы человека", считать что у человека есть какая-то устойчивая природа которую нельзя изменить было нормально для 18 века, но на дворе 21 век, няша, проснись!
Дальше, считать что в совке был социализм это очень мило, в СССР был государственный капитализм, то что было после Ленина не имеет никакого отношения социализму (кроме как названия).
Социализм вывел пидорах, не социализм, а совок, и даже не совок, а откровенно мещанские взгляды на мир которые зародились под закат совка (когда занавес рухнул).
В общем, няша, ты очень слабый собеседник.
А людей клеймить, это как-то не хорошо, хотя бы включил мозги и подискутировал, ладно.
бамп
>>70500468
А не многого ли коммунизм ждет от рядовых своих граждан? Верно ли то, что в коммунизме личность лишена возможности противопоставить себя обществу? Верно ли то, что в коммунизме личность может быть принесена в жертву обществу?
Я вот, собственно, о чем. А строится ли такое общество в принципе, или оно может быть лишь результатом развития человечества? Как его строить? Если силой привлекать к такой идеологии, то это уже не коммунизм, а иные способы зачастую разыгрываются против народа в пользу частных интересов.
Видимо, ничего лучше капитализма у нас пока нет.
>>70489101
Доставь пак, пожалуйста.
>>70500468
Ты охуенный.
>>70479632
>главную идею коммунистов - уничтожение классовых различий
Главная идея коммунизма - общественная собственность на средства производства. Классовые различия могут оставаться и при коммунизме, по крайней мере на его начальном этапе, но выражаться они будут не в накоплении ресурсов, как первичном признаке, а в готовности индивида к самосовершенствованию. Соответственно, более развитый и более ответственный индивид получит в управление большее количество ресурсов (это справедливо, не так ли?).
Коммунизм подразумевает существование в обществе определенных "высоких" идеалов, наивысшим из которых является познание; В то же время смысл существования индивида заключается в служении такому обществу. Соответственно ради познания и сам индивид и общество вообще могут пожертвовать как ресурсами общества, так и жизнями индивидов.
Единственно откровенно слабым местом теории коммунизма в изложении Маркса, а в дальнейшем - и Ульянова, является отсутствие внятной системы оценки деятельности индивидов. В капитализме эту роль выполняют деньги, но в коммунистической теории деньги не дают доступа к ресурсам, а лишь к индивидуальным благам, либо отсутствуют вовсе и, таким образом не могут служить критерием развития и поощрением одновременно. Причём проблема эта настолько серьезна, что до её разрешения не только пытаться строить коммунистическое общество, но даже и рассуждать о таковом - несерьезно.
Жаль, что система ВПШ в СССР не уделяла должного внимания проработке этого вопроса - фактически в XX веке это была единственная научная структура, которая целенаправленно занималась вопросами развития и построения коммунизма, так что, как говорится - кому, как не ей?
Да-да, именно ты, пускай и не в полном смысле этого слова, но коммунист, просто потому что находишься здесь.
Ведь ты разделяешь главную идею коммунистов - уничтожение классовых различий. И правда: на сосаче есть только один основной класс - анон, и самое страшное для него - это приобрести другой класс(трипкод, неймфажество), а те кто всё-таки приобретают, в итоге становятся изгоями и вызывают негодование у большинства.
И каждый анон понимает почему это хорошо: здесь тебя оценивают по тому что ты из себя представляешь. Как к примеру на обычных форумах пользователь с большим числом постов будет вызывать куда большее одобрение нежели зеленый новичок, даже если последний по существу отвечает куда адекватнее.
Здесь же такого не будет, если твоя риторика действительно сильна, то именно ты одержишь верх в дискуссии. Также будет и в обществе, построенном на такой идее, так почему же ты до сих пор не следуешь этим идеям ирл? Неужели пропаганда настолько промыла тебе мозги, что ты не можешь объективно взглянуть на эту идеологию?