Что годного можно прочитать у Хокинга или у других авторов куну 16 лет который хочет хоть немного шарить в физике? Пикарандом
Нахуй пошел, выблядок малолетний. Хочешь знать физику - ебашь матан и классическую механику, потом дальше.
Хочешь дрочить попнаукой - пиздуй отсюда.
Хочешь дрочить попнаукой - пиздуй отсюда.
Орир Физика
Суорц необыкновенное что-то там
Джанколи Физика
Ландсберг Элементарный учебник физики
потом Иродов. когда в матан немножк сможешь
Суорц необыкновенное что-то там
Джанколи Физика
Ландсберг Элементарный учебник физики
потом Иродов. когда в матан немножк сможешь
Ландсберга не рановато будет ему в 16 лет?
>Хокинга
Кстати Орир для 16 лвла зайдёт?
в 16 лет идеально зайдёт.
Да, а всякий шлак научно-популярный не открывай. Чтобы не стать тем быдлом из соседнего треда.
Еще советую математику: из серии наглядная топология, и про графы у райгородского послушать. Это тоже очень полезно.
А что такого?
Фейнман.
Ебать ты даун
Для 16 лет прекрасно зайдут учебники по физики + задачники, вот это действительно будет полезно.
Раз уж на то пошло, подкиньте норм матанической литературы, при условии, что в школе все полимеры проебал и знания в этой области почти на нуле.
А цели какие?
Ну вообще матан часто где встречается. В той же биологии. Но в основном хочу в физику вкатиться, а без матана, как известно, там делать нехуй. Кроме того, для моска развитие очень даже ничего.
Ты в каком классе?
>>из серии наглядная топология, и про графы у райгородского послушать.
Еще добавлю комбинаторику и теорвер - это вообще универсальные знания, определенных курсов не назову, но того же райгородского есть курс лекций на эту тему.
Если только ты ботан-аутист в терминальной стадии. Нормальный человек всегда хочет понимать для чего ему задрачивать все эти задачники и что он в перспективе может с этого получить.
Няш 16 летний, шли нахуй этих задротов и читай "Краткую историю времени" у Хоккинга. Затем читай профильные по научно-популярной физике просто паблики, издания-мини-сми и всякое такое.
Смысл именно в учебниках в 16 лет? Учебники по физике есть и в школе, лучше же поизучать то, что не давали в школе. А как там одно тело к другому стримится, силы хуизы, разве это интересно, без парадоксов всяких, без собственно магии науки?
Вот тут в треде по мимо срача есть рекомендации годных сайтов и пабликов про научно-популярное:
https://2ch.hk/sci/res/400706.html
Смысл именно в учебниках в 16 лет? Учебники по физике есть и в школе, лучше же поизучать то, что не давали в школе. А как там одно тело к другому стримится, силы хуизы, разве это интересно, без парадоксов всяких, без собственно магии науки?
Вот тут в треде по мимо срача есть рекомендации годных сайтов и пабликов про научно-популярное:
https://2ch.hk/sci/res/400706.html
1 курс
>разве это интересно, без парадоксов всяких, без собственно магии науки?
В том-то и дело, что в науке такой "магии" очень мало будет. Зачем себя обманывать? Если не можешь вынести физическую рутину ещё в школе, то надо ли идти по этому пути?
Ну и нужно понять, какой раздел физики тебе интересен, а для этого надо все их обзорно посмотреть. Там есть не только всякие квантмехи и СТО, но и более приземлённые, часто даже более интересные вещи. Очень хорошо заходит что-то междисциплинарное, вроде биофизики, материаловедения, геофизики и т.д., да и кругозор расширяет, ведь ты уже в нескольких науках имеешь знания.
Ну а если просто почитать, почувствовать себя просвещённым, то ладно.
настоящая фамилия хокинга хуйкин
задрочи его краткую историю времени на предмет количества упоминаний там слова бог
>на предмет количества упоминаний там слова бог
Вы блядь в натуре как неорелигия, шизики атеизнутые. В книге еретическое слово, на костёр.
> бог
найдено 79 раз (лишь двадцать из которых относятся к словам типа слабого, любого)
> бож
найдено 7 раз
ну ты понял, да
>лишь двадцать
18.
т.е 68 раз (!) бог упоминается явно, и бог весть сколько раз была использована другая лексика
Прочитаем в первой главе Библии: «И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был
вечер, и было утро: день один». Иногда переводят: «день первый». Это неверно.
Комментаторы канонического текста считают, что не могло быть сказано «день первый», так
как не было последующего. По-видимому, идея, что время также должно было быть создано,
занимала авторов Библии. Не только создание времени, но и конец времени представлялся в
осмысленном понятии. В заключительной книге Библии, откровении Иоанна (10:6), ангел,
объявляя о грядущем конце мира, говорит: «…и времени уже не будет».
Проблема времени привлекала внимание и христианских философов раннего
Средневековья. В «Исповеди» Блаженного Августина мы читаем: «Если же раньше неба и
земли не было времени, зачем спрашивать, что Ты делал тогда. Когда не было времени, не
было и тогда».
Наш век требует, чтобы мифы обрели математическое обличие.
Мавр сделал своё дело, мавр может уходить.
Я не вижу проблемы в этом. Большинство физиков после своей продуктивной деятельности в молодости уходят в философию - это стандартная история.
>у Хокинга
Сначала это посмотри.
https://www.youtube.com/watch?v=KI7M4xxH7Fo
https://www.youtube.com/watch?v=jvGl8dXDtjw
Именно в 16 прочитала Краткую историю времени загорелась физикой и поступила на нее. Сейчас учусь на четвертом, мне наука заебись.
>и что он в перспективе может с этого получить.
такие в науке долго не выживают, сваливают в индустрию чтобы няшется с тянучкой/кунчиком
>Учебники по физике есть и в школе
Только мало кто читает, а зря.
> без парадоксов всяких, без собственно магии науки?
это 0.5% любой науки.
Курант Что такое математика.
>магия науки
Вся наука-магия, дебил.
>а зря
Зависит от учебников.
>это 0.5% любой науки
Это причина по которой мы этим занимаемся.
>для старшеклассников
Пёхать сапиосексуалок одноклассниц
Ландау Л.Д., Ахиезер А.И., Лифшиц Е.М. Курс общей физики: Механика. Молекулярная физика.
Курс Беркли
Два вопроса, физики:
1) К феймановскому курсу лекций вообще есть какие-то задачники/практикумы?
2) Есть что-то наподобие феймановского курса лекций, только посовременнее - всё же полвека прошло, и наука пополнилась многими знаниями во всех областях.
1) К феймановскому курсу лекций вообще есть какие-то задачники/практикумы?
2) Есть что-то наподобие феймановского курса лекций, только посовременнее - всё же полвека прошло, и наука пополнилась многими знаниями во всех областях.
>всё же полвека прошло, и наука пополнилась многими знаниями во всех областях.
Базис особо за эти полвека не изменился. Все открытия происходили в узкоспециализированных областях.
Я бы не останавливался все же на феймановском курсе: там слишком много рассуждений на пальцах и воды много. Их можно использовать как доп литературу. Есть хороший пятитомник под авторством Матвеева. Там все хорошо с математикой(для общефиза). Только СТО там старомодно дана: там вводится понятие массы покоя и других масс.
Ничего лучше Сивухина, по общефизу, наша российско-советская действительность не придумала.
Не согласен
>куну 16 лет который хочет хоть немного шарить в физике
ОП! И остальноые анонсы.
Выбор книги и её уровня\стиля - это реально ваджный шаг, можно всё желание нахуй отбить (ну или временно отбить).
ОП, самое важное - читая, не забывай про контекст. Другими словами, очень легко читать про всякие интерференции, волновые функции, потенциалы, и не увидеть связи с собственно реальным (и интересным!) миром.
Одна из причин - хуевая подача материала в учебнике. Очень хороший вариант - американские учебники уровни колледжа (гугли Physics а дальше авторов вроде Halliday&Resnick, или Giancoli, или Young&Freedman, тысячи их).
Вот пример вопросов, на которые большинство из моих знакомых (закончивших математические\программистские магистратуры) не могут внятно ответить:
>почему небо синее
>почему трава зелёная
>почему пламя жёлто-красное и что это вообще такое
>что за "бензиновые" пятна в лужах, мыльных пузырях
>как работает обычная батарейка
>что будет с пулей выстреленной из машины движущейся со скоростью пули но в другом направлении
>+ типичные вопросы из научпопа вроде Кота Шрёдингера и парадокса близнецов, искривление пространства-времени и запутанных частиц.
Вот это интересные вещи, на которые можно на 16 лвл спокойно ответить (ну кроме квантмеха\ОТО, и то можно что-то прокукарекать). И не просто ответить, а реально понять, что происходит.
По поводу фейнмановского курса - потрясающий, талантливо преподнесённый инсайт, но лично я его полностью не понял, пока не прочитал более "строгий" курс. Фейнман как раз таки любит связывать абстрактные формулы и понятия с реальными вещами, даёт мотивацию.
Выбор книги и её уровня\стиля - это реально ваджный шаг, можно всё желание нахуй отбить (ну или временно отбить).
ОП, самое важное - читая, не забывай про контекст. Другими словами, очень легко читать про всякие интерференции, волновые функции, потенциалы, и не увидеть связи с собственно реальным (и интересным!) миром.
Одна из причин - хуевая подача материала в учебнике. Очень хороший вариант - американские учебники уровни колледжа (гугли Physics а дальше авторов вроде Halliday&Resnick, или Giancoli, или Young&Freedman, тысячи их).
Вот пример вопросов, на которые большинство из моих знакомых (закончивших математические\программистские магистратуры) не могут внятно ответить:
>почему небо синее
>почему трава зелёная
>почему пламя жёлто-красное и что это вообще такое
>что за "бензиновые" пятна в лужах, мыльных пузырях
>как работает обычная батарейка
>что будет с пулей выстреленной из машины движущейся со скоростью пули но в другом направлении
>+ типичные вопросы из научпопа вроде Кота Шрёдингера и парадокса близнецов, искривление пространства-времени и запутанных частиц.
Вот это интересные вещи, на которые можно на 16 лвл спокойно ответить (ну кроме квантмеха\ОТО, и то можно что-то прокукарекать). И не просто ответить, а реально понять, что происходит.
По поводу фейнмановского курса - потрясающий, талантливо преподнесённый инсайт, но лично я его полностью не понял, пока не прочитал более "строгий" курс. Фейнман как раз таки любит связывать абстрактные формулы и понятия с реальными вещами, даёт мотивацию.
Почему трава зеленая?
Почему небо синее?
Прост)
Рекомендую "Первые три минута" за авторством Стивена Вайнберга. Написано просто и очень интересно.
>>Почему трава зеленая?
Потому-что две фотосистемы растений поглащают одна синий свет, а вторая - красный.
А зелёный растениям ни нафиг не нужен, вот они его и отражают.
>>Почему небо синее?
Рассеяние Релея.
Даже не так. Не одна - синий, вторая - красный, а обе - и синий и красный, но не зелёный.
Я хз, как рассеяние Релея "понять", не решая соответствующий диффур.
Я просто к тому задал вопрос, что только читая сложные книжки, можно перейти на высшую стадию. Собственно, ты сам об этом сказал в конце. Если тебе будут давать ответы на житейские вопросы, это не сильно поможет без мат бэкграунда.
1) Группа учёных заявила, что синтезировала металлический водород
http://science.sciencemag.org/content/early/2017/01/25/science.aal1579
2) http://www.sciencealert.com/hydrogen-has-been-turned-into-a-metal-for-the-first-time-ever
http://science.sciencemag.org/content/early/2017/01/25/science.aal1579
2) http://www.sciencealert.com/hydrogen-has-been-turned-into-a-metal-for-the-first-time-ever
495 GPa (Гигапаскалей) ≈ 4885270 атмосфер.
"Русский язык" почитай.
100% подойдет это
дэвид дойч - структура реальности
книга переведена при содействии МГУ, научпоп, в конце книги автор предлагает список литературы которую должен прочесть каждый, весь список довольно годный, собраны лучшие книги
а у хокинга кроме "хокинг пенроуз природа пространства и времени" вообще читать нечего, одна вода
Ты не понимаешь, ему нужно что-нибудь такое что УХХХХ БЛЯ КВАНТОВОЕ БЕССМЕРТИЕ СКАЧЕТ НА АНТИМАТЕРИАЛЬНОМ КОНЕ В ПАРАЛЕЛЛЬНУЮ ВСЕЛЕННУЮ ГДЕ ДОКИНЗ ПРЕЗИДЕНТ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ. А ты какую-то скучную хуйню предлагаешь, фу таким быть.
Хуевый же учебник, посоветовал ему какое то говно, хотя мог того же Ландсберга ему предложить
Фейнмановские лекции
/thread
>Орир Физика
тамжы матан
не дочитал до конца
значит,Орир тебя не смутил?
в 16 лет нужно читать элементарный учебник физики ландсберга.
кстати читать вовсе не обязательно. физику лучше всего смотреть. так как без наглядных опытов ты ниегошеньки не поймешь
https://www.youtube.com/channel/UCiEHVhv0SBMpP75JbzJShqw
а еще лучше обзавестись шнурком, доской, какими нибудь тележками и грузиками и хотя бы базовую механику повторить дома. наука она не про слова а про реальность.
еще понадобится самый днищесотовый с таймером.
Проиграл с хуесоса. И что тебе твой хокинг даст, помимо возможности с умным видом пиздеть о квантавай фезике с тп? Научпоп это доширак от мира науки. Самый дешевый и поверхностный способ удовлетворить любопытство. Это как глотать витаминки вместо непосредственной еды.
Предлагаю начать банить этих уродов. Либо создать для них раздел.
>ты ботан-аутист в терминальной стадии
О, а вот и подпивасы пожаловали.
>Нормальный человек
>в перспективе может с этого получить.
То есть, под нормальным человеком ты подразумеваешь утилитаристического подпиваса, твоё право.
>на которые большинство из моих знакомых
>закончивших математические\программистские магистратуры
>математические\программистские
Ты что дебил, спрашивать такие вещи у людей, которые занимаются совершенно другими вещами?
витаминки вместо еды бывают крайне полезны. например конской дозой витамина це по некоторым слухам можно заблочить на короткое время миостанин.
А какой вообще смысл курить физику без предварительных матанов и интенсивных матанов в процессе?
Мне вот в вузе нормально только термодинамику читали, и понять, что это вообще, нахуя, откуда что берется и как это прикольно, можно только выведя некоторое количество формул.
Я уж не говорю про разные механические приколы типа кориолиса.
Мне вот в вузе нормально только термодинамику читали, и понять, что это вообще, нахуя, откуда что берется и как это прикольно, можно только выведя некоторое количество формул.
Я уж не говорю про разные механические приколы типа кориолиса.
кокой смысл... у меня слов нет. кокой смысл удостоверяться в явлениях прежде чем запрыгивать в манямирок? для тебя никакого.
Тогда расскажи мне, почему в правиле левой руки рука берется именно левая. Что это за закон природы, блядь, что надо брать не правую руку, а обязательно левую.
Сможешь сделать это без матанов? По-моему, нет. Если же это будет не объяснение, а просто требование запомнить руку, то чем физика в лично твоем исполнении отличается от, скажем, списка неправильных глаголов во французском языке?
>А какой вообще смысл курить физику без предварительных матанов и интенсивных матанов в процессе?
Для курса общей физики сгодится 2 семестра математического анализа и 1 семестр линейной алгебры, по факту это вся осознать можно за 1 семестр, ибо легкотня.
Ну так-то да, но надо сначала все это осознать.
Биодоступность нулевая. Учи матчасть, хуесосина.
Да нету смысла. Но ты же понимаешь, что дауны хотят и рыбку съесть и на хуй сесть. Интеллектуальное любопытство удовлетворить, но чтоб при этом не думать и без временных инвестиций.
сага говнотреду
