>Нейтрализация маневрирующих боеголовок
>Как США нейтрализовали ядерную триаду РФ.
ОП не знает что по его логике РФ точно также нейтрализовала ядерную триаду США.
В реальности происходит 15-минутный сверхзвуковой спам говном с кучей фальш-боеголовок, от которых твои рендеры никогда не спасут.
Короче реальность в том, что все здесь обоссутся нажимать на кнопку и нейтрализовать ничего не придется. Факт, подкрепленный бесчисленными прецедентами и историческим опытом.
хуя новости
дохлое говно сбивает БЧ МБР
минвайл ин совьет раша
https://www.youtube.com/watch?v=lGmRDfWSI7A
дохлое говно сбивает БЧ МБР
минвайл ин совьет раша
https://www.youtube.com/watch?v=lGmRDfWSI7A
вот это обосрамс
А на ту ли доску ты зашел /ро/тушёк? Давай пруф на раз или уриной в глаз
Поздравляю! Вы только что открыли систему коррекции орбиты спутника!
>Нейтрализация маневрирующих боеголовок
>США нейтрализовали ядерную триаду РФ
>SM-3 Missile Defence Unit JSDF
(Видео с испытаний ДУ кинетического экзоатмосферного малогабаритного перехватчика (Lightweight Exo-Atmospheric Projectile) с инфракрасной головки самонаведения)
Ладно бы ОП, написал просто: "Нейтрализация боеголовок РФ"
- нормально для наброса, он решил сформулировать - охватив все средства доставки РФ, в том числе и перспективные.
Дебилу невдомек, что "маневрирующими боеголовками" (еще говорят "планирующие гиерзвуковые боеголовки") - называют средства, типа испытанного (не очень удачно) HTV-2, которые основную часть траектории летят НИЖЕ высоты оптимальной для работы LEAP. Ему атмосфера - только мешает, а маневрирующая боеголовка - наоборот, должна использовать аэродинамическое качество - для чего ей хоть и разреженная, но атмосфера нужна.
Ну а про "ядерную триаду" - вообще смешно, в нее входят и крылатые ракеты - причем здесь SM-3 - ведомо только данному "интеллектуалу" (из po/ я полагаю).
Это не значит, конечно, что на каждый тип средств доставки не разработаны/не разрабатываются соответствующие средства перехвата, но отразить полноценный ответно-встречный удар всеми силами - все еще невозможно.
А вообще тред с таким явным набросом - нужно хоронить.
>, он решил
, но он решил
Так рашка соснула или нет? Типа все эти сатаны, тополи и пр. юзлес?
Да, ето так.
А получается их минитмены или какая там у них срань, тоже юзлес? Хотя играя в фаллаут 4 я подозревал...
у россии нет таких технологий
каких технологий ебанутый ?
Нiт, швитые технологии - швитые
>перспективные
Очередное "имеет аналогов, на бумаге". Дальше не читал эти маневры.
Почему швитые отказались от осколков в пользу кинетического перехвата, и почему мы - нет?
>Дальше не читал
Дегенерат, ты еще и заголовок треда не прочитал? Про "маневрирующие боеголовки" - написал ОП-хуй, он видимо считает, что они есть/могут появится, раз начал говорить о их "нейтрализации".
Перехвата ракет
Потому что могут
ТОЛЬКО ПРОТИВ ГИПЕРЗВУКА НЕ ПОПРЕШЬ.
>В реальности
Пока что только в маяфантазиях военных.
>от которых твои рендеры никогда не спасут.
Все завинти от количества рендеров. А их чуть более чем дохуя.
>Почему швитые отказались от осколков в пользу кинетического перехвата, и почему мы - нет?
Потому что попытка шатать древне СКАДы осколками увенчалась полным провалом. Шатать БЧ МБР осколками это вообще маразм: они тяжелые как пиздец при этом закрыты слоем теплозащиты. Пэтому все концепции перехвата БЧ предполагали отправку куда повыше своих ядерных подарков. Но как то срать продуктами деления над Европой не кошерно поэтому для ловли ракет ослоебов были придуманы кинетические БЧ. Хотя вполне возможно что в те же RIM-161 при большим желании можно и ураний запихать дурное дело не хитрое.
>Как США нейтрализовали ядерную триаду РФ 10 лет назад
Ясно. Понятно.
Когда выйдут за пределы манямирка тогда и приходи. И почему если возможно создать гиперзвукоую ракету нельзя создать гиперзвуковую противоракету? Кто тебе сказал что существующие системы не могут перехватывать гиперзвуковой ракеты? Есть такая закономерность: чем быстрее летишь тем хуже маневрируешь что упрощает задачу вывести кинетическую БЧ на встречный кур с гиперзвуковой маняракетой
>Потому что попытка шатать древне СКАДы осколками увенчалась полным провалом.
из-за небольшого размера патриоткой ракеты и слабой БЧ.
А тебе туда что 203мм снаряд запихать надо?
>патриоткой
патриотской
> 203мм снаряд
По весу там примерно он и есть
можно сделать ракету большего размера с мощной БЧ
Ещё в 1991 году во многие иракские Scudы было попадание и Scudы были изрешечены, но для уничтожения не хватило мощности БЧ
Кроме того были проблемы из-за спутника.
>Потому что могут
могут конечно. Но обходится это значительно дороже. Против "керосинок"(Scud) использовать вообще расточительно. Разработка для Патриота таких ракет идея неоднозначная. В СА опыт использования против йеменских повстанцев не слишком удачный. Противоракеты с кинетическим перехватчиком очень дорогие. Ракета СМ-3 стоит $24 млн
>можно сделать ракету большего размера с мощной БЧ
А зачем если технологии позволяют сделать ракету меньше и с кинетическим перехватчиком. PAC-3 16 вместо 4. Все равно их будут минимум парами пускать.
>Но обходится это значительно дороже. Против "керосинок"(Scud) использовать вообще расточительно.
Ага. Гораздо дешевле потом отравлять домой ящики покрытые звездно-полосатыми флагами.
>В СА опыт использования против йеменских повстанцев не слишком удачный.
Необучаемы что с них взять. эту же отмазку вы обычно используете при очередном обосрамсе русского оружия в руках арабов
> можно сделать ракету большего размера с мощной БЧ.
Ага блять. Вон русские создали 48Н6М с бч весом 180 кг. и весом под две тонны.
> могут конечно. Но обходится это значительно дороже. Против "керосинок"(Scud) использовать вообще расточительно.
Заебись, а потенциальный ущерб от прорыва про ты не считаешь? У тебя ракеты с противоракетами воюют.
> Йемен
Что там не так? Успешно перехватывали
> Противоракеты с кинетическим перехватчиком очень дорогие. Ракета СМ-3 стоит $24 млн
См-3 это высокотехнологичная йоба предназначенная для сбитич головных частей за пределами атмосферы, по сути небольшая космическая ракета-носитель, пэтриот ею не стреляет.
Пэтриот стреляет противоракетами ERINT, стоимость одной ракеты комплексапримерно составляет от 4 до 6 миллионов $.
Совместно с Израилем сейчас пилят новую противоракету которая может стоить около миллиона.
>сделать ракету меньше и с кинетическим перехватчиком.
но ракеты ERINT для ЗРК Патриот, кроме баллистических целей, больше ничего сбивать не могут. Для аэродинамических целей используются другие ракеты.
Большие ракеты могут быть дешевле, универсальны.
THAAD против Scudов конечно лучше, но стоит система уже совсем астрономические деньги и может использоваться только против ракет(баллистических целей), в отличии от Патриота. Сбивать аэродинамические цели(самолёты итп) система THAAD не может.
>Ага. Гораздо дешевле потом отравлять домой ящики покрытые звездно-полосатыми флагами.
>>В СА опыт использования против йеменских повстанцев не слишком удачный.
>Необучаемы что с них взять. эту же отмазку вы обычно используете при очередном обосрамсе русского оружия в руках арабов
очень срачегенерируемая тупь
Лучше зарепортить
Долбоебам всегда надо напоминать что универсальный инструмент толком ни одной функции не выполняет.
>но ракеты ERINT для ЗРК Патриот, кроме баллистических целей, больше ничего сбивать не могут.
А кто им запрещает?
>Большие ракеты могут быть дешевле,
Ахуительная логика.
>универсальны.
Т.е. делать хуево и то и другое.
> но стоит система уже совсем астрономические деньги
как вы заебали со своим ДОРОХА. Военный бюджет США это 36% от ОБЩЕМИРОВЫХ затраи на оборонку. Их НЕ ЕБЕТ сколько это стоит пока это выполняет свои задачи.
>Лучше зарепортить
А ну себе зарепорть пес. Дожили блядь петухевены будут на /wm/ срачи репортить. Что дальше? Бан за недостаточный патриотизм?
>что универсальный инструмент толком ни одной функции не выполняет.
Патриот и есть попытка сделать универсальную систему.
>Что там не так? Успешно перехватывали
но всё ровно были прорывы и удары по саудовским базам
> Патриот и есть попытка сделать универсальную систему.
Ебать как все перевернулось буквально за два поста. То специализированная то универсальная. Ты там определись уже.
> но всё ровно были прорывы и удары по саудовским базам
Необучаемые арабские мартышки.
>Т.е. делать хуево и то и другое.
как нынешний Патриот. По баллистическим целям
>А кто им запрещает?
ERINT не может по аэродинамические целям.
Она предназначена только для перехвата баллистических ракет
>как нынешний Патриот. По баллистическим целям
Лучше чем все остальное в боевых условиях.
>Она предназначена только для перехвата баллистических ракет
Я блядь представлю картину: радар захватил цель, ведет ее, отправляет данные на ПУ, Пу готовится к пуску и тут такой БИУС ракеты выводит сообщение на экран "Выбранная вами цель аэродинамическая. Ракета ERINT предназначена исключительно для перехвата баллистических целей. В запросе на пуск отказано. Приятного дня."
> как нынешний Патриот. По баллистическим целям
Со своими обязанностями справляется.
> ERINT не может по аэродинамические целям.
> Она предназначена только для перехвата баллистических ракет
Lastly, on 02 June 1994 ERINT completed its third straight successful test flight when it destroyed a drone. The purpose of the test was to demonstrate the accuracy of ERINT's guidance system against a maneuvering air-breathing target, such as a cruise missile
http://www.globalsecurity.org/space/systems/erint.htm
>Почему швитые отказались от осколков в пользу кинетического перехвата, и почему мы - нет?
Достаточно большим быстродействием (1н=0,001…0,003 с) обладает БЧ с взрывным деформированием. После получения информации о стороне промаха ДУЗ, расположенный на стороне цели, взрывается, деформируя БЧ, а затем производится ее подрыв детонатором с формированием направленного потока осколков. Боевая часть такого типа разрабатывалась германской фирмой «Дойче аэроспейс» под руководством известного специалиста доктора М. Хельда для замены круговой боевой части ЗУР «Патриот». Необходимость этой замены выявилась в ходе войны в Заливе 1991 года. Выяснилось, что готовые поражающие элементы штатной круговой ОБЧ массой 7 г малоэффективны при перехвате иракских тактических ракет «Скад» и необходимо увеличение массы ГПЭ до 40 г, что при сохранении заданной плотности потока может быть обеспечено только переходом к направленным полям.
Направленные осколочные потоки
Журнал «Техника и вооружение» №8, №9 / 2000 г.
40-граммовый ГПЭ не дает гарантии уничтожения бронированной боеголовки (смотри WebM), а при дальнейшем увеличении массы ГПЭ плотность направленного осколочного поля начнет сильно падать. Если же при этом попытаться сохранить плотность осколочного поля на прежнем уровне, то масса боеголовки станет очень большой, что сделает невозможным интенсивное маневрирование перехватчика ПРО.
На видео показано столкновение на гиперзвуковых скоростях пенетратора и боеголовки. Видно, что пенетратор как бы «намазывается» на боеголовку, но не пробивает ее насквозь. Очевидно, что поражающее действие ГПЭ будет значительно ниже, что может оказаться недостаточным.
Моделирование выполнено американской компанией, которая занимается в том числе вопросами национальной безопасности.
Поражающий модуль противоракеты, разработанный компанией Raytheon, называется EKV (Exoatmospheric Kill Vehicle). Задачу кинетического перехвата можно сравнить с попаданием пулей в летящую пулю. На всем пути к цели EKV и разгоняющая ракета получают данные с наземных, морских радаров и спутников, которые используются для корректировки курса. Сила удара при попадании EKV в цель эквивалентна столкновению с 10-тонным трактором, который мчится быстрее 1000 км/час!
А разве нельзя увернуться от кинетического удара? В медийное "российское пространство" внедрился миф о том, что боевая часть Тополя-М оснащена двигателями для маневра и способна уклоняться от перехватчиков ПРО.
БЧ имеет развитые средства постановки помех, ложные цели и прочие фокусы боеголовок, призванные обмануть радары противника. Однако одно с другим несовместимо из-за наличия у тел свойства инерции: орбитальные маневры или помехи для радаров, то и другое вместе не получится.
Если БЧ Тополя маневрирует, то она избавляет ПРО от проблемы селекции себя самой от ложных целей. БЧ остается только уворачиваться от перехватчиков.
Краткая оценка перспектив "уворачивания":
Можно предположить, что моноблок способен совершить ~100 маневров — рысканий из стороны в сторону, каждый длительностью ~1 сек, и все равно попасть в обреченный на гибель город. Совершая такие маневры непрерывно или периодически через ~1 сек, он крайне осложнит задачу нацеленным в него EKV. За это время будет покрыто ~2 000 км до цели и затрачено ~300 кг топлива.
Это очень много.
Вывод: на всей траектории уворачиваться от перехватчиков невозможно.
Если время реакции EKV на изменение траектории мишени окажется значительно меньшим 1 сек (чего и добиваются американцы), увернуться в принципе не получится.
Автор статьи — бывший офицер-ракетчик.
https://topwar.ru/90207-mda-ocherednoy-uspeshnyy-test-gm-ctv-02-usovershenstvovannoy-protivorakety-gbi.html
А разве нельзя увернуться от кинетического удара? В медийное "российское пространство" внедрился миф о том, что боевая часть Тополя-М оснащена двигателями для маневра и способна уклоняться от перехватчиков ПРО.
БЧ имеет развитые средства постановки помех, ложные цели и прочие фокусы боеголовок, призванные обмануть радары противника. Однако одно с другим несовместимо из-за наличия у тел свойства инерции: орбитальные маневры или помехи для радаров, то и другое вместе не получится.
Если БЧ Тополя маневрирует, то она избавляет ПРО от проблемы селекции себя самой от ложных целей. БЧ остается только уворачиваться от перехватчиков.
Краткая оценка перспектив "уворачивания":
Можно предположить, что моноблок способен совершить ~100 маневров — рысканий из стороны в сторону, каждый длительностью ~1 сек, и все равно попасть в обреченный на гибель город. Совершая такие маневры непрерывно или периодически через ~1 сек, он крайне осложнит задачу нацеленным в него EKV. За это время будет покрыто ~2 000 км до цели и затрачено ~300 кг топлива.
Это очень много.
Вывод: на всей траектории уворачиваться от перехватчиков невозможно.
Если время реакции EKV на изменение траектории мишени окажется значительно меньшим 1 сек (чего и добиваются американцы), увернуться в принципе не получится.
Автор статьи — бывший офицер-ракетчик.
https://topwar.ru/90207-mda-ocherednoy-uspeshnyy-test-gm-ctv-02-usovershenstvovannoy-protivorakety-gbi.html
Минобороны: ПРО США может сбивать российские ракеты на 150-й секунде полета
Противоракетная система США может сбивать российские межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) на 150-й секунде полёта, сообщил в среду начальник Центрального научно-исследовательского института Войск воздушно-космической обороны Минобороны России Сергей Ягольников.
https://ria.ru/defense_safety/20170426/1493184352.html
https://www.youtube.com/watch?v=Q3SMs_IR1vc
Противоракетная система США может сбивать российские межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) на 150-й секунде полёта, сообщил в среду начальник Центрального научно-исследовательского института Войск воздушно-космической обороны Минобороны России Сергей Ягольников.
https://ria.ru/defense_safety/20170426/1493184352.html
https://www.youtube.com/watch?v=Q3SMs_IR1vc
Танталопидор теперь стал экспердом по ПРО?
А что тебя не устраивает? Контент строго релейтед. Если он тебе неприятен то это твои проблемы.
пидора в зеркале увидишь, уёбок.
>
Если время реакции EKV на изменение траектории мишени окажется значительно меньшим 1 сек (чего и добиваются американцы), увернуться в принципе не получится.
>значительно меньшим 1 сек
Вся суть, т.е. реакция больше одной секунды, но и включать на 1 секунду маневрорые двигатели ненадо, достаточно включать на 0.1с через каждый 1с что-бы перехватчик тупо не поспевал за МБР, ведь точность теряется, а топливо надо даже на всем участке маневрирую 30 кг, но обычно маневруют на финальных участках т.е. хватит и 5 кг, собственно обсер as is
Вся суть этой хуйни в том что она компактна, в остальном никаких ноу хау здесь нет, это обычные космические технологии отработанные что в совке что на западе в 70х годах. маневровые блядь двигатели у них уже ноухау блядь !
Соответсвенно в чём сложность установки импульсных маломощных двигателей и на бч и на ложные цели и на сам блок с бч непонятно, наверно манямирок мешает.
Соответсвенно в чём сложность установки импульсных маломощных двигателей и на бч и на ложные цели и на сам блок с бч непонятно, наверно манямирок мешает.
Ебаный бред. Даже разбирать лень, может кому не в падлу будет.
>Автор статьи — бывший офицер-ракетчик.
Ведущий: Здравствуйте, сегодня с нами бывший офицер-танкист Анон Мимохуевич, и сегодня, специально для топзашквара, он оценит эффективность противостояния Арматы западным танкам. таким как Абрамс М1А3 и Леопард 2А7.
Ведущий: Анон Мимохуевич, вот вы 20 лет назад служили зампотехом батальона, как вы оцениваете перспективы Арматы?
Офицер: Да ну, хуйня какая-то. Надо было всю броню с капсулы на башню навесить, потому что там пушка, а в корпус всё-равно никто не стреляет.
Он выкладки приводит, а ты лишь постишь какую-то хуйню.
Краткая оценка перспектив "уворачивания":
Масса ББ Тополя близка к 1 т, из которых несколько сот кг приходится на термоядерную бомбу, термически защищенный и прочный корпус, а также систему наведения. Для частых маневров на протяжении полета требуется несколько сот кг топлива, поэтому массу маневрового ЖРД можно оценить в ~100 кг. Или же несколько маневровых двигателей, каждый ~10 кг веса, что не меняет сути.
Предполагая, что отношение массы двигателя к тяге не превышает 100, общая тяга при маневре ~1 т. Исходя из таких оценок, она могла бы равняться нескольким тоннам. В случае одного такого ЖРД очевидно, лишь малая часть тяги может быть направлена в поперечном направлении, в то время, как несколько малых маневровых ДУ могут работать только на поперечную тягу.
Таким образом, можно сказать, что моноблок способен маневрировать под действием поперечной силы в 10 000 Н.
Пусть поперечное ускорение равно g. За 10 сек EKV сближается с целью на 100 км. Очевидно, что за 10 сек «стационарного» маневра EKV успеет скорректировать курс и попадет в мишень. Поэтому необходимо чаще менять направление движения ББ. Предположительно расчетное время маневра должно быть ~1 сек. Тогда поперечное смещение моноблока составит несколько метров. Этого достаточно, чтобы увернуться от перехватчика. В этом случае при скорости около 7,5 км/сек, угловое отклонение БЧ от заданной траектории будет иметь порядок 0,001 рад. Это приемлемо, имея ввиду задачу уничтожения большого города. При таком отклонении промах составит несколько км, даже если направление движения БЧ изменится за несколько тысяч км от мишени.
Удельный импульс ракетного топлива (НДМГ+АТ) примем равным 3 000 м/сек, тогда за 1 секунду тяги в 10 000 Н будет затрачено 3,33 кг топлива. Для частых маневров нужен существенный запас топлива.
Можно предположить, что моноблок способен совершить ~100 маневров — рысканий из стороны в сторону, каждый длительностью ~1 сек, и все равно попасть в обреченный на гибель город. Совершая такие маневры непрерывно или периодически через ~1 сек, он крайне осложнит задачу нацеленным в него EKV. За это время будет покрыто ~2 000 км до цели и затрачено ~300 кг топлива.
Это очень много.
Вывод: на всей траектории уворачиваться от перехватчиков невозможно.
https://topwar.ru/90207-mda-ocherednoy-uspeshnyy-test-gm-ctv-02-usovershenstvovannoy-protivorakety-gbi.html
>Вывод: на всей траектории уворачиваться от перехватчиков невозможно.
в твоей реальности маневровые рули отменили ? маневровые движки нужны только на заатмосферном участке
См-3 работает только в ближнем космосе.
>См-3 работает только в ближнем космосе.
>на всей траектории уворачиваться от перехватчиков невозможно.
я чего-то не понимаю ?
>на всей траектории уворачиваться от перехватчиков невозможно.
я чего-то не понимаю ?
>ERINT
С подключением!
В июле 2003 г. Lockheed Martin начала работы по программе РАС-3 MSE с целью совершенствования ракет РАС-3, включая увеличение в полтора раза размеров их зоны поражения, а также их адаптация для использования в составе других систем ПВО, включая корабельные. Для этого РАС-3 MSE планируется оснастить новым маршевым двигателем двукратного включения диаметром 292 мм фирмы Aerojet, установить систему двухсторонней связи ракеты с командным пунктом ЗРК Patriot и провести ряд других мероприятий. Первое испытание MSE состоялось 21 мая 2008 г.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/erint/erint.shtml
>я чего-то не понимаю ?
Да.
лол пошел нахуй с такими ответами.
вывод что маневрировать на всей траектории невохзможно потому-что блядь надо включать на 1 с через 1с маневровые, тут-же сами себе в глаза ссут что время реакции больше одной секунды, и нужны точность как при попадании пулей по пуле, соответсвенно достаточно на таких скоростях включать маневровые на 0.1с каждую секунду и кинетический перехватчик идет нахуй даже в теории, нахуя нужен этот трендж ?
надо маневрировать на всей траектории - перехватчик перехватывает только в ближнем космосе.
>на 0.1с каждую секунду
Ебать как все просто! Пиши Шойгу, а то у него ракетные инженеры дебилы поголовно, не додумались до такое простой хуйни!
Ты что не понимаешь что хоть на секунду хоть на десятую долю секунды, топлива уйдет одинаковое количество, разница лишь в мощности импулса? Что аткое дельта-v в курсе?
Ниже другие перехватчики. Тхаад тот же.
>Он выкладки приводит, а ты лишь постишь какую-то хуйню.
Его выкладки хуйня. Нахуй на всей дистанции уворачиваться от перехватчиков?
Почему он не рассматривает вариант увеличения интенсивности маневрирования в предполагаемых зонах перехвата?
Почему он взял из головы ТТХ по допустимому манёвру, если у нас маневрирующая голова, и вот сейчас она может отклониться не на 0,001 рад, а 0,01 рад, а потом хуяк - и отклониться обратно. Она же маневрирующая.
А ещё можно маневрировать надувными ложными целями, на которых, ввиду того, что они надувные, нужны совсем дохлые двигатели. Селектируй, блеать.
> топлива уйдет одинаковое количество, разница лишь в мощности импулса
знаю что F~v\m можно поподробнее, куда девается топливо если делать слабый импулсь а не сильный ?
>Ебать как все просто!
Разговор о маневровых БЧ начались не сегодня, а судя по температуре треда как раз считают что там дураки.
А как боеголовка поймёт когда надо маневрировать а когда нет?
> знаю что F~v\m можно поподробнее, куда девается топливо если делать слабый импулсь а не сильный ?
Нихуя ты не знаешь.
вариант что у нее примитивная рлс, в 100 менее технологичная чем на боеголовке, по причине того что ей достаточно знать о приблежении перехватчиков сразу откланять я так понимаю ?
>боеголовке
>перехватчике
ясно, спасибо за информаци, все в бункер для быдла.
> РЛС
Да, блядь, давай РЛС, ОЛС, и прочую хуйню ставить ещё и на ложные цели, ведь она совсем нихуя не весит.
а в чём проблема ? в конце концов можно одну рлс на одну боеголовку, в одну из ложных или на настоящую боеголовку, на остальные приемники для защифрованного сигнала тревоги.
Можно даже с земли отправлять зашифрованный сигнал тревоги всем боеголовкам о том что замечены перехватчики и можно начинать маневрировать.
Да и сама РЛС нужна только что-бы задетектить обьекты подлетающие, она может быть медленная, одноразавая(сбрасывается после срабатывания), малого разрешения и мощности, ведь если например БЧ начнет микроманевры на расстоянии от перехватчика в 5-10км это дастаточно-же.
а если уж рлс будет хотя-бы в 1\25 такой-же мощности как на противоракетах в таких-же габаритах, то ракета вообще может начинать маневрировать только в последний момент перед встречей с противоракетой, при этом топливо может быть расходоватся сколько угодно. Что делает их в принципе неуязвимым против пердулек с временем реакции более 1 секунды(SIC!).
курсы ведь всегда у противоракеты встречные так ? соответсвенно рлс может быть вообще крайне узконаправленной.
Управляющий боеголовкой смертник поставит себе будильник на момент, когда, по расчётам инженеров великого Чучхе, к нему должны будут подлетать EKV, запускаемые со стационарных позиций, и начнёт активнее дёргать рукоятки управления!
Тут можно было бы кивнуть на SM-3, которая может быть где угодно (на самом деле нет, вплывание кучи эсминцев в Северный Ледовитый для возможного перехвата летящих через Северный Полюс ракет вызовет превентивный удар, пока они ещё не доплыли), но "Seeker pointing and intercept guidance are supported by a production IFOG Inertial Measurement Unit and wooden round simplicity of the SDACS propulsion providing over 2 miles of terminal divert capability.". А учитывая небольшую скорость SM-3 (по сравнению с ракетами GBI), главное, чтобы манёвр произошёл после пуска SM-3, когда корректировать можно будет только головой. Здесь нам поможет статистика. Ну и маневрирующие надувные цели, конечно. Они вообще всегда помогут.
Ты пишешь о вещах в которых нихуя не разбираешься. Уйди в ридонли.
К сожалению ничего не выйдет. Радар способный засечь SM-3 будет тяжелый и с большим энергопотреблением.
Епифапий дохуя там тяжелый радра на SM-3 ? Достаточно радра работающий на 10км
Уйди нахуй, из-за того что ты ушел под говно лучше не стало, сьеби на порашу.
>(смотри WebM)
>На видео показано столкновение на гиперзвуковых скоростях пенетратора и боеголовки.
ТанталоДебил - ты совсем обезумел, какое отношение модель взаимодействия с webm-ки, где судя по всему столкновение двух монолитных-твердых тел близкой плотности и сравнимых размеров, имеет отношение к поражению (успешному или нет) осколка с боеголовкой у которой масса и размеры на порядки больше?
Сразу предвижу вопрос: "А эту близость плотности и размеров - почувствовал?"
Отвечаю: "Танталодебил - как всегда приводит скриншот без указания источника и возможности узнать кто и что моделировал."
Это я не к тому, что прямой кинетический перехват плох, очевидно что против одиночного ББ на заатмосферном/экзоатмосверном участке - он идеален. Просто хотелось бы немного адекватности.
На см-3 нет радара, дебил ебаный. Съеби раз нихуя не знаешь, ещё раз говорю.
>Он выкладки приводит, а ты лишь постишь какую-то хуйню.
Он не приводит выкладки. Независимо от того прав он или нет по сути из вот этого
>~100 маневров — рысканий из стороны в сторону, каждый длительностью ~1 сек
без дополнительных допущений/данных по характеристикам ББ НЕВОЗМОЖНО получить вот это
>~300 кг топлива
Не говоря про шизофреничность идеи про летящий в космосе ББ - который на протяжении 2000 км дергается из стороны в сторону, наверное что бы лучше видно его было в инфракрасный телескоп перехватчика и легче было идентифицировать на воне ложных целей.
Посмотрел внимательнее расчеты ракетчика. Вот скажите мне как
>поперечное смещение моноблока
превратилось в
>угловое отклонение БЧ от заданной будет иметь порядок 0,001 рад
- что помешает включить двигатель еще раз и скомпенсировать поперечную составляющую скорости, после чего угловое отклонение БЧ буде 0,00000001 рад, условно говоря? (не точно ноль, положим на неточную компенсацию).
Но еще раз повторяюсь, это неважно, т.к. ББ - дергающийся из стороны в сторону на заатмосферном участке траектории - это шиза.
а перехватчик так дергающийся норм ?
а как он блок корректирует курс ? В одном из подобных тредов говорилось что в момент финальной коррекции включается собственный радар, пиздабол ты или нет ?
Забавно что танталопидор любит приносить говна с ненавистного им топзашквара. Мазохист.
Слышь ты, я твою мамку ебал, на твоего отца срал, а твое ебаное зеркало мне нахуй не нужно.
> атомные взрывы
> радар
Никаких радаров там нет. Откуда ты это высрал вообще? С КР попутал?
Кажется у военача возникли проблемы с маневрированием
я же говорю с одного и подобных тредов. где-то пол года назад, там один товарищ довольно грамотно обьяснял как работает блок см-3, вначале коррекция от разных источников, а в конце используется специальный радар, иначе не получается реагировать на изменение курса цели быстрее 7-8с, т.к. чисто технически сторонние средства не способны корректировать блок(в силу того что надо получить и отравить сигнал на эти средства).
>Никаких радаров там нет.
Радары, есть, но не "там" (не на самой ракете), а используются данные с морских/наземных радаров (собственно Aegis и есть система передачи этих данных), а вот сам перехватчик, выступающий третьей ступенью - использует ИК телескоп.
си
>выступающий третьей ступенью
Ошибся, он не третья, а "четвертая" ступень.. Наверно, правильней будет сказать, что он малый космический аппарат с маневровыми двигателями, отделяющийся от третей ступени.
а во спасибо что-бы прояснил, наверно он это и имел ввиду, самому слишком долбаеб и лень что-бы искать.
Алсо занимательно, получается ракету ведут до визуального контакта с целью ?
И соотвественно получается AEGIS должна работать во время ядерного пиздеца.
Надо перед БЧ , на удалении пускать большой лист фольги.
Противоракету это не уничтожит. Но с пути собьет. А может и какую антенну оторвет, или дюзу погнет.
Противоракету это не уничтожит. Но с пути собьет. А может и какую антенну оторвет, или дюзу погнет.
Долбоеб, ГСН подобную в совке тоже испытали наверно?
>F~v\m
Сразу нахуй.
Перехватчик как наводится знаешь?
>ГСН подобную в совке тоже испытали наверно?
Смотря какая степень подобия, лол ...
В этом Стингере нет матричной ГСН.
>Ладно бы ОП, написал просто: "Нейтрализация боеголовок РФ"
>- нормально для наброса,
Ты как никогда не встречал троллинга тупостью.
по сути это маленький космический аппарат с корректировкой и подводкой на большой скорости за счет высококонтрастной инфрокрасной ГСН, в совке все технологии отработаны кроме я так панимаю собственно ГСН.
>в совке все технологии отработаны
> кроме ГСН
Хуйня какая
возможно это специальная провокация с целью что-нибудь вынюхать по А-235 и С-500
>конструирование выносимых на орбиту спутников
>автоматические системы коррекции в космосе
>необходимые материалы и двигатели
>необходимая электроника
>необходимый опыт
совок последняя страна которую можно упрекнуть в остуствии всего вышеперечисленного
в 80 года в совке было даже больше опыта чем в США
А я только хотел полную документацию по ним сюда выложить.
А вообще мне кажется что местный анимеребенок выучил лунный и теперь пытается понтоваться им хоть такими набросами, а так же аниметредами и прочим.
выкладывать чего нет
Докажи что нет!
пруф на отсутствие?
на Ютубе есть и получше видео с кинетическим заатмосферным перехватом
BUMP
злоєбіне не бібіне
>Для этого РАС-3 MSE планируется
>В июле 2003г.
Все еще планируют? Ай-да молодцы.
Ну так че там, есть уже аналоги?
Ещё 40 лет назад были.
Уже нейтрализовали?
То-то смотрю на американскую администрацию в Кремле.
>Уже нейтрализовали?
Да, ещё в 2010 году. А ты не знал?
При том, что видео 10 лет назад, что сделано сечас - остается лишь догадываться.
https://youtu.be/GGvlNufdeL8
https://youtu.be/B9mNNA2gEF8
https://youtu.be/63gqPvWbkMg
https://youtu.be/B8usg5SLecM