>>70622723
n/0?
>>70622723
И каких вопросов ты ожидаешь? Просьбы решения примерчиков?
По истории? По неразрешимым задачам?
Чему равен корень из X если X равен 4?
>>70622748
Операция деления на ноль - неопределена.
>>70622847
>И каких вопросов ты ожидаешь?
Интересных.
>Просьбы решения примерчиков?
В самую последнюю очередь.
>По истории? По неразрешимым задачам?
Можно.
>>70622723
Ты наверно перед тем как начать этот тред подумал: Вот какой я пиздатый, сейчас начну веселый тред, меня все поддержат, будут лулзы, веселье, а потом мне в личку кинут инвайт на лепру, там я познакомлюсь с Эммой Уотсон, мы переспим и нарожаем много гарри поттеров, вот какая у меня пиздатая жизнь и вот какой я пиздец-молодец! Так вот, дорогой хуй, спешу зачитать тебе телеграмму, присланную с двача: Оп, ты хуев хуй с примитивным способом мышления, ты немощная падаль на теле двача, ты противен мне настолько, что даже буквы в твоем посте мне кажутся более уродливыми, чем на остальном дваче. Ты бездарен, ты уродлив, тебя по жизни ждет неудача, потому что такие как ты не нужны даже веселым и добрым лепреконам, которые кстати успели выебать твою мамашу. Когда ты сдохнешь в радиусе 10 километров от могилы будет стоять вонь, котороую невозможно перебить даже вонью от носков твоего папаши, которого кстати тоже с горя что ты такой фейл выебали лепреконы. Удачи.
>>70622969
На вопрос то ответишь?
>Чему равен корень из X если X равен 4?
>>70623012
>На вопрос то ответишь?
Нет.
>>70623012
2 и -2.
>>70622723
Поясните про Устойчивости в дифурах. Не понимайт смысла. Все алгоритмы понятны, а вот нахуя не понятно.
Алсо, Чо за херь эти фазовые портреты, ебать их в рот?
>>70623012
2. корень - по определению модуль.
>>70623088
А корень из 4?
>>70623088
Даун в треде.
>>70623164
Не в случае с неизвестным, как раз таки.
Когда мы берем корень от известного числа, по определению ответ будет положительным.
Но не с неизвестным
Пикрилейтед. Поясните почему так
Как по умному показать что:
f(t)=((2*x0+t)*z1-(x0^2+y0^2))/(z1+t) - окружность?
x0,y0,t - действительные
z1 - комплексная
Im(z1),y0>0
центр окружности (x0,страшное выражение куда входят x0,y0,z1)
Систему для трех точек решать можно очевидно (выбрать t1,t2,t3 и провести окружность), а вот без геморроя такого как?
>>70623250
Потому что между 0,(9) и 1 нет действительных чисел.
По каким пособиям нужно ботать, чтобы стать олимпиадником по математике бесплатно без смс 18-?
>>70622723
как решать квадратные уровнения?
>>70623340
Очевидно решать олимпиадные задания прошлых лет.
>>70623385
В 8 классе научат.
>>70623385
Генетическими алгоритмами.
>>70623141
>Поясните про Устойчивости в дифурах.
Что именно непонятно?
>Чо за херь эти фазовые портреты,
Графическое представление поведения динамической системы.
>>70623455
Но ведь их не так уж и много
>>70623258
У тебя уравнение вида f(t) = (a + bt)/(c + dt), которое не является уравнением окружности. Под a, b я собрал все x_0, y_0, z_1, которые как я понял от t не зависят.
>>70623555
>Поясните про Устойчивости в дифурах.
>Что именно непонятно?
Что именно показывает устойчивость.
>>70623555
>>Чо за херь эти фазовые портреты,
>Графическое представление поведения динамической системы.
Вот из-за таких мудаков как ты и непонятно.
В простом случае, когда у тебя система из 2 диффуров, эта система описывает движение частиц на плоскости. Т.е. система x'=f(x,y); y'=g(x,y) говорит тебе, что в точке (x,y) частицы движутся по вектору (f(x,y), g(x,y)). Фазовый портрет - это картинка таких векторов.
Если диффуров больше, то измерений больше. В 3D ещё понятно, дальше у тебя проблемы.
Физик теоретик из вчерашнего треда вкатывается.
Там я вроде что-то отвечал и ушёл спать.
Спрашивайте ответы в общем теорфиз, математика.
>>70623969
>>Поясните про Устойчивости в дифурах.
>>Что именно непонятно?
>Что именно показывает устойчивость.
Решение устойчивое = любое близкое решение останется близким.
Решение асимптотически устойчивое = любое близкое решение прижмётся к нему вплотную.
Хочу упороться с нуля математикой и физикой, что мне делать?
выпиливаться
Расскажите что нибудь про дифференциальную геометрию плиз - завтра экзамен
>>70624124
Так, а поясни такой вопрос: вот в определении асимптотической устойчивости надо чтобы решение было просто устойчивым. Нахуя?
>>70624177
Если прям с нуля, то в школу иди.
>>70623951
Да это дробно линейное преобразование.
Но это окружность, порисуй в математике, если не веришь. Более того, я заметил, нарисовав в математике, что центр над х0 и решил систему уже для двух точек. Потом ессно проверил что тождество (Ref(t)-x0)^2+(Imf(t)-уцентра)^2=R^2 для любого t.
>>70624213
Ну не с нуля, я остановился где-то на уровне восьмого класса.
А физика да, полностью на нуле.
Влажно мечтаю сдать нормально ЕГЭ по этим предметам и поступить в техновузек на геодезиста.
>>70624272
>на геодезиста
Ты не нужен. Умри.
>>70624177
>Хочу упороться с нуля математикой и физикой, что мне делать?
Зачем тебе это? Если школьник то пробивайся в норм гимназию, потом поступай на физфак/матмех/... Можно без гимназии, кстати, если тебе есть что кроме учёбы делать и хочешь счастливую молодость.
>>70624180
Ну короче когда хуй стоит торчком это ортогональный вектор, а когда лежит на пузе это касательный вектор (к пузу многообразию). Вся суть дифгема.
>>70624309
>на геодезиста
>Ты не нужен. Умри.
Лол геодезисты действительно же самое днище, туда проще всего поступить и учится там одно быдло. Но зарабатывать сможешь хорошо. Алсо ни физика, ни математика там не нужна, максимум, что потребуется теорема Пифагора.
>>70622723
Объясни мне одну вещь. Откуда, в математике, столько нерешённых задач. Это же, придуманная наука, как можно не справится с тем, что сам же выдумал?
>>70624032
Спасибо, стало понятней.
>>70624434
Как можно не слезть с дерева которое вырастил?
>>70624434
А какая наука не придуманная?
>>70623951
Там правда странность есть, что при t->+-inf замыкается окружность в z1. Наверняка можно сделать хитровыебанную замену t на новую переменную и получить чтото вида центр+R*e^(i*phi(t)). Любопытно просто какую.
>>70624434
Как можно проигрывать в шахматы, ты же знаешь все правила?
>>70622723
2+2=?
>>70624514
Блядь криво написал. Ну при f(t->+-inf)->z1 с разных сторон. Это имел ввиду.
>>70624120
В канонических операторах Маслова шаришь?
>>70624646
Не приходилось сталкиваться.
>>70624120
Где получал образование?(высшее имеется ввиду).
Просто интересно
>>70624870
В гос. университете на физфаке.
>>70624948
Понятно, что не сидя дома на диване. Понятно, что на физфаке. Город, мне нужен город!
Не подумай, что сдианонить хочу, просто коллегу встретил, интересно откуда.
>>70625009
Я вон тоже почти коллега. Бакалавра скоро получу. Правда я больше по релятивистским квантам и моделированию. ДС. сколько ж там еще учить и понимать, хватит ли меня на это
Попробуй выразить t в полярных координатах и построить декомпозицию f(t) из элементарных преобразований.
>>70625009
Екб.
>>70622875
Дебилушка. Это в калькуляторе неопределена, а в математике x/0 = ∞
>>70625259
Интересно, множество долбоебов путающих 0 и бесконечно малую является счетным? Если учитывать повторы.
>>70625259
Пруф или съеби.
>>70625343
Ну да, чего это я. Нумеруем каждый такой случай.
>>70625206
t - вещественная, что ты имеешь ввиду?
>>70622723
Я слышал про какое-то тождество, суть в том, что если кждую сторону разбирать по разным правилам, то выйдет 4=5 или что-то такое. Пиздёжь и провокация или ошибка в логике?
>>70625443
модуль забыли
>>70625412
>что ты имеешь ввиду?
А черт его знает. Но вещественная - есть комплексная с нулевой мнимой частью. Значит f(t) будет для нее работать. Если ты хочешь прийти к виду f(t) = f(phi) = z_0 + re^iphi то возможно декомпозиция его даст.
>>70624555
дам ответ в 200 посте. бампайте мой тред.
>>70625443
Там много вариантов есть. Есть тот, где происходит деление на ноль, а есть с многозначностью корня.
>>70625676
бесконечность - единственна, хули ты тут пиздишь про многозначность.
>>70625707
Причем тут бесконечность?
>>70625733
вобще не сечешь в этом?
>>70625707
Не понял тебя. С корнем это короче типа 1=1 => 1^2=(-1)^2=1^2 => 1=-1, только там еще была нормировка и сдвиг, чтобы стало 4=5, но суть в том, что из равенства квадратов делается ошибочное предположение, что равны основания. По сути, многозначность квадратного корня.
>>70625779
А какая у тебя бесконечность, плюс или минус?
>>70625821
Умножить.
>>70625821
про комплексную плоскость слышал?
>>70625372
Тебе на второй лекции по матанализу это сказали? Есть, блядь, понятие расширенной комплексной плоскости, есть нестандартный анализ, наконец. И на бесконечность вполне себе делят, как и на ноль.
>>70625707
Зелень, съеби.
>>70625879
это ему:
>>70625343
Вот ты пидор, хуле ты раньше не появился
Обьясняй мне матику
как решаются модули и логарифмы
Совсем недавно сдал последний сегмент матанализа, ТФКП и дифуравнения. Все на отл. Спрашивайте свои ответы, пока не забыл.
>>70625872
Когда я пощу что-либо с пекой, я подразумеваю сарказм, ну да ладно.
>>70622723
Написал экзамен по математике на 152/200.При этом не зная ни единой формулы.Горжусь собой.
мимо-укр
>>70625879
При чём здесь расширенная комплексная плоскость? Просто докажи, что x/0 = ∞.
>>70625259
Дебил, блядь. Твой случай - это деление на что-то, стремящееся к нулю. Просто на ноль делить не имеет смысла.
>>70625979
ну это понятно почему
Анончики, я тут давеча в интернетах видел программу на сях, которая вычисляет число пи по нарисованному ASCII-артом кругу. Сейчас ее проебал, может кто-нибудь доставить? Алсо, так и не понял, как она работает, ширина и высота же зависят от шрифта.
>>70623250
0,9(9) максимально приближено к 1. Тут просто считают 0,9(9) за единицу
>>70625983 >>70626006
Вводится число "бесконечность". Арифметические операции определяются исходя из сферы Римана. Вы троллируете меня штоле?
>>70625927
>Совсем недавно сдал последний сегмент матанализа, ТФКП и дифуравнения. Все на отл. Спрашивайте свои ответы, пока не забыл.
Объясни в общих чертах, как из говна и палок получить формулу Коши, которая про интеграл по замкнутому контуру и вычеты внутри него, а то там какое-то длинное говно, которое я только по частям уразумел.
>>70625912
Какие еще модули?
>>70626075
Ох е. Ну я пока подожду.
>>70626007
И почему же?
inb4: ПАТАМУШТА КАКОЛ
>>70626075
Там по сути все, что требуется в теореме, повторяет требования для формулы Грина, ну это где интегрирование по контуру сводится к интегрированию по области. Сразу применяется формула Грина, а условия Даламбера-Эйлера в области гарантируют, что подынтегральная функция будет везде нулевой. Ну, значит, и исходный интеграл нулевой.
Это теорема Коши. А формула из нее следует, там линейная часть разностного отношения вычленяется (формула Тейлора до 1 порядка, в общем), интеграл от нее нулевой по теореме Коши, а остаток маленький.
>>70626100
Думаю имеются в виду неравнства с модулем и логарифмические уравнения и неравенства.
>>70626190
Я это говно еще в школе ненавидел, как так можно издеваться над детьми? Все время, сука, надо помнить про то, где минус можно потерять и все такое. Как же хорошо, что в универе нет такой хуйни.
>>70626056
Ты уходишь от ответа:
>Просто докажи, что x/0 = ∞.
Без разницы как ты это сделаешь, хоть через сферу Римана хоть через кватернионы, введи деление на ноль так, чтобы не возникало противоречий. Противоречивость этой операции показывается ещё в детской школе в три строчки, но ты же математический гений один из, давай покажи всем где ошибка.
Могу для тебя иначе задачу сформулировать определи умножение на вещественных числах так, чтобы они образовывали группу по умножению.
>>70622723
150+150, сколько будет?
>>70626232
На R\{0} очевидно (и для C\{0}). С нулем полностью определить нельзя, но это и не нужно. Тут суть в том, что для бесконечности и нуля не определено взаимное умножение. Все остальное можно.
>>70626287
Ну, и деление на себя, конечно же. Быстрофикс.
>>70626275
12Сh.
>>70626155
А я вот еще и южный шаолинь осваивал через непрерывные отображения контуров доказывал. Прикольно. Сдуваются, раздуваются... Топология епта.
А с Грином ты с Коши-Риманом не спутал?
И формулу Коши f(z_0) = 1/2πi*oint_Cf(z)/z - z_0dz можно без Тейлора доказать, через предел константы.
>>70626339
Там по-разному можно, не спорю. По сути, там аналитичность дает избыточность в доказательстве, т.е. интеграл от константы стремится к нулю при стремлении радиуса к нулю, а можно еще и сразу сказать, что он чисто ноль, т.к. константа аналитична.
>>70626287
Определение деления на ноль-то где?
>>70626339
И да, то, что ты называешь Коши-Риманом, я называю Даламбером-Эйлером, это одно и то же.
>>70626383
Любое число, кроме нуля, при делении на ноль дает бесконечность.
>>70625259
Дебил у x/0 есть еще одно значение - бесконечность.
Почему показано на пике
>>70626213
собсна учусь в шаражке, хуй знает че делать завтра
там правда еще пару тем которые я не понимаю
>>70626416
> Дебил у x/0 есть еще одно значение - минус бесконечность.
фикс
>>70626426
Бери Сканави и решай, сучка.
>>70626438
я не успею, утром придти надо
>>70626406
Охуенно, а ноль поделить на ноль что даёт?
>>70626459
>любое число, кроме нуля
Ты в глаза долбишься?
>>70626459
тест бчё>>70626426
>>70626275
три сотни
>>70626474
Отсоси у алгебраиста.
>>70626512
Алгебраист сегодня я, отсоси ты у меня.
>>70626471
Ну то есть на вещественных числах ты деление на ноль определить не можешь. Хуй с ним, давай рассмотрим кроме нуля. Реши мне тогда уравнение:
x*0=1
>>70626368
>т.к. константа аналитична.
Нет, или мы о разных путях.
oint_C_r{f(z)/z-z_0} = oint_C_r{f(z_0)/z-z_0} + oint_C_r{f(z) - f(z_0)/z-z_0}
1-й интеграл равен 2πif(z_0)
у 2-о интеграла подынтегральное выражение константно по отношению к r, но выражение
f(z) - f(z_0)/z-z_0 имеет сингулярность в z_0.
>>70626512
Во первых: не в рифму
Во вторых: даже если ьыол бы в риму, то все равно это не сделало твое утверждение истинным
>>70626559
x - обычное число (не бесконечность), поэтому умножение на ноль дает ноль справа и легально. Тогда, чтобы решить уравнение, нужно разделить обе части на ноль, а, как я уже сказал, ноль нельзя делить на ноль, так что постановка задачи некорректна.
>>70626629
>ноль слева
Ебать я упоротый.
>>70626563
Да, именно так. Я говорю уже про второй интеграл. Можно сказать, что это "почти константа" на круге, поэтому при стремлении r к нулю это 0, а можно выделить эту константу, интеграл от нее чисто ноль, а остаток уже будет стремиться к нулю и без интегрирования, т.е. там будет ноль большего порядка: 2pir*o(r).
>>70626629
Хз что некорректного в постановке задачи, она тривиальна и ответ давно известен, ну да ладно, продолжим изобретать вечный двигатель, можно я в таком случае напишу:
x=1/0
и обе части на ноль умножу? Справа же что по-твоему стоит, бесконечность да, что я получу умножив ноль на бесконечность?
>>70626706
А, ну если выделять константу и оценить порядок величины остатка то да.
>>70626789
Блядь, я повторю еще раз правила игры:
НЕЛЬЗЯ УМНОЖАТЬ НОЛЬ НА БЕСКОНЕЧНОСТЬ
НОЛЬ И БЕСКОНЕЧНОСТЬ НЕЛЬЗЯ ДЕЛИТЬ НА СЕБЯ
Все остальное можно. И ты соснешь, пытаясь запутать свои примерчики. В твоем: x равно бесконечности, а уравнение x*0=1 не имеет решения. Они, блядь, не эквивалентны, потому что при переходе от одного к другому ты делишь неизвестное на ноль. Если возникает решение-ноль, то это недопустимо, а оно возникает.
>>70626866
Ребят, вы про компактификацию C на сферу Римана? Ну так 1/0 = ∞, 1/ ∞ = 0, но это не алгебраические операции. В частности ∞ * 0 ≠ 1
>>70626949
Ну вот, поэтому x=1/0 корректна, а x*0=1 - нет, потому что если во втором случае x бесконечность, то x*0=2, x*0=1488 и вообще все, что угодно.
>>70626866
Ну то есть делить на ноль получается таки нельзя?
>>70627058
Можно, но не все. И это было сказано с самого начала, без всяких споров.
>>70627089
Ну ок, смотри, я пользуясь твоими определениями доказал, что 0/0=0.
a+0=a
Делим обе части на ноль получаем
a/0+0/0=a/0
Откуда 0/0=0
Что не так? Или (a+0)/0 не эквивалентно a/0 ?
>>70627290
>Делим обе части на ноль получаем
Получаем (a + 0)/0 = ∞ = a/0
Все. Halt.
>>70627377
А у меня где ошибка? Или тут всё-таки противоречие?
>>70627415
Ошибка в том, что ты воспользовался дистрибутивностью деления относительно сложения: (a + 0)/0 = a/0 + 0/0
Еще раз: в сфере Римана «деление на ноль» не есть алгебраическая операция.
>>70627468
>Ошибка в том, что ты воспользовался дистрибутивностью деления относительно сложения
Кул, то есть аксиоматика действительных чисел перестаёт работать? Предложи тогда способ разрешения, а то вся система походу ёбается.
>Еще раз: в сфере Римана «деление на ноль» не есть алгебраическая операция.
А деление это вообще какая операция? И что с того, что ты сказал, что это не алгебраическая операция, от этого у неё появляется право противоречить этой самой алгебре?
>>70627608
>Кул, то есть аксиоматика действительных чисел перестаёт работать?
Не перестает. Здесь произошло расширение свойств на единичный случай. Все что работало для R - продолжает работать.
>>Еще раз: в сфере Римана «деление на ноль» не есть алгебраическая операция.
>А деление это вообще какая операция?
Не деление, а деление на ноль.
>противоречить этой самой алгебре?
Никакого противоречия.
бамп
бамп
>>70627688
>Не перестает. Здесь произошло расширение свойств на единичный случай. Все что работало для R - продолжает работать.
>Никакого противоречия.
Но дистрибутивностью твоего деления уже пользоваться нельзя, при чём не только по прибавлению к нулю, тебе придётся отменить дистрибутивность вообще для любых двух чисел, чтобы избавиться, например от следующего противоречия:
a/0-a/0=∞-∞=0=(a-a)/0=0/0
И это "никакого противоречия" алгебре? Ты для операции деления отменяешь аксиомы действительных чисел, это противоречие. А если ты вводишь свою "не алгебраическую" операцию, которую называешь "деление на ноль", то она в таком случае уже не имеет ничего общего с делением настоящим, ну и в общем-то кому она нужна если она "не алгебраическая"?
>Но дистрибутивностью твоего деления уже пользоваться нельзя,
Совершенно верно. Нельзя.
>a/0-a/0=∞-∞=0
Стоять. Почему ∞-∞=0?
>А если ты вводишь свою "не алгебраическую" операцию, которую называешь "деление на ноль", то она в таком случае уже не имеет ничего общего с делением настоящим,
Абсолютно верно.
>ну и в общем-то кому она нужна если она "не алгебраическая"?
Как в том анекдоте про еврея: «О!»
Нужна она для операции под названием «инверсия», которая есть f(z) = 1/z и вот очень ну очень нужно было, чтобы при z = 0 все не рушилось к чертям собачьим. И поэтому аккуратненько никому не мешая взяли и ввели точку ∞ и естественно доказали что вот эта f(z) = 1/z взаимнооднозначно отображает ∞ на 0 и 0 на ∞. Вот. Ну а инверсия это очень полезное и нужное преобразование в C ∪{∞}.
>>70628240
Короче, операция деления на ноль не определена. Наконец-то ты это понял.
>>70628338
Очень хочется надеяться, что ты не >>70627937-кун. Иначе жалко потраченного времени на общение с придурком.
>>70628372
Если ты думаешь, что то, что ты пидумал, можно считать обычным делением, то придурок как раз ты.
>>70628411
Благодарю, за комплимент но такое придумать у меня кишка тонка.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Riemann_sphere
>>70628445
Да знаю, что это, важно что ты думаешь, что это можно отождествлять с обычным делением, идиот.
>>70628494
Я не думаю, что это можно «отождествлять с обычным делением».
[url]>>70628240
пора из тебя бесов изгонять.
>>70628552
Не, мне и с ними неплохо.
По сути есть что сказать?
Принцип сжимающих отображений расскажите, пожалуйста
>>70628603
Если определить непрерывную функцию f : [a, b] -> [a, b] то обязательно найдется такая точка α ∈ [a, b] что f(α) = α.
Можно отрезок [a, b] обобщить на метрическое пространство.
>>70622723
>Задавайте вопросы.
нука быстро маписал мне ссылку как сделать преобразование треёхмерных систем координат что вы получить максимальную похожесть кривых которых может быть больше двух рально тысячи а грубо говоря что бы кривые наложились друг на друга максимально точно. Пик стронгрелейтед, вот такие пространственные загугулины, что у них общее - длина кривой
мимо рассчитываю общую трёхмерную структуру ДНК
>>70628940
Кластеризация?
>>70628940
про воду не забыл, рассчитыватель?
>>70628979
Это второй этап, сперва бы увидеть общую картину. На самом деле кластеризация идёт раньше по распределению кривизны вдолЬ кривой.
>>70629009
>про воду не забыл
господь с тобой, толком воду никто не умеет считать в столь больших структурах, у меня модель на основании эксперементальных деформаций на самом деле считаем только расдтояния и угле непараллельности между соседними стеками, поэтому и модель динуклеотидная всех 16 комбинаций динуклеотидов. Реально для точности бы надо все 256 тетрануклеотидов но никто не будет делать столь трудоёмкий эксперимент да и влияние их на порядок меньше чем на соседний..
Задавайте вопросы.