Хало двач! Почему в ВОВ не юзали такую хрень?
Бамп
Тебе какая разница? Занимайся своим делом.
Потому что это для защиты от легковооруженных гражданских мудаков/аллахбабахов, а не от вражеских солдат. Ты не сможешь удержать этот щит даже при одиночном попадании из приличной винтовки/автомата. Я уж молчу об очереди. Слишком много энергии.
Стрелок винтовку тоже удержать не может?
Реквестирую видос , где пиндоские морпехи в афгане прикрывались оторванными дверями от хамера как щитом
Так почему же щас используют щиты и никого не опрокидывает? Потому что они из кевлара?
Патамуша еще нарожают
Потому что для зачистки зданий в рамках одиночных операций, ебан. В окопной полномасштабной тотальной многолетней войне будешь через всю европу на горбе его пидорить?
Представь вес человека в полной экипировке сейчас и военного в телогрейке с винтовкой.
Ебанутый? На машине поедет.
На катерах, на машине, да на чем угодно, блядь. На войне тоже свои рамки в округе существуют.
Вам напомнить про техническое оснащение пидорах времен вмв?
Какие нахуй пидорахи? Янки еще есть и весь мир
Потому что винтовка Мосина пробивала рельсу.
Раньше двери на спине для этого носили вообще-то!
Такого как у тебя на пикрелейтед не было, т.к. технологии были дремучие. Вместо этого у СССР часто использовались двери и нагрудники стальные https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA
Сейчас используют оружие меньшего калибра, соответственно и энергия пули меньше.
>пидорах
ебать, а нацики были дохуя технологичными
Именно такую не юзали, потому что это технология для боев в относительно замунутом пространстве с относительно небольшим количеством противника.
ВОВ происходила в основном в полях и лесах. Да, городские бои были, но они тоже кардинально отличались от антитеррористических операций против группки бабахов запершихся в здании.
В поле применяли стрелковые щиты, но они выглядели по-другому и обладали спорной эффективностью.
Первый пик РККА, второй Вермахт
Нагрудник был 2,6мм. Мог остановить пистолетную пулю. А вот дверь держала пули калибром повыше. В художественных фильмах, в частности, это отражено.
Лол. Пидораха порвалась.
Получше СССР,
Были
мимо коммунист
Да и дверь могла спасти жизнь при обвале траншеи, к примеру.
Чому в ПМВ не юзали такую хрень?
Бамп
Рагнароса с ней не затанкуешь, фаер резиста мало
Потому что в 12 году только изобрели. Аэропланы были говно, дирижабли много народа не поднимут. Да и смысла мало в позиционщине диверсантов выбрасывать. Может и были единичные случаи.
Нахуя в варкрафте зыс щит? азазазааа
Да ты дебил, у них есть магические щиты и стрелы, нахуя из железа?
Ну в оторванной дверке хаммера таки есть бронепластины. Так что не так уж и безумно сие действие.
Есть разные пули, разного назначения и разных форм. А вообще смысла не было в такой дорогущей йобе ради сохранения жизни, ведь бабы еще нарожают.
В некоторых сражениях даже винтовки не всем выдавали, а ты хочешь щит, который стоит как с десяток винтовок выдать для защиты пары человек лол.
>винтовки не всем выдавали
лол, они там на лопатах фехтовали штоле?
Баллистический щит не предназначен для защиты от множества видов оружия, кроме того, он тяжёлый. Тем не менее, щиты из бронепластин с обеих сторон использовали - в окопах ростовых ставили, окна забивали. Кто-то и вовсе приспосабливал пластины от бронеавтомобилей. Но никуда их в бою не тащили, конечно, это бессмысленно - осколки, простреливаемый сектор. Проще искать естественные укрытия, но передвигаться быстро.
Дурак что ли? Это щит для тактических операций, для защиты от первых пуль. Ты думал батальон с щитами пойдет на вражеские пулеметы и пули отскакивают, а враг такой нихуя себе их не пробить бежим!
Приманкой для пуль были. Мясом, на которое враг бы потратил патрон, а может и больше. Ты про Сталинград не слышал ничего что ли?
>Учим историю по "Enemy at the gate"
Я тоже в детстве верил Резуну.
Лол.
Ну вообще имели место случаи, когда оружия не хватало, а в атаку шли. Но то зародинузасталина ктоеслинемы
Вес у человека в полной экипировке сейчас может достигать 120 кг и больше, ему будет легче удержать щит, чем военному в начале ВОВ, который весил до 80 кг, да и импульс у патронов оружия того времени был больше из-за калибра, чем сейчас.
Потому что эта ебалайка очень тяжелая, да и вооружать обычное мясо им нет смысла
А то сейчас крупные калибры вымерли.
Оружия и пулек к нему всегда хватало. Танков и снарядов ко всякой артиллерии не хватало в начале войны, а потом заводы на Урале заработали и стало все ок.
Ты втираешь какую-то дичь.
Нет.
Причем вдоль, стахановский рекорд поставленый в 1944 году пробил транссибирскую магистраль.
>Вес у человека в полной экипировке сейчас может достигать 120 кг
Ты морпехов сша видел, которые на пицце и макаронах выкормленны? Там 100кг сам морпех без всего.
Говно без задач, загугли разницу между пистолетным и винтовочным патроном (а так же разницу между армейскими и гражданскими боеприпасами) и поймешь, почему его юзают мусара против всяких бандюков, и почему он бесполезен на войне.
Потому что ты так сказал? Я изучал эти вопросы в архивах.
Я заметил твой интеллект. Ты не одинок здесь.
Ну тащемта фсбшный щит вант держит 7.62, и помоему даже крупнее
Хуйню ты изучал. Были тебе говорят такие случаи.
Хули у них такого не было?
Какой показательный тред о способностях к логическим рассуждениям
капитан-чгк
капитан-чгк
Точно так.
мимо служил в управлении А 12 лет
Потому что хуита, ограничивающая подвижность и бессмысленная против пулеметного или минометного огня.
Усть залупинска?
Лол, представил как на войне Ивана с таким щитом накрывает залпом шрапнели/картечи из 76 мм пушек
>Ты про Сталинград не слышал ничего что ли?
В первой Колде воевал одной винтовкой на троих.
Даун, как раз от картечи и шрапнели он бы помог.
Проиграл
Тащемта да. тогда только только стальную броню толком научились делать. Плюс эти щиты они не против калашей, они против психов с пистолетами, укравшими лолей для утех.
Не, ну вы че, реально все что ли поехавшие? Подумайте сами, вы спорите про калибр пистолетных и автоматных боеприпасов, а теперь подумайте о том, что в отличие от антитеррористической операции на войне есть еще МИНОМЕТЫ, ТАНКИ И АРТИЛЛЕРИЯ, и еще множество вещей против которых щит не поможет. Именно поэтому он будет только обузой, увеличивая вес, ограничивая подвижность, но защищая при этом только от стрелковых боеприпасов калибром ну пусть до 7.62, что не так уж много (вспоминаем ДШК, КПВ, КПВТ, я уж молчу про ЗУ-23 23-2, 23-4 и 30 мм 2А42).
Хуево, наверное, когда усть-залупинец умнее элиты из крупного города?
Благодаря специальной конструкции и уникальной бронеструктуре щит обеспечивает достаточную мобильность и высокоэффективную защиту от пуль с термоупрочненным
сердечником автоматов АКМ и АК-74, пуль ЛПС винтовки СВД и пуль винтовки М16А1 и А2 на дистанции 5 метров при низкой вероятности рикошета. Смотровое отверстие бронещита защищено бронестеклом 5 класса защиты.
> есть еще МИНОМЕТЫ,
Да вы заебали своими минометами, выучил слово и носится с ним. Против миномета он поможет.
Даун ты, я говорил что не помог бы?
Просто энергия множественных попаданий скорее всего будет такая, что на ногах точно не устоять.
Берешь щит ставишь под углом и танковый снаряд рикошетит, ну и от авиаударов как черепаха укрываешся, все просто.
Бисер перед свиньями
Нашел где умом селюковским блеснуть.
Ведь через нее можно было выйти.
Лол блять. Щит против миномета. Ты хоть на картинках миномет видел?
>рикошетит
В мессершмитт.
Против миномета ничего не поможет. Минометный огонь это пиздецовый пиздец для пехоты.
Кстати юзали. Диверсионная группа в 1918 году спрыгнула и повзрывала железнодорожные пути. Алсо Митчелл готовил большой десант с пустых бомберов за линию фронта устроить, потом пулеметами этих же бомберов прикрывать сверху. Но война раньше закончилась
Аааа, как я сразу не догадался. Вы такой умный, офицер наверное. Ну, или прапорщик.
>Учим историю по писулькам штабистов, которым надо было прикрывать свою задницу и которые не знали что происходит на фронте
>Учим историю по маняфантазиям проплаченных "экспертов".
И хуй? Зато жив.
> Учим историю по манятеориям на мэйлаче.
>Учим историю по маняфантазиям предвзятых "экспертов".
Ебанутые, винтовки часто к новонабранным частям свозили и сыпали из кузовов на брезент, как и патроны к ним. И склады от всего этого говна ломились. Может, и были где-то перебои с патронами, но это исключительный случай, такие не стоит всерьёз рассматривать в контексте описания неготовности СССР к войне. Не хватало у нас автомобилей, ПП, раций, но только не винтовок.
>не хватало у нас
>у нас
>СССР
>а сам гражданин РФ
Это тред шизиков?
оп даун редкостный
проиграл, содомит
вообще бы не помог. ты будешь знать откуда в тебя шрапнель прилетит? и успееешь закрытся? долбоеб
Тупые дегенераты итт кукарекают про кококо тока пистолет!!!
Вот маска держит выстрел винтовок. Про щит можно и не говорить.
Вот маска держит выстрел винтовок. Про щит можно и не говорить.
Да
А вот и промытый скам, стремящийся забыть свою историю вкатился. Что, в общем, ожидаемо.
Потому что ты даун ебаный. Эта хуйня только для штурмов бабахов, а попробуй пробегись с этой хуйней пару километров по полю, а потом умри от пулеметной очереди
Более того, часто это были самозарядки токаревские, а не мосинки.
Только мамкины недобабахи навряд ли будуиэт использовать баретт
Даунам вроде тебя уже дали ответы
Насрал в твой череп, мудило
Зато патроны у всех есть.
Мне дед рассказывал, что им один танк на 4 давали, пиздец просто.
наверное потому что еще не додумались до этого, ну?
хотя думаю что из за своего патриотизма не хотели использовать разработки США
Потом еще говорил, автомат заряжания какой-то придумали, когда их всех на пушечное мясо отправили.
В то время жизнь твоего деда не стоило и 1/10 этой залупы.
Когда тебя бабахи придут резать, твоя жизнь вообще ничего не будет стоить.
Прочитал как на кофейной гуще
> Я изучал эти вопросы в архивах газеты «Труд»
фикс
Так-то архивы прессы и штабных документов самый авторитетный источник всегда был, в отличие от всяких мемуаров.
Минут пять не могу понять какое отношение к этому имеет Ворлд оф Варкрафт
ололо набашорг!
Содомит.
>поменял имя
>гражданин судья, это не я за грабёж сидел
Бля дебил. С такой позицией можно и броник не носить, вдруг в голову попадёт, всё равно не поможет. А вообще обычно в тебя всякое говно спереди летит.
А человеку шею не сломает если вот так в маску залетит?
Калофздутие?
6996
А у кого? У вас? Или ты батю своего тоже за своего не считаешь?
И выпилил японскую армию, вернувшись по временной петле на 5 лет назад.
Лол, лето, такое лето. Хоть бы в гугел картинки зашёл, школьник. Щиты применяли даже в первую.
Их применяли не глобально и их было мало, в основном они были миниатюрные для использования в положении лежа или как укрепление.
Проиграл войну с тебя.
>спорной эффективностью.
колол нем. щиток с ПМВ с винтовки - как шоколад - осколки в разные стороны. Расстояние - метров 50
Патрон 7.62х54 охотничий.
ДОРАХА
Винтовка на троих, АЛЛО
малолетний носитель истины ИТТ.
Всем расчехлить кожаные обоссыватели
>военному в начале ВОВ, который весил до 80 кг
ох уж эти маня-исследователи...
и теперь сидишь на дваче.
Следишь, да?
>Лол
всегда, когда вижу эту хуйню - маячок ёбаного малолетнего дегенерата - дальше даже не читаю.
>из кузовов на брезент, как и патроны к ним
винтовки шли с заводов в ящиках, патроны - в цинках. Если с заводов.
настолько "часто", что попадаются редко
>архивы прессы и штабных документов самый авторитетный источник
держите меня семеро...
Сам статьи пишу для некоторых сайтов и скажу, что они раза в два приукрашивают действительное ведомственное положение дел.
Нашёл "авторитет", майн готт...
>Винтовка на троих, АЛЛО
НА ВОСЬМЕРЫХ!!!!111 АлЁ, пРаЧЕшНаЯ!!111
Конечно. А со складов частей везли прямо в кузовах.
>Сам статьи пишу для некоторых сайтов
А, так ты журналаст? Сеешь истину со страниц рукопожатых СМИ? Ну ясно тогда, ваше мнение очень важно для нас.
Это уже солдатня и командиры решила, что поддерживать их боеспособность слишком СЛОЖНА. На самом деле, именно они должны были стать основным оружием в боях, и к началу войны их наклепали овердохуя, при чем не только самозарядных, но и АВТ.
70 лет назад? Тогда еще в кирасах ходили, лол. Какой, на хуй, кевлар. Да и толку от твоих щитов в открытом столкновении в поле? Они нужны чтобы защищаться от булыжников и палок. Максимум от гражданского малокалиберного оружия. В войне куда больше гибнет от рук артиллерии, мин и авианалетов. При штурме прятались за танки. Кое-как работало. А таскать с собой щит... Малополезная обуза. Всяких контртерроров доставляют спецмашинками в нужное место. А при марше на 20 км ты эту мандулу таскать заебешься. Даже те-же сн-42 не всех устраивали. Хотя, судя по вмятинам от пуль, таки помогали.
Ты с ППШ или ППС не путаешь?
А это здесь при чем? Их вообще мало использовали. Раскрученный образ советского солдата с ПП в руках всего лишь киношный штамп.
>спецмашинки
Так то солдаты тоже не пешком ходят(БТР, БМП).
Вот я потому и говорю. Именно про них говорили, что дорого и вообще не нужно. А полуавтомат винтовки вроде просто не могли наделать быстро, они только к концу войны в нормальном количестве были.
И сколько бтр и бмп стояло на вооружении стрелковой дивизии РККА?
Речь не только о СССР. Может ПИДОРАХА это ты?
Да ППС-то вообще копейки стоил, как и английский стэн. Просто он был эффективен в самом ближнем бою, а в наступлении нужен был таки все-таки более энерговооруженный патрон + самозарядность, автоматический огонь это уже роскошь, да и АВТ полноценно его не обеспечивала.
Почему против Наполеона не юзали?
арест латышских стрелков, например
Да чет проебланили
Смекалочкой Наполеона взяли.
Почему галлы не юзали против римлян?
Аркебузы для пидоров.
Оп, не слушай ебланов, такие штуки вполне себе юзали, а у тебя неверные сведения.
Пытались юзать, но как только раздали бойцам, так половина сломалась, а половину спиздили. В результате засекретили даже сам факт их наличия.
Дорого содержать, конечно, а не производить. Понятно, переходный патрон - это конец войны, всё такое. Отказывались от ПП, именно их браковали из-за перерасхода. Про СВТ никогда такого не слышал. И того, что их до хера перед войной наклепали, тоже. Но не то чтоб сильно интересовался. Можно источник?
Мелковата пушка будет, ты бы ещё дамский пистолет предложил.
Так у них и символ - петух. Самое то.
Быдло, плиз
Кто вообще такую хуету читает?
Рекорды по продажам бьют, однако.
Хз. Думаю, ради лулзов берут.
Попробовать чтоль. Че посоветуете на первый раз?
Почему дебилы ходили на мамонтов с копьями, когда могли юзать божественный пикрилейтед?
У немцев не было 76мм полевых пушек, так же как и картечи и шрапнели
Ноль. Но один хуй не пешком ходили ведь. Были и грузовики и бронированные машины.
P/S Тогда и щитов таких не было.
Эээ... трофейные Зис-3?
Хз, не читал. Сдаётся мне, что самое весёлое на обложке показано.
Но танкист не победит дракона без танка.
>переходный патрон - это конец войны,
Для 1941 г. возьмем в качестве первого примера 3-й механизированный корпус, дислоцировавшийся в Прибалтике. Во 2-й танковой дивизии этого корпуса в июне 1941 г. было 5409 винтовок обр. 1891/30 гг., 45 снайперских винтовок, 976 самозарядных винтовок "СВТ" (даже на 4 больше, чем по штату).
И вообще, к СССР к началу войны было даже больше автоматического оружия, чем у немцев.
Маня, в войне миллионы людей участвовало. И дорог у нас нихуя не было. До Берлина реально пешком доходили по лесам и болотам.
Но этим танкистом был Герка. Он убивал драконов.
Трижды
В этих книгах попадают с танком вместе. Как вариант с пулеметом или газ66 или еще какой хуйней.
Вот вам баттл нормального человека.
Зубило ухуяривается в бок барже на допустим 60км/ч.
Либо зубило по традиции ломает баржу пополам либо баржа даёт зубилу на клык.
Баржа именно 24, считай первосерийка. Зубило тоже короткокрылка ранних годов. Все в одеяле как с завода.
Зубило ухуяривается в бок барже на допустим 60км/ч.
Либо зубило по традиции ломает баржу пополам либо баржа даёт зубилу на клык.
Баржа именно 24, считай первосерийка. Зубило тоже короткокрылка ранних годов. Все в одеяле как с завода.
У нас протечка из аутопараши, закругляемся.
Да тут кузьмичом быть не надо, просто старше 18ти.
Не было таких сплавов.
Баржа начнёт заваливаться на бок, зубило под неё поднырнёт и баржей срежет весь верх.
>Во, точно, канает. Это что за источник?
Это чё, пиджак малиновый уйди нахуй
Проебался с разметкой.
Годный вариант. Только хуй знает с чего бы барже на перекрестке просто так на бок заваливаться.
Сыбался.
Скорее она ее опрокинет. Мощные наклонные стойки и жесткие стекла в широких дверях зубила решают. Двач может спорить о чем угодно.
А всё равно крузак лучше.
Во времена короткокрылых зубил не у каждого на крузак хватало. Да и сейчас тоже.
Камаз лучше. И солярку можно с работы спиздить.
Тогда уж ЗИЛок 130.
Алексей Исаев, пруфы у него весьма железобетонные в конце книг. Правда, их трактовка иногда хромает, но читать можно.
Да, "крокодил" классической компоновки еще лучше.
Как вспомню эти треды... Есть еще подобное про летающий танк, где Епифан на обложке орет
Ясно, блять. Деды у него пешком до Берлина дошли по пиздецу и болотам. А дорог нигде в мире не было. Логистика, наверное, тоже организовывалась пешими.
А че такого? Там в день километров 5-10 проходили. И то не каждый день. Логистика это немного о другом, возили грузы, а не людей.
Хз, для штурмовых групп вполне должно было зайти.
>поддерживать их боеспособность слишком СЛОЖНА.
Так и есть? Пробовал, знаю. Песок попал хотя бы чуть - всё, ты безоружен. Чистить два часа заебёшься. Мелких деталей три горсти. Проебал одну - приплыл.
тот же охотнег
>так ты журналаст
Сидишь на дваче - значит ты пидарас? Тьфу - с пидорами не общаюсь.
в глаза сношаешься. Я же написал - "ведомственные" сайты
200 грузовиков на 12 тысяч человек в дивизии было. Удачи всех впихнуть.
Что не так? Пиздовал мой дед-пехотинец на своих двоих, как по колено в говне в Россиюшке, проламывая сапогами лет на лужах, так и по еуропейским автобанам. Полуторки и лошади тащили только артиллерию и снабжуху.
Ну вот пока пизды от ставки не дали, так и пользовались мосинками, забивая на обслуживание свт
Ну, во-первых ты бы сначала погуглить попробовал бы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%9A%D0%9A%D0%90
Во-вторых, ты сам говоришь, что дорог у нас не было. Так как, по твоему, была организована логистика?
Не 200, а 400. В состав дивизии входило 3 стрелковых полка, это 2400 человек, примерно. Даже 200 машин по 12 человек умещают их.
Там война фронт на фронт была, еще современность не настала.
>Алексей Исаев
Знаю такого. Поищу, спасибо.
Но штурмовые группы то были.
>В состав дивизии входило 3 стрелковых полка, это 2400 человек, примерно. Даже 200 машин по 12 человек умещают их.
А остальным десяти тысячам, видимо, на фронт не надо? Без них воевать будут?
Дальше, остальные 271 приходятся на оставшиеся подразделения, так же в состав входил танковый батальон, это, примерно 30 танков, на броне которых тоже можно передвигаться. + имелось 80 бронемашин
Оу, и плюс к тому 4700 конный состав
А теперь вычти негрузовые. И грузовые с грузом.
овевидно, на лошадях.
Послушай, чудик. Там люди с боями фронт двигали. Это тебе не на машине кучкой собраться и ехать. А машины тыл обеспечивали и ехали далеко позади пехоты.
Прям с боями двигали. Немцы под каждым кустом сидели, да? А может они занимали удобные позиции, до которыйх ещё добраться надо? Да не бред какой то. Диды каждую минуту воевали все 5 лет, да. Ты, существо, прежде чем что то доказывать, попробовал бы почитать каким образом войска передвигаются. И на каком расстоянии происходит спешивание с техники.
Почему танк выносится с одного выстрела другого танка?
А ты садись в машину и езжай, пусть тебя из пушки-миномета и т.д. захуярят вместе со всей ротой. Тогда воевали так, шли танки, за ними пехота, брали позицию, закреплялись и только тогда уже на транспорте перевозили ништяки, подтягивали артилерию и т.д. Ни одна машина на линию фронта не выезжала практически, ну кроме спецопераций. Там ее подбивали сразу.
Потому что танки в наше время это говно без задач. Во времена вов они решали, но в 60-х годах уже были бесполезны.
Так-то, тебя быстрее расхуярят из пушки/миномета если ты пешком будешь идти.
Пропаганды начитался, эксперт? Решает то, что запланировано военной доктриной. И если армия "вероятного противника" заявляет, кто танки не нужны, то пусть они им будут не нужны, ради б-га.
Нет, пехота же рассредоточена по площадям, снарядов не напасешься всех замочить. А вот автомашину переполненную грех не подбить.
в чечне танки выносили как нехуй делать, целыми колоннами. Какой в них смысл, если на плече можно носить противотанковый гранатомет? Опять же минные заграждения в вов меньше использовались, чем сейчас.
>носить противотанковый гранатомет
В полноценной войне вряд ли кто-то сможет дотащить это говно на дистанцию поражения. Кстати, в ВОВ, было так же.
в полноценной войне есть очень много разных противотанковых средств начиная от ежей и мин и заканчивая крылатыми ракетами. А у танка что? два пулемета и хиленькая пушечка?
Не пизди, штурмовые отряды были нагружены примерно как и сейчас
Танк действует не в одиночку же, а под прикрытием авиации/артиллерии/БПЛА/пехота, БМП. Гугли сетецентрическая война.
А у танка есть поддержка артиллерии и авиации, которая в последнее время стала йобой. Но вот авиация, тем не менее, не способна прорвать фронт и закрепиться на позиции.
ну они подходят для быстрых и стремительных операций с разнообразным ландшафтом. прикрываешься и пробегаешь от точки А в точку Б.
А на реальной войне, там бои затяжные. Что толку в открытом поле с этим щитом стоять? Да и потом оружие было хуже, с одной руки им сложнее стрелять. Может ещё не было таких материалов, достаточно прочных чтобы отражать пули и быть при этом легким. Но главное здесь всё таки приспособленость щитов для других целей.
> пробегаешь от точки А в точку Б
В Арме.
Ну это в очередной раз доказывает, что танки утратили свое боевое значение, при таких условиях даже БМП становится лучше танка. Артилерия решает, это да.
>БМП становится лучше танка
Если только в пустыне против бабахов при поддержке апачей.
Эту хрень и сейчас не пользуют. В общевойсковом бою от нее пользы ноль, еще в первую мировую выяснили.
6996
БМП это по сути транспорт, которую выебет из пулемета окопавшаяся пехота
А сейчас других войн и не бывает. В донбасе авиация не участвовала, танки сосали. Только артилерия и работала по сути. В Сирии тоже самое, танки посасывают. Не припомню в последние годы, чтобы танки себя где-то проявили.
знаю, но танк она тоже выебет, в том и суть.
>А сейчас других войн и не бывает.
Это не значит, что их не будет. Про Наполеона так же думали, что он не сунется в Россиюшку, как и про Гитлера.
Как же я проигрываю с экспертов в этом треде
мимо с /wm
мимо с /wm
>Не припомню в последние годы, чтобы танки себя где-то проявили.
США ни разу не потеряли весь экипаж танка в Ираке.
6996
6996
>В Сирии тоже самое, танки посасывают
Да ну? САА за каждый танк вообще то трясутся. Говорят, нам бы побольше современных танков и грамотных танкистов, всех бы выебли.
А те, что посасывают, так ты посмотри на год выпуска. Это всё 80-е.
>В Сирии тоже самое, танки посасывают
Правда че-то никто от них там не отказался. Даже бабахи на трофейных рассекают.
Типа у вас лучше.
Сосну от ели отличишь?
ну если на танке не ездить, то да.
Вот и уебывай в свой загон, ТТХ самолетиков в тундре обсуждать.
Иди на дорожке бегай
пиздеть не мешки ворочать. Да и воюют они не против нормальной армии, а против непонятно кого, без современного оружия.
ну а хули отказываться, хоть что-то.
> без современного оружия
два тоу тебе в жопу
Пошел.
Две очереди из М320 тебе в жопу.
По окончании Первой мировой войны о переносных штурмовых щитах практически забыли. Их если и выпускали, то очень малыми партиями. Это можно было назвать скорее экспериментальными разработками, чем серийным производством.
Японский щит снайпера
На мой взгляд, данный факт выглядит довольно странно. Ведь именно в 30–40 годы прошлого века на вооружение всех армий мира стали массово поступать пистолеты-пулеметы, патроны которых имели куда меньшую пробивную способность, чем винтовочные, а стало быть, и боевая эффективность штурмовых щитов резко возрастала. Я могу найти этому лишь одно объяснение: ценность человеческой жизни в тот период, как это ни прискорбно, стала резко падать. Поставить под ружье лишнюю тысячу безмолвного пушечного мяса было гораздо проще, чем заниматься разработкой, изготовлением, транспортировкой различных защитных приспособлений, которые можно будет использовать в очень узком спектре боевых ситуаций. Но с другой стороны, трудно даже представить, сколько жизней наших солдат, голой грудью идущих на фашистские пулеметы, могли быть спасены, окажись у них хотя бы вот такие простенькие щиты периода Бело-финской войны. Может тогда и не потребовался бы подвиг Александра Матросова.
Штурм линии маннергейма
О щитах вновь вспомнили лишь в наше время и то вовсе не военные, а представители спецслужб. Именно для нужд спецподразделений и стали создаваться пуленепробиваемые щиты разных размеров и конструкций.
Типы и разновидности производимых в настоящее время штурмовых щитов я предлагаю рассмотреть на примере российских образцов. Это ведь ни какая-то там западная экзотика. Отечественные разработки реально увидеть вживую на оружейных выставках, показах МО и МВД, с отзывами о них можно ознакомиться на различных интернет-форумах и блогах.
http://www.shovkunenko-book.ru/arsenal/shturmovoy-schit.html
>Японский щит
Как и всё японское.
Сорян, 230 конечно же.
Хуйня бе задач по-моему, чиосто лицо спецназу скрыть вместо маски плюс от шрапнелей защитить.
Ты еще Жмурки вспомни.
А что, пробило бы тот лист?
толкаешь на скользкие темы.
такие чемоданы реально производят вроде. Возможно тут скрытая реклама.
Из штурмовой винтовки 146%. Да и из ПП пробило бы или нанесло контузию, после которой он бы и без огнестрела их заколбасил.
что за кинчик?
Я бы взял.
А в жмурках пробило бы? У них там какой 45ый был?
Да там хуйня же была, так сказать киношный образ. Даже ментовский макаров этого собакоеба отправил бы в нокаут.
> Даже ментовский
Вообщет макаров оче убойный.
до 5 метров
Но только не через стальную пластину. Шестопер тоже очень убойный, если по голове.
Бампану, пожалуй.
https://gorod.tomsk.ru/index-1190770922.php
Просвещайся, быдло.
а вообще говно без задач в условиях полномасштабной фронтовой войны, от выстрела танка или пулеметной очереди не спасёт, в марше хуй понесешь, да и стоит дешевле, чем стандартный Иван. Фактически, Иваны и были заменой подобным штуковинам
>Иваны и были заменой подобным штуковинам
Враг народа, расстрелять.
Дороже, чем стандартный Иван же
fix
Который выжил и потомство дал несколько человек, которые тебя сейчас хуесосят, пока ты на жизнь жалуешься на дваче.
Сравнил настоящий щит и самодельную хуету
потому что 7,62 пулемет и винтовка пробивают пару таких щитов на вылет, а защита от пистолетных пуль - то такое. а щит который защитит от винтовочных 7,62, даже не бронебойных, будет весить 60кг минимум. Сильно ты побегаешь с 60кг? а мобильность на войне самое главное. даже стоячий танк со сбитыми траками уничтожался сосредоточенным огнем за считатнные минуты.
Причем тут это? Я ж не к тому, что "вытираны лохи пок-пок", у меня четыре прадеда офицерами были. Я к тому, что в глобальной войне зачастую жизнь солдата обходится государству дешевле, чем его защита. Наклепай таких щитов для армии вместо танков, тракторов, плугов и молотков, и выживаемость солдат немного повысится, но война будет проебана. Поэтому проще отправить еще одну волну Иванов, пока в доте не закончатся патроны или не перегреется пулемет, чем изобретать вундервафли. Немцы вон изобретали ОХУЕННО БОЛЬШИЕ ПУШКИ, а толку-то?
>у меня четыре прадеда офицерами были
И ты их сейчас обосрал. Ты бы на их месте в первом же бою сдох бы, даже не от пули, а от страха. Чмо
Долбоеб, офицеров нельзя вырастить, как юнитов в стратежке. Ты бы хоть опыт тех же Люфтваффе изучил, прежде чем кукарекать.
>отправить еще одну волну Иванов
унесите эту маню
Для этого есть артиллерия, авиация или танки
>в марше хуй понесешь
чому ты не умеешь думать и гуглить? Это ШТУРМОВОЕ снаряжение. Одевается перед "делом", а не на марше.
Да, такой с полным ртом земли надеваешь штурмовое снаряжение и и ползешь на вражеские позиции без задней мысли.
Почему пик не использовали?
>с полным ртом земли
не о чем разговаривать
Хрен знает, почему они не использовали гифку с 1 фреймом. Наверное, аутизмом не страдали.
Кстати да, тогда вполне в порядке вещей было вообще пешим маршем из города в город пидорить. Причем и у немцев тоже.
У меня батя до сих пор верит.
Этого двачую, мосинка 2 таких пробьет. Да и слишком тяжелая это хуяня для окопной войны и ни разу не панацея.
Но индивидуальные стрелковые щитки применялись.
http://smolbattle.ru/threads/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B8.34818/
Отражать как раз нежелательно. При этом защищаемому человеку передается максимальный импульс. При упругом отражении вообще 2mv (у пули было mv до столкновения, у человека 0, после у пули -mv, у человека для баланса 2mv). Реально оно естественно не совсем упругое но ты, надеюсь, уловил суть. Лучше, чтоб пуля размазалась по броне или засела в ней.
>Почему в ВОВ не юзали такую хрень?
Потому что гладиолус миномет. И танки. И артиллерия. И вообще. И всего этого дохуя.
Хало двач! Почему в ВОВ не юзали такую хрень?
От миномёта как раз и проще укрываться, к стене прижался и щит перед собой.
>воюешь в поле
>прижимаешься к стенке
>из-за угла выезжает танк
>из-за угла окопа
>'Пацаны, я не играю, я в домике'
Офицеры мясом и не были. Иваны это солдатня же.
У солдатни так-то больше шансов остаться в живых было, чем у какого-нибудь лейтенанта.
«В пехотных дивизиях уже в 1941 году сложился костяк снабженцев, медиков, контрразведчиков, штабистов, образовавших механизм приема пополнения, отправки его в бой на смерть», - это воспоминания Никулина. «Давай, мать твою, дорасходуй живую силу и отступаем на переформирование», - это воспоминания отца Дмитрия Орешкина.
Барже пизда, пропорет нахуй, при чем сверху мощного днища 24 пойдет и вместе со стойками все срежет до противоположных дверей.
Захар!
В начале войны офицеров вроде как и в плен особо не брали.
А авангард то все равно десантом на танках ехал, так что нахуй иди со своими полуторками.
Так штурмовые группы то все равно рвали оборону врага.
СУКА ТАК ОН НОРМАЛЬНЫЙ
моя жизнь никогда не станет прежней.
Тогда еще не было кевлара и прочих наворотов типо комбинированой брони, а тяжеленный кусок метала врятли бы кто таскал с собой
>воспоминания Никулина.
А, это тот самый гуманитарий-знаток фламандской живописи, который внезапно увидел, что на войне убивают и у которого манямирок треснул так, что он всю книгу доказывал, что ЗАКИДАЛИ МЯСОМ? Не мудрено, что все креаклы типа Темы Лебедева так любят его цитировать.
Не, ну в лоб то не выебет, даже пушечное вооружение только от 30 мм сможет, так что польза от БМП есть.
Снайперы выпиливали.
Там как раз таки самая настоящая война идёт, а не противобабахские действия, с артой танками и наступлениями. Другое дело что у них нормального вооружения не так много.
А вот и теоретики подъехали. А между тем пм это своего рода Калашников в мире пистолетов.
Тащемта калаш в мире пистолетов - это глок. Простота конструкции, частота поломок, количество настрела до поломки первой, и так далее.
Меня пристыдила маня в /б/. Как я теперь жить буду?
Это вообще к чему? Что ты мне пытаешься доказать?
Артиллерия и танки есть не везде, воздушное превосходство тоже. Хоть бы блядь хроники войны почитал, умник.
А к месту "дела", надо полагать, оно телепортируется. Не то, что солдаты, дураки, с вещмешками болота переходят и реки форсируют.
Закупается за очки снаряжения, очевидно же.
>Как я теперь жить буду?
Долбоебом и будешь, как и раньше.
Хорошее замечание, ты единственный похоже учил третий закон Ньютона
>диванные теории
Маня законы Ньютона говорят отом, что, ты обосрался.
Маска держит а хули толку, шея то всёравно сломается.
Маня, шрапнель это другая хуйня. Маски и каски защищают только от осколков - хуйни без определённой формы, но небольшой энергии. Шраппнель же это по сути стрелы из калёной стали с острым наконечником. Она в отличии от осколка войдёт в каску как нож в масло.
Сейчас таких войн нет по тому что ядрёна бомба есть. Танки выступают в составе звена, полка, армии и т.д. Если танковая армия выступит вся разом то вся разом перед смертью встретит ядерный рассвет.
Потому что ее не было! Не было даже бронежилетов.Кевлар появился в 64 году
"Кувейтская Прохоровка", когда отсутствие поддержки с воздуха из-за хуевой погоды не помешало американцам повертеть войска садаммитов на танковом хую.
кевлар и керамика - хуета не приципиальная. Делалось всё из лёгких сплавов стали. Суть в другом, что сталь ведёт себя как жидкость, которая разлетаясь брызгами ранила носителя этой хуйни. Кевлар довольно легко пробивается пулей, а керамика рассыпается в песочек и ни кому не вредит.
я конечно не знаток оружия, но вроде как эта хунта из кевлара, а его тогда не знали, да и мобильность теряется
