Лол
Очевидно же. 10 секунд.
Вкатываюсь
>>70762888
проиграл
>>70762934
Ты что мудак чтоль?
>>70762831
Не могу в логику
>>70762977
Так она же вывалится из кубка, и будет за пределами
>>70762831
правую и основание влево перенеси
Давай ОП, развлекай нас дальше
>>70762794
Кстати не подскажете из чего делают филе сома ?
Стоит копейки же, не может же быть такая рыба столь дешевой. Ну вот карпа разводит дешевле, а стоит он дороже, сома хер словишь, но на полтину два ведра.
>>70763110
Потому что он нахуй никому не сдался, его еще в молоке вымачивать
>>70763110
Слишком очевидно, давай сложнее.
СПАСИБО, АБУ
>>70763227
Ты только что христограмму.
>>70763461
Но ведь я выиграл.
>>70763494
А я проиграл.
Теперь это загадок тред.
У вас есть четыре палочки одного размера и четыре палочки вдвое короче.
Нужно выложить из них три квадрата одного размера так, чтобы ничего лишнего не было.
>>70764039
Поставить вертикально одну на другую в три столбика и посмотреть сверху?
>>70764344
Не, все проще, в рамках 2-х мерного пространства :3
>>70763594
Проиграл с тебя.
>>70764659
а яа выйиграл
ВНЕЗАПНО
>>70766174
при чем тут монета, автор дурак ?
>>70764039
Запиливай ответ уже, никто не знает.
>>70767110
двачую
чую
чую
чую
ую
ую
ю
ю
ю
ю
ю
я
ш
щ
ь
ъ
>>70762628
Вот ты тупой. Я сейчас за 3 секунды это решил.
>>70762628
Сам на пики, мать на колени!
>>70768648
Вначале определяем размер квадратов. Мы можем составить три квадрата размером с большую палочку? Нет, следовательно размер грани квадрата будет длиной с короткую палочку.
Дальше считаем сколько у нас коротких палочек: 4*2+4=12.
Для составления одного квадрата требуется 4 палочки, а для 3-х квадратов - 12. Отсюда делаем вывод что грани квадратов НЕ должны пересекаться.
А теперь вопрос, как построить три квадрата так, чтобы они не пересекались гранями?
Вроде ничего сложного же...
>>70768914
>вывод что грани квадратов НЕ должны пересекаться
Имеется в виду что у наших 3-х квадратов не должно быть общих граней, ибо палочек и так хватает.
нутыпонил...
Загадка!
Живет одна тян на 16 этаже. Когда идет дождь она поднимается на лифте сама. Когда не идет дождь она доезжает до 9 этажа а дальше поднимается пешком. Почему?
>>70769389
Потому, что она лоли и без зонтика не может достать до кнопки 16-го этажа.
>>70769437
Таки да. Надо мне пореже ее загадывать, постоянно с ней вкатываюсь в такие треды.
Я охуевал находить рыбу. Дольше рыбу находил, чем решал эту хуйню.
Есть 9 мешков с золотом, но в одном мешке золото фальшивое. По внешнему виду поддельное золото не определить, но известно что поддельные монеты немного легче настоящих.
Вопрос: как с помощью рычажных весов(пикрелейтед) определить мешок с поддельным золотом за 2 взвешивания?
>>70769962
Из одного мешка берем одну монету, из другого две и так далее. Дальше лень думать, но должно быть просто.
>>70769962
Кладем по три мешка на каждую чашку, какая поднимется - там и фальшивка, останутся в равновесии - фальшивка в нетронутых мешках. Вторым взвешиванием аналогично сравниваем два рандомных мешка из кучи с фальшивкой.
>>70769962
Пиздец, это для первокласников? Просто надо по очереди класть мешки на весы. Тот, который перевесит, будет настоящим, а который недовесит, будет фальшивым.
>>70770119
Нет, то другая, более сложная загадка. Там важен вес, и используются весы, которые показывают вес. И ты, видимо, когда-то читал ее решение, а не думал своей головой. Это очень плохо.
>>70770151
Совершенно верно, млодец :3
>>70770154
Специально для тебя выделена жирным цифра 2 , но ты все-равно умудрился проебоглазить.
>>70769962
вешаем рандомно 3 мешка с другими рандомными 3 мешками. если мешки равны то берем оставшийся 3 мешка и вешаем по мешку рандомно.
>>70770337
>Специально для тебя выделена жирным цифра 2
Да иди ты на хуй, если сразу выебываться начинаешь, если кто-то не угадал. Я подумал, что мешка всего три,а взвешивать можно сколько хочешь раз. Но потом прочитал условия и понял, что мешков 6, а взвешивать можно только дважды.
>>70770511
>Да иди ты на хуй, если сразу выебываться начинаешь
>Я подумал
Ну так иди глаза прочисть и хуи из них вынь, думатель параши.
Не >>70770337-кун, а то опять ПОДУМАЕШЬ.
>>70770511
>Я подумал, что мешка всего три
>Но потом прочитал условия и понял, что мешков 6
>Есть 9 мешков
>>70770588
Опять иди на хуй, я тебе уже все объяснил. Или загадывай нормальные загадки.
>>70770511
> Но потом прочитал условия и понял, что мешков 6
Ещё разок прочитай, но теперь не жопой.
>>70770511
Не смог прочитать - выебнулся - обосрался - все кругом пидорасы.
>>70770689
>Кладем по три мешка на каждую чашку
>три мешка
>две чашки
>3+2=6
>>70770752
Тебя не спрашивали блять. Задаете загадки ебанатские.
>>70770810
3*2=6
починка блять
>>70770845
Ты еще долго будешь в дерьме прыгать, хуеглаз?
>>70770689
Я нормально читал, уебок блять. Нет у этой загадки решения. Тут минимум надо четыре раз взвесивать. По мешку на чашку, а если все норм будут, то последний будет фальшивкой.
1. Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Значит, все улитки любят кошек.
а) правильно
б) неправильно
2. Все крокодилы умеют летать. Все великаны являются крокодилами. Значит, все великаны могут летать.
а) правильно
б) неправильно
3. Некоторые головки капусты - паровозы. Некоторые паровозы играют на рояле. Значит, некоторые головки капусты играют на рояле.
a) правильно
б) неправильно
4. Две поляны никогда не похожи одна на другую. Сосны и ели выглядят совершенно одинаково. Значит, сосны и ели не являются двумя полянами.
а) правильно
б) неправильно
5. Никто из людей не может стать президентом, если у него красный нос. У всех людей нос красный. Значит, никто из людей не может стать президентом.
а) правильно
б) неправильно
6. Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Значит, некоторые вороны сидят в птичьей клетке.
a) правильно
б) неправильно
7. Только плохие люди обманывают или крадут. Катя - хорошая.
а) Катя обманывает
б) Катя крадет
в) Катя не крадет
г) Катя обманывает и крадет
д) ни одно из вышеперечисленных
8. Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги.
а) без ног воробьи не могут летать
б) некоторые воробьи не имеют ног
в) все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать
г) воробьи не могут летать, потому что у них есть ноги
д) воробьи не могут летать и у них нет ног
е) ни одно из вышеперечисленных
9. Некоторые люди - европейцы. Европейцы имеют три ноги.
а) люди с двумя ногами не являются европейцами
б) европейцы, которые являются людьми, иногда имеют три ноги
в) европейцы с двумя ногами иногда являются людьми
г) людей не европейцев, с тремя ногами не бывает
д) люди имеют три ноги потому что они европейцы
е) ни одно из вышеперечисленных
10. Цветы - это зеленые звери. Цветы пьют водку.
а) все зеленые звери пьют водку
б) все зеленые звери являются цветами
в) некоторые зеленые звери пьют водку
г) зеленые звери не пьют водку
д) зеленые звери не являются цветами
е) ни одно из вышеперечисленных
11. Каждый квадрат круглый. Все квадраты красные.
а) бывают квадраты с красными углами
б) бывают квадраты с круглыми углами
в) бывают круглые красные углы
г) углы и квадраты - круглые и красные
д) ни одно из вышеперечисленных
12. Хорошие начальники падают с неба. Плохие начальники могут петь.
а) плохие начальники летят с неба вниз.
б) хорошие начальники, которые умеют летать - могут петь.
в) некоторые плохие начальники не могут петь.
г) некоторые хорошие начальники - плохие, так как они умеют петь.
д) ни одно из вышеперечисленных
>>70762628
Тред не читай@сразу отвечай.
>>70771020
Ты толстишь или правда НАСТОЛЬКО тупой? Уже даже правильный ответ дали.
>>70771155
Ну тогда покажи где этот правильный ответ или объясни как можно 9 мешков за 2 взвешивания понять.
вот. тред не читал
Есть 13 монет и весы. Одна из монет фальшивая. Как за три взвешивания найти фальшивую монету?
>>70771143
1 - б
2 - а
3 - б
4 - а
5 - а
6 - б
7 - д
8 - в
9 - а
10 - в
11 - в
12 - б
>>70771222
ЕБААААААТЬ! Таких не бывает же на самом деле.
>>70771222
сука, ты пиздец тупой
поясняю: из 9 мешков кладешь по три на каждую чашу, дальше два варианта:
1) чаши уравновесились, значит, фальшивое золото в одном из трех оставшихся мешков. скидываем нахуй все с весов и из трех оставшихся мешков кидаем по одному на каждую чашу. уравновесились - оставшийся мешок фальшивый.
2) не уравновесились - из поднявшейся чаши взвешиваем два рандомных мешка. уравновесились - третий галимый
покормил
>>70771222
>9 мешков за 2 взвешивания понять
>мешков
>понять
>>70771222
>>70770151
Взвешивать по три. Из чаши, которая поднимется, взвесить два мешка, или взять два из оставшихся трех, если чаши уравновесятся.
НУ ТУПЫЫЫЫЕ
>>70771503
дебил нахуй
>дальше два варианта:
какие два варианта блять? нельзя за два взвешивания определить
>>70771315
Кладем по четыре монеты на чашки весов, пять откладываем. Определяем, в какой куче фальшивая. Делим кучу пополам, взвешиваем, определяем, где фальшивая для кучи в пять монет, одну просто откладываем. Затеи определить, какая из двух монет фальшивая за одно взвешивание сможет даже долбоеб.
>>70771315
Фальшивая тяжелее или легче?
>>70771555
сука пиздей дебил, из этих двух вариантов возможен лишь один, каждый из них подразумевает лишь одно взвешивание, еще одно мы делаем изначально
>>70771448
Ты ссылку на пост не можешь дать или где блять?
>>70771503
Спасибо. Теперь понял.
Что значит покормил?
>>70771522
Ну как блять можно понять какой мешок поддельный я это имел ввиду.
>>70771546
Да понял я уже блять.
>>70771555
Иди на хуй и не отвечай за меня блять.
>>70771315
Качнуть ебанутый задачник и посмотреть правильный ответ.
Хули вы кормите этого зеленого жиробаса? Давайте дальше загадки!
>>70771555
Пиздец дауненок.
>>70771648
Это ты сам должен узнать.
>>70771640
Вронг.
>Определяем, в какой куче фальшивая
Как? Ты не знаешь, легче она или тяжелее.
>>70771555
ну ты все ж пиздец тупорылый, выпились, биомусор
>>70771714
Да иди ты на хуй блять. Всегда бесили такие как ты. Еще в школе блять. Типа учитель объясняет, ты нихуя не понимаешь вообще о чем речь, а такой уебок как ты говорит что типа все понятно, продолжайте. Пошел ты на хуй. А если ты не понял что этот анонимус >>70771555 я, то я уже написал что это не я, еблан ты тупорылый.
>>70771850
Ага, проглядел.
>>70771315
Невозможно.
потому, что фальшивая может весить столько же, сколько и обычная, в условии про это ничего не говорится
>>70771890
>А если ты не понял что этот анонимус я, то я уже написал что это не я
Пиздец, посоны, их так сейчас в школах учат, или это врожденное?
>>70771143
1.б.
2.а.
3.б.
4.а.
5.а.
6.б.
7.г
8.д.
9.а
10.в.
11.д.
12.д.
>>70771890
Если ты не понимаешь о чем говорит учитель в СРЕДНЕЙ, БЛЕАТЬ школе, то твое место в биореакторе. ЭТО ты понимаешь?
>>70771648
какая разница? главное, что вес разный и все
>>70772259
а, нет, извиняюсь
Есть два стула
>>70772259
Но об этом не сказано в условии. Почему вес не может быть одинаковым?
>>70772259
Нет, разница все же есть.
Когда одна(пусть левая) чаша весов легче другой, ты не знаешь с какой стороны подделка, слева(подделка легче оригинала), или справа(подделка тяжелее).
>>70772379
блять потому, что тогда ты хуй проссышь какая фальшивая
>>70771315
Нахуй иди а, возьму взвешу каждую.
>>70762628
А где тут рыбу он блять нашел?
Вот, короче, рыбка плывет в обратном направлении и у нее стояк.
Ладно, едем дальше. Загадка:
Есть 10 мешков с золотом, в одном мешке золото поддельное.
Известно, что настоящая монета весит 5 грамм, а поддельная 4 грамма, и больше никаких отличий нет.
Как с помощью всего одного взвешивания на весах, показывающих вес(пикрелейтед) определить в каком мешке подделка?
>>70772756
Количество монет в каждом мешке известно?
>>70772756
Никак. Эти весы сломаются под тяжестью мешка с золотом.
>>70772962
Так не взвешивай мешки, взвешивай по одной монетке из каждого мешка.
>>70771850
Тогда берем по четыре, взвешиваем. Если чаши равны, то берём три из оставшихся и взвешиваем с тремя подлинными. Если равны, то взвешиваем любую из оставшихся, если нет, то сравниваем любые две монеты из трёх, т.к. мы уже знаем, легче фальшивка или тяжелее, то результат взвешивания укажет на фальшивку. В случае, если в первом взвешивании чаши не равны, то убираем с одной чаши три монеты, три монеты перекладывает на первую чашу со второй, а на вторую кладем три монеты из невзвешенных. Так мы узнаем, где фальшиваяесли весы уравновесятся, то фальшивку только что сняли, если нет, то переложили и легче она или тяжелее остальных. Затем останется сравнить между собой две из трех монет в фальшивой кучке.
>>70772756
из первого берешь одну монету, из 2ого две и тд. в итоге, если бы все монеты были настоящими, то масса должна была бы быть (1+2+3+...+10)*5= 275. На деле масса будет меньше, допустим, на 8 грамм, значит монеты из 8ого мешка весели на грамм меньше.
>>70773111
Нахуя все эти выебоны, если вес настоящей и поддельной монеты известен?
>>70773111
Бинго!
>>70773241
дурак?
>>70772756
А вот тут как раз и надо взвешивать одну монету из первого мешка, две из второго ... десять из десятого. Количество граммов, недовешенных до 275 и укажет на мешок с фальшивым золотом.
>>70773217
Сука, как это ты такой умный!?
>>70772756
Неторопливо навешивать сверху по одному мешку, как только цифра на весах не кратна пяти - задача выполнена, последний положенный мешок.
>>70773241
Откуда?
>>70773217
Бинго. дынь дынь дынь
Верно, молодец :3
>>70773300
двачую, тоже удивился
>>70773285
Ой, блядь, не на ту задачу подумал.
>>70773309
Одно взвешивание, аутист
>>70773361
Формально это и будет одно взвешивание, просто восемь мешков с золотом ты не сможешь положить на весы за раз.
>>70762628
Есть 2 стула, на одном пики точены, на другом хуи дрочены. На какой сам сядешь, на какой мать посадишь?
>>70773488
Ты, конечно хитрожопый, но что, если весы будут включены только после того, как ты положишь на них выбранные мешки?
>>70773749
Тогда план не сработает, очевидно же.
Ладно, дальше, гуманитарная загадка:
Вы приговорены к казни через электрический стул.
Но палач любит играть, и по этому предлагает вам самим выбрать на какой из двух стульев вам сесть, причем заведомо известно что один из них не подключен, и выбрав его вас отпустят на свободу.
Кроме того, палач готов ответить на всего один ваш вопрос, но один день он говорит только правду, а через день напротив, только лжет(и вы не в курсе какой именно сегодня день).
Какой вопрос вы ему зададите чтобы остаться в живых?
На столе лежат три монеты: золотая, серебряная и медная. Если вы произнесете утверждение, которое окажется правдой - Вам дадут одну из монет, какую именно, вы не знаете и выбор монеты от вас не зависит. За ложное утверждение вы ничего не получите. Что надо сказать, чтобы гарантированно получить золотую монету?
сложность 10 из 10
>>70773952
спрошу его лжет ли он сегодня, он ахуеет, поделит на ноль и будет черная дыра
>>70774147
Я тебе отсосу за золотую монету.
Q1. Найдите первый вопрос, на который верным ответом будет вариант c)
a) Q3
b) Q4
c) Q1
d) Q2
Q2. Найдите первый вопрос, на который верным ответом будет вариант a)
a) Q4
b) Q2
c) Q3
d) Q1
Q3. Найдите первый вопрос, на который верным ответом будет вариант d)
a) Q1
b) Q2
c) Q4
d) Q3
Q4. Найдите первый вопрос, на который верным ответом будет вариант b)
a) Q2
b) Q4
c) Q3
d) Q1
>>70774147
Ты не дашь мне серебряную и медную монету.
>>70774548
погуглил небось?)
>>70773952
Тут безысходность или есть ответ?
>>70773952
Если бы вчера я спросил тебя, выживу ли, сев на стул Х, что бы ты ответил? Если ответит "нет", садимся на этот стул.
>>70774597
Нет, сам понял.
>>70774241
Добоёб, он тебе на твой вопрос в любом случае ответит "нет". Без всякого деления на 0
>>70774328
d,c,a,b
>>70773952
Во, придумал. Если бы я вчера спросил тебя, какой из этих стульев с хуями работает, на какой бы ты показал. Палач будет вынужден показать на нерабочий стул.
>>70774632
А он возьмёт, да и скажет да.
>>70774202
Эта игра называется бирюльки.
Вопрос, как сложить из шести спичек четыре треугольника уже задавали ITT?
>>70774767
Пирамидой?
>>70774623
>>70774646
Верно, молодцы :3
>>70774646
С хуя ли он на нерабочий покажит, может он сегодня пиздит, и твое если бы вчера не играет роли, сегодня он пиздит понимаешь?
Только я в тред зашел, а тут уже все разгадано. Пойду в интернете задачки погуглю чтоли.
>>70774908
Палач врет либо вчера либо сегодня, и спросив как бы он ответил вчера ты в ответ получишь 100% ложь
>>70774908
Ты не улавливаешь. Если он пиздел вчера - сегодня честно повторит вчерашнее пиздобольство. Если вчера был честный - сегодня все равно напиздит. То есть напиздит в любом случае и по его словам можно ориентироваться.
>>70771427
11 и 12 -- д и д, так как в 11 не определено понятие угла, а в 12 ни одно из них не верно, кроме д
>>70764039
>Нужно выложить из них три квадрата одного размера
Мой ответ (под спойлер, для желающих ещё поломать голову): Кому нужно, блядь? Тебе что ли нужно? Или детям в африке умирающим нужно? Мне это не нужно, блядь. Ты понля нахуй? НЕ НУ-Ж-НО! И да, я знаю, что я неправильно слоги перенёс, не утруждайся.
>>70763110
Потому что это пангасиус- въетнамский помойный сом
>>70775311
А в 12 разве не г? Вроде бы условия не запрещают хорошим начальникам петь.
>>70769389
Потомучто она ебанутая дура. (Это правильный ответ)
>>70773952
Ты сегодня говоришь правду и стоишь рядом с выключенным стулом - я все правильно сказал?
В случае ответа "да" садиться на стул, рядом с которым он стоит, иначе на другой.
Сразу говорю для чересчур умного загадалы - если он вне комнаты, то покажи, блядь, на любой стул и спроси про него, результат тот же
>>70764039
Вот этот >>70770748 прав, но у меня четыре куба, а четыре всегда лучше чем три!
>>70769437
Чому лоли? Может она карлик.
>>70775728
Ой нет, обосрался я, ОП, не садись. Ща доделаю.
>>70775546
Да, они могут петь, но могут и не петь, значит это НЕ факт и нельзя так утверждать.
Кроме того, ответ Г предполагает что умение петь делает начальника плохим, хотя факты из условий об этом не говорят.
Кстати, есть у кого-нибудь правильные ответы, пора бы уже огласить...
>>70775742
квадрата же доебался да, вот такое я хуйло
>>70769389
Плохая, кстати, задача. Кнопки в лифте по крайней мере в два столбца, поэтому в зависимости от их расположения кнопка 16 может быть не выше 9 (1-10, скажем, в одном, и 11-20 во втором), или 10-ый этаж будет на одном уровне с 9-ым (1-2, 3-4, 5-6 и т.д. в рядах кнопок).
>>70775913
Все верно. Внешние в два раза длиннее внутренних, поэтому поставив так внутренние они как раз образуют четыре квадрата. Просто на пике внешние поставлены неправильно, а мне было лень их переставлять. Если их без "нахлеста" ложить, будет как раз.
>>70775311
А чому в 11 не а и б?
>>70776090
>у меня четыре куба
я к этому доебался, остальное то понял
>>70776150
потому что там есть НЁХ под названием "угол", про которую мы ничего не знаем.
>>70776150
Все квадраты - круглые. У них попросту нет углов.(для простоты восприятия информации замени слово квадраты на что угодно, на бутылки, например)
Кроме того,(если есть какая-то хитрость с круглыми, но имеющими углы объектами) в условиях нет фактов про углы, значит утверждать о них мы не можем.
И да, это лишь мое мнение, правильных ответов до сих пор не дали :(
>>70776313
1.2
>>70776422
Первый пошел.
>>70776314
Но при чём тут угол? А — бывают квадраты без углов, Б — бывают красные квардраты. Бывают? Бывают.
>>70776381>>70776314
Всё, простите, я слепой. Прочитал их как написал тут (>>70776488). Так-то ясно всё.
>>70776182
А, тупанул, квадрата конечно же.
>>70776381
>Все квадраты - круглые
Это же противоречие, квадрат это не конь в вакууме, у этого понятия есть четкое определение. Как это понять?
>>70776703
хуй знает наверное А
Семен
>>70776611
>>70776422
Вы, блять, как считали?
>>70769654
Рыба у немца, да?
>>70776892
Плюсанул последнюю часть, поделил 6 на 5.
И всё
>>70776950
>поделил 6 на 5
>>70776313
9
следующий
>>70776892
Ну, это, 2*(1+2) = 6. 6–6 = 0.
>>70776703
>квадрат это не конь в вакууме, у этого понятия есть четкое определение
Так, чё там написано ёба?
"1. Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Значит, все улитки любят кошек."
Улитки - горы? Эт не по-пацански. Горы любят кошек? Ща в ёбыч дам за такой базар.
>>70776313
Если под символом после 6 подразумевается деление и мы пользуемся основными правилами арифметики, то получаем:
1)6/2*(3)= - первым выполняется действие в скобках
2)6/6=1 - Из деления и умножения первым выполняется умножение.
>>70777070
ДА ЧТО Ж ТЫ ДЕЛАЕШЬ, СОДОМИТ.
Проиграл
>>70777230
Никогда не устаю проигрывать с такой толстоты.
>>70777230
>Из деления и умножения первым выполняется умножение.
Совсем ебанутый?
>>70777258
А чего не так? Умножение перед вычитанием же идёт.
>>70771143
1. б),
2. а),
3. а),
4. а),
5. а),
6. а),
7. в),
8. в),
9. б),
10. в),
11. д),
12. д).
>>70777156
Не бей дядя, маху дал я.
>>70777510
где ты там вычитание увидел? Лол
>>70777156
У всех кошек отсутствует шерсть. Какого цвета шерсть у кошек?
Это бредятина. Если квадрат - это не квадрат, то и углов у него никаких нет. И вообще никаких параметров нет. Потому что если мы меняем значение слову, то и все характеристики пропадают, потому что они принадлежали старому значению.
>>70777510
один там будет
Да пошли вы на хуй с такими загадками блять. Разгадывать их блять. Пидорасы, могли бы хоть ответы под спойлером писать дебилы.
When Mum and Dad put me on that plane to visit my cousins in England, they told me, 'Son, you're special, you were born to do great things.' You know what? They were right.
>>70777705
Ну вот же. Я, конечно, не очень понял, зачем там эти точки, но чем это ещё-то может быть?
>>70778054
Обоснуй.
>>70777796
>И вообще никаких параметров нет.
Верно. Мы только значем, что квадрат круглый и красный. Ни одно из утверждений об этом не говорит — верных утверждений нет.
>>70778175
Я о том и говорю.
>>70777796
Я с самого начала и говорю, что раз уж мы полезли в такую залупу, что начинаем приписывать предметам ебанутые свойства, то тогда мы забываем о старых свойствах. И если про угол конкретно в вопросе ничего не сказано, то мы не имеем понятия, какими свойствами он обладает. В том числе вовсе не факт, что угол вообще имеет к квадрату и красному цвету какое-то отношение.
>>70776313
9. Сначала делаем в скобках, потом слева направо(в данном примере)
>>70778278>>70778237>>70778175
Лол, блядь, мы друг другу пытаемся объяснить одно и то же.
>>70778339
задача не имеет решения так как можыт получится что из большего отчитается меньшее.
>>70778085
>не очень понял, зачем там эти точки
>>70771149
Дебил блять.
в обрптном направлении
>>70771149
3 спички
>>70778085
Ты конечно зеленый, но покормлю - это знак деления, чтобы не путать его с двоеточием если ты не зеленый мне тебя жаль
>>70778278
Да, согласен. Я - не тот >анон, с которым ты спорил изначально. Просто подумалось, что ты доказываешь именно противоположную точку зрения, что правильный ответ - не д).
>>70778560
> знак деления
Только на твоей украине. Знак деления обозначаеться /
>>70763419
Да.
>>70778560
Всю жизнь слэш использовали. Нет, нужно хуйню какую-то придумать. Ну тогда ответ 9, естественно.
>>70778652
Какой же ты толстый, тоньше траллить папка тебя неучил?
>>70778719
>слэш
Иди пей СМУССИ в ПАБЕ и ешь МАФФИНЫ и ПЭНКЕЙКИ, ебаный хипстер.
>>70778821
Косая черта, лол? Как ты ещё "/" назовёшь, мудило?
Моар задачек давайте.
>>70778797
пошел на хуй. вот тебе википедия спецально http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0
>>70771714
откуда это, анон? почему-то только с винрарными "маски шоу" ассоциируется
>>70778922
>Деление обозначается двоеточием : , обелюсом \div или косой чертой / .
>>70778085
В маткад загляни, быдло, блядь.
>>70778983
Обелюс — двоетичине с минус, как на картинке, если что.
>>70779034
Маткад для быдла. Только matlab и mathematica.
>>70778922
Хаха, 13 летний второгодник умеет пользоваться википедией. Мамка по попе надаёт же что сидишь на таких сайтах.
Есть 3 сундука. В одним две серебряных монеты, в другом 2 золотых, а в третьем — золотая и серебряная. Ты наугад выбрал один сундук и вслепую достал оттуда золотую монету. Какова вероятность, что вторая монета тоже золотая?
>>70778091
3.Дело в том, что паровозами могут быть не только головки капусты. Например твоя мамаша тоже может быть паровозом. И собственно может так оказаться, что только она играет на рояле. Получили ситуацию полностью удовлетворяющую условиям, где ни одна головка капусты не играет на рояле.
6.Дело в том, что собирать картины могут не только вороны. Например твоя мамаша тоже может собирать картины. И собственно может так оказаться, что только она и сидит в клетке. Получили ситуацию полностью удовлетворяющую условиям, где ни одна ворона не сидит в клетке.
9.Там несколько ответов: а, б и ещё на самом деле и в, так как там фигурируют несуществующие предметы (двуногие европейцы), а значит про них можно сказать что угодно
>>70779311
Ну, если брать как ты написал, то 0,5.
Однако если рассматривать с самого начала, то вероятность будет 1/3.
Вообще уебанская задачка, вероятность зависит от того, с какого момента времени мы начали её считать.
>>70778560
>это знак деления
да вы все долбанулись. это же знак процента:
6%2(1+2)
я сразу понял, что там подвох
>>70775820
Оглашаю правильные ответы:
1) Б
2) А
3) Б
4) А
5) А
6) Б
7) В
8) В
9) А,Б,В
10) В
11) Д
12) Д
>>70779553
ну да, и читать следует так:
шесть процентов от двух (в скобках обычно пишут пояснения же), в смысле трёх
>>70779311
2/3
>>70779703
ответ: 0,18
элементарно
>>70779419
>3
>6
Да, согласен, ошибся. Хуёво. Раньше мне такие задачки гораздо проще давались.
>9.Там несколько ответов: а, б
Там я первый вариант невнимательно прочитал. Только что заметил.
>>70779827
в тоже правильный ответ
>>70779520
>Вообще уебанская задачка, вероятность зависит от того, с какого момента времени мы начали её считать.
Долбоёб, в этом и суть вероятностей, что они зависят от момента. Считать начинаем с момента взятия первой монеты.
>>70779762
Почему не 1/2?
>>70774646
>>70774623
Блять, походу я вообще не могу в логику. С технической вышкой, даже задачу Эйнштейна как то решил за полтора часа(для меня это быстро). Уже 10 минут не могу найти логики в этих ответах, блять просто не нащупываю нить, как будто в башке реально ограничение и сознание бьется об него, но пробить не может. Кажется, что вот вот он ответ, вот почему так, а не вот так - и тут же проебывается.
Как это называется? Слабоумие?
>>70780038
Поттому что в мешке с двумя золотыми монетами лежат золотые монеты З.1 и З.2. А в мешке с золотой и серебряной монетой лежат золотая монета З.0 и серебряная монета С.0. Так вот, когда ты вытянул золотую монету ты вытянул либо З.0, либо З.1, либо З.2. Следующей монетой ты вытянешь серебяную только в случае, если сначала ты вытянул З.0. В случаях З.1 и З.2 вторая монета будет золотой.
Становится проще понять если представить ситуацию, где в одном сундуке лежит 1000 золотых монет, а во втором 1 золотая и 999 серебряных.
>>70779947
Нет.
>в) европейцы с двумя ногами иногда являются людьми
У европейцев три ноги. Поэтому европейцев с двумя ногами не бывает. Не надо тут пытаться объединить описание в некое новое понятие "двуногий европеец", поскольку тут совершенно ясно, что новое понятие не вводилось. Иначе, получается, что можно брать любой набор слов, и объединять их в некую новую сущность. Например, "европейцы с двумя" или "ногами иногда".
Все люди имеют голову. Безголовые люди любят попкорн. Совершенно очевидно, что если первое утверждение истинно, то второе ложно.
>>70780038
Эй, давай потише с обзывательствами.
Не помню в каком треде это было, но эта задача идёт как парадокс. То есть там вероятность должна быть 1/3. Я вроде слажал со словами, однако от времени зависит вроде, считаешь ли ты в вероятности 3 сундук.
>>70780403
> Слабоумие?
Дурачок? Надо говорить Аутизм. Это модно и молодежно.
>>70780450
А условие как обычно читаем жопой?
>Ты наугад выбрал один сундук...
>>70780770
Да, я его выбрал наугад. В чём проблема?
>>70780669
>парадокс
Когда нормальные люди говорят "я тупой и не знаю ответа", долбоёбы вопят "ПАРАДОКС!11". Как будто от этого они становятся умнее.
Ты не можешь в вероятности. Не надо тут из себя профессора строить.
>>70780770
Что вероятнее, что ты выбрал сундук 3 и вытянул конкретную монету из двух, или что ты выбрал второй и вытащил любую из двух золотых монет?
>>70780621
Как написано в обсуждении выше, и как ты написал: европейцев с двумя ногами не бывает.
То есть это ложно суждение, назовём его A. Из A следует B (иногда являются людьми).
Так что выражение из A следует B ложно только в том случае, когда A - истинно, B - ложно.
>>70780669
> однако от времени зависит вроде, считаешь ли ты в вероятности 3 сундук
убер толсто. на сундук с двумя серебряными монетами похуй изначально. правильный ответ 2/3
>>70775742
Вообще-то пять.
>>70780964
Я на самом деле нихуя не понял задачу, однако орудую теми знаниями, которые я усвоил из того треда. Возможно, в деталях всё забыл/напутал. Однако если знаешь, кинь ссылку на вики, там точно есть разбор этой задачи.
Мужик в Древнем Риме заходит в бар, поднимает <X> пальца и говорит:
- Мне <Y> пива, пожалуйста.
Z = (Y-X)(X*Y)(X*Y)
Назовите Z
>>70781173
Возможно ты и вовсе перепутал задачи и говоришь сейчас о парадоксе монти холла.
>>70780450
Ты не так вероятность считаешь. Ты выбираешь сундук, а не монету. Представь, что у тебя тысяча сундуков. В 999 из них лежит по 999 серебрянных монет и по одной золотой. А в последнем сундуке лежит 1000 золотых.
>>70780621
Исходя из ложного утверждения можно получить что угодно. Безголовые люди вполне себе любят попкорн. А так же и не любят.
>>70763110
Подскажу, филе сома делают из карпа.
>>70781237
Что-то я не то написал, кажется. Похоже, что вероятность действительно 3/2.
>>70781484
>3/2.
Приехали.
>>70781099
Ну хуй его знает, я те говорю ссылка на вики была с этой задачей вроде. Так там было 1/3 вообще.
Ах да, 2/3 тоже не очень логично. у нас как-бы 3 одинаковые золотые монеты. А тебя что-то странное, какое-то разделение монет. Точнее у тебя получилось 2 сундука с 2 золотыми монетами. И если не разделать и не плодить сущности, то у нас с сундуком с двумя зол. монетами такая ситуация, 1 сундук, 100% вероятности вытащить 2 золотую монету.
>>70781201
Со стороны цифр: любое Z может быть. Даже если у римлянина всего 10 пальцев - всё зависит от его желания выпить. Уравнение не накладывает ограничения.
P.S. Римляне предпочитали вино.
Вы бросаете игральную кость двадцать раз. Стороны выпали в следующем отношении:
1 - пять раз
2 - три раза
3 - три раза
4 - один раз
5 - шесть раз
6 - два раза
Какова вероятность что следующая сторона выпадет с пятью точками?
Заходят карфагенянин, германец и галл в древнеримский бар, а бармен им говорит:
– А ну пошли нахуй отсюда.
>>70781577
1/6
>>70781577
1/6
>>70779311
Тянем опять же из этого сундука? Тогда 1/2, скучающие лесом.
>>70781201
Уловил.
2 пальца,то бишь римское V.Т.е 5 пива.
Тогда Z = отсоси и тракториста
>>70781624
Я не знаток римской буйды. Но, вроде, эти посоны могли поднять деньги после службы. Правда не в Древнем Риме. Но в Древнем Риме их и гнать было незачем.
>>70781201
Если соизмерять с римской системой счисления, то получается, что <X> это два, а <Y> пять. Следовательно правильный ответ триста.
>>70781888
>888
>>70781956
> триста.
> /b/
Ну ты понел.
>>70781201
Мне кажется я сделал хуйню.
Z=X2Y3-X3Y2
>>70764735
Да у вас же НИЧЬЯ!
Есть две монеты.
Как за пять взвешиваний определить, какая из них поддельная?
>>70781956
> тpиcтa
>>70781557
А вот русский язык ограничивает. Так что x, y = (2,3,4). Итого Z=0, ±16, ±36, ±64, ±144.
>>70781262
>Исходя из ложного утверждения можно получить что угодно.
Кто тебе такое сказал? Где такое правило?
>Безголовые люди вполне себе любят попкорн.
Безголовых людей не существует. Не в том смысле, что они отсутствуют в какой-то там реальности, а в том смысле, что в рамках задачи их не существует. Не существует в том смысле, что они не имеют смысла. Как ложная истина, например. А значит, они не могут обладать какими либо параметрами или качествами. В том числе, они не могут любить что-то или не любить.
>>70782130
Хуйню спорол.Тут уже всё решили
>>70781721
>>70781956
>>70782173
cos (x) + sin (y)
>>70776313
18÷6
Ньюфаги не знают.
>>70781237
Итого у меня есть 1999 золотых монет. в 1000 из 1999 случаев вторая монета будет тоже золотой. Вот только к исходной задаче это отношения не имеет.
Представь на время, что ты отправляешь своего брата в комнату с двумя сундуками и говоришь ему выбрать золотую монету. Он заходит в комнату, видит два сундука ЗЗ и ЗС. С вероятностью 2/3 он берёт золотую монету из ЗЗ сундука. А потом ты ему говоришь принести оставшуюся монету из того же сундука. Тут он просто без всяких вероятностей приносит тебе оставшуюся монету.
>>70782229
А почему х и у - одно число? Иначе больше вариантов должно быть.
У меня 128 вышло. х=2, у=4.
>>70782238
Ты не понимаешь, у нас тут ситуация, когда что-то либо истинно, либо ложно.
Ах да, это он взял из алгебры логики (Вроде так называется).
>>70782173
>Есть две монеты.
На одной пики точены, на другой хуи дрочены.
>>70781554
> у тебя получилось 2 сундука с 2 золотыми монетами
Блядь, вот мой пост >>70780450, вот мой пост с разъяснениями для тех, кто не понимает механику вытягивания монет >>70782387
>>70782427
Ой лол,гуманитарии пытаются думать,спешите видеть
Сможете решить пункт б? Я соснул.
Есть две тянки.
У одной писечка аккуратная, у другой — с большой брухлей.
Какая из них — не шлюха?
>>70781661
Дело в том, что когда ты в первый раз вытянул золотую монету, вероятность, что это был сундук с двумя золотыми 2/3, а не 1/2.
>>70782704
Обе.
Все тян - шлюхи.
>>70782427
>А почему х и у - одно число?
Не одно. Но каждая из переменных может принять лишь одно из этих (учитывая, что количество пальцев мы ограничиваем двадцатью).
>Иначе больше вариантов должно быть.
Вариантов 9. Не больше и не меньше.
Но с цифрами я и правда немного оплошал. Там 0 (2-2, 3-3, 4-4), ±36 (2-3, 3-2), ±128 (2-4, 4-2), ±144 (3-4, 4-3).
Обоснуй, что не равно 128 или зелёный.
Три анона сидели в /rf/.
Первый создал превозмогач-тред, где стал разбирать причины своих неудач и общаться с парочкой сочувствующих.
Второй создал нытик-тред, где стал жаловаться на родителей, на ЕОТ, на весь мир.
Третий же сидел в рид-онли.
Какой из них станет успешным?
>>70782899
Никто.
Двач - борда успешных людей.
>>70782632
0%. Чтобы число не изменилось, обязательно должно быть чётное число подбрасываний.
>>70782561
Не плоди сущности блять. Объясни тогда нормально, почему. Да и в твоём примере идёт тоже 1/2.
>>70782967
Поехавший? Знак не будет меняться если все время выпадает орел, например.
>>70782705
Вероятность первого потягивания - 100%, т.к. это дано в условии. Т.е. золотая монета 100% есть в сундуке. И у нас вопрос: ЗС или ЗЗ?
>>70782967
Внимательнее читай. Нужно, чтобы знак не изменился ни разу.
>>70782967
>>70783038
А какой знак у нуля?
>>70783061
>>70783038
Хорошо, ща дочитаю вопрос.
>>70783060
Ага. Назовём монеты в сундуках З1С1, З2З3.
Есть 3 варианта: Ты вытащил З1, ты вытащил З2, или же ты вытащил З3. В двух из трёх случаев ты был у второго сундука, в котором две золотых монеты. => 2/3
>>70783075
По всей видимости никакого.
>>70783044
Ты мудень, она в другую сторону закручивается.
>>70783188
Похуй.
>>70782553
>Ты не понимаешь, у нас тут ситуация, когда что-то либо истинно, либо ложно.
Ну и?
Если некое утверждение бессмысленно, оно, как минимум, не истинно. Если у нас тут логика бинарная, и все утверждения, даже если они состоят из бессмысленного набора слов, либо ложны, либо истинны, то бессмысленное утверждение нужно считать ложным. У европейцев три ноги. Поэтому словосочетание "двуногий европеец" - это абсурд. Поскольку утверждение строится на абсурдном суждении, это утверждение нужно считать ложным.
>>70783060
Ебать, я говорю не про вероятность вытянуть золотую монету, а про вероятность вытянуть ЗЗ сундук.
>>70783165
Получается, нужно чтобы все (2n+1) бросков были с одним исходом. Неужели 0.5^(2n+1) будет неверным?
>>70769437
Она может проехать сначала 7 этажей, а потом ещё 9.
>>70783188
Но так красивше же. Если на колесо прицепить, оно будет в нужню сторону крутиться.
>>70783293
Ты в курсе, как кнопки лифта работают?
>>70783233
Нет, конечно.
Например, 3 подбрасывания последний бросок с другим исходом
1
1 + 1
1 + 1 -1
>>70783147
Ну так мы же не монеты тянем, а сундуки.
Ты выбираешь сундук. У тебя сундук сундук СЗ или ЗЗ. Берёшь монету З => в сундуке монета С или З.
1/2.
2/3 было бы, если тянули из одного сундука с монетами ЗЗЗС.
>>70783022
Объясняю ещё раз. Какой будет вторая монета зависит только от того, какой из сундуков ты замарал своими ручонками. И вот вся и фишка в том, что вероятность залезть в ЗЗ сундук вовсе не 1/2, а 2/3.
>>70783361
А, точно. Тогда количество бросков с исходом А никогда не должно превышать количество бросков с исходом Б. Как-то сложно получается. А как бы пункт а) решил?
>>70783363
>Берёшь монету З => в сундуке монета С или З.
Но вероятность изначально вытянуть золотую монету из сундука с ЗЗ больше, чем из сундука с СЗ. Согласен?
Ну в пункте А то как-раз должна быть последовательность
1 + -1 + -1 + 1 + 1...
или наоборот
тоесть 2 * 0.5^(2n+1) вариантов
>>70771315
выкидываем нахуй одну монету. Кладём на чаши по 6 монет.
Взвешивание 1. Если ровны то выкинули фальшыуку. Если нет оставляем там где вес меньше (фальшыука легче). Кладём на чаши по 3 монеты.
Взвешивание 2. Оставляем тройку там где легче. выкидываем одну монету. Кладём по одной на весы.
Взвешивание 3. Что лехше то и фальш, если равно то выкинули её.
>>70783363
Окей, давай так. Всего есть 4 ситуации:
З.1 -> З.2
З.2 -> З.1
З.0 -> С.0
С.0 -> З.0
Последнюю сразу отбрасываем, т.к. по условию мы вынимаем золотую.
Итого 3 случая:
З.1 -> З.2
З.2 -> З.1
З.0 -> С.0
Понятно?
>>70783222
Ты может тугодум немного. Алгебра логики погугли.
>>70780988 Объяснение
Тут у нас следствие же. И когда из ложного "A" следует какое либо утверждение "B", то само выражение "из A следует B" истинно. Не помню как объясняется. А вот нашёл для тебя как раз.
>«Житейский» смысл импликации. Для более лёгкого понимания смысла прямой импликации и запоминания ее таблицы истинности может пригодиться житейская модель: А — начальник. Он может приказать «работай» (1) или сказать «делай что хочешь» (0). В — подчиненный. Он может работать (1) или бездельничать (0). В таком случае импликация — не что иное, как послушание подчиненного начальнику. По таблице истинности легко проверить, что послушания нет только тогда, когда начальник приказывает работать, а подчиненный бездельничает.
>>70782967
>количество бросков с исходом А никогда не должно превышать количество бросков с исходом Б
-1+1+1+1+1+1
например не превышает, но изменение знака все же было
>>70783553
>фальшыука легче
Кто сказал?
>>70783679
А кто сказал, что исход А — это орёл (+1)? исход А — это первый исход, тот, при котором идёт определение знака. По крайней мере, я это в него вкладывал и надеялся, что меня поймут.
>>70783461
Ага, сложно, это задачка из вступительных экзаменов в яндексовский ШАД, а там те еще ультразадроты.
>>70783552
2/2^(2n+1)= 1/2^(2n)=1/4n
так будет в а). 2 благоприятных исхода и 2^(2n+1) всех.
>>70783400
Блять, теперь я вообще нихуя не понимаю. Тем более вероятность замарать своими руками сундук ЗЗ вообще 1/3. А вероятность того, что ты замарал сундук ЗЗ равна 1/2. До доставание монеты в сундуке одинаковые же, это уже после того, как достал монету, они делятся на первую и вторую.
Достань где нибудь инфу по этой фигне, документацию так сказать. Иначе я нихуя не пойму и буду считать тебя поехавшим.
>>70783655
Ты путаешь ложность и бессмысленность. Единственное, что можно сказать о двуногих европейцах - это то, что их не существует. Всё остальное сказанное о них - бессмыслица. Потому что европеец - это тот, кто имеет три ноги. Если кто-то имеет не три ноги, а две, то он не европеец нихуя. Вот и получается, что европеец - это не европеец. Это противоречие.
>>70783982
Ну то что ты написал это тоже самое что и у меня на самом деле
2 * 0.5^(2n+1) = 0.5 ^ (2n) = 1/4n
>>70784022
попробуй прочитать это >>70783580
>>70784022
*вероятность замарать до взятия первой монеты равна 1/3
*вероятность того, что ты замарал после взятия монеты равна 1/2
>>70784057
Ну ёбанный ты блять нахуй. Выражение двуногий европеец конечно блять ложно, я даже это написал. И ты сука это написал. А вот почему выражение из A следует B ложно написать не можешь что ли? В этом то вся суть сука блять. А ты опять выражение A ложно. Оно и так было ложным блять с самого начала, нахуй ты это написал?
МУДАК СУКА СРАНЬ ГОСПОДНЯ.
>>70784057
>Потому что европеец - это тот, кто имеет три ноги.
Не совсем. Кто-то может иметь три ноги и не быть европейцев, потому что про это не сказано. (Все японцы узкоглазые. Однако не все узкоглаые являются японцами.)
мимопробегал и смысл спора не очень уловил, но это бросилось в глаза
>>70772756
Берём 2 рандомных мешка и кладки на весы. Если вес не делится на 2 - значит один поддельный. Если делится - говорим "не получилось, попробую ещё разок" и повторяем.
>>70783520
Да, но мы же сначала выбираем сундук.
Вероятность выбора каждого сундука 1/3. Мы вытаскиваем З монету - СС сундук отпадает. И вот, у нас два сундука, выбор которых равен. В первый раз 100% выбираем золотую монету - это не зависит от количества З монет в сундуке, поскольку мы вытянуть серебряную мы не можем. 1/2
Ладно, сдаюсь. Не под силу вертеть фактами тут. Сам себе вырыл яму с вычитанием вероятности при СС.
>>70773952
на какой сам сядешь, на какой мать посадишь?
>>70784088
Там ещё хуже.
У нас вообще изначально 3 сундука.
А у нас ситуация совсем другая.
1) _С
2) _З
3) СС
3 сундук сразу отбрасывается, остаются 2 первых.
Серьёзно, учебники там, статьи. Что угодно. Я уже думаю сам почитать и найти всю эту хуйню.
Заебали суки тупые с сундуком, лучше бы крутую задачу >>70782632 решили
>>70784022
Вероятность достать любой сундук 1/3.
СС - не подходит минус 1/3 от единицы.
Итого нам подходят 2/3(1/3+1/3) потягиваний. Мы тянем монету это золотая(3 из 4) или серебро. Итого нам подходит 1/6+1/3.
1/6+1/3=x=100% подходящих потягиваний.
>>70784416-анон.
>>70784600
>2/3=(1/3+1/3)
Быстрофикс.
>>70784600
>СС - не подходит - минус 1/3 от единицы.
Быстрофикс 2.
Бля посоны, за две справился. Хули тут аж три раза дают двигать?
>>70784600
Не понял конец, однако в итоге получилась вероятность 1/3?
Я вроде это уже читал...
>>70784802
Вот я и с разметкой обосрался.
>>70784305
Нечто противоречивое не может "иногда являться людьми". Как я уже написал ранее, у бессмысленных вещей никаких характеристик (кроме их несуществования) нет. Не может бессмыслица "являться людьми". А двуногий европеец - это бессмыслица, поскольку у этой вещи есть противоречия.
Отсоси, в общем.
>>70784510
Они даже с сундуками разобраться не могут, куда им ШАДовские задачи-то решать?
>>70781577
0, пиздюк
я уже бросил 20 раз и засунул кость ОПу в жопу
>>70784474
Тут зависит от того, как считать при 1000 вытаскиваний.
Считать все вытаскивания - >>70784600 или считать только "удачные" - когда мы вытаскиваем только золотую монету с первого раза из ЗС - >>70784416.
>>70784770
В ОБРАТНОМ, а не просто в другую сторону.
>>70784770
>Бля посоны, за две справился.
В обратном направлении, а не в другом, мудятел.
Короче я заебался вам уже объяснять, почему 2/3, зато я понял, что это новый платиновый тред уровня 6÷2(1+2)
>>70784989
Дак ты опять написал что вероятность А ложна.
Ах да, нечто несуществующее может являться чем угодно.
Мудак ты блять, иди блять логические уроавнения погугли, импликацию там.
Ах да, если начнёшь ещё пиздеть про следование, то там "B" зависит от "A", и уже в этом случае B ложно при ложном A, а тут у нас проверяется ложность выражения из "A" следует "B", а не A и B по отдельности.
>>70785383
Этот тред уже был давно. Там уже про него пиздели и даже ссылки на решение и объяснение кидали.
>>70785555
Ну да, я подозревал, что кто-то уже эксплуатирует эту идею.
>>70779553
Ну да, остаток от деления же. Остаток от деления 6 на 6 - 0.
6 6 6
______ = ___ = ___ = 1
2(1+2) 2х3 6
>>70785383
Посоны, введите в курс дела, о чём вы спорите, я разрулю всё.
Проведите 4 линии перпендикулярные друг другу. При условии того, что все линии равны по длине. И не параллельны друг другу.
>>70785924
Хотя похуй, если 4 не можете и, если лень считать их размер. То 3 линии неважно какой длины.
>>70785924
В 3D.
>>70785383
>вероятность
Какая ещё, блять, вероятность?
>нечто несуществующее может являться чем угодно.
А нечто бессмысленное может являться только бессмыслицей и ничем иным. Европеец, который не европеец - это бессмыслица.
>>70785732
поговорю с пастой
Когда записываешь деление в строчку надо ставить то, что после дроби или после ÷ в скобки, иначе в дробь занесётся только одно число. Элементарная математическая грамотность.
>>70786132
2d Пространоство. Без блядо шаманства. У нас есть любые прямые. Да и в 3d будет тоже самое.
>>70786093
Три оси - x y йz.
>>70785757
Есть утверждение типа "%несуществующая_хуйня% любит делать Х". Истинно оно или ложно?
>>70786255
Рисуй.
>>70785375
Да они уже были.
>>70786317
>%несуществующая_хуйня%
Думаю, ты путаешь "не существующая в нашей физической вселенной" с "не имеющая смысла".
>>70785924
>все линии равны по длине.
Но линия по определению бесконечна же, не?
Алсо, в 2D задача невозможна.
>>70786337
Не хочу, сам рисуй.
>>70786463
Прямая бесконечна. У линии же могут быт и начало и конец. Читай >>70786093
>>70776313
Аноны, есть правило в математике, суть в том, что если между множителем и скобкой стоит знак умножения, то используйте порядок действий. Умножение и деление равноценны, так же как и сложение и вычитание. Если не стоит знак между числом и скобкой, то это умножение ДЕЛАЕТСЯ ДО СКОБОК, это как вынесенный множитель. Калькуляторы на андроида точно знают это правило. Был в треде, где была эта пикча оп-постом, пытался объяснить.
Ну там изначально написано утверждение, (назовём его D)
Двуногие европейцы иногда являются людьми.
Разделим на два утверждения:
A) Двуногие европейцы
B) иногда являются людьми
Изначально есть 2 утверждения истинных
1) Некоторые люди - европейцы.
2) Европейцы имеют три ноги.
Из которых следует что A - ложно B - вообще может быть чем угодно
Я доказывал, что D истинно, так как это импликация (D=из A следует B) и по правилу импликации D - истинно, т.к. A ложно и от B не зависит.
Он же доказывал что D ложно, так как А ложно, B не имеет смысла, а значит и D не имеет смысла.
>>70786537
x не перпендикулярно к z и к y
>>70786186
С какой нахуй пастой? Я мог сократить 2 и 6 уже на первом действии. Двач полон дегенератов.
>>70774147
>выбор монеты от вас не зависит
>Что надо сказать
>>70786526
И 3 тоже в 2D не сделать. Картинка с осями выше имеет две перпендикулярные и одну левую ось.
А какая вообще разница, какой эти линии длины? Важна же лишь точка (точки?) пересечения.
>>70786629
Это проэкция.
>>70786703
Вот именно. В 3D они перпендикулярны, в 2д — нет.
>>70786178
>Какая ещё, блять, вероятность?
Путаюсь.
У на тут чистая логика с 0 и 1. Бессмыслица ложна. Однако выражение полностью не является бессмыслицей.
Заебал, читни.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Импликация
>>70786550
Петух какой-то калькулятор там писал, значит. Нет такого правила.
>>70786550
Ты имеешь ввиду что 6:2*6:4? Так то же 9 получается.
>>70786593
>1) Некоторые люди - европейцы.
Итого все европейцы — люди.
Утверждение
>Двуногие европейцы иногда являются людьми.
содержит слово "иногда", таким образом подразумевая, что не все европейцы не являются людьми . Это не так. Получается, утверждение ложно.
Esть два праздника. На один елку наряжали на другой Иисуса богословляли. Какой сам справишь, какой мать заставишь?
>>70787100
>6:2*6:4? Так то же 9 получается.
6:2 = 3. 6:4 = 2. 3*2 = 9?
>>70786550
Вот это вообще хуйня, если между числом и скобкой пусто, то там умножение, это 100%
Однако оно делается не до скобок, и да это вынесенный множитель. Ты можешь легко сначала сделать всё что внутри скобки, а потом уже ввести вынесенный множитель как хочешь.
>>70787116
>не все европейцы не являются людьми
не все европейцы являются людьми, то есть. лишнее "не" запрыгнуло. Хотя суть предложения та же.
>>70787116
>Итого все европейцы — люди.
А вот нихуя. Это ты щас пиздецки ступил. Точнее обосрался
>содержит слово "иногда"
Вообще ничего не меняет. Двуногих европейцев вообще нет, и про них точно сказать люди они или нет невозможно. Так что тут они действительно иногда могут быть людьми.
>>70787474
>А вот нихуя. Это ты щас пиздецки ступил. Точнее обосрался
Это почему же? Европейцы — часть множества "люди".
>>70787474
>про них точно сказать люди они или нет невозможно.
А значти мы попросту не может сказать, истинно D или ложно — у нас нет информации.
Как из "двуногие европейцы" (которое и утверждением-то не является) следует "они иногда являются людьми" мне вовсе не понятно.
>>70787624
2 множества у нас, европейцы и люди. Они пересекаются. Вот что там получилось.
Давай другой пример. Некоторые квадраты с круглыми краями. Из этого не следует, что все геом. фигура с круглыми краями - квадраты. С европейцами также.
>>70788101
>Некоторые квадраты с круглыми краями
Другое утверждение. Тут лишь говорится о наличии некоего параметра, а там приравнивается часть элементов одного множества ко всем элементам другого.
То есть, говорится, что некоторые четырёхугольники — квадраты. Из этого уже следуюет, что все квадраты являются четырёхгольниками.
>>70788101
Но ладно, предположим, что я неправ, и некоторые европейцы-таки могут быть не людьми. Тогда идём дальше.
>Двуногих европейцев вообще нет <...> Они действительно иногда могут быть людьми.
Они никем не могут быть. Их нет. Утверждение D — ложно.
>>70788352
А вот тут ты вообще хуйню спорол. Это утверждение верно если знать заранее что у квадрата 4 угла. То есть это выражение верно если заранее знать что такое квадрат, и что они все имеют одинаковое кол-во углов, в изначальной же задаче у нас всё абстрактно.
Тем более же изначально при изучении геометрических фигур сначала идёт доказательство что все квадраты - четырёхугольники, а уже затем идёт утверждение что некоторые четырёхугольники - квадраты.
>>70788518
Импликация
Ищи
Гугли
Учи
>>70788818
Ну ещё раз это слово повтори, блядь. Своими словами объясни, как из "двуногие европейцы" следует, что они иногда являются людьми.
>>70786826
>Бессмыслица ложна. Однако выражение полностью не является бессмыслицей.
Давай, чтобы не растягивать спор на неделю, я тебе просто кратко изложу свою позицию по этому вопросу. А то я уже спать хочу. Выражение полностью может быть не ложным только в том случае, если за словом "люди" прячутся какие-то основополагающие логические понятия. Например, такое понятие как "бессмыслица" или что-то чуть более сложное, но тоже оче близкое к основам. Однако, в этом случае всё получается настолько круто закрученным, что ни человеческим языком, ни законами логики ничего расписать не получится. Ты просто потеряешься в языке. Поэтому я считаю, что на современном этапе развития логики, нельзя так близко к фундаменту строить свои логические строения. Поэтому нужно считать, что из бессмысленных фраз просто нельзя построить истинное утверждение. Ты ведь в курсе, что логика, как естественная наука, пока не является точной наукой, да? А русский язык, да и смысл, стоящий за этим языком - вещи не точные. Некоторые вещи бывает просто перевести с русского языка на язык чисел. Некоторые - практически невозможно.
Надеюсь, получилось понятно.
>>70788727
Ну, если, скажем, предположить, есть люди и иноппланетяне, при этом и первые и вторые могут являться "европейцами", то да, ты прав. Я исходил из того, что кроме людей европейцами никто больше являться не может.
>>70781956
>то получается, что <X> это два, а <Y> пять.
Как?
>>70789431
Подними указательный и средний пальцы. На что они похожи?
>>70781956
Отсоси у тракториста.
>>70784770
Это ангел - блядь?
>>70789016
Я забыл, честно.
Там какая-то хуйня, что выражение при ложности первого утверждения не может дать правильный ответ, и посылает 1. Ну или что из ложного выражения может следовать что угодно, из-за чего выражение что из "ложного следует B" истинно.
Могу написать от противного, что подобное выражение "из A следует B" ложно только в случае, когда A истинно, а B ложно.
>>70789119
Бессмыслица ложна
Ну тут я ступил, да. Но её вообще можно не считать, так как при импликации второе выражение несущественно. Так что зря распинался.
Но я почитал, интересно. Я сам лично с логикой знаком на довольно низком уровне
>>70789424
Ну тут ты просто начало наверно не читал.
Там изначально все слова как обозначение чего-то абстрактного идут.
>>70789431
Там связь с тем, что он показал пальцами сколько ему нужно пива, и при этом кол-во пальцев и пива разные цифры.
Он показал букву V
>>70790284
>Там изначально все слова как обозначение чего-то абстрактного идут.
Это я понял, остальные вопросы трудностей не составляли (да и этот, пока в спор не влез). Просто я посчитал, что бытие европейцем это нечто более фундаментальное, чем наличие красных волос.
>Я забыл, честно.
Нутыпонел, да?
>выражение при ложности первого утверждения не может дать правильный ответ, и посылает 1.
Кто куда посылает?
>из ложного выражения может следовать что угодно
Это ж бред какой-то. Из "в сутках 45 лопат" ведь не следует, что "арбузы прозрачные".
>"из A следует B" ложно только в случае, когда A истинно, а B ложно.
Как вообще ложность и истинность связана с тем, что из чего следует? Вот, например, из (А) "Заяк ест морковку" следует, что (В) "некоторые морковки попадают зайцам в живот". При этом абсолютно всё равно, истинно А или ложно. При истинности А истинно и В, при ложности А утверждение В может быть как истинно (им злой дядя в живот морковку вшивает), так и ложным (они её не едят, нет злого дяди — морковка не попадает в живот). "из А следует В" ложно в том случае, когда В не следует из А.
>>70790907
>"из А следует В" ложно в том случае, когда В не следует из А.
Впрочем, да, из Истинного утверждения ложного следовать не может, поэтому
>"из A следует B" ложно только в случае, когда A истинно, а B ложно.
таки верно.
Но у нас-то А ложно, а значит Б может быть каким угодно. Хм, ты, наверное, это и имел в виду, под "может следовать что угодно".
Если А ложно, то разве А+Б не будет всегда являться ложным?
>>70790284
>Там связь с тем, что он показал пальцами сколько ему нужно пива, и при этом кол-во пальцев и пива разные цифры.
Он показал букву V
Как вы блять определили какую он букву показал? Можете нормально пояснить?
>>70791038
Там путаница, когда путают нахождение истинности B и нахождение истинности из A следует B.
>Если А ложно, то разве А+Б не будет всегда являться ложным?
Не понял. Ну если A ложно то A+B=B, то есть зависит уже от B.
>>70791674
>Не понял. Ну если A ложно то A+B=B, то есть зависит уже от B.
Чому? Разве мы не должны тут логическим И пользоваться? Ведь D=A+B. Соответственно, D истинно только в том случае, если все её составляющие будут истинны, не?
>>70791367
Ну блять написали же выше про средний палец и указательный. Тем более речь идёт о Римлянах. У них 5 обозначалась как V.
Сам в ахуе от такого решения, однако я хотя бы его понял, я ты что-то её строго логически пытаешься понять.
>>70791865
импликация у нас по правилам там преобразуется как D=неА+B
Ах да, вроде + у нас логическое ИЛИ.
>>70792185
>импликация у нас по правилам там преобразуется как D=неА+B
Ну погоди, ведь D было разделено на два утверждение ещё до всяких импликаций. Как ты его делил? D истинно, если хотя бы одна из частей истинна, или таки обе должны быть истинны?
>Ах да, вроде + у нас логическое ИЛИ.
Значит тут я проебался и стоило написать &.
>Ах да, вроде + у нас логическое ИЛИ.
>Значит тут я проебался и стоило написать &.
Просто под + я не имел в виду никакой конкретной логической операции, а просто хотел указать на то, что А и В это составляющие D.
>>70792701-кун
Господа, я имел неосторожность перебрать немного алкоголя, вчера вестимо.
И вот сижу я за "хлебобулочным изделием" смотрю на пик и не могу ....
как ???