это что же получается, у хохлов есть сознание тоже?
КАННИБАЛОБЛЯДИ СОСНУЛИ
мимо веганобог
Небось сознание коллективное?
Единый разум, иначе как лягуха с полуквака понимает другую лягуху.
Единый разум, иначе как лягуха с полуквака понимает другую лягуху.
Ну есть. Дальше что? Не есть их что ли? У человека тоже есть сознание, но ценным его это не делает. Важен интеллект, ведь именно интеллект приносит пользу обществу, а сознание вторично.
>dat feel, когда ты не понимаешь с полуквака других лягух
И правда что у двачеров отсутствует инстинкт самосохранения.
Пепе технически - антропоморфная лягуха. Она не относится к классу земноводные.
А душа у животных есть?
Ее ни у кого нет. И не будет до тех пор, пока ее научным путем не докажут.
>КАННИБАЛ
Зна чение зна ешь? Мы же не хохлов едим.
У меня есть подозрение, что сознание и у камня есть. Такое ощущение, это что-то меняет.
Так хохлы - не люди.
Ну вот зачем нужны эти попытки привинтить этические выводы к совершенно отстранённым фактам?
>пользу обществу
А, ясно@понятно.
>У животных есть сознание
Ты запостил это на сайте животных, у которых нет сознания. Ваши оправдания.
Ты запостил это на сайте животных, у которых нет сознания. Ваши оправдания.
Ты баран не? Даже в древне-японских трактатах о душе/ками сказано, что камень - живет жизнью неживого.
Без абстрактного мышления это всё фуфел. Всё равно собаке нельзя объяснить, что она умрёт, что есть говно некрасиво, что лаять на прохожих необязательно. Поэтому животные - всё равно, что автоматы, чьё поведение задано инстинктами и текущим сенсорным потоком
У хохлов нету.
У некоторых животных есть душа. А вот у гоя ее нет.
Ты мясоедов что ли не знаешь? Им дай только повод повизжать о своих гастрономические склонности.
а если без шуток я вообще ахуел когда прочитал, внатуре поехавший нахуй какой то, к чему вообще спиздал свою хуйню, лол
Ты путаешь с внушаемостью.
Говно для зоошизы.
ты заебал оксюморонами мыслить, придурок
Даже в камня есть сознание(что знали тысячи веков назад) очередная сенсация, лол.
Есть сознание, самосознание и разум.
У всех животных есть сознание. Умеет решать проблемы в текущей проблемной ситуации - значит осознаёт проблему в меру своих умственных способностей.
Самосознание - у небольшой кучки животных. Узнаёт себя в зеркале - значит осознаёт самого себя. Муравей обладает самосознанием, а орангунтанг - нет
Разум - только у человека. Но разница от самосознания тут сугубо количественная, а не качественная. Грубо говоря, более мощный мозг позволяет удерживать в голове больше отвлечённых абстрактных понятий одновременно, и это даёт результаты. Шимпанзе 2-3 вещи в голове может удержать, человек - 5-7.
Тогда тем более. Каннибалы свой вид подъедают, а не левый какой-нибудь.
Почему в удерживание в голове понятий переходит именно удерживание в голове себя?
Критериев человека как вида есть сознание.
Потому что "себя" - это довольно абстрактный концепт.
В отражении ты видишь просто какого-то наглого хуя - и требуется пошевелить мозгами, чтобы заметить, что этот хуй повторяет все твои действия, и дедуцировать на основе этого, что, наверное, это - ты сам.
ну заметил ты и хули дальше? при деперсонализации ты себя не будешь ассоциировать в зеркале с собой
Двачую, реально есть. Я своему коту говорю, барсик, ко мне, и он идет.
Тред - тоже абстрактный концепт. Зачем начинать с себя, да ещё и ошибочно отождествлённого со своим отражением и/или с любым выгнанным из мимов бомжом, которому придёт в голову притворяться мною у меня на виду?
Совсем жиденькими мозги стали?
Животные скатились, нет души.
ну а теперь содержательные определения сознания, самосознания и разума в студию, смешнулька.
Затролил как царь, своей неестественностью
>Зачем начинать с себя
Потому что всё начинается с себя.
>ну заметил ты и хули дальше?
Тут не причинно-следственная связь, а корреляционная.
Умение опознать себя в зеркале - это чёткий детектор способности абстрактно мыслить. Можно вполне абстрактно мыслить и о чём-то другом, просто выявить у животного это не так-то просто.
ты бесишь своим базаром
ОБОСРАЛСЯ ВВИДУ СВОЕЙ НЕОБРАЗОВАННОСТИ
@
ПРИКИНЬСЯ ТРОЛЛЕМ
Check
Хех. Вот тебе старая загадка: что начинается с себя и завершается ничем?
То есть, по твои же словам, муравей может абстрактно мыслить?
у него не слова, а просто бессвязный высер. не пытайся провести связи какие-то, это плохо закончится
>что начинается с себя и завершается ничем?
Пидораха.
>муравей может абстрактно мыслить?
http://www.journalofscience.net/File_Folder/521-532%28jos%29.pdf
Учёные сами охуевают с этого факта.
Явлинский.
Ну, как же. Собака видит смерть ближних сородичей и давно знакомых видов и начинает грустить после смерти. А на этом фоне она получает эмпирический опыт и в отличие от двачеров уже может экстраполировать свой опыт на других существ, в особенности существ того же вида и класса, что и сам пёс. Такие дела. Кто тебе сказал, что собаки не вступают в собственные моральные противовречия, когда хозяин велит напасть на давно знакомого пса или давно оприходываемую суку?
Что это, для начала?
душа - это бог. лол
Ну вот, когда ты спишь - ты что то видишь. При этом твоё тело как лежало на кроватки, так и лежит. Значет что? Это душа твоя летает.
атсральная проекция, а не душа, тащемта. Верь мне, я потомственны маг.
>Кто тебе сказал, что собаки не вступают в собственные моральные противовречия, когда хозяин велит напасть на давно знакомого пса или давно оприходываемую суку?
Эти коллизии порождаются не абстрактным мышлением, а столкновением инстинктивных побуждений. И уж точно мораль тут ни при чём
Вообще есть такая моя личная теория. Что каждое существо существует лишь вероятностью. Есть огромное множество вселенных, в которых один и тот же организм развивается разным способом. И в каждой из вселенных этот организм будет обладать из общего лишь душой. А проекция души в каждую из вселенных будет давать сознание. Если вот так сумбурно.
>РЯЯЯЯ УЧЁНЫЕ СО СВОИМИ ПРИБОРАМИ НЕ УЧЁНЫЕ Я СИДЯ НА ДИВАНЕ И ВЫДУМЫВАЯ Н ХОДУ БЕССМЫСЛЕННЫЕ СЛОВА ПОЗНАЮ МИР ЛУЧШЕ ЧЕМ ОНИ!
Сам ты оксюморон. Душа такое же высосанное из пальца недоказуемое бессмысленное и излишнее понятие как эфир, биополе или летающий чайник на орбите Юпитера.
Будто общественная мораль не сталкивается с внутренними человеческими установками? Те же самые когнитивные диссонансы но и для животных тоже. Может они просто не так высокоорганизованны как люди, но наличествуют. Тащемта люди ничуть не лучше инстинктами орудуют.
господи какой же ты отсталый, попробуй загуглить это слово, а не разговаривать как 6 классник. сам ты оксюморон блять, каких только дегенератов сюда не заносит
Будто ты у человека можешь доказать абстрактное мышление?
А почему считается что у всех людей есть сознание? Мой личный опыт говорит мне что сознание есть у 1 из 30-40. Остальные живут врождёнными инстинктами подвергнутыми культурно-социальной модификации.
>Будто ты у человека можешь доказать абстрактное мышление?
То, что ты общаешься с буквами на экране монитора - достаточное доказательство. В противном случае (если у тебя нет абстрактного мышления) - ты ебанутый
>столкновением инстинктивных побуждений
Инстинкты - например, у насекомых. Когда паук плетёт паутину, то он умеет это с рождения, вообще не задумывается и не учится этому кроме пауков-скакунов рода Portia, мимикрирующих под других пауков
Собака же, если её с детства не будут воспитывать другие собаки, вырастет бесполезным аутистом.
>достаточное доказательство
Я тебе скажу, что это всё солипсизм и я сферическая манька в вакууме, которая себе строчит с нескольких сознаний. Это не пруф абстрактного мышления. Животные тоже умеют перекладывать эмпирический опыт, но пруфануть это не представляется возможным, как и то, что я не солипсист.
третья картинка
Гугли "китайская комната"
я не могу заставить себя прочитать это
Ну строчить буквы то и чат бот может... я если честно даже и не на 100% уверен что не его писанину читаю. Просто такой рандомный набор слов.
мимо слежу за общением ^-^
>третья картинка
Ненавижу, когда пишут так, как будто учебник школьный читаю - ни малейшей попытки написать так, чтобы было понятно (я уж не говорю про "интересно") читателю
А как по мне всё очень интересно и понятно. Может проблема в том что я слишком много времени провожу за учебниками.....
Гугли "философский зомби"
но вообще-то только цивилизация отличает нас от зверья, больше ничего.
>Может проблема в том что я слишком много времени провожу за учебниками
Может. Я как-то заехал в гости к родителям, мне попался мой старый учебник по Алгебре - я почитал и ужаснулся. Это при том, что курс высшей математики я в институте прошел вполне успешно. Там написано очень сложным языком, как будто в диссертации, кто так для детей учебники пишет - я бы ему гвоздь в голову вбил
>цивилизация отличает нас
Где это на просторах восточноевропейской равнины есть цивилизация?
Разве в ДС нет цивилизованных мест?
Пососал сосиску, полизал котлетку, ммм...
>Пососал сосиску, полизал котлетку
Теперь отдай
я знаю где её нет.
у хохлов
>если её с детства не будут воспитывать
Если человека не воспитывать, тащемта тоже хуй знает кто вырастает
Ну ты же вырос. Вполне нормален, на стройке пригодишься цемнт грузить.
При чем тут я, я слышал, если человек растет вообще вне общества, как всякие маугли, они не ведут себя как люди
Да и не все люди выросшие в обществе ведут себя как люди.
У тебя и нет инстинктов.
Да в рахе вообще отбитые рождаются, ни материнского инстинкта, ни отцовского, ни самосохранения. Дефектные.
>Гоблин
Да он тебе щас раскажет про то какие русские не животные.
Осуждает, не глянув видос, что там рассуждает-то не Гоблин. Суть двачера.
Ты сейчас у меня на черенке плясать будешь, малолетний долбоёб.
Почему люди в спас.желетах?
С хуяли.
Но человек тоже животное.
Вот это булыга. Всем булыгам булыга.
Так, согласно этой декларации, сознание присуще всем млекопитающим, всем птицам и многим другим животным, в частности некоторым насекомым и головоногим моллюскам (например, осьминогам и кальмарам).По словам ученых, исследовавших этот вопрос, нервная деятельность не ограничена корой больших полушарий мозга, и для возбуждения эмоциональных состояний и генерации сознания крайне важны подкорковые нервные структуры. Во время исследований было показано, что искусственное возбуждение одних и тех же участков мозга у человека и у животных вызывает соответственное поведение и чувственное состояние. Причем, где бы в мозгу у животных ни происходило это искусственное возбуждение, многие из форм их последующего поведения согласуются с теми чувственными состояниями, которые были испытаны. Это и есть проявление намеренного (осознанного) поведения.Тем не менее ученые не заявляют, что сознание, как и способности чувствовать удовольствие и боль у животных и человека абсолютно одинаковы. Исследователи придерживаются точки зрения, что они очень похожи. Так, например, если собака чувствует боль или радость, в её мозге активируются нервные структуры, подобные тем, что активируются в мозге человека, когда он чувствует страх, боль или удовольствие.
http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf
перевод на пике*