А есть нормальный ресурс и мнение не верунов?
Да хуйня это и наебалово. Где объяснение, где пруфы? Если она просто сказала - то кого это ебет?
> Один из главных исследователей Американской психологической ассоциации (АПА) и активист за права лесбиянок Доктор Лиза Даймонд (Lisa Diamond), главный соредактор "Журнала сексуальности" и психологии АПА и один из "самых уважаемых членов" ассоциации
> Мнение верунов
После этого предложения ещё несколько параграфов с мнениями верунов. И да, ссылку на хотя бы нормальный научпоп, а лучше издание где было это, а не ваторесурс.
> после
> научпоп
Ясно
> Скачать pdf
Глаза от спермы протри
>психолог
>утверждает, что ориентация не является врожденной
Вот когда генетиков подвезут, тогда поговорим.
Вам уже сотни девочек и мальчиков, заходивших на эту доску говорили - трапами и геями вы стали из за неудач в жизни. Омежки порят гормоны потому что считают что быть тянкой проще и они сразу перестанут быть омежками.
И что вы отвечали? Толсто! Троллинг! Вброс! Уходи!
Теперь вам эксперты это говорят. Как вы отреагируете?
Будете и дальше копротивляться за чулки и таблетки или попробуете уже стать нормальными мужчинами?
И что вы отвечали? Толсто! Троллинг! Вброс! Уходи!
Теперь вам эксперты это говорят. Как вы отреагируете?
Будете и дальше копротивляться за чулки и таблетки или попробуете уже стать нормальными мужчинами?
> УЧЁНЫИ НАШЛИ ГЕН ГОМАСЭКСУАЛИЗМА!!!
А?
Трапы/тс нужны для сексуального разнообразия, я вообще считаю что на законадательном уровне женатому мужчине полагается по трапу, причём чем состоятельнее мужчина, тем красивее трап. Можно разрешить полигамность, но только если жена трап/тс
> Следует отметить, что речь в данном случае идет не о генах как участках ДНК, кодирующих определенные белки, а о генетических локусах, в которых могут находится несколько сцепеленных генов. Точный генетический механизм изменения плодовисточти и поведения пока не понятен
Ясно
Но непосредственное отношение генов к этому есть. Против этого ты ставишь заявления психолога(!).
>Психологи лахи! Ничего не понимают.
На этой доске уже был человек, который говорил что психолог не профессия и психологи не нужны. Все в курсе что без помощи психолога он поехал?
На этой доске уже был человек, который говорил что психолог не профессия и психологи не нужны. Все в курсе что без помощи психолога он поехал?
> Шведские генетики доказали работоспособность одной из теорий гомосексуального
Ты точно понимаешь значение слова "теория"?
> подвижность и плодовитость фекальных жуков
> прямая связь с гомосексуализмом людей
Заебись
>доказали работоспособность
Ты точно понимаешь значение слов "доказали работоспособность теории"?
Блядь, ты что, вправду даун?
Даун - это ты. Ему работоспособность теории доказали, а он "кококо психолог сказал иначе".
Ебанько не знает, что такое теория. Ч.т.д.
Аутист не знает, что такое работоспособность теории.
Ок, еблан. Что это, по-твоему, значит?
Это значит, что теория подтверждается на практике. Конечно это не гарантирует 100% верности теории, но пока нет каких-то серьезных контраргументов, теорию можно полагать верной.
Но откуда берутся гомосексуалы в изначально консервативно-гомофобных обществах?
> подтверждается на практике. Конечно это не гарантирует 100% верности
Молодец, ебин, под моим чутким руководством ты наконец дошел до смысла слова "теория"
Вот только ты так и не дошел до ее опровержения.
Блядь, ну вот ты действительно ебанутый? Скажи честно. У тебя какое-то психическое заболевание? Слабоумие?
> Говнофорум из эпохи web 1.0 в жопе поисковой выдачи, с нулевой посещаемостью, состоящий из 5 страниц тем с нулём комментариев в каждой
> Никаких ссылок на научные издания, публикации, статьи, научные работы
> Автор статейки - ноунейм Сашка Ершов
Форум верунов ничуть не более объективный источник.
А теперь смотрим сюда
>Статья опубликована в BMC Evolutionary Biologу
В глаза долбитесь, сударь.
ОП-хуй — дебил, не понимающий разницу между ориентацией и гендером.
/thread
Алсо ты тоже хуй, потому что не умеешь читать
>Даймонд подытожила результаты (скачать в PDF) относящихся к этому вопросу исследований в ходе лекций в Университете Корнелла (Cornell University), заявив, что многими исследованиями теперь установлено, что сексуальная ориентация, включая половое влечение, поведение и самоопределение, является переменчивой характеристикой как для подростков, так и для взрослых обоих полов.
>сексуальная ориентация, включая половое влечение, поведение и самоопределение,
К трансам это исследование тоже относится.
Так. Давай-ка сразу определимся. Есть правдофакты (realfacts), а есть доброфакты (goodfacts). Правдофакты значения не имеют. О них никто не услышит, а если кто и услышит, то через неделю забудет. Значение имеют только доброфакты. О них все знают и никто не забывает.
Поссала вате на ебало.
Поссала вате на ебало.
> Есть правдофакты (realfacts), а есть манямирок (manyamiroque). Правдофакты значения не имеют. О них никто не услышит, а если кто и услышит, то через неделю забудет. Значение имеtт только манямирок. О нём все знают и никто не забывает.
Называй как хочешь, но про ГЕЯМИ СТАНОВЯТСЯ (если это вообще правда) начнут открыто говорить разве что лет эдак через 50, когда всем будет глубоко похуй (как и должно быть). А до тех пор ими рождаются.
Нет. Манямирок у тех, кто отказывается принять объективную реальность. А объективной является та, что безоговорочно считается таковой уважаемыми людьми, живущими в уважаемых странах первого мира (то есть не тобой, обоссыш). Потому что кто ты, сука, такой, чтобы спорить с уважаемыми людьми из стран первого мира, говно?
Ты как всегда нихуя не понял, но это ожидаемо от довна с двача.
Ты ебанутый? Мне тебя совсем не жаль же.
Если уж сыплешь мемасами с лурочки, делай это к месту, довн.
Не могу найти ссылок на эту хуйню за пределами того рашкованского сайта. Точнее они есть, но они ведут на тот же рашкованский сайт. Поиск по пресс-релизам на сайте АПА тоже нихуя не дал.
Очевидный вывод: кто-то запизделся. Как всегда, впрочем.
Очевидный вывод: кто-то запизделся. Как всегда, впрочем.
Алсо, www.laurahaynesphd.com
> Psychologist and Christian Marriage Counselor
Надеюсь всем всё ясно.
Не так. Есть правдофакты (realfacts), доказанные многократно и независимо, есть доброфакты (goodfacts), и есть теорфакты (theoryfacts). Правдофакты - это объективная реальность, которая является определяющей. Теорфакты - это рабочие теории, которые имеют ценность лишь для изучения. И доброфакты, которые определяют все остальное, что не определяется правдофактами. Хотя правдофакты превыше доброфактов, но если в них будет найден какой-то недочет, сомнение, то они сразу переходят в разряд теорфактов, и определять суть начинают доброфакты. Проще говоря, пока не доказано железобетонно обратное - все няши. Поэтому бремя доказательства лежит на обвиняющем. Это гомофобам надо доказывать, что гомосексуальность - это плохо, это вредное влияние и т. д., а геям не нужно доказывать, что они имеют права, им достаточно указать на ошибки гомофобов.
То есть ты даешь мне ссылку на документ, расположенный на том же сервере, что этот рашкованский сайт, в качестве доказательства, что этот документ можно найти за пределами этого рашкованского сайта? Ну и кто здесь тупой.
Нет, я не спорю, документ-то может и существует (не верю что у ваты бывает такой уровень английского), но его значимость и цитируемость стремится к нулю.
Насосала. И намолила.
Ну точно идиот
https://www.lifesitenews.com/news/psychology-researcher-lesbian-blows-the-doors-off-born-gay-theory
http://www.aoiusa.org/american-psychological-association-course-correction-sexual-orientation-and-gender-identity-not-fixed-after-all/
http://frjohnpeck.com/american-psychological-association-course-correction-sexual-orientation-and-gender-identity-not-fixed-after-all/
То есть это ты сейчас целый час выискивал упоминания чьего-то там беспруфного пиздежа через почти год после того, как факт пиздежа произошел, и за весь этот год практически никто про него не слышал?
Парень, я смотрю ты серьезно настроен победить всех геев в интернете.
> 27/06/17 Втр 18:29:51
> Не могу найти ссылок на эту хуйню за пределами того рашкованского сайта.
> 27/06/17 Втр 18:45:57
> Ссылки
> То есть это ты сейчас целый час выискивал
Фиерический даун
Пиздеж от этого значимей не становится.
Даже на этой ссанйо доске были примеры успешных альфачей что рерольнулись.
Те же мулентий и лазер. И где твой бог теперь?
> Научная публикация
Ты её читал, довн?
> мулентий
Наркоман-кочка на мамином борщике
> лазер
Закомплексованный понаех-вебмакака
А успешные альфачи где?
Если бы ты её читал, то понял бы, что это просто сборник ссылок на исследования, показывающие, что
а) большинство людей не являются строго гетеро- или гомосекусальными
б) часть людей, считающих себя трансгендерами, таковыми не являются
Большие, сука, новости.
> Если бы ты её читал, то понял бы, что это просто сборник ссылок на исследования
Маня, я тебе сейчас такую новость сообщу, ты будешь в шоке. Держись за кресло покрепче. Взялась, да? ВСЕ научные работы являются сборниками ссылок на чьи-то исследования. Научной работы в вакууме не существует, если речь не идёт о лженауке.
> большинство людей не являются кок-пок ШКАЛАБИНЖАМИНАШКАЛАКИНСИ КУКАРЕКУ!!!
Старые песни о главном
> часть людей, считающих себя трансгендерами, таковыми не являются
ДА НЕУЖЕЛИ!?
> ВСЕ научные работы являются сборниками ссылок на чьи-то исследования. Научной работы в вакууме не существует, если речь не идёт о лженауке.
Тем не менее есть разница между сборником ссылок и научной работой. И вот это - не научная работа. Хотя бы потому, что указанные исследования никак не доказывают не-врожденность гомосексуальности или эффективность конверсионной терапии. Отсутствует даже намёк на какой-либо критический анализ. Я не знаю, может у психологов это считается научной работой.
> ДА НЕУЖЕЛИ!?
ПРИКИНЬ, ДА, ТЫ ОТКОПАЛ НОВОСТИ ТРИДЦАТИЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ!
> Тем не менее есть разница между сборником ссылок и научной работой. И вот это - не научная работа.
Конечно есть. Научная работа - это анализ и синтез научных работ. Получение выводов, проистекающий из вводной информации. И это именно научная работа. Впрочем, если посты принадлежат тебе, то я не знаю, каким хером ты ведёшь речь о научных работах и научном методе, если не осилил простейшую задачу (вбить название статьи в гугл).
> ПРИКИНЬ, ДА, ТЫ ОТКОПАЛ НОВОСТИ ТРИДЦАТИЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ!
Это откопал ты а не я. А тебе рекомендую ознакомиться со значением слова "сарказм".
>Научная работа - это анализ и синтез научных работ.
Ты жопой читал? Там нет анализа. Статья в википедии больше тянет на научную работу. Там и ссылки есть.
> А тебе рекомендую ознакомиться со значением слова "сарказм".
Это был не сарказм, просто тебе нужно было ответить, но ничего умного ты не придумал.
>вбить название статьи в гугл
Вбивание названия статьи в гугл не покажет её цитируемости. Её покажет вбивание цитат из статьи или имени автора.
После той шизы, что ты тут выдал, я не уверен, что ты понимаешь на должном уровне что такое анализ и можешь судить о его наличии над некоей информацией, изложенной в каком-либо тексте. Всё что тебе следует знать - это факт прохождения публикацией рецензии научной комиссии.
Ну ты же не мог найти его на других сайтах, довен. Я сделал это за тебя. А теперь ты кукарекаешь про ИЦ? К слову, если бы ты не пиздел о том, к чему не имеешь отношения, то знал бы, что ИЦ многих вполне себе важных работ достаточно невысок, большинство работ пылятся в научных архивах. А ещё ИЦ имеет свойство динамики. Сегодня работа никому не нужна, а завтра может попасть в топ из-за вновь обнаруженных важных фактов.
> я не уверен
Ты и не можешь быть уверен, статьи-то ты не читал, иначе бы не нёс отсебятины и ткнул меня носом туда, где я не права.
> то знал бы, что ИЦ многих вполне себе важных работ достаточно невысок, большинство работ пылятся в научных архивах
Нет, если работа имеет важное политическое и культурное значение. Даже исследование Регнеруса о детях в лесбийских семьях, тоже весьма слабое, обсосали по косточкам. А тут, блядь, ЛОМАЮЩИЕ НОВОСТИ ГЕЯМИ НЕ РОЖДАЮТСЯ, но прочитать об этом можно на паре-тройке сайтов, один из которых принадлежит какому-то американскому институту православных наук, другой - какой-то Православной Церкви Завтрашнего Дня. Не тупи так.
> Сегодня работа никому не нужна, а завтра может попасть в топ из-за вновь обнаруженных важных фактов.
Вот когда попадёт, тогда и создавай треды про "доигрались".
> Ты и не можешь быть уверен, статьи-то ты не читал, иначе бы не нёс отсебятины и ткнул меня носом туда, где я не права.
Куда именно ткнуть носом? Что конкретно ты хочешь увидеть, идиот?
> Нет, если работа имеет важное политическое и культурное значение. Даже исследование Регнеруса о детях в лесбийских семьях
Ну так то прецедент, затрагивающий действующую юридическую систему: вопрос оформления опеки над детьми определённой категорией граждан. Эта статья затрагивает только причинно-следственные связи гомосячества, на которое гомы хуй ложили. Они будут пороться в сраку, даже если выяснится прямая связь между гомосячеством и раком прямой кишки. Вон даже сверху гомосектант затирал о неважности правдофактов в сравнении со своими заднеприводными увлечениями.
> Вот когда попадёт, тогда и создавай треды про "доигрались".
Вот когда учёные найдут "ген гомосексуализма", тогда и кукарекай про "когда попадёт"
> Эта статья затрагивает только причинно-следственные связи гомосячества, на которое гомы хуй ложили.
Иди на хуй. Статья затрагивает вопросы репаративной терапии, которая в данный момент забанена в некоторых штатах, а в других активно обсуждается необходимость её запрета. Это куда более актуальная тема, чем уже закрытый в сшашечках вопрос об усыновлении детей гомосексуальными парами.
> Вот когда учёные найдут "ген гомосексуализма", тогда и кукарекай про "когда попадёт"
Не, так не пойдёт. Ты говоришь "доигрались" так, словно были обнаружены какие-то доселе неведомые факты, и типа нам надо приготовить анусы. Сейчас нет особой нужды искать "ген гомосексуальности", просто потому что то, что некоторые люди гомосексуальны, и без этого перестало быть проблемой во всех странах, которые имеют значение. Кроме разве что Китая, но он уже встал на путь исправления.
> Статья затрагивает вопросы репаративной терапии
Статья затрагивает вопросы, о которые медики не хотят шквариться, потому что обсуждение подобной щекотливой темы табу равносильно раскачиванию социальной лодки и чревато похереной карьерой. За примерами далеко ходить не надо: тот же Д. Уотсон, соавтор открытия ДНК, Нобелевский лауреат, если что имев неосторожность заикнуться об особенностях генетики нигрил получил палкой в жопу. Об уровне мотивации компаний, проводящих терапию и выпускающих профильные препараты лезть в заднеприводные срачи, думаю, упомянать отдельно не стоит
> Сейчас нет особой нужды искать "ген гомосексуальности", просто потому что то, что некоторые люди гомосексуальны, и без этого перестало быть проблемой во всех странах, которые имеют значение.
Всё как я и говорил: хуй вы ложили на истину, дай только в жопу чего засунуть. Ну так это вы. А для учёных этот вопрос составляет научный интерес.
Вы серьёзно посвятили большой тред обсуждению фэйковой новости на сайте пролайферов LifeSiteNews? Что за пиздец? Скорее всего, всем ЛГБТ-участникам этой истории цитаты приписал анти-ЛГБТ автор сайта.
А теперь пришли ссылки на проверенные источники, а не сайты консервативных американских христиан и пролайферов. Пиздос, fake news добрался и до фэгача. Пошёл нахуй с фэйковой пропагандой.
Эта статья может перепечатываться хоть на пикабу. Суть в том, что это научная работа.
>перепечатываться
Так ты оригинал предоставь, а не перепечатку на пикабу.
Сука, уже четвёртый даун ебётся в глаза
http://www.refnews.ru/_service/43563/download/id/344390/name/SOCE-SOGI-APA-Handbook-Born-That-Way-Not-True-16-9-21-Haynes-Update-1.pdf
Ты идиот? Оригинал будет на сайте американской психологической ассоциации или на еще каком-то сайте с научными статьями, а не на сайте верунов-консерваторов.
Ты английским вообще владеешь, имбецил? Ты прислал ссылку не научную работу, а на её "обзор" от ХРИСТИАНСКОГО ПСИХОЛОГА Лоры Хэйнс. Так что ещё раз, пошёл нахуй отсюда с фэйковой пропагандой.
Всем известно, что процедуры "обращения" гомосексуалов в гетеросексуалов
а) неэффективны
б) наносят тяжелый вред психике гомосексуалов
в) не имеют какого-либо научного метода в своей основе.
Это просто христиане-шизики пытаются контролировать ЛГБТ-элементы христианской среды. Любая статья, где положительно упоминается процедура "обращения" по дефолту дискредитирована, потому что невозможно обратить человека, можно просто его сломать и нанести неизлечимую травму.
а) неэффективны
б) наносят тяжелый вред психике гомосексуалов
в) не имеют какого-либо научного метода в своей основе.
Это просто христиане-шизики пытаются контролировать ЛГБТ-элементы христианской среды. Любая статья, где положительно упоминается процедура "обращения" по дефолту дискредитирована, потому что невозможно обратить человека, можно просто его сломать и нанести неизлечимую травму.
Еблан, это не "обзор", это и есть научная работа - анализ статьи Даймонд. Ты совсем тупой, сука?
Впрочем, довен, вот эту
http://www.apa.org/pubs/books/4311512.aspx
книгу анализирует Хэйнс в своей научной работе
http://www.apa.org/pubs/books/4311512.aspx
книгу анализирует Хэйнс в своей научной работе
Настоящие book и article review выглядят не так, публикуются в тематических научных журналах, а это какая-то хуйня от христеанского псехолога. Так что пошёл нахуй.
Даже если это правда, какая разница? Тогда гетеросексуалами и цисгендерами тоже становятся, а не рождаются.
Когда уже милашки перестанут искать доказательства неполноценности друг-друга? Когда исчезнут все надуманные границы и люди, стравливающие нас? Когда останется Человек, а не гей, лесбиянка, трансгендер или настоящий-мужик?
Самое смешное что на этой борде между собой срутся только трансухи, выясняя кто из них больше баба, а несогласных прогоняют замалафёнными чулками
Безумно бесит эта кастовая система на дваче и форче. Нормальные люди (типа трансух на реддите) не видят необходимости разделять друг друга по классам и чморить одних и восхвалять других. Все в одной тонущей лодке. Всех надо жалеть и любить. Жаль, что на имиджбордах такое в принципе невозможно.
ну да, геями не рождаются. ток вот как они не стараются всю жизнь вызвать в себе желание к женщине, так и не могут его вызвать, а вот к мужику желание есть. есть женатые геи, с детьми, но которые тоже возбуждаются только на мужиков, а жену трахают, через силу, представляя вместо нее мужика
>Вы серьёзно посвятили большой тред обсуждению фэйковой новости на сайте пролайферов LifeSiteNews? Что за пиздец?
То есть весь этот тред теперь бесполезен?
>Слабоумие?
Ну давайте еще обсуждать, что в передаче Малахова сказали, что маски из мочи помогают коже очищаться. Такого же уровня источник медицинской информации. Пили тред.
с долбаебов этого треда (как и его создатель) лишний раз убеждаюсь, что доска сгнила до основания
Бамп гомосекам
Топовый тред
Мне кажется соотношение генетической предрасположенности и внешних условий имеет место. Перевоспитать наверное можно, но зачем?
Собственно никто никогда и не заявлял, что гомосексуализм однозначно наследуется.
>гомосексуальность
фикс
Нет, именно -изм. Потому что это болезнь, несмотря на ангажированный пересмотр МКБ в текущей редакции. Алсо, оговорка по Фрейду
Вероятно это никому нахуй не сдалось, но мне было интересно проверить, поэтому делюсь результатами, а то просто искать как то скучно. Делайте с ними что хотите.
Собственно ресурсы опубликовавшие новости уже вызывают подозрения, но мы же не судим по обертке правильно?
В общем я погуглил англоязычные интернеты, и понял что во-первых новости был год уже на момент создания треда. Новость и упоминание автора в ключе того кто проводил такое исследование мне встретилось только на новостных сайтах, большая часть из которых позиционирует себя как ортодоксальные новости или типа того.
Тут либо гей-зог скрывал год подробности, так что они дальше пары сайтов Второе, я не смог найти статью или интервью Лизы Даймонд, только резюме Лауры А. Хайнес и только как ссылку с новостных сайтов все той же направленности.
Интересно, что в АПА действительно есть Лаура, только она везде записана не как А.Хайнес, а просто Хайнес. И сфера ее занятий это что-то типа "анализ командной работы", к психологии сексуальности она не имеет никакого отношения (во всяком случае на первый взгляд).
http://www.csap.cam.ac.uk/network/laura-haynes/
Однако более вдумчивое чтение статьи привело меня к другой Лауре - ссылка на вырвиглазный сайт была прямо в заголовке,
но не бросилась в глазаhttps://www.laurahaynesphd.com/.
Вторая Лаура, является членом христианской ассоциации и так же она "Doctor of Arts in Theology and Psychology", что странно мне всегда казалось что психологи получают PhD.
У меня возник вопрос, не был ли выбор малоизвестного психолога веротяно сочувствующего гомофобным настроениям и имеющего одну фамилию с известным психологом из Кембриджа сознательной попыткой увести гуглящих по ложному следу? Вполне возможно, я бы так и поступил если бы пытался вбросить дезинфу.
Третье, в качестве цитат из "карманной книги" АПА, были приведены несколько со ссылками на статьи. Саму книгу достать нереально (бесплатных пдф нет, стоит она 350 долларов), но так как это сборник статей отдельные все таки можно найти.
Вот те которые https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26986464
И вот https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2914848/
Названия статей не даны(что некорректно на мой взгляд), а невозможность добыть АПА хэндбук не позволяет проверить названия статей.
Однако суть в том, что цитаты там вырваны из контекста, можете почитать, ни одна из статей не постулирует каких-либо открытий кардинально изменяющих представление об изменчивости сексуальности. Например одна из первых имеет такое заключение: Third, arguments about the immutability of sexual orientation are unjust, because they imply that same-sex attractions are inferior to other-sex attractions, and because they privilege sexual minorities who experience their sexuality as fixed over those who experience their sexuality as fluid.
То есть автор говорит о двух возможных вариантах субъективного переживания сексуальности, устойчивого и неустойчивого, миссис Хайнесс же приводит весьма расплывчатую цитату вырванную из середины.
Я пролистал еще и обнаружил резюме вот этой лекции: http://www.cornell.edu/video/lisa-diamond-on-sexual-fluidity-of-men-and-women
То что автор не сомневается во флюидности сексуальности, понятно из названия, в пдфке с сайта же данное видео постулируется как откровение, мол она призналась что сексуальность изменчива. Об отсутствии наследуемости речи вообще не шло.
В целом вся пдфка её кто-то читал вообще, кроме меня выдержана именно в таком стиле - рядовые высказывания о различных степенях изменчивости сексуальности в зависимости от пола, возраста, социальной группы, вырываются из контекста таким образом, что становятся похожими на откровения и подтверждения точки зрения автора. Самое главное что влияние генетики нигде не оспаривается.
В итоге мы имеем многократно повторяющиеся факты манипулирования правдой, когда цитаты из статей разных лет, выдают за мгновенный пересмотр и смену точки зрения.
Единственное, что подтверждается статьями цитаты из которых приведены, что сексуальность не является каким то ригидным образованием, во всяком случае для некоторых субъектов.
Собственно ресурсы опубликовавшие новости уже вызывают подозрения, но мы же не судим по обертке правильно?
В общем я погуглил англоязычные интернеты, и понял что во-первых новости был год уже на момент создания треда. Новость и упоминание автора в ключе того кто проводил такое исследование мне встретилось только на новостных сайтах, большая часть из которых позиционирует себя как ортодоксальные новости или типа того.
Тут либо гей-зог скрывал год подробности, так что они дальше пары сайтов Второе, я не смог найти статью или интервью Лизы Даймонд, только резюме Лауры А. Хайнес и только как ссылку с новостных сайтов все той же направленности.
Интересно, что в АПА действительно есть Лаура, только она везде записана не как А.Хайнес, а просто Хайнес. И сфера ее занятий это что-то типа "анализ командной работы", к психологии сексуальности она не имеет никакого отношения (во всяком случае на первый взгляд).
http://www.csap.cam.ac.uk/network/laura-haynes/
Однако более вдумчивое чтение статьи привело меня к другой Лауре - ссылка на вырвиглазный сайт была прямо в заголовке,
но не бросилась в глазаhttps://www.laurahaynesphd.com/.
Вторая Лаура, является членом христианской ассоциации и так же она "Doctor of Arts in Theology and Psychology", что странно мне всегда казалось что психологи получают PhD.
У меня возник вопрос, не был ли выбор малоизвестного психолога веротяно сочувствующего гомофобным настроениям и имеющего одну фамилию с известным психологом из Кембриджа сознательной попыткой увести гуглящих по ложному следу? Вполне возможно, я бы так и поступил если бы пытался вбросить дезинфу.
Третье, в качестве цитат из "карманной книги" АПА, были приведены несколько со ссылками на статьи. Саму книгу достать нереально (бесплатных пдф нет, стоит она 350 долларов), но так как это сборник статей отдельные все таки можно найти.
Вот те которые https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26986464
И вот https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2914848/
Названия статей не даны(что некорректно на мой взгляд), а невозможность добыть АПА хэндбук не позволяет проверить названия статей.
Однако суть в том, что цитаты там вырваны из контекста, можете почитать, ни одна из статей не постулирует каких-либо открытий кардинально изменяющих представление об изменчивости сексуальности. Например одна из первых имеет такое заключение: Third, arguments about the immutability of sexual orientation are unjust, because they imply that same-sex attractions are inferior to other-sex attractions, and because they privilege sexual minorities who experience their sexuality as fixed over those who experience their sexuality as fluid.
То есть автор говорит о двух возможных вариантах субъективного переживания сексуальности, устойчивого и неустойчивого, миссис Хайнесс же приводит весьма расплывчатую цитату вырванную из середины.
Я пролистал еще и обнаружил резюме вот этой лекции: http://www.cornell.edu/video/lisa-diamond-on-sexual-fluidity-of-men-and-women
То что автор не сомневается во флюидности сексуальности, понятно из названия, в пдфке с сайта же данное видео постулируется как откровение, мол она призналась что сексуальность изменчива. Об отсутствии наследуемости речи вообще не шло.
В целом вся пдфка её кто-то читал вообще, кроме меня выдержана именно в таком стиле - рядовые высказывания о различных степенях изменчивости сексуальности в зависимости от пола, возраста, социальной группы, вырываются из контекста таким образом, что становятся похожими на откровения и подтверждения точки зрения автора. Самое главное что влияние генетики нигде не оспаривается.
В итоге мы имеем многократно повторяющиеся факты манипулирования правдой, когда цитаты из статей разных лет, выдают за мгновенный пересмотр и смену точки зрения.
Единственное, что подтверждается статьями цитаты из которых приведены, что сексуальность не является каким то ригидным образованием, во всяком случае для некоторых субъектов.
Лол блядь, Америку открыл. Всё это оговаривалось в треде, надо было просто прочитать.
Не хочу читать
Тогда ты обречён на изобретение велосипедов
Если бы меня тянуло к мужикам, я бы пошла лечиться. Боже какое счастье что я лезба!
Фу, лесб сжигать надо. Дырколизки мерзкие, лижете там кровоточащие дырки, буэээ.
>гормональный педераст не нашедший себе девушку
>я лесба
чё то в голосину с воннаби ковырялки
Ничего я не лижу. У меня мпх
Так опровергать было нечего, доказывать что то должен тот кто утверждает, а доказательств утверждения "геями рождаются" не было ни разу.
Кстати, поясните мне пр понятие "Легчайший трёхпалый ленивец", почему оно считается противоречащим понятию "врождённый"? Типа раз сам я что то выбрал, то на этот выбор не могли повлиять условия внутриутробного развития, гены и среда в которой я вырос?
>"Легчайший трёхпалый ленивец"
"самоопределение"*. %чёт какая то хуйня из буфера вылезла%
Это промывание мозгов. Нужно действовать в соответствии с правдой, а не с идеологией маргиналов, преследующих сомнительные политические цели.
С чего бы это? Геям никто ничего не должен. А общественный вред гомосексуализма очевиден, он снижает рождаемость.
> Один из главных исследователей Американской психологической ассоциации (АПА) и активист за права лесбиянок признала, что гомосексуалы "такими не рождаются".
> Один из главных исследователей дна бутылок пиваса в падике Сергей Гейоргиевич признал, что "пидарасы это оружие запада и их нужно истреблятб"
Понятно
Что? там прямо под статьёй индикс цитируемости пишется.
Берёшь лубое близнецовое исследование и видишь, что наказуемость гомосексуализма ~20%
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18536986
и тем ниже чем терпимие общество.
Собственно в 70х наслудуемость была около 50%, в 90х уже около 30, сейчас 20% для скандинавии. К слову наследуемость гомофобии в австралии около 35%.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2292426/
Но это только про гены, а это не всё, ведь условия внутри утробы тоже сильно много на что влияют, а исследовать это влияние у людей пока, что сложновато.
>наказуемость
наследуемость*
>сейчас 20% для скандинавии
>Biometric modeling revealed that, in men, genetic effects explained .34-.39 of the variance
Какие 20%? 35-40.
Всё хуйня, геев на кол, все врут
я внутри инапланитянин - где положенная мне литающая тарелка ? почему пидарасам все можно а мне нельзя мою тарелку?
А почему, если у ребёнка воображаемый друг, то его ведут к психологу, а если у взрослого, то принимают законы о защите его чувств?
Потому что педерастия не болезнь, а у тебя "инапланитянин", явная шизофрения.
омериканци доказали што пидарастия - БОЛЕЗНЬ! и лечится клизмами с чилиперцами,
а инапланетяния существует - мальдер и скали доказали, их даже в онимах снимаю как они тяночек шпиливиликакают
и тут тоже тульпа существует
Не ясно что ты пытаешься высмеять, если сам диагноз, то для того, что бы мед сообщество начало воспринимать заявления по типу "я девочка внутри" серьёзно потребовалось 50 лет исследований вплоть до структур мозга и на основании этих исследований мед сообщество решило, что такое и вправду возможно, в отличии от твоего случая. А если методику постановки диагноза, то тут я бы согласился с таким высмеиванием.
>я внутри инапланитянин - где положенная мне литающая тарелка ?
Какой же ты инопланетянин, если даже не знаешь, как летающую тарелку собрать? Расскажи ученым, тебе построят. Ах да, ты же просто ебаный шизик, а не инопланетянин.
УЧЕНЫЕ МОГУТ ПОЙТИ НА ПЕНИС
ТАК КАК
ИЗНАЧАЛЬНО В ПЛОДЕ У ЖЕНЩИНЫ
ВСЕ МЛАДЕНЦЫ ЖЕНСКОГО ПОЛА
ТАК ЧТО ВАШИ ДЕРЕВЕНЩИНЫ ИДУТ НА БУТЫЛКУ,
и только потом формируется мужская половая система и признаки .
хуеты понапишут на левых сайт ах ннеучи блядь
Понятие пола используемую в социуме не идентично понятию пола используемому в медицине(а там их даже штук пять хромосомный, гормональный, физиологический - те самые пенисы и пёзды и еще какие то 2 штуки). В любом случае, в реале никто на хромосомы или даже в трусы не смотрит, выглядит как "пол нейм"? все называют и относятся к этому человеку как "пол нейм"? - значит я тоже так буду. Поэтому пол это социальный конструкт. Я один раз встретил какого то ёбика в кофе который всё багертил да багертил что мол на западе людей с двумя X хромосомами теперь мужчинами называют, я по началу терпел терпел но чёт он заебал ныть и я ему сказал что у меня тоже XX хромосомный набор, и что. ты теперь будешь ко мне как к женщине обращаться, вот все меня мужчиной считают, а ты один будешь теперь меня "она" звать? а быть с тем, что мы живём в обществе где обратиться к мужчине в женском роде считается оскорблением и даже если мне похуй то мне не похуй на свою репутацию и если ты так ко мне обратишься прилюдно то я тебе ебало поломаю? и корочь заткнулся. лол. Не социальный конструкт пол у них, ага.
http://www.refnews.ru/read/article/1399121