Зачем нужно это беззадачное поделие если есть лучший танк современности Т-90 спокойно выдерживающий попадания любых рпг, птур, снарядов, даже неба, даже Аллаха?
Потому что:
1. За ограниченные средства нужно исправить основные недостатки Т-72Б, к которым относятся в первую очередь табличка вместо СУО и броня из картона
2. Потому что гомоМО относится к солдатам как к говну, бабы нарожают, усральщики нажрались клинского, педерахи соснули.
Выбирай устраивающий тебя ответ.
1. За ограниченные средства нужно исправить основные недостатки Т-72Б, к которым относятся в первую очередь табличка вместо СУО и броня из картона
2. Потому что гомоМО относится к солдатам как к говну, бабы нарожают, усральщики нажрались клинского, педерахи соснули.
Выбирай устраивающий тебя ответ.
> Потому что:
> 1. За ограниченные средства нужно исправить основные недостатки Т-72Б, к которым относятся в первую очередь табличка вместо СУО и броня из картона
Почему нельзя тогда часть танков продать, часть использовать в учебных целях, и закупить т-90?
> 2. Потому что гомоМО относится к солдатам как к говну, бабы нарожают, усральщики нажрались клинского, педерахи соснули.
Нет.
Ещё часть т-72 можно переделать во вспомогательные машины, брэм, подвозчики боеприпасов, шасси для артиллерии и зрк.
>Почему нельзя тогда часть танков продать, часть использовать в учебных целях, и закупить т-90?
Пишите в спортлото Минобороны, и спрашивайте почему они решили что так лучше.
Я хочу узнать мнение вм.
Выпуск новых Т-90А это будет выпуск тех уже давно устаревших танков, но дороже. Т-72б3 это возможность кардинально повысить возможности (в сравнении со старыми 72) большей части парка.
Но он ведь хуже чем т-90(плюс есть разные прорывы и мс см). На них что, не предполагают воевать?
Может ли кто-нибудь примерно почувствовать, от каких ПТ-средств защитит:
1) Т-72Б3, но не защитит Т-72Б;
2) Т-90А, но не защитит Т-72Б3;
3) Т-90АМ, но не защитит Т-90А?
1) Т-72Б3, но не защитит Т-72Б;
2) Т-90А, но не защитит Т-72Б3;
3) Т-90АМ, но не защитит Т-90А?
>Почему нельзя тогда часть танков продать
Кому? Что купить взамен, Т-90? Чтобы к моменту завершения контракта Т-14 уже в серию массово пошла? А потом будет "военач почему МО устаревшее говно покупает".
А модернизацию до уровня Б3 осуществляет Омсктрансмаш, лишить его этого заказа и рабочим опять жрать нечего будет.
>Ещё часть т-72 можно переделать во вспомогательные машины
И куда и в какие части это всё впихнуть?
ВПК это не стратежка где ты разрабатываешь и клепаешь танки на базе, сделать-то можно что угодно, но надо ещё сделать так, чтобы это всё было целесообразно и эффективно.
>Но он ведь хуже чем т-90
А Т-90 хуже чем Т-14.
>(плюс есть разные прорывы и мс см)
Прорыв это на секундочку тоже модернизация, и модернизация за совсем другие деньги.
Все логично, переход на армату будет долог, а пока будем б3 делать
Армата это картонно-парадный танк. Реальной альтернативы т-90 ближайшее десятилетие не будет.
>Армата это картонно-парадный танк.
Пруфай.
>Но он ведь хуже чем т-90
Не особо, а в чем-то и лучше. Например, прицел наводчика и стабилизатор совершеннее.
В итоге мы имеем общее улучшение состояния парка танков (грубо говоря 100 Т-72Б3 вместо 60 Т-90А). Модернизацию проводят не только на УВЗ. И получаем большие затраты труда на производство уже устаревшего танка.
>плюс есть разные прорывы и мс см)
Вот в них и переделают парк 90.
Я не считаю б3 современным танком, но это реальный прогресс для наших танковых войск и они идут в больших объемах, что самое главное.
*И не получаем больших затрат труда на производство уже устаревшего танка.
>1) Т-72Б3, но не защитит Т-72Б;
Нет разницы в защите. Т-72Б3 с устаревшим К-5 это те же откапиталенные Т-72Б производства 1985+ г, только прожектор прикрыли блоком ДЗ.
>2) Т-90А, но не защитит Т-72Б3;
Мб, сварная башня может танкануть при определенных углах, при которых Т-72Б3 не сможет. Опять же разница в бронировании не кардинальна.
3) Т-90АМ, но не защитит Т-90А?
Т-90АМ удержит большинство тандемных ПТУРов в лоб, плюс скорее всего последние НАТОвкие БПС типа М829А2/А3. Т-90А не удержит ничего из приведенного в лоб.
У нас очень много танков, но если их не апгрейдить они станут бесполезны. Продают их тоже.
> устаревшего
Интересно когда это т-90 на голову лучший любого современного танка успел устареть. В свиномирке разве что.
Т-90 держит тоу в лоб, проснись.
>танка успел устареть.
В 90-х? Прицел наводчика с ТПВ (и тот появился далеко не сразу) это уровень второй половины 80-х. 90 это отрыжка безденежного времени.
У дурачка в конструкции танка ничего менять нельзя и он не в курсе о модификациях т-90.
Не пиши больше в моем треде.
>Почему нельзя тогда часть танков продать, часть использовать в учебных целях, и закупить т-90?
Потому что ты малолетний долбоёб. Это только в игре так бывает, что хуяк продал и на деньги тутт же натыкал новых юнитов.
Если б ты не был малолетним долбоёбом то осилил бы нагуглить стоимости контрактов на Б3.
Но ты способен лишь кукарекать.
Я знаю о стоимости. Но ты ошибаешься если думаешь что Россия такая никак страна что не может позволить себе хорошие танки.
Вообще мне кажется что ты залетный свин.
> нищая
Оп похож на шплинтодовна.
Ребёнок ебанутый.
Даунёныш, давай расскажи что современного в Т-90А?
По-моему это обычный пубертатный ньюфаг.
Нет.
Сейчас очень быстро пересадят армию на Т-72Б3 с Т-72Б. Потом будут потихоньку клепать Т-90М и замещать ими остатки Т-72Б, Т-90, Т-90А, Т-80У.
Т-14 в крупной серии будет вытеснять уже Т-72Б3.
Петуха забыли спросить.
> Т-90А
А почему в А? В порашном гомомирке других Т-90 не существует.
У вас любой кто сомневается в швитом МО - нехороший человек. Своего мнения у вас потому что нет.
Дебик, М заново никто выпускать не будет.
Конечно, потому что лучше пилить бабло на модернизации старого говна.
> 2. Потому что гомоМО относится к солдатам как к говну, бабы нарожают, усральщики нажрались клинского, педерахи соснули.
>Нет.
Спустя час:
>У вас любой кто сомневается в швитом МО - нехороший человек. Своего мнения у вас потому что нет.
Ненадолго же шплинтодауна хватило.
Сколько будет стоить производство нормального Т-90 и сколько можно на эти деньги модернизировать Т-72Б до Т-72Б3?
Уёбушек, у нас дохуя танков. Выпуск небольшого количества дорогих и хороших не изменит картину в целом.
>У вас любой кто сомневается в швитом МО - нехороший человек. Своего мнения у вас потому что нет.
Пошёл нахуй. Иди подрочи на рептилоидов с Рен-ТВ и иди спать, полуёбок сопливый.
Он наверное думает что это происходит так:
Ррраз, и за неделю все Т-72 продаются на международной бирже танков.
Дввва, и за неделю УВЗ высирает тысячу новеньких Т-90АМ.
Тррри, и Шойгу вешают на красной площади за разработку парадно-картонного Т-14.
И ещё десятилетия ВС РФ используют лучший в мире башнемет Т-90АМ.
Примерно в два раза дороже девяностик дороже будет.
Это основная причина того что у нас б3
Т-72Б3 в районе миллиона долларов стоит. Сколько будет стоить Т-90М посмотрим. Я бы примерно почувствовал, что разница составит около трёх раз. На экспорт Т-90СМ льготно индусам в районе пяти миллионов обошёлся, но там непонятные условия контракта, не совсем прозрачные.
Не вижу противоречия. Тралить будешь у себя в загоне.
> зачем покупать мясо если можно купить десять роллтонов
У нас дохуя дров ты хотел сказать. Т-72 кстати кончаются.
> лучший в мире башнемет Т-90
Только башни метают только т-72.
А т-90 держит все из чего по нему стреляют.
> траллить тупостью
> 2017
> 2017
Иди полюбуйся на горящие пиромангалы в Йемене и Сирии. Как просветление придёт - заходи.
А, ну раз лоб Т-90 выдержал говномамонтовый ТОУ, значит и борт хеллфаер выдержит.
Не понимаю вообще смысл твого троллинга. Взять два старых танка, и принимая струи мочи в ебало защищать один из них. Это мазохизм или что?
Зачем ты сравниваешь птрк разных весовых категорий? Ты дурачок? Маверики ещё притащи
> лоб
> борт
> тоу
> хелфайр
Всё смешалось в королевстве Датском. Ты не модер случайно? Как раз он любит спиздануть очевидную тупость которая лично ему кажется гениальным откровением.
>Не понимаю вообще смысл твого троллинга.
Это не троллинг. Это пубертатное "я нитакой как все, все тупые, а я нет".
Т-72БЗ - это не модернизация - это капитальный ремонт ОГРОМНОГО количества танков с нулевым пробегом по Европе.
Чтобы иметь в час Х достаточно танков которые САМИ заведутся и поедут. А в современном мире этого уже достаточно чтобы навалять практически любому противнику.
МО РФ - самые практичные твари на планете Земля. Чем дольше живу, тем больше в это верю.
Чтобы иметь в час Х достаточно танков которые САМИ заведутся и поедут. А в современном мире этого уже достаточно чтобы навалять практически любому противнику.
МО РФ - самые практичные твари на планете Земля. Чем дольше живу, тем больше в это верю.
Хуле смешалось. Ребёнок уперся в TOW-2B как в ёбаный святой грааль, мол вот выдержит (один раз) в лоб (не важно куда попало) - заебись танк. Не выдержит - говно танк.
Тебе не кажется странным такой водораздел. Можно найти видео как Т-72М в голый борт "держит" ТОУ и хуле с того, раз на раз не приходится во-первых, а во вторых на ТОУ свет клином не сошёлся.
>это не модернизация - это капитальный ремонт
Воу-воу, полегче парень в этом цеху.
Живых т-72б от силы полторы тысячи. Кто-то из мо говорил что они уже кончаются.
> тоу нещитова!
Очень слабо.
>Т-90 держит тоу в лоб, проснись.
А какой ТОУ был и куда попал уже определили? А то старье типа I-TOW и Т-72Б с К-1 выдерживает.
Охуительные истории. Их с 1985 года пять с половиной тысяч наклепали.
Я тебе уже сказал - уёбывай нахуй отсюда, малолетний петух. Мозг твой нещитова в черепной коробке. Бестолочь, блядь.
Это был тандемный TOW-2A, такой же как и всегда бывал в Сирии.
>Воу-воу,
Не гавкай если сказать нечего, хуесос.
Поэтому перешли на капитальный ремонт Т-80. Ты в новостной не заходишь, да?
А зачем ты сравниваешь непонятно чем и как поражённый Т-72Б3 с Т-90? Про систематическую ошибку отбора слышал? То что, например, бронирование борта у Т-72Б3 и Т-90 вообще не отличается тактично забываем? На то что состав и эквивалент лобовой брони ни того, ни другого танка неизвестны тоже закрываем глаза, но делаем выводы по единичным случаям? Давай я тоже такой логикой воспользуюсь: Ваня погиб на войне, а Мыколе попали в бронежилет и он выжил, значит все русские воевать не умеют, а хохлы всех победят. Норм?
Если ты даже этого не понимаешь, то ты либо дебил, либо делаешь вид что дебил чтобы потроллить, так что разговаривать с тобой в принципе не о чем.
> >Т-90 держит тоу в лоб, проснись.
> А какой ТОУ был и куда попал уже определили?
Тоу2б бьющий 900мм по нормали, малыш .
> А то старье типа I-TOW и Т-72Б с К-1 выдерживает.
Пруф
> Охуительные истории. Их с 1985 года пять с половиной тысяч наклепали.
И они все в России остались, ни один не сломался и её сгнили от неправильного хранения в 90-х. Действительно, истории охуительнее некуда.
> Я тебе уже сказал - уёбывай нахуй отсюда, малолетний петух. Мозг твой нещитова в черепной коробке. Бестолочь, блядь.
Это мой тред и я никуда отсюда не уйду.
Это ты можешь преследовать дрочить на швитые Абрамсы, леопердиков, Оплоты, или кто там у тебя хозяева.
> т-80
Пруфов не было
Проиграл с того как подсеменивающий ОП забыл снять сажу и топит свой же говнотред.
>Не гавкай если сказать нечего, хуесос.
Ты таблеток не доел, пробитый?
С хуя бы Б3 "не модернизация, а капремонт"? Потому что ты так кукарекнул?
>Поэтому перешли на капитальный ремонт Т-80.
Кто там "перешли", поехавший?
На УВЗ Т-80 стояли еще пару лет назад в одном цеху в небольшом количестве. Их капиталят потому что их пора капиталить, а не потому что там есть какой-то жопоголизм про закончившиеся Т-72Б.
Ага наверное для этого делали новый образец Б3 от 2016 года, потому что они "закончились", кек. Такой манямир.
По-моему это ты семенишь.
Шизик, ты тоу-2а и тоу-2б не путаешь? У б вообще-то топ-атака с уя, далеко не факт что и армата его выдержит.
>И они все в России остались, ни один не сломался и её сгнили от неправильного хранения в 90-х. Действительно, истории охуительнее некуда.
Да, охуительнее некуда. Осилишь обосновать 3000 розданных, "сгнивших" (кек, в стране в которой сохранили Т-64 и Т-62М хуй знает сколько лет) танков? А? Пиздобол-собеседник? В войсках поди тоже ни одного нет? Все сгнили?
>Это мой тред и я никуда отсюда не уйду.
>пишет из под сажи
Кек.
>С хуя бы Б3 "не модернизация, а капремонт"?
Потому что показали какими они приходят на завод. И рассказали в картинках что там разбирают и что меняют. Это РЕМОНТ. С минимальной модернизацией.
>новый образец Б3 от 2016 года
А до этого был, Т-72БЗМ. Вам хоть в рот ссы.
>Тоу2б бьющий 900мм по нормали
Лол.
Без разницы. Да, я имел ввиду Тоу2а. Что поменялось?
>На то что состав и эквивалент лобовой брони ни того, ни другого танка неизвестны тоже закрываем глаза
Про 72 всё известно. У 90 вряд ли, что-то другое, только сама сварная башня попрочнее будет.
Сначала ты обоснуй свои вскудахи о готовых к модернизации 5500 танков.
Так заявлено производителем. А ты идёшь нахуй пока не принесёшь другие данные.
>Потому что показали какими они приходят на завод. И рассказали в картинках что там разбирают и что меняют. Это РЕМОНТ.
Голову себе отремонтируй. Любая модернизация подразумевает ремонт и восстановление ресурса (или замену) тех узлов, что не модернизируются и установку нового модернизированного оборудования.
>А до этого был, Т-72БЗМ. Вам хоть в рот ссы.
Себе в рот нассы, пробка. А потом наконец примени свои кривые руки на предмет поиска контракта от МО на эти танки. Еблан поехавший.
Много раз говорилось что у т-90 другой состав наполнителя но вам хоть в лицо ссы. К тому же на петушиные т-72абвгд так и не завезли реликт.
>Сначала ты обоснуй свои вскудахи о готовых к модернизации 5500 танков.
Как же я люблю унижать долбоёбов, как ребёнок радуюсь всегда таким случаям.
Хуита подзалупная, доставь цитату, где я заявил, что "готовы к модернизации 5500 танков"?
>Так заявлено производителем.
Серьёзно? Пруф в студию, раз так.
Чмоша, где говорилось?
http://3.bp.blogspot.com/-uLSTz76ugS4/TsFZhFyqkhI/AAAAAAAACCw/jxv2iTUBxrM/s1600/razrabotki_ok.jpg
http://s55.radikal.ru/i149/1202/5a/dd9a77ee5356.jpg
>К тому же на петушиные т-72абвгд так и не завезли реликт.
Баклан, новости-то читай.
Так нахуя ты пизданул о 5500, зелень?
Вот как будет в серии так и приходи.
Толсто.
Зачем я отвечал этому дегенерату? Сажа.
Ну и что, завезли? Может и пруф на реликт на б3 ещё завезли?
Нахуя?
То же самое мне втирали про Т-72Б3 - "биатлонный" или "БЗМ". Что он куда-то там поступил. Сейчас, 2 года спустя, про какой-то вариант от 2016 года.
Нахуй мне вообще с вами разговаривать? Через 2 года вы и этот разговор "забудете".
Это классический жыротред за который нужно отрывать яйца и посылать нахуй без объяснения причин. Лучшее что можно сделать - сагануть и скрыть, бо сей аналкарнавал уже успел основательно заебать с 2011 года.
А шизики с 2011 так и не придумали никакого объяснения постоянным обосрамсам б3.
Толстят тут только уебки утверждающие что т-90 хуже т-72, лол.
По КВТУ Т-90А и тем более Т-90 хуже. Сосни говна.
>Так нахуя ты пизданул о 5500, зелень?
Животное пизданутое, повторяю: 5500 Т-72Б произведено. Это число более чем в два превышает потребное количество Т-72Б для ВС РФ (с учётом Т-90А и Т-80У). Для того чтобы возник дефицит из этих танков должно остаться менее 2,5 тысяч. Осилишь обосновать куда могло "пропасть" более 3000 тысяч не самых старых танков с учётом того что осталось в республиках после развала, экспорта и прочего - вперёд.
Осознало фронт работ, животное?
Кстате, на отваге очередной гомоинсайдер говорит, что вот эта хуйня
http://gurkhan.blogspot.dk/2017/03/blog-post_8.html
и есть новый т-72б3
http://gurkhan.blogspot.dk/2017/03/blog-post_8.html
и есть новый т-72б3
>Толсто.
Что "толсто", еблан?
Ты заявил:
>Тоу2б бьющий 900мм по нормали
>Так заявлено производителем.
Подверди. Ведь это "заявлено производителем", нет? Он тебе наушко нашептал. Или ты просто патологический пиздобол? А?
Охуительные истории. Ну и Армата тоже похуже будет, верно?
Я твои вскудахи пруфать не обязан.
>Осилишь обосновать куда могло "пропасть" более 3000 тысяч
Откуда ты взял три миллиона танков, поехавший? Пиздец наркоман вообще.
>Вот как будет в серии так и приходи.
Уже. Хуила, а, что Т-90М в серии?
А, что нет?
http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?noticeId=3329702&epz=true&style44=true
http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?noticeId=3265718&epz=true
5.2.5.2.18. бортовые экраны корпуса с интегрированными модулями динамической защиты типа «Реликт» и решетчатые экраны в проекции МТО корпуса – 1 категории;
5.2.5.2.19. комплект дополнительных модулей динамической защиты в «мягком» корпусе – 1 категории;
5.2.5.2.20. комплект модулей динамической защиты и решетчатыми экранами башни – 1 категории;
Ещё раз тебе пишу - иди дрочи на швитые пиромангалы, бронешторки, и т. д.
Мы тебе верим наслово, петухевен.
>Нахуя?
>То же самое мне втирали
Гуглить необучен.
>Через 2 года вы и этот разговор "забудете".
Врётиничонибудет.
Всё понятно с тобой.
Б3 обр 2016 уже законтрактовано под две сотни.
Иди нахуй, обмудок. Ты хуй вяленный, а не собеседник.
Уёбывай.
Ты мне сейчас биатлонные Т-72БЗ принесешь из войск. Прям сейчас, пидорас. Полетел веником блядь.
Пиздёж. Это Т-90М. Форму башни и панораму под тентом прекрасно видно.
Нету их. Т-72Б3 это убогий башнемет с экономией на всем. Нет панорамы, нет зпу, кондера нет, реликта нет. Ребята, горите.
>не в состоянии осознать очевидные очепятки
>назвает кого-то поехавшим
Ты просто долбоёб или ты хочешь попробовать до меня доебаться?
>Б3 обр 2016 уже законтрактовано под две сотни.
>Гуглить необучен.
Ты предлагаешь собеседнику искать пруфы на твои вскукареки? Да, ты делаешь именно это. Потому что пруфов у тебя нет. И вообще ты из пиздабольской роты.
С разморозкой.
Давай тащи пруф на готовые к модернизации танки, пока тебе в моче не утопили. Ща твой летёха увидит твои потуги заставит капчу разгадывать на выходных за всей вашей пиздабольской частью.
Иди нахуй со своими биатлонными, долбоёб пробитый.
Ты не пробовал своей пробковиной в голове думать почему он "биатлонный" и почему их выпустили 30 штук?
В анус себе веник вставь, пидорас. Твоё врёти в отношении законтрактованных почти 200 танков - проблема тоего манямирка. И да это отрицание и весёлые маневры очень весело выглядят.
Тред-кунсткамера, лол.
Каким нужно быть долбоебом чтобы заказывать в 21 веке танк у которого зау выполняет чисто декоративные функции?
Вот с этого начнем.
> зпу
Какой смешной уёбок.
32 танка
http://bmpd.livejournal.com/1695164.html
154 танка
http://bmpd.livejournal.com/1776063.html
Ты-то куда ты лезешь, куда собака свой хуй не совала, бестолочь?
Ладно, хуесос сопливый, раз ты уже всё равно собрал жопу в кулачок поясняю тебе: у TOW-2B не может быть никаких "900 миллиметров" и прочей хуйни, по той простой причине, что TOW-2B имеет боевую часть "ударное ядро на пролёте", а не тандемную кумулятивную. Это прекрасно видно на первой же картинке из гугла. Т.е. твои кукареканья про "заявлено производителем" - заведомый пиздёж.
Какой из этого делаем вывод:
1. Школьник ленив: было очень много времени нагуглить и разобраться, в идеале до того как пиздеть).
2. Школьник туп: вся инфа на поверхности, не хватило мозгов понять даже в таком виде.
3. Школьник пиздобол: за свои слова не отвечает, говорит вещи которых не существует, придумывая фантазии.
Ну что, ленивый тупой пиздобол, будешь спорить?
Ого, оно делает оценки качества танка, даже знает аббревиатуру ЗПУ.
Давайте похлопаем этому способному мартыхану. Почти похож на человека.
Ты не рвись, ты мне
>до конца 2016 года
принеси.
Ты визжишь, ты и пруфай. Март 2017 на дворе.
Пруф? И в Сирии и Ираке были разные тоу
Были
Не поменялось что ты как был дегенеративным ребенком, так и остался
>до конца 2016 года
Чего, блядь? Что это за цитата? К чему она относится?
У тебя неправильное развитие мозга или ты упоротый?
>Милоблуд Рабинович
>http://bmpd.livejournal.com/1695164.html
>По условиям соглашения, в ремонт до конца 2015 г. должны поступить 32 танка, завершение модернизации запланировано до конца 2016 г.
ХРЯЯЯЯ!!!!! ЗАЧЕМ ЭТО??? АТКУДА???
>И в Сирии и Ираке были разные тоу
Какие?
Все, что я видел были тандемными TOW-2A, что не удивительно с учётом наличия Т-72АВ.
Пруфов не было
Не кукарекай, долбоёб. Было видео с УВЗ.
Где на в офф источниках вот это есть?
прицелов «Сосна-У» и 1А40-4;
автомата сопровождения целей;
радиостанции Р-168-25У-2 и комплекса программно-аппаратного АВСКУ;
пушки типа 2А46М-5-01;
зенитного пулемета 6П50 «Корд»
двигателя В-92С2Ф (1130 л.с.) с системами, обеспечивающими его работу;
дисплейного комплекса механика-водителя и телевизионной камеры заднего обзора;
гусеничных лент с косыми грунтозацепами и ведущих колес с улучшенной очищаемостью;
бортовых экранов корпуса с интегрированными модулями динамической защиты типа «Реликт» и решетчатых экранов проекции МТО корпуса;
Бля, да ты же ебанутый на всю голову. Мне тебя жаль, это не твоя вина.
Но ты всё равно уёбок.
В пизде. Животное необучаемое, ты по ссылкам ходить не умеешь (про гуглить я уже понял, это видимо недостижимый для тебя навык)?
Уже выше даже анон прямые ссылки давал. Пиздец, просто.
Вот - всё на тарелке лежит - а хуй. Зато бодро вскукарекнуть в интернете - это всегда пожалуйста. Тут ни мозгов, ни знаний, ни умения не надо, только интернет и желание кукарекнуть.
Скачай документацию к закупке и почитай.
По сути?
Вот слева зпу времен ВОВ. Справа - современная.
> Было видео с УВЗ.
Показывай.
Не удивлюсь, что сейчас принесут пиндосские бумажки, над которыми сами недавно смеялись, что мол открытая турель это только выиграле.
ИТТ паноптикум жыыыыырнейших уродов.
И швятодрочерами не назовешь, обидно, да?
Потому что ванька самовосполняемый и почти неисчерпаемый расходник.
>Показывай.
Достал хуй и показал.
Обидно, что в генофонде есть такой биомусор.
Надеюсь дожить до времён когда долбоёбов вроде тебя будут изолировать и жечь в печах на удобрения. Хоть какая-то польза.
Такс-такс-такс, опять блохастым не завезли панорам без которых нынче танк - не танк, а они и рады? Я уже слышу это протяжное нинужнааа нет задач со стороны пораши. Впрочем, ничего нового. Про денех нет троллируйте где-нибудь ещё, например в новостном под постами об очередном многомиллиардном ремонте плавучего изенгарда.
>замаскированный швятодрочер думает, что всех наебал
> срыватель покровов
> думает что самый умный
Так раз ты самый умный то может обьяснишь почему на Б3 дидовская турель с пулеметом?
Вот "городской вариант". Спереди зашиты нет.
Для оправданной экономии бюджетных средств.
Что простите? А много денег сэкономило например отсутствие бронещитка? (Так и быть, уж оставим ДУ ЗПУ в стороне как продукт инопланетных технологий.)
Или ребята потом как обычно, сами сварят из того что под рукой?
Да ну его нахуй, только обзор закрывает. Кто будет стрелять пулемётчику прямо в лоб? Так и самому пулю схватить недолго.
Жить в России и экономить жизни солдат. Ты тупой чтоле?
Гениально. Только городского варианта нету. Так что по командиру можно стрелять с любой стороны.
А ещё... А ещё... Пулемёт говно! Надо ДУМВ ставить! С тепловизором! И панораму! И все борта ДЗ обклеивать, а не три сраные пластинки с каждой стороны! И порнораму! И кондиционер! Реверсивную АКПП! КАЗ! Тепловизор мехводу! Турболазер вместо пушки! Гипербластер вместо спаренного пулемёта! Пока не сделают – усральщики говно попил бабы клинское крымодебилы нарожают кокок
> подразумевает, что не надо
Лул.
На 30-летний танк-полумеру, который через лет 20 на БХВТ и в учебки отправится? Лучше пенсионерам раздать.
Как смешно. Давай еще по мелочам пройдемся. В чем сакральный смысл вот такого крепления защиты прицела? Почему нельзя было сделать как на старом Т-72Б? На сколько рублей это удешевило модернизацию?
То есть бронещиток это дохуя дорого?
Лет через 60, чего уж там.
Щас начнут из пальца высасывать сто причин, почему нинужно и только выиграле. Та же порода, которая орет про превосходство пфар над афар и беззадачность панорамы. Уровень критического мышления на уровне детей.
Еще вопросик, который видимо останется без ответа.
Почему на старой бэшке погон прикрыт а на новой он пустой и голый?
Почему на старой бэшке погон прикрыт а на новой он пустой и голый?
Это проигнорируют, даже если запостишь фотку из Чечни, где под этот самый погон пг залетел с пробоем. Нинужна
НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО
Конечно, ведь на этом танке похоже собираются воевать только экипажи.
Чтобы все охуели как мы можем.
Эту?
Чтобы было как у
>лучшего танка современности Т-90
Очевидно же.
Найс текст для будущих похоронок.
У лучшего танка современности вот так.
И сколько таких танков в строю? Какова цена модернизации? Осуществима ли такая модернизация танка с литой башней? Насколько быстро промышленность сможет (если сможет) модернизировать 2-3 тысячи Т-72Б?
Насколько быстро можно навешать решётки? За день, думаю, можно.
А, ну решёточки-то это швятое.
Швятее только принципиально голая жопа.
>если есть лучший танк
Танк-то есть. А денег на него нет.
>Почему нельзя тогда часть танков продать
Танковый рынок перенасыщен, Украина уже реализовала спрос нигр на старые Т-72.
>Зачем нужно это беззадачное поделие если есть лучший танк современности Т-90 спокойно выдерживающий попадания любых рпг, птур, снарядов, даже неба, даже Аллаха?
Ну дык ить и просто Т-72 с Контакт-5 спокойно выдерживает попадание Аллаха, аж два раза подряд.
https://www.youtube.com/watch?v=6WfqLHcUHf8
Да здравствует дружная семья уровня /wm/: танталодебил. тайфунодебил, турбинодебил и... ТЫДИВЯНОСТОЭМОДЕБИЛ
Хули тут пруфать? Т-14 ещё госиспытания не прошла и в войска не поступает не говоря о боевом применении от того и парадность.
Ты линкородебила забыл.
А как же шплинтодебил?
А как же рапиродебил. Хотя судя по его любви засирать тред предметом своего обожания он и линкородебил одно лицо.
Предлагаю составить список дебилов.
Составление списков "дебилов" занятие для тех, кто плохо разбирается в военной технике, оружии и их применении, то есть для местных адептов МО_РФ_всё_делает_правильно, набежавших сюда после Крыма. Так как по существу беседовать им неприятно они начинают выдумывать себе всяких врагов: танталодебила, свинопетуха и проч. Часть из них со временем сольётся/сопьётся, часть насосавшись пустых обещаний про Армату станет адекватами.
Лол. Как будто РЕН-ТВ посмотрел.
Шплинтух, плиз.
Вот видишь? По существу тебе нечего сказать.
Не смотри телек, там одно говно.
Ты который из дебилов? Упомянул Армату, значит или шплинтик, или тантальчик.
>Прикрытие ослабленной зоны в передней полусфере
>Нецелесообразно.
Ок.
Да, эту.
К слову, танталодебил поумнее большинства местных порваток будет, хоть порой и Скотт чушь.
>Скотт....
Мелит, конечно же.
Но он же полный шизоид.
И что? Постит то он вполне себе пруфы из зоны мил, всё как вы любите.
Шизоиды - это кшиштоф и алекс-дестрактор, но и они порой выдавали годноту. Без них раздел превращается в болото.
Пруф из зоны мил это говномамонтовая некрота на которую давно забили хуй, но которую он выдает за некие вундервафли?
Он фантазирует про гипотетическое оружие будущего на основе сдохшего оружия прошлого.
А вы ответить не можете в чем гениальность пулемёта без бронещитка и защиты прицела на четырёх болтах.
Распильное наследие эры мебельщика, которое метает башню не хуже обычного т-72б.
Сначала были грозные обещания что т-14 поступит в войска в 2016м, у же перенесли на 2018 и то это ещё не факт т.е грубо говоря начался сериал как с пак фа. Зато у партнеров инициировали разработку новых танков. Молодцы, хуле.
> это вешание ярлыка
Конечно, можно как порашники написать "+15" "олька" и т.д. и делать вид что ты не слился, но чем же тогда военач будет лучше пораши?
Ну и где там ваш Реликт, шизики? Выкатили уже это поделие, подите, найдите.
Запасся попкорном.
>Б3 обр 2016 уже законтрактовано под две сотни.
Но чтобы заменить Б, надо заказывать 1000 как минимум.
Кстати получившийся Т-90М несколько хуже Т-90МС. Первое что бросается в глаза это отсутствие у мехвода коробочки с приборами для вождения в условиях плохой видимости.
Впрочем, чему тут удивляться если у экспорного Т-90СА есть кондиционер в отличии от Т-90А? Не факт что он будет и в Т-90М. Дороха, пусть в башне от жары превозмогают.
Впрочем, чему тут удивляться если у экспорного Т-90СА есть кондиционер в отличии от Т-90А? Не факт что он будет и в Т-90М. Дороха, пусть в башне от жары превозмогают.
Что-то дёшево.
На правах бампа?
ПОЛНЫЙ ПИЗДЕЦ!
Начиная со вчерашнего дня публикуют какую-то откровенную хуйню.
http://tvzvezda.ru/news/opk/content/201703231122-zdd1.htm
Бугуртхан бугуртит и наваливает говна на вентилятор.
Сегодня продолжают кормить хернё уже Россия24 (с изображением чешского Т-72CZ на заставке кстати)
https://www.youtube.com/watch?v=UknhokyfoY4
Я уж не говорю про поразительно убогий доклад Шойгу с показом обыкновенных Т-72Б3, а ведь главный инфоповод именно к этому и сводился.
И тут в конце - Рейтерсы шпионским образом засняли эшелон с новой модификацией у границ с хохляндией.
https://www.youtube.com/watch?v=A8-inDOfxpc
Чем не преминули упомянуть с.в.и.н.явые.
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2017/03/24/7139195/
КАКОЙ ЖЕ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБОСРАМС!
Как НАДО было сделать - нужно было через прикормленного блогера потихоньку сливать информацию, тизерные фотки силуэта или эскизы. Затем сделать сюжет где показать отдельные детали танка, но не всего целиком. И наконец на докладе Шойгу с помпой показать танк во всей красе - и закрепить ещё одним сюжетом, где показать его во всех подробностях, а через блоггера разослать всякие пояснения и инфографику.
А тут - пшик. С дешёвой "шпиономанией" всё просрали, а западные информагенства всё равно всё раскрыли.
Начиная со вчерашнего дня публикуют какую-то откровенную хуйню.
http://tvzvezda.ru/news/opk/content/201703231122-zdd1.htm
Бугуртхан бугуртит и наваливает говна на вентилятор.
Сегодня продолжают кормить хернё уже Россия24 (с изображением чешского Т-72CZ на заставке кстати)
https://www.youtube.com/watch?v=UknhokyfoY4
Я уж не говорю про поразительно убогий доклад Шойгу с показом обыкновенных Т-72Б3, а ведь главный инфоповод именно к этому и сводился.
И тут в конце - Рейтерсы шпионским образом засняли эшелон с новой модификацией у границ с хохляндией.
https://www.youtube.com/watch?v=A8-inDOfxpc
Чем не преминули упомянуть с.в.и.н.явые.
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2017/03/24/7139195/
КАКОЙ ЖЕ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБОСРАМС!
Как НАДО было сделать - нужно было через прикормленного блогера потихоньку сливать информацию, тизерные фотки силуэта или эскизы. Затем сделать сюжет где показать отдельные детали танка, но не всего целиком. И наконец на докладе Шойгу с помпой показать танк во всей красе - и закрепить ещё одним сюжетом, где показать его во всех подробностях, а через блоггера разослать всякие пояснения и инфографику.
А тут - пшик. С дешёвой "шпиономанией" всё просрали, а западные информагенства всё равно всё раскрыли.
Танки на границе с хохляндией, охуеть новости.
ТАГИЛОВОРЫ, даже силовые экраны блядь придумать не могут, спиздили с правоверных ленинградских 219ых вместе с РТЭ "елочкой" и налепили пару нахуй не нужных доп. секций. Боже блядь, поведай ТАГИЛОДЕБИЛАМ про УБМ.
На сей ноте я догораю и ухожу в нихуя, спасибо и надеюсь вы все подохните.
Ох, лол. Информацию им подавай. Тизеры. Инфографику. Что-то вы больно много о себе думаете. Будто это вам танки продавать будут, а не мо.
>С дешёвой "шпиономанией" всё просрали
Дело не в шпиономании, а в том, что всем похуй, просто похуй. Военным и промышленникам насрать на желание гражданских увидеть танки. Журналистам похуй потому что таков уровень наших журналистов.
Это имиджевая реклама уважающего себя предприятия ВПК. Те же Т-72Б3 активно рекламировались иностранным клиентам.
Тут надо спрашивать у УВЗ почему им насрать на свою продукцию которую они должны рекламировать. Информацию о которой подают заинтересованным клиентам спецслужбы. Что они должны собирать - какую-то херню или солидную рекламу?
Нахера им её еще рекламировать? Танки клепаются и отправляются куда надо. Все довольны.
>Это имиджевая реклама уважающего себя предприятия ВПК.
Пикрелейтед.
>Те же Т-72Б3 активно рекламировались иностранным клиентам.
Городской Т-72Б с толстыми экранами уже миллион раз показывали на выставках.
Над имиджем они не особо парятся, если допускают обосрамс под названием б3 хоть в каких-то товарных количествах.
Ты охуеешь но зачастую выбирают военную технику не военные.
Петухов забыли спросить.
При чем тут твой папаша?
Я охуел например. Давай-ка поподробнее, с пруфами разумеется.
>Пикрелейтед.
УВЗ надо расти над собой.
>Городской Т-72Б с толстыми экранами уже миллион раз показывали на выставках.
Но речь про новый продукт. Который тут же заинтересует экспортных клиентов, также как Т-72Б3 и "биатлонный танк" который много раз показывали иностранцам.
Надо всё красиво преподносить, а не такой пук в лужу.
>УВЗ надо расти над собой.
https://www.youtube.com/watch?v=mzL7wBOCaKE
>Но речь про новый продукт.
Нет. Хватит фантазировать.
>Надо всё красиво преподносить, а не такой пук в лужу.
"Пукать в лужу" это городить хуйню не зная сути вопроса. Ты этим сейчас занят. Прекрати.
> должны рекламировать
Они этим занимаются.
Стремные какие.
Это выставка которая проводится раз в год, Презентации отдельных образцов проводят независимо от больших мероприятий, по мере готовности.
>Нет. Хватит фантазировать.
Это новая модификация, "городской Т-72" тут вообще не причем.
>"Пукать в лужу" это городить хуйню не зная сути вопроса. Ты этим сейчас занят. Прекрати.
Это такой перефорс? Ты зачем очевидный обосрамс УВЗ и МО защищаешь?
Закрой ебало, животное. 219, блять.
поссал на турбиноманю
> врети
Какой сочный подрыв
Во-первых, из-за артефактов видео невозможно сказать куда попала ракета. Так как иной раз бывают случаи, когда трассер ракеты ещё видно, а танк уже разносит.
Во-вторых, сразу же за местом попадания находится место наводчика, который, совершенно очевидно, остался жив.
Так что кидаю тебе защеку, можешь проверять и визжать врёти.
>Так как иной раз бывают случаи, когда трассер ракеты ещё видно, а танк уже разносит.
Ты долбаеб ? Это нехватка кадров, ты кому тут хочешь хуйню свою донести, когда кдров 24 а взрыв происходит молниеносно, то на одном кадре может попасть и подрыв и еще не исчезнувший трассер ракеты, однако смещения трассера никак в качестве артефакта принять нельзя, видео так не артефактит, если только битрейт не 10 бит,тогда кодер делит картинку на блоки и если битрейт маленький эти блоки оочень большие и искажаются из-за нехватки битрейта вместе с трассером, но тогда там вообще нахуй размытое пятно а не танк должно быть.
ПАНОРАМА
А
Н
О
Р
А
М
А
А
Н
О
Р
А
М
А
Бамп
>Т-90АМ удержит большинство тандемных ПТУРов в лоб, плюс скорее всего последние НАТОвкие БПС типа М829А2/А3
Чет в голос, они в влд пробивают совко парашу.
Так Т-90 и не совковый.
>Т-72БУ
>не совковый
плез
Пробил тебе за щеку.
Вот же ТАГИЛОЖИВОТНОЕ, свой же дисплей обоссал, завязывай с клинским шоле, мочехлебина. И опять же на фотках ТАГИЛОМАКЕТОВ что ты принес и обоссал, особенно на беззадачной ТАГИЛОХУЙНЕ ака БМПТ/БМОП, прекраснейше видно, что силовые экраны ОПЯТЬ спиздили с 219го.
Как я проиграл со сборника всех мантр турбинобляди.
Можешь проигрывать но он на 100% прав.
Я старался.
Но ведь конструкцию экранов с ДЗ НИИ Стали придумывает и придумывало при союзе.
Нет.
Почему на Т72Б3 ДЗ с большими прорехами, особенно у основания дула? А вы говорите, прогресс. Этот же танк вдоль и поперёк раскритиковали. Ведь можно было лучше.
> у основания дула
Пошёл нахуй.
>Улучшения
>Тысячи подкрученных болтов
Эта страна никогда не сможет раз в пятилетку выпускать новый вид танка, не просто сделать концепт, а именно выпускать, без кукареканья "БУДИТ РОЗРОБОТАНО". В совке выпускали танки тысячами! Постоянные новые разработки, а сейчас - 1-2 разработки раз в 10 лет.
Пак-фа уже сколько дрочат, а сколько же пилят на всём этом.
Совковый похуизм сменился на похуизм и воровство целыми составами.
>Тысячи подкрученных болтов
Эта страна никогда не сможет раз в пятилетку выпускать новый вид танка, не просто сделать концепт, а именно выпускать, без кукареканья "БУДИТ РОЗРОБОТАНО". В совке выпускали танки тысячами! Постоянные новые разработки, а сейчас - 1-2 разработки раз в 10 лет.
Пак-фа уже сколько дрочат, а сколько же пилят на всём этом.
Совковый похуизм сменился на похуизм и воровство целыми составами.
Т-72 это танк компромисс.
Эй совкодрочер у тебя туева хуча танков на хранении ржавеют, куда тебе еще столько танков ? И не надо сравнивать СССР и Россию, у нас в данный момент возможностей во много раз меньше.
>это танк компромисс
Как будто это оправдывает его хуевость.
Это объясняет его хуёвость.
Не ствол, а магазин. Не ствол, а дуло. Не спусковой крючок, а курок.
Не магазин, а обойма
фикс
Это объясняет его хуевость. МО решило нахуя нам клепать тысячу новых танков в то время как на стоянках дх гниют тысячи вполне боеспособных машин, если можно худо бедно модернизировать до приемлемого уровня старые танки.
> тан компромисс
А защиту нельзя плотнее было поставить?
Пишите в спорт лото, чем я могу тебе помочь ?
Нет
Как ты прямоугольные элементы на круглой башне без щелей разместишь? На последних Б3 "дыры" от "луны" по голову механа залепили, из реальных проблем не хватает панорамы и ДУ ЗПУ
> Как ты прямоугольные элементы на круглой башне без щелей разместишь
Так-то можно разместить внахлёст или в два слоя, только зачем? Можно подумать, что танки всё время в щели между ДЗ подбивают.
Можно ДЗ разместить на раме, как на фальшбортах у Т-64БВ.
Возможно, в последних версиях и залепили, я не смотрел. Но подавляющее большинство танков имеют вот такие огромные прорехи около ствола. Туда любой снаряд спокойно влезет. Эти дырки имеют какие-то конструкторские предпосылки? Интересно узнать. Например, у Т90 такого нет. Да и на ещё более старых танках весь фронт башни в ДЗ.
>Эти дырки имеют какие-то конструкторские предпосылки?
Блядь, да, имеют, дебил ебаный.
Сколько еще раз объяснить две простых блять истины:
а) ЭДЗ и контейнеры ПРЯМОУГОЛЬНЫЕ
б) установить контейнеры БЕЗ ЩЕЛЕЙ можно исключительно на ПРЯМОЛИНЕЙНЫХ УЧАСТКАХ БРОНИ, коих, ну, нихуя нет.
сколькааблять раз, сука?
Уроды ебаные..
Объясни, почему нельзя поставить ДЗ другого размера и формы? Например, так же, как здесь, где вся площадь покрыта защитой.
> габарит под метр
> дырка
животные, блеать
>б) установить контейнеры БЕЗ ЩЕЛЕЙ можно исключительно на ПРЯМОЛИНЕЙНЫХ УЧАСТКАХ БРОНИ, коих, ну, нихуя нет.
Пиздец даун. Что мешает сделать фальшборта с плоскими поверхностями и крепить на них ЭДЗ? усралвагонская необучаемость и избыток клинского в организме?
Так почему нельзя туда поставить что-то низкопрофильное, как например Контакт-1 здесь ?
Я имею не небольшие щели между защитой Б3, а огромный просвет в районе основания ствола.
Всё-таки я не понял: почему нельзя поставить один такой прямоугольничек в месте около основания ствола? Разве что там какие-то датчики стоят или ещё что - поэтому нельзя. Другого объяснения пока не нахожу.
Тебе напомнить что было с бортом БМП-2 когда на неё Контакт-1 установили?
Не низкопрофильное, а малогабаритное. Ты предлагаешь 2 вида ДЗ вешать на танк?
Не знаю, можно ли вешать ДЗ с различным наполнителем. Но вот на Т-90 по форме разная защита, чтобы максимально покрыть площадь. Почему бы и на Б3 не вставить на фронтальную часть в пустые места около ствола защиту меньшего размера? Во фронт башни довольно часто снаряды прилетают же, почему решили оставить эту область открытой? Там же ёба КБ и мужики-инженеры с огромным опытом работают, зачем они так решили? Мне просто интересно. Не просто же так стали оставлять такие большие открытые участки в том месте.
Мэдскилз - почему бы круглую литую башню Т-72Б не покрыть рамой для установки ДЗ в ряд, добавив "уголковые" ДЗ как у Бишмы? (над МВ складывающийся блок ДЗ) На боковых рамах можно поставить ДЗ от городского комплекта, сзади "чемодан".
"Уголковые" ДЗ
>1 пик
Капитальный ремонт
>2 пик
Машина с нуля.
/тред
>Зачем нужно это беззадачное поделие...
Иииии, МВ замурован нахт! А если еще и в "ковбое", то вообще даже не пролезет лол.
Есть ебанутое решение - поставить трапециевидные блоки + полублоки у маски (или даже клюв с МС, но он чисто визуальный), щели останутся, просто исчезнут кукареки тех кому от щелей НИКРАСИВА. Впрочем это тоже хорошо.
Потому что облик техники определяется множеством факторов, среди которых "а давайте везде напихаем всего побольше" не на первом месте.
>Машина с нуля.
Ты там нашёл пруфы на производство корпусов для Т-90 с нуля?
Как бы потом не выяснилось, что это большей частью пустой декоративный кожух для такого же СТАНДАРТНОГО элемента ДЗ.
> хрю
Почему без разрешения?
Можно складывающийся-откидной блок сделать по типу Т-80У, или сделать как у Рогатки, большой наклон (с откидной решеткой на цепях).
С различным наполнителем вешать нельзя.
На Б3 разные блоки вешать нельза потому что это ремонт с частичной можернизацией, а Т-90 с 0 делают.
Увеличение массы
Есть вероятность что на раме эффективность Дз будет ниже
Проблемы с выходом мехвода
>Сначала были грозные обещания что т-14 поступит в войска в 2016м, у же перенесли на 2018 и то это ещё не факт т.е грубо говоря начался сериал как с пак фа. Зато у партнеров инициировали разработку новых танков. Молодцы, хуле.
можно как БМ Оплот, без всяких испытаний
Но зачем?
>Увеличение массы
Это если слишком уж рьяно к этому подходить. Но война в Сирии показывает что на танки бетонно-арматурные пантеоны возводят, много лишних тонн - и ничего, им кажется важнее чем формальный лимит.
>Есть вероятность что на раме эффективность Дз будет ниже
Вполне вероятно. Кстати на Булате или у всякиз Дегманов для "прямоугольной" установки ДЗ нужные тяжелые прочные рамы.
>Проблемы с выходом мехвода
На танках с установкой ДЗ просто на литую башню тоже вынуждены различные хитрости применять.
Хули тут пруфать? БМ Оплот ещё госиспытания не прошла и в войска не поступает не говоря о боевом применении от того и парадность.
>Т-72
>габарит под метр
Совсем уже от бояры крыша съехала? Единственное объяснение, почему погон башни голый и не прикрыт хотя бы первым контактом, так это типичное отношение мо к своим же солдатам.
> отношение МО
Ща визжать начнут как в ликбезе сейчас. Пойду за попкорном.
>Это если слишком уж рьяно к этому подходить.
Да как ни подходить, рама, способная удержать ДЗ при пробое подвески и не разваливающая при срабатывании пусть даже одного блока уже будет весить немало. Притом большей проблемой будет не столько увеличение массы как таковой, а появление неуравновешенности башни.
>нужные тяжелые прочные рамы
Которые соответственно весят прилично
>вынуждены различные хитрости применять
То есть у мехвода уже трудности с покиданием машины, а ты хочешь усугубить проблему?
>Которые соответственно весят прилично
Всё равно меньше чем кустарные поделия из Сирии, хотя они давно воюют.
>неуравновешенности башни.
Чемодан на корме башни как раз уравновесит
>То есть у мехвода уже трудности с покиданием машины, а ты хочешь усугубить проблему?
Над мехводом у меня точно такое же решение (откидного/наклонного) ДЗ как у других танков с литой башней, рама дальше от МВ находится. Трудности возникнут только с заклиниванием башни, но емнип тут у всех проблемы возникнут.
>Всё равно меньше чем кустарные поделия из Сирии, хотя они давно воюют.
И как там у этих поделий с подвижностью, ослуживаемостью, надёжностью, ценой, дальностью хода и пр.? Они держат взрыв ДЗ? Они пригодны к массовому производству?
>Чемодан на корме башни как раз уравновесит
Какой чемодан? тут нет никакого чемодана.
>рама дальше от МВ находится
Дальше чем что? Башня и так впритык к люку, куда "дальше" ты собрался вешать раму?
>И как там у этих поделий с подвижностью, ослуживаемостью, надёжностью, ценой, дальностью хода и пр.?
Судя по всему САА они удовлетворяют. А выделенное фиксит и МО РФ раз ставит новые двигатели, третий бак, цена на новую модификацию выше итд.
>Они держат взрыв ДЗ? Они пригодны к массовому производству?
Судя по всему тот же Контакт достаточно мягко обходится с броней, фатальных разрушений конструкции не должно быть, Контакт-5 или Реликт это не Нож.
>Какой чемодан? тут нет никакого чемодана.
Я ленился пририсовать. Апдейт - желтым места куда можно сложить барахло танкистов или БК по типу чемодана на Т-90МС.
>Дальше чем что? Башня и так впритык к люку, куда "дальше" ты собрался вешать раму?
Дальше влево. Если посмотреть на схему танка с Реликтом видно что ДЗ над МВ ему не мешает. Нужен просто большой наклон. Или откидная секция.
Рыночек порешал так что танк нужно делать из говна.
Другой вариант расположения ДЗ.
>Судя по всему САА они удовлетворяют.
Их вообще удовлетворит что угодно, раз они вешают на танк сетки и забивают их кирпичами. Это не значит что это подходит МО РФ.
>третий бак
что за бак?
>цена на новую модификацию выше
Если повысить цену, то придётся что-то резать. Или число танков, или иные программы.
>Контакт достаточно мягко обходится с броней
Смотря с какой. Экраны даже толщиной миллиметров в 7 будут проломлены. Хотя основную броню при этом не затронет взрывом ДЗ.
>желтым места куда можно сложить барахло танкистов или БК по типу чемодана на Т-90МС
Ну это более-менее, хотя не факт что хватит массы для уравновешивания. Даже скорее НЕ хватит.
>Дальше влево
То есть ты делаешь экраны не на всю ширина лба башни? Тогда да, проблема хуже не станет.
Но проблемы с надёжностью и ремонтопригодностью так и не решены.
И да, как мне кажется суммарный угол раскрытия "дырок" без ДЗ не изменится Ты лишь сконцентрируешь его в несколько более крупных, если не ухудшишь ситуацию.
Чудо-ребёнок в треде!
Все на громадянское ТВ!
>Их вообще удовлетворит что угодно, раз они вешают на танк сетки и забивают их кирпичами. Это не значит что это подходит МО РФ.
МО РФ исходит из многого, а потом диванные плюются от новых модификаций (пресловутые щелик), а в войсках кулибины пытаются хоть как-то защитится, а ополченцы получив доступ делают такое добронирование что даже эксперты одобряют.
>что за бак?
Хлопотов упоминал что на каком-то из новых танков (модификаций) будет стоять третья бочка на корме.
>Если повысить цену, то придётся что-то резать. Или число танков, или иные программы.
Т-72Б3 обр.16 это именно "повышение цены" (там один движок новый существенно дороже). Я же предлагаю максимум арматуру лишнюю да чемодан.
>Смотря с какой. Экраны даже толщиной миллиметров в 7 будут проломлены. Хотя основную броню при этом не затронет взрывом ДЗ.
Ну "чисто по фото" там разрушений существенно меньше чем у Ножа на Булате, соседние блоки не разбиты итд. Ну пускай арматура в несколько см. толщиной чтоб не разбивалась - неужели настолько высокий прирост массы? У сирийцев толстенные балки.
>То есть ты делаешь экраны не на всю ширина лба башни?
Над МВ отдельный блок ДЗ горизонтально можно поставить, с большим углом наклона, туда арматура не доходит.
>Но проблемы с надёжностью и ремонтопригодностью так и не решены.
>И да, как мне кажется суммарный угол раскрытия "дырок" без ДЗ не изменится Ты лишь сконцентрируешь его в несколько более крупных, если не ухудшишь ситуацию.
После попадания? Возможно - но ДО, мне кажется будет лучше прикрыто.
Мне до него далеко, я рукодельничать не умею. )))
Чувак, да тут всем похуй, раработали нахер армату, продолжают ебаться с т-72. вместо того чтобы пилить т-90мс который реально на уровне м1а2 или леоа6 ну или около того для нынешних целей(война с террористами)
А почему нет то?
Решетки придумали еще на м46 чтоль амеры.
>диванные плюются
Какая неожиданность.
>войсках кулибины пытаются хоть как-то защитится
И вешают оконные решётки на БТР, знаем таких.
>делают такое добронирование что даже эксперты одобряют
Результаты обстрела этого бронирования есть или оно просто выглядит красиво?
>там один движок новый существенно дороже
Насколько существенно?
>арматуру лишнюю
Ты предлагаешь варить крупную раму из бронестали, способную пережить подрыв 3-4 килограммов взрывчатки (примерная масса БЧ современных ПТУР). Это врядли выйдет дёшево.
>пускай арматура в несколько см. толщиной чтоб не разбивалась - неужели настолько высокий прирост массы
Да, ещё какой, учитывая площадь покрытия.
>У сирийцев толстенные балки
И что там с подвижностью, поворачиваемостью башни, ресурсом агрегатов? Мы пилим модернизацию не "дожить бы до завтра", а "дёшево и массово, лишь бы дотянуть до современного уровня."
>После попадания?
Нет, до. Пикрелейтед: слева как сейчас, справа как предлагаешь ты. Углов-дырок меньше, но каждая из них больше. Нарисовано криво, но, надеюсь, понятно.
Адепт швитого МО в треде, я спокоен.
>И вешают оконные решётки на БТР, знаем таких.
Нет, скорее траки наваривают или крепят ящики с битыми кирпичами.
>Результаты обстрела этого бронирования есть или оно просто выглядит красиво?
Не знаю, на Отваге хвалили, а потом на Прорыве-3 на этом же примерно месте появились решеточки.
>Насколько существенно?
>Это врядли выйдет дёшево.
Новейший турбодизель явно будет дешевле чем работа с металлом и эта рама.
>Да, ещё какой, учитывая площадь покрытия.
>И что там с подвижностью, поворачиваемостью башни, ресурсом агрегатов?
Т-72 и не то выдерживал.
>Мы пилим модернизацию не "дожить бы до завтра", а "дёшево и массово, лишь бы дотянуть до современного уровня."
Если уж Т-64 Булат выдерживает обвес толстенных экранов под Нож, то Т-72 должен выдержать без существенного снижения ТТХ, чай не барышня.
>Нет, до. Пикрелейтед: слева как сейчас, справа как предлагаешь ты. Углов-дырок меньше, но каждая из них больше. Нарисовано криво, но, надеюсь, понятно.
Не очень. Я просто стараюсь круг превратить в шестиугольник (с учетом чемодана). На углах должны образовавываться щели, но они прикрыты уголковыми элементами как у Бишмы.
>Нет, скорее траки наваривают или крепят ящики с битыми кирпичами.
И как, сильно помогает? Или однохуйственно с решётками?
>Не знаю, на Отваге хвалили, а потом на Прорыве-3 на этом же примерно месте появились решеточки.
Выглядит и правда неплохо (и логично), но подтверждений работоспособности данной конструкции всё равно нету.
>Новейший турбодизель
>очередная форсировка двигателя из 40-х годов
Более чем уверен, что разница с В92С2Ф только в материале поршневых колец да настройках наддува, и прочих подобных мелочах.
>Т-72 и не то выдерживал.
>Т-72 должен выдержать без существенного снижения ТТХ, чай не барышня.
Ты понимаешь что этой рамой ты увеличиваешь нагрузку на: подшипник башни, электропривод башни, зубчатую передачу привода башни. Ресурс соответственно упадёт, и притом неизвестно насколько, нагрузка то неравномерно распределена. Да и с поворотом башни на склоне могут возникнуть проблемы. Нет, башня конечно сможет вращаться, вопрос в скорости вращения и после скольких оборотов она отвалится?
И да, Булат разве проходил испытания?
>прикрыты уголковыми элементами как у Бишмы.
В колотых тоже присутствуют эти самые щели, элементы ДЗ то прямоугольные. Ты просто концентрируешь дыры в 1 месте.
Спасибо, Ваше мнение очень важно для нас.
>И как, сильно помогает? Или однохуйственно с решётками?
Главное - это показывает желание ребят защититься получше, вне зависимости от того что диванные пишут "и так сойдет".
>Более чем уверен, что разница с В92С2Ф только в материале поршневых колец да настройках наддува, и прочих подобных мелочах.
Там емнип компьютерное управление двигателем.
>вопрос в скорости вращения и после скольких оборотов она отвалится?
Десятилетия насилия над башнями Т-72 с навариваниями тонн разной фигни что-то не показывают что с них башни отваливаются просто так, без пиромангальства. Вот у Т-90 башня отваливалась, было дело, с моста упав.
>Ты просто концентрируешь дыры в 1 месте.
Всё равно не вижу где. Можешь на моем мэдскилзе нарисовать где дыры.
>желание ребят защититься получше
Вот только в силу технической безграмотности, отсутсвия необходимых материалов и инструментов и т.д. и т.п. эти доработки имеют только негативные последствия.
Пойми, военную технику создают не идиоты, а люди с огромными знаниями и опытом. И если броня в данном месте именно такой толщины, то этому есть причина. Баланс огневая мощь - защищённость - подвижность сохранит больше жизней, чем упор только на защищённость.
>Там емнип компьютерное управление двигателем.
И сильно это увеличивает стоимость?
>Десятилетия насилия над башнями Т-72 с навариваниями тонн разной фигни
И что, при этом по твоему не происходили изменения вышеперечисленных мной элементов кострукции, приводов и т.п.?
>Т-90 башня отваливалась, было дело, с моста упав
Ну так башня у танка ничем не удерживается от подъёма.
>Можешь на моем мэдскилзе нарисовать где дыры
Желтые линии - стенки коробок с ДЗ
Синее - само ДЗ
Соотсветсвенно красное на уколговых блоках - пустое пространство. По бокам от ДЗ и выше него.
>Вот только в силу технической безграмотности, отсутсвия необходимых материалов и инструментов и т.д. и т.п. эти доработки имеют только негативные последствия.
В случае сирийцев наоборот.
>Пойми, военную технику создают не идиоты, а люди с огромными знаниями и опытом.
Которые ограничены бюджетом и контролируются самодурством отдельных людей. Помним почему у Т-80У идиотская тумбовая ЗПУ?
Вот как можно объяснить крышку Сосны-У на Т-72Б3?
>И сильно это увеличивает стоимость?
Определенно больше чем любая броневая сталь на вес. Ибо в современном танке электроника стоит дороже всего.
>И что, при этом по твоему не происходили изменения вышеперечисленных мной элементов кострукции, приводов и т.п.?
Речь не про модификации от родного завода, а о всяких урюках.
>Соотсветсвенно красное на уколговых блоках - пустое пространство. По бокам от ДЗ и выше него.
Да, я понимаю. Но это лучше чем "бронепрожектор" например. И если сравнивать с ванильным Т-72Б, то там где будет второй набор щелей, по бокам башни, у него уже ДЗ заканчивается. Т-72Б3 принципиально не лучше, у него только справа пятый блок появился сбоку, и всё. И щели-щелт....
Хм, вот апдейт.
>В случае сирийцев наоборот.
Это с чего вдруг? Они какие-то испытания проходили или имеют большой опыт боёв (машины, не люди)
>Вот как можно объяснить крышку Сосны-У на Т-72Б3
>ограничены бюджетом
Сам спросил - сам ответил. Молодец.
>Помним почему у Т-80У идиотская тумбовая ЗПУ?
Честно говоря нет. Расскажешь?
>Определенно больше чем любая броневая сталь на вес. Ибо в современном танке электроника стоит дороже всего
Да вот сомневаюсь чёт, ибо эта самая электроника ставится с середины 70-х и существенно не изменилась. Вот прицелы (тепловизоры и подобное) действительно дорогое удовольствие. Тем более что электронное управление работает на показаниях датчиков, уже имеющихся в танке.
>лучше чем "бронепрожектор"
Вот интересно, какие есть альтернативные варианты его размещения? А без него тогда никак.
>Т-72Б3 принципиально не лучше
Неудивительно за такую-то цену. Твоя то модернизация требует значительных расчётов и переделок, а как следствие, денег.
Мне кажется если у тебя нормально прорисовать блоки К-5 с соблюдением размеров, то суммарный угол дырок будет такой же, как между блоками на Т-72Б, если не больше.
>Баланс огневая мощь - защищённость - подвижность сохранит больше жизней, чем упор только на защищённость.
Сука как же я заорал с этого.
Так и представляю, матери погибших в коробочках спрашивают, почему в танке все сгорают при любом пробитии?
А ну это, баланс защищенности, сохранит больше жизней.
Ну вот только что то практика меркав, абрамсов, леклерков не согласна с тобой.
Сейчас будет боевая картинка с оторванной на фугасе башней абрамса.
Можешь орать дальше, вот только практика показывает, что танки с упором на защищённость либо остаются в опытных экземплярах (Маус, Т95, Т29 с собратьями) так как нахрен не сдались, либо умудраются соснуть у более сбалансированных машин (Т-VIB).
После войны вообще забили болт на броню в угоду подвижности и огневой мощи (Лео-1 и АМХ-30).
А вот Лео-2 и Абрамс именно что сбалансированные по этим 3 показателям машины. Разве что Меркава начиная с 3ей стала уходить в защищённость в ущерб подвижеости, не нужной на том театре боевых действий.
И да, статистику по попаданиям/пробитиям/погибшим членам экипажа в студию, если ты уж решил српвнивать разные танки.
>практика меркав, абрамсов, леклерков не согласна с тобой.
Сука как же я заорал с этого.
Абрамс никогда не хоронил всех членов экипажа сразу. И не тащи мне видео где ими рулят мартыханы.
>Абрамс никогда не хоронил всех членов экипажа сразу.
Как и Т-72Б3.
И у тебя, разумеется, есть исчерпывающая статистика где, когда и с какими последствиями были поражены Абрамсы.
>И не тащи мне видео где ими рулят мартыханы.
НИЩИТОВА!!!11
>Как и Т-72Б3.
Который нигде не воевал. Норм взвизгнул.
> И у тебя, разумеется, есть исчерпывающая статистика где, когда и с какими последствиями были поражены Абрамсы.
Такая статистика есть в интернете, но откуда о ней знать порашному дегроиду.
Так ты пруфы на гибель все членов жкипажа американского абрамса принесешь?
> НИЩИТОВА!!!11
Будет щитова когда ты объяснишь почему при пробитии лобовой брони экспортных абрамсов пламя хуярит через люки. Оправдывайся.
>Который нигде не воевал. Норм взвизгнул.
Т.е. на драмнбасе и в Сирии фотошоп и врёти. Норм взвизгнул.
>Такая статистика есть в интернете
А ещё в интернете есть пруф что твоя мамаша шлюха, но откуда об этом знать порашному дегроиду.
>Так ты пруфы на гибель все членов жкипажа американского абрамса принесешь?
Ты спизданул что абрамс никогда не хоронил – ты и пруфай.
>Будет щитова когда ты объяснишь почему при пробитии лобовой брони экспортных абрамсов пламя хуярит через люки. Оправдывайся.
Потому что кумулятивная струя делает дыру в бронешторке. К чему ты вообще это спизданул, ебанат?
>Т.е. на драмнбасе и в Сирии фотошоп и врёти.
Пруфы.
> А ещё в интернете есть пруф что твоя мамаша шлюха, но откуда об этом знать порашному дегроиду.
Кек. Дурачок даже не в курсе того самого исследования. Ясно.
> Ты спизданул что абрамс никогда не хоронил – ты и пруфай.
Маразм крепчает, пруфы на отсутствие. Репорт.
> Потому что кумулятивная струя делает дыру в бронешторке
И через эту малюсенькую дырочку в БО сразу хуярит весь поток газов. Вышибные панели при этом отключаются типа.
Прописываю тебе месяч ридонли, ступай.
>Пруфы.
Пиздец ньюфажина, нихуя не знает, зато тяфкает.
>Кек. Дурачок даже не в курсе того самого исследования. Ясно.
Того самого, где пруфается что твоя мамаша шлюха? Конечно в курсе.
>Маразм крепчает, пруфы на отсутствие. Репорт.
Дегенерат не понимает, что такое "пруфы на отсутствие". Окей, переформулирую: пруфани стопроцентную выживаемость экипажей абрамса. Заодно можешь пруфануть порядочность твоей мамаши, гетеросексуальность твоего папаши и наличие у тебя мозгов. Заметь, ни одного требования пруфов на отсутствие.
>И через эту малюсенькую дырочку в БО сразу хуярит весь поток газов.
Клятiе американцы вынули шторку бедным иракцам! В голосяндру с манявров порашки.
>Прописываю тебе месяч
>месяч
Ручки трясутся уже?
> пук
Неси пруфы где в абрамсе погибал весь экипаж
>Ты спизданул что абрамс никогда не хоронил – ты и пруфай.
То есть у тебя нету ни единого случая за который ты так топишь. Мда, редкий подвид мартышек.
>за который ты так топишь
Ору просто. Процитируй хоть одно утверждение насчёт хоронения экипажа абрамса, за которое я "топил".
Не вихляй жопой. Или теперь скажешь что хэвен - не ты?
Ты и у хэвена не найдёшь такого, ебанат. То что я потребовал пруфов на твой пиздёж – не значит что я за что-то топлю, это значит что я требую доказательств. Не можешь подтвердить твои повизгивания (а ты не можешь, потому что пруфов у тебя нет и быть не может) – так и скажи что пукнул в лужу и обосрался, ребутни роутер и делай вид что ничего не произошло, дегенерат ссаный.
> пук
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml
Все что остается тебе - бездоказательно пиздеть. Впрочем, тебе не впервой - порода такая.
>После войны вообще забили болт на броню в угоду подвижности и огневой мощи (Лео-1 и АМХ-30).
Потому что не могли придумать защиту от куммулятивных снарядов достойную.
Называя абрамс мы говорим о всех модификациях, так же как и с т-72
>и пробитии лобовой брони экспортных абрамсов
Че? Кто это у них лобовую то пробил мм?
У экспортных бывало.
>Это с чего вдруг? Они какие-то испытания проходили или имеют большой опыт боёв (машины, не люди)
Суммарно - да. Я не припомню такой долгий ожесточенный конфликт где активно применяется БТТ, ПТ средства, средства их противодействия. РФ имеет опыт штурма Грозного (аж два) - а сколько САА уже воюет в городах используя танки? Пропуская негативные моменты, отметить обучаемость их на примере импровизированной защиты БТТ стоит, не надо их охаивать.
>Сам спросил - сам ответил. Молодец.
Это за гранью разумного, цена закрывающейся бронекрышки с механизмом должна быть копеечной, и тем не менее вот так...
>Честно говоря нет
У Харькова была закрытая ЗПУ, и Тагила открытая. Ленинградец Попов решил делать такую ЗПУ, чтобы ни у кого не было - и сделал тумбовую. Полный пиздос...
>Да вот сомневаюсь чёт, ибо эта самая электроника ставится с середины 70-х и существенно не изменилась.
Она появилась только на биатлонных танках в 2015 году.
>Вот интересно, какие есть альтернативные варианты его размещения? А без него тогда никак.
Просто смотрим на пикрелейтед и поражаемся "мастерству" УВЗ...
>Твоя то модернизация требует значительных расчётов и переделок, а как следствие, денег.
Вся моя идея заключается в том чтобы "круг" превратить в "шестиугольник". Неужели это настолько сложно?
У меня щели критические только примерно в местах установки "бронепрожекторов" - защитники Т-90 напирают что там наиболее толстая броня. К тому же я попытался щели сделать минимальными.
Отклеилось. Т-80УК где бронепрожектора умудрились таки поставить ЗА ДЗ.
Ты хотел сказать ДЗ поставить за бронепрожектора?
Чет не гуглится, кроме кукарекания что корнет пробивает все, и всяких там селф пробитий ракетой с вертолета, но это не тоже самое что враг пробил.
Ну и танк мне кажется точно не пробивал его в лоб другой
>панорама
>крышка прицела не на болтах
>прикрыли уязвимые зоны по бокам от маски пушки
Кто допустил?! Тупые чехи! А как же баланс надежности, подвижности и защищённости?
Где ссылки на источники? Где данные о потерях в буре в пустыне?
Никто не будет ебатся с доваркой фермы и хуй знает куда ты там собрался втыкать СПЗ и ЗИПы, хуита и говно.
Сраные дебилы своим сраным куриным мозгом все еще неспособны осознать, что с прямоугольными ЭДЗ задача установки без щелей на малых башнях круглого сечения в принципе нерешаема.
>в принципе нерешаема.
Силами усральщиков.
Ща мочехевена разорвёт, кек.
>А вот Лео-2 и Абрамс именно что сбалансированные по этим 3 показателям машины.
А как же самые новые апгрейды? Как раз для боев в арабских страха, против террористов и прочее. Где обвешивают все борта тяжелой дз и вот это все? Там лео2 под 70 тонн весит, абрамс с туск комплектом хз сколько, но тоже явно потяжелел.
> почему в танке все сгорают при любом пробитии?
Это какой танк сгорает при любом пробитии?
> Ну вот только что то практика меркав, абрамсов, леклерков не согласна с тобой.
Это у Абрамса-то с 1500-сильным ГТД и мощнейшими БОПСами перекос в сторону защищенности? Или у Леклерка с воздухом елисейских полей вместо брони?
Ну давай, долбоеб, расскажи как надо установить ДЗ:
a) не замуровав МВ (вариант с доваркой фермы и варианты многослойной хуиты отпадают);
b) не выдумывая новых ЭДЗ;
c) и при этом сохранить V-образность установки (т.е вариант с установкой плашмя тоже отпадает)
Давай, блядь, спиздани свою охуительную идею.
>138371693657.-p[...].jpg
Кстати сквозного пробития по словам автора фото (Белогруда) не было.
>не выдумывая новых ЭДЗ
В условиях задачи изначально подразумевается ЭДЗ 4С22/23. Ты что, тупой что-ли?
Зачем нужны обязательно новые ЭДЗ? Можно поиграться с укладкой и контейнерами для существующих.
>Суммарно - да.
Но результат испытаний одного добронирования не распространяется на другие, вот в чём проблема.
> отметить обучаемость их на примере импровизированной защиты БТТ стоит
Эти люди не способны закрыть люки перед походом в бой, постоянно стоят на танке на открытом месте и творят прочую хуйню из раза в раз, о какой обучаемости ты говоришь?
>Это за гранью разумного
Согласен, выглядит позорно, но имеем что имеем.
>Ленинградец Попов решил делать такую ЗПУ, чтобы ни у кого не было
Но та Т-80 стоит ЗУ, аналогичная Т-72. Чёт не сходится как-то.
>Она появилась только на биатлонных танках в 2015 году.
Я про электронику вообще. СУО 1А33 как мне кажется будет много сложнее в конструктивном и программном плане, чем эта система управления двигателем, а она была ещё в 1976.
>Просто смотрим на пикрелейтед и поражаемся "мастерству" УВЗ...
Ты в курсе что эти прожекторы и прожекторы Т-72Б имеют совершенно разное предназначение?
>Вся моя идея заключается в том чтобы "круг" превратить в "шестиугольник". Неужели это настолько сложно?
Это требует дополнительных испытаний, а значит времени и денег.
>К тому же я попытался щели сделать минимальными.
ТЫ скорее просто перенёс их на менее критичческие места, что тоже в принципе верно.
Из них массовый насколько я знаю только TUSK для Абрамса, который включает в себя далеко не только ДЗ. Но также стоит учесть, что эта ДЗ врядли снижает их подвижность ниже критического значения и не используется вне Ближнего Востока с его твёрдыми почвами.
Кукаретик совершенно не понял о чём я говорил, но своё слово вставил.
Выходит надо просто хороший двигатель ставить? Тот же леопард, сейчас посмотрел. самый новый а7 еще не серийный до 72 тонн аж!
И в итоге ты придешь к трапециевидным блокам. И в принципе это нихуя не изменит, щели будут несколько уже, а погон так и останется голым и хуй что с ним сделаешь, разве что можно угореть и повесить откидные РЭ-лопухи аки 80У.
Еще, ну, еще клюв на маску можно прилепить. Кстати его так-то можно и нужно пассивным сделать, бо маска сама по себе достаточно слабое место и хуй знает как она среагирует на ДЗ, а учитывая что под ней еще и относительно тонкий люк МВ, лол, может быть очень весело.
>трапециевидным блокам.
Где?
Нахуй ты это чехоподелие суешь? Речь блядь о нашем 4С22/23.
>Никто не будет ебатся с доваркой фермы
Потому что за лишние граммы в КБ и заводе премий лишают. То что в реальной войне на это плевать, и все срочно начинают хоть как-то увеличивать защиту, никого в мирное время не интересует.
>и хуй знает куда ты там собрался втыкать СПЗ
Есть масса вариантов, от установки мортирок в районе корзины ближе к корме башни - тогда им придется стрелять по навесной траектории, как у БТР-80. Или же вариант с выносным кронштейном НАД боковым креплением ДЗ.
>ЗИПы
У новых Т-72Б3 обр. 16 года ящики ЗИП на башне вообще должны сниматься для установки ДЗ. Я предлагаю устанавливать ДЗ, а корзины для имущества позади них, туда и ЗИП поместится.
>Сраные дебилы своим сраным куриным мозгом все еще неспособны осознать, что с прямоугольными ЭДЗ задача установки без щелей на малых башнях круглого сечения в принципе нерешаема.
Вот я и хочу добиться оптимальных линий для установки ДЗ той самой "доваркой фермы".
>a) не замуровав МВ (вариант с доваркой фермы
Она не настолько габаритная, к тому же ДЗ можно установить с большими отрицательными углами наклона (по типу Реликта на Рогатке) и сразу появится место для выхода МВ.
>а погон так и останется голым и хуй что с ним сделаешь
>к тому же ДЗ можно установить с большими отрицательными углами наклона
Иииии, из V-образной установки получается У-образная. Даешь костылизм в массы, блять!
>Но результат испытаний одного добронирования не распространяется на другие, вот в чём проблема.
У них есть некоторое совершенствование конструкции.
>Эти люди не способны закрыть люки перед походом в бой, постоянно стоят на танке на открытом месте и творят прочую хуйню из раза в раз, о какой обучаемости ты говоришь?
Я же говорю не надо огульно охаивать. Ребят которые ездят на броне ты же не охаиваешь?
>Но та Т-80 стоит ЗУ, аналогичная Т-72. Чёт не сходится как-то.
См. ЗПУ Т-80У:
>Зенитная пулеметная установка на Т-80У открытого типа с тумбовой установкой, что является серьезным недостатком по сравнению с Т-80УД.
>Я про электронику вообще. СУО 1А33 как мне кажется будет много сложнее в конструктивном и программном плане, чем эта система управления двигателем, а она была ещё в 1976.
Я копенгаген, но сомневаюсь что в 70ые была электронная панель механика водителя (а она входит в систему управления двигателем).
https://www.youtube.com/watch?time_continue=78&v=bp1bBa-mbyo
<Ты в курсе что эти прожекторы и прожекторы Т-72Б имеют совершенно разное предназначение?
Речь про КОЭП Шторы на Т-80УК:
>Это требует дополнительных испытаний, а значит времени и денег.
Проблема щелей при установке ДЗ на литую башню была известна минимум с 1989 года. Проблема недостаточной защиты башни со всех ракурсов - с конца нулевых (городские комплекты брони итд). Время было.
В чем проблема уложить их в коробе? Как они же укладываются на корме башни и бортах городского Т-72 или бортовых экранах БМО-Т
>Иииии, из V-образной установки получается У-образная. Даешь костылизм в массы, блять!
Реликт ставится с углами заметно отличающимися от V образной установки Контакта-5.
Ещё был Бурлак.
>У них есть некоторое совершенствование конструкции.
Да, и насколько первый пик лучше второго? Есть вообще видео применения этих машин?
А бронирование пластинами это вообще за гранью добра и зла, это чего оно должно спасать?
>Я же говорю не надо огульно охаивать. Ребят которые ездят на броне ты же не охаиваешь?
Охаиваю, и надо охаивать. Есть Устав, есть инструкции, нет блять давайте страдать хуйнёй, ломать технику, строить орочьи поделки вместо того, чтобы учиться на опыте прошлых поколений. Пиздец.
>См. ЗПУ Т-80У
Попов работал только над Т-80У или над всей ленинградской линейкой? Сомневаюсь, что новый вариант ЗПУ появился только по желанию его левой пятки.
>электронная панель механика водителя
На какой она секунде, не смог найти.
И да, сколько эта панель стоит по сравнению с тем же тепловизором?
>Речь про КОЭП Шторы на Т-80УК
Изначально речь шла про башню Т-72Б, и я подумал что бронепрожектор = прожектор Луна.
>Проблема щелей при установке ДЗ на литую башню была известна минимум с 1989 года.
И насколько эта проблема существенна?
>Проблема недостаточной защиты башни со всех ракурсов - с конца нулевых (городские комплекты брони итд). Время было.
И проблема решена, есть городской комплект ДЗ от УВЗ. Его установка лишь вопрос денег.
Кто рисует эти картинки? Не в первый раз вижу.
Ведьмак, на отваге.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1458&p=5#p850321
И в этот пост он ещё будет добавлять схемы.
>насколько первый пик лучше второго?
Даже беглый взгляд отметит грубость первого варианта и аккуратность второго. Решетки второго вообще как заводские у НИИ Стали.
>А бронирование пластинами это вообще за гранью добра и зла, это чего оно должно спасать?
Танк с такой защитой выдержал попадание ПТУР. Если они продолжают лепить его на другую БТТ, значит эффект есть.
>Охаиваю, и надо охаивать
Я ребята как ездили на броне так и продолжают ездить. Так что критиковать сирийцев за "соринку" пока у самих "бревно в глазу" не стоит.
>Сомневаюсь, что новый вариант ЗПУ появился только по желанию его левой пятки.
Это уже конспирология. На Отваге этот момент обсасывали, ничего кроме самодурства Попова это невозможно определить. Тот же Тагил наступил на свою гордость и сделал ЗПУ как в Харькове, а не стал лепить "неимеющийаналогов" вариант.
На какой она секунде, не смог найти.
С 24 секунды.
>Подвижность улучшили автомат переключения передач, цифровая система управления шасси с автоматизированным контролем работы силовой установки и трансмиссии.
>И насколько эта проблема существенна?
Через много лет осознали проблему щели между ДЗ и погоном (видимо на основе анализа повреждений), на Прорыве-3 появились решетки. Возможно после поражения какого либо танка в щель между ДЗ осознают и эту проблему...
>И проблема решена, есть городской комплект ДЗ от УВЗ.
Лично мне не нравится то что остаются дыры по бокам от установленных мортирок "Тучи". Демонтировать их и установить так чтобы они не мешали ДЗ это интересный момент...
А как же танкеткодаун?
>Даже беглый взгляд отметит грубость первого варианта и аккуратность второго.
Красивее =/= эффективнее. У первого есть цепи и противоПТУРные штыри спереди.
>Танк с такой защитой выдержал попадание ПТУР.
Есть видео или фото? Хотелось бы посмотреть на это, возможно что и без защиты танк бы выжил.
>критиковать сирийцев за "соринку" пока у самих "бревно в глазу" не стоит.
Стоит, ещё как стоит. Дабы своим неповадно было этим страдать.
>На Отваге этот момент обсасывали, ничего кроме самодурства Попова это невозможно определить.
Всё равно слабо верится. Надо смотреть докуметы.
>цифровая система управления шасси с автоматизированным контролем работы силовой установки и трансмиссии
Всё равно не понимаю, с чего это эта система сложнее СУО. А вот его элементы уж точно дешевле.
>Возможно после поражения какого либо танка в щель между ДЗ осознают и эту проблему...
А возможно понимають, что эта проблема решаемя только при прямоугольной башне или 2-ном укладывании ДЗ.
>остаются дыры по бокам от установленных мортирок "Тучи"
Эти мортирки установлены на границе лобовой брони, попадание туда из гранатомёта не должно нанести повреждений внутренностям.
>Красивее =/= эффективнее. У первого есть цепи и противоПТУРные штыри спереди.
У первого решетки видимо сделаны из арматурных прутков, у второго правильные режущие пластины.
>Есть видео или фото? Хотелось бы посмотреть на это, возможно что и без защиты танк бы выжил.
https://rg.ru/2017/03/03/video-dorabotannyj-sirijskij-t-72-vyderzhal-priamoe-popadanie-ptur.html
>Эти мортирки установлены на границе лобовой брони, попадание туда из гранатомёта не должно нанести повреждений внутренностям.
Там скулы утончаются до минимума, а сразу за ними сидят наводчик и командир, при прилете строго в борт будет не очень хорошо.
Танк нужно делать из говна.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ну насколько там правильные пластины я не знаю, но со лба первый выглядит лучше. Хотя решётка из прутьев эти именно тот колхозинг, о котором я упоминал.
Мне кажется, или там было попадание в лоб башни? Как вариант ещё сработало на выступающих вверх бортовых листах. Мне кажется и без доп листов выдержал бы.
>Там скулы утончаются до минимума
Судя по пикрелейтед я был неправ, в этом месте даже комбинашка кончается. Единственный вариант, почему они не сдвинули их вперёд - они бы стали торчать за надгусеничные полки. Правда при этом точно не торчали бы за боковую ДЗ, так что тут мне нечего сказать.
>Ну насколько там правильные пластины я не знаю, но со лба первый выглядит лучше. Хотя решётка из прутьев эти именно тот колхозинг, о котором я упоминал.
Самые что ни на есть правильные пластины. Видимо у иранцев выучили.
>Единственный вариант, почему они не сдвинули их вперёд - они бы стали торчать за надгусеничные полки. Правда при этом точно не торчали бы за боковую ДЗ, так что тут мне нечего сказать.
Городской комплект ставится на обычный танк а потом убирается. Никто на демонтаж (срезка автогеном?) Тучи не решился.
Там тоже есть щели, даже на булате, на БВ к1, который меньше размером
Уже сделали небольшой откидной блок над МВ
На булате под кожухом здоровые щели
У них блоки без ебучего наклона установлены
>Самые что ни на есть правильные пластины. Видимо у иранцев выучили.
Пока не увижу их работоспособность - не поверю.
>005.jpg
Почему религия запрещает гомотагиловцам заткнуть все оставшиеся после модернизации до Б3 дырки более мелкими коробочками с ДЗ, снятыми предварительно тут-же с того самого танка при модернизации и наварить на сраку арматовскую решетку? Ведь нихуя дополнительного не надо - болтов для крепления ДЗ да железяк для сварки решотки.
Посоны, поведайте нубу - зачем эти решетки на технику ставят?
Спроси гугл.
Очевидно это предусмотрено для возможности закрыть на замочек решётки,во избежание побега гомосолдат когда будет наламанш.
С шансом приблизительно 50/50 они могут вызвать повреждение гранат типа ПГ-7 и ПГ-9 без инициации и образования кум струи
В любом другом случае они могут вызвать с высокой вероятностью преждевременную детонацию, что спасет от такого опасного явления как пролом брони на легкой бронетехнике, когда силой взрыва ВВ в кум боеприпасе проламывается броня и газы от взрыва врываются внутрь корпуса. При этом следует помнить что кум струя сама по себе имеет слабое заброневое воздействие
Шторки пизже)
Визг Визгмина с Отваги.
>ну во весь борт корпуса ДЗ + РЭ было + РЭ по всей корме башни, а той башенной ДЗ что показывают на параде в реальной ситуации подозреваю точно так же не будет как и на тех что отправили "на юга", т.к они наверняка "хранятся на всякие там угрожаемые периоды, и в повседневном юзе не участвуют".
>реальных проблем танка этот комплект не решает никаких, от новых западных БПС не тянет, тандемы не тянет, ДЗ по корме распихана с дырами, старые дыры остались все, что по ВЛД, что по НЛД, что по башне, что по бортам корпуса в курсовых углах(хоть и получше стало)
А теперь думаем прав он или нет.
>ну во весь борт корпуса ДЗ + РЭ было + РЭ по всей корме башни, а той башенной ДЗ что показывают на параде в реальной ситуации подозреваю точно так же не будет как и на тех что отправили "на юга", т.к они наверняка "хранятся на всякие там угрожаемые периоды, и в повседневном юзе не участвуют".
>реальных проблем танка этот комплект не решает никаких, от новых западных БПС не тянет, тандемы не тянет, ДЗ по корме распихана с дырами, старые дыры остались все, что по ВЛД, что по НЛД, что по башне, что по бортам корпуса в курсовых углах(хоть и получше стало)
А теперь думаем прав он или нет.
>А теперь думаем прав
Ты видишь КТшную конуру? Я нет. Думаю, конура,
>хранятся на всякие там угрожаемые периоды, и в повседневном юзе не участвуют
Шо это, б3 с реликтом? Ссылочку можно?
маня опять ты, есть что сказать по делу
А он дохуя сказал по делу? Только провизжал хуйню с примесью "урёти" забыв главный реальный недостаток модернизации
> главный реальный недостаток модернизации
Красива
Я хз о ком речь, но из процитированного по делу как минимум про всё те же ублюдошные дыры между ДЗ на башне, что и в 88 году. 30 лет прошло, а додуматься прикрыть подол и установть ДЗ по-человечески всё никак не могут.
Если смотреть спереди, то дыра только в районе орудия.
С танками у немцев все наоборот, все еще лео 2 клепают с 27 снарядами рядом с мехводом и 15 в нише.
Ну ты противнику не забудь сообщить, а то вдруг он мимо ДЗ промахнётся. Я вот понять не могу, как можно это защищать, насколько поехавшим надо быть? Ёбаные, блядь, дыры в блядскую ладонь толщиной и голый подол башни. 30 ёбаных лет. Вообще охуеть.
Это сейчас со стороны натураньной пороховой бочки донеслось?
Т-80У. Мне кажется или реально лучше башня и погон прикрыты? ДЗ под меньшим углом установлена правда (насколько это отражается на ТТХ?) Собственно, кто отвечает за установку ДЗ - танкостроители или НИИСтали?
https://www.youtube.com/watch?v=i0p3vFgObxU
Те же щели.
> погон
Тоже не особо
>Я вот понять не могу, как можно это защищать
Защищать что? Трёхмерное пространство?
А что с под с богопободным хохлопитеским оплітом?
Заебись, там взрывчатки столько напихано, что там где у нас два модуля, у них 7.
Оправдывать эти ублюдошные дыры и голый подол. Особенно последнее, учитывая что примеры попадания как раз в него есть даже в боевых условиях. Казалось бы можно было извлечь урок. Но нет, нахуя?
Хуй уже с ним, с декольте, 187й проебали и ладно, Т-14 есть уже. Но если Бшки модернизировать, то сделайте вы блядь компороновку ДЗ по-человечески. Нет, блядь, не хотим, хотим как в 88 году. Как же мне печёт от этой хероты.
Я не понял к чему относится эта цитата, по поводу нового обвеса и реальных проблем - еще как решает проблемы засад в конфликтах нихкой интенсивности! Закрыли дохрена. Я бы даже сказал, что споры про противотандемность(я не понял чего, видимо нового типа для лбм) не стоят выеденного яйца. Потому что это напоминает тред об армате. Вот я подползу, да не просто, а сбоку, да не с простым гранатометом, а тандемным, а тандемная граната тяжелее, я ближе подползу, выстрелю и попаду, да не куда-то а в эту часть башни и т.д.
Чего нахуя, как ты го прикроешь, не замуровывая мехвода? Почему дыры во множественном числе, когда там одна, но она так расположена, что за ней броня под углом. Если стрелять со стороны ствола, то там только броня вообще и есть. А если со стороны внешней, то там дз и попадешь ты в казенник. Стрелять нужно только под ограниченным углом чтобы шанс был и хорошо, что ее прикрыли.
>так же установить ДЗ невозможно
Возможно (трапециевидные блоки еще на колпаках Т-80У/УД появились), но нахуй не нужно, смена нихуя на нихуя, щели никуда не денутся.
>Т-90 держит тоу в лоб, проснись.
В точке попадания нет ДЗ, только 400 мм литой стали.
Почему ты так уверен что именно туда попало
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1309&p=13#p695129
На отваге никто это не оспорил.
Ведьмак согласен с этой версией.
И лоб наводчика, но тот выпрыгнул с головой на плечах.
Ну отвага да, сильный источник.
>И лоб наводчика, но тот выпрыгнул с головой на плечах.
Наиболее вероятно, что струя просто никого не задела.
Виталий Иванович (PQ) написал(а): В Чечне лично осматривал машину на базе МТ-ЛБу командира одного из артдивизионов мотострелкового полка. В Грозном она получила в лобовую часть реактивную гранату, была пробит еще и установленный впереди стальной экран. Струя прошла между ног офицера и ничего страшного не произошло.
Злобный Полкан написал(а): Аналогично видел танк где кума пробила борт башни, струя пролетела перед носом командира и заряжающего, ударила в противоположную стенку башни и уже выбитые ей осколки попали в шею водителю ( если бы водитель был в штатном мягком противоосколочнном броникн с воротником, а не в керамическом, то не пострадал бы).
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1309&p=18
Оп, а ты не думал, что пускай немного устарелых, но всё ещё вполне зубастых т72б3 в количестве тысячи штук, куда предпочтительнее иметь чем пару сотен условно новых 90мс. Тем более, эти самые 72б3 вполне могут надавать по еблищу современным обт.
Юбкой. Вот так по всей передней полусфере и откидной блок ДЗ над мехводом религия сделать не позволяет?
Дыры во множестевнном числе, потому что их там дохуя - между кадждым блоком ДЗ, кроме крайних двух справа по ходу движения.
>Стрелять нужно только под ограниченным углом чтобы шанс был
Я уже говорил. Противнику не забудь сообщить, а то вдруг он мимо ДЗ промахнётся.
> Струя прошла между ног офицера и ничего страшного не произошло.
Офицер наверное танцевал хорошо.
Проигрываю с тагильных сектантов ИТТ. Одни СЛОЖНА, НИВАЗМОЖНА, НИНУЖНА. Новый двигатель - НИНУЖНА, лучше еще раз форсируем двенадцатую модификацию В-2. Механизм поворота - СЛОЖНА, пусть танки наебываются с рамп. Настроить радиусы поворота в порядке возрастания - НИВАЗМОЖНА, нам БКП студенты бауманки нарисовали, а мы же в этом нихуя не понимаем.
И выходит из цеха УВЗ танк-компромисс, танк-башнемет, танк-пидор, и стоит на вооружении 50 лет, обрастая новыми буквами в названии.
И выходит из цеха УВЗ танк-компромисс, танк-башнемет, танк-пидор, и стоит на вооружении 50 лет, обрастая новыми буквами в названии.
>Почему дыры во множественном числе, когда там одна
— Дыру. Какую дыру, бля? Дыры, нахуй. Дыры, блядь, их тагилобыдло дохуя наделало, ёпт, я их дохуя между блоками ДЗ насчитал.
Ему родина Т-14 делает, Т-90М на выходе, поставила на Т-72Б бортовую защиту за копейки, а он всё пасты кукарекать пытается.
Б3 - хорошая, годная МАССОВАЯ модернизация Т-72Б, как бы ты не кукарекал. Потому что если выбирать между Т-72Б обр. 1987 и Т-72Б3 обр. 2016 - любой выберет Б3, Т-14 на всех не хватит, да-да. А при насыщении войск их со спокойной душой отправят в Сирию на консерву, ждать своего часа.
Чего сказать-то хотел?
На шубохранилища зато есть.
Сколько танк стоит, пару миллионов УСД?
Берем средней руки элегарха с 3 мдрд баксов, раскулачиваем, делим 3 млрд на 2 млн, получаем 1500 новеньких лучших в мире танков.
Проигрываю с хрюковских сектантов которые собрались в старом танке менять всю ходовую.
>Ведьмак согласен
Ну вообще заебись, у нас теперь постоянно тявкающая собачка авторитетное мнение имеет.
Сказать он хотел, что ссылаться на эту парашу в качестве источника технической экспертизы - это полный пиздец. С тем же успехом можно ссылаться на /вм. Нет блядь, даже на /вм-то поадекватнее.
Я пишу о том, что modus operandi тагилышей - делать говно с минимальным приложением умственных усилий, и привел несколько примеров этого. Именно из-за них РФ имеет на вооружении тысячи единиц танка-компромисса вместо нормального ОБТ. А ведь выпускался и другой танк с нормальным заделом под модернизацию (хотя бы пихло не надо было каждые 5 лет форсировать и овер 1000 л.с. были доступны сразу). Армата еще неизвестно когда будет, и будет ли вообще, зная врожденную ненависть тагильной мразоты к чему-то новому и сокращение бюджетов.
Мартых, ты в курсе, что на т-64 стоит ровно та же БКП, что и на 72? Если уж детектишь поклонников других кб, так детекти правильно.
>со спокойной душой отправят в Сирию
Так уже немножко отправили: http://vestnik-rm.ru/news-4-19691.htm
Грят заебца, особенно СУО, да оно и не диво, после того на чём они обычно воюют им и Б3 йобой кажется.
>на т-64 стоит ровно та же БКП, что и на 72
И хули?
>выпускался и другой танк с нормальным заделом под модернизацию
Это какой кстати?
Из лучшего в голом Т-80 только подвеска. Двигатель - попил. Карусель - бочка. Трансмиссия - та же ёбань.
Электроники можно и в БТ-2 нахуярить.
Зато юбочка красивая.
>Сказать он хотел, что ссылаться на эту парашу в качестве источника технической экспертизы - это полный пиздец.
Скриншоты из видео, где подбивают Т-90, сделал польский товарищ militarysta, который ни разу не поцреот и хорошо разбирается в танках.
Ведьмак хорошо шарит в танках и бронезащите, в оголтелом поцреотизме не замечен.
В качестве контраргумента приводит высказывание triest'a, который является отбитым поцреотом и в основном пишет на паралае.
Крымодебил, иди нахуй.
Определение точки попадания по мыльцу с камеры это больше предположение. 100% пруфов то нет. На этом предположении можно надстроить версии, но они ВСЕ будут шататься, потому как в основе предположение, а не факт. Факт только в том, что экипаж съебал, т.е. не был поражен.
Поясните по поводу картинки. Как я понимаю, отражающие листы хорошо работают против кумулятивной струи, когда она входит в пакет из них под углом. Если танк или башня танка были повернуты так, то что струя влетела параллельно плоскости пластин, то никакого действия на нее они не окажут? А как же пресловутые углы безопасного маневрирования? И помогают ли отражающие листы против ломов?
>то никакого действия на нее они не окажут?
Почти на 100% уверен, что в этом случае никакого воздействия на струю они не окажут.
>И помогают ли отражающие листы против ломов?
Да, на Т-72 пластины большой толщины.
Вот еще башня Т-90.
http://gurkhan.blogspot.ru/2011/11/90_14.html
Почему бы было не разместить листы пакетами не поперек, а плашмя? Понятно что так возни было бы больше, но по сравнению со всем изготовлением башни прирост геморроя несущественен.
>Почему бы было не разместить листы пакетами не поперек, а плашмя?
Потому что так от них нихуя толку нет, и выгоднее делать гомогенку.
И хули. Надо понимать, что критика ебанутых радиусов поворота Т-72 полностью справедлива и для Т-64, но не для Т-80, в котором БКП переделали. И откуда ты взял "хрюкосектантов" - непонятно.
Потенциал для модернизации определяется возможностями пихла и подвески. И то, и другое у Т-80 лучше.
У меня от этой вэбэм НА ЛАМАНШ встал
Небось уже духовную скрепку свою теребонькаешь?
Все еще НЕДОСТАТОЧНО.
Понимаю, что вопрос скорее для ликбеза, но все же, трудно МТО от Т-80 с ГТД на дизель переделать? Хохлы сделали, но на новых, а на старой постройки можно? Если да, то почему бы МО не запустить глобальный проект с установкой башен Т-90 на Т-72 и перепилом Т-80 на дизеля и опять же установкой новых башен? Поясните где я обосрался.
>Понимаю, что вопрос скорее для ликбеза, но все же, трудно МТО от Т-80 с ГТД на дизель переделать? Хохлы сделали, но на новых, а на старой постройки можно?
С хуя бы нельзя? Т-80 вон в Оплот переделали, а в Т-80УД нельзя?
>Если да, то почему бы МО не запустить глобальный проект с установкой башен Т-90 на Т-72 и перепилом Т-80 на дизеля и опять же установкой новых башен?
Нахуй не нужно, башню, потому что слишком сложно - фактически новый танк (справедливо даже для Т-72Б), а двигатель просто нахуй не нужно.
Но зачем? Это просто даунгрейд танка без всякого смысла.
>Зачем
В случае с Т-72 повышение защиты. В случае с Т-80 унификация и опять же повышение защиты. Да и ебаный ты ж нахуй, в нулевые визга было, что танчиков нет, в то время когда на хранении 4к Т-80 было и 7к Т-72. Давно бы уже перепилили бы и в такие танки и в бмпт и в прочую хуйню, а не бросили бы гнить просто
>трудно МТО от Т-80 с ГТД на дизель переделать?
ЕМНИП, на отваге танкисты говорили, что проще отрезать МТО.
>Нинужно
А потом ребята в 2020 на Т-72 без панорамника и с дырами в ДЗ катаются.
Насчет башен еще можно думать, в этом есть смысл. Но насчет двигателя - бред. Те же 80ки имеют и недостатки и преимущества перед дизельным мто, и то, что 80к некоторое количество это как раз норм, закроет нишу всяких особых ситуаций. В арктике тюленей гонять.
Если все остальные будут кататься на Абрамсах и Леопардах-2 с афрогерманцем-заряжающим и Клекелрках с бронеящичками - то в этом нет ничего плохого. А это так и будет, потому что Франконемецкое поделие только к 30-м годам выкатить собираются. А муриканцы вообще хуй клали на танки. Купят Пумы с 120-мм орудиями и приклеят к ней какой-нибуть КАЗ.
Т-64 и Т-80 заточены под компактные силовые установки: турбины и оппозитники. Оппозитников в РФ нет. Унификация с Т-90 принципиально невозможна.
>Если да, то почему бы МО не запустить глобальный проект с установкой башен Т-90 на Т-72
Любой каприз за ваши деньги.
>В арктике
В пидорачках об арктических бригадах демонстрируют Т-72Б.
Ну кожугетыч большой, ему видней.
Проще МТО отрезать и приварить от Т-90А, например, чем ебаться с доводкой родного. Впрочем ебатся все равно придется, ест такая пидрильная хуитка как планетарка..
Напоминаю что в среде 80-ок всё не так однозначно, в связи с несколькими вариантами "трансмиссии" я забыл как называется эта хуйня и все 8машины до 88 года выпуска идут нахуй вследствие невозможности ремоторизации на ГТД-1250 или что помощнее.
https://www.youtube.com/watch?v=GftPyjIm3Ps
Вот ещё охуенная нарезка, да и песня заебись если абстрагироваться от моления на лысого ебанавта.
>Ему родина Т-14 делает
Пока только разрабатывет.
>Т-90М на выходе
На хуй это говно никому не нужно, как и сам Т-90/А.
>поставила на Т-72Б бортовую защиту за копейки
Молодцы. Дыры бы ещё заделали, цены б им не было.
>Б3 - хорошая, годная МАССОВАЯ модернизация Т-72Б
Массово блоки ДЗ нормально поставить что мешает?
Вебм сделаете?
Кстати, арктикострелков давно уже перевооружили на Б3: http://sled-vzayt.livejournal.com/4458.html
>Массово блоки ДЗ нормально поставить что мешает?
Поставили же.
> 13014Кб
> .jpg
больной ублюдок
>Пока только разрабатывет.
Глаза всем прямо открыл.
>На хуй это говно никому не нужно
Потому что ты так кукарекнул?
>Массово блоки ДЗ нормально поставить что мешает?
Какое "массово"? Куда "поставить"? Чт означит "нормально"? С какой целью?
Насколько я понимаю т-72б3 это типа нишевый компромисс, строевой танк за максимально низкую цену, но при этом вполне себе способный повоевать.
Причем смысл в том что сам по себе танк стоит практически нихуя, он уже произведен, стоимость готовой машины складывается из стоимости оборудования, которым будут оснащать исходный корпус как то:двигатель, трансмиссия, гусеницы, дополнительное бронирование в широком диапазоне от накладных плит до блоков динамической защиты, установка современной суо с тепловизором, замена пушки, новая номенклатура боеприпасов.
Короче существует он по экономическим причинам. Такая модульность это конечно огромный плюс, танки можно очень быстро и дешево модернизировать, держать их на дешевой комплектации в мирное время и доукомплектовывать в случае чего. С другой стороны Т-72 это Т-72. Чем меньше остается от исходного танка тем более все это предприятие теряет смысл, уже намечена необходимость в танках новых параметров
Т-90 являлся глубокой модификацией Т-72, однако уже довольно давно сделанной. Последняя презентованная модификация Т-90СМ с новой башней, орудием повышенной мощности, представляет собой модификацию по описанному выше принципу.
Становится понятно, почему Армату ждет нелегкая приемка и ограниченное производство. Вся страна на Т-72 и его многочисленных потомках, последние из которых ничем не хуже западных танков, отработаны в производстве и обслуживании и реалистично могут служить, видимо, еще до 50 годов если не дольше.
Вообще мне не нравится какое то презрительное отношение к Т-72, по мне так это танк-шедевр.
Причем смысл в том что сам по себе танк стоит практически нихуя, он уже произведен, стоимость готовой машины складывается из стоимости оборудования, которым будут оснащать исходный корпус как то:двигатель, трансмиссия, гусеницы, дополнительное бронирование в широком диапазоне от накладных плит до блоков динамической защиты, установка современной суо с тепловизором, замена пушки, новая номенклатура боеприпасов.
Короче существует он по экономическим причинам. Такая модульность это конечно огромный плюс, танки можно очень быстро и дешево модернизировать, держать их на дешевой комплектации в мирное время и доукомплектовывать в случае чего. С другой стороны Т-72 это Т-72. Чем меньше остается от исходного танка тем более все это предприятие теряет смысл, уже намечена необходимость в танках новых параметров
Т-90 являлся глубокой модификацией Т-72, однако уже довольно давно сделанной. Последняя презентованная модификация Т-90СМ с новой башней, орудием повышенной мощности, представляет собой модификацию по описанному выше принципу.
Становится понятно, почему Армату ждет нелегкая приемка и ограниченное производство. Вся страна на Т-72 и его многочисленных потомках, последние из которых ничем не хуже западных танков, отработаны в производстве и обслуживании и реалистично могут служить, видимо, еще до 50 годов если не дольше.
Вообще мне не нравится какое то презрительное отношение к Т-72, по мне так это танк-шедевр.
>Вообще мне не нравится какое то презрительное отношение к Т-72, по мне так это танк-шедевр.
Не жили богато - нехуй начинать!
Ну это действительно самый эффективный по цена - результат танк современности, столько зачищенной застроечки, утилизированных врагов освобожденных территорий ни у кого нет из одногодок и младших, из старших только т-54 с вариациями сравнится.
А ещё по башнеметанию вне конкуренции.
Самый воюющий танк современности, естественно с ним борятся, а не с сидящими по ангарам поделиями, впрочем, Йемен и анти Иг шебуршение коалиции и турков показывают, кто бог войны, а кто распиаренный картон.
Лол.
Угнетать разных голожопых тираристов он может и ничего но против нормальной армии башни будут летать 24/7.
Не то что Леопард 2А4 или Абрамс. Любой птур держат, не то что пидорашьи поделия!
Ты долбоеб? Нахуй ты включаешь "а вот у швитых" если я про т-72 говорю?
Не ввязывайся с ним в спор, уверен что он думает что и Армата нинужна, просто здесь не напишет.
Что мы и увидели начиная с 2014 года.
Т-34-85 в 45 тоже был самым-самым по боевым заслугам. Но это не помешало СССР отказаться от него после войны (а то, что 34ка - это тупиковая ветвь, поняли еще раньше). С Т-72 то же самое, просто из-за количества выпущенных танков и потакания фантазиям тагильных уебков он превратился в чемодан без ручки.
А нормальные армии друг с другом воюют?
Ты сказал про нормальную армию. То есть армия с Т-72 — ненормальная, а вот с Лео2 будет нормальной. А если нет разницы, зачем вообще кукарекнул?
Т-34 передали всяким бантустанам, и он успешно работал еще 10 лет, а на вспомогательных ролях до сих пор встречается, хотя 54 его почти везде вытеснили, 54 й на момент появления был революцией, и до 105мм пушек и расцвета кумулятивов угнетало все живое, а 62 до сих пор танкует бровями, хотя тоже подустарел, 72й же самый воюющий танк современности, и пока армата на экспорт не пойдет останется самым эффективным.
>72й же самый воюющий танк современности, и пока армата на экспорт не пойдет останется самым эффективным.
Самый эффективный Т-90А со сварной башней.
>фара пнв
и что же мы увидели?
Т-72БУС?
Семейство Т-72 сейчас настолько же морально устарело, как и 34ка в 45 году. Можно сколько угодно кукарекать про "эффективность", но когда тагилышам нужно больше 40 лет, чтобы высрать новый танк - это позор.
А когда генерал димнащики и круппстальщики даже не пытаются высрать новый танк это как называется?
Конструкции Лео и Абрамса более современные (трансмиссию времен ВОВ они не втыкают на свои поделия, например) и обладает бОльшим потенциалом для модернизации.
>трансмиссию времен ВОВ они не втыкают на свои поделия, например
Зато втыкают заряжающего времён ВОВ.
Т-72 различных модификаций или это не т-72? знаю, что б3 там нет, можешь не начинать.
Нука нука, это у какого танка Второй Мировой были планетарные БКП?
Могут себе позволить. Как и движки в 1500 л.с.
> с Лео 2
Если это пузаны у которых высшим достижением тактики является стоять в чистом поле и ждать ПТУР то нет.
Пока нет.
А мосты шестидесятитонные позволить не могут.
Емнип почти у всех немцидаунов начиная с pzkpfw. iv
Что мне твои БКП, я имел в виду механическую трансмиссию как класс, от которой сейчас отказываются и переходят на гидромеханическую.
БКП в том виде, как на Т-72 там не было, просто использовались бортовые планетарные передачи. Если и унижать квасных патриотов, так это наличием бесовского двухпоточного МП на Тиграх и Пантерах и Черчиллях лол, в него хрюко-тагило-питероподелия так и не смогли.
Точно знаю, что у "Черчилля". По его трансмиссии в СССР сняли отдельный учебный фильм, в фондах танковых училищ это кинцо можно было найти еще и в 80-е.
Порашная манька неспособна в логику, о чем ты. Ему бы только повизжать.
Нет не могут. Особенно в сложных метеоусловиях/ночью б3 становится слепым а командир дотационным.
Мань, дак твои пиросараи и весят в полтора раза больше. Зачем в Т-72 1500 л/с движок?
А зачем он Т-14?
Вот и я думаю, что 840 хватит. И трансмиссии от Т-44 тоже достаточно. Быстро не ездили и неча начинать.
>Семейство Т-72 сейчас настолько же морально устарело,
Мде.
Эту мысль нужно пояснить, не находишь?
Составь список неисправимых недостатков Т-72. которые делают его морально устаревшим танком.
>как и 34ка в 45 году.
Следующее поколение танков действительно было революционным. Чего, обратите внимание, кроме арматы, сейчас не наблюдается. Абрашки, лео и его бастарды, это танки одного поколения, и они, внизапно, прошли долгий путь, активно модернизировались и сейчас совсем не считаются морально устаревшими.
>> Семейство Т-72 сейчас настолько же морально устарело,
> Эту мысль нужно пояснить, не находишь?
поясняю -- белых людей не заставишь служить на башнемёте
>Составь список неисправимых недостатков Т-72. которые делают его морально устаревшим танком.
Морально или нет, но проще сделать румату чем лечить Трактор-72. В восьмидесятых уже понятно было, но сами понимаете.
Прикажут - будешь и на шермане служить.
Забавно.
Дайте горящих лео этому человеку!
Шерман был отличным танком.
> Дайте горящих лео этому человеку!
там были чтурки
другое дело служить на пиромангале
Долбоебам везде одинаково.
> Прикажут - будешь и на шермане служить.
ЕМНИП даже на шермане был маленький дизельгенератор, чтобы не кочегарить и тарахтеть большим двигателем
)
Был.
Еще он метал башню намного реже.
Т-34 тоже.
Нет.
Пидора ответ.
ПНХ
Чтобы на танк можно было навешивать больше говна при очередной "модернизации", не форсируя при этом пихло.
>Составь список неисправимых недостатков Т-72. которые делают его морально устаревшим танком.
Двигатель и трансмиссия.
>Следующее поколение танков действительно было революционным. Чего, обратите внимание, кроме арматы, сейчас не наблюдается. Абрашки, лео и его бастарды, это танки одного поколения, и они, внизапно, прошли долгий путь, активно модернизировались и сейчас совсем не считаются морально устаревшими.
Технические решения, примененные на Лео-2 и Абрамсе изначально были более продвинутыми, нежели те, что применяли на т-72. Армата во всех аспектах, кроме необитаемой башни - это выход на уровень современных западных ОБТ (урррря, мы теперь можем в разворот на месте!), а не РИВАЛЮЦИЯ.
>выход на уровень
Заряжающего нет и мосты держат. Есть ещё над чем поработать.
> необитаемая башня и бронекапсула – хуйня, вот разворот на месте это да, вот это уровень!
>Армата во всех аспектах
Бронекупсула. Системы активной защиты. Афар. Беспилотник наблюдения.
Почему ты лукавишь?
>Двигатель и трансмиссия.
больше инфы. Я не понимаю, как двигатель и трансмиссия превращают танк в морально устаревший. Отношение веса к мощности ниочинь, ну так и веса меньше, причем намного. Есть там двигатели разных серий.
Гидротрансмиссия, это конечно очень хорошо, но настолько чтобы превращать танк в морально устаревший? Рили?
>Составь список неисправимых недостатков Т-72. которые делают его морально устаревшим танком.
Малый внутренний объем, из-за которого нужно искать танкистов-карликов. Ты должен быть ростом меньше 175, при том что средний рост россиянина - 178.
Невозможность изоляции боекомплекта от экипажа без переделки половины танка.
>Мде.
А, что мде-то? Смотри на объект 490а, его построили в первой половине 80-х. У него была изоляция БК, топлива, экипаж в низкопрофильной башне, толстые борта.
И весил он 45 тонн, меньше чем Т-90. Только броню башни на нем сильно не нарастишь, а переход на орудие крупнее с более объемным БК едва ли возможен.
Макет построили.
Неа, даже близко
>я имел в виду механическую трансмиссию как класс
Охуеть, мог бы вообще трансмиссию как таковую назвать, чо уж там.
>в него хрюко-тагило-питероподелия так и не смогли.
А надо?
И да, ни один послевоенный танк не имел в безвальную коробку передач как у Тигра. Тоже не смогли?
>Точно знаю, что у "Черчилля".
Плохо знаешь. Мог бы в вики заглянуть хоть для приличия.
Зачем крупнее чем 152? Там было 152мм и 34 выстрела.
Где боекомплект, где автомат заряжания, как вылазит экипаж, почему его заброневой объем такой же как у т-72, какая из то го выгода?
>Где боекомплект, где автомат заряжания
В правой части башни.
>как вылазит экипаж
Через люки?
C дуба рухнул?
Вот тут - Боксёр, Объект 490 со 125мм пушкой.
>как вылазит экипаж
Зачем ему вылазить, заваривают и достанут только у Ламанша.
>опять же разница в бронировании не кардинальна
Там другой наполнитель и башня потолще.
Пора признать что автомат заряжания фейл, в таком виде что он снизу находится, а не в корме башни.
А в корме башни БК будет ещё уязвимей. Определённый вин.
Ага, расскажи это всем западным танкам и всем азиатам которые их копируют.
Амеры тестили - два барабана, притом там бк на 36 снарядов выходит, можно не возить дополнительные, против 24 в карусели, при этом башня так же просторна, и автомат делает меньше движений, выстрелы унитарные, что по-моему увеличивает скорострельность.
При этом остаются вышибные панели и безопасность для экипажа.
К, слову, капусал в армате это не великая революция, это от безысходности защитить экипаж от пробитий в лоб и отделить бк от них.
безысходность защиты экипажа крепчайшей танковой бронёй в истории человечества
шизик
По рен тв сказали?
Максимум на влд с дз что-то дает и все.
А что ещё должно давать? Двигатель спереди?
Ну то есть получаем на Абрамсе:
1) АЗ отделён от экипажа
2) АЗ открыт всем ветрам
И на Т-14
1) АЗ отделён от экипажа
2) АЗ спрятан в корпус
Притом на Абрамсе эти барабаны двухслойные, что увеличивает их сложность.
И да, это где же этот АЗ тестили то?
M1 cattab
На армате унитарный снаряд? Механизм я так понимаю еще сложнее, ксли снизу, поворот потом.
>поворот потом
На Т-72 никаких поворотов нет, почему на Т-14 должен быть?
На CATTB был конвейерный АЗ.
Ещё попытка.
>Притом на Абрамсе эти барабаны двухслойные, что увеличивает их сложность.
Ты про два барабана в нише? Там два модуля по 18 ячеек, и все эти ячецка поворачивались одновременно.
Нет, я про барабан на 6 снарядов внутри барабана на 12. Возможность заряжания из всех барабанов усложняет конструкцию.
Даже бк так же расположен.
Вот вот, тагил ничего не придумал нового, все это западные конструкторы прошли еще в 80-е, но решили идти другим путем, так что армата конечно неплохой танк но это уровень м1а2 сеп, леопард 2а7 и аналогов, а не риволюция новое поколение и прочее.
А если учесть что там броня картон то в бою ей жить недолго.
Единственная угроза для Запада, которую представляют из себя поделки российского военпрома - это возможность обосраться от смеха насмерть.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ну и чего ты добился?
Чего же вам на параше-то не сидится.
Ну кукарекнул ты. Все адекватные люди подумали "Бля опять очередной порашник визжит". Всё.
Это и не троллинг и не попытка переубедить кого-то. Это просто бесцельный животный визг. Безмозглый биомусор, блядь.
>Ну и чего ты добился?
>(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Наверное этого и добивался, лол.
Во фронтальной проекции имеется в виду.
>Потому что ты так кукарекнул?
Нет дурачок, потому что как контракты или хотя бы слухи о планах закупок найдёшь, тогда и приходи.
>Какое "массово"? Куда "поставить"?
На 1000+ Б3 с самого начала.
>Чт означит "нормально"?
Без ублюдошных дыр.
>С какой целью?
С целью прикрыть лоб и подол башни.
Наглядно тут только что наламанш немцы отступят быстрее чем сраный Т-72А на него наступит. Нашли нем меряться, блядь.
Что сказать-то хотел?
>80-е, но решили идти другим путем,
СССР распался и стало ни нужно.
>так что армата конечно неплохой танк но это уровень м1а2 сеп, леопард 2а7 и аналогов,
пххаха, отсутствие каза, коэп, дз-2 поколения, автомата заряжания, необитаемого бо, новой комбинированная брони(в абрамсе и лео она была создана до развала СССР). при этом он ещё и меньше весит, я понимаю что тут танковые эксперты уровня 7б или AW, но это уже слишком
>пххаха, отсутствие каза, коэп, дз-2 поколения, автомата заряжания, необитаемого бо, новой комбинированная брони(в абрамсе и лео она была создана до развала СССР)
Ты еще запруфай что на Т-14 вся эта хуерга работает и будет вообще замечательно.
Пруфай что со всем этим есть проблемы.
Найс реверс.
>дз-2 поколения
почему мартыхи так гордятся дз, выдавая ее за высшее достижение впк и лучший способ защиты?
Потому что долбоебы. Даже жиды давно уже отказались от идеи обвешивать танки взрывчаткой.
>дз-2 поколения
Поколения динамической защиты
Первое поколение.
Динамическая защита первого поколения (например, советская "Контакт" и израильская "Блэйзер") обеспечивала защиту танка только от кумулятивных снарядов.
Второе поколение.
Динамическая защита второго поколения, появившаяся во второй половине 1980-х годов, стала эффективной и против кинетических боеприпасов, при равной массе значительно превосходя по уровню защиты любые виды комбинированной пассивной брони. Из комплексов второго поколения наиболее известен "Контакт-5", использующий ЭДЗ 4С22-4C23. Проведённые в 1990-х годах немецкими и американскими военными испытания показали, что защищенный этой броней танк Т-72 неуязвим для снарядов M829,A1 с сердечником из обедненного урана, являвшихся лучшими западными бронебойными снарядами на тот момент.
Третье поколение.
Броня третьего поколения представлена российскими "Реликт", а также рядом иностранных образцов. Современные варианты динамической защиты обеспечивают защиту от бронебойных оперенных подкалиберных снарядов (БОПС) и кумулятивных боеприпасов.
> Пруфани мне отсутствие проблем!
Не отсутствие проблем а наличие вообще работающего оборудования.
>Т-72Б3 обр. 2016
>2016
Доколе?
>2016
Доколе?
Это на случай ядерной войны. Чтоб после Эми можно было пулять как диды.
Меня беспокоит что из "Арматы" нельзя через канал ствола наводить!
СЛУЖИШЬ СРОЧНУЮ В 65-М КОМАНДИРОМ НОВЕЙШЕГО Т-62
@
ПОЛЬЗУЕШЬСЯ НЕПЛОХИМ ПРИБОРОМ ТКН-3
@
В 2017-м НАЧИНАЕТСЯ МИРОВАЯ ВОЙНА, ПРИЗЫВАЮТ ДАЖЕ ТЕБЯ, СЕМИДЕСЯТИЛЕТНЕГО СТАРИКА
@
ТЕБЕ ДОСТАЕТСЯ Т-72Б3 ОБР. 2016
@
НЕ НУЖНО ДАЖЕ ПЕРЕУЧИВАТЬСЯ, ВЕДЬ У ТЕБЯ ОПЯТЬ ТКН-3
> пик 1
Что это? У меня есть.
Панорамный тепловизионный прицельный прибор третьего поколения для командира новейшего танка, образца 2016 года.
Нинужна и дороха. Танк всё равно живет пять минут. Пока один метнет башню двое других его уже заменят.
> тепловизионный
Ну такой... Ему подсветка ещё надо, кстати.
>коэп
греческий тендер с обосрамсом шторы.тхт
Потому что необучаемая мартыха это ты, она реально снижает бронепробиваемость, кс и бопсов.
они не отказались, а на меркаве её нет потому что некуда ставить.
на армате есть штора.
На армате есть штора.?
Нету, но тут важен сам факт принятого на вооружение коэп, которое нихуя не работало против натовских путров.
> греческий тендер с обосрамсом шторы
В греческом тендере участвовал Т-80У у которого нет ни Шторы, ни блоков ТШУ-1.
А Т-80УК у которого всё это добро есть там небыл.
Там был Т-80УЕ на базе Т-80УМ. Штора там вполне могла быть потому что ее ставили даже на Т-80УК.
Комплекс проходил испытания на опытном танке "объект 219Е" предположительно во второй половине 1980-х - первой половине 1990-х годов. Устанавливается на серийных танках Т-80УК, Т-80УМ1. Позже использован на танках Т-90. В ходе испытаний по греческому тендеру отмечено отсутствие срабатывания системы на лазерные дальномеры западных танков, на украинский Т-84 система срабатывала.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-308.html
Комплекс оптико-электронного подавления “Штора” не обеспечивает реагирование на излучение лазерного дальномера зарубежных танков типа "Леопард-1А5", "Лсопард-2А5", М-60АЗ. Срабатывание комплекса “Штора” происходило только при облучении с танка Т-84 (Украина), аналогичное срабатывание происходило и у системы, установленной на танке Т-84.
Необходима доработка системы обнаружения лазерного облучения для обеспечения реагирования на излучение дальномеров модернизированных и современных танков НАТО, в том числе и разрабатываемых в настоящее время (диапазон реагирования должен быть не менее 0,6 - 10,6 мкм). Вторым этапом должна быть разработка многоуровневых датчиков, реагирующих на все виды лазерного излучения и излучения радиолокационных станций в миллиметровом диапазоне. Вот это правильно.
http://btvt.narod.ru/4/tender.htm
Ну первый пик еще не плохо, а вот если повезет служить чуть дальше от западных границ, то есть риск нарваться и на кое-что более интересное.
https://www.youtube.com/watch?v=b85jS5pr6l0
https://www.youtube.com/watch?v=b85jS5pr6l0
Т-72А?
Ну ёбаный стыд. Они бы ещё на Т-34 там ездили.
Что не так? Им первым Т-14 подгонят.
Там за Т-72Б едет БА или Б3?
В принципе похож на Б3
Чё, А-версия до сих пор в ходу: http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12110585@egNews
эта хуйня тандемом насквозь пробивается
Те же Т-72Б скуластые, только образца 1984, без всякой ДЗ.
>1983
Фикс. Впрочем, это может быть поздний Т-72А (3 пик) с утолщенной литой башней. Тысячи их, вариантов.
Анус твой черенком пробивается регулярно.
Нет там скул как на Б. + характерные дымомёты как и на всём А-семействе.
Где скулы, Зин?
Кстати, это видео с Чебаркуля, где 90-я танковая дивизия. Как-то тут анон уже писал, что 72Б уже выгребли подчистую. Поэтому для 90 тд вытаскивают 72А. Как бы неудивительно, ведь там по штату будет 360 танков.
> 72А
Пиздос.
Всего несколько лет назад у нас и 62-е были на вооружении.
Планов о модернизации до Т-72А3 нету?
хех, порвалась пидораха
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Скорее всего они планируют подержать А до прибытия Т-14.
Чет сомневаюсь что они протянут десять лет. Разве что в боксах будут стоять
В чём проблема? Запчасти можно каннибалить.
В Б3 только Б переделывают. А модернизировали еще в 80-е до АВ, добавляя им ДЗ, но тем, что на видео, очевидно, модернизация не досталась.
Кстати, там и древний Град на шасси бензиновых Урал-375Д,
Это Град-1. Зато зимой не надо с бубном плясать и обслуживать проще.
А чьё это вообще хозяйство (организационно-штатно) есть инфа?
Град-1 на ЗИЛ-131 же.
>Планов о модернизации до Т-72А3 нету?
По цене будет как новый. Выкинуть придётся даже пушку. Хотя в Б обр. 2016 наверно такая же картина.
Точно.
На Отваге какой-то из инсайдеров писал что Т-72А тоже до уровня Б3 переделывают. Впрочем я запамятовал - м.б. имелись в виду поздние А, которые с "скуластыми" башнями?
Первые Т-72Б3 делали из корпусов поздних Т-72А и башен Т-72Б1, потом из экспортных Т-72С, тех самых которые на параде в 95м были, только потом Т-72Б и Б1 в Б3 начали апгрейдить.
Подогрею вас
https://www.youtube.com/watch?v=uXhuK8nem5g
https://www.youtube.com/watch?v=uXhuK8nem5g
Блять, какой же AW уёбищный, всё-таки. Даже 90а и Лео2 у Улиток на первоапреля были замоделены и покрашены намного лучше чем у этих.
ФИЗИКАЛ
БАЗЕД
РЕНДЕРИНГ
С некоторых пор у улиток сталь выглядит как сталь, а не пластилин как у конкурентов.
А ГСПО все еще жопит видеорип региональных новостей с появившимся Объектом 187.
>А ГСПО все еще жопит видеорип региональных новостей с появившимся Объектом 187.
Подробности пжалста. Я там зареган и имею немалое звание, но давненько не заглядывал. Если что, могу попросить нужное.
Запрос банальный - видеорип из свердловских новостей, где этот танк фигурировал. Судя по криво вырезанному шевроны танковых войск СССР, ГСПО имеет данный эксклюзив.
Убогий говнотанк убог.
Чем он более убог кагого-нибудь Объекта 477?
Всем
А конкретно? Не отвечай, и так ясно что спизданул от балды.
Начнём с того что никрасива...
С этим на порашу проследуй.
Почему?
Потому что никрасива это не аргумент.
А технически-то чем хуже?
Хорошо воюют только красивые танки
Морозов А.А.
Да ты посмотри на него все какое-то кривое, косое, как будто на коленке слеплен, к тому же покрашен хуево.
>object 477 (1).jpg
>https://2ch.hk/wm/src/2620710/14934305194880.jpg
Это не 477
это самоходный макет боевого отделения танка с пушкой 152 мм(от объекта 195) на шасси Т-72
Судя по всему просто гниет в каких-то ебнях по ненужности.
Да и прототипы обычно грубовато выглядят.
В продолжение, фото этого года.
> фото этого года
А что у военнослужащего с внешним видом?
Второе фото с кадрированной 87й омсбр.
Что не так с военнослужащим?
Он русня.
Все РФ танки будут говном, в них нет современной электроники. Все эти СУО, рассчет баллистики, БИУС, распознавание силуэта цели и пр. представляет собой кучу матана для которой нужны военные варианты Intel Xeon, а то и Nvidia Tesla, которые есть только у США и распространяются по союзным каналам НАТО и подобным, также есть в КНР их копии. Совковые эльбрусы и копии 8086 это ничто, топовые Т-72Б/Б3 стоя!!11 в хорошую погоду на спортивном полигоне не могут попасть в кусок фанеры. Дошло до того, что тепловизоры сами не можем осилить.
добро блять пожаловать в реальный мир, где экономическая мощь шатает рот всех и вся. Надеюсь теперь понятно почему пытаются ТОЛЬКО ПЫТАЮТСЯ!!! под флагом сосанкций чот там на месте запилить\создать\сделать, чтобы уж сосвем хуищи не сосать. Но в обществе "грамотных потребителей" люди знающие матан не очень то возможны.
На Т-90 и Т-72Б3 французские же ставят, не?
ходят шлюхи, что локализованное производство.
Мальчик, ты дурак? На F-22 стоит i386. Зачем тебе ксеон и тесла? Тебе танкисты протеины будут вычислять во время боя? Или расчитывать столкновения галактик за миллионы лет?
>для которой нужны военные варианты Intel Xeon, а то и Nvidia Tesla
Ну охуеть теперь.
>топовые Т-72Б/Б3 стоя!!11 в хорошую погоду на спортивном полигоне не могут попасть в кусок фанеры.
А почему натовские танки с военным вариантом Xeon точно так же не могли попасть в фанерку на прошлогодних соревнованиях?
Питух, про электронику не кукарекай, в качестве CPU в военной технике используется всякая некропараша, в лучшем случае датированная серединой 90х (как powerpc 740 в ебучих рафалях).
Французские там были теплаки.
Почему были? Санкции?
Копировать научились
циклон вроде как достроил производственную площадку. с 2012 же вкладываются деньжища в производство шматриц. Для гвинтокрылов вон уже пилит орион, для пехоты тоже наши пилят. а вот и до танков добрались.
Военчик, поч на модернизированные б3 не устанавливают новые башни а ля т90 вместо явно беззадачного, устаревшего колпака от 72, которому и дз не особо поднимает защищенность?
Дорого и трудозатратно.
Это уже новый танк нах будет.
Лучше уж панораму
Но не дороже производства т90 с нуля, этакий компромисс между дораха + эффективно и дешево + наотъбись
>Но не дороже производства т90 с нуля
Не сильно дешевле. Так как самое дорогое это прицелы и СУО, а тут ещё башня добавится. Суть Б3 в том, что в конструкцию самого танка вносится минимум изменений либо их нет вообще. Тебе не нужны мощности по прокату стали и т.д. Можно модернизировать на БТРЗ.
кстати, хохлы мечтают на Т-64БВ поставить тепловизоры - по сути косплей Т-72Б3 и никаких Булатов больше делать не будут
Недавно на один Т-64БВ наконец таки поставили теплак и никаких визгов про отсутствие панорамы заметьте.
Недавно на один Т-64БВ наконец таки поставили теплак и никаких визгов про отсутствие панорамы заметьте.
>мечтают на Т-64БВ поставить тепловизоры
Для них предел возможностей это поставить «Нож» на все Т-64А/Б и провести им капиталку. Ну чтобы массово.
>Нож
Hiж
Помнюэтот видос на дискавери показывали в какой-то передаче про тачанки
Лео и Абрамс это и есть танки времён второй мировой, на которые воткнули новую электронику и начальный уровень комбинированной брони. Буквально чуть осовремененный "тигр", не более.
Ни сокращения забронированного объёма, ни углов безопасного маневрирования — нихуя там нет.
Что касается ДЗ, АЗ, активной защиты, всего, что у белого человека в серии до полувека, блохастые пока даже не доросли до понимания, зачем это нужно.
По сути, в силу полного концептуального устаревания на 50-70 лет, эти потешные западные поделия уже не могут считаться танками современной войны, это в лучшем случае самоходные пушки.
> леопард
> десятая модернизация тигра
Вот это реверс, у меня даже монитор зажироточил
> активная защита
> в серии полвека
Это ты про сотню потешных дроздов которые сгнили нахуй на складах?
На Тигре была автоматическая трансмиссия.
На Т-90 её нет.
Шах и мат, клинскохлёб.
Вот беру любой конфликт с участием западной и советской техникой и вижу полный отсос последней, в том числе и по танкам.
Орды сгоревших тешек в Израильских войнах, Ираке, Чечне, Донбассе как бы говорят нам, что танк этот далеко не такой замечательный, как принято считать.
Вот не видел такого количества сгоревших абрамсов. Тот же Леклерк вот уже сколько в Йемене воюет и что, много машин уничтожили? Сейчас пойдут мантры про то, что рулили им обезьяны и что это была не та модификация, в то время как в самой России на вооружение встает танк-компромисс без активной защиты, да чего уж там, даже без панорамы.
Ты в курсе, что можно все ответы на один пост уместить в одном сообщении? Вот это лайфхак!
Попробуй некст тайм.
>Тот же Леклерк вот уже сколько в Йемене воюет и что, много машин уничтожили?
Що там у Леопарда в Сирии.
Ах да.
Заптурили парочку танков старых модификаций, вот это достижение. Всё, говно без задач! Нинужен!
Неуязвимых танков не бывает, но кое-какие отчего-то горят чаще чем другие. Сотни и тысячи сгоревших башнеметов против парочки леопардов - так себе сравнение.
Там ещё руль был а не рычаги.
> Що там у Леопарда в Сирии.
То же самое что и у Абрамсов в Йемене.
тут понимаешь какой момент. Бащнеметы воюют на порядок больше чем леоперды.
Как начали воевать леоперды, так и начали метать башни не хуже.
В Ираке в танковых боях в 99% случаев победителями выходили Абрамсы. Про Израильские танковые бои тоже можно вспомнить.
А вот и пошла не та модификация. Да и не воевали пиросараи столько, сколько тешки. Когда арабы между собой пиздились, всякие чифтены сгорали к хуям.
А где та модификация? Хоть одна тешка в строевых частях с панорамой есть? А с каз?
Чифтены сгорали потому что офицерский корпус Ирана нехуево так прогеноцидили а новые правоверные офицеры не понимали что в бою надо руководствоваться не кораном а уставом.
Заптурили парочку танков старых модификаций, вот это достижение.
С евреями воевали новейшие т-55/62/72, хули ты пиздишь. Это уж не говоря о мигах которые только так огребали от израильских миражей и фантомов.
> В Ираке в танковых боях в 99% случаев победителями выходили авиация и танки Брэдли.
Пофиксил, не благодари.
>не те танкисты
Я про твои мантры об отсосе советской техники, в равных условия оказывается, что сосут наравне.
То есть 14 тысяч урановых ломов спиздили и списали индентанты.
>в танковых
>авиация, бредли
Ты не про самые результативные пенетраторы башнеметов пиши, а про перестрелки Абрамсов с Тешками. Вернее, не перестрелки, а расстрел как в тире. Не спасали чего-то святые убм и аз
Ещё раз. Где та строевая модификация, которая может на равных воевать с abrams sep v2 и leopard 2a6?
Они не в чистом поле один на один сойдутся.
Ну надо же чем-то по пехоте стрелять, лол
> Про Израильские танковые бои тоже можно вспомнить
Можно.
А битва Т-72М без брони, снарядов и даже СУО с М1А1 хотя за них почти всю работу сделали М2 и авиация – это норм сравнение? Ну и пассаж про евреев вообще збс, учитывая что ни один Т-72 не был поражён ни одним израильским танком, а
>т-55/62
Мог бы и ИС-3 приплести, хули.
Ну это потому, что никаких танковых боёв не было.
Постреляли по брошенной технике и рады.
Так тэ-72бэ3 тоже без брони, суо, и снарядов
Животное совесм обезумело.
14 тысяч разве что а-10 расстреляли по пустыньке.
Пошли маневры. Мы тут танки сравниваем или что?
А нахуй это надо, манямирковые бои один на один?
Охуительное заявление, учитывая что основные направления модернизации Б до Б3 – это установка Контакта, новой СУО с ТПВ и адаптации АЗ под Свинец.
>Где та строевая модификация, которая может на равных воевать с abrams sep v2 и leopard 2a6?
она называется т-90.
Было, тащемта. Битва за 73 Истинг и всё лолв которой как раз танки бредли в обнимку с апачами всю работу и сделали
>парочку танков старых модификаций
В Р Ё Т Е
Р
Ё
Т
Е
Или всё же несчитово? Наверное ближе к несчитово. Модификация не та, да и вообще нечестно.
> bbc
Чёт в голос с этой мартышки.
вам блять методички сменили? вы уже швятым не верите?
До уровня Абрамса это не дотягивает
Неси свои, мартышка визгливая. Нету? Ну так и молчи в тряпочку, кукарекать только можете
уточните модификацию
До M1A2 SEPv3 конечно не дотягивает, но это не повод сравнивать ухудшенную версию старой модификации с новейшей модернизацией (Т-72М/Асад бабиль с М1А1). Это всё равно что сравнивать Т-80У с ХМ1 и на основании этого утверждать что Т-90А разъебет в пух и прах М1А2.
Любая с уранием.
Ну ты ещё вспомни, что танки с танками не воюют, лол.
>Т-90
Лол. Чего там современного то?
>врете
На их месте могла быть и современная, толку то. Пара танков не репрезентативная выборка.
Ещё раз: какая строевая модификация, которая может на равных воевать с abrams sep v2 и leopard 2a6 или merkava 4?
Только не говорите, что Б3, там ни каз, ни дз новой (реликт из 90-х с дырами), ни ду зпу, ни нормального обзора ночью у мехвада.
Я понимаю, что есть более-менее сносный танк по окр прорыв-3, но в войсках его нет, увы.
>нормального обзора ночью
Его и у командира по сути нет.
вопрос был
>Где та строевая модификация, которая может на равных воевать с abrams sep v2 и leopard 2a6?
ответ - т-90.
Но ведь не может. Хотя бы потому что их очень мало.
Танки с танками вообще не воюют, воен. Шел бы ты отсюда
Оно конечно так но бывает и этак.
Поверь мне, если в бою однажды встретятся M1A2 SEPv2 и Т-90А, тебе к тому моменту будет глубоко насрать на результат их столкновения.
Конечно мне будет интересно наблюдать за результатом из одной далекой и очень нейтральной страны.
Учитывая тотальный экономический коллапс, обрыв линий связи, прерывание поставок из всех стран и волны блюющих беженцев со слезающей кожей на границе, результат противостояния тебя будет волновать в последнюю очередь.
Пукля на это не пойдет.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Не так надо было:
Верховный Главнокомандующий и Президент, Свет Всея Руси, Владимир Владимирович Красно Солнышно Ботоксный Красавец Путин!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Бурятские танкисты оснащают танки Т-72Б образца 1989 года, дополнительными блоками ДЗ «Контакт-1». Выставка военной техники на Мемориале Победы в Улан-Удэ.
Всё правильно делают. Небось научены горьким опытом.
Нет, ну вы посмотрите на этих наглецов! Прикрывать погон башни вздумали! Вам думать не положено! Тагильские инженеры всё уже за вас решили.
> Бурятские танкисты
> опытом
Совпадение?
Нет, боевой опыт + подсмотрели у братушек из ДНР.
А зачем отлили этот скос, там башня мешает чему-то при вращении?
Этот скос был отлит задолго до появления Контакт-5.
Так зачем, в чем его соль?
сие тайна великая
Какая-то глупость, ослаблять башню без причины, вес что ли экономили.
Ну и сколько танко уничтожено попаданием именно в этот скос?
> не уничтожали - значит, не уничтожат!
Предлагаю делать танки из бумаги. История не знает ни одного подбитого танка из бумаги, значит, они неуничтожимы.
Если это танки 5 ОТБр, то не удивительно. Хохлов под Дебальцево именно они гоняли, учли опыт.
>Хохлов под Дебальцево именно они гоняли
Пруфов конечно нет потому что пленка засветилась а мобильник был на зарядке.
>Предлагаю делать танки из бумаги.
Ростик, ты?
Но я и хочу узнать, может был смысл в этом ослаблении, может детали какие-то мешали башней крутить.
Ты ведь все равно будешь верещать "ВРЁТИ, НЕ ПРУФ", но пусть будет
http://sled-vzayt.livejournal.com/2099.html
>такой-то пруф
Где же, зрадник, раньше был с этой ссылочкой, когда свинолюды в суд ООН полезли, почему не дал им ссылочку, АТО им в Гааге со всеми пруфами хуём по губёшкам провели.
Ну как я и сказал.
Вот только на перечисленных тобой танках тоже ни ДЗ, ни КАЗ, ни даже АЗ нету. Максимум на что они способны - сделать 1 выстрел, после будут уничтожены БОПСом/ТУРом на выбор. Т-90/72Б3 хоть защищены нормально (единственное исключение - Абрамс, у него тоже защита достойная).
>гаага не пруф ЖЖ пруф
Щито поделать, хрюнь, никто в мире не верит байкам хохлов, кроме самих хохлов. Кроме начальника генштаба Украины Муженко, он тоже признался перед натовцами ИХТАМНЕТ LOL
>ни каз
>меркава 4
>Т-90/72Б3 хоть защищены нормально
Уходи, жиртрест
>на равных воевать с abrams sep v2 и leopard 2a6 или merkava 4
Зачем воевать с инвалидами которые перед первым же мостом устроят пробку?
Покажи мне КАЗ на Меркаве-4.
И да, Т-90 защищён лучше, чем Лео-2 и Меркава-4, а Б3 на уровне. Есть возражения?
> Б3 защищен на уровне Лео-2 и Меркавы-4
Этому больше не наливать но покормить можно
А теперь смотри сюда:
Минимальная толщина при обстреле в лоб Т-72Б3 - 600мм. Это ослабленная зона. Максимальная до 750мм.
При этом у Лео-2 650мм - максимум. Так как они оба сделаны в 80-х и с тех пор их начинка не менялась (не слышал про это у Лео-2 по крайней мере, у Б3 ясно почему).
И это без Контакт-5, который ещё сверху докинет (не против всех боеприпасов, но всё же).
С Меркавой всё интереснее. Да, там много большая толщина, но в отличие от Лео-2 и Т-72 она крайне неравномерно распределена по высоте (при виде сбоку там ярко выраженный треугольник). Кроме того у Меркавы заметно отличается состав брони - там большое количество комбинашки поверх тонкой цитадели из стали. У Б3 и Лео же идёт Сталь-комбинашка-сталь, что может и несколько уступает против кумулятивов, но зато намного лучше держит БОПСы.
Как-то так. И Т-90 сверху, для полноты картины.
Зачем вообще стрелять меркаве в башню. Там огромный корпус который ни за каким экраном местности не укроешь. 100мм нлд и откидное влд дают шанс даже т62.
Санитар, у нас тут отрицают трофи на мк4!
да и вообще ЖЫЫЫЫРНО
Так как про корпус Лео-2 у меня ничего нет, я не стал про него говорить. А так да, у меня тоже есть сомнения в наличии комбинашки в корпусе Меркавы. Но надо также учитывать, что башня поражается много чаще, чем корпус.
У Меркавы-4 КАЗ нету. У 4М есть. Что не так?
>метр в башне Т-90
Толсто-зелено
Еще у старых башен Т-72Б и Т-80У можно было метр брони во лбу найти и чего ?
но он считает что там буквально должна быть толщина металла 1 метр
>он считает
Нет, я считаю, что я твою маман на хую вертел, а про эквиваленты я в курсе.
А про ГАБАРИТ ты в курсе? Что не устраивает тогда?
Ну а че сотни танчиков без дела простаивают в мирное время? Пока войны нет, на базе танковых частей можно делать суперкомпьютеры. Или майнить.
Пусть лучше поля пахают.
Красива.
Это чей тюнинх?
Похоже на обычный кожух да и теплака нету, не то что пилорамы.
Czech Company Excalibur presents T-72 Scarab
Зато додумались до дистанционного зенитного пулемета вместо потешного щитка с щелью.
>отсекатель поверх ДЗ
это вообще будет работать?
Ну это для танка конечно важней чем тепловизоры.
> тепловизоры
В то время как у командира перископ с ик-лампой вместо прибора наблюдения.
Це ж рендер. Там и кожух ДЗ сплошной, в отличие от второй.
производительность эльбрусов на уровне интеловских некропроцессоров под 775 слот примерно (если верить отчётам уже более-менее простых смертных на всяких хабрах а не заявлениям МЦСТ которые эльбрусы с i7 сравнивают). С одной стороны это конечно мало (в жта5 нипаиграть, да), с другой стороны core2duo в своё время был охуенным процессором, и под всякий военный матан имхо такой мощности не просто достаточно а скорее даже за глаза, особенно если учесть что в амерских военных самолётах стоят всякие 386-е - а это ведь вообще лютая некромантия.
Плюс VLIW в эльбрусах должен ощутимо помогать просчёту матана.
Так что не в процессорах дело.
>core2duo
У меня е8500 уже 9 лет, жта5 идёт на ура.
>на уровне интеловских некропроцессоров под 775 слот
Под 775 сокет разные некропроцы бывают.
Мимо Xeon Е5450 на Asus P5P43T
Щас бы интел с эльбрусом сравнивать, дурак. И ЖТА 5 там не пойдет, даже жта вайс сити, угадай почему?
А вообще, иди устраивыайся погромистом туда - острая нехватка у них, и сиди портируй хоть крусис, хоть жта, хоть аллаха
возможно и пойдёт, кстати, есть же режим эмуляции x86 (позволяет нативно т.е. аппаратно, без этих ваших виртуалбоксов запускать венду), а минималки у вайс сити вполне норм для некрожелеза - одно 1ггц ядро в процессоре и, смешно сказать, 128 мегабайт ОЗУ и 32 мегабайта в видеокарте )
>128 мегабайт ОЗУ и 32 мегабайта в видеокарте
Ммм, помню дум 3 на своем пентиуме 4 со встроенной видеокартой запускал, нипашло, в отличии от эльбрусоподелия на котором этот самый дум 3 летает.
У тебя корявая информация собранная с лурков, хабров и прочей поеботы. Наверни лучше этого мужичка ищи ответы на вопросы чтобы не ебать себе мозг
https://www.youtube.com/channel/UC6pnRoVljXKpo5bgkVyQMJg
а я думал кстати, но ведь после этого становишься наверняка каким-нибудь блядь секретным и невыездым, ну его нахуй, тем более за тамошнюю зарплату. Но если МЦСТ все-таки, как обещалось на их ютуб-канале, сделает железо и инфу (хотя-бы блядь список процессорных инструкций!) доступными простым смертным - как минимум поковырять было бы интересно ).
да смотрел, и в курсе про третий дум. У тебя кстати не пошёл он скорее всего из за встроенной видяшки, ну и возможно стоило перекомпиллировать, возможно бинарник из релиза скомпилен с какими-нибудь процессорными инструкциями, которые пень4 не умел, но есть же сорсы. А про вайс сити - ты ж сам сомневался что он заработает на эльбрусе ). Ну и да, пруфов запуска там игр из под вендов в режиме эмуляции вроде бы пока не было.
>в режиме эмуляции
Нахуя? Хочешь играть нормально - делай все основательно, а не хуйней страдай. У эльбруса другие задачи.
Рыночек порешал, да. Что в отношении тебя, что в отношении железа.
как ты собрался запускать игру под x86 на процессоре другой архитектуры без эмуляции и без исходников? У эльбрусов кстати не факт что прям совсем эмуляция, есть стойкое подозрение что проц умеет нативно выполнять x86, но если в родном режиме одна инструкция содержит 100500 команд (VLIW) то в режиме x86 будет тупо одна инструкция и всё упирается в довольно низкую тактовую частоту. Ну а про другие задачи - i386 тоже по идее когда-то был процом, на котором win 3.11 с MS Office 6.0 гоняли, но однако же эти же i386 (в военном исполнении, понятно) применяют и в бортовых компах всякой техники до сих пор. Так и эльбрусы - их ведь не только как проц для С-400 позиционируют, наоборот больше говорят о том, как применяют на серверах и рабочих станцииях.
14 тысяч ломов расстреляли по пустынькам, ведь американские танкисты хуячили по всему, что отдалённом напоминало танк.
Ломами и по лбт норм стрелять.
> наоборот больше говорят о том, как применяют на серверах и рабочих станцииях.
Т.е. они больше для командных машин, нежели для повсеместного внедрения?
да хз для чего они больше, суть в том что у них есть проц, который может как в быстрый обсчёт жестокого матана (за счёт VLIW), так и в общие прикладные задачи типа гонять демонов на серверах или офис\браузер на десктопных машинах + разработано несколько вариантов материнки под эти самые разные задачи.
Очевидно что изначально проц делался под военное применение, но судя по всему когда поднялся хайп на импортозамещение - оказалось что проц в принципе подходит как тормозная, но всё-же альтернатива штеудам и AMD и в эту нишу они теперь тоже метят.
Любые вычисления где не целые работают на нем немного быстрее целых.
Табличка кстати не так плоха, как может показаться изначально. Ведь ГЛОНАССы могут и сбить. А систем, которые бы определяли положение по местности, а не по координатам, пока что нет.
Именно что да. Цена жизни человека в РФ крайне мала. А современная война - это механизм чисто экономический.
Плюс для ВС РФ, ведущей историю от РККА, такой подход - это огромный шаг к гуманизму по отношению к личному составу.
> Ведь ГЛОНАССы могут и сбить.
Лазером за доллар надеюсь?
При чем тут ГЛОНАСС к суо, чучело?
Нихерасе разворотило животное.
Глонассы мы перезапустим, а вот гпс действительно можем и собъем. Как в том учении ссср из 80х с ядерной войной.
> ГЛОНАССы могут и сбить
Мартышка, твои предложения чем блохастые будут сбивать спутник на орбите в 20 тысяч.
это откуда видео?
с ютуба, проц еще 4-й https://www.youtube.com/watch?v=ZTxOSGBCRec
вообще охренеть конечно, то есть компилятор когда знает точную длину цикла - он может его целиком развернуть и запихать в одну инструкцию... а есть где ещё такие подробности?
офигенно, спасибо )
> Глонассы мы перезапустим, а вот гпс действительно можем и собъем.
Чем?
Чем обычно запускали. А ты думал в генштабе в случае ядерной войны просто разведут руками - "да похуй что делать, все равно конец света". Все давно решено и просчитано, уже повторяю проведены учения. Конец света наступит для всяких прибалтик, когда там расплавят орды наступающих танчиков.
Чем жпс сбивать будешь?
Хотя заодно поясни как ты собрался экстренно пополнять спутниковую группировку глонасс, я посмеюсь хоть.
Я тебе русским языком говорю - были проведены масштабные учения в которых в том числе были сбиты спутники и запущены свои. Это уже свершившийся факт, а ты
>Чем жпс сбивать
>как ты собрался экстренно пополнять
Да уж нашли чем, лол, это же Россия, а не какая-нибудь ее окраина.
>были проведены масштабные учения в которых в том числе были сбиты спутники и запущены свои
Пруф.
> уж нашли чем, лол, это же Россия, а не какая-нибудь ее окраина
Чудесная аргументация. А теперь вернись в тот хлев откуда ты вылез.
Это ты пиздуй выносить ведро помоев, выводить спутники твоё село с призывниками не способно. И ты должен вообще заткнуться, когда речь идет о космосе.
Сейчас бы слушать долбоеба из бэ неспособного осилить даже педерачи канала звезда.
Вот оно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Щит-82
Сейчас бы побулькать из канавы на планы свехргосударства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Щит-82
Сейчас бы побулькать из канавы на планы свехргосударства.
Долбоеб, где там сбитые спутники на высоких орбитах?
Да ещё 82 год, охуеть теперь, может скажешь что и сейчас на Ла-Манш реально рвануть, говна кусок.
Ну и заодно запруфай что на складах МО завалялось несколько готовых протонов для запуска спутников ГЛОНАСС.
Дебил ебаный.
>ты собрался экстренно пополнять спутниковую группировку глонасс, я посмеюсь хоть.
Ты бы хоть на уровне Википедии поинтересовался - например, в планах пусков на этот год стоят два Глонас-М.
И кстати, серийные спутники для запуска обычно "выкупают" заранее и обычно они дожидаются РН. С не серийными КА - часто наоборот, сроки пуска переносят из-за их неготовности.
>Ну и заодно запруфай что на складах МО завалялось несколько готовых протонов для запуска спутников ГЛОНАСС.
А зачем для запусков спутника ГЛОНАСС именно Протоны - эта такая особенная физика?
(Все последние пуски Глонассов - были на Союз-2.1б)
Адекват итт.
Ну пусть союзы.
Сбивать-то спутники на таких орбитах нечем.
>Сбивать-то спутники на таких орбитах нечем.
Ну так я и про это не говорю.
Прочем это распространенная путаница - люди думают, что если какой-то спутник можно достать "сранным SM-3", то любой так можно.
Не, в принципе, можно потратить полноценную РН с разгонным блоком и вывести на орбиту сближения с геостационарным спутником - несложный аппарат перехватчик, то вполне... Только дороговато получается - ненамного дешевле чем запустить новый.
Кстати. добавлю для ясности:
Глонассы запускали/будут запускать Союзами, вне всякой связи с нынешними проблемами с Протонами. Вообще Протоны, для этой цели, использовали когда нужно было быстро нарастить подводную орбитальную группировку ГЛОНАСС - запуская сразу по три спутника.
> какой-то спутник можно достать "сранным SM-3"
Падающий спутник с маячком на высоте, на которой никакие спутники не летают, в виде циркового трюка, специально доработанной см3 с головой специально для этого цирка.
Пруф.
Утверждение из разряда безногого лоадера в армате.
>на высоких
Меня твои оправдания и выпады не интересуют. Это вообще учения.
>Может скажешь что и сейчас
А что армия рф потеряла возможность спутники запускать, ой нет, ты же в очередной раз обгадился. Чего тебе еще там запруфать? Протон, Гагарина или Свиридова? Ведро то вынес уже в огород или будешь продолжать обсуждать ядерную войну взрослых государств?
Животное безумное, сбить спутники ГЛОНАСС или жпс на данном уровне развития вооружений невозможно.
>Пруф.
Не ради хаянья США вообще и/или SM-3 в частности, но ...
На что пруф?
Что высота 247 километров - это высота на которой спутники хоть и летают но не долго?
Что спутник был аварийным, падал и должен был скоро разрушится?
Собственно, сбить его на бОльшей высоте, над океаном, а не ждать его разрушения где попало на меньшей - это и был официально объявленный повод (ну и испытания/демонстрацию возможностей провели).
Впрочем это все ты сам мог бы прочитать в Википедии
>On February 14, 2008, U.S. officials announced plans to use a modified SM-3 missile launched from a group of three ships in the North Pacific to destroy the failed American satellite USA-193 at an altitude of 130 nautical miles (240 kilometers) shortly before atmospheric reentry.
>Officials publicly stated that the intention was to "reduce the danger to human beings" due to the release of toxic hydrazine fuel carried on board, but in secret dispatches, US officials indicated that the strike was, in fact, military in nature.
>A spokesperson stated that software associated with the SM-3 had been modified to enhance the chances of the missile's sensors recognizing that the satellite was its target, since the missile was not designed for ASAT operations.
>на данном уровне развития вооружений невозможно
- не очень удачная формулировка, ИМХО, т.к. ее можно прочитать и как:
1) сейчас нет на вооружении/нет штатных средств для этого (к слову, сомневаюсь что они нужны)
и как
2) сейчас это технически невыполнимая задача
1) - это так, 2) - это очевидно не так.
Помимо очевидного предательства элитки, готовой продать всё что угодно за право пользоваться швитыми оффшорами, начиная со списка потенциальных бунтовщиков евпочя, есть ещё программы по приземлению аппаратов на астероиды.
Если ты думаешь, что эти технологии разрабатывают исключительно для мирных целей, то тебя ждёт некоторое говно.
Пока будем перезапускать, пройдёт некоторое время, пока таблички пригодятся.
Пруфы на твои гомофантазии. Завтра война, приводи образцы противоспутникового оружия
Мне почему-то не хочется ничего объяснять тебе, мудила.
Потому что у тебя нихуя нет никаких доказательств своих больных фантазий.
ИТТ есть наглядное доказательство тому, что ты - мудила.
>пук
1. Протон выводит на орбиту кирпич
2. Протон выводит на орбиту боевую часть зенитной ракеты.
3. Констуктора миг-31д ко мне
Странно что не ведро с гайками.
Можно просто отправить килограмм гаек. В любом случае спутниковая программа пойдет по пизде из-за того обломки спутников будут летать на огромной скорости.
Дебил.
Мог бы не представляться.
Ты не представляешь себе масштабы орбитального пространства. Что бы поднасрать придется выводить говно промышленными масштабами.
Типичная пидораха. Ему про говно в его подъезде, а он "А ВОТ НА УКРАИНЕ ПОРОШЕНКО ПЕРНУЛ"
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
> Хули тут пруфать? Т-14 Армата ещё госиспытания не прошла и в войска не поступает не говоря о боевом применении от того и парадность.
А ОП то у нас дебил.
Любой танк с каруселькой в БО - башнемёт. В том числе и Т-14.
Да вообще дебил полный - небось поверил этой пропаганде, что Леопарды 2 в Сирии башни метали.
Уёбывай отсюда, петух безмозглый.
М60 с двойным башнеметанием, лол, вот так достижение, наши только одну башню могут метнуть, и тут обогнали пендосы.
Ничего. Это такой ход чтобы не забанили за поиск хохлов. Но репорт все равно стоит кинуть.
>спиздил вскукарек у тарасенки
Пф, смотри как надо.
Хех, дилетант, учись.
Не, тут одна башня, а там пять.
> Любой танк с каруселькой в БО - башнемёт. В том числе и Т-14.
Ну извини, идею модуля-механизированной ниши, которая была у Черного Орла и башни ОКР Бурлак похоронили наламаншисты,
у которых в манямире скилл тракториста из колхоза равен скиллу профильного танкиста.
Зато одна эта башня весит больше этих пяти, да и судя по расстоянию до останков корпуса летела она ооочень далеко, а значит и аэродинамика лучше
Что за чушь, какая связь между скилом и хуевым бронированием боеукладки?
Тем, что если танки одноразовые, то кадровые экипажи быстро закончатся, а на смену им прибудут трактористы или резервисты. Сам понимаешь какая будет эффективность.
>ниши
Башня, конечно, улетать будет реже, а вот ребята хоронится - чаще.
А что тут так на башнеметание то триггернулись? Я же не как что-то плохое, а даже с любовью.
Потому что башня Т-90 улетает к небу, к Аллаху от 1 попадания РПГ в борт
> а вот ребята хоронится - чаще
Лолшто? Бывали случаи при подрыве карусельки когда экипаж отделывался легким испугом?
И да, тот же Эклерк с механизированной нишей ещё ни разу не похоронил ребят, не смотря на то что ниша с башней одно целое.
>Бывали случаи при подрыве карусельки когда экипаж отделывался легким испугом?
Бывали случаи пробоя башни без последствий.
С нишей каждое второе попадание - вывод танка из строя.
>Эклерк с механизированной нишей ещё ни разу не похоронил ребят
Ребят похоронят хаоситы когда те будут тiкать из небоеспособного танка.
Смекаешь?
>Эклерк
Дохуя их подбивали-то?
> С нишей каждое второе попадание - вывод танка из строя.
Доказать можешь?
> Ребят похоронят хаоситы когда те будут тiкать из небоеспособного танка.
> покпоккудах
Не визжи
>Любой танк с каруселькой в БО - башнемёт.
Ой как неудобно то получается, Т-90 за столько то времени в Сирии так и не смог в башнемёт, а безкорусельный леопидр2 смог, как так?! И не раз.
При чем тут карусель, блядь? Любой не изолированный от БО и не снабженный вышибными панелями боекомплект приведет при дефлаграции/детонации к башнеметанию. У Лео-2 пизданула боеукладка в корпусе.
Насчет Т-14 - кстати, не факт, что башнемет. У него сверху большой люк обслуживания башни, может и работать как вышибная панель, кто его знает. Ну а Т-90, если БК загорится - метнет, конечно, никуда не денется.
Танки закончатся от автолоадера в нише по причиине невозможности его во-1 забронировать в варианте черного орла вместе с ним, во-2 увеличения площади бронирования. И трактористы тут никаким боком.
Тут дело не в панелях а в составе боеукладки.
У нас к примеру в православной "высокодуховной" боекуладке традиционно много ОФС выстрелов. К примеру, возьмем 125 мм 3ВОФ36 в нем содержится - 3,4 кг тротила (это помимо метательного заряда), если в укладке будет 10-15 таких выстрелов ( а это уже 34-51 кг вв) то дефлагация/детонация этих выстрелов в ограниченном объеме скорее всего приведет к отстрелу башни, не факт конечно, может распидорасить весь танк целиком.
На бездуховном западе, в ранних версиях м1а1 основу укладки составляли выстрелы типа лом, остальное кумулятивно-фугасные и фугасно-бронебойные (только для 105 мм пухи) в них мало вв, панели работают, происходит пиромангал, башня не метается. Пиндосы поняли, что бороться с пихотой просто увеличением числа дист.упр.кулеметов бесполезно, начали пихать в укладку эрзац офс типа: подкалиберный кумулятивно-осколочный М830А1, подкалиберный бетонобойно-фугасный М908 и наконец картечный м1028, больше вв и он таки начал метать. Все это безо/разнобразие в укладке планируют заменить единым универсальным программируемым выстрелом АМР ( м908+) и кино от бабахвуда "башня уходит в небо" с абрашей в главной роли мы будем видеть намного чаше.
>На бездуховном западе
Во-первых внутренний объём больше, так ещё и башня тяжелей.
А в абрашке ещё и ОФС нет, вот и не кусают метает.
А чому тогда леопёрд2 метает
>"башня уходит в небо" с абрашей в главной роли мы будем видеть намного чаше.
Как минимум один случай точно уже есть
>Как минимум один случай точно уже есть
Нет. Все случаи метания башни абрамсов есть результат закладки фугасов в танк.
Двачую, эти фугасы называются боеукладка
>Во-первых внутренний объём больше
На несколько десятков кубов больше?
У тебя в заброневом, ограниченном, объеме детонирует 20-25 и более кг вв (это помимо метательных зарядов которые в таком случае тоже бахнут) какая нахер разница на три куба у тебя заброневое больше или меньше.
> так ещё и башня тяжелей
На несколько десятков тон тяжелее? Так далеко как тэхи не метнет конечно это да.
Есть пики и емнип даже видосы особо "удачных" детонаций тешек (особенно это касается т-64) где танк из за подрыва БК расхреначивало так что фрагменты, квовь, говно, кишки и распидорасило мог только Уриэль Вентрис на демоническом паровозе в радиусе сотни метров собрать.
Еще раз пиндосы отказываются от зверинца с выстрелами переходят пока на м 908 а потом полностью на АМР а там уже значительно больше ВВ так что сам понимаешь.
Смотрите, манька нашел в бк абрамса фугасы.
Нет не понимаю.
Выстрелы в абрамсе находятся в нише.
Метнуть башню от их подрыва он не сможет даже теоретически потому что продукты горения идут по пути наименьшего сопротивления. А это далеко не подъём башни.
Смотрите, манька думает, что для отрыва башки нужны только фугасы.
Ну смотри, зеленый, швитая броништорка (которую после доставания каждого выстрела по пб должен закрывать нигралоадер) выдерживает детонацию емнип эквивалентную подрыву 3 кг гексатола без последствий. Если мощность взрыва больше то вся система со шторками не спасает.
Доказывай.
Ты знаешь где ниша у Абрамса или тебе картинку показать?
покажи
В ликбез пройдемте.
Еще раз - ни одного запруфаного случая метания башни абрамсом от подрыва бк - НЕТ.
>Доказывай.
Никогда не задумывался, что не только в ОФС есть ВВ, а главное никогда не думал, почему снаряд вылетает из пушки, когда сгорает порох в гильзе, а? В ликбез пройдемте.
>Еще раз - ни одного запруфаного случая метания башни абрамсом от подрыва бк - НЕТ.
ВРЁТИ ЕТО ФУГАС СНЯЛИ КРАНАМ
Не ты кортинку кинь. Как нигралоадер добывает ломы из ниши, ммм наверное посредством демократического телепорта.
Не бро, этот
суетливый не знает что даже в ломе M829A4 10,0 кг пороху. А вылетает снаряд на обостренном чувстве свободы нигралоадера а про метательный заряд не неслышал.
он тебе щас заверещит что порох просто прогорает.
>Никогда не задумывался, что не только в ОФС есть ВВ, а главное никогда не думал, почему снаряд вылетает из пушки, когда сгорает порох в гильзе, а? В ликбез пройдемте.
Пруф
>ВРЁТИ ЕТО ФУГАС СНЯЛИ КРАНАМ
Ну да. Докажи.
ФИзику учи. Какие-то сверхманевренные газы у тебя.
Пруфы
просто пидорашка из палаты мер и весов.
>Пруф
На то что в снаряде есть порох, или метательный заряд.
Зеленый, ну ты совсем, что ли обленился, не можешьв тонкий предметный тралленг, лучше тролль тупостью что ли.
Так и есть тащемта. Пожар пороховых зарядов не скоротечен если происходит не в замкнутом объёме, а это вышибные панели как раз и обеспечивают. Детонация БЧ снарядов уже другой вопрос. Достоверно известно только что шторка выдерживает взрыв БЧ одиночного КОС. Мне лично видится что башню скорее распидорасит чем сорвёт с погона и унесёт на несколько метров, учитывая расположение БК и вес башни в 22 тонны у M1A1. У A2 должно быть больше.
>скорее распидорасит чем сорвёт с погона
Сложно сказать смотря сколько будет в укладке м908 или этих самых программируемых АМР, плюс порох,
>не в замкнутом объёме
ты учитывай что выстрелы у них унитарные.
Кстати, что обидно не нашел массу вв ни для АМР ни для м908, даже обидно как то, массу пропелента они указывают а вот про взрывчатку молчат.
>Сложно сказать смотря сколько будет в укладке м908 или этих самых программируемых АМР, плюс порох
Всё равно это вопрос везения. Детонация БЧ, там более нескольких, это редкость. Чаше они просто выгорают или остаются целыми.
>м908
Это M830A1 со стальным наконечником. Там около 1 кг ВВ.
Ну и как снаряды находящиеся ВЫШЕ погона башни в тонкостенной коробке могут эту самую башню сорвать?
>БЧ
>Чаше они просто выгорают
Чиво?
Легко. ОФС в руках у нигралоудера.
Укладка в БО.
>ОФС в руках у нигралоудера.
Что это значит?
>Укладка в БО.
иди уже загугли что она из себя представляет.
Тово
>Ну и как снаряды находящиеся ВЫШЕ погона башни в тонкостенной коробке могут эту самую башню сорвать?
Эта манька даже не знает, что в абрамсе возят часть БК не в нише. В ликбез пройдемте.
Я, конечно, не он, но
>6 (шесть) снарядов первой очереди
Там шесть ломов. Их можно и не возить к тому же.
И что, там пороха нет? Кроме того там может быть любой снаряд. который туда положат
Да, а еще туда можно мешок с гексогеном положить. Иди нахуй короче.
Ну вот, сказать то нечего, только визг, тяжело проходит разрушение манямирка
Я тебе все сказал, пиздоглаз.
Ты ничего не сказал, только взвизгнул, от неприятноже. Ты даже не знаешь, что в танке может варьироваться состав боекомплекта в зависимости от задач, которые ему предстоит выполнять.
Ты даже не знаешь что не все танкисты идиоты и что даже наши ваньки с девятью классами образования в щищне додумались не возить снаряды в немеханизированной укладке.
Впрочем ты можешь и дальше пихать туда "любой снаряд", ручные гранаты, мешки с тротилом, ящики динамита, дураком в глазах анонов ты быть не перестанешь.
Какой смачный ВРЁТИ, а вот эти арабы из иракской армии, те что были в абрамсе с фоток, возили и вот итог, у абрамса башня слетела, а у тебя пукан. Всё таки как хорошо, что началась война в Ирак и Сирии, сразу столько мифов и легенд развеялось. Кстати про "не все танкисты идиоты и что даже наши ваньки с девятью классами образования", чего же турецкие, прекрасно подготовленные швятые готовили танкисты из состава 1-го танкового батальона 2-й бронетанковой бригады турецкой армии не убрали снаряды из лобика своих Леопардов 2 под Эль-Бабом, тогда бы и башнемётов с ВЛДмётами не было, но они не убрали и твоя концепция, что никто не возит ничего внутри превращается в простой взвизг. Возят, ещё как возят и в абрамсах возят, отсюда пиромангал и башнемёт.
Видео где с Абрамса слетает башня есть? Вот и уебывай со своими охуительными историям.
ВЁРТИ? ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ ЕТО ФУГАС СНЯЛИ КРАНАМ
Понятно, опять визг под давлением фактов
А где факты? Нету их. Совсем.
Охуенно интересно каким образом башня в которой лежит весь боекомплект абсолютно целая и даже вышибные панели на месте.
>А где факты? Нету их. Совсем.
ВЁРТИ? ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ ЕТО ФУГАС СНЯЛИ КРАНАМ v2.0
Врёти про БК в корпусе, потом врёти что там только ломы, потом врёти, что вместо них могут быть другие снаряд, потом врёти, что никто их вообще не возит, ну после напоминания про турецкие лео, просто ВРЁТИ ПРУФОВ НЕТ ВСЁ НЕ ФАКТ
Взрыв в корпусе танка, визжит про башню, её оторвало, маня, ну а про вышибные панели на месте, так разуй глаза, маня
> Взрыв в корпусе танка,
А я и не отрицаю. Взрыв мешков с о взрывчаткой.
>Взрыв мешков с о взрывчаткой.
Которые называют боеукладка.
Молодец хоть панельки разглядел.
Как во всех других случаях с Абрамсами, ни одному Абрамсу не оторвало башню взрывом бк. Даже если внутренний БК взворвется, то скорее всего его мощности тупо даже физических не хватит, чтобы башню оторвать, она двадцать тонн весит, не говоря о том уже, что находится утопленный в МТО в спец. отделе, а не прям под башней.
Заебало слушать эти маняистории высосанные из пальца
А у этого оторвало, того БК что есть в абрамсе этого достаточно.
>Заебало слушать эти маняистории высосанные из пальца
Ну так выйди из своего манямирка. От тебя кроме ВРЁТИ и ЭТАГАНИМОЖЕТ БЫТЬ Я СКАЗАЛ ничего не было
Сколько взрывчатки в шести снарядах боеуклада?
> А у этого оторвало, того БК что есть в абрамсе этого достаточно.
Сколько его там было?
Ну прочитай ты уже весь тред и задумайся ещё раз, почему снаряд вылетает из ствола и почему у Леопарда 2 с той же пушкой башня отлетела.
Нет, давай конкретно, какое количество вв может сорвать двадцатитонную башню на расстояние двух-трех десятков метров.
Если в него специально наложить перед этим в корпус взрывчатки. Других случаев не зафиксировано.
Достаточно пороха и той взрывчатке, что есть, ты так и не понял про лео, болезный
Это было в одном из игиловидео. Они туда взрывчатки нахуячили.
Снаряд весит на пару сотен порядков меньше чем башня. Твоё сравнение хуйня собачья.
При чем тут Лео, дурачок? Мы за Абрамсы трем.
Давай, сколько надо взрывчатки чтобы сорвать башню?
Зря ты. Ща врети завизжит.
Вот ещё одна манька обосралась, ты бы хоть погугли откуда видео и фото, у тебя на видео танк из Байджи, а на фото разгром иракской армии в Рамади.
>При чем тут Лео, дурачок? Мы за Абрамсы трем.
Пушка одна и та же, эффект тот же.
>Зря ты. Ща врети завизжит.
Ты обосрался, обтекай
И всё таки я настаиваю на том что игилойды специально нахуячили взрывчатки. Если такой ахутельный эксперт доставь видос, собственно откуда эти скрины. А то так спорить вечно можно.
Ебанутый, давай расчёты.
Это не из видео, это фото
ВЁРТИ? ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ ЕТО ФУГАС СНЯЛИ КРАНАМ v3.0 переходим на новый уровень
Расчёты - смотри фото и Эль-Баб, вот и все расчёты
Доказывай что рванула боеукладка и это от неё сорвало башню.
ВЁРТИ? ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ ЕТО ФУГАС СНЯЛИ КРАНАМ v4.0
Тебе на все твои врёти привели аргументы: наличие снарядов в корпусе, отброс башни от пороха, яркий пример с Лео2, у которых таже пугка и снаряды, фото с оторванной башней юез следов воронки, т.е. не фугас, плюс нет видео захвата и подрыва танка, а бабахи все такие акции снимают, при том что в Рамади были захваты и целого абрамса. Доказательства сразу после доказательства что у Т-72 и Леопард 2 башни срываются от взрыва боеукладки, идиот упоротый
А Барятинский считает что ты пиздабол и деградировал до мартышки не могущей в связную речь:
Есть, правда, пара фотографий "абрамсов" с валяющейся рядом башней. Некоторыми российскими "специалистами" они приводятся в качестве примера взрыва боекомплекта. Но на этих фото башня целая! Шести же артвыстрелов, размещенных в корпусе, явно недостаточно, чтобы сорвать башню с "Абрамса". Хотелось бы посоветовать "исследователям" поменьше "искать" недостатки у иностранных танков, а побольше заниматься своими.
https://profilib.com/chtenie/113477/mikhail-baryatinskiy-izrailskie-tanki-v-boyu-30.php
Есть, правда, пара фотографий "абрамсов" с валяющейся рядом башней. Некоторыми российскими "специалистами" они приводятся в качестве примера взрыва боекомплекта. Но на этих фото башня целая! Шести же артвыстрелов, размещенных в корпусе, явно недостаточно, чтобы сорвать башню с "Абрамса". Хотелось бы посоветовать "исследователям" поменьше "искать" недостатки у иностранных танков, а побольше заниматься своими.
https://profilib.com/chtenie/113477/mikhail-baryatinskiy-izrailskie-tanki-v-boyu-30.php
У т-72 и леоперда как-бы снарядов ниже погона башни больше шести и взрывчатки в них больше трёх кг в каждом против нихуя в ломе.
> пацаны, бля буду это боеуклад рванул, я вам базарю
Проиграл с этой аргументации.)
Блять, ты опять обосрался
>Израильские танки в бою - Барятинский Михаил Дата написания: 2012
Ой какое не совпадение то
>Михаил Борисович Барятинский — историк, журналист.
Шикарно охуенный спец, ну пусть считает этот диванный эксперт, а ещё куча народу считает, что может, он сам это говорит
>Некоторыми российскими "специалистами" они приводятся в качестве примера взрыва боекомплекта.
>Но на этих фото башня целая!
Опять же это не про этот танк
P.S. у лео с той же пушкой и БК видимо КРАНАМ СНИМАЛИ
>У т-72 и леоперда как-бы снарядов ниже погона башни больше шести и взрывчатки в них больше трёх кг в каждом против нихуя в ломе.
Расчёты принесёшь, как некоторые просЮт
>врети!
>ваши пруфы не пруфы!
А че ссылку на РТ не попросил? Непорядок.
Так все от тебя их ждут а ты все телишься.
Какие расчёты? Что в ломах нету тротила или что у семсятдвойки и немца есть офс? Ты поехал нахуй обезьяна парашная.
Можешь встать в позу и посикать себе в ротешник.
Сам принёс книгу, где российскими "специалистами" они приводятся в качестве примера взрыва боекомплекта, а пиздит про ваши пруфы не пруфы!
>Так все от тебя их ждут а ты все телишься.
10 лео2 с оторванными башнями, маня. снаряды теже, маня
Пиздец, просто пиздец.
> Сам принёс книгу, где российскими "специалистами" они приводятся в качестве примера взрыва боекомплекта, а пиздит про ваши пруфы не пруфы!
У тебя проблемы с восприятием написанного текста.
> >Так все от тебя их ждут а ты все телишься.
> 10 лео2 с оторванными башнями, маня.
Пиздеть только не надо. Не всем оторвало башни.
> снаряды теже, маня
Какие нахуй те же, дебил? Где ты в бк Абрамса нашёл офс, клоун?
Съеби уже в бэ или где там забыли закрыть клетку на ночь.
Опять визг, опять сказать нечего, обосрался с книжечкой, сиди обтекай
>У тебя проблемы с восприятием написанного текста.
Это у тебя проблемы, читай сам книгу, ну или вот Андрюшка-бт http://andrei-bt.livejournal.com/361970.html говорит про детонацию, а вот Бугурт-Хан говорит про выгорание БК http://gurkhan.blogspot.ru/2015/12/blog-post_28.html ну и чем Тарасенка и Хан хуже этого журналиста Барятинского? Что ваши пруфы не пруфы мои пруфы пруфы проблемы с восприятием написанного текста?
>Какие нахуй те же, дебил? Где ты в бк Абрамса нашёл офс, клоун?
120мм та же самая пушка, а главное главное это порох или ты тоже не знаешь почему снаряд из ствола вылетает и что может с башней сделать выгорание БК?
Кстати башня леопарда весит таки а 2а4 16 тонна у всех остальных 21 т. Какая модель леоперда метнула то скажи?
А пруфов нет.
6 снарядов, тем более в объёме со своими вышибными панелями, точно не хватит чтобы метнуть башню.
40-50 кг.
Можно сколько угодно визжать про "СНЯЛИ КРАНОМ", но это работает только на параше. Если хочется доказать что башня слетела именно по причине взрыва БК - нужно нести видео или документальные свидетельства.
> 40-50 кг.
Порох не взрывается, он горит.
Так что если туда положили М830 то не более 8кг.
>40-50 кг.
Это ты с учетом метательного заряда пишешь, вв то в тех же м830 около 1 кг как писал
хивин.
Этот хевен и есть я. Вопрос был про взрывчатку, к которой можно отнести и порох в метательном заряде.
Нельзя. Порохо имеет низкую бризантность, т.е. медленно горит, следовательно давление растёт тоже медленно. Чтобы метнуть башню надо высокоскоростное горение взрывчатки.
Да, на подрыв взывчаткой абрмаса пруфов нет, на БК уже было дохрена, но ВРЁТИ
2а100500 Хреново пытаешься умничать
>6 снарядов, тем более в объёме со своими вышибными панелями, точно не хватит чтобы метнуть башню.
Какие вышибные панели, они на башне, речь идёт про снаряды в корпусе под башней, идиот конченый
>Нельзя. Порохо имеет низкую бризантность, т.е. медленно горит
И снаряд медленно вылетает из ствола, падает в метре о танка и дальше идёт пешком. Рука-лицо
Довн, корпусная укладка тоже имеет вышибные панели.
Что?! Куда, в лицо командира или наводчика?
> И снаряд медленно вылетает из ствола, падает в метре о танка и дальше идёт пешком. Рука-лицо
Твои аналогии со снарядами просто доебали уже. Где в башне танка такая обтюрация, дебил? Алсо если ствол будет задроченый с зазорами по пару миллиметров так и случится. Что автомат "плюётся" пулями при сильном термическом расширении ствола не слышал?
То есть если высыпать артиллирейский/ балиститный/ кордитный порох допустим на металлическую тарелку и поджечь он будет медленно гореть по-твоему?
>Вниз и/или вверх.
Рука-лицо. Во-первых если бы вышибало вниз, т.е. под танк, то всё бы опять пошло обратно, в боевое отделение, про отражение ударной волны слыхал, ну а вверх, это край кретинизма, куда вверх, в верху башня.
Ну а во-вторых, это виде обстрела танка, то что ты принял с 0.20 за сработку панели, это попадание выстрела в борт, там даже слышно слово граната. А потом пошёл огонь, это огонь из нижней плиты забашенной ниши, которую при детонации боекомплекта часто проламывает, пламя которого обволакивает танк, в корпусе нет
>в корпусе нет
в смысле панелей в корпусе нет фикс
>Порохо имеет низкую бризантность
Бризантность (через нем. brisant от фр. brisance от briser «ломать», «разбивать») — характеристика взрывчатого вещества (ВВ): мера его способности к локальному дробящему воздействию на среду, в которой происходит взрыв.
Взрыв мой родной это или горение или детонация.
К горению или его скорости термин "бризантность" не имеет никакого отношения вообще.
>Во-первых если бы вышибало вниз, т.е. под танк, то всё бы опять пошло обратно, в боевое отделение, про отражение ударной волны слыхал, ну а вверх, это край кретинизма, куда вверх, в верху башня.
Вверх или вниз - это уже неизолированный от внешней среды объём, но изолированный от БО. Если считаешь что взрывной волны от нескольких КОС достаточно чтобы нанести повреждение танку внутри - доказывай.
>А потом пошёл огонь, это огонь из нижней плиты забашенной ниши
Какого хуя тогда пламя идёт из под траков, из под передней части танка?
>Если считаешь что взрывной волны от нескольких КОС достаточно чтобы нанести повреждение танку внутри
Клинический идиот. Т.е. по твоему если внутри танка рванёт снаряд, ему ничего не будет, ты совсем ебанутый, петухевен?
>Какого хуя тогда пламя идёт из под траков, из под передней части танка?
Ты точно жопой видео смотрел, ещё раз взгляни с какой силой идёт огонь из под кормы башни и от катков, потом сходи в Йемен или Сирия тред и посмотри какой мощности огонь у горящего БК абрамса и какой длинными пламя, струя бьёт вниз, вниз идиот, поэтому и создаётся эффект огня из под низа, ты про горящих пороховых газов хоть раз слышал, если по твоему вышибло внизу, то почему начинает гореть из кормы башни, и пламя длиннее оттуда, а не снизу, тем более какая детонация БК в корпусе, если на видео выстрел в стыл башни и корпуса.
>- доказывай.
Хуй тебе в сраку, ты давай доказывай, что есть вышибные панели, где-то ещё кроме башни, на видео горение только из башни. неси хоть одну схему с вышибными панелями в корпусе, маня
>Т.е. по твоему если внутри танка рванёт снаряд, ему ничего не будет
Блядь, на видео выше взрывается снаряд, ему ничего не стало.
Ладно, похуй. Тут уже не сманеврируешь.
Итого, панели есть в корпусной укладке и защищают от горения пороха. Защитят ли они экипаж от взрыва хотя бы одного снаряда не написано, хотя это маловероятное событие. Спор был только про наличие вышибных панелей.
