Это рациональный конструктивизм.
Интересное мнение, анон.
На секунду подумал, что ты хотел подколоть меня, ибо данный тезис можно воспринимать двояко.
Есть ли в КБ теперь "дизайнеры"?
Признаюсь, что мне очень по душе, как выглядят новые боевые машины.
Вот чей дизайн мне радикально НЕ нравится, так это дизайн этого бронеавтомобиля. Не люблю такой футуризм.
Ну вот я том же.
Это только один голый "дизайн"?
Или все конструкторы исходят только из параметров защищенности и т.д.
Хотя у фалькатуса я вижу нишу буквой V.
Теоретически наклонный лоб - более рациональный вариант в плане бронезащиты. И в целом широкий приземистый силуэт способствует тому, чтобы не перевернуться на повороте из-за высокого клиренса.
Но в целом Фалькатус - откровенно дизайнерский проект, вдохновленный Бэтмобилем и броневиками из Армы 3. А учитывая, что его сделали под нужды спецслужб и полиции, надо было обеспечить вау-эффект у холопов, а функционал - уже постольку-поскольку.
>броневиками из Армы 3
Наоборот
Рено — мрап?
> броневиками из Армы 3
Ты ньюфаг?
Ну ок, обосрался, признаю. Ты хочешь сказать, что Ифрит в Арме сделали, опираясь на 1.5 прототипа Карателя, которые мелькали в СМИ в начале 10-х, и не зная, дойдет ли этот проект до финала? Игра вышла в 2015, за год до ажиотажа вокруг первого применения Фалькатуса.
Да, все так скажут.
Дело в технологичности скорее. Вероятно связано с простотой производства таких ломаных форм в бронемашинах. Т.е. утилитарность, а не дизайнерская прихоть. Многие новые инкассаторские броневики, переделанные кузьмич-конторами из гражданских машин, тоже такие. Пикча Урала тут вообще не к месту, совершенно другое.
>футуризм
На вундервафли первой мировой больше похоже.
Американский дизайн самый лучший.
Говна какого-то принёс.
HEMTT не говно, тоже классный дизайн.
Так я про твоих уродцев говорю.
>а именно угловатыми элементами корпуса, использованием в деталях геометрических стилей и элементов
Катаная броня крепче литой, керамика вот это все.
ну и КРАСИВа тоже не отменял никто
Технику нужно продавать, внешний вид нужен как минимум для этого
А ты предлагаешь что бы петеньке было НИКРАСИВА. В этом ёбаном мире все руководствуются не необходимостью, а модой.
>Смотря на новые виды боевых машин у меня появилась мысль, что они как бы очень похожи на друг друга, а именно угловатыми элементами корпуса, использованием в деталях геометрических стилей и элементов.
>Раньше всем было плевать на внешний вид боевых машин, главное было другое, но теперь у них реальной есть схожий хайтековсий стил.
>Возникает вопрос это такая необходимость с точки зрения защищенности или все же привнесение в боевые машины "дизайнерской" нотки?!
Обоссал эстета.
>Возникает вопрос это такая необходимость с точки зрения защищенности
В ликбез пиздуй. Спрашивай про углы рикошета
ОП, это не ты случаем в соседнем треде про ББМ 8х8 про прямые борта спрашивал?
А еще Ми-28 вдохновляли Армой, ток решили соосный винт не ставить.
Интересный вопрос. Наткнутся на пик рандомно.
Кстати, господа колесная база мрапов это же тягачи?!
ты пописал себе в рот на монитор
вахтер плизз
нi
ОК, тогда по порядку:
>они как бы очень похожи на друг друга, а именно угловатыми элементами корпуса, использованием в деталях геометрических стилей и элементов.
Учитывая что ты спрашивал про прямые борта отвечу: прямые борта сегодняшних ББМ и БА определяются в основном использованием бронекерамики в защите корпуса. Свойства бронекерамики достаточно специфичны, она не дает рикошетов (пули-снаряды застревают - так как бронекерамика это обычно композитная плитка из тыльной стальной плиты, компаунда из клейкого материала и керамических элементов - роликов итд которые "стачивают" пулю или снаряд) и наиболее оптимально работает как раз таки по нормали.
Ну а то что бронекерамика в виде панелей крепится на корпус с помощью болтов, делает все машины в чем-то схожими - у них у всех вид будто из Первой Мировой, будто у них клепаная броня.
Тоже самое можно сказать и про бронестекло - оно теперь очень тяжелое и толстое, многослойное, и невыгодно делать его под большими углами или очень большими. Поэтому окошки получаются мелкими, с небольшими углами. Хитрые геометрические формы, "скошенность", это может быть действительно дизайнерская прихоть, но лучше всего простая утилитарная форма для простоты замены и взаимозаменяемости (на прототипах JLTV блоки лобового стекла были унифицированы с боковыми).
Фоточки, обратите внимани какой интересный франзуц на первом пике.
Упоминаемый Урал Next не сильно к месту - у него просто кабина унифицирована с Газелью Next. То что у прототипа Рено примерно схожие обводы - "скошенная черта", так это их фирменное стилевое решение последних лет. Это уже чисто для "дезигна", чтоб "красива".
А вот Nexter Titus уже явно из другой оперы, у него прямые борта, понятно что Nexter и Renault не будут стилевые решения повторять.
Спасибо. Интересные аргументы.
>прототипах JLTV
Это он?(пик)
Как-то тупо добавлять излом этот, реально дизайнерская бессмыслица.
Вот это йоба-дезигн я понимаю. Как для кино делали.
Вот, прототип от BAe, Valanx.
Сингапур купил вот такие.
Честно немного был удивлен, что RENO делает такие мрапы.
Тебя не смутило(пик), что на месте механика у него довольной маленький триплекс.
Выглядит довольно несуразно, этот горб с права.
Да и еще туда автоматическую пушку поставили.
Выглядит всрато да и обвешивать сложно. Коробочки со строгими формами решают.
>заниженный мрап радует "пацанов"
>Выглядит всрато
прочитав это меня вдруг осенило.
Тут же есть тред небезызвестной ВПК, одной страны.
Наверно они берут пример с французов.
Дно пробито.
>этот лючок в корме
>этот лючок в корме
Чё-то они ни mine resisted, ни ambush protected.
В засаде враг со смеху помрет нахуй, видя это поделие. Всё продумано.
По крайней мере лучше чем у хохлов.
>привнесение в боевые машины "дизайнерской" нотки
Давно уже.
>потешные макеты
>боевые машины
ок
Кстати у польского танка не возникнет проблема с пушкой?! Они её так сильно закрыли этим элементом брони, что я даже не знаю как он там будет ходить внутри, не говоря уже о том, что он просто будет греться.
Единственный плюс это защита самого ствола.
Ваше мнение?
>угловатыми элементами корпуса, использованием в деталях геометрических стилей и элементов
Тому що модульность и керамическая/композитная броня.
Алсо предлагаю посмотреть на пикрелейтед и подумать, чем обусловлены такие изменения.
>элементом брони
>брони
Наивный глупец.
да.
Но, если серьезно?!
Если так бы и было. В чем преимущество?! Закрывать таким кожухом ствол.
>чем обусловлены такие изменения.
Где-то на совещании в КБ
>нам нужно продавать новые боевые машины на экспорт
>может наймем дизайнера?
>отличная идея!
Тру стори:
Это не броня а теплоизоляционный кожух.
>теплоизоляционный кожух
смысл?
И в добавок, это маска пушки.
Изолирует тепло.
У тебя пушка мерзнет?
Она излучает тепло при стрельбе.
Они что, прячутся от тепловизоров? Ок, допустим, а выхлопные газы двигателя и пороховые газы из ствола как они прячут?
ви таки не поверите
>Первые длинные пушки страдали от перепада температуры. Из-за разницы нагрева верха и низа (от солнца днём) расширение было неодинаковым, что отражалось на точности стрельбы. На совремённых танках пушка помещена в специальный чехол, обеспечивающий равномерное распределение тепла, потому ствол и правда вмонтирован в чехол.
Ты отсюда это взял?
Ты уверен в достоверности чьего-то субъективного мнения?
Там это для стелса вообще-то.
>это для стелса
Ты асм в это веришь?
Смешно.
Вопросы веры обсуждаются не здесь.
>маневр
Ты как я понимаю хочешь конфликтовать и спорить?!
Хорошо.
1)Пруфы тогда предоставь, начиная с того, что данные элементы брони предназначены для уменьшения заметности данного танка.
2)Опытные испытания, и заключение военной комиссии, о эффективности данных элементов брони, которые снижают заметность танка.
>мокет
>пруфы
>заключения
Толсто, мань. Или ты меня с кем-то попутал?
Ну тогда у тебя нету потвержедния твоим словам в посте
>Попутал
Орнул, ты блатной бычёк.
То есть мы ничего не знаем и можем только гадать, нахуя эту штуку вообще зделоли и работает ли она. Правильно?
О!
Вот мне кто-нибудь может объяснить этот угол наклона стекол и соответственно угол обзора?
Там водитель вообще кроме неба и аллаха что-то видит?
Или я что-то упускаю?
Обзор там обычный, а угол стекла - от дизайна и попыток получить огромную приведённую толщину,
это правда, дебик. Насчет солнца не скажу, но нас учили, что во время дождя верх ствола охлаждается быстрее низа и свол ведет едва замено, но что выливается в несколько метров погрешности на парукилометровом расстоянии.
Мимо командир Т-72
ну и еще немного "СУБЪЕКТИВНОЙ" истории для фомы-неверующего.
В 1975 году был введен и теплозащитный кожух ствола пушки. Такой кожух предназначен для уменьшения влияния метеорологических условий на изгиб ствола в процессе стрельбы. Он состоит из четырех секций, стяжек, скоб, шпангоутов и крепежных деталей.
Алсо нам интересно ТВОЕ очевидное мнение, зачем же пушки некоторых танков защищать слоем жести?
>Мимо командир Т-72
О, это тот урод, которому даже комбез черный дают, чтоб маслосажу не видно было. Иди ебало помой пидор чумазый.
мимокт Т-80Б
Как вам без панорамы живётся?
Мимо командир Абрамса?
Не, я просто анон. Просто интересно. И в танк бы я даже блять за деньги не полезкак и в подлодку,
да и вообще держался бы от флота подальше. В любой. Лучше уж пехотой быть.
Ты заправшик то дождался, маня?
нормально, ибо не с чем сравнить. Башенка дает приемлемый обзор, разве что влево обзор немного газоращивает ДЗ на башне
>оскорбления
Ты знаешь в чем отличия взрослого человека от пубертатного школьника?
Так это тем, что он не испытывает раздражение, при аргументации свой позиции.
Далее.
Если ты утверждаешь, то предоставь:
1)Предоставь рапорт-отзыв танкиста-испытателя(в письменном виде(фотопруф) об эффективности данного кожуха.
2)Цитата:«В 1975 году был введен и теплозащитный кожух ствола пушки. Такой кожух предназначен для уменьшения влияния метеорологических условий на изгиб ствола в процессе стрельбы. Он состоит из четырех секций, стяжек, скоб, шпангоутов и крепежных деталей.»
Ссылку на документ, в котором есть заключение военно экспертной комиссии об испытании данного кожуха и подтверждение его эффективности.
После этого я отвечу уже на твой вопрос.
Если у тебя ничего нету, то твое мнение явл. субъективным и не может претендовать на достоверность.
А нахуя он еще нужен, ты совсем тут-туру?
>мама!!!! МАМА!!! МЕНЯ ДЕБИКОМ НАЗВАЛИ В ИНТЕРНЕТЕ ЗА МОЮ ТУПОСТЬ(((((
Предоставь мне пруфы что небо голубое, пидор. Спектральный анализ должен быть выполнен на оборудовании, имеющем документы, подтверждающие его пригодность для этих исследований, даты поверки и сертификаты соответствия. Заверенный скан можешь приложить к посту.
Также предоставь документ что ты не пидор и не дебик. Характеристику с места работы а также отзыв любой девушки, с кем ты имел половой акт, а также анализ крови, что это было сделано без виагры или аналогичных препаратов (для имитации эрекции на противоположный пол) и заключение психолога о твоей стандартной гендерной ориентации и уровне интеллекта не ниже стандартных отклонений.
Естественно последнее также должно быть и от девушки.
Не забудь о нотариально заверенном скане диплома психолога и сертификатов лабораторий.
Демагог ебаный.
Он просто дебик, не обращай внимания
Отвечай, маня
>А нахуя он еще нужен, ты совсем тут-туру?
>Алсо нам интересно ТВОЕ очевидное мнение, зачем же пушки некоторых танков защищать слоем жести?
Рациональные углы наклона брони получили логическое развитие.
Всё просто. Гомогенная броня умерла, а с ней умерли пропахшие шестидесятыми литые корпуса, гнутые листы и прочая гладкая криволинейность. Её победили композитные бутерброды, активная защита под вышибными панелями и модульность. А их использование предполагает некоторую архаизацию форм ради технологичности.
Соответственно, в дизайне техники начинается возврат к трендам начала ВМВ и даже ПМВ: большие рубленные плоскости, заклёпки, скошенные углы. И чем хитрожопее будет комбинированная броня в связке с КАЗ, тем сильнее эта тенденция будет нарастать.
Вангую во-первых скорое возрождение щучьего носа.
Вангую во-вторых возврат к многобашенности (маленькие автотурели по типу Т-28).
Вангую в-третьих новую гонку калибров (плюс попытки в рейлган и термохимию) и новые самоходки с пушкой в неподвижной рубке (скорее всего по типу strv 103).
Вангую в-четвёртых расцвет танкеток (беспилотных).
Итого футуристичная бронетехника будущего будет концептуально напоминать шушпанцеры двадцатых-тридцатых, только вместо лупатых фонарей будут хищные светодиодные фары.
>Вангую во-первых скорое возрождение щучьего носа.
Наркоман?
>Вангую во-вторых возврат к многобашенности (маленькие автотурели по типу Т-28).
А управлять ими кто будет?
>Вангую в-третьих новую гонку калибров (плюс попытки в рейлган и термохимию) и новые самоходки с пушкой в неподвижной рубке (скорее всего по типу strv 103).
Гонку калибров ещё можно переварить, а САУ с неподвижным орудием в твоём посте при наличии такой то Коалиции уже нет.
>Вангую в-четвёртых расцвет танкеток (беспилотных).
Они и не засыхали никогда.
>Наркоман?
Лет через 6 посмотрим, кто тут наркоман.
>А управлять ими кто будет?
Поначалу десант, т.к. появится это на БМП и будет колхозной заменой бойниц. Позже ИИ.
>Гонку калибров ещё можно переварить, а САУ с неподвижным орудием в твоём посте при наличии такой то Коалиции уже нет.
Коалиция это самоходный сарай для стрельбы из-за леса из-за гор с башней больше чем у мауса. Я же говорю про приземистые тяжелобронированные машины для контактного боя. Там работает неискоренимый принцип: танк с орудием в башне всегда проигрывает сау тех же габаритов и защищенности с более мощным орудием в неподвижной рубке. Башня даёт исключительно возможность манёвра. С увеличением дистанций боя и развитием ёба-подвесок и ёба-трансмиссий эта разница уменьшается.
>Они и не засыхали никогда.
С конца ВОВ танкетки повымерли к хуям. Сейчас же наступил ренессанс, только ленивый не пилит очередного робота.
>Вангую во-вторых возврат к многобашенности (маленькие автотурели по типу Т-28).
Некоторое время назад к этому хотели вернуться - аж в 6 сторон стрелять планировали.
>Есть ли в КБ теперь "дизайнеры"?
Нет, пиздуй отсюда со своими фантазиями.
Ну это первые предвестники. "Рамка" со своими АГСами тоже на грани этой концепции. Но когда их пилили, приводы с контроллерами были большими. А сейчас можно хоть сигаретную пачку нашпиговать процессорами, акселерометрами, телеметрией и активной стабилизацией. И весь этот зоопарк турелей можно легко и дёшево повесить на автоматику, оставив человеку только команду на огонь.
лучше тогда иметь много мелких танков чем один многобашенный.
Много мелких танков не увезут одну большую бабаху, а большой много турелек увезёт. Здесь возможен аргумент о сетецентричном танке с бабахой, окруженном роем мелких - но при поражении большого рой один хрен лишается смысла, а шасси рою требуется дохуя. Поэтому ещё вопрос, что в итоге победит, роевые танки или т-35 на новый лад.
>Но когда их пилили, приводы с контроллерами были большими. А сейчас можно хоть сигаретную пачку нашпиговать процессорами, акселерометрами, телеметрией и активной стабилизацией. И весь этот зоопарк турелей можно легко и дёшево повесить на автоматику, оставив человеку только команду на огонь.
Нет, так просто не получится. "В идеале", на существующих технологиях, это выглядело бы как оснастить Т-15 (К-17, Б-11) по 8(?) ДУМВ и дать каждому пехотинцу в десантном отделении сенсорный экран чтобы "ткнуть пальцем и стрелять".
Но так не выйдет. ДУМВ все ещё огромного размера и веса, они тупо занимают много места и будут мешать основному БМ. Далее - управление ДУМВ обязательно требует полноценного АРМ, с монитором и системой управления (чебурашка, джойстики). Для пехоты это всё будет сильно мешать.
Так что пока не изобретут ультракомпактные-миниатюрные турельки и такие же компактные средства управления и наведения которые не будут мешать пехоте, это всё больше похоже на sci-fi чем IRL.
>Один большой танк
Мина. 1 мина и всё. Её даже ты сделать можешь. Просто мешок аммонала и электрозапал. Дальше он просто встанет\экипаж помрет. Или вообще бомбу сбросить.
>ДУМВ все ещё огромного размера и веса
Смотря какие. Обмазать станок АГС сервоприводами и приварить сверху - это запросто уложится в полцентнера. Конечно, точность будет похуже, но для задачи пошухерить опасные направления в городе хватит. Развиваться будут в первую очередь такие сверхлёгкие турели, которые можно легко прикрутить снаружи без ущерба для основного БМ.
По управлению - в стандартный набор современного пехотинца неизбежно войдёт что-то типа смартфона, и этот смартфон будет не менее важен, чем личное оружие. (В конце концов он это личное оружие полностью вытеснит, превратив человека в наводчика дронов ближнего радиуса.) Зайчатки таких КПК уже тестируются. Вот на них и будет управление. Война будет напоминать эдакий батлфилд ирл, где ко всей высокоавтоматизированной технике можно будет подключаться по универсальной шине.
Мину надо надо заложить, мину надо спрятать, на мину надо заманить, мину надо правильно активировать и не сфакапиться на каждом этапе. По этой причине мины не стали абсолютным оружием, хотя уничтожить могут даже аллаха. И мины контрятся грамотным тралением самих мин и потенциальных активаторов.
Что касается бомб, то без полного господства авиации это не панацея, а с полным господством никакие танки бомбить не надо - достаточно ебнуть логистику.
Заложить? На проселочной дороге закопать.
>Траление
Оно далеко не всегда применяется. Есть же прецеденты смертей в Ираках и прочих у США и прочих. Да и вообще - броневики шьются 12.7 зачастую.
Ну а танки банально уязвимы в одиночку. РПГ\ПТРК\Смертник.
>в стандартный набор современного пехотинца неизбежно войдёт что-то типа смартфона, и этот смартфон будет не менее важен, чем личное оружие
Ну возможно в будущем, в отдаленном. Просто все это уже мы слышали в программах Future Combat Systems, где дроны и инфа зарешают, а броня нинужна.
Весь годный концепт спотыкается на том, вот что ты будешь делать, если эта вся электроника выйдет из строя? А такое может быть. Ну это если не быть приверженцем идеи "больших войн не будет, теперь только против бабахов воевать надо".
>Смотря какие. Обмазать станок АГС сервоприводами и приварить сверху - это запросто уложится в полцентнера. Конечно, точность будет похуже, но для задачи пошухерить опасные направления в городе хватит. Развиваться будут в первую очередь такие сверхлёгкие турели, которые можно легко прикрутить снаружи без ущерба для основного БМ.
Проблема в размере и весе - тот же АГС (с коробом) отличается довольно большими размерами. Система наведения, приводы, вся платформа поворотная итд - модуль совсем компактным не сделаешь никак, а он будет мешать основному БМ.
>По управлению - в стандартный набор современного пехотинца неизбежно войдёт что-то типа смартфона
Будет проблема сопряжения и управления. Как командир будет контролировать "лишние стволы"?
Проиграл
Внешне пиздатая очень.
Но, нахуя эти крышки на колесах? Грязь забъется и все.
А его водит один из спецназовцев или специальный водитель?
Говна выдавливаются через дырки в этих крышках
>т35
Нахуй не нужен, ибо нормальной брони на него не повесишь
Можно увеличивать калибр основного орудия, добавлять пулеметов или даже автоматическое малокалиберное орудие. ДУ ЗПУ хватит и одного в таком случае, лишь бы стабилизация была и годная панормама
Броня тяжёлая чтоль?
Поставим ядерный двигатель. По импульсно-взрывному принципу, если вы понимаете о чем я. Установим его спереди, для использования как оружия ближнего боя в экстренной ситуации.
Это конечно превратит танк в угрозу экологии, но мощность двигателя и броня того стоит. Возможно придётся полностью пересмотреть оборонительную доктрину и готовится к тактике выжженной земли.
Такой двигатель затруднит освоение новой техники механиками-водителями. Для устранения этого недостатка установим второй ядерный реактор и электродвигатели.
Ещё я не понимаю отчего не совместить роевой танк с перерожденным т-35, несколько увеличим его в размерах, благо мощность двигателя позволяет. Оснастим танк отсеками с беспилотными танкетками. Танкетки считаю разумным разделить на оборонительные и
наступательные
. Оборонительные прикрывают танк средствами ПВО и ПТУР, а также подавляют пехоту врага.
Наступательные полагаю необходимыми для штурма городов, куда наша надежда не заедет.
Ещё стоит размер экипажа обсудить, вооружение, но я спать хочу.
Броня тяжёлая чтоль?
Поставим ядерный двигатель. По импульсно-взрывному принципу, если вы понимаете о чем я. Установим его спереди, для использования как оружия ближнего боя в экстренной ситуации.
Это конечно превратит танк в угрозу экологии, но мощность двигателя и броня того стоит. Возможно придётся полностью пересмотреть оборонительную доктрину и готовится к тактике выжженной земли.
Такой двигатель затруднит освоение новой техники механиками-водителями. Для устранения этого недостатка установим второй ядерный реактор и электродвигатели.
Ещё я не понимаю отчего не совместить роевой танк с перерожденным т-35, несколько увеличим его в размерах, благо мощность двигателя позволяет. Оснастим танк отсеками с беспилотными танкетками. Танкетки считаю разумным разделить на оборонительные и
наступательные
. Оборонительные прикрывают танк средствами ПВО и ПТУР, а также подавляют пехоту врага.
Наступательные полагаю необходимыми для штурма городов, куда наша надежда не заедет.
Ещё стоит размер экипажа обсудить, вооружение, но я спать хочу.
Это новый Логан?
Как я и ожидал, вместо пруфов, одно лишь передергивание и оскорбление.
Я ставлю под сомнение, что ты вообще был знаком с техникой в живую.
>Вангую в-третьих новую гонку калибров
Ты имеешь ввиду танковые пушки?
Читал, что была сконструированная пушка 140мм(фото пруфы прилагались).
Военачеры, что думаете по поводу 130-140мм?
> Военачеры, что думаете по поводу 130-140мм?
Нет задач.
Кстати, броня ханомага как я понимаю специально приобрела такие углы для защиты от стрелкового вооружения?
Там выбора особо не было.
Поподробней.
>Военачеры, что думаете по поводу 130-140мм?
Если только 152мм в нарезном варианте с тонкостенными ОФС и вагоном ВВ.
Существующих хватает
>152мм
Ну это у нас, Запад хочет себе 140.
152мм это реальная дура.
Похуй на их хотелки. Выкатят прототип и забудут. Позволить себе эту хуиту может разве что мурика, остальной запад какой-то бомжатский.
рейнметал у тебя тоже бомжатский?
ВПК =/ ВС. Очень сомнительно что бундесвер эту хуйню купит, разве что какой нибудь арабский гондурас с нефтью.
>Военачеры, что думаете по поводу 130-140мм?
130мм перспективен. Незначительное повышение массы, но весьма сильное по энергии. Дальше уже смысла нет, танковых стволов куда больше гаубичных, солдаты, бюджет, промка и транспорт будут перенапрягаться.
Тем не менее мурика не может себе позволить ОФС и пушку в 55 калибров как у немцов.
>130мм
Ты опять выходишь на связь?
>пук
Ждем всем тредом
Чтобы ответить свое мнение, тебе пруфы не нужны. Как, собственно, и нам, чтобы посмеяться над манямнением.
Это же стелс танк.
Галеон тоже потешный?
Максимально.
>Будучи одним из самых крупных и дорогостоящих боевых кораблей шведского флота, «Ваза» должен был стать его флагманом, однако из-за конструктивных ошибок корабль опрокинулся и затонул в своём первом выходе из Стокгольмской гавани 10 (20) августа 1628 года.
>весьма сильное по энергии
Не совсем. На сколько я помню бронепробитие БОПСами растет довольно плохо, далеко за 1м пробоя не смогли шагнуть ни амеры со 140 мм пушкой, ни 2а83
Другое дело что увеличение калибра увеличивает могущество фугаса, а в современных конфликтах низкой интенсивности это очень важно, да и ПТУР запускаемый из 152 мм ствола будет всегда лететь дальше и пробивать больше, да и если он термобарический или фугасный то будет охуенно.
>Другое дело что увеличение калибра увеличивает могущество фугаса
Чтобы реально увеличить могущество фугаса, нужен нарезной ствол. Хотя бы потому что в том же калибре можно напихать больше ВВ за счет отказа от сраного оперения нужного для ГСП и неактуального для нарезняка.
Зато как сохранился! А ошибки,- так это король так заказал: побольше пушек и повыше скорость. Длиннее его сделать - не было технологий, а шире - скорость потешная. Его все равно сделали шире, чем заявлялось королю, не не фартануло.
штанишки проветрил?
>пик
Возить выручку в банк из ларька Бабы Сраки
Раньше всем было плевать на внешний вид боевых машин, главное было другое, но теперь у них реальной есть схожий хайтековсий стил.
Возникает вопрос это такая необходимость с точки зрения защищенности или все же привнесение в боевые машины "дизайнерской" нотки?!