>М1А2 SEP с эффективной системой активной защиты
Шта?
>Детонация ЭДЗ одной секции обусловливает «вырубку» из 15-мм крышки пластину (длина – 250 мм, ширина – 130 мм), которая никогда не взаимодействует с корпусом ракеты, а также не присутствует на пути кумулятивной струи ОЗ.
Схуяли? Пруфай.
>Такие имитаторы не отражали то, что было установлено на зарубежных танках.
Схуяли? Пруфай.
>Вот уже более 20 лет продолжается ситуация, при которой в случае боевых действий наши тандемные БЧ ПТУР преодолевали бы ДЗ зарубежных танков с вероятностью не более 0,5
Бред собачий. Практика в Сирии демонстрирует обратное.
>а их тандемные БЧ ракет Eryx, Javelin, Milan2T, HOT2T, Hellfire, Longbow, Brimstone преодолевали бы нашу ДЗ с вероятностью 0,8–0,9.
Бред собачий. Практика в Сирии демонстрирует обратное.
>Таким образом, члены комиссии ГИ делали вывод о принятии ПТУР на вооружение, что, по сути, является обманом.
Принятие ПТУР на вооружение является обманом? Это наркоман что ли пишет?
>Но М1А2 не М1А2 SEP с эффективной системой активной защиты (САЗ)
Явно наркоман. Где на M1A2SEP КАЗ он нашел, упорок?
>суммарное время визуального поиска наземной цели и управления ракетой значительно больше, чем время реакции современных средств войсковой ПВО противника
Каких средств? Какое время? Где цифры и пруфы?
>При цене вертолета, равной цене трех-четырех «Абрамсов»
Чё несет, вообще охуеть. Абрамс стоит от шести, Ми-28 - от 15и.
>С учетом дальности стрельбы 6 км для ракеты «Штурм-СМ», время выполнения боевой задачи всегда будет превышать время реакции войсковой ПВО, что будет приводить к поражению Ми-28Н.
При учете того, что выше этот мудак определил время реакции ПВО как время для схода ракеты - возможно. Только чот не очень понятно, по его мнению, ракетам ПВО времени на полет не нужно? Цели они не теряют?
>сложно полагать о серьезных показателях
Какой это язык-то вообще?
>Главным недостатком Ми-28Н является устаревшее вооружение, не способное поражать цели без захода в зону войсковой ПВО противника.
Пример комплекса войсковой ПВО - С-300В. Где вертолеты, способные поражать цели без захода в зону войсковой ПВО? Ладно С-300В, дальность работы того же Тора - 15 км.
>http://nvo.ng.ru/armament/2014-08-29/1_ptur.html
А, это те ребята, у которых Филькингуэр эксперт?
Растопшин уже лет 15 бред несёт...
С-300 мешают неровности.
>У сотрудников ГРАУ и ряда конструкторских бюро до сих пор не хватило смелости и честности опровергнуть ложь
Ясно.
> С-300 мешают неровности.
Кстати да. И тут выходит на сцену апач с надфтулочной РЛС, и он скрываясь в складках местности выдаёт целеуказание стелс-команчу, который пускает ракету "выстрелил-забыл" не из зоны прямой видимости.
Он и сам может пульнуть JAGM.
> стена критики по существу
> в ответ мемасики))
Про неровности не я выдумал.
ПТРК 3-го поколения:
FGM-148 Javelin (США)
MMP от компании MBDA (Европа)
SPIKE (Израиль)
Red Arrow 12 (Китай)
Type 01 LMAT (Япония)
Raybolt (Южная Корея)
FGM-148 Javelin (США)
MMP от компании MBDA (Европа)
SPIKE (Израиль)
Red Arrow 12 (Китай)
Type 01 LMAT (Япония)
Raybolt (Южная Корея)
НАТОвский танк, оборудованный УФ/ИК-пеленгаторами, обнаруживает пуск ракеты, разворачивает пушку в сторону расчета ПТРК и стреляет снарядом с программируемым взрывателем, который может взорваться после пробития бетонной стены или над окопом. После чего ракета летит в молоко.
Оператор ПТРК 3-го поколения выстреливает ракету и съёбывается. Даже если танк обнаружит пуск ракеты, к моменту выстрела снаряда из пушки оператора ПТРК там уже не будет.
Оператор ПТРК 3-го поколения выстреливает ракету и съёбывается. Даже если танк обнаружит пуск ракеты, к моменту выстрела снаряда из пушки оператора ПТРК там уже не будет.
>НАТОвский танк, оборудованный УФ/ИК-пеленгаторами
Что за танк такой?
Два чаю.
Септри например. Или крайние леопарды.
Шатные средства обнаружения низковысотных целей работают на 20-60 км в зависимости от рельефа, во-вторых любой обьект на сверхмалой - легкая цель для истребительной авиации, а так же может быть обнаружен ЗГРЛС и ДРЛОпоследний даже ЦУ дает тем же с-300/400
Только еще нужно попасть, а операторы ПТРК и так рискуют ибо обнаружить их могут и тепловизоры.
Где там УФ пеленгатор, маня?
Ловите нюфага.
>дрло
Сбиваются сотнями ф-22/35.
А они не сбиваются, лол?
>пук
Пруфы неси, макака
> А они не сбиваются, лол?
А нечем. У РФ слишком мало истребителей.
> >пук
> Пруфы неси, макака
Мне лень. Можешь погуглит Abrams sepv3 и Leopard 2a7/8
Ничего он тебе не принесет, он обычный парашный серун.
Не считаю нужным пруфать общеизвестные факты.
>а нечем
Так связка ПВО+авиация+РТР/РЭБ и дает преимущество на родной территории
>погуглить
Обоссал охуевшего мартыхана
Тогда я считаю нужным обозначить твое место на пораше
> >а нечем
> Так связка ПВО+авиация+РТР/РЭБ и дает преимущество на родной территории
На какой ещё родной. США не будет атаковать Россию на её территории.
> Обоссал охуевшего мартыхана
Энурезник плиз.
Как угодно, на кукареки мне пофиг
>не будет
Так речь шла изначальго про апач vs с300в, это что по-твоему?
>визг
Почему я не удивлен...
> Так речь шла изначальго про апач vs с300в, это что по-твоему?
Это локальный конфликт.
>Шатные средства обнаружения низковысотных целей работают на 20-60 км
>60 км
Вот такая вышка увеличивает радиогоризонт до 40 км - для цели, летящей на высоте 15 м.
А цель может быть и малозаметной, тогда дальность обнаружения будет меньше.
малютка пенетрирует м1а1.вебм
>Почему я не удивлен...
Я вот удивлен, например, что вы кормите это говно. Ведь судя по манере написания, статье от Растопшина и наличию КАЗ на абрамсе, это тот самый поехавший ОП снайперотянтреда.
Против КР - норм, опять же РЛС могут быть разнесены от "центра", опять же не забываем про ДРЛО и ЗГРЛС
Ну так что плохого в кормлении животного говном и разведении на визг
отставной майор ВМС Дэн Флэтли рассказал Business Insider, почему пилоты самых дорогостоящих боевых машин Америки не боялись российских или китайских анти-стелс систем.
Давайте почитаем его версию:
"Противники вынуждены совершить целый ряд действий для уничтожения самолета, – сказал Флэтли, бывший пилот F-35. – Тот факт, что радар может обнаружить объект, а российские СВЧ-радары могут видеть F-35, вовсе не означает, что они способны захватить цель, отследить, навести оружие и завершить эту цепочку уничтожения ударом ракеты".
"Мы не пытаемся предотвратить каждый элемент этой цепочки, просто разрываем одно из звеньев", – сказал Флэтли.
Таким образом, хотя инфракрасная система поиска и слежения может обнаружить F-35 и дать пилотам противника представление о том, где он находится, она не может отследить его движение и навести ракету. Это означает, что системы, на которые Россия и Китай истратили миллионы, обеспечивают только мгновенный проблеск F-35, то есть они по большому счету представляют собой просто невосполнимые бесполезные издержки.
"Мне не нужна полная незаметность", – сказал Флэтли. – Мне достаточно, чтобы вы не смогли завершить то, во что вложили огромное количество времени и денег, а также усилий, чтобы иметь возможность сбить меня".
"Люди этого не понимают", – добавил он. – Они думают, что мы говорим о полной невидимости для всех и в любое время, во всех диапазонах и на всех энергетических уровнях… Мы этого вовсе не утверждаем".
По словам Флэтли, пилоты F-35 шутят, что только у Чудо-Женщины (персонаж комиксов) есть невидимый самолет. А реальность такова, что F-35 – огромный кусок летающего металла и сплава, который может быть обнаружен радаром, расположенным в нужное время в нужном месте, но его еще нужно попробовать сбить.
Между тем, пока системы противника рыщут по небу в поисках какого-нибудь следа F-35, сам F-35 в это время видит все точки эмиссии радиолокационных импульсов и может точно определить положение противовоздушной обороны и самолетов противника.
По словам Флэтли, если прежние модели самолетов всегда представляли собой компромисс между ударной силой и живучестью, F-35 может выполнять одновременно четыре, 16 или даже 32 действия. Это означает, что в то время как воздушные и наземные источники угрозы ищут стелс-истребитель, F-35 может сбросить бомбы и уничтожить их.
"Мы абсолютно уверены в эффективности этого самолета и у нас есть много данных, подтверждающих это", – сказал Флэтли
Давайте почитаем его версию:
"Противники вынуждены совершить целый ряд действий для уничтожения самолета, – сказал Флэтли, бывший пилот F-35. – Тот факт, что радар может обнаружить объект, а российские СВЧ-радары могут видеть F-35, вовсе не означает, что они способны захватить цель, отследить, навести оружие и завершить эту цепочку уничтожения ударом ракеты".
"Мы не пытаемся предотвратить каждый элемент этой цепочки, просто разрываем одно из звеньев", – сказал Флэтли.
Таким образом, хотя инфракрасная система поиска и слежения может обнаружить F-35 и дать пилотам противника представление о том, где он находится, она не может отследить его движение и навести ракету. Это означает, что системы, на которые Россия и Китай истратили миллионы, обеспечивают только мгновенный проблеск F-35, то есть они по большому счету представляют собой просто невосполнимые бесполезные издержки.
"Мне не нужна полная незаметность", – сказал Флэтли. – Мне достаточно, чтобы вы не смогли завершить то, во что вложили огромное количество времени и денег, а также усилий, чтобы иметь возможность сбить меня".
"Люди этого не понимают", – добавил он. – Они думают, что мы говорим о полной невидимости для всех и в любое время, во всех диапазонах и на всех энергетических уровнях… Мы этого вовсе не утверждаем".
По словам Флэтли, пилоты F-35 шутят, что только у Чудо-Женщины (персонаж комиксов) есть невидимый самолет. А реальность такова, что F-35 – огромный кусок летающего металла и сплава, который может быть обнаружен радаром, расположенным в нужное время в нужном месте, но его еще нужно попробовать сбить.
Между тем, пока системы противника рыщут по небу в поисках какого-нибудь следа F-35, сам F-35 в это время видит все точки эмиссии радиолокационных импульсов и может точно определить положение противовоздушной обороны и самолетов противника.
По словам Флэтли, если прежние модели самолетов всегда представляли собой компромисс между ударной силой и живучестью, F-35 может выполнять одновременно четыре, 16 или даже 32 действия. Это означает, что в то время как воздушные и наземные источники угрозы ищут стелс-истребитель, F-35 может сбросить бомбы и уничтожить их.
"Мы абсолютно уверены в эффективности этого самолета и у нас есть много данных, подтверждающих это", – сказал Флэтли
>сам F-35 в это время видит все точки эмиссии радиолокационных импульсов
Лол, не видит.
>может точно определить положение противовоздушной обороны и самолетов противника
Вообще лол, не может!
>Мы абсолютно уверены в эффективности этого самолета и у нас есть много данных, подтверждающих это
Наоборот.
Держите нас в курсе.
Очень швято, конечно, много красивых эпитетов, все как любят дебильные дети.
Конкретики, правда, как всегда - нихуя. Ну и то, что ЗУР можно вывести на стелс, где уже АРЛГСН его сама захватит "эксперт" тактично забывает
>вибух
Арлгсн плохо захватывает стелс-самолеты.
Все начинается с налёта незаметного для пидорашьего ПВО B2 Spirit... Аноним ID: Моисей Порфириевич 03/06/17 Суб 20:53:50 #38 №2699217
>отставной майор ВМС Дэн Флэтли рассказал Business Insider, почему пилоты самых дорогостоящих боевых машин Америки не боялись российских или китайских анти-стелс систем.
http://www.northropgrumman.com/MediaResources/MediaKits/B21/images/B-2_Survivability_Air_Defense_Systems.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=XiTpAHw-vJk
>плохо
Что значит плохо, дебил? Ты знаешь как работает технологии малозаметности? Ты понимаешь что вблизи ракете уже будет строго похуй и даже очень малое ЭПР не поможет.
Они и сербских анти стелс систем не боялись...
Вблизи это на расстоянии ста метров. Ну да.
Ой, начинается. Тысячи вылетов и один сбитый. Победа уровня перемохи.
>ста метров
Глядите, обезьяна не знающая матчасти смеет раскрывать ебало
>Ты понимаешь что вблизи ракете уже будет строго похуй и даже очень малое ЭПР не поможет.
Израильская ЗУР не смогла сбить российский беспилотник, поскольку радиовзрыватели не сработали на пластиковую цель с очень малой ЭПР. Так что не похуй.
> УФ/ИК
Ага только например только луч корнета светит не в сам танк а выше его, и наводится на танк только в последний момент, ждем еще историй.
>Таким образом, хотя инфракрасная система поиска и слежения может обнаружить F-35 и дать пилотам противника представление о том, где он находится, она не может отследить его движение и навести ракету. Это означает, что системы, на которые Россия и Китай истратили миллионы, обеспечивают только мгновенный проблеск F-35, то есть они по большому счету представляют собой просто невосполнимые бесполезные издержки.
"Мне не нужна полная незаметность", – сказал Флэтли. – Мне достаточно, чтобы вы не смогли завершить то, во что вложили огромное количество времени и денег, а также усилий, чтобы иметь возможность сбить меня".
"Люди этого не понимают", – добавил он. – Они думают, что мы говорим о полной невидимости для всех и в любое время, во всех диапазонах и на всех энергетических уровнях… Мы этого вовсе не утверждаем".
По словам Флэтли, пилоты F-35 шутят, что только у Чудо-Женщины (персонаж комиксов) есть невидимый самолет. А реальность такова, что F-35 – огромный кусок летающего металла и сплава, который может быть обнаружен радаром, расположенным в нужное время в нужном месте, но его еще нужно попробовать сбить.
Перевожу на русский:
>Не на самом деле мячик для гольфа это шутка, просто сбить не могут, почему ? эээээ швятость.
Ну это даже уже не смешно так-то.
>Израильская ЗУР не смогла сбить российский беспилотник, поскольку радиовзрыватели не сработали на пластиковую цель с очень малой ЭПР. Так что не похуй.
Потому-что технологии слишком охуенны ? Помнится древние скады ПАК-2 тоже сбить не может, как это относится к совершенно другой стандартизированной системой С-300 ?
Ты сам-то знаешь, инсайдер хуев?
>пак-2
>не знать о пак-3
Очередной обсер макакича.
>Очередной обсер макакича.
Аналог ПАК-2 это С-300\С-200, а ПАК-3 С-300\С-400
Сам и обосрался долбаёб, это реверанс к тому что ненадо говорить что грязь это опасная штука для калашей, проводя тесты на эмке.
> Аналог ПАК-2 это С-300\С-200, а ПАК-3 С-300\С-400
Мда, только аналога эринт для с-300/400 так и не завезли.
А уж твой высер что с-200 это аналог пэтриота сие вообще шедеврально.
>Хуета попёрдывающая на дальность вдвое меньшую в сравнении с Корнетом
>Отставание
Хехмда. Задачи-то для крышебоев нашли уже?
ну вот ты сам показываешь какой ты долбаёб, тут разоговор о финкциональных задачах и их эффективности, но ты ты кой НО ХЛЕБ ЭТО НЕ БАТОН, ХЛЕБ ЧЕРНЫЙ, А БАТОН БЕЛЫЙ.
Могу найти задачи для тебя. Открывай ротик и глотай мочу.
Даааа? И насколько эффективна с-200 по баллистическим целям в боевых условиях. Хоть до 40% пак-2 дотягивает?
>Пук
Ясно. Пшикнул, прямо как Абраша под ударом ПТУРа из шестидесятых.
Вот для этого и нужны крышебои, ты правильную картинку принёс.
Да, ещё запруфай что ракета из 60-х.
А ПАК-2 насколько ? 24 на 1, это в районе 3%.
Это же очевидный факт. Как и пеленгаторы на абрамсе.
Охуенные фантазии. Так что там с "функциональной аналоговостью" с-200, сколько ракет она сбила?
А Абрамс из 70-х. Так что не вижу большой трагедии.
Запруфай хоть один случай применения Жавелина против танка в условиях боевых действий.
А я думал из восьмидесятых. Ещё, наверное, и не одной модернизации не проходил, да? То у нас
>Принимая во внимание, что при создании ракеты «Штурм-СМ» не отрабатывался вариант поражения танка М1А2 SEP, оснащенного САЗ, сложно полагать о серьезных показателях эффективности поражения «Абрамсов».
То
>Коко покпок тонк из семидесятых коко покпок
Я знаю формулы рассчета дальности захвата. Но при этом, в отличии от тебя попусту не кукарекал о "сотнях метров"
>радиовзрыватели не сработали
Откуда инфа? Там вообще данных небыло в новости ни чем стреляли ни подробностей. Тем не менее панцу пластиковые коптеры зур сбивал.
А из каких годов малютка?и ее китайские вариации
>ернит
По целям типо ОТРК 9м82м и 9м83м вполне себе аналоги
> Запруфай хоть один случай применения Жавелина против танка в условиях боевых действий.
Зачем?
> А я думал из восьмидесятых. Ещё, наверное, и не одной модернизации не проходил, да? То у нас
Ты хуево думал.
Во-первых, именно из 70-х, т.к. принят на вооружение в 1980, и все технологии там 70-х годов.
Во-вторых, малютки тоже выпускались не менее чем в десяти вариантах в разных странах, так что на тех видео невозможно даже достоверно установить, советская это малютка, китайская, иранская, или вообще югославская.
>Охуенные фантазии.
Думаю у С-200 столько-же шансов сбить ракету в 3% так-что вот тебе и аналоговость лол
> Я знаю формулы рассчета дальности захвата. Но при этом, в отличии от тебя попусту не кукарекал о "сотнях метров"
Показывай
> >радиовзрыватели не сработали
> Откуда инфа? Там вообще данных небыло в новости ни чем стреляли ни подробностей. Тем не менее панцу пластиковые коптеры зур сбивал.
Не сбивал. Из пушек кажется только.
> По целям типо ОТРК 9м82м и 9м83м вполне себе аналоги
Много сбили?
Пруф на три процента. Даже самые пессимистичные оценки для пак-2 это 25%. В среднем же 40%.
> Зачем?
Затем что ты создал тред о сумасшедшей эффективности крышебоев, а обычные ПТУРы устарели. Пока обычные ПТУРы прекрасно справляются со своими задачами на практике.
>Во-первых, именно из 70-х, т.к. принят на вооружение в 1980, и все технологии там 70-х годов.
45 лет без модернизации! Не считая того что там даже пушку уже успели поменять, не говоря уже про всё остальное.
Но ты уже реши, Мань. Либо Абраша отсталый кусок говна из семидесятых, либо ёба машина, для которой нужен крышебой. И если уж так подумать, то Малютка из пятидесятых.
>так что на тех видео невозможно даже достоверно установить, советская это малютка, китайская, иранская, или вообще югославская.
Говно из середины прошлого века так и останется говном.
>Пруф на три процента. Даже самые пессимистичные оценки для пак-2 это 25%. В среднем же 40%.
Ой блядь даунидзе иди воды попей или твиттер загляни как сбивали очередной скад ,сразу после обсера с 150+ трупаков. Ща еще лазь уёбки виде ищи с 24 пусками.
> Затем что ты создал тред о сумасшедшей эффективности крышебоев, а обычные ПТУРы устарели. Пока обычные ПТУРы прекрасно справляются со своими задачами на практике.
На избранных видео разве что. Видео с непробитиями не выкладывают.
> >Во-первых, именно из 70-х, т.к. принят на вооружение в 1980, и все технологии там 70-х годов.
> 45 лет без модернизации! Не считая того что там даже пушку уже успели поменять, не говоря уже про всё остальное.
> Но ты уже реши, Мань. Либо Абраша отсталый кусок говна из семидесятых, либо ёба машина, для которой нужен крышебой. И если уж так подумать, то Малютка из пятидесятых.
> >так что на тех видео невозможно даже достоверно установить, советская это малютка, китайская, иранская, или вообще югославская.
> Говно из середины прошлого века так и останется говном.
Хуево маневрируешь, дурачок. Модификация ракеты у него не имеет значения, тьфу на тебя.
>Видео с непробитиями не выкладывают
Выкладывают даже заптуры насыпей, пиздоболушка.
>статистика
>ютуб
Ебаные каникулы. А ведь ты меня даже на вики не послал, потому что даже там пруфов твоих фантазий нет. Давай теперь всю статистику будем выводить из частных случаев, огонь просто.
Ой ты что, ну все, ты подебил.
>ютуб
твиттер пидорашка твиттер.
>кажется только
Кажется, ты сейчас обосрался
>много
А сколько заземлил ернит?
>мартышка сливается
>модификация ракеты
Только нормального пробоя на малютки так и не завезли, даже на новых версияххотя принципиальной разницы и нету, т.к. пробили в ВЛД или маску, а брони там мало
ОП - охуенно тупой
Даже тупее танталопидора, тому хоть хватает мозгов не спорить а сразу отбрехиваться боевыми рендерами
Это либо шпунтик-бегун, либо просто залетный школьник. Не надо его кормить.
Даже тупее танталопидора, тому хоть хватает мозгов не спорить а сразу отбрехиваться боевыми рендерами
Это либо шпунтик-бегун, либо просто залетный школьник. Не надо его кормить.
Осталось только доказать что пробитие вообще было, а якобы дым - это не результат выпуска огнетушащего вещества.
Вряд ли это шпурик, нет характерной шизофреничной манеры отвечать в одном посте односложно десятку собеседников.
>А сколько заземлил ернит?
Порядка 80% в боевых условиях
> Пока обычные ПТУРы прекрасно справляются со своими задачами на практике.
не совсем. Трофи смогла перехватить Корнет.
А Корнет топовый российский ПТРК
дополню.
Без КАЗ конечно котоые есть только на Меркавах, ныне существующих советских и российских ПТРК вполне достаточно
>Это либо шпунтик-бегун
>Даже тупее танталопидора
оба хохлы
А что ему там тушить, если пробития нету? А зачем экипаж на тапки всталза исключением МВ, что немекает
Статистику можно?
>А зачем экипаж на тапки встал
Макаки
>Статистику можно?
После статистики о С-200
в БО расположены инфракрасные датчики. Если они обнаруживают пламя то срабатывает система пожаротушения. Такое вполне могло случиться и без пробития если был открыт люк.
>Макаки
Хуевый аргумент когда дым из люков на видео валит
>После статистики о С-200
Так не я ее просил
Но люк был закрыт
Так то советский ПТУР.
Вообще-то ПТРК пробивающие КАЗ довольно легко сделать, пускать впереди легковесную ракету, а за ней на дальности 3-4м настояющую, срабатывает КАЗ, а в борт влетает ПТУР.
Помоему есть даже какой-то вариант РПГ для пробития КАЗ.
Да, называется РПГ-30
>Но люк был закрыт
Там разве видно открыт он или закрыт? На ютубе видео потёрли, не знаю где его ещё найти.
Только прочитав заголовок, я уже безошибочно угадал автора. Чтобы проверить себя, заглянул по ссылке - точно, он самый.
> 2017
> на wm еще таскают статьи шизика Растопшина
Чо-та кек.
Но статья же не пиздит. Русские ПТУРы реально говно которые вряд ли смогут подбить передовые танки США и европы Кореи, Японии.
Корнет в принципе способен подбить старые модификации Абрамса. В борт.
КАЗ на абрамса нашли уже?
А там броня неприступна для русских ПТУРов.
3000мм на адреналине?
Нинужен. А если нужен то Трофи ставится за пару часов.
На скольких абрамсах уже поставили?
Так нинужен
Бабы новых Джоннов нарожают!
Когда будет война в Россией никогда тогда и поставят. Пока Абрамсам и так комфортно идти по дорожке расчищеной авиацией и танками Брэдли.
Cоветской "Малютке" норм - пробивает абасрамс в лоб.
Пруф на советскую малютку.
>ПТУРы В видео не только они. ничего не пробивают, врети
У вас там как давно броню до пары метров наращивать стали?
https://www.youtube.com/watch?v=5ECVtJrvfo8
https://www.youtube.com/watch?v=QLyj3trldoo
https://www.youtube.com/watch?v=zFVsbSuYxuw
У вас там как давно броню до пары метров наращивать стали?
https://www.youtube.com/watch?v=5ECVtJrvfo8
https://www.youtube.com/watch?v=QLyj3trldoo
https://www.youtube.com/watch?v=zFVsbSuYxuw
Абрамсы не те, видео выборочные и не отражают статистику.
>Не те
А надо самые новые? Так с ними и видео нет.
>Статистику
Факт остается фактом - пробить можно даже старыми. У Корнета за ДЗ более метра брони пробития.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82_(%D0%9F%D0%A2%D0%A0%D0%9A)
Вот по Корнету стата.
Так это ты вывел 95% пробитых абрамсов на основе просмотреных роликов?
А более метра на медной воронке - откровенный пиздеж.
А джавелин тогда Т-72 вообще не пробивает, получается?
Это неудачный пример.
>откровенный пиздеж
Какое-то врети.
Да, а тупые гейропейцы придумывают молибденовые воронки и все равно не достигают такого результата.
Так калибры меньше, придурок. Ну и состав воронки точно не известен
>пук
>Хуюф
Залетный? Абрашу пробили малюткой в ВЛД, опрадания блохастых так и не последовало
>пробили
Пруфов, кроме игиловского говноролика без осмотра танка на предмет пробития, я так понимаю не завезли.
Дым из люков и убегающий экипажза исключением мехвода говорит об обратном
> Так калибры меньше, придурок. Ну и состав воронки точно не известен
Где калибры меньше? В хелфайре или хот? А с чего ты вообще уверен что в корнете медная воронка, может я от балды спизданул?
> Залетный? Абрашу пробили малюткой в ВЛД, опрадания блохастых так и не последовало
На этих шакалах нельзя точно сказать что в влд, да и вероятность срабатывания взрывателя под таким углом крайне сомнительна.
Пробили малюткой, у которой даже не сработал взрыватель?!
>хеллфаер
Так у него конфигурация другая, воронка весь диаметр не занимает
>HOT
Так у него столько же пробоя
>На этих шакалах нельзя точно сказать что в влд
Согласен, еще могло в маску прилететь
> вероятность срабатывания взрывателя под таким углом крайне сомнительна.
Но он сработал, лол.
>пук
>Так у него конфигурация другая, воронка весь диаметр не занимает
Пикрелейтед
>Так у него столько же пробоя
Потому что там не медная воронка
>Согласен, еще могло в маску прилететь
А там ослабленная зона
>Но он сработал, лол.
Значит попал в маску
Вы только гляньте: у индийцев есть птур 3-го поколения, а у русских нет — https://ru.wikipedia.org/wiki/Nag_(ПТРК)
Феерично!
Феерично!
Ну и самое красноречивое. Что как бы, говорит, что либо тред хуйня и отечественные ПТУР норм, либо Абрамс настолько хуета, что на него даже хуёвого ПТУРа хватает.
Это старый абрамс
Ракета тоже не новая. Да и швитые Абрамсы в пустыньку не пускают, видать обосрамсов боятся.
Пустынным макакам я бы и старые абрамсы не давал. Максимум М60 из-под одеялка.
Или в гугель изучать конфигурации воронок, а так же вклад лидирующей БЧ в пробой, заебал со своим урети
>Максимум М60
ПТРК с СБЧ?
Не только Т-72 грешит метанием башни.
Калифорниевая облицовка
>>дым из люков
Трофейный Samsung Galaxy
Отставной майор проебал югославский PoC по сбитию стелсов и это публично транслируется. То есть нам, господа(товарищи), #OP пытается ВНУШИТЬ, что отставные майоры и неотставные генералы противника - НУ ТУПЫЕ, не смотря на то, что это очевидно совсем не так. Многоходов в очко детектед.
>КАЗ на абрамса нашли уже?
Американцы выбрали КАЗ для своей бронетехники.
Американская бронетехника сможет лучше защищаться от противотанковых ракет и гранат. Вчера, 9 июня, портал businessinsider.com сообщил о том, что Минобороны США выбрало активные системы защиты для танков и бронетранспортеров
http://warspot.ru/9250-kulak-i-zanaves-dlya-amerikanskoy-bronetehniki
>Трофи
Ну я же говорил. А мне говорили как поставят так и приходи.
Ну вот я пришёл, кто первый подставит ротешник?
>инфракрасная система поиска и слежения
ОЛС здесь вообще каким боком? Я думал он про современные радары ПВО говорит которые сетью отслеживают малозаметные объекты.
Как поставят так и приходи, долбоёб.
Моделькам и картиночкам M1 Трофи лет больше, чем тебе.
Дежурное врети.
Кек. Как же я проигрываю с малолетних петухов.
Кек. Как же я проигрываю с малолетних псевдопоцреотов.
>После нескольких лет испытаний американские танки и другие бронированные боевые машины получат передовые технологии перехвата ракет и гранат.
Ну и хули ты приперся тогда?
Пошёл отсюда, нахуй, пидорас сопливый.
Набежало на доску петухов тупорылых.
Как раз к туск три, хули ты подорвался.
Кек, Абрамс получит каз раньше любого серийного танка РФ
Манямирок треснул, да?
>Кек, Абрамс получит каз раньше любого серийного танка РФ
Сколько единиц Абрамсов оснащено КАЗами,петух сопливый?
А сколько танков РФ? Только у Абрамса он скоро будет а у РФ нет.
>скоро будет
Когда именно?
>А сколько танков РФ?
Нисколько, столько же сколько и у США.
> Только у Абрамса он скоро будет а у РФ нет.
Лол, блядь, говноед сопливый, тебе не стрёмно так позориться?
Когда будет септри.
Иди уже на порашу визжать.
>Когда будет септри.
У тебя на это пруф отклеился.
Гугл тебе зачем? В 2020 емнип.
Гугл говорит что ты пиздишь и на септри трофи не планируется.
Скоро, очень скоро лазер в самолёте.
Выстрел в один доллар, и солдат сгорел.
Скоро, очень скоро Зумвальт выйдет в море.
Рейлган доминейшен будет всем нести.
А вот тут говорят что будет
Если ты два плюс два не можешь сложить то не сри в треде.
> Скоро, очень скоро лазер в самолёте.
> Выстрел в один доллар, и солдат сгорел.
Маняфантазии двачеров.
> Скоро, очень скоро Зумвальт выйдет в море.
Так он в море.
> Рейлган доминейшен будет всем нести.
Будет. Но потом. И раньше чем появится у РФ
То есть пруфов у тебя нет, но ты из статьи примерно почувствовал.
>Иди уже на порашу визжать.
Эти нелепые попытки реверса, кек.
Жалкий пидорас.
>А вот тут говорят что будет
Кто "говорит"?
>Кто "говорит"?
Вячеслав Ярославович
Турция объявила о завершении разработки ПТРК OMTAS Аноним ID: Ладислав Исаакиевич 13/06/17 Втр 15:12:27 #158 №2708701
OMTAS является современным ПТРК, способным работать в двух режимах – «выстрелил и забыл», а также «выстрелил и скорректировал».
https://www.youtube.com/watch?v=_s2YdsUceCs
Контейнер БДЗ-1 состоит из штампованного полого корпуса из листовой стали толщиной 3 мм, в который устанавливаются два плоских ЭДЗ, каждый из которых состоит из двух штампованных стальных пластин толщиной 2 мм (длина – 250 мм; ширина – 130 мм) и размещенного между ними слоя пластичного ВВ толщиной 6 мм. Защиту от кумулятивных боеприпасов и бронебойных подкалиберных снарядов обеспечивает БДЗ-2 по замыслу НИИ стали, контейнер которого состоит из четырех секций и сверху накрывается общей стальной крышкой (500х260 мм) толщиной 15 мм. В каждую секцию укладывается по два ЭДЗ 4С20. При попадании ПТУР детонируют ЭДЗ одной секции. Взрыв ЭДЗ соседних секций не происходит из-за наличия стальных перегородок между ними. Детонация ЭДЗ одной секции обусловливает «вырубку» из 15-мм крышки пластину (длина – 250 мм, ширина – 130 мм), которая никогда не взаимодействует с корпусом ракеты, а также не присутствует на пути кумулятивной струи ОЗ.
Такие имитаторы не отражали то, что было установлено на зарубежных танках. БДЗ-1, БДЗ-2 выполняли роль театральной бутафории для создания у членов комиссии государственных испытаний эмоций для констатации положительных решений. Имитаторы БДЗ-1, БДЗ-2 оказывают отрицательное влияние на принятие компоновочных схем ПТУР. Исправить эту ошибку не позволил начальник Управления ГРАУ Геннадий Луданный. Ошибку по обоснованию БДЗ-1, БДЗ-2 он пытался сгладить и скрыть (НВО № 10, 2012).
Вот уже более 20 лет продолжается ситуация, при которой в случае боевых действий наши тандемные БЧ ПТУР преодолевали бы ДЗ зарубежных танков с вероятностью не более 0,5, а их тандемные БЧ ракет Eryx, Javelin, Milan2T, HOT2T, Hellfire, Longbow, Brimstone преодолевали бы нашу ДЗ с вероятностью 0,8–0,9. Но после преодоления БДЗ-1, БДЗ-2 надо пробить броню башни или корпуса «Абрамса».
Однако при проведении государственных испытаний (ГИ) использовались преграды П30, П60, имитирующие лобовую броню танков М1, а не танков, прошедших модернизацию до уровня М1А2 SEP. Таким образом, члены комиссии ГИ делали вывод о принятии ПТУР на вооружение, что, по сути, является обманом.
У сотрудников ГРАУ и ряда конструкторских бюро до сих пор не хватило смелости и честности опровергнуть ложь по высокой эффективности отечественных ПТУР с тандемными БЧ. Но для этого надо совсем немного – провести статические подрывы БЧ по ДЗ с длиной элементов 500 мм. В этом случае потребуется по пять подрывов тандемных БЧ, устанавливаемых в нижнюю, среднюю и верхнюю часть контейнера ДЗ.
Если полагать, что в результате модернизации «Штурма» в ракете «Штурм-СМ» осталась тандемная БЧ с бронепробиваемостью 800 мм, то, используя статью академика РАН Аркадия Шипунова, опубликованную в 2000 году, можно с помощью графиков, построенных на основании математического моделирования, получить вероятность поражения танка М1А2, которая равна 0,4 при обстреле наиболее защищенных лобовых зон. Но М1А2 не М1А2 SEP с эффективной системой активной защиты (САЗ), которая не позволит достичь даже такого поражения. Утверждается, что противотанковая ракета «Штурм-СМ» с тандемной кумулятивной БЧ может размещаться на вертолетах Ми-8, Ми-24, Ми-28, Ка-29, Ка-52.
Вертолет Ми-28Н предназначен для поражения наземных и воздушных целей. Особого внимания заслуживает анализ процесса поражения бронетехники с помощью ПТУР «Штурм-СМ». В данной ситуации использование системы наведения по лазерному лучу ракеты крайне опасно, так как суммарное время визуального поиска наземной цели и управления ракетой значительно больше, чем время реакции современных средств войсковой ПВО противника.
Под временем реакции понимается время от обнаружения вертолета до схода зенитной ракеты с пусковой установки, которое для зенитного ракетно-пушечного комплекса малой дальности составляет 4–10 с. Наибольшей опасности Ми-28Н подвержен при стрельбе на дальности 6 км, что требует увеличения высоты полета для обеспечения надежного визуального контакта с объектом поражения. При цене вертолета, равной цене трех-четырех «Абрамсов», ракета «Штурм-СМ» в условиях зарубежных средств войсковой ПВО не решит проблему поражения целей с учетом критерия «эффективность–стоимость».
С учетом дальности стрельбы 6 км для ракеты «Штурм-СМ», время выполнения боевой задачи всегда будет превышать время реакции войсковой ПВО, что будет приводить к поражению Ми-28Н. Принимая во внимание, что при создании ракеты «Штурм-СМ» не отрабатывался вариант поражения танка М1А2 SEP, оснащенного САЗ, сложно полагать о серьезных показателях эффективности поражения «Абрамсов».
Главным недостатком Ми-28Н является устаревшее вооружение, не способное поражать цели без захода в зону войсковой ПВО противника. Эти вертолеты в рядах армейской авиации вряд ли позволят внести заметный вклад в авиационную поддержку Сухопутных войск. Это относится ко всем вертолетам «Ми» с ракетами «Штурм-СМ».
http://nvo.ng.ru/armament/2014-08-29/1_ptur.html