Доставь пожалуйста трактат про роли/обязанности в обществе или как-то так.
В прошлых тредах скидывал
Не могу вспомнить такого
Нашёл, не удалили ещё тред
Правда что-то не нашёл, где скачать
Например, как с этим перекатом.
>1499874952168.jpeg
C точки зрения обитателя 2017 года картинка эта выглядит очень гомосячно. Друзья так не обнимаются.
А что с ним?
За что больного гипертрихозом Святаго Христофора из лика святых православной церкви вычеркнули? Ну болел человек гипертрихозом, ликом на пса был похож, ну это же не повод к чёрту его слать.
Никто не вычеркивал, запретили только изображать подобным образом.
Как же святаго псиглавца ныне изображают? Нужно же образом передать что он болел той болезнью, облик обычный человеческий неподобающ
Плиз нетралль. Его так изображают, потому что он был киноцефалом до крещения.
Вообще то и после него тоже. Древние люди не дураки - кабы он облик свой поменял после крещения псиглавцем его изображать не стали
что за лизание задов грекам? перевести греческое κῠνοκέφᾰλοι на родной язык как псоглавец тебе папа не возволяет? Ты же не в Греции живёшь однако, хоть капля патриотизма в крови твоей должна же быть
Что за проекции? Привёл так, как прочитал.
>кабы он облик свой поменял после крещения псиглавцем его изображать не стали
Так его и по другому изображали тоже, а точность изображения получила смысл лишь с популяризацией портретов и появлением фото, до этого же изображения несли символический характер.
>Нужно же образом передать что он болел той болезнью, облик обычный человеческий неподобающ
Иконография не несет в себе цель передать достоверность быта этого мира, но в облике символов предоставить целостность смыслов.
>Иконография не несет в себе цель передать достоверность быта этого мира
Иными словами, можно намалевать что угодно и выдать за святое, чтобы овцы божьи молились маняфантазиям иконописца?
Можно, но не в православии.
Ну японцы так аниме рисуют, например)
Вы все практикуете сексуальное воздержание? Как удаётся справляться с блудными мыслями? Что читаете по теме?
> Вы все практикуете сексуальное воздержание?
Смотря что ты под этим имеешь ввиду.
Я просто не завожу тян и мне норм.
>Как удаётся справляться с блудными мыслями?
Когда они всплывают мне становится это совершенно отвратно и они сразу же исчезают. Ну или одёргиваю себя, вроде "отойди от меня, сатана".
>Что читаете по теме?
Что-то около сотниц и т.д. Какие-либо объёмные труды пока что не интересовали.
Я про рукоблудие, конечно. На то, что у вас в принципе может быть секс, я не рассчитывал.
Лол, почему? У нас тут есть женатики.
Рукоблудие от меня отстало после первого Причастия. Но очень важно, что на него влияют и другие пороки. Чревоугодие, уныние и праздность например.
И потому борьба с ним связана с борьбой с другими пороками.
>На то, что у вас в принципе может быть секс, я не рассчитывал.
Грех не в сексе а в блуде.
Откуда вообще пошло понятие блуда? Кто его придумал и охарактеризовал? Желательно со ссылкой на первосточник.
>Приносим свои извинения, но документ сейчас недоступен. Возможно, ссылка, по которой Вы перешли, ошибочна.
Статья мммаксимально конфессиональна далее по меркам конфессионального издания.
Был бы общий тред, дал бы общий источник.
А если спрашивают в треде конфессии, то зачем?
Давайте обсудим, можно ли желать Царствия небесного умершим/погибшим иноверцам, атеистам или людям с неидентифицированной верой? Ясное дело что все мы дети Божьи и Господь у всех один, и что следует всем искренне желать благополучного разрешения суда над отошедшей душой. Но может есть какие-то оговорки и пожелания?
К примеру, видя новости о чьей-то кончине, всегда стараюсь мысленно просить Бога об упокоении души, особенно невинно убиенной и желаю человеку Царствия небесного, не смотря на то, что не знаю к какой конфессии он относился и что это был за человек. Это не мое дело, Богу виднее. Годится такой способ?
И еще вопрос: как вообще ирл лучше реагировать на чью-то смерть? Внутренне то конечно сопереживаешь человеку и разделяешь его боль утраты, но все вот эти слова: "Крепись", "Держись", "Сил тебе" применимы как пожелание роженице или страдающему запором. Что говорить? Биться в припадках и истериках выдавливая слезки для театральности это не для Христиан ящитаю. Они то знают что человек не умер, но отбыл в иной мир, скинув плоть, как бабочка кокон.
Вопрос из серии звонок Смирнову лол.
К примеру, видя новости о чьей-то кончине, всегда стараюсь мысленно просить Бога об упокоении души, особенно невинно убиенной и желаю человеку Царствия небесного, не смотря на то, что не знаю к какой конфессии он относился и что это был за человек. Это не мое дело, Богу виднее. Годится такой способ?
И еще вопрос: как вообще ирл лучше реагировать на чью-то смерть? Внутренне то конечно сопереживаешь человеку и разделяешь его боль утраты, но все вот эти слова: "Крепись", "Держись", "Сил тебе" применимы как пожелание роженице или страдающему запором. Что говорить? Биться в припадках и истериках выдавливая слезки для театральности это не для Христиан ящитаю. Они то знают что человек не умер, но отбыл в иной мир, скинув плоть, как бабочка кокон.
Вопрос из серии звонок Смирнову лол.
У тебя уровень погружения хуже, чем в вчерашней советской бабки.
>Это не мое дело
Так зачем просишь, если не твое?
>следует всем искренне желать благополучного разрешения суда над отошедшей душой
А когда читаешь что какого-то преступника задержали, надо желать чтобы оправдали?
>Это не мое дело, Богу виднее. Годится такой способ?
Да
>Биться в припадках и истериках выдавливая слезки для театральности это не для Христиан ящитаю.
Ну ты так не делай
А разве все преступления совершаются не по воле Бога? Без его воли же ни один волос с головы не падает, а тем более без его воли никто не мог бы вершить преступления. Получается, что все преступления от Бога, а преступники всего лишь исполняют его Волю.
>ваджраянист повторяет свои мантры
Как обычно.
Не надоело ещё своим унылым форсом тред засорять?
Не надоело ещё чужие иконки цеплять?
> А разве все преступления совершаются не по воле Бога?
Абсолютно всё происходит по Его воле. И твои высеры на дваче, и когда в данный момент кто-то расчленяет лолю после изнасилования - на всё это есть воля Его. А в чём смысл - вот этого мы знать не можем, увы.
Гомофарисейщик плиз нинада
Ты меня с кем-то путаешь. Алсо, даже то, что ты написал свой высер без точки на конце - проявление Его воли.
То что я напутал, видимо тоже.
Ты мусульманин?
Ты забыл свободную волю человека. Не удобно? То то же.
>Ты забыл свободную волю человека.
Разве Воля Бога это не Закон? Или ты думаешь что человек своей волей может успешно противиться воле Бога? Тогда выходит, что Бог не всемогущий, если его волю способно нарушить даже его творение, поражённое грехом. А раз Бог не всемогущий, то не имеет права именоваться Богом. Так что ты поосторожнее с рассуждениями.
Бог заранее знает, что выберет человек.
>Бог заранее знает варианты выбора.
починил
И заранее знает, что именно ты выберешь.
Конечно знает, потому что в конечном итоге варианты у человека ограничены и все их знает Боженька.
И поэтому всё происходит по воле Его, ведь он заранее всё знает, все те конкретные варианты, которые ты по факту выберешь из своего ограниченного набора. Он знает, будешь ли ты убийцей или праведником. Или бомжом с бояркой в обнимку.
Можно ли слушать метал несатанинских направлений?
Если хочешь, можешь и сатанинских. Всё зависит от того, как оно влияет на тебя.
Если идёт тебе на пользу и мотивирует, то почему бы и нет?
Главное - без фанатизма.
>Разве Воля Бога это не Закон?
Закон, но она ограничена волей человека.
>Или ты думаешь что человек своей волей может успешно противиться воле Бога?
Может и противится.
>Тогда выходит, что Бог не всемогущий, если его волю способно нарушить даже его творение
Всемогущий который ограничил себя любовью к человеку. И не даже, а только.
>поражённое грехом
От этого не ставшее менее любимым, иначе оно бы отправилось в небытие сразу.
>А раз Бог не всемогущий, то не имеет права именоваться Богом.
Тыскозал?))) Чо еще выдумаешь?)
>Так что ты поосторожнее с рассуждениями.
Все это официальные положения православной церкви, ало)
Кстати про митол. Лет двадцать назад школе когда мне было лет 10 угорал по слееру (Slayer) даже как-то купил альбом их, название которого не было понятно. Потом занимаясь английским понял что там было написано- "God hates us all". Даже тогда меня это покоробило, имея практически нулевые познания в богословии понял что тут какая-то хрень. Музыка кстати норм у них, но тексты полная чушь. А потом и вообще чет стало не интересно слушать тех кто пишет такую ерунду.
А вообще сейчас иногда слушаю MDM, там хотя бы мастерство игры на инструментах требуется.
То есть, ты увтерждаешь, что Бог - не всеведущ.
>Всемогущий который ограничил себя
Ты действительно не видишь в этом противоречия?
Что ты знаешь о противоречиях?
Я такого не писал и это не вытекает из моего поста.
Не надоело ваджраяниста кормить?
А у меня ластфм подключен, не хочется очевидным сатанистам прослушивания повышать, а каждый раз отключать его тоже неудобно.
>Я такого не писал и это не вытекает из моего поста.
Ладно, возможно, я тебя неправильно понял. Давай разберём конкретный пример из реальной жизни.
Смотри сюда https://lenta.ru/articles/2017/07/13/rostov/
В тот день, 11 июля, С. Кадацкий совершил множество выборов. Он мог встать раньше или позже, и всякое такое, но основной, глобальный для него выбор: он выбрал напасть и убить.
Теперь вопросы:
1. Знал ли Бог утром 11 июля 2017, что Юлия Кадацкая умрёт вечером 11 июля 2017 года в результате нападения собственного мужа? А знал ли он это 36 лет назад, когда Юлия родилась? А знал ли в момент зачатия Юлии? А знал ли это, когда родители Юлии познакомились? А когда эти родители родились?
2. Знал ли Бог, что отец Юлии выживет?
3. Знал ли Бог, что из всех имеющихся выборов Сергей Кадацкий выберет вооружённое нападение?
На надо ссылок, надо просто ответить на простые вопросы.
>надо
Кому?
куну. А ты мимокрок, похоже.
А, ну тогда правильно
Ну и зачем им кормить тебя?
>просто ответить на простые вопросы
>кормить
Лол.
>им
Кек.
алсо, покормил тебя
>Лол.
>Кек.
>покормил
В /b, гниль.
православие - вера с языческими ересями
Скорее уж ересь с языческой верой.
Еретик закукарекал.
Зачем ты сам про себя в третьем лице пишешь?
Да я не разбираюсь особо кто что пишет, так, ситуативно обычно отвечаю если есть на что ответить.
Атмосфера тут особая, совершенно не православная, но наверное имеет право быть и такое общение для тех кто только начинает интересоваться православием.
Твоя проблема в том что ты пытаешься навязать и ограничить Создателя антропным восприятием действительности, ощущением времени и образом мышления. Очевидно что человек не может вместить в себя Божественное провидение и способы познания того что Он сам сотворил (время, вселенная, человек). Мысли шире, и тогда поймешь что тебе неподвластно понимание подобных вещей даже в упрощенных проекциях.
В твоем примере убийца сделал самоличный выбор по своей воле и его зло никак не оправдывается.
Жертвы его стали невинно убиенными независимо от контекста, и это им учтется.
Человек покидает жизнь наилучшим для своего спасения способом и в благоприятное для спасения время, даже если по человеческим меркам это неприглядная или постыдная смерть и слишком ранняя. Есть предположения что дальнейшая жизнь только бы отдалила человека от Бога, поэтому уход из жизни совершается в перигее. Где эта точка ведает только Бог.
Не надоело своим унылым форсом тред засорять?
К сожалению, ты не увидел мои вопросы. Они были не про выбор преступника и т.п. А вопросы были про "знал ли". Тебя не затруднит ответить именно на то, что я спросил? Можно даже без раскрытия темы, просто "да, знал", или "нет, не знал". Я не буду просить уточнений, мне просто интересно твоё мнение.
Не надоело значки менять, ваджраянист?
Я тебе отвечу по другому. Наша вселенная вместе с человеком не детерминирована, а твои вопросы подозревают сорт оф предопределенность. Христианство признает что человек рушит предопределенную материальную последовательность своей свободой воли.
Известно ли Богу множество свободных выборов человека? Определенно да. Так же определенно известно что свобода выбора так или иначе ограничена самим человеком, если ты не любишь котов, кота ты дома не заведешь, хоть и имеешь на это свободную волю.
Если ты хочешь простых ответов на сложные вопросы, то тут тебе их не дадут. На них просто отвечают лишь сектанты и шарлатаны.
Мои вопросы предполагают простой ответ на простой вопрос: знал ли Бог, что Юлия Кадацкая умрёт вечером 11 июля 2017 года в результате нападения собственного мужа?
Я не спрашиваю про выбор, ещё раз. Я спрашиваю, знал ли Бог.
Конечно знал, он же всезнающий по канону.
Задавай правильно вопрос, что она умрет ее муж тоже знал тем же вечером, а ведь он не Бог.
Не хочешь ли ты узнать, знал ли Бог об этом еще до рождения Кадацкой, и если знал, то за сколько до рождения, уж не от сотворения ли мира?
Хорошо. В состоянии ли был Бог предотвратить это событие, если бы на то была Его воля?
Может просто запостишь свой софизм с кукареком про тупых верунов?
>эти проекции
Как обычно.
Зачем ты проецируешь, ваджраянист?
Проецируешь тут только ты, криводетекторный проецировщик, давным-давно потерявший нить моего диалога с тем достопочтенным куном и забывший наши исходные тезисы.
>В состоянии ли был Бог предотвратить это событие, если бы на то была Его воля?
Так если событие случается, то значит на то и была воля Бога. Вон когда Авель получил по голове камнем от Каина, Бог бы мог вмешаться, но не стал. Почему? Потому что это Божий промысел.
Начал поглядывать рпцшные телеканалы, и возникло джва вопроса. Интересны ответы местных чад этой церкви.
1. Большинство священников и вообще людей на ТВ говорит так, будто не считает староверов православными. А вы?
2. Часто говорят, что "староверы оплатили революцию". какую именно, не уточняют. Что думаете по этому поводу?
Спор я устраивать не буду, только интересуюсь.
1. Большинство священников и вообще людей на ТВ говорит так, будто не считает староверов православными. А вы?
2. Часто говорят, что "староверы оплатили революцию". какую именно, не уточняют. Что думаете по этому поводу?
Спор я устраивать не буду, только интересуюсь.
>Большинство священников и вообще людей на ТВ говорит так, будто не считает староверов православными. А вы?
А с каких пор староверы стали православными? У них там вообще языческое христианство, а не православие.
>Часто говорят, что "староверы оплатили революцию". какую именно, не уточняют. Что думаете по этому поводу?
Все революции оплачены иудеями. Староверы не иудеи. Значит не оплачивали.
>А с каких пор староверы стали православными? У них там вообще языческое христианство,
Нету у них язычества, это форс долбославов.
Забыл значок на тибетский буддизм сменить.
1 - смотря что православием считать, если по символу веры, то они православные.
2 - какие-то староверы может и спонсировали, но общих для всех староверов решения спонсировать не было.
Косяк староверов (правильнее говорить "старообрядцев", а то староверами себя иногда и вправду называют любители деревянным пиструнам помолиться) не в другом обряде, а в инициативе раскола, так как для православных христиан церковь не просто организация религиозная, а Церковь, которая имеет мистическое значение и должна быть единой. Потому и не любят их.
> А с каких пор староверы стали православными?
А с каких пор ваджраянист стал православным?
Я правильно понимаю, что христианства не случилось бы без греческого культа героев?
В догонку, насколько важно знать греческое язычество, чтобы понять Библию?
>А разве все преступления совершаются не по воле Бога? Без его воли же ни один волос с головы не падает, а тем более без его воли никто не мог бы вершить преступления.
Ага
>Получается, что все преступления от Бога
Неа
>а преступники всего лишь исполняют его Волю.
Не волю, а замысел о людях. Воли Бога на злодейства нет.
О, привет папист, давно не виделись. Расскажи в чем православные веру Христа исказили? Папе не захотели подчиниться?
Плиз нитраль
>правильнее говорить "старообрядцев"
Мы называем себя староверами, "обрядцы" это сравнительно недавний форс. Говорят "старая вера" и "новая вера", а не "старый обряд" и "новый обряд". В Нижегородской так, по крайней мере.
>а в инициативе раскола
>Потому и не любят их.
Ну да, потому Никона с Алексеем и не любят.
Неси различия в вероучении. Мантры уровня "наша истинная вера а у вас не знаю" выглядят аутотренинг, без них очевидна бессмысленность вековых копротивлений. Перевод стрелок "это вы откололись" вообще пердёж в лужу зашоренного фанатика.
>Большинство священников и вообще людей на ТВ говорит
На тв выступает мб 0.01% священства, и то которому это разрешили сделать и кто не замечен в эпатаже противоречащем официальному курсу РПЦ. Сейчас такая политика в РПЦ идет что священникам появляться на передачах не желательно, а если прямо говорить, то запрещено.
Прибавь к этому отделение частного мнения священника от позиции церкви. Причем если мы имеем в виду термин "позиция церкви", мы имеем в виду:
1. Православную церковь.
2. Позицию не поместной церкви а вселенской церкви.
3. Если это не догмат, то позиций может быть несколько.
Это важно учитывать.
А так старообрядцы изначально такие же православные, но отвергшие реформу Никона, чтоб службы шли по Византийскому стилю. Они собирались отбить у Турков Константинополь с царевичем Алексеем чтоб посадить его на трон уже там и перенести туда столицу, и для этого затеяли реформу. Реформу то провели, а в поход так и не пошли. Но надо гуглить нюансы. Я где-то читал что у них в символе веры есть отличия, а раз так то это уже не совсем православные.
Критерий православности определяется символом веры.
Насчет революции это может быть и имело место с единичными представителями, но тут надо с них и спрашивать. Какой-то массовый заговор вряд ли там был. Напротив, я встречал мнение что если бы не было реформы Тихона, то не было бы революции 1917 года.
>В Нижегородской так, по крайней мере.
Это типа ты про согласие своё так говоришь?
>А так старообрядцы изначально такие же православные
Ага, полностью просравшие цепь рукоположений от апостолов. Они от любых сектантов уже давно не отличаются.
А при чём тут греческое язычество? Чтобы понять христианство нужно знать иудаизм, как первоисточник. Греки тут вообще не при делах, хотя, сюжет с божьим сыном, сошедшим с неба и наводящий тут порядочек, просматривается.
Так это сейчас, я имел в виду момент раскола. Им показалось бесовщиной изменение обрядов за западный греческий стиль, и это вполне естественно. Если сейчас патриарх инициирует аналогичную реформу, его тут же запишут в антихристы и уйдут закапываться в поле или пилить свое православие. Критиковать то легко, но попробуй поставить себя на место тех людей.
Церковь не терпит резких перемен и реформ с наскоком без объяснений народу, это всегда сопровождается расколами. А тут барин решил, а народ должен принять че он там себе навыдумывал не потрудившись даже объяснить. Ну исход вполне логичен.
У РПСЦ иерархия от константинопольского митрополита, у РДЦ - от Саратовского архиепископа.
При том что средиземноморский миф об умирающем и воскресающем боге, помещенный в мессианский контекст.
>сюжет с божьим сыном, сошедшим с неба и наводящий тут порядочек, просматривается.
Память о Боге и пришествии Спасителя есть у всех людей, просто кто-то удалившись забыл изначальную историю и воплотил ее в свои формы, подчас нелепые и насквозь антропные. То что библия пересекается с трудами ранних философов не значит что знания заимствовались, но значит что эти знания интерпретируются более развернуто, а философы дохристианской эпохи были сорт оф пророками, готовящими античный мир к пришествию. Если на разных концах мира люди независимо открыли что 2+2=4, это не значит что один подсмотрел у другого и воспроизвел это утверждение.
Хотя по мнению некоторых так и есть лол.
То что нет народностей без религий, не значит что это какое-то эволюционное свойство, но значит что знание о Боге есть у всех, просто у одних оно упрощено донельзя, а у других со временем не терялось и знание о едином Создателе было пронесено через тысячелетия.
>Память о пришествии спасителя, появившаяся до I в. н.э.
Ты меня вымораживаешь
И?
>У РПСЦ иерархия от константинопольского митрополита, у РДЦ - от Саратовского архиепископа.
А правил канонических на святых Вселенских соборах принятых не нарушали при этом? А если найду?
>Критиковать то легко, но попробуй поставить себя на место тех людей.
Так ты же не те люди, ты ж должен понимать, что структура самосвятов, которую не признает Вселенское Православие не может называться православной.
>А тут барин решил, а народ должен принять
Лучше давай скажем, что полоумный еретик-маркионит Аввакум решил запилить своё маняславие с гарями и разделением Пресвятой Троицы потому что патриархом стать не получилось.
>Порядок прослеживается
Это все потому что мы все люди от общих предков - и почти у всех сохранились легенды и предания о потопе, едином Боге и праотцах.
При чем тут первый век если я говорил про древнегреческих философов которые определенно жили до нашей эры? Евангелистов часто обвиняют в том что они банально развивали идеи Платона, заимствовали принципы Зороастризма и вообще никакого Христа не было. Недавно я как раз читал книгу по истории древнего Рима, где автор высокомерно катается по этой теме, по модным тогда культам конца света и по тому что Апокалипсис был написан ранее Евангелий. При такой однобокой подаче и правда может сформироваться обманчивое мнение, особенно когда среди одинаково непроверенных источников принимаются на веру одни, а другие почему-то отвергаются или умалчиваются.
>А правил канонических на святых Вселенских соборах принятых не нарушали при этом? А если найду?
Ну найди. А я тебе у никониан найду нарушения. Ситуация патовая на самом деле.
>Так ты же не те люди, ты ж должен понимать, что структура самосвятов, которую не признает Вселенское Православие не может называться православной.
Одного измененного символа веры для этого в общем достаточно. Согласен.
>полоумный еретик-маркионит Аввакум решил запилить своё маняславие
В этом отношении с тех пор ничего не поменялось, вон на украине ситуация 1 в 1 просто.
>Одного измененного символа веры для этого в общем достаточно. Согласен.
Что значит "измененного"? Символ веры официально существует только на греческом языке, авторизованного собором славянского перевода нет. Преимущество одного перевода над другим - вопрос спорный. Ну и собственно да, это у никониан перевод правленый относительно более древней редакции
>Что значит "измененного"?
С изменением смыслов естественно, у католиков, к примеру, в символе веры Святой Дух исходит от Сына, а у православных от Отца. Казалось бы, какая разница, но она критична и многое меняет. Я не вникал в суть и не видел символа веры Старообрядцев, но гдет читал что там есть отличие в постановке какого-то догмата.
>у католиков, к примеру
Пример такой же некорректный, потому что католики используют "и от Сына" только в латинском тексте символа, а греческий сохраняют в оригинальном виде.
>Я не вникал в суть
Ясно.
>Ситуация просто патовая
Как известро, почти двести лет после учиненного раскола самосвяты сами себя рукополагали - т.е. двести лет раскольники шли прямиком в ад, потому что находились вне Церкви. Далее сманили к себе греческого митрополита Амвросия, которого за нарушения канонов выгнали со своей кафедры - такая ситуация запрещена как апостольскими правилами так и правилами ВС. Существует огромное количество расколов внутри этого раскола - и там никакой преемственности нет в помине. И это я только про поповцев говорил, остальные сектысогласия в расчет не беру. Давай патовую ситуацию никониан теперь. Взываю к твоему разуму и призываю вернуться в лоно Церкви, потому что цена ошибки - вечность.
Ну не, нашим единоверам же разрешили исповедовать свой Символ веры с грамматическими ошибками - значит это не принципиально.
>потому что католики используют "и от Сына" только в латинском тексте символа
Ну это скорее пример для тех кто проходил мимо и не в курсе от слова вообще. Я смотрю ты в теме и разбираешься в вопросе получше меня, в таком случае пример и правда может быть глупым.
>Ясно.
Так я и не претендую на истинность утверждения. Лишь говорю что гдет читал о отличии в символе веры у старообрядцев на церковнославянском. Чуть ли не на уровне предлога или частицы. Но утверждалось что отличие есть.
Просто это не какие-то важные знания за которыми следует гоняться. Ну и воссоединение церквей пусть решает руководство уже. Если кто-то принципиально упирается, с него и спрос будет.
>Я не вникал в суть и не видел символа веры Старообрядцев, но гдет читал что там есть отличие в постановке какого-то догмата.
Очень просто, сейчас можно спокойно сверить оригинал и символ веры старообрядцев и убедиться, что славянские переводчики в своё время налажали. Спаси Господь Патриарха Никона, что он эту ситуацию порешал.
В смысловом плане они совсем не отличаются.
О чем речь вообще, начнем с того, что у староверов в Типиконе даже куски из апокрифов. И это на момент раскола, что уж говорить о столетиях вне канонической Церкви? Современные третьеримовцы и всякие ИПЦ за считанные годы без благодати докатились до почитания движущихся камней и бабки Ванги. Nuff said.
Ну тогда вообще никаких препятствий нет для воссоединения, кроме принципиального упорствования и жажды власти.
>без благодати докатились до почитания движущихся камней и бабки Ванги
Будто бы в православии такое не встречается.
Да, просто старообрядцам надо вернуться в лоно Церкви и рукоположиться от апостолов, а не от одного беглого иерарха-грека ,ещё вспомнил, что апостольское правило гласит, что один епископ не имеет права рукополагать единолично пресвитеров в епископы, а нужно их минимум трое, но старообрядцам же чхать на апостольские правила, кек, а также нужно деканонизировать еретиков-маркионитов у себя и тогда всем станет лучше. Алсо, у нас в Церкви есть единоверы - те же старообрядцы, но в лоне Церкви и спасающиеся.
>Очень просто, сейчас можно спокойно сверить оригинал и символ веры старообрядцев и убедиться, что славянские переводчики в своё время налажали
Спорное заявление
Ну вот мы и пришли к тому, что я писал изначально здесь
И смысл был спорить?
Не пришли. У тебя огромные дыры в логике.
Какой смысл теперь-то спорить, когда, в итоге, ты лишь подтвердил мои тезисы.
Но ведь общество уже определяет вменяемость того, кто совершил преступление. Почему одни признаются недееспособными, а другие дееспособными? Просто это система такая, когда преступник больной признаётся и его лечат. За место наказания.
Я так и не понял, почему ты толкуешь невмешательство Бога как проявление Его воли? Если бы он вмешивался в каждую мелочь нашей жизни, то мы были бы просто послушными безвольными роботами. Но нет, он дал нам свободу воли, чтобы мы могли сами принимать решения, и чтобы по своей воле любили его. Даже если Он и знает о наших будущих решениях, это еще не значит, что Он каким-то образом на них влияет.
Или ты думаешь, что всемогущий Бог не может дать своим созданиям свободу Воли?
Вообще не понимаю, почему в православном треде защищают кальвинизм.
>Почему
Потому что местные каждый раз кормят и залетных, и регулярных траллей.
Ты, смертный человек, не можешь знать, где вмешательство, а где невмешательство, ведь всё, что происходит, происходит по Его воле.
>Даже если Он и знает о наших будущих решениях
Что значит "даже если"? Это абсолютно лишние слова.
>свободу Воли
Для человека это свобода воли, да. Человек искренне выбирает.
Я тебе выше писал что Бог ограничил себя любовью к человеку, и производная этого есть не нарушение свободы воли человека.
>Я так и не понял, почему ты толкуешь невмешательство Бога как проявление Его воли?
А разве это не есть проявление Его воли? Он знает что когда и где случится, знает последствия этого, знает к чему приведёт в итоге. Если он не вмешивается, то это очевидное проявление Его воли, как невмешательства. Если ты не знал, то невмешательство это тоже сорт влияния на мир.
>Если бы он вмешивался в каждую мелочь нашей жизни, то мы были бы просто послушными безвольными роботами.
А так он всего лишь карает людей за проявление своей свободной воли, отправляет их в ад, ведь они его не слушаются, самовольничают. Этакий надзиратель-шизофреник, который играет одновременно и плохого и хорошего копа.
>Но нет, он дал нам свободу воли, чтобы мы могли сами принимать решения, и чтобы по своей воле любили его.
Если он не вмешивается в нашу жизнь, то за что его любить? За то что он просто где-то существует? А если вмешивается и нарушает нашу свободу воли, то тем более за что мы должны его любить? За то что отправляет в ад, если не хотим делать как он скозал?
>Или ты думаешь, что всемогущий Бог не может дать своим созданиям свободу Воли?
Каким бы он всемогущим ни был, но свободная воля человека < свободной воли Бога. А если он умудрился дать людям свободу воли, не уступающую его свободе воли, то получается что человек равен Богу и смысл молиться ему и считать себя ущербными пропадает в принципе.
Выше ты писал
>если событие случается, то значит на то и была воля Бога
Ну и тут обсуждать более нечего. Убили Юлию Кадацкую - что ж, на то была воля Его. А что, зачем, почему - это от нас сокрыто.
Я уже заебался заходить в православия тред и видеть ваше унылое перебрасывание говном на тему свободы воли и теодицеи.
1. Свобода воли человека в Библии есть, предопределения нет.
2. Ответа на вопрос почему в мире есть зло, если Бог благ, в Библии нет, есть только мысли о том, как проблему зла преодолевать. Так же в Библии нет решения противоречия между всезнанием Бога и свободой воли человека.
Отсюда предлагаю всем сделать вывод, что личностный Бог - это только один из способов представления Бога, не лишенный недостатков (в частности это непреодолимая проблема соотношения всезнания Бога и непредопределенности). И его нужно уравновешивать другими формами представления Бога.
1. Свобода воли человека в Библии есть, предопределения нет.
2. Ответа на вопрос почему в мире есть зло, если Бог благ, в Библии нет, есть только мысли о том, как проблему зла преодолевать. Так же в Библии нет решения противоречия между всезнанием Бога и свободой воли человека.
Отсюда предлагаю всем сделать вывод, что личностный Бог - это только один из способов представления Бога, не лишенный недостатков (в частности это непреодолимая проблема соотношения всезнания Бога и непредопределенности). И его нужно уравновешивать другими формами представления Бога.
>Так же в Библии нет решения противоречия между всезнанием Бога и свободой воли человека
Потому что нет такого противоречия.
Ну во-первых это писал не я, во-вторых ты не отличаешь теплое от мягкого.
Есть.
Однозначное знание одним субъектом будущего автоматически означает его предопределенность и безальтернативность для остальных субъектов.
Можно одновременно знать множество исходов основанных на свободе воли. Просто в таких рассуждениях всегда задействовано время, но Бог вне времени и он его воспринимает не как человек. Именно по этой причине у него нет мертвых и все живы.
>Вообще не понимаю, почему в православном треде защищают кальвинизм.
Тут два детерминиста, один тролль-ваджраянист, другой невежественный фанатик-сысоевец.
>Свобода воли человека в Библии есть, предопределения нет.
>предопределения нет.
С точки зрения Бога - есть, ведь он же всезнающий. К тому же, в Библии постоянно приводятся пророчества, которые потом сбываются. Так что твои слова о том, что предопределения нет, звучат как минимум не убедительно.
>Ответа на вопрос почему в мире есть зло, если Бог благ, в Библии нет, есть только мысли о том, как проблему зла преодолевать.
Зло и добро это просто слова, которыми обозначают относительные понятия. Вот взять хотя бы пример с Содомом и Гоморрой: с одной стороны, Бог разбомбил города небесным огнём и убил миллионы людей. Это однозначное зло. Или вот пример с потопом, когда Бог из-за того что ему в голову моча ударила, утопил миллиарды людей, а потом ещё в этом и раскаялся. Это тоже однозначное зло. Однако, в Библии это пытаются преподнести как добро. К тому же, стоит учитывать, что Бог знает и добро и зло, так что они от него и исходят. Если не будет Бога, как источника зла то не будет и зла. С другой стороны, может и добра не станет. А может быть и останется, кто знает.
>Можно одновременно знать множество исходов основанных на свободе воли.
Нет, нельзя. Тогда Бог сам находится в неопределенности, какой из этих вариантов осуществится. А если его предзнание динамически меняется в зависимости от действий человека, то это не абсолютное всеведение.
>продолжает говнофорс
Не надоело, ваджраянист?
>С точки зрения Бога - есть
В твоем воображении или в Библии? Если в Библии, то приводи цитату.
>К тому же, в Библии постоянно приводятся пророчества, которые потом сбываются.
Ты Библию видимо не читал. Все Библейские пророчества - не строго определенные. В этом собственно и смысл библейских пророчеств. Бог говорит: "Если будете делать так, то будет вот это" - и если люди меняют свое поведение, то будущее меняется. На этой идее построена книга Ионы, но вообще это общая библейская идея.
>Зло и добро это просто слова, которыми обозначают относительные понятия.
Я забыл, мы тут обсуждаем Библию или твою точку зрения? Потому что в Библии добро и зло вполне четко разделяются, а твоя точка зрения мне малоинтересна.
>Бог разбомбил города небесным огнём и убил миллионы людей. Это однозначное зло.
Не с точки зрения библейского автора.
>К тому же, стоит учитывать
Единственное, что здесь стоило учитывать, это тот факт, что ты пытаешься зачем-то накормить меня своими философствованиями. Но мне они на хуй не упали. Учел?
>философствованиями
Не льсти ему, это лишь примитивные софизмы.
>Потому что в Библии добро и зло вполне четко разделяются
Естественно они разделяются. Потому что библия написана людьми и для людей. И эти люди имели вполне конкретное представление о добре и зле, точнее, все свои действия они называли добром, а если точно такие же действия делали другие, то злом. Старый приём уровня *"у нас - патриотизм, у врага - пропаганда, у нас демократия, а вот у них точно диктатура!", Библия, кстати, может служить эталоном подобного подхода в свой исторический период. И это не мои фантазии, а реальные факты, которые тебе будет трудно воспринять, т.к. ты в этом процессе заинтересованное лицо.
>все свои действия они называли добром
Считай, что ты расписался в том, что библию ты не осилил.
Что ты здесь вообще делаешь? Зачем ты о чем-то споришь?
>Тогда Бог сам находится в неопределенности, какой из этих вариантов осуществится.
Конечно, ведь Он ограничил себя свободой выбора человека. Вдобавок эту неопределенность отлично иллюстрирует принцип неопределенности в квантовой механики, когда невозможно одновременно знать импульс и положение частицы.
>А если его предзнание динамически меняется в зависимости от действий человека, то это не абсолютное всеведение.
Этот абсолют ограничен любовью к человеку, сколько можно уже повторять) Свобода выбора это производная этой любви, когда Создатель не навязывает себя человеку и предлагает делать тому выбор самостоятельно. Причем если глянуть этимологию слова Бог, то будет видно что он "ускользает" от понимания, чтобы не давать человеку явных и однозначных доказательств, и всегда остается лазейка для тех кто хочет верить в то что Его нет.
>Конечно, ведь Он ограничил себя
Идея самоограниченного Бога не из Библии, это костыль, который используют философы чтобы объяснить возникшие противоречия.
>Этот абсолют ограничен любовью к человеку, сколько можно уже повторять)
Ты будешь повторять это еще долго, потому что такой ответ людей не устраивает. Вопрос был в том, как всезнание коррелирует со свободой воли, а у тебя всезнания нет, а есть "почти всезнание", "ограниченное всезнание" и т.п. Давай еще скажем, что воля человека не вполне свободна и будем обсуждать, как "не вполне свободная воля" сочетается с "не вполне полным всезнанием" - ну охуеть как интересно будет.
>если глянуть этимологию слова Бог, то будет видно что он "ускользает"
Я не знаю, как ты из этимологии слова "Бог" такие выводы делаешь.
>Идея самоограниченного Бога не из Библии
Свобода человека и есть его самоограничение.
>такой ответ людей не устраивает
Ну атеистов тоже не устраивает то что они отправятся в Ад если не уверуют. Это не я придумал в общем-то.
>как всезнание коррелирует со свободой воли
Как насчет того что Бог не познаваем и его промыслы и их способы неподвластны человеку? Ты пытаешься судить антропными клише, которые нелепы для Бога из-за своего примитивизма. Человек не может познать мир, созданный Богом, что уж говорить про феномены жизни, разума и уж тем более Божественного всемогущества.
Все подобные разговоры о попытках понять Бога, простой чёс языками на потеху бесам.
>Я не знаю, как ты из этимологии слова "Бог" такие выводы делаешь.
Один из вариантов:
1.Греческое слово theos, по мнению Платона, происходит от глагола theein, означающего «бежать». Так, потому что в понимании древних греков Богом называлось то, что имеет какую-либо динамику.
В современной интерпретации можно сказать что Бог всегда ускользает от разума человека, поскольку разум не может вместить знание о Нем. По этой причине Бог познается не умом а сердцем.
>Свобода человека и есть его самоограничение.
Слушай, ты зачем опять начинаешь? Я в курсе, что словоблуды вроде тебя могут бесконечно долго философствовать на эту тему, и так ни к чему и не прийти. Поэтому я выше и указал на всю бессмысленность вопроса и предложил все-таки исходить из текста Библии, а не из своего воображения.
>Это не я придумал в общем-то.
Ты это и не из Библии взял.
>Как насчет того что Бог не познаваем
Он всегда непознаваем, или только когда тебе так удобно становится? Сказал бы эту мантру сразу и покинул бы тред.
>Этимология слова бог
>Греческое слово theos
Связи нет.
Будто тебе не о "православии" написали
Много православных, даже если и посещает православные храмы, всё равно зачастую имеет ИПЦшные/старообрядческие замашки.
Типа: непоминание иерархов РПЦ, форс антихриста, форс псевдосвятых, форс "устои нарушили, свечки продаёте, попы жадные, модернисты-обновленцы" и т.д.
Ну у многих ещё богвдуше, в храмы ходить не надо, спасаются за пекой на сайте 3rm с доревролюционными трактатами (ведь все новые уже не труъ)
>богвдуше
А где, в храме что ли? Но тут вроде не иудаизма тред, да и у них Храм разрушен.
>у староверов в Типиконе даже куски из апокрифов
>на пике православная икона на сюжет из апокрифа
кек
>Ну во-первых это писал не я
Ок. Тогда просто ответь, пожалуйста, на простые вопросы -
Ответь на вопрос, ты ваджраянист или сектант поклоняющийся божку-садисту?
Опять ты со своим унылым форсом ваджраяниста? Кто это хоть такой-то? Твой воображаемый друг?
Не, это гомофарисейщик.
Ваджраянист вот
Суп, котаны. Купили квартиру, а там в каждой комнате висят подобные наклейки. Сам в религиях в принципе не шарю, может вы подскажете, что это, почему здесь крест и скрещённые кости.
З.Ы. Походу в этой квартире в своё время какой-то мужик повесился, но точно говорить не могу.
З.Ы. Походу в этой квартире в своё время какой-то мужик повесился, но точно говорить не могу.
>почему здесь крест и скрещённые кости.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Адамова_голова_(символ)#.D0.A5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.B0.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.BD.D0.B8
Сама наклейка, наверное, от освящения квартиры, у меня тоже такая висит.
Квартира освящалась. Изображен голгофский крест, на котором был распят Сын Божий. Череп и кости - могила Адама, похороненного там. Голгофа значит "череп".
Спасибо, ребят
>могила Адама, похороненного там.
А это разве не символ?
>почему здесь крест и скрещённые кости.
Эта метка ставится, когда квартиру освящают.
Выше уже ответили два человека, зачем дубли создавать?
>Сам в религиях в принципе не шарю
>сотонинский значок
Ha-ha classic.
Но не знает как. Корочи, я мамкин аметист, хотя в детстве был по хайпу крещён (в 90х). Читал новый завет, частично ветхий, отрывочно всяких православнутых пейсателей. Заебало быть без благодати, жопой чую что в православии таки благодатью пахнет, только сам в получение оной не способен. Есть куча претензий к этому институту, поэтому по факту сейчас я атеист (мм.. агностик?). Какие есть варианты сконтачиться с православным попом, чтбы тот мне отвечал на ответы и наставлял в православной вере? Азбуки-ру и прочее чтиво ненужно. Нужно найти конкретного попа, чтобы с него спрашивать за всю хуйню.
В храме, куда хожу, еженедельные беседы с прихожанами священник проводит. Это не считая катехизаторских, но их проводит просто человек после семинарии, не рукоположеный. Многие приходы имеют свои сайтики и группы в соцсетях, где можно найти расписание таких бесед и прочую инфу. Поищи по своему городу, мира тебе.
Но всё же думаю, что ответы на большинство своих вопросов ты сможешь на гуглить или прочитать на той же азбуке. Здесь тоже можно вопросы задавать.
>Азбуки-ру и прочее чтиво ненужно. Нужно найти конкретного попа, чтобы с него спрашивать за всю хуйню.
Поп это не фэнтезийный просветленный гуру, у него та же "азбука", зачастую в манямирковой интерпретации.
Ну так ищи попа из своего города на сайтах приходов или в живую походи поспрашивай
У тебя интерпретация тоже ппц какая манямирковая, лел
В ближайшем ко мне храме никаких таких встреч нет. Алсо надо перетереть 1-на-1 со священником, или хотя бы в режиме семинара с ответами на конкретно озвученные вопросы.
Читать не подходит, так как все эти онлайн FAQ-и избегают публикаций на каверзные вопросы, либо дают слишком обтекаемые и невнятные ответы.
>Каверзные вопросы
Воувоувоу, палехче. Тут таких как ты оттаяло по весне не один десяток.
>какие-то проекции на ровном месте
>Читать не подходит, так как все эти онлайн FAQ-и избегают публикаций на каверзные вопросы
Кек, как-то тут давали ссылку на сайт где попы задают вопросы попам, и там был вопрос насчет патриарха(типа, что отвечать на обвинения), вроде бы про его богатство, но доступ именно к тому вопросу там был закрыт.
>каверзные вопросы
Улыбнул, проказник.
Православные.Мне прислали прогноз.Его в интернете нету, ссылку приложить не могу,но прогноз во многом уже сбылся и сбывается на глазах.
1)-сейчас. От холода и дождей должен погибнуть весь урожай по всей земле. Хлеба не будет и овощей. Запасайтесь не портящимися продуктами.
2) в август-сентябрь этого года - отмена наличных , чипованая армия полиция всех чипует ,убивает. Землятресния сильное весь материк трясти будет.Некоторые города с лица земли исчезнут.
3) извержение вулканов.Гореть моря будут и там где взрывы от вулканов.
4) огонь камни с неба град с кровью.Град красный ,гореть все будет пожары по всей земле
5)октябрь- ноябрь этого года два огромных метеорита. Один в воду .второй на сушу.
Много воды горькой станет. Огромная саранча скорпион будет летать и людей жалить кто имеет 666 и те кто большие грешники .
6) в декабре этого года солнце мрачное станет день исчезнет тёмно днем будет.
7) 2018 год 7 января воцарился антихрист.
8)2018 февраль март война Турция Ирак Саудовская Аравия Кувейт - против России.
Россия захватит Турцию.в конце марта -, апрель.
9)чипировать весь год будут убивать безпредел ужас весь 2018. Потом в конце ноябре 2018 война ядерная атомная с Китаем. Больше половины России Китай захватит.
10) 2019,вся вода вся реки моря океан все станут гнилые кровавые .
11) солнце выйдет палить будет везде от 100-1000 градусов. Гореть люди будут.
12)язвы страшные гнойные у людей мясо от костей отстаивается. Голод страшный.воды нет.Еды нет. Язвы чума и др
13)потом на вторую часть России нападут те страны что с Востока. Турки Африка и пол России и другие страны чёрные станут.и везде одинакого голод болезни
14) в 2021 год. Наш Царь ( который появится ещё в 2018году) он все страны будет освобождать.
И в 2021 он победит антихриста.и в то время антихрист будет уже в Иерусалиме и короноваться на Бога .
И там наш Царь победит его.
Там и будет Армагеддон.и в небе много много орлов огромных будет. Они будут пить кровь и плевать трупы слуг антихриста. И сатану закроют в бездне. А зверя в ад в озеро с огнём.
15) весной 2021 Бог придёт. Потом те кто не предал Бога то тех Ангелы подымут над землёй в воздухе, а остальных откроется земля и засосет всех в преисподню в ад.
Потом для тех кто с остался всего 144 тысячи человек Бог сделает Рай на земле. Только 144 тысячи человек по пророчествам Пелагеи Рязанской не примут печати проклятого антихриста.Остальная вся чипированная нечисть пойдет в ад.
И будет для верных такая счастливая жизнь. Еда прям в сама расти будет,болезней вообще не будет.
Вода чистая будет. Воздух чистый. И люди будут жить не по 80 лет. А как раньше от начало создания земли когда люди жили по 600-800 лет .точно не знаю по сколько лет.
1)-сейчас. От холода и дождей должен погибнуть весь урожай по всей земле. Хлеба не будет и овощей. Запасайтесь не портящимися продуктами.
2) в август-сентябрь этого года - отмена наличных , чипованая армия полиция всех чипует ,убивает. Землятресния сильное весь материк трясти будет.Некоторые города с лица земли исчезнут.
3) извержение вулканов.Гореть моря будут и там где взрывы от вулканов.
4) огонь камни с неба град с кровью.Град красный ,гореть все будет пожары по всей земле
5)октябрь- ноябрь этого года два огромных метеорита. Один в воду .второй на сушу.
Много воды горькой станет. Огромная саранча скорпион будет летать и людей жалить кто имеет 666 и те кто большие грешники .
6) в декабре этого года солнце мрачное станет день исчезнет тёмно днем будет.
7) 2018 год 7 января воцарился антихрист.
8)2018 февраль март война Турция Ирак Саудовская Аравия Кувейт - против России.
Россия захватит Турцию.в конце марта -, апрель.
9)чипировать весь год будут убивать безпредел ужас весь 2018. Потом в конце ноябре 2018 война ядерная атомная с Китаем. Больше половины России Китай захватит.
10) 2019,вся вода вся реки моря океан все станут гнилые кровавые .
11) солнце выйдет палить будет везде от 100-1000 градусов. Гореть люди будут.
12)язвы страшные гнойные у людей мясо от костей отстаивается. Голод страшный.воды нет.Еды нет. Язвы чума и др
13)потом на вторую часть России нападут те страны что с Востока. Турки Африка и пол России и другие страны чёрные станут.и везде одинакого голод болезни
14) в 2021 год. Наш Царь ( который появится ещё в 2018году) он все страны будет освобождать.
И в 2021 он победит антихриста.и в то время антихрист будет уже в Иерусалиме и короноваться на Бога .
И там наш Царь победит его.
Там и будет Армагеддон.и в небе много много орлов огромных будет. Они будут пить кровь и плевать трупы слуг антихриста. И сатану закроют в бездне. А зверя в ад в озеро с огнём.
15) весной 2021 Бог придёт. Потом те кто не предал Бога то тех Ангелы подымут над землёй в воздухе, а остальных откроется земля и засосет всех в преисподню в ад.
Потом для тех кто с остался всего 144 тысячи человек Бог сделает Рай на земле. Только 144 тысячи человек по пророчествам Пелагеи Рязанской не примут печати проклятого антихриста.Остальная вся чипированная нечисть пойдет в ад.
И будет для верных такая счастливая жизнь. Еда прям в сама расти будет,болезней вообще не будет.
Вода чистая будет. Воздух чистый. И люди будут жить не по 80 лет. А как раньше от начало создания земли когда люди жили по 600-800 лет .точно не знаю по сколько лет.
Пойду "Откровения ангелов-хранителей" перечитаю.
Клоун, плес.
Бесы земли иудейской мучают тебя и говорят твоими устами. Я не сержусь на тебя, брат, ибо болен ты и не ведаешь, что творишь.
Алконавт, ты?
Толсто
>и в небе много много орлов огромных будет. Они будут пить кровь и плевать трупы слуг антихриста.
А Фродо с Гендальфом подлетят?
С таким подходом ничего не выйдет, не пытайся даже. Только еще хуже будет. Бог познается смирением, а не "так, христанутые, пояснили мне тут быра нах, а то мне лень. Хочу ништячков, и пусть мне их на блюде принесут епты, да не абы кто, а лучший поп".
Подозреваю что все это в силу необразованности (отсутствия базовых знаний церковно-приходской школы 18 века), молодежного максимализма и жизненной неопытности. Можешь начать с того чтоб попытаться повзрослеть, это даст больше пользы.
Походу он
Где пропадал? Как спасаешься, брат?
> весной 2021 Бог придёт.
Я уже давно пришёл, лол.
мимобог
У меня для тебя плохие новости.
Если в интернете нет ответа на твои каверзные вопросы, то у священника этих ответов 99% не будет.
Да все там есть, просто некоторые не могут сформулировать нормально вопрос и отказываются принимать ответ, который не хотели увидеть.
Ващет чем больше опыта, тем больше вопросиков. Лучше бы наоборот советовал поглупеть ударившись в младенчество, вот такой типаж вполне соответствует твоему церковно-приходскому валенку.
Статью её один раз написали и всё, с ней не побеседуешь.
>тем больше вопросиков
Ответы на которые ищут в трактатах, а не у попов, которые обычно могут ответить только на вопросы тех самых церковно-приходских валенков.
Трактатыч, ты бы хоть вопросы его выслушал, там наверняка что-нибудь вроде "почему мне бабы не дают" и прочая платина, прежде чем свою пластинку ставить.
Тащемта эти твои трактатики точно так же бывают весьма небесспорны и, следовательно, могут обсуждаться с ныне здравствующими попами ради прояснения неоднозначных моментов.
В твоих хвалёных трактатах по большей части словоблудие не по теме, суть которого можно ужать вместо трёх томов в тридцать страниц. Там только если высокоумие сыскать можно, а не ответы на ньюфажеские вопросы.
Сколько ни смотрю, всё больше возникает сомнение в качестве цензуры того времени. Пропускали всё подряд и в итоге трактаты того времени похожи на какой-то околобогословский бложик, каких сейчас множество.
Потому большинство из них и не переиздаются.
Возникает ощущение, что ты просто тролль и сам их не читал.
>выслушал
Но он, похоже, не собирается их озвучивать.
>Потому большинство из них и не переиздаются.
Будто бы спрос зависит от качества, а не от форса.
Как бы да. В 90-ые - нулевые, вообще в основном только и издавали репринты и проч.
Сейчас тоже, в лавках что покрупнее можно всё что угодно достать. Тем-более в интернете.
Приходские же, по дефолту направлены на обеспечение классикой.
Но классика это то, что назвали классикой и зафорсили. Например, творения Брянчанинова все еще переиздают, хотя это как раз типичные для того времени бессистемные статьи и письма.
Чтобы вдруг поп не прочитал на дваче и не успел подготовиться к каверзным вопросам.
>Например, творения Брянчанинова все еще переиздают
Тиражом в 5к, для ценителей.
Как и всё остальное в этом роде.
Брянчанинов известен как один из последних, крупных церковных писателей. Не больше чем писатели-эмигранты или какие-нибудь Сысоев и Ткачёв.
В церковных лавках продаётся Библия, молитвослов и всякие книги года, типа "Несвятые святые" и рассказы для детей.
То есть такое, что актуально всегда или на данный момент.
Остальное уже сам должен искать/брать в интернете.
Брянчанинова не видел там ни разу. Только если в качестве брошюрки в 10 страниц.
>не успел подготовиться к каверзным вопросам
У них даже на обычные вопросы не всегда ответы есть, а уж от каверзных они просто уходят, причём в прямом смысле. А если рядом есть фатаники, то могут и под руки вытащить из храма и припугнуть, чтобы батюшку не беспокоил.
>похожи на какой-то околобогословский бложик
Вот кстати действительно блогоподобный трактат, темы меняются от шуточек про Вольтера до перевода католического трактата о постной пище.
https://books.google.ru/books?id=MnNgAAAAcAAJ&printsec=frontcover
https://books.google.ru/books?id=mMlfAAAAcAAJ&printsec=frontcover
https://books.google.ru/books?id=EnNgAAAAcAAJ&printsec=frontcover
>ваджраянист фантазирует
Как обычно.
Что рассказал, про то что нужно с бесами в диалог общаться и всё будет ок?
*вступать
О чём и говорю. Качество информации зависит не от того, в скане текст или в нормальном формате, а от навыков функционального чтения.
Нужно уметь выбирать и распознавать, нужна ли продаваемая информация конкретно тебе, или читаешь для галочки. Тогда можно найти годноту и у Брянчанинова и у Ткачёва и у Скуполи.
Главное, не брать художественную литературу, особенно современную.
>не брать художественную литературу, особенно современную.
А что с ней не так?
Зачастую их пишут люди, не особенно знакомые с вероучением и продвигают довольно сомнительные мысли и сюжеты.
Ты религиозную художку имеешь ввиду что ли? Так вроде очевидно что в художке истины искать не нужно.
Её. Очевидно-то очевидно, но у неофитов она котируется и пересказывается.
Мне как-то давали рецензию на Омен, в плане тип "а с Откровением-то сходится, да..всё правда там"
Я как-то встретился с фанатичной бабкой в храме.
Она на меня напала и начала кричать, когда я к священнику обратился за чем-то. Оказалось, что священник занят, так как цитирую - "говорит с богом" и я своим вопрос о цене свечек нарушаю сие сакральное общение.
>Оказалось, что священник занят, так как цитирую - "говорит с богом"
Будто в храме чем-то другим заниматься должно. Спросил бы после службы, лично.
Там вопрос о цене или подобном был.
Тут смысл в том, какой авторитет у священника перед бабкой, что она за него так вступается. И этот авторитет взрощен самим священником.
>Там вопрос о цене или подобном был.
Ну так, это что-то важное что ли, что ты до конца службы подождать не можешь?
> Тут смысл в том, какой авторитет у священника перед бабкой, что она за него так вступается. И этот авторитет взрощен самим священником.
Бред же, любой прихожанин знает что во время службы священник занят и ему не до залётных дурачков.
Не могу, дела у меня.
> во время службы священник занят
Я где-то писал, что обратился к нему во время службы?
> Не могу, дела у меня.
Обратись через интернет тогда.
> Я где-то писал, что обратился к нему во время службы?
Да, вот здесь
>проекции
Поехавший?
Ты сам написал, что бабка сказала, о том что священник занят и говорит с Богом. Молиться т.е., следуя православной терминологии. Молитвы возносятся во время службы, значит в это время ты и попал.
>Ну так, это что-то важное что ли, что ты до конца службы подождать не можешь?
>Не могу, дела у меня.
>Я где-то писал, что обратился к нему во время службы?
...
Я тебе говорю, что он не служил, ты пишешь, что служил, ты совсем не умный что ли?
Честно говоря слабо верится, что найдется еще один идиот, который будет приписывать мне слова - которых я не говорил.
Так что придется обвинить тебя в семенстве.
>обратился
>до конца службы подождать не мог
>ряяяяяяяяяя, идиот
Клоун, плес.
Ты говоришь, что он не служил, бабка говорит что он служит.
Может проблема в твоём невежестве просто? Поп не обязательно должен кадилом махать и водой крапить во время службы.
А, это ты, даунил, ну с тобой все ясно.
Боже мой, ты вообще понимаешь, что ты пишешь?
Это тебе не новый завет - где слова Иисуса трактовать можно как захочешь. Я тут еще не помер, я говорю, что он не служил, значит - не служил.
>я говорю, что он не служил, значит - не служил.
Ясно.
Чего же ты тогда не мог дождаться?
А зачем тебе тётка, когда ты хотел со священником поговорить?
Тетка которая торгует свечами ушла и оставила надпись - через сколько-то минут вернусь. У меня не было времени ждать, я обратился к священнику с просьбой продать свечи. Он кадилом не махал и не пел. Судя по его виду просто стоял в раздумьях глубоких. После обращения я получил такой ответ от бабки.
И я вот тут подумал, ведь ты тоже подвержен этому, как и та бабка.
Сразу защищать священника и в совокупности - защищать бабку, ибо она сказала, что священник говорит с богом. Видимо это системное что-то, когда клир обожествляется и бабка за одно с ним, лол.
>я обратился к священнику с просьбой продать свечи.
Священник свечи не продаёт, вот и всё.
>Судя по его виду просто стоял в раздумьях глубоких.
Научился уже молитвенные и немолитвенные позы распознавать?
> Сразу защищать священника и в совокупности - защищать бабку, ибо она сказала, что священник говорит с богом.
Да мне без разницы, кого защищать.
Ты выдумал историю, после чего пытаешься на выдумку опереться. Это всё равно что биопроблемники в тредах, ноют про злых родителей и одноклассников, хотя на самом деле сами дураки.
Иди отсюда в /b/, только там такое прокатывает.
> А если рядом есть фатаники
Кто тут фанатика хотел, как говорится - на ловца и зверь бежит, вот прямо из палаты мер и весов
Можно даже поподробней его рассмотреть: он пытается фанатично отстаивать любую позицию, даже самую абсурдную. И пример с бабкой очень хорошо это подчеркивает, ведь фактически этот случай абсолютно нейтрален, но даже его он воспринимает в штыки. Где-то в его восприятии находится триггер, который срабатывает в момент, когда даже косвенное упоминание темы в негативном ключе приводит его в ярость. И он начинает агрессивно вести себя - нападая на оппонента, как и фанатики в церкви, им нужен лишь небольшой повод. Типичный фанатик.
Ну вот у тебя проекции уже идут, это из-за шизофрении.
>Недавно была новость, что томская митрополия не возражает против исследования ДНК мощей старца Феодора Томского, так что, я думаю, скоро мы узнаем истину в этом вопросе.
Каллиграфическая уже была.
Эта что ли? https://www.gazeta.ru/science/2015/07/23_a_7654473.shtml
Не удивлюсь если и анализ ДНК подделают
С чего вы взяли, что дух не исходит от сына?
Уважаемые православные! Посоветуйте хорошую книжку про историю христианства.
Да сами не знаем, вот, вбили в голову попы, мы и повторяем. Что взять с тёмных фанатиков. Так что никого, кто бы до твоего уровня дотягивал и смог хоть как-то подискутировать, ты тут не найдешь. Ступай с миром. И "shift" почини.
Я могу посоветовать лекции по истории религий профессора Зубова.
Если не интересен весь экскурс с древности (хотя довольно интересно и изучив ту же культуру Ханаана получаешь множество ответов, т.к. они фигурируют и в Ветхом завете, и фигурируют в исторических хрониках становления и зарождения Римской машины), можно смотреть нужные главы. Но есть нюансы, это аудио лекции и качество записи так себе. Зато качество материала отменное.
Есть на трекере полная версия, начинающаяся с доисторической и дописьменной религии древних людей, или можно еще глянуть часть лекций тут
http://predanie.ru/zubov-andrey-borisovich/
http://predanie.ru/zubov-andrey-borisovich/lekcii-po-novomu-i-vethomu-zavetu/slushat/
Если интересен курс истории Христианства с точки зрения Римлянина, советую почитать книжку Игоря Князькина про Нерона, очень подробное описание империи тех времен со ссылками на Тацита и Светония. Это два авторитетных историка того времени.
С картинками, full(том 2, страница 100): https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4709559
Без картинок, lite: https://predanie.ru/ilarion-alfeev-mitropolit/pravoslavie-1/
Сколько в современном мире идет всенощное бдение? Они реально по 12 часов службу ведут? Через сколько можно уйти, или лучше вообще не идти?
>Сколько в современном мире идет всенощное бдение?
1,5-3 часа. По 12 часов, вообще служб нету. У семинаристов и старообрядцев по 7 часов бывает.
Спасибо. А то я перепугался. 2.5 часа у нас обычная служба длится в храме, я уже привык.
Если конкретно праздничное всенощное бдение, то разделены они на три части обычно.
Утренняя часть, вечерняя и ночная. Но 12 часов всё равно обычно только в монастырях бывает, а в обычных храмах стараются покороче сделать.
Вроде ничего не отнимают, может просто в более быстром темпе делается.
>Смешной вскукарек
Да ты же сам тупенький и на элементарщину не ответишь, любой поп тебя за пояс заткнет.
>Пропускали всё подряд и в итоге трактаты того времени похожи на какой-то околобогословский бложик, каких сейчас множество.
Ещё Брянчанинову было неприятно по этому поводу. А нынешние хомяки любое говно тех лет схавают и ещё попросят.
У меня в регионе в любом уважающем себя монастыре есть собрания сочинений Брянчанинова. Я похоже начинаю понимать откуда у тебя такая тяга ко второсортному.
-->/b/
Но ведь Брянчанинова как раз запрещали, значит его писульки говно даже относительно тех.
До Иисуса все люди попадали в ад? В чем тогда смысл был евреям поклоняться Иегове? Поклоняйтесь мне и за это вы попадете в ад? Правда иегова давал профиты людям при жизни в виде побед, денег, благополучия, но это давали и другие божества.
В тогдашнем иудаизме варианты понимания этого были такие - ад это небытие\ад это могила, потом все воскреснут, праведники будут наслаждаться, а грешники мучиться\ад это могила, но воскреснут только праведники\в аду грешники грешники будут вечно мучиться, а праведники наслаждаться.
>До Иисуса все люди попадали в ад?
Нет, в Шеол
>В чем тогда смысл был евреям поклоняться Иегове?
Так сложилось исторически, по большей части.
>и другие божества.
Какие?
>но это давали и другие божества
Да брось, всем давно известно давно что "другие божества" которые выходили на связь есть ни кто иной как бесы. Бог он един, благ и нет никого Ему равного.
>Шеол
Астарты, баалы и прочие
>До Иисуса все люди попадали в ад?
Не все, например пророки попадали на небо, а всякое грешное быдлецо - в шеол.
> В чем тогда смысл был евреям поклоняться Иегове?
Потому что он их предупредил, что спасёт их от очень плохих вещей, которые с ними случатся, если они будут поклонятся другим богам. Ну ещё посулил шекелей, власть над другими народами и так далее. подозрительно напоминает подход Сатаны, но это уже другая история.
>Поклоняйтесь мне и за это вы попадете в ад?
Именно. Ну ещё пророки этого самого иеговы активно форсили его могущество и поклонение, по вполне очевидным причинам.
>вскукарек ваджраяниста
Как обычно.
Ребят, что думаете по поводу истерии вокруг "Матильды"? Мне лично кажется, что сама задумка фильма не оскорбляет чувства верующих, потому что:
1) История основана на реальных событиях
2) Святость человека не означает безгрешность человека, так как безгрешен один лишь Бог. Наоборот мне кажется, что история об искушении молодого цесаревича поможет еще более почтить его мученический подвиг, совершенный в зрелом возрасте и сделать его ближе и понятнее нам, как живого человека. Тем более, это может ободрить верующих на пути к святости. Что думаете?
>Ребят, что думаете по поводу истерии вокруг "Матильды"?
Это инициатива одного поехавшего человека который утратил связь с реальностью.
Если говорить проще, то это орудуют сектанты, руководство РПЦ как обычно молчит ибо неудобно, а единичные попы пользуясь случаем присоединяются чтоб поучаствовать в запретах. Они же науськивают неокрепших.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Учение_о_царе-искупителе
>не оскорбляет чувства верующих
Да, потому что чувства Христианина невозможно оскорбить лул. Разве что можно оскорбиться от самого себя, своих грехов и удаленности от святости.
А что там в фильме совершенно не важно, если бы не баттхерт одного человека случайно оказавшегося у рычагов, который действует в данном случае только в своих интересах, ничего бы не было.
Спасибо за мнение, бро, полностью согласен. Царебожество во все поля. Чаплин тут окончательно поехал и предрек гибель России за фильм и анафему посмотревшим, в курсе?
https://www.spb.kp.ru/daily/26699/3724066/
Похоже на то, что кто-то заказал РПЦ форс этого говнофильма.
>Это инициатива одного поехавшего человека который утратил связь с реальностью.
>Если говорить проще, то это орудуют сектанты, руководство РПЦ как обычно молчит ибо неудобно, а единичные попы
Плиз нитраль
http://diak-kuraev.livejournal.com/1643131.html
Пиар. Если бы этот фильм заранее не облаяли, его бы проигнорировали. Ну царь, ну с балериной потрахался, ну и что.
А теперь это дофига протест. Поскольку больше половины народа совки и ярые антиправославные, их простой инстикт - пойти на фильм (или скорее сторрентить, что тоже дает славу режиссеру и сценаристу) вопреки "вирунам".
Ну що тут можно сказати... А потом удивляются, откуда столько ненависти к церкви. Она как бы и так есть постоянно, а тут ее еще и провоцируют.
Ребят, а что если Бог-Отец он где-то там на небе, а Бог-Сын как бы тут на Земле и... ну... не Бог вовсе, а Человек... как думаете?
Я думаю, что это отлично показывает желания и амбиции современной РПЦ.
По факту мы имеем попытку замены светских ценностей на религиозные.
В данном случае руководствуясь религиозными воззрениями РПЦ пытается запретить светские развлечения.
То есть, это самый настоящий православный шариат - поддерживаемый с помощью власти.
Это очень-очень плохо как по мне.
Не знаю, о чём ты, на пикрил вообще Безруков
А при чём тут РПЦ?
Ну, а кто причем, не стоит строить иллюзий, что это сторонними людьми делается.
Все это проделки РПЦ, зачем - я не знаю, может она уже как гигантская гидра - не может контролировать свои головы и теперь они живут собственной жизнью, я бы вполне мог такое допустить.
Мне кажется ты выдумываешь себе какие-то ветрянные мельницы, на уровне Демиургов и всяких там тайных обществ.
Это всё обычные житейские процессы и РПЦ подключилась к ним лишь спустя много месяцев, просто потому что игнорировать уже не могла.
А Бох-Дух отсутствует.
Вместо него у нас вино, свечки и золотое кадило.
Тащем-то просто бородатый мужик. Хули приебался, чё тебе не нравится?
Да нет никаких житейских процессов.
У нас бывший советский союз - все старшее поколение либо атеисты, либо исповедующие некое народное православие в котором Николая как святого в помине нет.
Тут просто некого оскорблять, да и что вообще значит оскорблять - такого закона год назад не было - это все РПЦ придумала. Все это следствия ее дел, поэтому и рассматривать тут надо не с позиции - как оскорбились верующие, а с позиции, что РПЦ снова показала себя во всей красе. Не стоит строить иллюзий, что эти запреты - воля народа, это воля РПЦ поданная через властьимущих - для укрепления своей позиции, вот и все.
>в котором Николая как святого в помине нет
Лолшто? Изначально, как раз из него он и пришёл.
>Все это следствия ее дел
Это следствие концерта пусси райот и последующего беспредела.
>Не стоит строить иллюзий, что эти запреты - воля народа, это воля РПЦ поданная через властьимущих - для укрепления своей позиции, вот и все.
-->/zog/
Ой, ну не надо только выдавать церковные воззрения за веру народа.
При коммунизме царя все хаяли, даже в 90е отношение к нему как к тряпке было, а его канонизация вызывала среди народонаселения весьма большие вопросы.
Касательно же Пусси-райот, это не оправдывает современное использование этого закона и то, что он пролонгирован опять-же РПЦ. А насчет zog, увы, вот чтобы верить, что это не РПЦ - тогда надо идти в zog, ибо множество последних действий РПЦ указывают на то, что для нее типично такое поведение.
>кто не верит в мой бред про господство РПЦ должен идти в /zog/
Ясно
ты дурачек как раз в народе и некоторых харизматичных местных попах и зародилась движение за канонизацию, причем такое что рпц зогу пришлось особо ярых сторонников "всенародного покаяния", хотя такого чина не существует и оно абсурдно по сути, гонять пиздюлями.
ньюфаги не знают, олдфаги забыли
>народе
В среде яро православных монархистов которых максимум несколько %
Оставь свои мемасы про олдфагов и ньюфагов. Этого не может быть, большинство было воспитано в СССР и благодаря этому воспитанию было против царя - в нем это воспитал коммунизм. Так что фактически невозможно, чтобы общество вопреки своей общественной морали выступало. Это могло бы быть, если бы люди действительно были православными в плане РПЦ, но люди были условно-православными, а раз так, то разумеется никаких выступлений большинства за канонизацию Царя быть просто не могло. Если кто и выступал за это, так это кто-то из РПЦ или смежных ему структур.
Ну, глупо верить, что вся эта затея не РПЦ.
Если бы РПЦ не хотела такой огласки, она бы дала команду и все прекратилось бы ежесекундно. К тому же Поклонская, это не какое-то общественное движение, она очень провластна, скорее всего ей порекомендовали так себя вести, вот она так и поступила.
> Если бы РПЦ не хотела такой огласки, она бы дала команду и все прекратилось бы ежесекундно.
Очередная зогочушь.
>Если кто и выступал за это, так это кто-то из РПЦ или смежных ему структур.
Да не, существовали разные организации(да и сейчас существуют небось, просто тише стали на фоне) которые одновременно хейтили РПЦ (типа, продались жидам) и считали Николая II святым, наравне с Грозным и Распутином, кек.
А мне по нраву коммунизм. А ещё беспоповство. И большевизм. Ну и арианство конечно же. Ислам тот же самый.
Я не верю, что ты считаешь так как пишешь, думаю, что ты сам себя обманываешь.
И тем, кстати, делаешь не лучше РПЦ, а хуже для нее.
Я объясню тебе - почему. Своим потаканием режиму Гундяева даже в весьма глупых делах ты лишь развращаешь РПЦ - превращая ее во все более провластную структуру. Посмотри на Кураева, он ведь не зря против таких вещей выступает, он наоборот не хочет, чтобы РПЦ превратилась в очередной государственный институт.
Если тебе мои слова совсем не убедительны, то вспомни хотя бы о том, что говорил Иисус о предостережении от Иродовой закваски.
Где ты видишь влияние РПЦ "по щелчку"? СМИ усиленно тиражируют новости против неё, у народа любви к ней нет, власть поддерживает в основном в своих целях.
Кураев выступает не против "таких вещей", а против забытия своей персоны. К концу нулевых, большинство его позабыло и увлеклось новыми попами, поэтому он сменил аудиторию и готовит контент уже для неё.
>СМИ усиленно тиражируют новости против неё
Так не на ровном месте же тиражируют. И СМИ явно не оппозиционные, так что все сходится, власть дает церкви указку клованствовать и сама же разоблачает ее через СМИ, антирелигиозная пропаганда круче чем в совке.
> Так не на ровном месте же тиражируют.
В большинстве случаев, как раз таки на ровном месте и не разобравшись. Либо намеренно раздувая и подменяя понятия.
Так конкретно против этой схемы возражения есть?
Есть. Никаких указок Церкви не даётся, кроме как создавать видимость "только выиграли" когда вводят новый закон или судят какого-нибудь Соколовского.
>Никаких указок Церкви не даётся
Тогда откуда это все, по твоему? От тупости иерархов? Но это и есть зогочушь.
Это социология, а зогочушь - думать что за каждым пуком кто-то стоит.
Все люди разные и переменчивы, мы никак не можем знать их мотивы.
По большей части, СМИ просто раздувают нейтральные случаи, а в сознании людей это уже откладывается как нечто плохое. Я слежу немного за новостями, и редко можно встретить что-то такое, за что Церковь действительно можно было бы осудить
>Все люди разные и переменчивы, мы никак не можем знать их мотивы.
Так речь не о людях, а о организациях. Одно дело когда поп просто несет какую-то чушь вроде "русские должны быть рабами", другое дело когда на эту чушь начинают указывать множество СМИ, а РПЦ делает вид, что ничего не произошло, опровержения не пишутся, поп не наказывается и т.д.
>опровержения не пишутся, поп не наказывается и т.д.
За этим в секты. У нас любой член Церкви может говорить что хочет, если это не противоречит учению.
То есть в РИ не могли, в совке не могли, а теперь внезапно смогли? Лучше бы обратно запретили, а то рейтинг падает все больше и больше.
>в РИ не могли
То-то столько ересей расплодилось в то время, лол.
>в совке не могли
Аналогично.
Раньше это просто было менее массово, очевидно же. Но всё равно случалось, и всё это до сих пор форсится.
>То-то столько ересей расплодилось в то время, лол.
Ну не траль, речь о попах.
Будто ереси не попами плодились. Вон, отдельные попы, вообще революции поднимали.
>Вон, отдельные попы, вообще революции поднимали.
>10 (23) марта 1905 года Правительствующий Синод по представлению митрополита Антония (Вадковского) от 4 (17) марта лишил Гапона сана священника и исключил из духовного звания
А вот просто за неугодные тексты и речи
https://ru.wikipedia.org/wiki/Петров,_Григорий_Спиридонович
>Сочинения и речи Петрова создали ему репутацию «неблагонадежного» священника, и в 1903 году он был отставлен от места настоятеля и преподавателя.
>за критическое письмо митрополиту Антонию запрещён в служении и направлен на послушание в Череменецкий монастырь. В 1908 году лишён сана, из-за чего не мог жить в Санкт-Петербурге и ездил с лекциями по стране.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Колокольников,_Константин_Александрович
>Почти сразу после избрания во Вторую Думу, Колокольников был отстранен от богослужения и лишен права ношения наперсного креста «за принадлежность к революционным партиям». Летом 1907 года Пермская духовная консистория постановила лишить его сана священника
> >10 (23) марта 1905 года Правительствующий Синод по представлению митрополита Антония (Вадковского) от 4 (17) марта лишил Гапона сана священника и исключил из духовного звания
Ну вот, только через два месяца. Наверняка, до этого ещё больше агитировал.
> >Сочинения и речи Петрова создали ему репутацию «неблагонадежного» священника, и в 1903 году он был отставлен от места настоятеля и преподавателя.
Кураев же.
>Почти сразу после избрания во Вторую Думу, Колокольников был отстранен от богослужения и лишен права ношения наперсного креста «за принадлежность к революционным партиям». Летом 1907 года Пермская духовная консистория постановила лишить его сана священника
Ну здесь всё понятно, думаю если бы кто был ярым коммунистом и антиклерикалом из духовенства, тоже в запрет пошёл бы
Во первых, не путай запрет с лишением сана, во вторых, я почему-то не помню запрещенных попов-сталинистов.
Сап, православач. Есть одна тян, она шибко православная, преподаёт в воскресной школе, поёт в церковном хоре, но интеллектуалка при этом. Я не то, чтобы православный, но чуть что обвешиваюсь иконами, молюсь и всё такое. Но я не верю в загробную жизнь, сотворение мира Б-гом, божественное происхождение христианской этики. Но верю в святые места, намоленные храмы, молитвы и таинства. Вообщем, хочу я за ней приударить с самыми серьёзными намерениями. Но вот незадача: все её братья имеют серьёзные генетические дефекты, да и она выглядит не совсем нормально. Так что зачинать детей однозначно нужно по крайней мере через ЭКО, отбирать здоровые зиготы, вот это всё, она это хорошо осознаёт, сказала даже как-то раз, мол, с точки зреия евгенической мне размножаться нежелательно. Задавать в лоб вопрос, мол, как ты планируешь размножаться, как-то неловко, я как бы друг-товарищ без всяких намёков пока. То есть, вот мы поженимся если, то каким образом совокупляться-то? Блуд ведь выйдет по-любому. Поясните, как быть и чего ожидать при таких раскладах. Не тралль.
>То есть, вот мы поженимся если, то каким образом совокупляться-то?
В церкви есть канон что ежели женщина или мужчина непригоден для семейной жизни (болезни или травмы), то церковь может дать развод (если это скрывалось до свадьбы). Если ты знаешь про этот дефект и все равно хочешь сочетаться (причем наверняка венчаться еще, а это один раз на всю жизнь), то про семейную жизнь можешь забыть. Не как что-то плохое, может это по промыслу Божьему и есть твой путь к спасению, смысл бытия не в семейной жизни. Ну и детей иметь совершенно не обязательно. Главное иметь любовь, и если она у тебя есть (не ищущая своего по Павлу), то это верный знак того что вам хорошо бы быть вместе. Надо отделять рациональную симпатию, плотские желания от любви. Часто люди мешают все это в кашу, и потом страдают.
>Но я не верю в загробную жизнь
Я те так скажу, самые яростные гонители и хулители в истории церкви иногда становились святыми, у Бога нет ничего невозможного, если ты не будешь противиться, то можешь уверовать всем сердцем. Обычно это происходит незаметно, возможно занимает несколько лет, и часто сам не сможешь назвать тот момент окончательного перехода в новое состояние. Ну и сомнения приходят ко всем, это нормально. Правда это уже другая тема.
>сотворение мира Б-гом
Достаточно заняться своим образованием и не упорствовать в удобных для себя взглядах. Атеизм так популярен потому что он оправдывает скотство и слабости, можешь сам подумать над этим. Быть атеистом очень просто, для этого не нужно никаких усилий. Быть верующим намного сложнее, надо постоянно следить за собой и ущемлять хотелки, но благо еще при жизни ты увидишь радость от этих лишений. Это кажется иррациональным, но ущемляя себя в некоторых вещах, ты получаешь достаточно много взамен.
>божественное происхождение христианской этики.
Не путай гуманизм с этикой и религию, это разные вещи и гуманизм во многом противоречит заповедям Бога. Гуманизм это дитя атеизма, высосанное из религии, где самое важное было выброшено, а вторичное возведено в абсолют.
>шибко православная
>интеллектуалка при этом
Выбери что-то одно. Религиозность обратно пропорциональна уровню интеллекта.
>мол, с точки зреия евгенической мне размножаться нежелательно
Брехня, христиане не должны верить в подобную чушь, им же бог помогает и благословляет.
>То есть, вот мы поженимся если, то каким образом совокупляться-то? Блуд ведь выйдет по-любому.
Если муж с женой, то уже не блуд, а совокупляться в семье разрешено было даже Иисусом и даже обязательно, чтобы избежать блуда вне семьи.
>Если муж с женой, то уже не блуд
Но ведь ситуация такая, что зачатие придётся проводить искусственно в лабораторных условиях, в отрыве от естественных физиологических отправлений, а стало быть при совокуплении всегда использовать контрацепцию. А ведь это блуд, не правда ли?
> Выбери что-то одно.
Ваджраянизм или смерть?
" Но бывают ситуации, когда женщине вообще нельзя беременеть. Что же делать тогда? Вообще лишить себя радости брака? В таких случаях Православная Церковь допускает использование контрацепции. Главное, чтобы противозачаточные средства не были абортивными и не убивали уже сформировавшийся в женском организме зародыш. Не абортивные средства допускаются, но перед их использованием стоит поговорить с духовником и попытаться разобраться, что движет супругами – эгоизм или все-таки любовь. Или супруги просто не желают быть ответственными за новую жизнь, которая зародится в лоне матери, или же они все-таки не готовы дать ребенку то, что хотели бы дать. Это очень сложный вопрос, но ответить на него очень важно, и чем искреннее будет ответ, тем лучше."
http://foma.ru/kak-cerkov-otnositsya-k-sredstvam-kontracepczii.html
>при совокуплении всегда использовать контрацепцию. А ведь это блуд, не правда ли?
Нет, блуд это когда ты на стороне совокупляешься. А если с женой, то не блуд, даже если есть контрацепция. Можешь у любого батюшки спросить, он подтвердит что христианство не против контрацепции и даже за.
Заканчивай, ваджраянист. Нет никакого "за", кроме случаев упомянутых выше, и любой священник посоветует здесь воздержание.
К тому же, не каждый из них знаком с социальной концепцией.
>Но я не верю в загробную жизнь, сотворение мира Б-гом, божественное происхождение христианской этики. Но верю в святые места, намоленные храмы, молитвы и таинства.
Среднестатический нью-эйджер номинальный православный.
Проблему твою уже разрешили, но есть другая: чтобы приступать к таинствам, в т.ч. к венчанию, ты должен знать и принимать вероучение.
Рекомендую для начала хоть ознакомиться с основами, а после с православным представленим о браке и любви.
Удвою адеквата
>Не тралль.
Ну лан.
ЭКО даёт до 75% больных детей. Подумой.
>ЭКО даёт до 75% больных детей. Подумой.
Слухи какие-то. Выгоды ЭКО в том, что можно наделать много зигот, среди них отобрать здоровую, в которой аллели, детерминирующие патологию, не попали/попали в гетерозиготе с альтернативным доминантным аллелем, и затем пересадить в матку именно её. Сжатый в сроках естественный отбор, так сказать.
А остальные куда?
В Ад. Думаю, она всё же достаточно намучилась с братьями-дебилами, чтобы согласиться на это в такой форме.
Толсто-зелено, всего доброго.
Вот честно, бля буду. Трагедия её жизни, полная семья недоумков. Всё таки, я думаю, там не настолько крайняя пролайф позиция, чтобы пойти на гарантированное производство сильно дефективных сыновей.
ЭКО в первую очередь бизнес, и подавляющее большинство информации о нём сейчас - реклама в той или иной степени. Какие-то 100 лет назад людей лечили радиацией и кокаином.
>там не настолько крайняя пролайф позиция
>шибко православная
Ну хватит.
У меня специальность этой области касается, я примерно представляю технологию. В племенной работе в животноводстве ЭКО нашло уже применение даже. Там и по-харкорнее технологии обкатаны.
Шибко по моим меркам, может, по здешним она маловерная ещё. Молится, постится, исповедуется, причащается, в хоре поёт, в воскресной школе преподаёт.
>хочу я за ней приударить с самыми серьёзными намерениями
>она выглядит не совсем нормально
>фетишист
Не токмо умом, но и сердцем. Твой иман силён.
Да, попадали в ад, но потом были выведены в рай. Да и в аду у них своё специальное место было.
Подумал про Матильду - вспомнил давний вопрос - разобью на три части его.
1. Многие православные (в моём захолустье, где живу по крайней мере) считают, что нельзя вообще играть в кино/театре любых святых. Это народное суеверие "православие"? Актер вообще - греховная профессия? Почему тогда никто не возмущался Безруковым, сыгравшим Иешуа (он вроде даже благословение просил на эту роль)?
2. Можно ли смотреть фильмы с еретическими идеями (пример - Последнее искушение Христа, который официально не одобрялся церковью (и опять же - почему не возмущались Безруковым, сыгравшим тоже еретическую интерпретацию евангелия?)? Можно ли смотреть кино с эротич. сценами (не эротику и не порно)?
Мое имхо - тут как выше отвечали про метал - в зависимости от того, как этот просмотр на зрителя влияет и с какой целью смотришь. Например, если я кинолюбитель, много читающий про историю кино и про историю ересей, например - то ничего в просмотре греховного нет (ведь я не монах)? Или как пример - тот же прот. Чаплин написал недавно положительную статью про сериал "Молодой папа". Так?
3. Читал постановления Синода доревол-ые - там запрещалось методом "живой фотографии" показывать даже просто внутри церкви, крестное знамение, молитву. А сейчас вроде никто не возражает - значит ли это что и в то время не было грехом не соблюдать некоторые постановления церкви? И в наше время аналогично?
1. Многие православные (в моём захолустье, где живу по крайней мере) считают, что нельзя вообще играть в кино/театре любых святых. Это народное суеверие "православие"? Актер вообще - греховная профессия? Почему тогда никто не возмущался Безруковым, сыгравшим Иешуа (он вроде даже благословение просил на эту роль)?
2. Можно ли смотреть фильмы с еретическими идеями (пример - Последнее искушение Христа, который официально не одобрялся церковью (и опять же - почему не возмущались Безруковым, сыгравшим тоже еретическую интерпретацию евангелия?)? Можно ли смотреть кино с эротич. сценами (не эротику и не порно)?
Мое имхо - тут как выше отвечали про метал - в зависимости от того, как этот просмотр на зрителя влияет и с какой целью смотришь. Например, если я кинолюбитель, много читающий про историю кино и про историю ересей, например - то ничего в просмотре греховного нет (ведь я не монах)? Или как пример - тот же прот. Чаплин написал недавно положительную статью про сериал "Молодой папа". Так?
3. Читал постановления Синода доревол-ые - там запрещалось методом "живой фотографии" показывать даже просто внутри церкви, крестное знамение, молитву. А сейчас вроде никто не возражает - значит ли это что и в то время не было грехом не соблюдать некоторые постановления церкви? И в наше время аналогично?
>Почему тогда никто не возмущался Безруковым, сыгравшим Иешуа
Так Иешуа не Христос
> 2.
Наверное так.
> 3. Читал постановления Синода доревол-ые - там запрещалось методом "живой фотографии" показывать даже просто внутри церкви, крестное знамение, молитву. А сейчас вроде никто не возражает
Так ты сравни "живую фотографию" и современную съёмку.
Всё должно быть благопристойно и чинно, а через "живую фотографию" это не передать
> Так Иешуа не Христос
Согласен, никакой он не помазанник, а так, ррреволюционерчик, получивший по заслугам.
Клоун, плес.
Отрицающий пророчества, спок.
Пророчества Булгакова или Бортко?
Вообще грехом является любое действие направленное не на единение с Богом. Или тебе нужен официальный список грехов утвержденный РПЦ?
Ветхозаветные пророчества о помазаннике.
Даунил, перечитай посты, подумай о чем аноны пишут и не подрывайся.
> эти проекции
Как обычно.
Какие проеции?
>Иешуа не Христос
В целом же там подразумевается версия евангельской истории.
>сравни "живую фотографию" и современную съёмку
Ну как раз в немом кино актеры должны были более выразительно изображать эмоции, чем в современном со спецэффектами. Синод писал: "Принимая во внимание, что живая фотография, посредством быстрого движения показываемых лиц, производит сильное впечатление на зрителей, представляя изображаемые предметы как бы живыми и действующими, и что появление при подобных условиях изображений Христа Спасителя и Его Пречистой Матери, а также других священных лиц, представляется крайне несоответствующим чувствам благоговейного уважения к святыне и может порождать соблазн, Святейший Синод определяет:воспретить на будущее время при устройстве зрелищ показывать путем живой фотографии священные изображения Христа Спасителя, Пресвятой Богородицы и Угодников Божиих"
А сейчас ведь и мультфильмы про святых есть.
Спасибо за мысль.
Ты про службы говорил, а не про святых. Так-то конечно, я тоже с этим согласен.
Вся модель поведения церкви в целом черпается из первых веков, есть какие-то ситуации которых не было раньше, и их следует решать на соборах. Таких вопросов накопилось довольно много, но никто их не решает, я не знаю чего не хватает. Решимости, осознания что это важно, осознания что мир меняется.
А зачем решать такие вопросы?
Ну есть какие-то новые явления с которыми сталкивается церковь, эти вопросы обсуждают на вселенском соборе и утверждают модель поведения для того чтоб шизики не выдумывали альтернативные способы и не выдавали их за волю Божью.
Надо понимать что мир изменился и дальше вопросы будут только накапливаться.
Например вопрос- "можно ли крестить клонированного человека?". Уверен что найдется куча священников которые объявят такого человека вне закона и призовут не распространять на него Божьи таинства, в то же время найдется множество священников признающих в клоне индивида, не отличающегося от других людей. Во избежание расколов в таких важных вопросах, и нужно постоянно их решать. Тысячу лет назад такое и в голову не могло бы прийти, но сейчас это вполне себе реальная перспектива. Это как один из показательных примеров.
> Например вопрос- "можно ли крестить клонированного человека?".
Ну ты и слоупок, давно в социальной концепции за это пояснили.
А вообще, когда клонируют, тогда и приводите.
Да я думаю в застенках уже давно ведутся работы, просто это не афишируют. Как раз написал пост и зашел к дьяку в жж, а он на похожую тему пишет как раз лол.
http://diak-kuraev.livejournal.com/1672044.html
А вообще этот вопрос как пример, их множество будет появляться и церковь должна их учитывать. Причем часто для понимания вопроса нужно какое-то образование.
Подобные вопросы обсуждаются на соборах почти каждый год, просто мало кто интересуется документами. А там много чего интересного.
>сейчас ведь и мультфильмы про святых есть
Хотя наверно тут диалектика - "всякое дыхание..." и актерство - может быть миссионерством. Как написали тут все индивидуально в каждом случае.
>Вообще грехом является любое действие направленное не на единение с Богом.
Поясни, вот есть я, есть Бог, а зачем это единение? И как оно происходит? Моё сознание замещается сознанием Бога и я становлюсь его марионеткой? Или я сам становлюсь Богом?
А своими словами может кто-то рассказать? А то по ссылке начал читать - какая-то шизофрения написана.
Ясно, проследуй нахуй, ваджраяноманька.
>когда после пары месяцев постоянных упоминаний решил загуглить форс, но даже яндекс про него ничего не знает
>А если с женой, то не блуд, даже если есть контрацепция.
А разве же не все сексуальные действия, не направленные на зачатие, являются блудом? Всякие там страпоны и минеты разве не поэтому порицаются?
Снова не туда.
>Ну есть какие-то новые явления с которыми сталкивается церковь, эти вопросы обсуждают на вселенском соборе
>Вселенский собор в православной церкви не собирался уже больше 1000 лет
>Новых явлений нет
>А разве же не все сексуальные действия, не направленные на зачатие, являются блудом?
У иудеев мб, у христиан нет. Христианам даже детей иметь не обязательно. Хочешь, заводи, хочешь не заводи, это в целом желательно раз женился/вышел за муж, но не обязательно. Речь естественно не об отказе через аборт, если ребенок зачался, то будь любезен принять его во славу Божью, а если бездетен то помогай другим детям, возможно из детдома и спасайся через них.
Часто отдельные священники (Ткачев например), имея огромную любовь к иудаизму или мусульманству, берут оттуда идеи многодетности и проецируют их на Христианство, ловко орудуя аргументами ветхого завета. Не знаю, это или их инициатива или есть какой-то политический заказ на восстановление стремительно убывающего населения, которое сто лет гнобили и сейчас не перестают, но все же это опционально. У иудеев многодетность обоснована только тем что они все еще ждут мессию (к тому же ортодоксов полностью содержит Израиль, они не работают даже), а у мусульман не знаю, не изучал. Полагаю что низким уровнем жизни.
>у христиан нет
У христиан-постмодернистов, возможно, и нет. А в историческом христианстве секс даже в браке - это уступка падшему естеству, возможная только для продолжения рода.
>возможная только для продолжения рода.
Пруфы хоть есть или это фантазии чьи-то на основе иудаизма?
Ну вот тебе краткая выборка из отцов разных эпох, от Иустина до Паламы.
Иустин Философ (1-ая Апология, 29):
«Мы и вступаем в брак, не с иной целью, как только с тем, чтобы воспитать детей… Срамное совокупление у нас не является таинством»
Августин (О супружестве и похоти, гл. 8):
«Болезненная страсть вожделения в супружестве присуща не любви, но необходимости. В браке должна присутствовать любовь приверженцев истинной веры. О ком следует сказать, что он, вступая в плотскую связь, не побежден пороком вожделения. Каким образом некогда встарь Святые Отцы имели плотское общение со своими супругами. Конечно, это вожделение является болезненным влечением, о котором Апостол говорит даже истинно верующим супругам: «Ибо воля Божия есть освещение ваше, чтобы вы воздерживались от блуда. Чтобы каждый из вас умел соблюдать свой сосуд в святости и чести, А не в страсти похотения, как и язычники, не знающие Бога» (1Фее. 4:5). Итак, истинно верующий супруг не только не стал бы пользоваться чужим сосудом, как это делают те, кто домогается чужих жен, но и знал бы, что даже и себе принадлежащим не следует обладать, пребывая во власти недуга телесного вожделения».
Иоанн Златоуст (т.10, ч.2, О жене грешнице, помазавшей Господа миром…):
«Для преемства рода и произрастания природы был дан закон брака: в мужском (поле) посеяно удовольствие, женский сделан ласковым; не с тем, чтобы они возбуждались к распутному смешению, но чтобы законно сочетались для брака. Отсюда законное брачное смешение честно перед Богом, а совершаемое для удовольствия подлежит смерти: "Брак у всех [да будет] честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог" (Евр. 13: 4). Для чадородия законно смешивающиеся со своими мужьями неповинны, каковы Сарра, Ревекка, Рахиль и подобные; а возбуждающие юношей к распущенности, на основании сладострастия, как истребляющие храм Божий, предаются истреблению: "Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог" (1Кор. 3: 17)».
Максим Исповедник:
«Правильное суждение о совокуплении целью его поставляет деторождение. Но кто имеет при этом в виду одну сласть похотную, тот погрешает в суждении, недоброе почитая добрым. И таковой, совокупляясь с женой, злоупотребляет сим».
Григорий Палама (Гомилия 16):
«У целомудренных, путем силы воли (плотское вожделение)… держится в рабстве и послабляется только в целях деторождения».
Ты привел цитаты с одной стороны вопроса, который ближе твоим взглядам и почему-то проигнорировал мнения с другой стороны вопроса. И все это дается как рекомендации, а не строгий закон как у Иудеев, когда они сношаются через простынь дабы не оскверниться.
Апостола Павла 1-е послание к коринфянам (7:3-6)
Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
И еще материал.
https://azbyka.ru/ob-intimnyx-otnosheniyax-v-pravoslavnoj-seme
А есть что ли?
Так можно и до долбёжки в жопу договориться.
Ну если кто-то считает что с высоты 2017 контекст и смыслы виднее нежели жителям того времени, то можно продолжать отрицать явные факты.
Хоть бы и женское дьяконство обсудить.
Не виляй, праведник. В жопу пороться духовно или нет?
Тут нечего обсуждать.
Ты требуешь от меня ответа на вопрос, которого нет в писании.
Я то почем знаю. Там запрет на мужеложество, на скотоложество и это вполне себе явные и четкие критерии. В остальном ответа нет и подразумевается диалог. Порка в зад тебя не приблизит к Богу, значит как положительный аспект мы его рассматривать не можем, является ли это греховным занятием? Как вчера верно подметил итт кто-то, что любое действие не приближающее тебя к Богу есть грех, и в этом ключе капчевание ничем не отличается от порки в зад, просмотра тв или чтения новостей.
Почему? В царской россии готовился законопроект о женском дьяконстве, опирающийся на опыт христианской церкви, но из-за революции не успели его пустить в дискуссию.
>почему-то проигнорировал мнения с другой стороны вопроса
Потому что их нет. Если ты найдешь святоотеческие цитаты на тему того, что секс хорош сам по себе и христиане могут заниматься им в браке для удовольствия - приводи.
>Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
Ага, отличная иллюстрация: от естественного желания в браке не нужно уклоняться только из-за боязни сатаны, да и то это только личная рекомендация Павла.
>И еще материал.
Но ведь этот материал - личное мнение попа-постмодерниста. Там даже цитат из отцов нет.
>Если ты найдешь святоотеческие цитаты на тему того, что секс хорош сам по себе и христиане могут заниматься им в браке для удовольствия
Ну я такого не имел в виду, но зато имел в виду что брак создается по плотской слабости как раз для того чтоб не блудить. Об этом говорил Павел. И цель брака не дети. В идеале он вообще не нужен и счастлив тот кто не обременен женой и детьми.
Если цитата Павла для тебя не агрумент, то можно сворачивать спор.
Опять манямир со своим, особенным христианством. Первая же заповедь Адаму была какая? То-то и оно.
>Почему?
Потому что такова женская участь, что она только о хуе думает, а не о Б-ге и ближних. Нельзя доверить ни в какой степени души мирян бабе.
>брак создается по плотской слабости как раз для того чтоб не блудить. Об этом говорил Павел. И цель брака не дети.
Ты подменяешь вопросы: мы не говорим о предназначении брака.
Что значит "не аргумент"? Павел вообще против секса был, ибо "имеющие жен должны быть, как не имеющие" (Первое послание к Коринфянам 7:29)
Да, кстати, вот это вообще пушка: "Православные вступают в супружескую близость по любви" (https://azbyka.ru/ob-intimnyx-otnosheniyax-v-pravoslavnoj-seme)
Ты в курсе, что у православных долгое время вообще не было браков по любви, а только по договоренности семей?
И что? А познал Адам Еву только после изгнания из Рая.
А мнение, будто у Адама и Евы был секс в раю соборно осуждено.
>вчера верно подметил итт кто-то
Варджаянист?
на мотив скрина из истории игрушек VADJRAYANIST. VADJRAYANIST EVERYWHERE.
>Варджаянист?
Тебе ещё не надоел этот унылый форс? Весь тред им засрал.
Гомофарисейщик, иконку смени.
И ты тоже. Почему не атеист и не агностик сегодня?
Мы все тут знаем, что скоро начнутся гонения на православных христиан, и притеснения оных. Как насчет ухода в даркнет, дабы держать связь, и сообща нести огонек веры
Какие гонения? Я не знаю.
>Мы все тут знаем, что скоро начнутся гонения на православных христиан, и притеснения оных.
Не слышал о таком, в /d/ тоже ничего по этому поводу.
>Как насчет ухода в даркнет, дабы держать связь, и сообща нести огонек веры
Было бы здорово, ну или запасную борду для начала было бы неплохо найти.
> скоро начнутся гонения на православных христиан, и притеснения оных.
Уже было в прошлом веке, когда большевики пришли к власти. И церкви взрызвали и священников расстреливали и за веру отправляли в лагеря.
А сейчас наоборот, расцевет веры, храмы на каждом шагу, даже православные телеканалы на тв. Так что врятли в ближайшие пару-тройку веков будут гонения на христиан.
> Уже было в прошлом веке, когда большевики пришли к власти. И церкви взрызвали и священников расстреливали и за веру отправляли в лагеря.
Эти события были привлечены определённой ситуацией в стране, сейчас ситуация похожая, имхо.
>с одной стороны святые отцы
>с другой стороны несколько жадных попов которые не хотят паству отпугивать
>Ты привел цитаты с одной стороны вопроса, который ближе твоим взглядам и почему-то проигнорировал мнения с другой стороны вопроса.
)))
>сейчас ситуация похожая, имхо.
Ну нитраль, связь и взаимозависимость стран намного увеличилась, так что сейчас такое делать никто не будет.
>так что сейчас такое делать никто не будет.
С этим согласен, но я именно про гонения.
Ну и какие же гонения должны увести православных в даркнет?
Блокировка православных тредов ресурсов. Иеговистов, например, полно в реестре.
Я и не против, но с нами могут так же отработать
>Блокировка православных тредов ресурсов.
Можно делать зеркала, или на те материалы, которые требуют удалить, ставить блок на российские ip.
С какой стати блокировки?
Традиционные религии никто не тронет.
Не религии, а организации уполномоченные представлять эти религии на территории РФ.
Что же может не понравится власти в РПЦ?
>сейчас ситуация похожая
Большевики не у власти, коммунизма тоже нет, светская власть нормально относится к церковной, даже законы против оскорбления верующих принимают. Всё норм.
Может Церковь откажется выполнять роль инструмента государственной власти, если жестче курировать возьмутся.
>Так что врятли в ближайшие пару-тройку веков будут гонения на христиан.
Лел. Может обостриться в любой момент, хоть бы и в этом столетии, хоть бы и в его начале. Ты еще скажи что войны крупные кончились и их больше не будет, и что тиранов больше не будет и диктатуры. На том же западе набирает обороты сжв диктатура самая настоящая, с деградацией до мужеложества и ненависти к традиционной семье.
>Большевики не у власти
А кто?
Так дело не в РПЦ, а в альтернативах, а их давят, уже прецеденты есть https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news34536.htm
Попы.
Капиталисты же. Для них церковь нужна, т.к. тоже превратилась в сорт бизнеса.
Защита исламских братушек
http://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2017/04/d36929/
http://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/2017/04/d36929/
Когда умрет Путин, начнутся гонения, скриньте. Нам не простят этого расцвета.
Схимонах отец Виталий сказал мне. Из Старочеркасского монастыря. Да и вообще все посвященные ждут, и готовы к этому. Лишь мы тут безобидных троллей гоняем.
Клоун, плес.
>Нам не простят этого расцвета.
Кто не простит? И о каком расцвете речь?
Расцвет православия же. Имеет место на данный момент. Церковь богата, и имеет влияние, в том числе и на власть.
>Кто не простит?
Остальные
Иди нахуй, плес. Я подаю серьезную информацию в свойственной мне манере просто.
Алконавт, ты?
Да.
О, неплохо. Ещё бы ИПЦ забанили
Двачую. Принёс ссылку на фриков и пытается представить это как гонения православных. На траллинг похоже.
А откуда это ему известно?
Уже умер ведь, час назад похороны были.
Ну-ка ребята, поясните-ка мне, бывшему веруну, почему ваш Бог, высший абсолют во всех его проявлениях, как вы о нем пишите, вдруг решается выбрать в качестве своего народа одних евреев? Которые впоследствие убивали пророков и множество раз отходили от веры. Однако он не стал их истреблять, нет, вместе этого он их вел и оберегал, а других же ни в чем не повинных будь-то египетские войска, новорожденных египетских детей и другие племена и народы он же безжалостно истреблял. А потом, вашему абсолюту, через несколько сотен лет вдруг захотелось спасти всех жителей Земли, да еще и каким способом. Кроме того ваш абсолют, зачем то установил для евреев языческие жертвоприношения, правила которые в последствие "Сыном" по сути были отменены. Зачем их было тогда вообще вводить? Якобы подготовить людей к спасению? Ну и как подготовка прошла? Что толку, и этого убили как и всех остальных.
Противоречие между ветхим и новым заветом очевидны. Я не вижу никакого абсолюта, тот кто создал все окружающее пространство, вел свои дальнейшие действия глупо, руководствуясь по сути какими-то человеческими принципами, что невольно наталкивает на предчувствии, что это потому все так, поскольку было и придумано самими людьми.
Также глупо понимать все что написано в учении Христа напрямую, как пить вино и есть хлеб "думая о том что вы едите тело Христа и пьете его кровь". Все что мы имеем сейчас в православии или католичестве есть не учение Христа, а есть учение обычных людей исказивших истину, начало которое было положено уже его учениками которые обожествляли его. Да Христос Бог, но в таком же понимании в котором им является и Будда.
Противоречие между ветхим и новым заветом очевидны. Я не вижу никакого абсолюта, тот кто создал все окружающее пространство, вел свои дальнейшие действия глупо, руководствуясь по сути какими-то человеческими принципами, что невольно наталкивает на предчувствии, что это потому все так, поскольку было и придумано самими людьми.
Также глупо понимать все что написано в учении Христа напрямую, как пить вино и есть хлеб "думая о том что вы едите тело Христа и пьете его кровь". Все что мы имеем сейчас в православии или католичестве есть не учение Христа, а есть учение обычных людей исказивших истину, начало которое было положено уже его учениками которые обожествляли его. Да Христос Бог, но в таком же понимании в котором им является и Будда.
>Ну-ка ребята, поясните-ка мне, бывшему веруну, почему ваш Бог, высший абсолют во всех его проявлениях, как вы о нем пишите, вдруг решается выбрать в качестве своего народа одних евреев?
Очевидно, потому что он нам известен из еврейских писаний, которые описывают действия Бога в истории евреев.
>Противоречие между ветхим и новым заветом очевидны.
Мне не очевидны. Что дальше?
>Я не вижу никакого абсолюта, тот кто создал все окружающее пространство
Как ты можешь его увидеть, если он абсолют и недоступен для зрения?
>Все что мы имеем сейчас в православии или католичестве есть не учение Христа, а есть учение обычных людей исказивших истину
Ты как-то можешь это подтвердить?
>бывшему веруну
>бывшему
>несет какую-то нью-эйджерскую чушь
Кек.
>все что написано в учении Христа напрямую
Христос оставил книгу со своим учением? Ну ка дай ссылочку на эту книгу.
>решается выбрать в качестве своего народа одних евреев?
Евреев никто не выбирал, это искусственно созданный народ от одного праведника, подготавливаемый для прихода Спасителя. Если бы праведником не был Авраам, то был бы другой, и уже от него пошел бы народ.
К слову, по этимологии название народа сходит к определению изгои. Евреи это изгои, те кто пошел (в идеале по замыслу) из этого мира.
>вместе этого он их вел и оберегал, а других же ни в чем не повинных будь-то египетские войска, новорожденных египетских детей и другие племена и народы он же безжалостно истреблял
Значит через них не было возможности войти Спасителю, очевидно же. Ты еще можешь зоошизу включить и припомнить о "неповинных" животных принесенных в жертву, претензии того же уровня.
>Зачем их было тогда вообще вводить?
Изучай контекст, историю, культуру народов тех времен. На все это есть ответы.
Я понимаю что ты хочешь легких ответов, но их нет и никогда не было. Легкие и простые ответы тебе могут дать только сектанты, религиозный фаст фуд существует всю историю человечества.
>Что толку, и этого убили как и всех остальных.
Потому что евреи ждали царя земного, который даст им мировое господство, не смотря на то что пророки уже заранее предупреждали что Спаситель будет царствовать не в этом мире.
>Противоречие между ветхим и новым заветом очевидны.
Если не знаешь контекста, историю и культуру, если не желаешь включать мозг и изучать источники, то да.
В остальном нет смысла отвечать, ведь если ты не желаешь верить, то никакие доводы, ссылки на источники и анализ не помогут. Лишь будут мерещиться хитрые евреи которые пишут библию в 18-19 веке и потом подделывают документы.
Ты это и сам понимаешь, что когда тебя не желают слышать, то что-то доказывать бесполезно. Можно обсуждать тему, но доказывать что-то бессмысленно.
>Ну-ка ребята, поясните-ка мне, бывшему веруну, почему ваш Бог, высший абсолют во всех его проявлениях, как вы о нем пишите, вдруг решается выбрать в качестве своего народа одних евреев?
Было бы странно, если бы в книге, написанной евреями про евреев и для евреев, Бог выбирал бы в качестве богоизбранного народа кого-то, кроме евреев. Как там на самом деле было никто уже никогда не узнает, так что приходится брать за источник информации древнееврейские побасенки.
>Которые впоследствие убивали пророков и множество раз отходили от веры. Однако он не стал их истреблять, нет, вместе этого он их вел и оберегал, а других же ни в чем не повинных будь-то египетские войска, новорожденных египетских детей и другие племена и народы он же безжалостно истреблял.
Так ничего удивительного, в те времена просто было нужно чем-то оправдать геноцид народов евреями, вот и придумали, что Бог сказал всех резать. У других народов примерно тоже самое было, их боги тоже им говорили резать другие народы. Чисто психолого-политический приём манипуляции народом.
>А потом, вашему абсолюту, через несколько сотен лет вдруг захотелось спасти всех жителей Земли, да еще и каким способом.
Есть версия, что Бог евреев из ветхого завета и Бог-отец Иисуса это два разных Бога. Ветхозаветный Бог евреев это Сатана, а Батя Иисуса это не Сатана.
>Кроме того ваш абсолют, зачем то установил для евреев языческие жертвоприношения, правила которые в последствие "Сыном" по сути были отменены. Зачем их было тогда вообще вводить?
Потому что Бог евреев это Дьявол, Иисус про это прямо и говорил. Но нужно было тонко перевести евреев-дьяволопоклонников в истинную веру, вот Иисус и делал вид что искупляет чё-то там.
>Противоречие между ветхим и новым заветом очевидны.
Естественно, мало того что они написаны разными людьми из разных кусков и в разное время, так ещё и для разной аудитории.
>Я не вижу никакого абсолюта, тот кто создал все окружающее пространство, вел свои дальнейшие действия глупо, руководствуясь по сути какими-то человеческими принципами, что невольно наталкивает на предчувствии, что это потому все так, поскольку было и придумано самими людьми.
А ты думал что Библию Бог лично написал, чтоли? Её писали люди, для людей. Бог если и есть, то ему точно есть чем заняться, кроме как книжки писать.
> Все что мы имеем сейчас в православии или католичестве есть не учение Христа, а есть учение обычных людей исказивших истину, начало которое было положено уже его учениками которые обожествляли его.
Ничего лучше нет, так что приходится пользоваться этим.
Опять забыл иконку на тибетский буддизм поменять
> это искусственно созданный народ от одного праведника, подготавливаемый для прихода Спасителя.
А почему бы не сделать много народов и много Спасителей? Так шансы того, что люди спасутся, в разы выше, чем если придёт спаситель из какого-то кочевого народа, без рода и племени, а потом начнёт задвигать про то что всех пришёл спасти.
>А почему бы не сделать много народов и много Спасителей?
А почему бы всем людям не быть праведниками? Тогда бы и спасать никого не пришлось бы? М?
ну не траль плис)
>А почему бы всем людям не быть праведниками?
Так никто и не против, нужно просто узнать как и что делать.
>Тогда бы и спасать никого не пришлось бы? М?
Так Бог мог бы просто пожелать чтобы все люди очистились от греха раз и навсегда и они бы очистились. Тоже не пришлось бы никого спасать, да и вообще, много гадостей удалось бы избежать. Но Бог не желает этого? Почему?
А что ему еще делать? Это же местный невежественный ваджраянист.
А ты Медведеву молишься чтобы он тебе карму очистил?
Ещё скажи что я не прав а лучше поясни в чём именно я "траллю".
Завязывай значки менять и семенить, клоун.
>Так никто и не против, нужно просто узнать как и что делать.
Все давно известно.
>Но Бог не желает этого? Почему?
Задавая такой вопрос ты расписываешься в полном не знании и непонимании основ Христианства. Видимо слышал где-то что-то или сам выдумал какие-то положения и исходишь из них. Но они не верны.
Несешь какую-то околесицу, рили. Хоть бы опирался на источники какие-нибудь, а то че видит то и поёт как чукча.
Бамп. Ну так если я на ней женюсь, то чего ожидать? Чего ей духовник посоветует, в случае чего? Ебстись как полагается, рискую родить неполноценное потомтсво, не ебстись, ебстись в кондоме? Или ещё чего? Спрашивать такие вещи в лоб как-то неловко.
>Чего ей духовник посоветует
Зависит от духовника, а не от учения.
Пожалуйста, Евангелие. Гугли.
>в те времена просто было нужно чем-то оправдать геноцид народов евреями
Война с чужаками не требует никаких оправданий, потому ка сама по себе воодушевляет народ.
>Евангелие
Какое?
тебе баб чтоль мало, именно православная нужна, да еще и с дефектами? Ладно бы сам Христианином был, но ведь только мучиться будешь.
>именно православная нужна
Именно эта конкретная. Уважаю её, в отличие от других знакомых баб. У нас близкая идеология и образ жизни, она умна и сильна духом.
>но ведь только мучиться будешь
Я внешнюю сторону православия вполне котирую, она меня не раздражает. Даже молюсь нередко.
>Евангелие
Погуглил
>книга или собрание книг, в каждой из которых рассказывается о божественной природе, учении и земной жизни Иисуса Христа: рождении, чудесах, крестной смерти, воскресении и вознесении[1].
>Все книги под названием «Евангелие» написаны спустя годы после завершения земной жизни Иисусом Христом.
Так где там записанное напрямую учение Христа?
>Хоть бы опирался на источники какие-нибудь
Так я и опираюсь. На Священное Писание, историю древних народов и здравый смысл. Если тебе не нравится, то давай разберём по частям более подробно.
- Библию написали евреи? Евреи. Для кого? Для самих себя. Чек.
- Объяснение, почему именно евреи были выбраны богоизбранным народом есть? Нет. Только пространные фразы про богоизбранность.
- Евреи устраивали геноцид других древних народов? Устраивали.
- Бог в ветхом завете совершал странные и нелогичные поступки? Совершал. Отдавал евреев в рабство? Отдавал. Устраивал геноцид чужими руками? Устраивал.
- Иисус говорил о том, что отец евреев это дьявол? Говорил.
- Библия была написана разными людьми и в разное время? Да. Канон был собран и утверждён ещё позднее, чем было написано? Да.
- Библия кем и для кого написана? Написана людьми и для людей. Всё верно.
Так что я не понимаю что именно тебе не понравилось. Все ответы понятные, правдивые, нигде не слукавил. Если я православный, то это не значит, что я должен теперь отключать разум и верить непонятно во что, Иисус такого не заповедовал.
>Если я православный
Но ты ваджраянист.
>Все ответы понятные, правдивые, нигде не слукавил. Если я православный, то это не значит, что я должен теперь отключать разум и верить непонятно во что
VARJAYANIST, ETO TI?
>Я внешнюю сторону православия вполне котирую
Я к тому что лучше бы поизучал что это значит жить с православной женщиной, которая живет по предписаниям. Это половина года (а то и 3/4) отсутствие секса как минимум (посты, 2 постных дня в неделю плюс месячные). Это отсутствие мяса в доме, вечеринок там всяких, телевизоров, фильмов. Мне вот все это не кажется чем-то таким страшным, сам живу без многого из вышеперечисленного, но есть люди для которых это ужас. Так зачем себя мучить если ты сам неверующий? Рассчитывать на исправление человека не стоит, это пустая затея.
>Я внешнюю сторону православия вполне котирую
А вот она может с тобой развестись если узнает что ты неверующий. Но это если она трактаты читать будет, так то попы форсят что разводиться нельзя, цитируя Павла, будто бы сейчас первый век.
Может со временем начать мозги выносить верой, не смотря на то что это не поощряется церковью. А может и не начать, тут надо уже знать человека.
>Значит через них не было возможности войти Спасителю
Вот на таких, раз так значит по другому было нельзя и строится все ваше обоснование. Напомню,что был Будда, был Затаустра. Были народы готовые найти и обрести истину.
>и припомнить о "неповинных" животных
Т.е. ты приравниваешь по ценности людей к животным. Неплохо.
>Изучай контекст
Контекст жертвоприношений был описан апостолом Павлом. Однако суть проста, они были лишь потому, что вера это такая же языческая, как и все остальные.
>Если не знаешь контекста, историю и культуруа.
Причем здесь это? Я читаю ветхий завет и вижу абсолюта, который бесщадно истребляет другие народы ради своих любимчиком. Я читаю новый завет и вижу абсолют который теперь хочет спасти весь мир. И спрашивается, так что это за абсолют такой, который ведет себя не лучше обычного человека имеющего власть?
>Это половина года (а то и 3/4) отсутствие секса как минимум
Вполне норм для меня.
>Это отсутствие мяса в доме
И так почти не употребляю.
>вечеринок там всяких
Не бываю на вечеринках.
>телевизоров, фильмов
Вообще не смотрю, только капчую. последний фильм больше года назад смотрел, давно раочаровался в кинематографе.
Вообще, я воздержанный и аскетический.
>если узнает что ты неверующий
Она знает. Но однажды запалила при мне иконы (я всегда ношу с собой в куртке) и теперь не знаю, что думает.
Присоединяюсь к говнофорсу, ещё не видел на анонимном сайте такого неутомимого зелёного с настолько узнаваемым стилем.
>Как ты можешь его увидеть, если он абсолют и недоступен для зрения?
Я пишу о том абсолюте чьи действия описаны в ветхом и новом завете.
>воздержанный и аскетический
Ну вот и воздерживайтесь. Нет секса - нет проблем.
>Напомню,что был Будда, был Затаустра. Были народы готовые найти и обрести истину.
Они не исповедовали единого Бога, все остальное шиза какая-то.
Женщина же не может воздерживаться, плоть слаба. Да и потомство хотелось бы наплодить.
А в чем разница?
>Женщина же не может воздерживаться, плоть слаба
Какими-то заблуждениями пахнет, мягко говоря.
А зачем люди должно страдать за действия другого человека? Даже у нас в современном обществе это считается не правильным.
И зачем вообще создавать существо, которое возможно заранее является слабее, того испытание которое ему предстоит. Или может быть Адам это дело случая? Его характер, как и характер Ева, плюс другие факторы ситуация описываемая, как вероятностная математическая модель и будь тут другие люди с другими характерами, (читай другие параметры) и глядишь не поддался бы на искушение и все было бы хорошо. Но нам не надлежит об этом думать, у нас же мозг слабенький, а к тому же пути господни неисповедимы и поэтому только следует без оглядно спасаться.
>Напомню,что был Будда, был Затаустра. Были народы готовые найти и обрести истину.
Шизофазия какая-то, ты даже бред свой излагать не в состоянии.
Кроме говнофорса у вас по делу сказать нечего? Так и думал.
>покормите плиз
>Они не исповедовали единого Бога
Твои евреи после того как Моисей сошел с горы и показав чудеса и знамение, не долго думая сотворили себе золотого тельца.
Будда же, создал учение по духу превосходившее учение переданное богом моисею по "букве" с жертвоприношениями и прочей языческой ересью в несколько раз.
>кококо, жизнь страдание, кококо, надо магическим образом довести себя до суицида и небытия
>учение по духу превосходившее учение переданное богом моисею по "букве" с жертвоприношениями и прочей языческой ересью в несколько раз.
Плиз нитраль
Я просто не знаю, применительны ли такие термины как характер, менталитет к тому виду человеку который был до грехопадения. А так я просто лишь пытаюсь сказать, что если падение Адама это дело случая, то страдание других людей за этот случай нелепость.
Двачую. Есть знакомые тян, которые вполне норм воздерживаются, без усилий.
>жизнь страдание, кококо, надо магическим образом довести себя до суицида и небытия
Ты о чем болезный?
На хуе Ашота они воздерживаются, видать.
Двачую. Особенно смешно что он стал так популярен у всяких хипстеров, которые свысока проглядывают на монотеизм.
Подозреваю, эти диванные буддисты знакомы с учением лишь по псевдоцитатам Конфуция, который даже буддистом не был и даже не догадываются, сколько на самом деле примитивизма и суеверий в буддизме.
Не проецируй
>[запрещено РОСКОМНАДЗОРОМ]
Ты постарался?
Таки да.
Спасибо, боец невидимого фронта.
Два чаю этому :з
А у вас там группировка своя?
В РКН? Нет, я просто репортнул. И после скандала с этим текстом они перестали реагировать на его копии, лол.
Нен, я имею ввиду, откуда у тебя появилось настроение взять на себя такую работу? Помню, ты в прошлых тредах приводил довольно большие цифры.
Это свободная инициатива, или вас много таких?
>свободная инициатива
Ага
Ну добра тебе, успехов.
Спасибо.
Видишь в чем дело, обсуждая вопрос Ветхого завета или Нового, подразумевается что все его читали, имеют представление о чем идет речь и почему. Не имея этих знаний человек начинает пороть околесицу составленную из предрассудков и советских агиток и дискуссия становится просто невозможна. А расписывать каждое твое заблуждение (не знаю специально выдаваемое или по незнанию транслируемое), не хватит этого треда. Материал очень объемный и подразумевает пласт знаний в этом направлении.
>Будда же, создал учение по духу превосходившее учение
Я думаю стоит начать и закончить тем что Буддизм отрицает Бога. И как бы Бог обратил внимание на "праведника" который мало того что жил спустя тысячелетие, так еще и отрицал самого Бога, я если честно понятия не имею.
Изучай вопрос глубже, видно же что вообще не шаришь. Во всяком случае в богословии на уровне простых вещей.
>Я думаю стоит начать и закончить тем что Буддизм отрицает Бога.
Лучше закончить на том, что о буддизме ты имеешь весьма туманное представление. Буддизм не отрицал Бога, Будда не говорил что Бога нет.
Так что воспользуйся своим же советом
>Изучай вопрос глубже, видно же что вообще не шаришь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бог_в_буддизме
Отрицание идеи Бога-творца или первопричины служит ключевым различием между буддизмом и теистическими религиями.
>википедия в качестве аргумента
Ясно.
Может мне в качестве аргумента Блаватскую приводить?)
В буддизме нет личного Бога, но есть божество. Чаще всего ещё существует множество божков.
Мы говорим о едином Боге-творце мира. К человеку отрицающего Его, каким бы тот "праведником" не был, из уважения и любви к творению своему Он бы не пришел. Все это базовые аксиомы Христианства- Бог себя не навязывает, а посещает только тех, кто ищет Его.
>стандартный вскукарек о том что твой источник - не источник
Не в первый раз уже
>К человеку отрицающего Его
Пруф
>каким бы тот "праведником" не был, из уважения и любви к творению своему Он бы не пришел. Все это базовые аксиомы Христианства- Бог себя не навязывает, а посещает только тех, кто ищет Его.
Серьёзно? См. Деяния (26:1-18)
>Иисус говорил о том, что отец евреев это дьявол? Говорил.
Цитату в студию.
Да там скорее всего имелось в виду обличение первосвященников во лжи, а отец лжи Диавол. И надмозги вывели что евреев создал Сатана.
> Цитату в студию.
Какую нафиг цитату, если есть только придумки на греческом, а то, как и что на самом деле говорил Иисус мы уже никогда не узнаем, лол.
>привел якобы пруф
>попросили уточнить
>на самом деле мой пруф не пруф и пруфов вообще нет
Типичный раб на сверхманёвренной тяги.
Криводетекторный, спокойно.
Ваджраянист Библию не осилил же, у него только пересказы статеек и нагугленные цитаты.
>семенствует
>врети
Как обычно.
> криводетектерствует
> врети
Как обычно.
Ну а если я скажу, что ты гомофарисейщик, тоже про криводетект начнёшь кричать?
Тогда я скажу, что ты шизик и что я не властен над твоим манямирком.
Ну, если речь о НХ, то насчет евреев, я бы мог предположить - почему их. Они же себя позиционировали как народ бога, вот он их и выбрал. Гораздо веселее размышлять о том, на кой черт им потребовалось (под защитой бога!) бегать по пещерам, чтобы (бесконтактным путем!) вдали от всех глаз родить Иисуса. И вообще, лично меня очень веселят все эти рассказы, что Моисей и Мухаммед таскались на гору, чтобы говорить с богом, а эти зачем-то в пещеру поперлись, ну адекватные вообще люди?!
Клево пишешь, но все мимо.
Почему мимо, думаешь выбрал не из-за того, что евреи считали себя богоизбранным народом?
А просто прочитать целиком - сложно очень?
>И как бы Бог обратил внимание на "праведника"
Апостолу Павлу это объясни
Каноническое
В оригинале там не Господь Бог, а Яхве Элохим же. Племенное божество просто. Победили кого-то? - "Ягве отдал нам врага в руки наши". Проиграли? "Кара за то, что не держали строй не соблюдали тактику из закона".
Лол, безграмотный.
Авторство Евангелий неизвестно - это писали анонимусы под псевдоэпиграфами, причём уже после предполагаемых событий, а не лично Иисус, и даже совсем не факт, что ученики.
Все датировки (не предполагаемые), а фактические - более поздние - 2 век и позже. И это не считая всех вставок и корректировок в доканонический период.
Потому что это изначально их племенное божество Яхве. Это был генотеизм, постепенно мутировавший в монотеизм.
Про противоречия:
есть такая версия, что Ветхий не имел отношения к учению Иисуса, но был приплетён позже.
Вот например: если человек родился в семье допустим буддистов, то это не значит, что он обязательно свою теологическую концепцию должен бы был выводить на базе буддизма.
Так и тут - это изначально мог быть ориджинал контент самого Иисуса без привязок к Торе.
Держи.
Евангелие от Иоанна, 8:44
Да ладно, а я то и не знал, думал Иисус взял четыре псевдонима, а потому после смерти еще записал, что апостолы делали.
Вот в этом и проблема. Христиане просто проглотили ветхий завет, сделав септуагинту, отсюда и противоречия.
Зачем ты это спрашиваешь тебе делать нечего? Всем ясно, что нету текстов, прямо написанные рукою Иисусом.
В Торе/Ветхом Завете Сатана - это ангел (то есть бот) Яхве, т.к. "злой дух от Г-спода" там везде указывается.
А любой бот - это инструмент его владельца.
>Да ладно, а я то и не знал, думал Иисус взял
Я вроде другому писал по смыслу коммента. Ну да ладно.
Кстати, а кто-нибудь может привести в пример народы, которые в той или иной степени себя в то время избранными не считали?
Но ведь их выбрали на соборах те, кого ты обвиняешь в искажении, чет какой-то бред выходит.
>версия
Явно не православная.
>В оригинале там не Господь Бог, а Яхве Элохим же
А в английских текстах тоже не Бог, а Год? У этих слов еще свои значения есть, манюнь.
>Христос оставил книгу со своим учением?
О чём ты? До сих пор нет 100% пруфов существования самого Христа, кроме как в Библии, которую писал хуй знает кто как и когда.
Вот это хороший вопрос, да.
Но вероятно ответ здесь в том, что евреи одни из первых перешли от политеизма к монотеизму.
И если в других развитых народах того времени поклонялись пантеонам богов, то евреи - одному богу, это и выделяло их на фоне многих других народов. Правда тут вопрос - с чего они вообще стали поклоняться одному богу, почему бог выбрал Авраама. Читал в мидраше каком-то, что связывали это с тем, что мол Авраам был великим искателем, он исследовал окружающий мир, подмечал различные мелочи, а бог интересуется теми - кто интересуется его миром. Но в самой торе нет ответа на этот вопрос - почему избран Авраам был, остается лишь гадать здесь.
Тут надо напомнить, что Господь - сердцевидец со всезнанием, т.е. творит так, как будет лучше всего, ограничиваясь лишь попущением.
Алсо, маленькое имхо - не знаю как в мидрашах, но при неоднозночностях может иметь место некоторый плюрализм, потому что многие трактовки могут иметь учительный смысл. Но это мое скромное имхо, потому что неоднозначность очень легко спутать с собственной неосведомленностью и даже глупостью.
>Правда тут вопрос - с чего они вообще стали поклоняться одному богу, почему бог выбрал Авраама.
Потому что это проще для управления и сбора гешефта. Вот при политеизме есть куча храмов, в них куча жрецов, у людей есть выбор между стульями, финансовые потоки идут не в один карман. А при монотеизме и храмы только одного бога и финансовые потоки идут в один карман и людей присаживают на стульчик с хуями, а стул с пиками объявлен чем-то плохим. Чисто ради профита и упрощения религии для более глупых людей.
Речь про создание народа для прихода спасителя, при чем тут Павел?
Фига, евреи про ботов уже оказывается писали. Про нейросети и блокчейн там ниче нету? Уверен что есть, надмозги и не такое отыщут.
>евреи одни из первых перешли от политеизма к монотеизму.
Евреи никуда не переходили, в Шумере жил праведник Авраам, по заповедям отцов чтивший Единого Бога, который пошел через пустыню, от него уже и пошел народ евреев который изначально по заповедям Авраама чтил единого Бога Творца (пытался чтить с переменным успехом). Так же народ этот искусственный, произошедший в определенный момент от одного человека. Этногенез же обычно протекает по другим механизмам и не может назвать точку отсчета, поскольку не искусственные народности формируются постепенно.
>Правда тут вопрос - с чего они вообще стали поклоняться одному богу, почему бог выбрал Авраама.
Смотри родословную Авраама, она идет по линии благословенной Ноем. Все они после потопа почитали единосущного Бога.
Потомок Евера (Эвера), правнука Сима (Шема), первого сына Ноя.
>Читал в мидраше каком-то, что связывали это с тем, что мол Авраам был великим искателем, он исследовал окружающий мир, подмечал различные мелочи, а бог интересуется теми - кто интересуется его миром.
лел))
>Но в самой торе нет ответа на этот вопрос - почему избран Авраам был, остается лишь гадать здесь.
Там дается ответ на этот вопрос и гадать не нужно.
>Потому что это проще для управления и сбора гешефта.
Кто о чем, а вшивый о бане. Клево наверное было покинуть цивилизацию, уютные стены Ура халдейского где всех знаешь, где есть еда, защита и уйти в пустыню кишащую бандитами и хищниками, чтоб командовать своей женой, сыном и парой родственников. Изучай материал, а не фантазируй.
>Евреи никуда не переходили
>Так же народ этот искусственный, произошедший в определенный момент от одного человека.
С позиции истории, это весьма вольное допущение. К тому же как евреи могут никуда не переходить и произойти от одного человека, если у них допускается гиюр. Большинство новых племен ставших евреями не были ими до этого - они приняли веру с помощью гиюра.
>Там дается ответ на этот вопрос и гадать не нужно.
Может для тебя если только.
>С позиции истории, это весьма вольное допущение.
В этих данных мы опираемся на данные ветхого завета. Тебе не кажется странным если бы подробную историю евреев писали египтяне или ханаане? Если мы ставим под сомнение сам ветхий завет, то все обсуждение теряет смысл, поскольку никакой подробной информации больше нет и это логично, каждый народ (развитый) вел свою личную историю, и до других ему дела не было. Это как если бы мы отвергли историю России и пытались ее заново создавать по обрывкам упоминаний других народов, какие там жили варвары, дикари и бесогоны, достойные истребления.
>К тому же как евреи могут никуда не переходить и произойти от одного человека, если у них допускается гиюр.
Ну люди почковаться еще не научились, и надо понимать что стержнем еврейского народа как раз является Бог. Евреи без Бога это ничем не отличающийся от других народов сброд пастухов. Главой народа стал Авраам, а концепцией стало почитание единого Бога. Обряд посвящение как раз и подразумевал что человек отвергает всех своих старых богов, и признает единого Бога-творца. И как я понимаю этот обряд был добровольным, насильно никто никого не обращал в идеале.
>Большинство новых племен ставших евреями не были ими до этого - они приняли веру с помощью гиюра.
Возможно, у меня нет инфы на этот счет. Но и не забывай про колена, все кровные сыновья Авраама образовывали автономные рода, и родословная идет по ним. И цель этого искуственного народа была пронести знание о едином Боге через языческий мир, до пришествия Христа. Христос как раз и был по линии Авраама, восходящей к Ною.
>Может для тебя если только.
Авраам был праведником почитавшим единого Бога, в контексте Ханаанской культуры с почитанием Ваала и жертвоприношениями первенцов, он выделялся среди остальных. К тому же он происходил из рода первенца Ноя.
Если и этого недостаточно, надо рыть глубже.
>Кто о чем, а вшивый о бане.
Зачем ты отрицаешь исторчиеские факты? Система монотеизма проще управляется, чем система политеизма, а упрощение управления народом через неё это уменьшение расходов, а уменьшение расходов это прибыль. Глупо это отрицать.
> Клево наверное было покинуть цивилизацию, уютные стены Ура халдейского где всех знаешь, где есть еда, защита и уйти в пустыню кишащую бандитами и хищниками, чтоб командовать своей женой, сыном и парой родственников.
Если ты не понимаешь почему это было сделано, то это говорит лишь о твоём низком знании мировой истории.
>Изучай материал, а не фантазируй.
К тебе это относится в первую очередь.
>Говорит о низком знании мировой истории
>Цитирует диамат
Ну, православный анон, похоже столкнулся с нех.
Вкратце: сейчас утром беспричинно заметил дергание провода.
2ch.hk/b/res/158017132.html пытаются это объяснить, как-то, но надо сказать что меня до этого преследовали не явные признаки (шорохи и прочие), некоторые звуки оказались безобидными, а источник других я не нашел.
Пару раз чувствовал во сне прикосновение (и что то типа сонного паралича было) и самое главное год назад где-то мне полгода где-то снились сны только про полтергейстов, хотя всей этой херней я не интересовался и не верил, хотя я латентный суеверный.
https://www.galya.ru/clubs/show.php?dlimit=12&p=1&id=877065#allcomments - почитал историй от которых мне плохо стало
Боюсь, что дальше может быть хуже, что посоветуешь православный анон? Последние пару лет не ходил в церковь, совсем "отбился от рук". Как вообще себя вести, как защититься? Это опасно?
И придется полностью отказаться от дрочки/порно/прочих_увлечений и только сидеть и молиться?
Помню только одно правило от православных - никаких попыток контакта и полный игнор необъяснимого.
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
http://s3s.so/faq2
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Первые шаги в церковной жизни:
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm
Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/467240.html
Тред архивов: http://s3s.so/archive
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF