Не возбраняется -- и даже очень рекомендуется -- собирать пулемёт по кусочкам: от одного затвор, от другого приклад...
Вкатываюсь с суперпулеметом.
ПКП уже давно придумали.
/тред
/тред
Нахуй тред нужен? Всего два кандидата: ПКМ/ПКП и FN MAG с их вариантами/клонами.
Пушо больше пулеметов-то и нет. Вариации MG42 давно блять на помойках гниют, а эрзац парашу типа ФАЛоидов с жырным стволом на сошках обсуждать нехуй.
Пушо больше пулеметов-то и нет. Вариации MG42 давно блять на помойках гниют, а эрзац парашу типа ФАЛоидов с жырным стволом на сошках обсуждать нехуй.
Если ПКП так хорош, почему придумали Печенег-М и Печенег-СП?
Я запутался в перспективных пулемётах РФ. Новый печенег, печенег булпап, токарь и ещё какой-то есть? Сколько их всего? Они же все единые? Просветите кто знающий.
>пкп буллпап
Нинужен.
>токарь
Лёгкий же.
>FN MAG
Фрезерованный чемодан. Их уже из титана делают с умным видом.
>Вариации MG42 давно блять на помойках гниют
Мемцам расскажи.
>Новый печенег
На замену обычному ПКП. Для армии. Ещё есть Печенег-СП для армейских спецподразделений.
>печенег булпап
Есть переделка от одной фирмы и новодел от ЗиД. Заказ от чекистов и всё такое.
>Они же все единые?
Не все, и заказчики разные.
Ещё бы, как у негева крышку, идеально станет.
>токарь и ещё какой-то есть? Сколько их всего?
Ещё есть новый единый пулемёт от ЦКИБ СОО - под патрон 7.62х51. Для кого он создан пока непонятно, калибр то экспортный.
По конкурсу Токарь-2 минимум два пулемёта соревнуются - Корд 5.45 и пока безымянный ижевский. Всё для ФСВНГ.
И РПК-16, пока армия заказала (для чего, непонятно. Возможно просто для испытаний. А может и ВДВ/МП...)
Калашная двойная подача в двадцать первом веке -- это круто. Не менее крута в двадцать первом веке, впрочем, и ебучая фрезерованная ствольная коробка с запиранием за её середину.
Практика показывает, что лучшим единым пулеметом является ПК/ПКМ/ПКП. Однако, если менять патрон и уходить от закраины, тогда и схему придется менять.
Нужно кстати вернутся к экспериментам с пластиковыми лентами, может сейчас чего путное выйдет.
Ну-ка поподробнее про этот пулемёт ЦКИБ. Фотографии, название, ТТХ?..
Не думаю, что принципиально придётся менять. По крайней мере, я не вижу каких-нибудь особых сложностей.
А какой смысл в длинной крышке вообще был?
Чтобы при нагреве расплаленный пластик ленты нахуй заляпывал и намертво сплавлял все внутри?
Свежие истории.
> Тред о едином пулемете
> Постит 12 мм угнетатель
Хуй с ней с закраиной, это вообще не мешает пулемету, в нем есть одна слабость - он не может в стрельбу лентой напрошив.
На ганзе пишут, что не выдержали испытаний на морозе.
Ну-ка доложи мне, с какими частями пулемёта соприкасается лента и какие из этих частей греются при стрельбе. Поехавший.
По-твоему, патрон с закраиной просто подавать напрошив? Китайцы там вроде в своём Тип 67 извратились, да у опытного ТКБ-521 такая лента была. И всё. Ещё неизвестно, как там с надёжностью у узкоглазого пулемёта.
Зависит от конструкции пулемета, ну.
У ПКМ, емнип, казенная часть точнехонько под лентой.
>> Тред о едином пулемете
>> Постит 12 мм угнетатель
Так это не угнетатель .50 калибра. Это аналог LWMMG, ствол тонковат для 12.7мм. А LWMMG весит 10кг всего - против 12кг M240.
Это ж как надо нагреть патронник, чтоб тепло через замыкатель и воздух снизу и через крышку ствольной коробки и подаватель сверху передалось на ленту?
Я не представляю, каким надо быть мудаком-извращенцем, чтобы сделать такой пулемёт, у которого лента (!) при стрельбе греется. У тебя в магазине РПК, случаем, патроны не самовоспламеняются?
>>патрон с закраиной просто подавать напрошив?
>>Тип 67
>>у опытного ТКБ-521
>>И всё
Нет не всё, был ещё Uk VZ.59
негев
Уйди со своим потешным ручником для нацгадных падальонов.
А чо, в мире есть еще пулеметы кроме ПКМоидов и МАГоидов? Или всякая мелкосерийная параша тоже за пулеметы считается?
Есть ещё СГМоиды и МГ (ФГ)оиды, но конечно не в таких количествах как ПКоиды и МАГоиды.
СГМ-образных по пальцам пересчитать -- если единые брать: KGK (меньше тысячи их выпустили), Тип 67 (тоже вроде не крупносерийный)... Я что-то забыл?
>Автоматика или части устройства СГ-43 впоследствии были использованы при создании единых пулемётов Тип 67, KGK и SS-77.
>Пулемёт Vektor SS-77 / Vektor L9 имеет вполне обычную конструкцию, автоматика действует на принципе отвода части пороховых газов. Конструкция ствола, система автоматики и запирания ствола выполнены по типу старого советского пулемета СГМ (станковый Горюнова модернизированный).
А что там из FG делали, кроме трупа M60?
Ай, стыдно, лучший из СГМ-образных забыл.
Удваиваю вопрос.
>Пушо больше пулеметов-то и нет.
SS77, LWMMG, MG 5
>система автоматики и запирания ствола выполнены по типу старого советского пулемета СГМ
на самом деле ZB vz. 26. Они даже внешне похожи.
>собирать пулемёт по кусочкам: от одного затвор, от другого приклад
Ты у мамы головой ебнутый?
иди смартфон новый купи в 21 веке, если чешется
> Однако, если менять патрон и уходить от закраины
зачем?
Type 67, FN MAG, SS77 etc.
Какой функциональный смысл ее оставлять, если делать новый патрон?
Смена патрона на патрон без закраины влечет за собой некоторое упрощение конструкции завтора, досылатель затвора идет на хуй и все.
Там живут элементы летнопротяжного механизма. Мне вот интереснее как у другого пулемета лентопротяжный механизм организован хотя я догадываюсь как
>LWMMG
Они могут казеник поближе к пистолетной рукояте приташить?
М60!
Кто-то мне доказывал год назад в ак-аек треде, что машинка ракова перестанет работать без закраины, и топ по этой причине к 5.45 до сих ее не изобрели.
А можно сделать конструкцию чтобы она жрала и нерассыпную, надежную, дидовскую, проверенную реальной войной ленту и каргокультную облегченную рассыпуху?
Пластиковые рассыпные пытались сделать для ПК.
И что не так? Холод? Тогда почему швитая рассыпуха тест на холод прошла?
У них же металлические звенья.
>машинка ракова перестанет работать без закраины,
ленты надо снаряжать на заводе, как у швитых.
>и топ по этой причине к 5.45 до сих ее не изобрели.
Потому что машинка мнёт тонкие гильзы
Поясните мне вот что: не вижу на новом печенеге кожух с эжектором. Это что выходит, ребятам опять запасной ствол таскать? Почему отказались то?
>Кто-то мне доказывал год назад в ак-аек треде, что машинка ракова перестанет работать без закраины, и топ по этой причине к 5.45 до сих ее не изобрели.
Да причем здесь нахуй машинка сракова и нахуй она для 5,45 нужна. Пидорской хуитой с недопулеметом под промежуточный патрон увлекаются ОСНы ВНГ и ФСБ для замены АК-103 с бубном от РПК. Да и похуй на тип ленты, ее влияние на ТТХ оружия примерно равно нихуя.
Алсо, раз уж мы тут маняпулемет придумываем, то неблохо бы обсудить данный вариант подачи патронов, который, емнип, уже светился в Дагестане.
>на новом печенеге
каком?
Только для КТО, для армии и ССО ненадежна, если рукав поломается, то все пиздарики, отделение без пулемета.
( ° ʖ ° )
->
Первый и второй пик.
А если использовать автоматику абакана. Очередь по 2 это чень хороша для поражения целей.
Ты совсем ебанутый?
Опять анимедебил ты тут, тебе же вроде уже разжевали с пруфами, что абакан сосет абсолютно во всем, кроме кучности двумя патронами
>кроме кучности двумя патронами
А какой очередью обычно стреляют?
Какой командир прикажет, такой и стреляют.
>Ты совсем ебанутый?
Нет я знаю его конструкцию. И такое ощущение что его делали как авиапушку. Там лафетное расположение, словно он должен был не две пули отправлять, а целых пять.
Ну вот тебе нужно обеспечить длительность огневого подавления.
> >пулемет
>задача выплюнуть как можно больше пуль
>работа на подавление
> А какой очередью обычно стреляют?
Убейся блядь животное тупое
>что абакан сосет абсолютно во всем,
>
>Ты совсем ебанутый?
Мне его УСМ понравился.
...
Он должен был давать высокую кучность очереди из двух пуль. Всё. Автомат. Не пулемёт.
Пулемётчик должен не давать противнику высунуться. Как думаешь, как страшнее: когда по тебе короткими очередями лупят или непрерывно? То-то. А ещё пулемёт должен сотни патронов выстреливать. Сколько там абакановы тросы продержатся?
УСМ? Ты ебанутый. Причём тут вообще его УСМ?
>УСМ? Ты ебанутый. Причём тут вообще его УСМ?
Его простота.
>Сколько там абакановы тросы продержатся?
Если карбон то весь срок службы при самой высокой нагрузке.
>Как думаешь, как страшнее: когда по тебе короткими очередями лупят или непрерывно?
Когда короткими пулеметчик может увидеть сквозь вспышку. И ему двумя пулями друг за другом легче перепахать бетон.
Прими мексидол
>Прими мексидол
А нагрев ствола?
>когда по тебе короткими очередями лупят
У него не очереди, а залпы по два. 1800 выстрелов в минуту.
Ты дебил?
> У него не очереди, а залпы по два. 1800 выстрелов в минуту.
Дебил не различает темп стрельбы, техническую, и практическую скорострельность. Обоссать тебя что ли.
Дай помечтать ублюдок. В тебе нет конструкторского рвения и любовь к экспериментам?
...
Сделать пулемёт с извращённой абакановской автоматикой, чтобы... чтобы что? нахуя?
>чтобы... чтобы что? нахуя?
Чтобы солдат охуел от этой красоты.
Какие задачи будет решать такой пулемёт?
>Какие задачи будет решать такой пулемёт?
Дырявить стены, выпускать вместе с трассером боевой. Выбивать десяточку по движущейся цели типа вертолет. Или из засады за пределами прицельной дальности засыпать по настильной траектории.
>Дырявить стены
>вместе с трассером боевой
>по движущейся цели типа вертолет
>за пределами прицельной дальности засыпать по настильной траектории
Господи, блядь, господи, помилуй.
Ты же поехавший
Главное не как выполняет задачи, а как продается. Чаще ломается, громко орет, создает в руке ощущение крупнокалиберной винтовки. Часто ломается, можно продавать запчасти.
Когда ты выходишь на рынок. Нужно поймать клиента. А клиенту по душе очередь по два.
Что тут выдумывать? Или ты из тех кто на дубины планки простатита решил поставить?
>Дырявить стены
Мать твою дырявил. Непрерывная очередь с этим справляется хуже?
>вместе с трассером боевой
Трассер -- не боевой?
>по движущейся цели типа вертолет
По низколетящим бегемотам, блядь. Ну-ка пойди, попробуй попасть по вертолёту.
>за пределами прицельной дальности засыпать по настильной траектории
Какая, нахуй, настильность? Прицельная дальность -- ну, километр. Это уже не настильная траектория.
Что, блядь?!
Покажи мне хоть одного ебанутого, который хочет пулемёт с такой функциональностью.
Ты из тех, кому похуй, запирается ли затвор за ствол или за ствольную коробку?
>Что, блядь?!
Того что это оружие ты будешь продавать своим врагам.
Так и такой и эдакий уже есть, что тут нового придумывать?
...
Скомпоновать по-новому, чтоб получить охуительную в своей охуительности штуку. Чтоб было легче, удобнее и надёжнее всех существующих.
>Покажи мне хоть одного ебанутого, который хочет пулемёт с такой функциональностью.
Ну извращенцы, немытые арабы, малазия, главное создать красивый имидж. На все остальное похеру главное это пулемет ламборджини.
Присмотрись - там где оребрение кожуха нет, а дальше это не такой толстый ствол, а ствол под кожухом. (автор фото так и пишет)
А у Печенега-СП кожуха действительно нет.
Нету там кожуха. Ствол нормальный, а не толстый. Даже если бы там кожух и был, нет отверстий для забора воздуха. Сравни со стволом ПКП.
Я уже выше написал что у Печенега СП (6П69) кожуха нет.
А у 6П41М (Печенег-М) кожух есть, у него даже вентиляционные вырезы видны, как те что под рукояткой переноски на кожухе оригинального Печенега.
Сорри, думал, речь про ПКП-СП.
Первый и неповторимый. И ничего придумывать не надо.
Во-первых, у пулемета должна быть возможность стрельбы темпом 1200 выстрелов/мин и больше. Так, блять!
Уходи со своей потешной трещоткой на которой нужно ствол менять каждые 200 выстрелов таким ебическим темпом. (который все после войны снижали, всякими извращениями).
Каждые 250 выстрелов (самопочин)
Удачный длясвоего времени. Но безнадежно устаревший. Слишком тяжелый, замена ствола - только в асбестовых рукавицах, ибо рукоятки не предусмотрели. Алсо, избыточный темп стрельбы, что ведет к быстрому расходу БК и быстрому перегреву.
Ау, поехавшие, там уже более полувека MG3 с исправленными болячками.
щас бы отрицать охуенное преимущество секундного залпа
>Ау, поехавшие, там уже более полувека MG3 с исправленными болячками.
Тяжелый затвор и 800 выстрелов минуту фактически похоронили мифическое "преимущество высокого темпа стрельбы".
>щас бы отрицать охуенное преимущество секундного залпа
Не воздушный бой ведем.
>Тяжелый затвор
Было еще в ВМВ
>фактически похоронили мифическое "преимущество высокого темпа стрельбы"
Так убило, что этот момент до сих пор регулируется.
>Не воздушный бой ведем.
Ты можешь быстро окончить бой или поливать из какой-нибудь хуитки с скорострельностью 600 в/мин врага полдня. Выбирай.
> преимущество секундного залпа
Для поршневой авиации второй мировой - несомненно!
>Ты можешь быстро окончить бой или поливать из какой-нибудь хуитки с скорострельностью 600 в/мин врага полдня. Выбирай.
Ну только если окончить в бой в том смысле что у тебя закончаться патроны и тебя подстрелят
>техническая скорострельность = расход боеприпасов
Жирно.
Именно так, а жирный тут только ты
Технически разогнать пулемет до 2к/мин нету проблем, только это нахуй не нужно
таскать ебовый БК и кучу стволов дураков нет
Непрерывными очередями даже ослоебы редко стреляют
даже тактично попукивая перерасход и ушатывание ствола относительно обычного пулемета никуда не денутся
Эх, щас бы в 2017 за избыточную скорострельность пехотных пулеметов копротивляться! Ну тупыя ведь, ведь чем выше скорострельность, тем быстрее полосочку здоровья сносит!
ствол надо менять не каждые 150-200 выстрелов, а сильно реже. У тяжело хромированного ствола живучесть повышается до 800 выстрелов.
Пошел нахуй, в уставе указано менять каждые 150 выстрелов интенсивной стрельбы.
>в уставе указано менять каждые 150 выстрелов интенсивной стрельбы.
>интенсивной стрельбы
АРРЯЯЯ!!1 ВАША СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ ГОВНО, ВОТ 650 ВЫСТРЕЛОВ ЗБС, МОЖНО ВЕСЬ ДЕНЬ СТРЕЛЯТЬ
БЛЯ, ПАСАНЫ, ПОЧЕМУ СТВОЛ ПКМ В БАРАНКУ СВЕРНУЛСЯ??
Пиздунишка. Даже для непрерывной очереди указано 250 выстрелов.
И как бы тогда стволы были не столь высокотехнологичные.
Ибланы, речь про МГ.
Еблан это ты.
Ой, уйди нахуй с охуительными писульками да ещё и про говно времен ВМВ (и 34 а не 42), ориджинал контент про МГ3 речь:
>ZDv 3/14
>Das Maschinengewehr
>Juni 1979
>Das Rohr ist zu wechseln, wenn 150 Gefechtspatronen oder 100 Übungs- oder Manöverpatronen verschossen wurden, ohne daß das Rohr durch längere Unterbrechungen zwischenzeitlich auf Hand-wärme abkühlen konnte.
Перевод нужен?
По тексту можешь загуглить, это бундесверовский пруф.
Двачую, дебилу понятно, что, чем больше скорострельность, тем выше урон в секунду!
Да, и ссылку на источник.
На, подавись, ленивое животное:
http://survivalbooksonline.com/library/firearms_and_weapons/firearm_manuals/german_zdv314_das_machinengewehr.pdf
>среньк
А перевод?
Пиздец ты даун раз даже гуглоперевод не освоил, вот тебе за щеку:
> Труба должна быть заменена, когда 150 боевых патрона или 100 упражнений или маневра патронов были выпущены без трубки давали остыть от длительных перерывов в то же время к руке теплу.
Если ты охуел от перевода с немецкого на русский вот английский вариант:
> The tube must be replaced if 150 combat cartridges or 100 exercise or maneuvering cartridges have been fired without the tube being able to cool to manual heat by means of longer interruptions.
Надеюсь понятно что Rohr это "ствол"?
Надеюсь понятно что это лента одной очередью?
Всего в MG 3 было осуществлено 61 усовершенствование конструкции по сравнению с базовым MG 42. Некоторые из них:
повышена в три раза живучесть ствола в результате использования улучшенных жаропрочных марок сталей,
Получается что у МГ42 живучесть состаляла 33-50 патронов.
Ты совсем штоле поехавший долбоёб блядь?
Но подлые русские все равно делали очереди из 250 выстрелов...
>среньк
Вот я и говорю что кто-то пиздит. Скорее всего петухевен.
Пиздец, сравнивает общий ресурс ствола с живучестью при непрерывной стрельбе...
Долбоёбина, это бундесверовский мануал, пиздёж в своём бреде ищи.
Подлые русские не имели цели сохранить в целости общий ресурс ствола и не имели оригинальных мануалов и наставлений.
Твоя проблема в том что ты не понимаешь что замена стаола через 150 выстрелов не значит что его после этого можно выкинуть
Поэтому им рекомендовали стрелять очередями 3-5 патрона, даже меньше чем сами немцы, ага.
нахуй иди уже
Основной режим работы пулемёта вообще-то.
Так и цифра 250 выстрелов эмпирически выбрана чтобы ствол совсем уж не потек. А при 150 сохраняется ресурс.
Нахуй пшел как раз ты, против бундесверовского мануала не попрешь, блядина.
Значит до износа вполне реально стрелять намного дольше.
Можно. Не слишком много, потом уже не ресурс, а сам ствол по пизде идет.
Но можно - потом жалуются что сизые от нагрева стволы так сильно ржавеют...
Ведь на то они и наставления - они настоятельно рекомендуют придерживаться соответствующих цифр настрела.
Так пулеметный расчет с печенегом таскает запасной ствол или нет?
Печенег СП и Печенег-М отличаются только длиной ствола и прикладом. Чому нельзя было в печенег-м засунуть складывающийся приклад от сп?
повышение цены. на автомате он стоит 10к, а на пулемёте ещё больше.
>Печенег СП и Печенег-М отличаются только длиной ствола
Ты про кожух забыл, разные сошки и отсутствие передней рукоятки в комплекте (она съемная, но все же).
Нет, там полевая замена не предусмотрена. Ток с полной разборкой. Зато живучесть ствола в разы повысили по сравнению с ПКМ. Вот и посчитали, что на любой бой хватит, а там если что в оружейке за часок с инструментами всегда можно заменить.
>Мифы и легенды про Печенег №1
Узел крепления ствола у Печенега соответствует любым ПКмоидам, и при наличии двух стволов быстрая их замена их не составит особого труда (правда металлическая рукоятка-противомиражный экран видимо будет сильно нагрет от интенсивной стрельбы). Проблема в том что штатно ПКП не оснащается запасным стволом.
Карден в порядке эксперимента ставил ствол ПКП на ПКМ и наоборот. It fits.
Ебальник-то прикрой, все там меняется окей. Регулярно блять на учениях светятся ПКП с стволами от ПКТМ по некоторым причинам.
Т.е. стволы ПК, ПКТ, ПКМ, ПКП, АЕК-999 -- все взаимозаменяемы? Особенно интересует взаимозаменяемость стволов ПК и ПКМ: логично, что они должны быть совместимы, но на Ганзе говорили, что нет.
Совместимы, но не взаимозаменяемы. Если резон ставить ствол от ПКТ для учебных целей еще есть, то ставить ПКшный тяжелый ствол с продольными ребрами на ПКМ это уже ебанатизм.
>сошки на стволе
M60 одобряет.
Легче ленты скрепить и не ебаться с тяжелым ящиком и ненадежной системой подачи.
Ахуенчик. А куда ты эти ленты положишь.
>ненадежной системой подачи
Я не понял а чем лента в рукове менее надежна чем лента без рукова?
И да русские как всегда велосипед.
Осколком или пулей рукав повредит и пизда.
Чому нет-то, если охота дольше стрелять?
А стрелка не повредит ага. И в чем проблема выгрузить ленту из рюкзака?
А нахуя тогда рукав ?
>А куда ты эти ленты положишь
Да хоть на землю кидай, хуле тебе на позициях мозги себе ебать? А в атаке и короба на сотку за глаза.
>Да хоть на землю кидай, хуле тебе на позициях мозги себе ебать?
Еще раз. Вот есть у тебя 5 лент по 100 патронов. Ты их в силу своего урвня интеллекта соеденил в одну. Лежишь на позиции, никого не трогаешь, леты рядом. Тут подбегает твой командир и тебе в ухо орет: "Вася бегом вон туда там ребятам помощь нужна. " Твои действия?
Ну ты совсем без фантазии, да? Наматывай ленту на хуище и вперед. Если слишком большая - разъединяй надвое и отдай часть второму номеру а вообще пускай он и тащит всё.
ПКП потому и пилили, что нахуй второй номер не нужен.
1. Сколько весит сам короб с рукавом в сравнении с несколькими лентами, уложенными в короба?
2. Почему в российской армии не получили распространения мешки вместо металлических коробок?
2. Почему в российской армии не получили распространения мешки вместо металлических коробок?
Т.е. я правильно понимаю: печенег-м имеет еба-охлаждение аля пкп, и ребятам не нужно таскать запасной ствол, а в печенег-сп такового не завезли?
Почему пулеметы на первом и втором пике имеют столь длинную ствольную коробку с цевьём? Лишний вес же. Нимагли как в пкп/пкм зделоть?
Алсо, чего не взлетел пикрелейтед под унифицированный боеприпас?
Ну и тактикульный рашнминими образца пятидесятых.
Почему пулеметы на первом и втором пике имеют столь длинную ствольную коробку с цевьём? Лишний вес же. Нимагли как в пкп/пкм зделоть?
Алсо, чего не взлетел пикрелейтед под унифицированный боеприпас?
Ну и тактикульный рашнминими образца пятидесятых.
>1. Сколько весит сам короб с рукавом в сравнении с несколькими лентами, уложенными в короба?
Снаряженный Скорпион - 21.5кг.
6 коробов и 550 патронов (5 кусков по 100 и один кусок по 50) в лентах 21.7кг.
>2. Почему в российской армии не получили распространения мешки вместо металлических коробок?
Потому что раньше на западе патроны к пулемету приходили заранее снаряженные в рассыпные ленты и уложенные в картонные коробки, и все это в брезентовых мешках бандольерах. Все это укладывалось в металлический ящик с откидной крышкой. Мешок бандольера крепился к М60 ремнем. Когда появился М240 в США к нему вообще не было каких либо коробов крепящихся к пулемету. Сейчас вроде как идет мешок на 50 патронов.
А в отечественной системе боепитания, патроны приходят россыпью в цинках, бойцы должны сами снарядить нерассыпные ленты, вручную или машинкой Ракова, и уложить в металлические короба которые штатно крепятся к пулеметам.
Т.е. налицо разные подходы к БК вообще, отсюда и различие в способе переноски лент к пулеметам - в металлических коробах и мешках (а то и вообще без них).
>Т.е. я правильно понимаю: печенег-м имеет еба-охлаждение аля пкп, и ребятам не нужно таскать запасной ствол
Пока ничего не ясно. Когда они появятся в войсках, можно будет что либо конкретнее говорить (то что появилась традиционная рукоятка для быстрой смены ствола может говорить о том что запасной ствол таки появился в комплекте).
>а в печенег-сп такового не завезли?
Печенег-СП имеет несколько другие задачи, у него и ствол короче, и возможность установки глушителя итд, видимо решили что кожух не нужен, или масса нужно было снижать - куча причин может быть.
>Почему пулеметы на первом и втором пике имеют столь длинную ствольную коробку с цевьём? Лишний вес же. Нимагли как в пкп/пкм зделоть?
Там другие патроны нежели 7.62х54, подача "напрошив". Из-за закраины ПКмоиды вынуждены подавать патроны "в два этажа", поэтому у них такая короткая ствольная коробка.
>Алсо, чего не взлетел пикрелейтед под унифицированный боеприпас?
"Мифы и легенды про патрон 6х49 №1" - этот патрон не был унифицированным. Он был чисто винтовочным. Не взлетел во многом из-за развала СССР и безденежья, к тому же было трудно доводить "рекордный" боеприпас, из-за которого сильно снижался ресурс стволов.
>Сейчас вроде как идет мешок на 50 патронов.
Апдейт:
Таки да. Некоторое время промаявшись без каких либо мешков или коробок крепящихся к пулемету, в США запилили таки M240B Ammo pack на 50 патронов.
Ок, запомнил. Раньше кто-то на военаче говорил, что там так просто не заменишь из-за каких-то конструкционных улучшений, видимо напиздел.
Соси
Хуй
Быдло
>Из-за закраины ПКмоиды вынуждены подавать патроны "в два этажа", поэтому у них такая короткая ствольная коробка.
Если так рассуждать, то ПК должен иметь более длинную ствольную коробку, бо надо вытащить патрон из ленты и разместить его позади ленты. Другое дело, если ты говоришь о крышке ствольной коробки: она короче того же MAG потому, что проще подающий механизм, который в MAG'е подаёт ленту плавнее.
А насчёт "Токаря" только гадать, почему у него сделали вот так.
> правда металлическая рукоятка-противомиражный экран видимо будет сильно нагрет от интенсивной стрельбы
Чому? Рукоятка снимается ведь вместе с кожухом, сошками и самим стволом, как единый блок, нет? Или предусмотрено быстрое извлечение ствола из кожуха, без частичной разборки последнего?
>бо надо вытащить патрон из ленты и разместить его позади ленты
Вытаскивание идет над стволом, это добавляет высоты для второго этажа, ствол при этом под лентой, при схеме прошива ленты, ствол после ленты, следовательно длина получается больше.
А вообще поищи какие нибудь видео дрочильни по разборке|работе автоматики оружия, типо гандисасембл. Там будет видно.
Ты как собрался патрон в патронник подавать со второго этажа? Позади ствола уже не нужно места для патрона, поехавший?
Вот тебе чертёж ПК. Ствол действительно под лентой, но патрон извлекается из ленты и становится позади патронника. Что там короче будет?
Справа чертёж MAG'а: то же самое, патрон позади патронника, только нет второго этажа.
По мнению оружейного иисуса лучший пулемёт эвер - это пкм. Следовательно, поскольку печи он в руках не держал - лучший пулемёт это печ.
А что у мага канал ствола кривой?
Блохастые европейцы потому что оружие делать не умеют!
Сам долго охуевал, пока не понял, что горизонт чуть завален.
видимо тот, кто рисовал схему в разрезе - ебанутый.
Вариантов 2: это МГ5 и М-60Е4/Е6.
>сильно снижался ресурс стволов.
Не понимаю этого дроча. 5000 выстрелов он должен выдрежать. 5000 патронов стоят около 7000 тысяч рублей. А весь пулемёт сотню.
Там именно что ёба-охлаждение, то есть он охлаждается лучше за счёт прокачки воздуха при стрельбе, но если стрельбу прекратить, то ствол находясь в кожухе не охлаждается и горячий, даже до красна. При этом он даёт 600 выстрелов короткими по утверждению разрабов, а тот же М60Е4 даёт 850 по ТЗ, есть пруф на видео она дат около 1200. Так что охлаждение может вес экономить, но М60Е4 гораздо выносливее. При этом он хоть и тяжелее, но у него чуть легче БК и если патронов носить сколько нужно (около 1000), то разницы нет никакой. Конечно, если взять патронов 300, но это на учениях столько таскают, а в бою как можно больше.
Потому что при такой скорострельности дальше его уводит.
>м60
У кого эта хрень на вооржении из белых людей, кроме всяких нацгадов?
Не М60, а М60E4 и Е6.
Вот википедия есть, там всё написано.
https://en.wikipedia.org/wiki/M60_machine_gun#M60E6
Бля, уебуй отсюда лучше. Целее будешь
Я тут не был на доске месяца полтора, вчера влез и не понимал, что же , сука, такое. Ни одного, блядь, пруфа, одни визги. А потом дошло: так лето же.
Точно. Яж помню, как выпускные прошли так на следующий, сука, день военач поломался.
Подача нормальна для пулемёта, а вот ебучий патрон с закраиной это и правда пиздец.
>закраиной это и правда пиздец
Ну и какой же в ней недостаток?
Патрон шире. Поэтому:
1. Магазин больше.
2. Соединенительный пин между патронами больше и тяжелее.
3. Патронный короб больше.
4. Подача вперёд через пин невозможна.
Кроме того
5. Диаметр пули больше, что отрицательно сказывается на баллистике.
+качество изготовления самих патронов хуже.
И того: баллистика чуть хуже, БК чуть тяжелее. Это если с натовским сравнивать, который тоже не так чтоб очень.
Таким образом про уменьшение калибра при сохранении баллистики говорят уже 100 лет. Взять няшный патрон калибра 6 и сделать для него нормальный ручник для одного стрелка. И взять .338 и сделать под него тяжёлый пулемёт, но он всё же будет переносим силами людей, а не как КОрД.
Таким образом патрон так или иначе давно надо было поменять. Очень давно.
>1. Магазин больше.
Мы про пулемёты
>2. Соединенительный пин между патронами больше и тяжелее.
Что за пин, что-то найти не могу?
>3. Патронный короб больше.
На сколько больше?
>4. Подача вперёд через пин невозможна.
Это ты про звено что ли? Я в английском ноль конечно, но по моему пин это штифт, а звено тогда уж - линк. Ну и
>Подача нормальна для пулемёта
Тебе же норм было.
>5. Диаметр пули больше, что отрицательно сказывается на баллистике.
Вряд ли между натовским и нашим будет большая разница, на реальных дистанциях боя.
>+качество изготовления самих патронов хуже.
Какое отношение имеет к типу патрона, это хуёвость промышленности.
Пруфы на что? Ты ебанулся? Может ты мне таки принесешь пруфы наличия этой хуйни на вооружении в нормальных армиях? Почему вся ЮС Арми и КМП с "бельгийцами" бегает? А "операторы" вообще с переделанными под 7.62 м249
Если бы ПК был с нормальным патроном без фланца, было бы проще переделывать его под натовский на экспорт. А так там мудрили что-то и перестали делать. Так же затух проект безфланцевого 7.62×54мм (2-й слева).
>4. Подача вперёд через пин невозможна.
А у кого возможно подача вперед из ленты, м?
>5. Диаметр пули больше, что отрицательно сказывается на баллистике.
Ох лол. Более тяжелая пуля менее подвержена воздействию внешний факторов, как то ВЕТЕР, ВЕТКИ, ЛИСТВА.
>+качество изготовления самих патронов хуже.
Высосано из пальца
Да, линк тогда скорее, ты прав. Элемент цепи.
>Тебе же норм было.
Два способа лучше. Ведь пулемёты нужны всякие.
>Вряд ли между натовским и нашим будет большая разница, на реальных дистанциях боя.
Большой не будет, конечно.
Но всё вместе это становится проблемой.
Объёмы коробок я точно не могу сказать, но объёмы ящик заводских с лентами примерно одинаковые получились.
>
>А у кого возможно подача вперед из ленты, м?
MG 42, FN MAG, M60, MG 5, MG 3.
Тут про схемы.
>Ох лол. Более тяжелая пуля менее подвержена воздействию внешний факторов, как то ВЕТЕР, ВЕТКИ, ЛИСТВА.
А она не более тяжёлая, она просто более толстая. У неё поперечная нагрузка ниже.
>на экспорт.
По моему, это не повод нам переходить на другой патрон. Для экспорта можно и модифицировать, у поляков же работает. А лучше конечно наплодить подсосов которые у тебя любое говно купят и добавки попросят.
>Да, линк тогда скорее, ты прав. Элемент цепи
Ладно, тогда:
>патронами больше и тяжелее.
При чем тут закраина?
Вон хохлы даже решили с пластиком побаловаться, как союз раньше. Если у них выйдет это будет реально хорошая вещь.
https://www.youtube.com/watch?v=I5Bos3mTSoM
>объёмы ящик заводских с лентами примерно одинаковые получились
Мне кажется это некорректное сравнение. Так как у них патроны в лентах с завода идут. Нужно сравнивать размеры, массу и объем БК у бойца.
>Нужно сравнивать размеры, массу и объем БК у бойца.
Конечно. Только не так просто оказывается габариты патронной коробки найти.
>При чем тут закраина?
Я тут подумал, и решил что не при чём. За счёт пружинки наша лента тяжелее и многоразовости. Но лента тяжелее, сама пустая. 24 и 27 грамм на патрон.
http://www.pof.gov.pk/catalouge/Small_Arms_Ammo.pdf
В НСД к ПКМ было 2.8кг масса пустой ленты. Коробка весила 400гр пустая.
>24 и 27 грамм на патрон.
Это масса снаряжённой ленты, конечно.
>Для экспорта можно и модифицировать
Да вот что-то не модифицируют.
Щас — да. А когда делали Пеку — можно нужно было.
Помни! Мы говорим о едином пулемёте, а не о станкаче или ручнике, так что не надо маняфантазий а-ля "ствол с дециметровыми стенками" или "магазин на десять патронов, шоб легче был". Ну и всякие извращения вроде двойного питания тоже не приветствуются, ибо сложно и дорого.
Нить, иди!