Я даже и говорить не стану о том, что цвет - субъективен, куда интереснее провести эту границу - между тем, что зависит от человека, и тем, что является объективным фактом.
Так вот - спектр - это лишь диапазон электромагнитного излучения от 380 до 740 нм. ЭМИ - это очень крутая вещь, там есть вообще всё, что только можно помыслить: и рентгеновское излучение, и гамма, и тепловое, и микроволны, и радио, и так далее. Поражает размах от пикометров - до блядских миллионов километров.
>>71510294
Единственная проблема, до меня никак не может дойти: ведь длина волны - это расстояние между гребнями. Так нахуя радио-телескопы такого огромного размера? Это было бы логично, если бы метровые волны были метровой ширины, но ведь метровая у них длина.
Ещё интересно, что все эти виды излучения, они хоть и одной природы, но все, сука, настолько разные, что даже и не разберёшься. Надо быть конченным задротом, чтобы сказать, какая волна пройдёт через стенку, какая ионизирует, какая ещё каким волшебным свойством обладает. Вот казалось бы: подводные лодки для связи через толщу воды используют волны длинной несколько сот метров, хотя на ровно противоположном конце радиоспектра находятся гамма-волны, которые тоже отлично через всё проникают. И где, блядь, логика?
>>71509874
Не разбираясь в вопросе, решил наводить порядок в чужих головах?
>>71510294
>Я даже и говорить не стану о том, что цвет - субъективен
Важно, всё же, понять, что тот особенный диапазон волн, который называется видимым спектром, не обладает никаким цветом изначально, то есть цвет не является объективным свойством какой-либо длины волны. Это, кажется, очевидно, но это настолько плотно засело в мозг, что надо ещё раз повторить: цвет рождается в голове конкретного индивида, другой человек может видеть его иначе, не говоря уже о дальтониках и других животных.
Некоторые птицы могут видеть ультра-фиолет, летучие мыши - инфракрасное излучение, но это всё хуйня, куда интереснее, что видение обеспечивается не просто расширением диапазона, а наличием дополнительных колбочек.
>>71510919
>я буду наводить порядок в своей собственной бошке
Если от этого будет прок не только мне, то будет охуенно, ящетаю.
>>71510949
>Некоторые птицы могут видеть ультра-фиолет, летучие мыши - инфракрасное излучение, но это всё хуйня, куда интереснее, что видение обеспечивается не просто расширением диапазона, а наличием дополнительных колбочек.
Я не спроста это спизданул, потому что сейчас самое время посмотреть на спектрограмму. Тела имеют цвет, потому что отражают и излучают свет определённых длин волн. И отражают они не три цвета, как принято считать (красный, зелёный, синий), а любой свет из диапазона, причём в разной степени.
Неприятный факт заключается в том, что человек не видит спектр, для этого требуются специальные дорогостоящие приборы, который называются спектроскопами. Но можно нагуглить самодельные вариации, например, http://habrahabr.ru/post/189548/.
>>71509874
>есть такая радуга - называется спектром, и типа там все цвета
Почему там нет коричневого? Где твои г-й-активисты теперь?
>>71511546
Это тёмно-жёлтый или тёмно-оранжевый, в зависимости от того, что ты называешь коричневым.
>>71511634
Ну это вообще то один из неспектральных цветов. Получается наложением двух разных длин волн. Каких - не помню.
У человека есть глаза, их два и они находятся на верхней голове, чуть ниже лба. Можно было бы порассуждать про паралакс, но сейчас мы рассмотрим только один глазик.
У него сзади есть сетчатка, на неё проецируется изображение через линзу, которая выходит наружу тела. Изображение перевёрнутое, ну да хуй с ним, сейчас важнее, как оно превращается в картинку в мозгу.
Сетчатка покрыта специально обученными клетками, которые далятся на четыре сорта: три вида колбочек и палочки. Палочки чрезвычайно интересны, но пока лучше сконцентрироваться на колбочках.
>>71511875
Колбочки размазаны по всей сетчатке и перемешаны меж друг другом. Можно считать, что каждый вид колбочек получает своё изображение, которых в итоге три штуки. Самое интересное начинается в этот момент.
Если взять отдельную колбочку и изучить, как она реагирует на различные электро-магнитные излучения, то можно заметить, что при подаче на неё определённых длин волн, она будет подавать в нерв сигнал. И примечательно то, что она среагирует не только на конкретную длину волны (логично было бы ожидать, что зелёная колбочка будет реагировать на свет, который отмечен на спектре зелёным цветом), а на диапазон, но с разной силой.
Графики для трёх видов колбочек на приложённой илюстрации, они показывают силу реакции в зависимости от длины волны. Наибольная сила реакции наблюдается в пиках - тех длинах волны, которые воспринимаются чисто синим, зелёным и красным цветом.
>>71511875
>они находятся на верхней голове, чуть ниже лба
Что за хуйню я читаю?!
>>71512325
И тут стоит немного пофилосовствовать про непрерывность. Спектр непрерывен, каждая длина волны на нём может иметь свою интенсивность, как на спектрограмме выше по треду, получется два измерения: по оси икс длина волны, а по игреку - её яркость.
Но вот какая хуйня-то, человек тремя колбочками получает только три числа, он не может видеть интенсивность каждой длины волны. Иначе говоря, информация проёбывается, и в этом самое печальное открытие.
Если тебе кажется, что ты различаешь весь видимый спектр, то ты ошибаешься, ты не сможешь своими убогими глазами различить два предмета, которые отражают или излучают два совершенно разных света, потому что ты будешь видеть их одним цветом.
Такая хуйня называется метамерией, когда два объекта имеют один цвет, но ссаные колбочки реагируют на них одинаково. Сейчас составлю пример.
>>71512882
Вот пример на более хороший график. Предыдущий какой-то омский, его явно безрукий даун в Паинте рисовал.
Для простоты сделаем вид, что красной колбочки не существует, суть рассуждений от этого не поменяется.
Как видно по графику, синяя колбочка воспринимает цвет от 390 до 530 нм, зелёная от 400 до 650. Можно заметить, что их диапазоны пересекаются, поэтому, например, длина волны 460 нм возбудит обе колбочки, только с разной интенсивностью. Весь прикол заключется в том, что эти кобочки можно возбудить и поотдельности, то есть подать на синюю поярче 390, а на зелёную 550, и они возбудятся точно так же.
Этот эффект заметен при разном освещении. Если одно тело хорошо отражает в 390 и 550 нм, а другое в 460, то если на них посветить сразу всем спектром - глаз увидит их одинаковыми, но вот если только частью, например, начиная с 530 нм и больше, то первое тело станет зелёным, а второе - чёрным.
Поэтому я всегда ссал на головы тем даунам, которые надевают чёрные брюки и костюм из разных материалов. Они же, блядь, разного цвета вообще, хотя да, могут выглядеть оба чёрными при определённом освещении.
>>71513525
А график-то и забыл.
Немного бампа, и я продолжу.
И ещё.
>>71513903
>>71514132
Не трудись бампать, оставь это мне.
>>71514166
ну так давай, пили про цветные корабли в большом театре
че так долго?
>>71510596 Слыхал про линзы? Больше линза, больше муравейчик, которого можно ей сжечь.
>>71514336
Да, было дело, все телескопы делаются большими. Но вот любительских радио-телесокопов я ни разу не видел. Посмотреть, что излучает звезда в длинноволновом диапазоне можно только такой тарелкой, да ещё и не одной.
>>71513525
Ну так вот, самый сок - это вот эта вот бесформенная хуетень, которая перевернула моё сознание. Называется она диаграмой CIE 1931 и требует некоторых пояснений.
Начнём с того, что каждая точка на ней показывает один цвет, на ней есть все цвета мира, других быть не может. Но все цвета здесь имеют одну яркость. По идее, если у нас три показателя (три колбочки), то и график должен быть трёхмерным. Так оно и есть, но условие о равной яркости накладывает ограничение, на данной диаграме изображён только один слой трёхмерного графика. Более яркие или тёмные цвета изображаются такими же диаграммами, только другого размера. Нулевая яркость - это вообще одна точка - чёрный цвет.
Лучше пока рассмотреть SRGB.
>>71514466 Я как-то глядел в телескоп. Довольно скучное занятие: несколько планет на пару раз глянуть, вечно поехавшая Луна, впрочем прикольная, и звёзды, диск которых увидеть в любительский телескоп нельзя. Что ещё там глядеть? Вот млечный путь на выдержке глянуть эт норм, но в телескоп ты лишь увидишь заразительное уныние и черноту.
Зашла в тред только из-за ОП-пика.
Мимо
>>71511370
>И отражают они не три цвета, как принято считать (красный, зелёный, синий)
У тебя полная каша в голове. Раз уж взялся за эту тему, почитай и про цветовые модели. Все эти RGB, CMYK и всяческая экзотика существуют не для того, чтобы описать цвет в реальном мире, а для создания адекватной модели цветного изображения, для воспроизведения при печати или при отображении на мониторе.
>>71514928
А вот этот треугольник внутри - пространство SRGB, именно его отображают мониторы, в нём сохраняются картинки и всё такое. Есть более изощрённые пространства типа Adobe RGB, но это для дрочеров и дизайнеров, у них только треугольник другого размера и с другими точками.
Как видно, он покрывает не всю фигуру, то есть монитор не может отобразить все цвета, и ты сейчас видишь график искажённым, но это не так важно. Так вот, этот треугольник построен по четырём точкам, три из них очерчивают его контуры, а одна находится в центре.
Сейчас я нарисую вектора.
>>71515173
Я сейчас про это и пишу, просто на тот момент я говорил про глазные колбочки. Да и RGB (red, green, blue) довольно распространён.
>>71515306
Вот эти вектора, они имеют определённую длину и идут от углов к центру (он может быть взят произвольно, не обязательно барицентр треугольника). Цветовой код RGB кодирует относительные длины этих векторов. Если R = 255 (а это максимальное значение), то вектор, идущий из красной точки, будет иметь полную длину, как я его нарисовал. Если G = 127, то зелёный вектор будет половинной длины от то, что я изобразил. В итоге цвет получается сложением этих векторов, если начинать из точки центра.
Как я уже говорил, цветовое пространство трёхмерно, на этом графике только одна его плоскость, ограниченная одной яркостью. Если принять за яркость сумму трёх компонентов, то получится, что сумма этих векторов всегда будет находится в пределах треугольника.
Сейчас.
>>71515972
Можно заметить, что при R = G = B = 255 / 3 получится белый цвет. Ясно, что это будет серый, потому что итоговая яркость будет меньше 100 %, но оттенок будет именно белым. И эту точку белого можно двигать, как и менять положения углов. Во многих программах применяется стандартное пространство SRGB, которое задано следующими координатами на графике:
R G B Белый
x 0,6400 0,3000 0,1500 0,3127
y 0,3300 0,6000 0,0600 0,3290Часто используются другие пространтсва, поэтому нормальные форматы позволяют эти цифры менять. Генератор уменьшенных картинок на Сосаче не поддерживает самодельные цветовые профили, в отличе от браузеров.
Просто. Иди. В пизду.
мимохудожник
>>71517124
Гуманитарий взорвался.
>>71517061
Только вот я только что сделал очень пиздецовое открытие - Мочаба перекодирует картинки.
>>71517428
Или нет, но предыдущая почему-то не сработала.
>>71517501
Превью сожрало. Пикча отображается.
>>71517501
Вот ещё пример, здесь используется гамма, она влияет уже на яркость.
>>71517669
Но не будем отвлекаться. Треугольник получается, если поставить ограничение, что сумма относительных длин векторов должна быть константой, это хорошо для компьютера, но человек немного более сложен, поэтому такая абстракция к нему не применима.
Посмотрим ещё раз на фигуру, можно заметить, что по её краю растянут спектр, там даже отмечены цифры - от 380 до 700 нм. Там используется тот же принцип, только теперь показателя не 3, а бесконечное количество. Если какая-то из длин волн на спектре начинает излучать, она как бы перетягивает на себя точку, и чем сильнее излучает, тем ближе перетягивает. Например, если излучат жёлтый и голубой, то глазом будет воспринят зеленоватый.
>>71509874
>синий с зелёным - жёлтый получится
И чего тебя после этого слушать?
>>71518554
Четыре строчки оп-поста не осилил, остановился на второй? Много букаф?
>>71518461
Ясно, что я немного проебался с длинами стрелок, но это для иллюстрации.
Теперь можно посмотреть вниз диаграммы. Там мы увидим уникальное явление - неспектральный цвет, который тем не менее существует. Я бы с этого момента считал его своим самым любимым, если бы его не зашкварили блондинки.
На прикреплённой картинке та мысль, про которую я говорил несколько постов назад - трёхмерный конус. Каждый его слой - это вот такая изъёбистая фигура (на гифке она превращена в круг), в самом низу чёрный - то есть когда света нет. Чем больше света, тем выше по конусу, и тем разнообразнее цвета. Когда цвет находится в центре среза конуса - он серый, то есть ненасыщенный, по мере продвижения к краю насыщенность увеличивается.
Удивитльное дело - мы получили три компонента - яркость (высоту), насыщенность (удалённость от оси) и оттенок (поворот на окружности). Это ещё один способ задать цвет, такая модель называется HSV.
Надо сделать ещё замечание про форму фигуры - она получилась такой неспроста, а по тому, как человек воспринимает цвета. Например, синих колбочек у него ничтожно мало, поэтому вся верхняя часть на одно лицо, гомосеки даже забыли включить голубой цвет в свой флаг, потому что решили, что это оттенок синего.
>>71518590
Просто он путает спектр с красками
В искусстве три основных цвета красный синий и желтый. Это цвета, которые нельзя получить при смешивании других красок. А зеленый получается при смешивании желтого и синего.
>>71518904
Надо ещё заметить, что у человека есть палочки (на этой >>71512325 диаграмме они чёрные пунктирные) - они очень чуствительны и включаются во тьме, когда чуствительности колбочек не хватает. Они видят только в одном диапазоне, поэтому мозг не нагружает себя рендеренгом цветов, и зрение становится чёрно-белым.
Вроде как с фундаментальщиной покончил, можно переходить к практике - разным цветовым моделям.
Не знаю, как вы, а для меня многое стало открытием, много поразительных фактов, особенно если пофантазировать про четыре колбочки или невидимые цвета, которые получаются, если расширить RGB-треугольник за пределы фигуры. Хотя, может, я слишком сентиментален.
Либо ни у кого не возникает вопросов, либо всем похуй.
Немного побампаю, и продолжу.
Вверх.
Не знаю почему, но он мне нравится. Такой весёлый, жизнерадостный. Хотя я не зоофил, вроде.
А это правда, что Dogs видят в ч/б спектре, как Aliens?
Эй, хуй по кличке ОП, пили дальше. И раз уж ты уже в Гугле и Википедии то расскажи про ультрафиолет.
Все это, конечно, не было для меня таким уж открытием, как для тебя, ОП, но кое-что нового и интересного ты рассказал, так что давай пили дальше.
>>71522042
>>71522148
Я уж съебать собрался, но по просьбам трудящихся.
>расскажи про ультрафиолет
А что про него рассказывать? Находится правее фиолетового цвета в спектре, человек его видит очень хуёво, но некоторые птички могут чуть-чуть. Диапазон ультрафиолетового излучения шире, чем видимый спектр, то есть это не просто ещё один цвет наряду с жёлтым или синим, а целый свой спектр. Но это не обычный свет, он обладает особыми свойствами (удивление про это в третьем же посте >>71510596), убивает бактреии, вызывает рак спида и так далее.
Я стараюсь не Википедию пересказывать, а своё понимание излагать, объяснять то, до чего не сразу допёр.
---
Цветовые модели можно разделить напополам по одному очень простому признаку: как они складывают цвета. Как я уже говорил, тело может либо излучать свет, либо его отражать, поэтому при смешивании красок получается тёмное говно, а если включить три лампы - получится белый свет.
RGB относится к тем, что про излучение, а есть и другие, например, CMYK - она используется в печате. Подразумевается, что бумага белая, а добавление на неё краски затемняет. Вообще, для кодирования цвета достаточно трёх чисел, четвёртое (для чёрного) в CMYK добавлено по той причине, что смешивание трёх красок даёт чёрный только в воображении художника, а по факту получается коричневый.
Хуй.
>>71522996
Есть разные цветовые модели, имеющие практическое применение. Модель YUV применяется в телеке, благодаря ней, если хуёво ловит, можно увидеть чёрно-белое изображение. Это обеспечивается тем, что одна её компонента обозначает яркость, а остальные две - цветоразность. С их помощью можно вычислить количества трёх компонентов цвета по тому же принципу, как зная яркость и два компонента, можно вычислить третий - с из яркости вычитаются два известных. Тут то же самое, только с хитровыебанными преобразованиями.
Подобная модель применяется в JPEG, в неё конвертируются цвета перед сжатием, яркость пикселей сохраняется, а большинство цветов проёбывается засчёт усреднения. А потом ещё сжатие накладывается и получается полный треш.
Есть ещё просто списки цветов, но это для моляров, ничего интересного.
Собственно, я кончил.
>>71524296
Собственно, я картинку забыл.
Погнали.
>>71510596
>нахуя радио-телескопы
У электромагнитных колебания продольные.
>>71525078
Вот это я вообще никогда понять не мог.
>>71525184
Мужик не успел закончить отчет, получил выговор от начальства — понятно. Баба не заштопала носки, получила словесных люлей — справедливо. Мелкий пиздюк изрисовал все стены, мамка заругала — ясно. НО, БЛЯДЬ, НЕСМЫШЛЕНАЯ КОТЕЙКА-ТО ТУТ ПРИЧЕМ?! ЕБАНОЕ МАЛОЛЕТНЕЕ БЫДЛО! ШКОЛОТА ССАНАЯ!
Оп, запили статью на хабр
>>71526423
А ведь умно, только второй раз я столько написать не осилю.
>>71526493
Осиль пожалуйста, лично я вообще никогда не задумывался о цвете пока твой тред не увидел. Стало очень интересно, хотя я пока не все понял
Проиграл с Императоры и Обамы на оп-пике.
>>71526698
Будет сделано. Поподробнее разберусь и напишу, а то уровень "прочитал Википедию, написал как понял" там не всегда прокатывает.
>лично я вообще никогда не задумывался о цвете пока твой тред не увидел
Очень интересно бывает взглянуть на обыденные вещи со стороны. На Хабре есть проплаченная статья про кнопку, например: http://habrahabr.ru/company/sibirix/blog/207198/.
>>71526683
кто выйграл?
>>71525184
Мужик на Лукашенко похож.
>>71527489
Тот, который на портрете.
>>71527425
Хуясе, а с этой йобы и двачевать можно?!
>>71527542
Очевидный фотошоп, там же даже клавиатуры нормальной нет.
Дневной план выполнен, пойду спать.
>>71527716
Не скажи. Майору не нужна клавиатура, достаточно вычислить по айпи.
ОП, я ничего не понял. Давай лучше объясняй с помощью ДВАЧЕАНАЛОГИЙ.
>>71527926
Точно, если в следующий раз соберусь что-нибудь изучать в прямом эфире, последую твоему совету.
>>71509874
Мне вот как от обидно сызмальства, когда я узнал, что такое красивое явление, как радуга - вдруг взято глиномесами, как флаг и типа символ их заднеприводного движения. Почему так, анонсы? Кто им позволил, блять? Такой светлый образ так очернить, пидоры треклятые.
>>71528000
У них вроде не полная радуга.
>>71528000
Это специально, чтобы традиционалистам жопу рвать, тогда как прогрессивная часть населения найдёт в этой радуге разнообразия свой цвет.
>>71528129
Я не нахожу. У них там нет серого.
>>71528205
Асексуал дохуя?
>>71528000
Теперь ведь, с интернетами то, вообще радуга ушла из мира нормальных людей. Наклеишь на машине - пидор заочно. Значок с радугой - пидор заочно. Дети вон в школе и то знают, у кого портфель веселых радужных цветов - в пидоры заочно, так и дразнят, ибо старшие научили. Пиздец, зашкварили радугу, ироды ебаные. Да хуй бы там, что у людей в голове, но ведь как красная тряпка действует на людей: кто интересоваться с подъебами начнет, кто просто пальцем показывать, а жеманная хуйня в скинни-чулках-джинсах подмигнет....нахуй так жить?
>>71528284
Температуру его >>71528298 горящего ануса измерил?
>>71528252
Зачем ты все к сексу сводишь, просто мой любимый цвет.
>>71528118
Ага. ГОЛУБОГО нет, почему-то.
>>71528000
Ты какой-то не такой. У меня радужный флаг не ассоциируется с радугой. Это две абсолютно разные вещи.
>>71513525
>то есть подать на синюю поярче 390, а на зелёную 550, и они возбудятся точно так же.
Схуяли?
>>71528298
Если ты мнительный такой, то рубашки и футболки черные тоже не носи. Вдруг за чернорубашечника примут?
>>71528498
Ты к конкретному примеру приёбываешься или вообще к концепции? https://ru.wikipedia.org/wiki/Метамерия_(цвет)
>>71528386
доставил лол
>>71528811
К примеру. Откуда цифры?
Жалко дальтоников.
>>71528386
если его пукан будет давать излучение с длиной волны в 420 нанометров (синий цвет), то его анусом можно подсвечивать мои растения лол
>>71528963
Цифры выбраны так, чтобы 390 нм действовали только на синюю колбочку, а 550 - только на зелёную. Таким образом на них можно будет оказать то же воздействие, что и одна 460-нанометровая волна, которую увидят обе колбочки.
>>71529108
Бака. Это не колбочки не воспримут цвет предмета. Это предмет не будет отражать излучение с данной длиной волны.
>>71529590
К чему это утверждение относится? Я сначала объяснил, как будут вести себя колбочки, если на них светить таким светом, а потом уже про тело сказал.
>>71529722
У колбочек есть чувствительность, иначе графики не были бы сглаженными. Такой же эффект как 460нм будут иметь 615нм и 425нм.
ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПУРПУРНОГО НЕТ В СПЕКТРЕ
http://умнаямаша.рф/all/magenta/
>>71509874
Физику нужно было не прогуливать, питух. Википедию он почитывает.
Ты слышал, что есть такая радуга - называется спектром, и типа там все цвета. Их ещё можно смешивать, типа там синий с зелёным - жёлтый получится, а если все, то белый, да?
Так вот, ты нихуя не знаешь о цвете, и в этом образовательном треде я буду наводить порядок в своей собственной бошке, почитывая Википедию и Гугл.