>безальтернативное принятие ребенком идеи смерти как тотального небытия
теперь то можно и ЗАПУТИНА умереть, и на всю катушку не жить ибо на том свете успеют.
Ему атеизм чтоле проповедовали что он веруном стал?
>— Если взрослый человек посчитает в конечном итоге, что он – либерал, если он по какой-то причине отвергнет Путина, то это будет его свободный выбор, Путин нас такими свободными создал. Но не нужно навязывать ребенку идею свободных выборов как аксиому. Как абсолютную, непреодолимую, неотвратимую катастрофу превращения в ничто, в полное небытие, — сказал он.
>Атеистическое воспитание может тяжело травмировать ребенка
Да-да. Он вырастет, встретит бога и тут же выпилится от порвавшегося шаблона.
Ох уж эти убогие религиоблядки, со своими потешными фантазиями
Да-да. Он вырастет, встретит бога и тут же выпилится от порвавшегося шаблона.
Ох уж эти убогие религиоблядки, со своими потешными фантазиями
>Владимир Гурболиков отметил, что нельзя лишать своего ребенка выбора
>обращают в свою веру в бессознательном возрасте
>общества потребления
лицемерные потребляди носят крестики
>нельзя лишать своего ребенка выбора, нельзя заставлять его верить в смерть.
СМЕРТИ НЕТ!
Двачую, КОКОКО ШОБЫ УДАЧА БЫЛА.
>>обращают в свою веру в бессознательном возрасте
В 2000 году лете с камчатки в питер, самолет Тушка с самого начала не понравился, как поднялся сразу в глаза бросилась свежая обшивка и под ней старый некарашенный даже метал, весь путь его колбасило ояебу,
вот думаю, долечу живым точно покрещусь, туда летел все норм было, таки и покрестился.
Ну и нахуй Богу(если он всё-таки есть) такая "вера", основанная на страхе и суеверии, нужна? Хотя копрославному рабовладельцу ЖидоЯхве в самый раз
че за пидор репостит эти ебанатские "новости"? из страны победивших олигофренов.
тЫ БИблию читал? Ему только такая и нужна.
Я и говорю: для еврейского Яхвы в самый раз
>По мнению зам. главного редактора «Фомы»
А че не Вася Пупкин с 33-й квартиры?
Одни смертефаги гонят на других, вы только посмотрите!
Дауны. Человек по дефолту атеистом рождается.
В таких вопросах вообще нельзя мерять всех одной линейкой, почему-то это упускается. Ведь на деле один человек совершенно спокойно воспримет небытие после смерти и будет сам создавать себе смысл жизни, а другому уже надо, чтобы смысл ему подали на блюдечке, равно как и покормили светлыми надеждами на вечную жизнь, иначе депрессуха.
С точки зрения природы, лишь жизнь вида имеет смысл (хотя на самом деле, ей и на это похуй, она не имеет сознания), овердохуя особей уже сдохло, но если просто смотреть - ололо, всё равно кто-то жив, вид живёт (а мне-то что с этого?). Вот такая подстава. И люди до сих пор большинство этого не поняли и продолжают делать выблядков.
>способствовал победе «общества потребления»
Назовите хоть одну альтернативу общества потребления.
>С точки зрения природы
Вот бы у неодушевлённой абстракции точка зрения была. А какова точка зрения камня или урогана?
Я сам себе слово дал, грю же, живым долечу покрещусь на радостях. Пошел в александроневскую и за 100 руб какой там еироманхах, даже свидетельство выписал.
И не стал я никаким религиозником, меня не торкает это, как был так и остался.
Общество затянутых поясов как сейчас в РФ и ещё круче в СССР.
сказочная страна обдолбанных рпц-упырей.
А хрен его знает. Китай что-то в закрытых городах лет десять назад обкатывал, но так они и признались, чем дело кончилось. Ну и, конечно, в любой момент может открыться портал в Адъ, и все наши проблемы решатся сами собой.
Ты про Ветхий или Новый Завет?
То-то у меня магнит с пятерочкой в каждом доме. Магазинов скоро будет больше чем людей.
Общество производства. Мы будем только производить, но не потреблять.
Что то из того не в ходит в библию?
Я же в скобочках кое-что написал, надо было ВОТ ТАК ЭТО НАПИСАТЬ?
У людей вроде есть разум, есть гондоны, есть таблетки, есть вазэктомия в конце-концов.
Либидо не просит делать детей, оно просит гениталии ублажать. Об чьи-то отверстия/об свои руки/об мастурбатор/обо что-то ещё.
Вот это отвратительно и бездуховно. Пропаганда чревоугодия. Лучше бы постились и Боженьке молились.
>жизнь вида
Ну вот почему в школе эволюцию не проходят?
>Новый Завет
Можете почитать, там все расписано и разжевано, в сносках смысле, эдакая библия для детей.
но ну его нахуй это читать
отклеилось
А чё там?
Я грю, хули тупые люди плодятся? Они что не знают, что все сдыхают потом? Или у всех РПЦ головного мозга? Или стадный инстинкт?
почему модер не удаляет этот тред? где тут новости?
В мире ничего не происходит, стагнируем и машем, отъебись.
да отец Пигидий об этом неоднократно писал, всё так
В треде не хватает поехавшего шизика, который объяснит, что Яхве - это представитель жидорептилоидов с планеты Неберу, питающийся энергией страха.
отъебал тебя за щеку.
Ну, как бы религия и правда лучшее мировоззрение, с точки зрения психического здоровья. По крайней мере для детей, с их эмоциональной открытостью - точно
Двачую. А индульгенцию хуй достанешь.
Что происходит на картинке?
Кстати, мне нравится, что все кто не любят Пыню уже автоматически либерасты. То есть будь ты коммунистом, нацистом, анархистом, либертарием, и прочей хуйнёй, если не любишь власть - либерал
>Горишь такой 500 лет в каждом круге инферно за то что не исполнял субботы и обрезание
>Чёт негативно не повлияло христианство
>Чёт негативно не повлияло христианство
Так старый завет это типа пиздёш всё?
Я вот верю что написано в протоколах сионских мудрецов, все как по нотам идет и по плану.
Земля крутится во крук пальца?
Не дай бог кончатся души что бы тупоголовые чайники крафтить, ангелов и прочий шлак. Плюс кормится с опиумных полей.
>Так старый завет это типа пиздёш всё?
Старый завет тоже самое, в принципи, но написан несовременным, непопулярным языком.
Яхве давно сдох, а Саваоф умеет только наказывать.
> В интервью порталу «Вверх» Владимир Гурболиков отметил, что нельзя лишать своего ребенка выбора, нельзя заставлять его верить в смерть.
А в Ад? Ни один христианин, даже самый добродетельный, не имеет априорного права рассчитывать, что спасется. Он буквально обязан бояться вечного уничтожения и судьбы хуже, чем смерть.
Алсо, дети твёрдо осознают смерть лет в 6-7. Первый похороненный котёнок рвёт нахуй поповские сказки об отделении души. И слепому понятно, что животные качественно подобны нам. Приходится очень много и манипулятивно полоскать детям мозги, чтобы разрушать это осознание. Вы могли бы обещать бессмертие всем живым формам, но нет, удерживаете его для блатных. Ну и идите нахуй.
А в Ад? Ни один христианин, даже самый добродетельный, не имеет априорного права рассчитывать, что спасется. Он буквально обязан бояться вечного уничтожения и судьбы хуже, чем смерть.
Алсо, дети твёрдо осознают смерть лет в 6-7. Первый похороненный котёнок рвёт нахуй поповские сказки об отделении души. И слепому понятно, что животные качественно подобны нам. Приходится очень много и манипулятивно полоскать детям мозги, чтобы разрушать это осознание. Вы могли бы обещать бессмертие всем живым формам, но нет, удерживаете его для блатных. Ну и идите нахуй.
На мове?
>Владимир Гурболиков отметил, что нельзя лишать своего ребенка выбора
Ну ОК, будет сын, научу его траву колоть в жеппу.
>Вы могли бы обещать бессмертие всем живым формам, но нет, удерживаете его для блатных.
У животных тоже есть душа, одна на весь вид. Душа умершего котёнка возвращается в общий котёл, а потом частично возрождается в новых котятах. Вот духа у них нет, но он им и не нужен
Жаль хохлов отсюда удалили
Но вида не существует в реальности. Это всё человеческие абстракции.
>человеческие абстракции
Это реальность - межвидовой трах не приводит к размножению. Это и есть критерий разделения видов
Ты сам понимаешь, что ты написал? Пояснить можешь своими словами?
Души ни у кого нету, но понятие вид существует.
Алсо, надо спросить себя, что такое духовное развитие в понимании попов? Думаете, это какое-то самопознание, или прогресс для всего мира, или попытка улучшить человеческую природу? Нет. Очень просто, это тот же самый страх смерти, направленный на повышение шансов вечной жизни, через выполнение заповедей и прочего говна. В сущности берут не сформированного человека, срут ему в голову, что он не должен учиться жить с пониманием смерти, а должен её вечно бояться, и дальше через это дрючат, чтобы он стал послушным гражданином.
Хороший такой платонизм, Маня. Почему вид, оне семейство, например? Думаю, надо тебя самого запихнуть в котёл к обезьянам, для профилактики.
Хороший такой платонизм, Маня. Почему вид, оне семейство, например? Думаю, надо тебя самого запихнуть в котёл к обезьянам, для профилактики.
> а не
>— Вопрос о смерти может изуродовать человека, если он не будет иметь выбора в пользу жизни. А атеизм в том мире, где я рос, предполагал только один ответ. И вот этого быть не должно, — убежден Владимир Гурболиков.
Он намекает на нужность манямирка?
Трах между собаками разных пород тоже не приводит. Зато трах между шакалом и собакой приводит.
> понятие
Значение знаешь? Понятие и души существует.
Почему их ещё не изолируют и не лечат? У человека явно с психикой проблемы, бред в виде веры в бога и уверенности в том, что он бессмертный. Не шизофрения, но явный психоз.
>Хороший такой платонизм, Маня.
Это официальная доктрина, архиепископ Лука Войно-Ясенецкий эту идею ввёл
>межвидовой трах не приводит к размножению. Это и есть критерий разделения видов
ой лул. Ты в каком классе?
> Но не нужно навязывать ребенку идею смерти как аксиому. Как абсолютную, непреодолимую, неотвратимую катастрофу превращения в ничто, в полное небытие>
Я примерно так смерть всегда воспринимал: как небытие, вечный сон, где родители тебя не достанут, уроки делать не заставят, Денди и Сегу за двойки не отнимут.
А вот гипотетическое наличие Боженьки, который даже после смерти от тебя не отъебётся и отправит в разные неприятные места в зависимости от нравящихся/ненравящихся ему поступков, пугала и вредила моей детской психике намного сильнее.
>Понятие и души существует.
Я сказал, что души нету вообще. То есть её не существует.
А вид существует реально. Как череп. А то можно сказать, что это человек придумал отделять череп от остальных костей, а на самом деле его нету.
Алсо иногда у двух людей не получается общего ребёнка из-за генетической несовместимости, но это не значит, что они не принадлежат к одному виду. Не путай мягкое с тёплым.
Я не отрицаю. Просто глупо с с таких позиций считать, что человеку положена иная судьба.
>Первый похороненный котёнок рвёт нахуй поповские сказки об отделении души.
Почему же? Неужели остывший, переставший подавать признаки жизни труп не навевает мысли о душе?
Вид (лат. species) — основная структурная единица биологической систематики живых организмов (животных, растений и микроорганизмов)[1]; таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство
Иди в хуй
Пруф ми вронг.
Не к размножению, а к появлению плодовитого потомства.
Канарейки с зябликами дают твоему самопальному определению вида хуец пососать. Как и бизоны с зубрами. У растей так вообще межродовые скрещивания там и тут. Аж если вспомнить про Parus major.....
>По мнению зам. главного редактора «Фомы» Владимира Гурболикова, безальтернативная проповедь атеизма и связанной с ним идеи смерти как полного уничтожения личности может очень опасно повлиять на развитие ребенка.
If I ignore агностицизм it will go away.
> отправит в разные неприятные места в зависимости от нравящихся/ненравящихся ему поступков
Просто надо не делать ненравящихся Ему поступков.
Если какие-то животные могут давать плодовитое потомство, значит они одного вида.
>если вспомнить
А что с ней?
> Если взрослый человек посчитает в конечном итоге, что он – атеист, если он по какой-то причине отвергнет Бога, то это будет его свободный выбор, Бог нас такими свободными создал.
>Бог нас такими свободными создал
Пеши ищо
Тебе то лучше знать чем биологам :) передам что они обосрались.
Кекус у нас получается, что Тигры с Львицами принадлежат одному виду, а Левы с Тигрицами к разным?
Львы*.
Не пиши сюда, это даже не смешно.
>это даже не смешно
А почему это должно быть смешно? Это так и есть, просто ты со своим глупым материализмом предпочитаешь верить в обратное
Так и черепа не существует в деб.
>это человек придумал отделять череп от остальных костей
Именно. Даже костей не существует в реальности.
Получается, что люди которые не могут дать плодовитое потомство принадлежат к разным видам? Пойду скажу своей тянке, что мы с ней разные виды.
А я ставлю лойс! Как-то в детстве посмотрел фильм про мужика, которого заживо похоронили и нехило так грузанулся на тему смертности/конечности своего бытия. Пришел к деду с расспросами, а этот старый совок мне сходу по-стариковски пояснил с вертухи за опиум для народа и диалектический материализм. От этой безрадостной перспективы ПОЛНОЙ АННИГИЛЯЦИИ после смерти у меня появилась мучительная фиксация на всем этом дерьме: преследовали навязчивые страхи и кошмарные сны, раз за разом я прокручивал в голове сценарий "погребения заживо", бесконечно пытался представить себе абсолютную пустоту и все такое. Ну а теперь я на дваче. Так что считаю, что хардкорный материализьм-атеизьм детям противопоказан, лучше в мягкой форме наукообразной галиматьи рассказывать, про то что сознание это такая тонкая материя, которая уходит в Эквестрию после смерти
>бесконечно пытался представить себе абсолютную пустоту
И как? Удачно?
Именно так. Путин - коммунист, он из партии не выходил, любит сталина и ссср, он нацист - потому что коммунист и националист, строит русский мир, он анархист - потому что полный бардак и никто ни за что не отвечает, он анкап (т.е. либертарий и друг монополий) потому что деньги решают все, монархист потому что считает Николая мучеником, а не просравшим все полимеры толпе уголовников и хачей лохом.
Отсюда вывод - если ты не любишь путина, то ты сраный либерал и правозащитник.
Слишком прогрессивно, в массе не взлетит.
Ад то проще представить, я надеюсь?
>Ну, как бы религия и правда лучшее мировоззрение, с точки зрения психического здоровья. По крайней мере для детей, с их эмоциональной открытостью - точно
Попробуй где-нибудь в воспитательной колонии среди личинок продвигать идею про подставление щеки по-христиански - вряд ли добьешся чего-либо.
Вроде и те и те могут? Что кстати добавляет баллов в копилочку ультра-хардкор расистов-видошовинистов.
>идею про подставление щеки по-христиански
Не всё сразу, квантовую физику тоже не в начальных классах преподают
Ахуенно наверное пиздеть ребёнку что мир создан злым демиургом который для своего развлечения обрекает людей на бессмысленную игру которая заканчивает лотереей решающей ждут ли тебя вечные муки или же тупое блаженство.
Лул. Мне дед когда я в шесть лет начитался советской энциклопедии и стал коммунистом сунул колымские рассказы. Ох уж эти деды.
Большинство биологов со мной согласно.
Ващет давно взлетело, каждый второй верит во всякие энергии и прочий ньюэйдж.
Только двачеры, айтишники и прочий скам.
>мир создан злым демиургом который для своего развлечения обрекает людей на бессмысленную игру которая заканчивает лотереей решающей ждут ли тебя вечные муки или же тупое блаженство
Ну ты и тупой
>лотереей
Это только для протестантов и то, только для отдельных сортов предопределенное спасение. У остальных рай ждет всех кто в достаточной мере верил и жил по нагорной проповеди.
Я один раз в деревню к деду приехал, а там собака сидит, я ему говорю "Смотри Дед - собака сидит", а он такой "Лол". Он инвалидом у меня был.
Еще бы знать что там в этой проповеди проповедовалось, и в какой мере жить надо. А то за столько лет и столько переводов от этой проповеди ничего кроме названия то не осталось. Хоотя меня и в этом случае смущает что те кто физически не знает про эту проповедь в ад попадут.
>А то за столько лет и столько переводов от этой проповеди ничего кроме названия то не осталось
Как было, так и осталось, без изменений, по крайней мере, влияющих на смысл
>смущает что те кто физически не знает про эту проповедь в ад попадут.
Не попадут. Разбойник висел на кресте рядом с Христом и в рай попал, хотя Евангелия ещё и вовсе не было
Ну там хуй ещё знает, куда конкретно он попал и чем там занимался первые годы. Стрёмная фигура, окружённая совпадениями.
Но ведь так и есть. Прямое следствие из тезисов всемогущества и всеведения. Нет абсолютно никакого смысла испытывать веру и все такое - он и так знает кто как поступит, а значит, ему просто доставляет смотреть как людишки копаются в созданном им говне. Никакие чудеса схоластики не могут объяснить иначе все эти его закидоны.
У меня не материализм, у меня научное познание. Если можно использовать религию научно (т.е. предсказательно и созидательно) - я первый об этом тебе расскажу.
Я не знаю что хуже - левак или христоблядь/муслюм, но точно знаю что червь-пидор это просто уберменш в сравнении.
>Разбойник висел на кресте рядом с Христом и в рай попал, хотя Евангелия ещё и вовсе не было
Это была единичная акция для привлечения целевой аудитории.
Получается что если я хочу что бы человек гарантированно не попал в ад это сделать так что бы он никогда не узнал о нагорной проповеди. Найс.
>Как было, так и осталось
Ну я конечно понимаю что ты в это веришь, но у меня огромные сомнения.
Ну, у католиков праведные язычники (которые были не в курсе дела) попадают в чистилище, а после страшного суда уже определится - в ад им или в рай. Как-то же они это все вывели.
У католиков все попадают в чистилище, кто индульгенцию не купил.
Расскажите про рай, можно ли там будет жить как сейчас или нужно будет всё время проводить с Иисусом?
>Разбойник попал в рай
>Гомосексуалист или рукоблуд попадает в ад
Ебал я такую мораль.
>можно ли там будет жить как сейчас или нужно будет всё время проводить с Иисусом
Если ты так ставишь вопросы, тебе рай не светит. Пойдёшь в геенну, проводить время с Сатаной
Его тип Иисус по блату провёл в рай за то, что тот с ним повисел? Вот чему детей учить то надо оказывается, если у тебя есть контакты в судебной инстанции то наказание тебе не грозит.
Но ведь червь-пидор это левак.
Как сейчас жить не получится стопудово. Как сейчас жить скоро не получится даже в этом ИТТ мире, метаморфозы ебучие эвривере. Не, ну сам посуди: если бы жители рая сидели на сосачах, мы бы заметили.
Он раскаялся.
Сатана мне кажется куда более приятным парнем чем боженька. Интеллектуал, нигилист, со слегка повреждённым чувством юмора. Прямо как я.
>Его тип Иисус по блату провёл в рай за то, что тот с ним повисел?
Нет, просто он переродился почти мгновенно и его душа стала способна воспринимать благодать Бога, не опаляясь при этом. Ад - это не наказание, а укрытие для ущербных, от света Бога, то есть в раю им было бы хуже, чем в аду
Может у них свои скрытые борды.
Сап, ангелач, есть одна праведная дева.
>Сатана мне кажется куда более приятным парнем чем боженька
Ну, разве не мудро Бог устроил мир? Каждый получает, что хочет
Расскажи его шутку какую-нибудь
Ты.
Сатана может и приятный парень, но у него есть работа - обеспечивать муки грешникам, он ее выполняет. Какой-нибудь мясник может быть приятнейшим человеком, но становиться свинкой у него на крюке что-то не хочется.
Годно
>Не всё сразу, квантовую физику тоже не в начальных классах преподают
Ты видишь этот процесс как "духовное развитие"? Кажется, все проще: большинство людей не примут идею, если она сильно ухудшит их (либо их близких) положение, и могут принять, если она мало повлияет. А если ее принятие одобряется (либо не осуждается) обществом - то еще легче.
Жиза. Я заебался уже ментов им вызывать.
Ты шутку не понял лох
Меня больше прет когда его менты пиздят.
>большинство людей не примут идею, если она сильно ухудшит их (либо их близких) положение, и могут принять, если она мало повлияет. А если ее принятие одобряется (либо не осуждается) обществом - то еще легче
Это на уровне умственного согласия, да. Но вера затрагивает и эмоциональную и волевую сферу человека, верить - значит на просто соглашаться с доктриной, но и формировать эмоциональную связь с сообществом верующих и Богом, а также быть ему верным, то есть волевым усилием изменять своё поведение, приспосабливая его к заветам Христа. А это уже перерождает человека и на чье-то одобрение или внешний дискомфорт ему становится плевать
>на чье-то одобрение или внешний дискомфорт ему становится плевать
Двачую. Без этого людей на костре жечь как то не очень.
Что за хуйню ты пишешь. Это слово, которым мы определяем череп, бля. Потому что он есть у каждого человека в организме. И у всех позвоночных. Какое-то словоблудие у тебя одно.
>плевать на чужое мнение
Еще раз убеждаюсь что Докинз прав об аморальности верующих.
https://www.youtube.com/watch?v=q7Ep78yLHxY
>аморальности
Быть уверенным в собственной правоте - аморально? Хех
Как детей делать - обрекать на смерть, это мы можем, всегда пожалуйста! А как правду-матку рубить - не, мы тут не причём, моя хата с краю - ничего не знаю.
>он есть у каждого человека в организме
А если произойдёт серьёзная ЧМТ и полчерепа будет снесено, это всё ещё будет череп, или что-то другое? Получается, всё зависит от договоренностей людей, что называть черепом
Становись бессмертным, уёба.
Череп это понятие, в объективной реальности его нет. Его нет даже в субъективной реальности. То что я называю черепом(в случае если это имя собственное) это просто череда событий связанная особым причинным образом друг с другом.
>Череп это понятие, в объективной реальности его нет
Буддачую
Да. Догматичность в области морали привела к тому, что весь моральный прогресс осуществлённый людьми со времён возвышения церкви был осуществлён вопреки, а не благодаря ей.
Уверенным? Нет, это отлично!
Верить в правоту, невзирая ни на что? Да, это аморально.
>череда событий связанная особым причинным образом друг с другом
Указание на временное состояние материи в определенном месте и в определенный момент, возникшее в результате предшествующих событий, которое в ближайшее время изменится. Как стопкадр - не реальность, а отпечаток, прикладная хрень
Это будут фрагменты черепа, дебил.
Ты можешь пальцем показать на него и принести его, чтобы показать. Можно скатится до примитивизма, если ты не понимаешь, для чего люди придумали называть вещи своими именами.
Мы все смертны, конечная цель - оставить потомство и освободить для него место. В конце-концов все умирают.
>Череп это понятие, в объективной реальности его нет.
Есть, сука, вещь, которую так именуют. Представляешь, под словом можно иметь в виду само этого слово, понятие. А можно иметь в виду вещь, о которой идёт речь.
Череп - так именуют некий физический объект, обладающий набором неких признаков.
Да, в философии есть такая хуйня, что можно идиотскими вопросами "почему?" довести всё до абсурда. Типа - вот у черепа то-то есть, далее конкретно - глазницы. А что такой глазницы - а это вот то-то, так, а вот глаз что такое и так далее.
Но это словоблудие - не больше, не меньше.
ИРЛ бы тебе ебало разбил за подобную манеру речи.
Если ты уверен, что в дошедшем до нас эхе аллегоричного текста написанном полуграмотными людьми 2к лет назад, содержатся неоспоримые истины не только о мире, но и о том как людям поступать друг с другом, и уверен настолько что всех несогласных сжигаешь на костре, то это очень плохо.
Вызывающе всратая цель. Вы не модератор, чтобы ставить мне всратые цели, и тем более - чтобы навязывать мне всратые цели, ложно утверждая их поставленность Вашими спекулятивными богами. Пойду-тко лучше потушу струёй ещё один вечный огонь, всего девяти штук до ачивки не хватает.
Понятие вещи само по себе является абстракцией именно такой о которой я и говорю. Что бы череду событий назвать вещью каждое отдельное событие должно находиться в определённом причинном отношении друг к другу. Ураган это ведь не вещь, да, ну или облако, или вообще атмосфера? хотя такое понятие существует.
>уверен настолько что всех несогласных сжигаешь на костре, то это очень плохо
Не сжигал и не собираюсь. Кстати, по чисто мирским соображениям (преступление перед властью, например) было казнено и сожжено намного больше людей, чем по религиозным мотивам. Просто в определенное время так было принято. Ни в Библии, ни в Евангелии для подобной практики нет ни единого основания (в отличие от Корана, к примеру), так что это можно с чистой совестью списывать на перегибы поехавших фанатиков
Так вера в закон или святость власти вера того же рода что и религиозная. Человек без думу живущий по закону такой же верун.
>Так вера в закон или святость власти вера того же рода что и религиозная
Это тоже вера, то есть убеждение, не основанное на очевидном. Но всё-таки это не религия, хотя иногда, например, в Египте, это было нечто среднее
>Вызывающе всратая цель.
Это эволюция порешала такую модель запилить.
Иными словами, некоторая случайность.
Но я и говорю, что вроде бы разум есть, гондоны есть, таблетки, стерилизация - но чё-то не помогает.
Единственное - мы всё равно все умрём. В этом вся проблема. Это печально.
Я атеист сам, но также антинаталист ещё.
>Ураган
Природное (физическое) явление. В принципе его можно почувствовать, увидеть, услышать, даже покататься вместе с ним.
>облако, или вообще атмосфера
Это можно назвать объектами. Это всё же вещества в определённом состоянии.
>Ни в Библии, ни в Евангелии для подобной практики нет ни единого основания
Что библия что евангелии представляет из себя словоблудие состоящее из взаимоисключающих параграфов чуть более чем полностью, что позволяет при должном скиле лингвистической эквилибристики обосновать им любую практику, а потом, когда общественное мнение изменится, обосновать противоречащую той старой практику.
>вещества в определённом состоянии
А те про чё говорят?
>его можно почувствоват
Как ты можешь почувствовать ураган? Дурной что ли.
То есть библия, в сущности, тот же двач?
Как капитал Маркса.
>Как ты можешь почувствовать ураган?
Ну ты чувствуешь, как ветер, ну хотя бы 20 м/с когда, как он сильно бьёт в ебало. А даже лёгкий ветерок чувствуется. Мы же обладаем разными сенсорами - этот мех. воздействие+температурное (часто поток воздуха, которые дует, имеет несколько иную температуру).
А ураган как раз свыше 20 м/с развивает, там уж точно почувствуешь его. Плюс он может поднять тебя в воздух - ускорения будут ощущаться в полёте. Разве нет?
Ты позер и ебаклак. Я предупреждал не тыкать в меня ＊волюциями и их охуительными идеями? Я, сука, предупреждал? Пиши адрес.
Концепция авраамического бога на этом и основана, лол.
Там "высокодуховные" просто обычно поданы через убийства а зачастую геноциды просто.
Ураган бьёт в ебало? Это как нахуй.
>Пиши адрес.
Улица Пушкина. Дом Калатушкина.
Алсо ты в эволюцию не веришь? По статистическим данным, наблюдением это очевидно же. Но только человеку дан выбор делать ребёнка или нет. Но, видимо, у большинства стадный инстинкт не смотря на гондоны порешал.
Христианин рассуждает о христианах, такое.
Подойти поближе - узнаешь. Там нихуёвые завихрения потоков воздуха вокруг него и он сам одно большое завихрение.
Не, ну можно, конечно, по телевизору на него смотреть и говорить, что нихуя не ощущается.
Некоторые жизни настолько хуёвы, что лучше бы они закончились. Лучше пусть всякая жизнь и полная мучений и счастья заканчивается, чем обе они продолжаются вечно.
Классическая христианская мораль вылилась в социализм и коммунизм, так что странный выбор.
Ну я подходил и ощущения похожи на сильные порывы воздуха. Как бы вот если на тебе направить группу молекул газа но только буд то бы их больше и летят они с большей скоростью.
>Некоторые жизни настолько хуёвы, что лучше бы они закончились.
У собственно весь это дуализм, читай, раздвоение с душой/сознанием к этому и приводит.
Лол, ты про свою? Как ты можешь говорить не за свои? У тебя как бы опыта этих людей нет.
А кто принимает решение делать ребёнка-то? Начальные условия и решают, а они известны. Поэтому нехуй делать детей, да здравствует антинатализм.
Ну вот так и ощущаешь, механическое воздействие чувствуется. Волосы, одежда, лёгкие предметы и даже лёгкие люди буду колебаться вблизи урагана.
Да нет, моя норм. Но вот дохуя людей выпиливается каждый день. Да и я бы лучше перестал существовать чем остаток жизни подвергаться пыткам.
Откуда этот тезис? Точно не из христианства.
Ну и почему же ты не выпилился?
ну так чувствую то я только столкновение молекул воздуха, а не ураган.
Ураган это название данного события в твоей культуре, мимо.
Ну так вероятность что у него будет нормальная жизнь всё таки выше чем такая которую прожить не стоит. Перспектива смерти для большинства людей не насколько ужасающа что бы не жить из за этого.
Чтобы принять целенаправления того или иного латентного процесса как свои, нужно нечто большее. Существование дёшево, существовать и я могу. Конкретно эта твоя Эволюция даже не няшная.
Я про то и говорю. Что любое понятие это обозначение череды событий связанных определённым образом, а не реально существующая сущность.
Так это не противоречит, мимо.
Как же нет. Неужели такие вещи как куча песка существуют в реальности? Всё что есть в реальности это пространсвтенновременное соотношение элементарных неделимых элементарных частичек. Даже в моё субъективном опыте всё что есть это пространсвтенновременное соотношение ментальных событий.
Что для тебя?
>существуют в реальности
А, так вы тупа солипсист, тогда спор не имеет смысла.
не знаю. Какой то внешний мир, объективный как принято говорить.
Угк, тот который объективно идеальный а не субъективно.
>идеальный
Не ебу что это значит.
Идеалистический фикс.
>ну так чувствую то я только столкновение молекул воздуха, а не ураган.
Ураган - это физическое явление. У него есть совокупность признаков. Ты чувствуешь то, что было вызвано ураганом. Физическое явление только так и ощущается, так как это не тело.
К чему это словоблудие? Где написано, что физическое явление обязано быть всегда? Явление - оно является, ответ в самом слове лежит. Является и исчезает. А потом может возникнуть вновь.
>Ну так вероятность что у него будет нормальная жизнь всё таки выше чем такая которую прожить не стоит.
В жизни негатив перевешивает похитив - это аксиома. Хотя бы из-за смерти.
А так большинство людей недовольны своим здоровьем, физическими данными, финансовым состоянием и прочее. Потому что конкуренция существует уже давно. Самцы конкурируют между собой за самку, за любую самку. Самка выбирает себе лучшего из возможных и делает от него ребёнка (сейчас просто может поебаться).
А потом все помирают. Хэппи энд.
>Существование дёшево
Да нет. На поддержание жизни уходит довольно много энергии.
Я ещё раз хочу сказать, что сторонник антинатализма и движения за добровольное исчезновение человечества. (путём прекращения размножения)
> превращения в ничто, в полное небытие
О да, лучше вечные муки в аду, если нарушил один из ебанутых законов этой ебанутой религии.
>Откуда этот тезис?
Я уже писал выше - из книги архиепископа Луки Войно-Ясенецкого, местночтимого святого. Не официальная позиция Церкви, но и не осуждённая, теологумен, допустимая точка зрения, плюс высказанная человеком высокообразованным и достигшим немалых высот в духовном развитии.
>лучше вечные муки в аду, если нарушил один из ебанутых законов этой ебанутой религии
Типичная ошибка атеиста. В том плане, что это вот мнение для верующих очень смешно звучит, как если бы ты сказал, что прыгнув из-за окна ты должен потом мучиться пять часов в реанимации и умереть и всё из-за ебанутых законов ебанутой физики, напридумывал Ньютон, понимаешь
Среди критиков христианства принято много говорить о, якобы, недопустимом «навязывании» детям веры в Бога и вечную жизнь. Однако, как правило, не получает никакой оценки атеистическое воспитание, которое зачастую предполагает безальтернативное принятие ребенком идеи смерти как тотального небытия.
Хотя идея эта может нанести страшную травму детской душе и оставить след на всей последующей жизни человека.
В интервью порталу «Вверх» Владимир Гурболиков отметил, что нельзя лишать своего ребенка выбора, нельзя заставлять его верить в смерть.
— Если взрослый человек посчитает в конечном итоге, что он – атеист, если он по какой-то причине отвергнет Бога, то это будет его свободный выбор, Бог нас такими свободными создал. Но не нужно навязывать ребенку идею смерти как аксиому. Как абсолютную, непреодолимую, неотвратимую катастрофу превращения в ничто, в полное небытие, — сказал он.
По мнению редактора «Фомы», такой опыт стал одним из наиболее важных негативных уроков советского времени, на фоне немалого числа положительных черт, какие несло стремление к справедливости и совершенствованию отношений между людьми.
— Нельзя проходить мимо вопроса жизни и смерти, перед которым многие дети встают очень в раннем возрасте – в 4-5-6 лет, — заметил Владимир Гурболиков.
И атеистический ответ, по его словам, приводил к резкому ограничению духовного измерения в системе ценностей. И в конечном итоге, во многом, способствовал победе «общества потребления» и кризису идей, основанных на безбожии и материализме.
— Вопрос о смерти может изуродовать человека, если он не будет иметь выбора в пользу жизни. А атеизм в том мире, где я рос, предполагал только один ответ. И вот этого быть не должно, — убежден Владимир Гурболиков.
http://foma.ru/ateisticheskoe-vospitanie-mozhet-tyazhelo-travmirovat-rebenka-vladimir-gurbolikov.html