Не стану грузить читателя определением "скаляра", это не особо нужно в рамках данного поста, совсем просто и на пальцах™ (черт! снова вырвалось...), можно считать, что в этом поле присутствует какая–то "напряженность". Поле несет в себе некую энергию, как грозовая туча несет в себе готовую пролиться дождем воду.
Чем эта ситуация лучше предыдущей с сингулярностью с точки зрения физики? Да всем! Пусть мы не знаем ни одной характеристики данного поля, пусть мы понятия не имеем, что там была за напряженность, но это вам не деление на ноль! Теперь у нас есть решаемая задача, можно начать писать какие–то формулы (сами понимаете, настоящего ученого мёдом не корми, дай только каких–нибудь трехэтажных формул нафигачить), в которые возможно подставлять начальные условия и коэффициенты, вычислять, что получиться в итоге, и потом сравнивать с результатами непосредственных наблюдений и экспериментов.
Да, звучит смешно, а в моем изложении даже как–то глупо, натуральное "шило на мыло", но это оказался реальный прорыв. Это шаг вперед по сравнению с тотальным "я не знаю", начертанным на бетонной стене, это уже серьезная заявка на успех, на обход, на подкоп или хотя бы на лестницу.
Однако самое смешное, что фокус со скалярным полем у Алана Гута удался, а вот формулы как раз не заладились. Алан принес в науку идею скалярного поля и его инфляции (о механизме инфляции чуточку позже), но верно описать свои мысли сухим языком математики у него не получилось. Ряды не сходились, все снова начинало делиться на ноль, короче полный провал.
И лишь через год подпритухший факел инфляционной модели высоко поднял Андрей Линде, советский ученый, временно проживающий в США и возглавляющий кафедру физики в Стэнфордском университете.
Он исправил ошибки теории Алана Гута, заставил формулы сходиться и давать предсказуемый и проверяемый результат, и попутно открыл настоящий ящик Пандоры, о котором упомяну в самом конце поста, оставлю его на сладкое.
Суть инфляционной модели Вселенной (коротенько так, образно и туманно) такова:
Мы помним, что протоВселенная, предшественница нашей Вселенной, была заполнена неким скалярным полем, о котором нам ничего не известно, кроме наличия самого поля и его "скалярности". Скалярное, не скалярное, но принципы квантовой механики никто не отменял! Вот уже сто лет, как никому, даже самому Альберту Эйнштейну, ни разу не удавалось обмануть или обойти принципы квантовой механики. Что означает, что даже если это поле изначально было однородным (а оно, в принципе, не обязательно должно быть изначально однородным), все равно со временем, под действием квантовых флуктуаций в нем таки появятся мелкие неоднородности, которые по указанию его величества Квантового Случая, могут налагаться друг на друга, образовывая неоднородности крупные.
Ну, крупные–то по квантовым меркам. Все равно это все еще милли–милли–милли–...(и еще 10 раз милли–) Джоули, метры и килограммы, ни о какой нашей Вселенной, с триллионами звезд и галактик речь пока не идет.
И тут внезапно выясняется, что поле у нас не абы какое, а весьма хитрое! В обычном поле, в котором нет трения, неоднородности просто рано или поздно "замкнутся и коротнут" сами на себя. Например возьмем известное и понятное электромагнитное поле. Если где–то возникла разность потенциалов, которая продолжает увеличиваться, то рано или поздно, но закоротит обязательно. Пробежит разряд, возникнет мини–искра (или мега–молния, если разность потенциалов была большая как в грозу) и неоднородность нивелируется.
Кстати, во–первых, внимательный читатель со звездочкой(*), тут должен заявить, что электромагнитное поле, не есть поле скалярное, а как раз наоборот — векторное поле, причем весьма замороченное. Но в данном конкретном примере это роли вообще не играет. И в том и в том поле коротнет практически одинаково. Ну, и во–вторых, нельзя сказать, что прям непременно тут же коротнет, заряды могут накапливаться годами и даже миллионами лет. Все зависит от тысячи разных условий, но если прождать достаточно долго (например вечность), то Короткое Замыкание неоднородностей непременно случится. Естественно, это все не более чем аналогия, причем не очень прямая, я лишь пытаюсь на пальцах™ объяснить поведение непонятного скалярного поля на примере понятного электромагнитного.
Так вот, в электромагнитном поле практически нет трения, если можно так выразиться. У электронов есть конечная скорость передвижения и они испытывают прямое сопротивление среды, которое мы и называем сопротивлением электрического тока, но изменения поля передаются со скоростью самого электромагнитного поля, т.е. со скоростью света. Если отойти от темы слишком далеко, то читатель с двумя звездочками(**) должен знать, что даже полный и абсолютный вакуум имеет некий аналог "сопротивления" электромагнитным волнам, но это уже совсем глубокие дебри силы Казимира и прочих эффектов вакуумных флуктуаций, нам туда пока не стоит углубляться, хоть такие посты из серии на пальцах™ планируются в неизвестном, но обозримом будущем.
Короче, можно сказать, что у электромагнитного поля нет внутреннего трения, или оно пренебрежимо мало. Ну, коротнуло и коротнуло в мгновение ока. Если наложить аналогию на аналогию, можно сказать, что замыкание электромагнитного поля это словно бы гора, находящаяся в области высокого потенциала, на которой лежит мячик, а область низкого потенциала это яма под горой, куда этот мячик в конце концов упадет. Так как трения почти нет, мяч несется вниз со всей скорости, фактически со скоростью света. Бац, и упал.
При падении обязательно выделится какая–то энергия, которая пойдет на нагревание окружающего пространства, земли и мячика. В случае электромагнитного поля происходит натуральный разряд поля, т.е. молния. Если дело происходило под водой (а электрические разряды могут коротить и под водой), то в этом месте образуется крохотный пузырек воздуха, когда вода распадется на составляющие ее кислород и водород. Разряд в буквальном смысле молниеносный, разность потенциалов падает быстро, пузырек воздуха получается совсем маленький.
Теперь вернемся к нашему гипотетическому скалярному полю. Так как оно все еще гипотетическое, фантазировать про него и его свойства можно как угодно. Предположим, что в этом поле существует внутреннее трение и оно очень большое. Очень–очень большое. Перекладываясь на аналогию с мячом, он будет падать с горы не в вакууме или там воздухе, а в очень вязкой и тягучей жидкости, например в подсолнечном масле или мёде.
Стало быть сила тяжести тянет мячик вниз, а сила трения мешает ему быстро падать и тянет его назад вверх. И вместо того, чтобы стремительно нестись к подножью (а мы помним, что это лишь аналогия того, как быстро разряжается неравномерность напряженности поля), мячик плавно, практически с постоянной скоростью, т.е. равномерно опускается вниз. Разряжение скалярного поля ответственно за создание вакуума, т.е. нашего родимого пространства–времени, падение его потенциала словно бы надувает воздушный шарик, только вместо воздуха там вакуум, а вместо шарика — наша Вселенная. Если бы все происходило без трения, напряженность скалярного поля упала бы очень быстро и у нас получился бы маленький пузырек вакуума в огромном безбрежном океане протоВселенной. Но трение (а по сути само скалярное поле) не дает напряженности падать быстро, мешает и тянет само себя назад. Из–за этого, в то время как напряженность медленно снижается, фактически стоит на месте, "сила надувания", т.е. сила, которая распирает образующийся вакуум во все стороны остается постоянной, и продолжает накачивать с прежним усилием, не смотря на то, что размеры новорожденной Вселенной все увеличиваются и увеличиваются.
Ученые знают, а вы можете мне на слово поверить, а можете проверить и погуглить, что в данном случае у нас получается уравнение, решением которого является экспонента. Т.е. получается натуральное экспоненциальное расширение Вселенной. В миллиарды миллиардов миллиардов раз. За не очень большой, весьма короткий промежуток времени. Все зависит от того, какие коэффициенты у нас входят в экспоненту, т.е. какова была начальная напряженность скалярного поля, какова была сила трения и т.д.
Расчеты показывают, если "сила распирания" не падает со временем, за какие–то 10–36й доли секунды новая с пылу с жару Вселенная (т.е. этот изначальный пузырек вакуума) может расшириться в 1026 раз. Да, это на многие порядки превосходит скорость света, но тут нет никакого парадокса. Теория Относительности запрещает любой материи передвигаться в пространстве быстрее скорости света, но совсем не запрещает самому пространству (т.е. пустоте) расширяться в стороны с любой скоростью.
Выходит, что никакого Большого Взрыва как "взрыва" вовсе не было. Было быстрое, очень быстрое, взрывообразно или экспоненциально быстрое "надувание и расширение" пузырька нашей Вселенной, именно что инфляция, от английского слова inflate — "накачивать", "раздувать".
Но тут хитрый момент! Расширяется–то вакуум, т.е. пустота, откуда же взялась вся та энергия и материя, что составляет сейчас все наши звезды, галактики и прочий контент современного космоса? И почему Вселенная была раньше горячая, чему там быть горячему, вакууму что–ли?
Здесь опять сложная фиговина с зубодробильными формулами, постараюсь разъяснить ее при помощи чего бы вы думали? Аналогии на пальцах™, ну конечно!
Вы знаете, что если у нас что–то очень быстро расширяется (ученый скажет адиабатически, хотя там по уму зависимость не от скорости, а от постоянства температуры), то это что–то так же стремительно теряет энергию, в смысле так же быстро размазывает ее по всему расширяющемуся объему, и в каждой отдельной точке или кубометре пространства энергии становится все меньше и меньше. Это вам не хухры–мухры, это между прочим первое начало термодинамики!
У нас же получается наоборот. Если очень быстро растянуть пузырек Вселенной, он начнет мгновенно накапливать энергию. Ведь гравитационная энергия всегда идет со знаком минус. Если разнести в пространстве два тела, или, скажем, поднять тяжелый груз над поверхностью Земли, потенциальная, а следовательно и общая энергия системы увеличится! А так как все происходит быстро (напомню, очень–очень–очень–... и еще 26 раз очень быстро), то в случае с каким–нибудь газом, например воздухом, он резко охлаждается, образует туман и находящийся в нем водяной пар выпадает в осадок, образуя натуральный снег или лед. Все видели, если открыть клапан баллона со сжиженным газом, баллон тут же покрывается инеем.
А в случае со Вселенной, наоборот температура резко повышается, происходит фазовый переход и высвободившаяся энергия "выпадает в осадок" в виде собственно энергии (фотонов) и материи (электронов, протонов и прочих элементарных частиц). Вот почему по окончанию инфляции, которая начиналась не такой уж и горячей, Вселенная быстро разогревается до беспредельных температур, которые раньше считалось вырвались наружу из сингулярности при Большом Взрыве. А дальше все идет по старому сценарию классического Большого Взрыва, Вселенная продолжает расширяться, но уже не экспоненциально, а медленно так, по инерции. Но теперь все это без самого Большого Взрыва и его сингулярности.
Звучит непривычно, звучит каким–то обманом, но если задуматься, все логично — увеличившаяся потенциальная энергия, энергия гравитации со знаком минус в точности компенсируется энергией кинетической, энергией движения (температурой) и энергией покоя (массой) "выпавших в осадок" частиц материи. Общая энергия Вселенной продолжает оставаться равна нулю, минус сто на плюс сто дает в результате ноль. Как и минус миллиард на плюс миллиард.
Если быть до конца точным, там не совсем ровно ноль получается в итоге, ведь напряженность первоначального скалярного поля, с которого все началось, в этом месте таки упала почти до нуля. Но абсолютная величина данного падения, какие–то там доли Джоуля (или в чем там у нас измеряется напряженность поля инфлатонов?), все равно остается в пределах пусть и крупных, но все еще квантовых эффектов. Это не идет ни в какое сравнение с трилли–миллиардами (точнее 1050 и так далее) килограммами народившейся материи и такими же порядками запасенной гравитационной энергии. Мышь родила гору, в прямом смысле этого слова. Точнее гору и яму для равновесия.
Да, напоминаю, если кто позабыл, что все это происходит в рамках мысленного эксперимента по избавлению от сингулярности! Это пока всего лишь гимнастика ума, наукой здесь еще не очень пахнет, хотя сам мысленный эксперимент — обязательный атрибут научного метода. Чтобы подняться в ранге хотя бы до гипотезы, не говоря уже о теории, нужно много пройти и многое объяснить.
Повторяю, мы все еще в процессе обмена шила на мыло. Мы никуда не ушли от непонятной первоначальной сингулярности, всего–то назвали ее немного по другому и в результате встали с ног на голову. Однако конкретные детали теории инфляционного расширения Вселенной, в отличие от классической теории Большого Взрыва, позволяют найти объяснения многим наблюдаемым феноменам (проблема начальных условий, проблема однородности и изотропности наблюдаемой Вселенной, проблема плоскости наблюдаемой Вселенной, проблема с магнитными монополями и много чего еще), перед которыми сингулярность Большого Взрыва пасовала. Это делает инфляционную модель весьма привлекательной, но совершенно не доказывает ее и не объявляет верной. В состоянии "молодой и перспективной", но "недоказанной и немного фантастической" теории инфляционная модель находилась с 80х годов последнего века прошлого тысячелетия (это я так "30 лет назад" замысловато сказал), покуда в 2014м году не появились первые, все еще робкие, неподтвержденные и весьма косвенные улики, в смысле "результаты экспериментов" ее подтверждающие. А здесь уже не просто заявка, тут получается реальный успех!
Что это за эксперименты, каковы их результаты, что такое "гравитационные волны" как они связаны с инфляцией и почему их открытие тянет на нобелевскую премию, которую, я думаю, Алану Гуту и Андрею Линде вручат в конце этого года, а так же все прочие технические подробности собираются в кучу и будут описаны особо, во второй части данного повествования, они тянут на полноценный отдельный пост. Здесь я лишь изложил суть инфляционной теории, остановив ее на этапе 2013го года — интересной, заманчивой, но ничем не подтвержденной.
Можно ли пробурить тоннели сквозь это скалярное поле, чтобы попасть в другие "параллельные" вселенные? Неизвестно.
Как далеко от нашего пузыря до соседнего, и можно ли пробраться туда через высшие измерения? Неизвестно.
Существуют ли они вообще в действительности эти другие вселенные вокруг нашей или все это лишь фантазии? Неизвестно, но теперь в науке этому есть очень сильная уверенность.
Разве не замечательно?
А теперь обещанное сладкое.
Да, пока еще рано говорить с твердой уверенность. Да, все это еще весьма вилами по воде писано, и совсем не обязательно обязано быть. Да, впереди еще долгая–предолгая дорога расчетов, ошибок и экспериментов, но.
Самая вкуснота в том, что инфляционная теория Алана Гута, а точнее как раз математические выкладки Андрея Линде подразумевают совершенно замечательную и крышесносящую штуку.
Дополнения Линде официально называются "хаотическая теория инфляции". Центральная ее часть, сама эссенция теории говорит о том, что данные "разряды скалярного поля" просто обязаны хаотически, т.е. случайно происходить везде и всюду в изначальной протоВселенной. А это значит, что наш конкретный Большой Взрыв (который, как мы уже знаем из текущего поста, был совсем не взрыв), приведший к образованию нашей конкретной Вселенной — лишь один конкретный разряд, отдельный конкретный пузырь образовавшегося пространства, что мы зовем нашим космосом, а "вокруг" не просто "может быть", а по формулам прямо–таки "обязательно" должны плавать миллиарды и миллиарды других пузырей, других вселенных. В каждой из этих вселенных (уже с маленькой буквы) скалярное поле падало/разряжалось чуточку иначе, а следовательно законы физики в этих вселенных могут существенно отличаться от наших. Звезды и галактики там могли и вовсе не образоваться, или наоборот, там могло образоваться такое, что нам и не снилось в самых диких фантазиях.
Весь этот конгломерат раздувающихся пузырей–вселенных принято называть мультивселенная, хотя сам Линде предпочитает говорить по–русски "Многоликая Вселенная". Получается, что текущее научное понимание происхождения нашего мира сегодня таково.
Существует бесконечная или как минимум очень большая мультивселенная, заполненная неким скалярным полем. Как долго она существует, откуда сама появилась, каковы условия в этой мультивселенной — мы понятия не имеем. Даже на полшишечки. Но ученые довольно сильно уверены, что в некоторых местах этой мультивселенной скалярное поле начинает падать, надувая пузыри обычных вселенных и образовывая в них привычное нам пространство–время. Наш конкретный пузырь начал надуваться около 13.8 миллиардов лет назад, и скалярное поле в нашей Вселенной, которое, кстати, никуда не делось, теперь находится почти в минимуме, но оно не равно нулю! То, что расталкивает галактики нашей Вселенной в стороны, и что мы называем Темной Энергией, это и есть то самое "скалярное поле", точнее сказать, всего лишь часть его. Тут между прочим должно быть несколько абзацев объясняющих, что давно искомое поле Хиггса, образованное вроде бы недавно найденным бозоном Хиггса, тоже является порождением скалярного поля, а именно его внуком, потому что между скалярным и хиггсовым есть, вернее должно бы быть, еще некое суперХиггсово поле, в которое вырождается скалярное и которое в свою очередь вырождается в хиггсово. Но это уже совсем в сторону от нашего текущего разговора, так что, пожалуй, хватит об этом.
Вокруг (тут "вокруг" обязательно должно быть в кавычках) пузыря нашей Вселенной находятся пузыри других вселенных, которые образуются от падения скалярного поля в тех конкретных местах. Где–то их собственный местечковый большой взрыв (тоже с маленькой буквы) только только начинается, а где–то все уже давно закончилось, а "между" этими вселенными находится просто скалярное поле в своем высоком энергетическом состоянии. Мультивселенная становится похожа на швейцарский сыр, где сам сыр это скалярное поле, а дырки в нем — мириады и мириады вселенных, одна из которых наша.
наша. Рядом кусок сыра в разрезе>
Лол, это где такую хуиту пишут?
>>71748569
На Дваче.
Бля ну и говно, я бы обоссал того кто написал. Забирай своё говнище и проваливай.
Полшестого по Москве - самое время для популяризации науки. И да, соглашусь с >>71748569 в попытке упростить, материал напротив стал сложнее для усвоения, нежели чем если бы он был написан сухим текстом. Воды много. Хотя последняя часть удачно вытягивает. В целом, не плохо, можно срач развести.
совсем забыл. Каникулы же
Хоккинг же в своей книжке ясным по-белом писал, откуда такие выводы. Посмотрели в телескоп да увидели этот Большой Взрыв. Нет же, есть мудаки, которые своим словоблудием эту теорию пытаются опровергнуть. Оно не так же опровергается вовсе, это когда по формулам одно выходит, а в реальности если померить - вообще совсем другое, тогда да, гомно, а не теория. А сидеть пиздеть и умничать, не зная мат часть, ну я этим в школьные годы увлекался, когда мне совсем скучно было, а интернетов ещё не было тогда годных.
В этом месте Линде объяснял, почему наша Вселенная такая изотропная. Разные вселенные обозначены на картинке разными цветами. И там где наша (красная), законы во всех концах одинаковые, потому что родились вместе с нашей инфляцией, которую мы называем нашим Большим Взрывом. А в других вселенных, которые других цветов, эти законы могут быть другими, но тоже одинаковыми по всему пузырю.
Ну, и плюс он демонстрировал, что процесс рождения Вселенных происходит постоянно во времени, надуваются все новые и новые пузыри. А вначале, мог быть изначальный Большой Взрыв, который породил эту мультивселенную со скалярным полем, но какой он был или был ли вообще, мы понятия не имеем, это пока только предположения и фантазии.
>>71748934
>Хоккинг же в своей книжке ясным по-белом писал, откуда такие выводы
теория Хокинга (с одной "К") единственная верная, остальные не имеют права на существование?
>Посмотрели в телескоп да увидели этот Большой Взрыв
не увидели.
Алсо есть библия, в ней все написано, но >Нет же, есть мудаки, которые своим словоблудием эту теорию пытаются опровергнуть.
Вчера был тред что золотую пластинку с вояджера-1 спиздили. Правда?
>>71748956
В каком-то из этих миров живет тян, которая абсолютно подходит мне по характеру, но мы не можем туда попасть потому что тянки ебутся с бесполезными альфачами и неграми, а не безумными учеными. Сука.
>>71749022
> не увидели.
Увидели, долбоёб, блядь, увидели. Откуда все эти рассуждения и пошли. А теория самая охуенная эта та, по которой будет считаться лучше всего. А так все они только с какой-то долей точности поясняют что-то, скорее это даже просто модели, которые мы сами для себя придумываем, а реальность принципиальна непознаваемая в этом плане.
>Итак, по Гуту, первоначальная протоВселенная была безвидна и пуста, в ней ничего не было и ничего не происходило, она была бесконечна, или как минимум очень–очень–очень большая, гораздо больше, чем современная Обозримая Вселенная, и вся она была заполнена этим самым скалярным полем, про которое нам ничего не известно, кроме того, что это какое–то поле, и что оно как ясно из названия — скалярное.
Че-то я не врубился. Протовселенная - некое пространство.
Наша вселенная тоже пространство - следствие события большого взрыва.
Каким событием обусловлено пространство протовселенной?
>>71749039
Лолчто? Космические пираты?
>>71749133
Рассуждения пошли из логического вывода о расширении вселенной. Сам момент БВ безвозвратно проебан. Самый ранний снимок это какое-то кол-во тысяч лет с момента БВ.
>>71749133
где увидели? долбоеб блядь. пруфы есть? или ты о реликтовом излучении где-то услышал, теперь собственные диванные теории начинаешь выстраивать ?
>>71749139
этого, пока что, никто не знает.
>>71749189
маку ебал
>>71749208
хуй соси
Лауренс, залогинься.
>>71749208
А самре непонятное, как взаимодействуют эти 2 пространства. Между ними должна быть некая охуенная разница из-за их неоднородности.
>>71749301
Темная материя прямо сейчас ссыт тебе на лицо.
>>71749301
попробуй себе представить пузырьки газа в коле. Примерно так и взаимодействуют.
Сап, вчера поздно вечером видел тред про какую-то яму в россии от метеорита или чего-то такого. Больше инфы не появилось? Видеоролик не подкините, а то я потерял.
>>71749611
http://newsru.com/russia/12jul2014/yamal.html с тебя сам знаешь что
Дядьки, объясните быдлану вот что, когда появляется пространство (имею ввиду вселенную), что оно заполняет? Доколе оно будет расширятся? Просто мне вся эта хунта представляется как бутыль с водой, если перельется, тогда шо? По другому представить вселенную не могу, думается мне, что границы есть везде. И да, если можно, то на пальцах.
>>71749636
Спасибо, держи, достал из пака годноты.
По этой теме, кстати, ничего не известно?
Спасибо, было интересно почитать
мимо-тян
>>71749966
пошла нахуй шлюха
>>71749660
Древний Юггот вошел в зенит и Древние начинают свое восхождения из темных глубин Зимли.
кефир потёк
>>71750038
ну ка, свяжи мне ОТО и СТО ? Нет? Иди нахуй тогда )
Тред одним предложением:
Yo dawg so I herd u want to explain the origin of the universe so we put yo universe into another universe so you can explain while you explain.
Хуйня какая-то. Есть же теория суперструн, которая говорит о наличии множества вселенных. Одно и то же мусолят дабы побольше бабла срубить из Нобелевского фонда.
>>71749993
БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ?
>>71749109
Нет такой девушки, лол.
>>71750282
Теперь это Ксюшетред!
>>71749660
Карствая воронка, блин. Качают нефть, а что под землей остается? А нихуя, полости. Ну вот грунт в эту полость и ушел, ничего сверхъестественного.
оп, люблю тебя. Давненько читал про эту теорию, но как смекнул что шило на мыло меняют, развидил сразу. А тут оказывается вот как.
Оп, дай литературки по этой теории почитать, и научпоп и формьюлы. С меня нихуя, спасибо и только
>>71748483
>Большой взрыв (англ. Big Bang) — общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной[1], а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.
Википедия говорит что ты хуй.
>>71750573
Погуглил, оказывается я говорю с пастой.
>>71750573
Это теория. Как и теория БВ.
По факту мы по-прежнему не знаем, откуда всё это. Но открытие гравитационных волн этой весной хорошо подтолкнуло данную теорию к доказательству.
>>71749221
> маку ебал
>>71750026
Пикрелейтед поссал на кальмаров-переростков.
>>71750573
>Большой взрыв (англ. Big Bang) — общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Баттхерта[1], а именно — начало расширения Жопы, перед которым Сфинктер Ануса находился в сингулярном состоянии.
>>71750613
>Теория Большого Взрыва утверждает, что раньше наша Вселенная была маленькая и горячая, с тех пор она расширяется и остывает. Точка. Больше ничего в данной теории нет, не выдумывайте лишнего.
>Большой взрыв (англ. Big Bang) — общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной[1], а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.
Я про это.
>>71750820
>Никто не имеет ни малейшего понятия, что это за "сингулярность". Сингулярность это вообще плейсхолдер (слово–заменитель) фразы "я не знаю".
Никто никому не противоречит.
>>71748483
>Сингулярность это вообще плейсхолдер (слово–заменитель) фразы "я не знаю". То есть на вопрос "равны ли классы P и NP?", или там "жив ли кот Шредингера?" можно смело отвечать "Сингулярность!".
>>71750573
Ты тупой. Теория описывает модель расширяющейся вселенной, сингулярность предшествует описываемым теорией событиям. Откуда взялась сингулярность и что собой представляет она не описывает. Есть вариации теории без сингулярности.
>>71750857
Мне не интересны домыслы автора о значении слова сингулярность. Он утверждает что в теории большого взрыва о ней ничего не говорится и это просто догадки. Я утверждаю что это не так и про сингулярность там говорится и автор обосрался на старте.
>>71750895
Нет ты тупой, вообще паста накатана так что местами есть переходы которые просто приходится принимать на веру, при том преподносится это всё как строгая логическая цепочка. Маминым учёным понравится.
>>71750937
А я утверждаю что ты хуй, а твоя мать шлюха. Такие дела.
>>71750969
Ясно. Иди помолись, на большее у тебя мозгов не хватит.
Алсо, пасту не читал, отписался конкретно к вашему срачу.
Бля, я один читаю тексты, написанные в подобной манере, и представляю автора, говорящего этот текст и натянуто улыбающегося в паузах, наподобие пикрилейтед?
>>71750974
Ясно. Ну всё и шло к этому. В очередной раз зарекаюсь спорить на дваче на научные темы.
>>71751001
>пасту не читал
>пок, пок, чёта научное, кто критикует - религиобляди
>>71751066
>кто критикует
Нет, не кто критикует, а лично ты - долбоеб, со своим конкретным постом,
>Большой взрыв (англ. Big Bang) — общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной[1], а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.
>Википедия говорит что ты хуй.
Долбоеб не могущий понять элементарную вещь,
>Теория описывает модель расширяющейся вселенной, сингулярность предшествует описываемым теорией событиям. Откуда взялась сингулярность и что собой представляет она не описывает.
не имеющую к остальной пасте отношения, и что-то кукарекающий.
>>71748483
http://www.youtube.com/watch?v=KQKNSY48xX8
вот годнота. Правда я конченый гуманитарий, но было интересно
>>71751114
>Согласно теории Большого взрыва, Вселенная в момент образования была в чрезвычайно плотном и горячем состоянии, называемом космологической сингулярностью
Цитатка из википедии.
Вангую что скоро твой пукан сдетонирует и создаст новый маня-мирок в котором википедия не является авторитетным источником.
ОП, спасибо.
Вот что смущает в этой теории, хотя вроде бы обнаружили следы гравитационных волн и Линде сейчас на коне: с обывательской точки зрения пресловутое скалярное поле играет роль бога! Оно определило все законы и постоянные в нашей и иных вселенных, но при этом его внутреннюю природу понять даже теоретически мы не сможем. Так или нет?
http://cosmos.d3.ru/comments/569981/
http://sly2m.livejournal.com/605351.html - тут с картинками.
>>71751216
Эй, обосрался - помолчи. Нет, ты сажеёбишь на потеху двачу. Съебал, щенок.
Заметил что самые оживленные срачи, как ни странно, не в тредах с камвхорами, а в тредах где рассматриваются математические, фмзические или иные проблемы научной направленности. Бурление говн начинается с первых постов и не утихает до бамплимита, хотя пдобные треды доходят до него редко. Интересно, почему так?
inb4: за такие вопросы у меня во дворе убивают нахер.
>>71751231
Хотя и там с картинками, одна и та же статья.
Недосмотрел.
>>71751216
Тебе же объяснили, что никто не понимает, что это за сингулярность. И с хуяли она была в чрезвычайно плотном и горячем состоянии.
А тут у нас вырисовывается определенная теория, более менее объясняющая ситуацию. К тому же по Линде расширение вселенной никак не отрицается.
>>71751216
Ну что поделать, элементарнее чем здесь >>71750895 растолковать что значит эта цитатка я не способен. Да собственно ты и не попытаешься понять. Уебывай.
>>71751250
> не утихает до бамплимита
> доходят до него редко
>>71751291
Ну допустим ты не понял. Но автор говорит что о сингулярности вообще в теории не упоминается хоть это и не так. Так что сажи в этот тред во имя науки!
>>71751250
За такие гипотезы у меня в НИИ лишают премии.
Мне кажется что через овердохрена лет вселенная сожмется и когда степень сжатия материи превысит какой-то определенный порог - произойдет взрыв и все по новой.
>>71751229
Да как бы не объясняли вселенную, всё равно будет существовать хуйня, о природе которой ничего неизвестно. В любом случае всё опять упрётся в какого-то Творца.
>>71748483
>драконы–ЕГГОГи
Ох, значит не один я тут упарывался этим. Дай пять, бро!
>>71751455
>ЕГГОГ
>>71748483
> первоначальная протоВселенная была безвидна и пуста
... только Дух Божий носился над водою.
Что доказывает, что в сингулярной точке ББ была вода.
>>71749022
>Алсо есть библия, в ней все написано
Можешь не продолжать, шкАльник.
>>71751522
А потому он пукнул и появился пузырек в виде нашей вселенной. Кстати, чем выше пузырек всплывает к поверхности, тем он больше. OH SHI~ Но ведь пузырек потом аннигилируется, добравшись до поверхности.
>>71751522
> первоначальная протоВселенная была безвидна и пуста
> ... только Дух Божий носился над водою.
>была безвидна и пуста
>над водою.
>доказывает, что в сингулярной точке ББ была вода.
ты ебанутый
>>71751598
а с чего ты взял что есть какая либо "поверхность" ?
>>71751630
Что Египтяне, что Иудеи, что Индусы древние, все говорили что вода была до появления вселенной. Только скорее океан. Всё правильно. А кстати: как могла взорваться точка, которая размера не имеет? Мы у неё внутри до сих пор. Ничего не случилось.
>мормонт из Юты
>образование уровня иезуитов - лучшее образование в Европе
>ОП попытался выебнуться
Ай, сажи-ка.
>>71748483
>Скопипастил научпоп
>которым только дегенератов школьников можно удивить
>Мам, мамачка, я самый умный
>>71751680
Она СДЕТОНИРОВАЛА
>>71748483
> Большого Взрыва
Дальше не читал.
Гоните этого дикаря, насмехайтесь над ним.
>>71751651
Ну, эта вода не может же простираться бесконечно во все стороны. Да и фраза "только Дух Божий носился над водою" подразумевает, что "Дух Божий" не находился в этой воде, значит у воды была её граница, то есть поверхность воды.
>>71751780
А носился кем-то или самостоятельно?
>>71751680
а еще говорили что земля плоская, и все создал боженька. А жизни на других планетах нет и быть не может.
>>71751396
Речь как раз о том, что хуйня просто всеобъемлющая по своему значению и задаваемым Вселенной параметрам, плюс неисследуемая в принципе. Разве не так?
>>71751680
Кстати, ничего не взрывалось. Перечитай пасту еще раз, там написано по этому поводу.
>>71751818
Все планеты обитаемы. Просто на луне толком не были даже.
>>71751780
по поводу божьего духа тебе лучше у батюшки спросить
>>71751821
Хрен знает, может когда-нибудь человечество будет способно попасть в межвселенское пространство.
неОП
>>71748483
тред не читал
наша объективная вселенная это пространство за горизонтом событий, внутри него, а большим взрывом было втягивание материи из-за пределов черной дыры и их последующее распределение в пустоте черной дыры так-то, уебки
>>71752155
ловите поехавшего
А как появляется пространство?
>>71752260
базарю программу про квазары и черные дыры смотрел
>>71752315
Твоей мамаше нигра засовыает в хуец в анус, вынимает - и появляется пространство.
>>71752388
Значит до того, как туда всунули - пространства не было? А как сунули? Как в стену руку что ли7
>>71748483
>теория Большого Взрыва сегодня не является теорией, как таковой.
>Это вполне себе научно установленный факт
Ещё одна охуительная история человечества. Кучка наукоблядей, которые только пару сотен лет своей наукой занимаются, рассказывают мне как там чё было милиарды и триллионы лет назад. Без пруфов, естественно. А когда я спрашиваю пруфы, то раздаётся многоголосое кукареканье воннаби научного сообщества, которое старается меня убедить в том что всё это и так очевидно, ясно, понятно, но пруфов не будет, ведь и так понятно же. А когда я достаю хуй и ссу на ебало наукоблядям, то меня начинается хлопанье крыльями и накручивание авторитета науки, будто бы это не кучка пиздаболов со своими влажными фантазиями в манямирках, а объективные факты.
Так вот, пока не будет предоставлено 100% проверяемых, объективных и качественных пруфов ТБВ, можно считать что всё было нихуя не так, а учёнопетухи вводят общественность в большое заблуждение, по ряду каких-то причин. Так что если вам попадётся наукоблядок, рассказывающий про охуенность науки, но без пруфов, то поясняйте криком, ссыте ему на ебало, сагайте тред, показывайте что вы не сраное быдло, которое воспринимает науку на веру. Только пруфы, только хардкор.
>>71752615
>то меня начинается
поздравляю, ты только что гранату
>>71748483
По-моему вопрос откуда взялась Вселенная бессмыслен. Даже если допустить, что раньше она была сжата в точку, то тогда откуда взялась эта точка. Так можно продолжать бесконечно
>>инфляция
Анон, смотри. А что, если тёмная материя - это материя другой вселенной, с которой соприкасается наша вселенная? А наша материя в свою очередь является тёмной материей для других вселенных, с которыми соприкасается наша вселенная? Гениально же, да? Это как детали пазла, которые входят друг в друга.
>>71753406
34. no exceptions.
>>71753439
Ну, ёпта. О чём я и говорю.
Мужчина - женщина, день - ночь, яма - гора, звезда - чёрная дыра, материя - тёмная материя, вселенная - антивселенная.
>>71753073
Ну надо же учёным тоже попилы бабла устраивать. Вот они и тратят миллионы на исследования, читай, придумывание охуительных историй о том как там давно вселенная образовалась и что было потом. Эта информация, даже если бы была верной, была бы бесполезна, но наука с завидным упорством обходит решение реально нужных вопросов и проблем человечества, зато любит порассуждать что там как на Нубиру и кого ебут в жопу на Альфа-Центавре.
>>71753818
чёт проиграл с долбоеба
>>71748483
Теория Большой Споры пизже, мудило.
>>71753818
Так кого же ебут в жопу на Альфа-Центавре? Я готов проспонсировать учёных, чтобы узнать эту тайну мироздания.
>>71752858
Что гранату?
>>71753944
Наукоблядок коллапсировал, все в лабораторию.
>>71754157
Ты хочешь сказать у тебя БОЛЬШОЙ СРЫВ. Ясно.
>>71754072
Так это она и есть же, нэ? Реквестирую ссылку на эту теорию большой споры, плохо гуглится.
>>71748483
Пузыри в сыре? Ну-ну, где-то я уже слышал про кекс с изюмом. Их плохо кормят мб?
>>71754142
Чем Паллетти
>>71754416
>мб
Как там в 2005-ом?
бамп
Хуита. Лучше давайте разберем идею о том, что вся наша реальность имеет такую же природу как и голограмма, и что вселенная это просто поле волн разной частоты, из которой наш мозг декодирует исчезающе малую часть во внешний мир, каким мы его видим. Это весело хотя бы потому, что подразумевает наличие более основательного уровня бытия, с которого и срисовывается вся картинка.
Хуйню написал, знаю, но детальный разбор с ведра хуй напишешь.
>>71755001
Нужно больше информации для дискуссии.
>>71755001
"Голографическая вселенная". Годная книга кстати.
Эта работа является продолжением исследований Дэвида Бома и Карла Прибрама, которые предположили, что на глубоком уровне реальности, который не подвластен непосредственному наблюдению и измерениям, Вселенная представляет собой голограмму. М.Талбот в свой книге «Голографическая Вселенная» пишет, что они пришли к выводу, что весь материальный мир, от снежинок и электронов до баобабов и падающих звезд, не имеет собственной реальности, а является проекцией глубинного уровня мироздания, т.е. по большому счету, наш мир есть всего лишь иллюзия.
Понимание мира как огромной голограммы стало следствием научных открытий в ХХ веке, которые потрясли незыблемость научных авторитетов. Одним из значимых научных событий прошлого века стало открытие корпускулярно-волнового дуализма. Но для науки глубоким потрясением оказалось не само явление дуализма, а тот факт, что частица в эксперименте проявляет себя как корпускула только тогда, когда на нее смотрит наблюдатель. Т.е. кванты проявляются как частицы, только когда мы на них смотрим. Например, когда электрон не наблюдаем, он всегда проявляет себя как волна.
>когда электрон не наблюдаем, он всегда проявляет себя как волна.
Своеобразный LOD
Из всего этого следует, что нам марс на хуй не нужен. Нам нужно искать другие вселенные (пузыри)? Бля, пацаны, меня мамка тащит картошку окучивать в огород. Приеду отпишусь!
>>71755286
Один из основателей квантовой механики Нильс Бор, указывая на тот факт, сказал, что если элементарные частицы существуют только в присутствии наблюдателя, тогда бессмысленно говорить о существовании, свойствах и характеристиках частиц до их наблюдения. Затем, уже во время его совместной работы в Копенгагене с Гейзенбергом была сформулирована копенгагенская интерпретация квантовой механики, которая сводится к тому, что «не существует никакой глубокой реальности», поскольку свойства материи зависят от самого акта наблюдения.
Следующее открытие, которое еще раз потрясло незыблемость научных авторитетов, было совершено в 1982 году. В данном случае был подвергнут сомнению постулат Эйнштейна о предельной скорости взаимодействия равной скорости света. Исследовательская группа под руководством физика Алена Аспекта в Парижском университете обнаружила, что в определенных условиях сдвоенные пары фотонов могут коррелировать свой угол поляризации с углом своего двойника. Это означает, что частицы способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними, будь-то между ними 10 метров или 10 миллиардов километров. Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая, не принимая во внимание постулат Эйнштейна о предельной скорости света.
>>71755001
Ок. В центре грибниц есть солнце. Оно пульсирует.
Наши образы созданы ими. Мы обездвижены и в мокром, но внутри наших мозгов или центров восприятия постоянно работает процессор, который дает нам картину реальности. По-сути - это память очень многих людей, которые жили до нас. Или были созданы нами. Если заразить грибницу чем-то очень пиздатым, то мы вымрем и будет похуй на голограмму и квантовую запутанность, на интернет и достижения цивилизации в целом.
Просто нихуя не останется.
>>71755402
На основании этого открытия физик лондонского университета Дэвид Бом предположил, что, несмотря на свою очевидную плотность, Вселенная в своей основе это гигантская, роскошно детализированная голограмма. Дело в том, что Бом не мог согласиться с достаточно безумной, но общепринятой интерпретацией квантовой механики, принадлежащей Бору, согласно которой реальности объективно не существует, если ее существование зависит от наличия (отсутствия) наблюдателя. Бом же полагал, что реальность – объективна, то есть существует всегда, вне зависимости от того, видит ли ее кто-нибудь или нет. Но он пошёл дальше, предположив, что за пределами доступной измерению реальности Бора, существует еще более глубокая реальность.
Согласно Бому существует скрытый от нас более глубокий уровень реальности с более высокой размерностью, чем наша. Явное сверхсветовое взаимодействие между частицами свидетельствует о том, мы видим частицы раздельными потому, что видим лишь часть действительности. Частицы - не отдельные «части», а грани более глубокого единства, которое в конечном итоге голографично и невидимо. И поскольку все в физической реальности состоит из этих «фантомов», наблюдаемая нами вселенная сама по себе есть проекция, голограмма. Если очевидная разделенность частиц - это иллюзия, значит, на более глубоком уровне все предметы в мире могут быть бесконечно взаимосвязаны. Все взаимопроникает со всем, и хотя человеческой натуре свойственно разделять, расчленять, раскладывать по полочкам все явления природы, все такие разделения искусственны, а природа в конечном итоге предстает неразрывной паутиной единого неделимого целого.
>>71755588
Идея Бома о том, что Вселенная голографична, строилась на том, что скрытый («импликативный» - по Бому) порядок новой глубокой реальности аналогичен импликативному порядку голограммы, нуждающемуся в расшифровке, в развертывании в пространстве в виде объемного изображения с помощью луча света - дешифратора. Реальность нашего уровня – это экспликативный, раскрытый порядок. Связь между двумя описанными уровнями реальности – это связь между оптической голограммой и ее голографическим изображением: по Бому наш вещественный мир как раз и является объемным голографическим изображением. Суть концепции Бома мало, кем была понята и принята, более того, она сильно повредила его безупречной до этого репутации физика-теоретика.
Президент Лондонского королевского общества, космолог и астрофизик Мартин Рис как-то сказал: «Рождение Вселенной для нас навсегда останется загадкой. Нам не понять законы мироздания. И не узнать никогда, как появилась Вселенная и что ее ждет. Гипотезы о Большом взрыве, якобы породившем окружающий нас мир, или о том, что параллельно с нашей Вселенной может существовать множество других, или о голографичности мира – так и останутся недоказанными предположениями. Несомненно, объяснения есть всему, но нет таких гениев, которые смогли бы их понять. Человеческий разум ограничен. И он достиг своего предела».
>>71755699
>Президент Лондонского королевского общества, космолог и астрофизик Мартин Рис как-то сказал
Кто-то ему это разрешил?
Богоебы уже набижали? Не читал тред
>>71756439
Путiн.
так погоди бля
т.е. энергию можно брать из текущего "нихуя" ?
так что ли? в пизду Газпром! Хохлы! Мутите энергию из вакуума уже.
>>71756735
И компьютеры на сдвоенных фотонах.
Сука! Недоживу наверное до такой хуйни.
>>71756735
Насмешил.
У нас умишка не хватает, чтобы энергию "брать". У нас из ядерного топлива энергия как берется? Распадом нагреваем воду, вода превращается в пар, пар крутит турбину. Вот так мы "берем". Это первое.
Второе. Энергию брать можно хоть из кирпича, если преобразовать кирпич в чистую энергию по E = mc^2, но, как видишь, что-то никто не берет энергию из кирпича или строительного мусора.
>>71757208
Ядерная бомба жеж. Чистая энергия из материи.
>>71756735
посоны я вам двигатель на вакууме принес
>>71757345
За место трубки с клапаном должна быть Украина, или хотя бы один каноничный хoхoл.
пойдет?
>>71757901
НО ВЕДЬ КРЫМ НАШ!
>>71756735
К чему усложнять, если энергию можно черпать из ионосферы? Наша планета(точнее- ее окружение)- это один огромный конденсатор. И Тесла был в курсе того, как с него снимать заряд. И не только Тесла.
>>71758317
слыш хуй. я тут про вселенноформи'рование. а ты про яичницу с чаем. иди остюдова
>>71758317
а что её заряжает?
>>71758444
железное ядро крутится заряд мутится
>>71758444
Зачем ты до всех доёбываешь с такими вопросами, ну?
>>71758589
>+ся
А ГОВОРЯТ, ЧТО ЛУНА-ТО НАША НЕНАСТОЯЩАЯ! ИСКУССТВЕННАЯ.
>>71758680
Глупцы! Как мотыльки летят на пламя, так и они летят навстречу своей судьбе.
>>71758444
Солнечный ветер
>>71758439
Все подобно. Солнечный ветер дует на нашу планетку, на нашу солнечную систему дует галактический ветер и т.д. Т.е. энергии до... ну ооочень много. Практически- безконечное множество по земным меркам. Всего-то аналогию привел.
>>71758680
Полая внутри. Поверхность из титана
>>71748543
Существуют. Я из параллели.
>>71758901
у вас то хоть pi = 3 ? а то мы тут заебались уже
[url]>>71758817
DO THE IMPOSSIBLE, SEE THE INVISIBLE!
ROW ROW FIGHT DA POWAH!
TOUCH THE UNTOUCHABLE, BREAK THE UNBREAKABLE!
ROW ROW FIGHT DA POWAH!
>>71759177
Она практически идентична ваше, только мелочами отличается.
>>71759321
й-го в русском нет ?
>>71757208
Лол. Смотри на электроскатов и угрей.
Их разряд - это работа слизи(водорослей-бактерий), и эпидермиса с выделением щелочи. Можем запилить нечто подобное и банка слизи даст нехуевый ток для функционирования жилища.
Но как ты объяснишь дебилам, что это реально? Что нефть и газ - это пиздец и хуйня, как валюты и государства. Люди сами в своих головах мутят барьеры, которые не могут перепрыгнуть или сломать. Только страх смерти вынуждает их меняться в массе. Но я не террорист, например. Не умею думать ультиматумами.
>>71751216
>википедия
>авторитетный источник
выбери одно
>>71760195
Почему-то прочитал "выеби одно".
Ну что же вы, Эйнштейны.
>>71755699
Человек не консервы в банке, если разум достиг предела то этот предел надо преодолевать техническими средствами.
с днём сингулярности.жпг
>>71761489
У разума предела нет
Ну это вообще КОЛЛАЙДЕР.
Эпиграф:
И целого мира мало!
Могу поспорить, среди читающих эти строки нет ни одного человека, который бы ни разу в жизни не слышал о теории Большого Взрыва. Допускаю, что на Земле попадаются подобные персонажи — крестьянин из заброшенной деревушки в горах Тибета, туземец племени Тонга–Тонга, мормон из Юты, наверняка такие где–то, да встречаются. Однако если вы умеете читать, имеете доступ в Интернет и смогли, пусть случайно, зайти на этот сайт — могу гарантировать, вы обязательно что–нибудь хоть краем уха, но слышали о теории Большого Взрыва.
Сегодня я расскажу о текущем научном понимании этой теории, обещаю, вы узнаете что–то новое, то, что раньше не знали, и даже не задумывались.
Прежде всего, забавно, но мало кто задумывался, в чем же, собственно, заключается теория Большого Взрыва? Попробуйте вот прямо сейчас покрутить в голове факты, что вы знаете о ней, а потом я изложу, как она звучит на самом деле.
Попробовали? Ну, еще 20 секунд на размышления...
Итак. Теория Большого Взрыва утверждает, что раньше наша Вселенная была маленькая и горячая, с тех пор она расширяется и остывает. Точка. Больше ничего в данной теории нет, не выдумывайте лишнего.
Удивительно, но в классической теории Большого Взрыва нет самого важного — нет собственно Большого Взрыва. Нигде не упоминается, что это был за "Большой Взрыв", что же там взорвалось, куда взорвалось, как и почему.
Следуя основному тезису, что "сначала наша Вселенная была маленькая и горячая", можно мысленно растянуть его еще дальше (хотя обращаю внимание, это уже НЕ ЕСТЬ теория Большого Взрыва, это именно попытки растянуть границы применимости в область догадок и фантазий) и придти к предположению, что "еще раньше" вся Вселенная была собрана в одну точку, называемую точкой сингулярности, которая позже взорвалась по каким–то своим внутренним причинам.
Замечу, что теория Большого Взрыва ("раньше Вселенная была маленькая и горячая, а потом стала большая и холодная") сегодня не является теорией, как таковой. Это вполне себе научно установленный факт, подтверждаемый огромным количеством наблюдений, сегодня нет ни одного стоящего ученого, который бы сомневался в нем. Но вот на счет точки сингулярности (лежащей, повторюсь, вне пределов границ применимости теории Большого Взрыва) у ученых не только нет единого мнения, у них вообще никакого мнения нет.
Никто не имеет ни малейшего понятия, что это за "сингулярность". Сингулярность это вообще плейсхолдер (слово–заменитель) фразы "я не знаю". То есть на вопрос "равны ли классы P и NP?", или там "жив ли кот Шредингера?" можно смело отвечать "Сингулярность!".
Не ошибешься.
Теория Большого Взрыва была сформулирована в 20х годах прошлого столетия, и вот уже с тех пор целый век ученые только и занимаются тем, что пытаются понять, в чем же суть сингулярности, и нельзя ли как–нибудь от нее избавиться?
Основная проблема сингулярности — в ней происходит натуральное деление на ноль, причем в самом прямом смысле. Все формулы превращаются в чепуху, 3 становится равно 5ти, и одна бесконечность начинает наползать на другую. А это конец физики, конец науки, дальше живут лишь драконы–ЕГГОГи, и где–то из складок пространства ехидно подмигивает сам Всевышний.
Много разных способов, подходов и хитростей предлагалось на замену сингулярности, лучше всех покуда получилось у американского физика Алана Гута. Как всегда в очередной раз напомню, наука дело коллективное, Гут, как и все предшественники, вскарабкался на плечи гигантов, но в этом коротком тексте на пальцах™ (да, так и не смог удержаться, и обойтись без этой банальности, извините, само вырвалось) я не стану перечислять всех предшественников, коллег и оппонентов, упомяну лишь одну фамилию того заслуживающую — Алексей Старобинский, который высказывал похожие идеи ранее, но слава первооткрывателя закрепилась именно за Аланом Гутом.
Гут предложил сделать хитрый финт ушами. Внимательно следите за руками (и за ушами), сейчас я покажу вам фокус. Давайте мысленно(!) достанем отовсюду слово "сингулярность" и положим вместо него фразу "скалярное поле". Внимание, на данном этапе термин "скалярное поле" продолжает являться полным аналогом (плейсхолдером) "сингулярности", которая в свою очередь, как мы помним, лишь заменитель фразы "я не знаю".
Что это за "скалярное поле", каковы его характеристики, откуда оно появилось, что вообще, черт возьми, происходит — все так же нет ответов. Покуда "скалярное поле", или как его еще называют в английской традиции "поле инфлатонов" (потому что "инфляция" же), это лишь результат мысленного эксперимента в попытках уйти от сингулярности и придти к чему–то еще. Пока это не более чем замена шила на мыло. Но будем настоящими учеными, доведем наш мысленный эксперимент до конца, и посмотрим, что же получилось в итоге.
Итак, по Гуту, первоначальная протоВселенная была безвидна и пуста, в ней ничего не было и ничего не происходило, она была бесконечна, или как минимум очень–очень–очень большая, гораздо больше, чем современная Обозримая Вселенная, и вся она была заполнена этим самым скалярным полем, про которое нам ничего не известно, кроме того, что это какое–то поле, и что оно как ясно из названия — скалярное.