>>24104759 > Им не нравится когда на них пялятся и они сами укрывают себя от общества. >подразумевает, что это не общество вдолбило в их пустые головы, что нужно себя укрывать ради выдуманного жестокого друга на небесах
>>24104769 а какая разница между самостоятельным решением и решением, ставшем итогом вдалбливания обществом чего-либо? Мы так или иначе продукты общества и все наши решения в таком случае являются результатом вдалбливания.
>>24104769 Но вдруг они сами хотят носить эту хуйню? Вот была где-то новость на днях в США одна дура отсудила 80 тыс. за то что полисманы с неё бурку сняли. То есть я хочу сказать что на словах у нас свобода и демократия, мол, одевайся как хочешь, носи что хочешь, а на деле вот бурку то нельзя носить. Странно что-то.
>>24104769 Причем тут жесткий друг на небесах? Люди что 100 лет назад что сегодня это отчасти животные и девушке хочется идти по улице будучи в первую очередь человеком, а во вторую очередь девушкой. Вот тебе понравилось бы если бы все на тебя пялились? Сегодня это больше традиция конечно, но 1к лет назад в обществе ебаных бабуинов никаб был отличным способом передвигаться по улице без лишних проблем.
>>24104786 Вот кстати да, интересная мысль. Но не должны ли мы стремиться к лучшему и как-то разъяснять друг другу, что например носить бурку это плохо, а ходить с голой жёппой хорошо, или наоборот. Можно ли просто сорвать с неё бурку и сказать что у нас демократия так что ходи надо ходить голой?
>>24104812 Вот знаю лично несколько молодых особ которые топят за демократию в моде на почве того что их родители бугуртят с того как они одеваются как хипстары. Все они ярые борцы за свободу носить что хочешь, и в то же время они все ярые противники бурки, их не волнует что она сама хочет носить бурку. Вот как это сочетается в одном человеке?
>>24104385 (OP) >третий пик Какой смысл прятать тело под хиджабом и при этом сексапильно красить глаза, которые лишь усиливают эффект вожделения того, что скрыто под чёрным кульком?
>>24104850 так получается глаза это всё что видно если бы она могла вывалить огромные сиськи из глубокого декольте, то может и глаза бы красить не пришлось
>>24104821 ОПец, но ведь это опасные тенденции. Сейчас, когда мы движемся к дивному-новому приходят какие-то варвары и пытаются двигать идеи пуританства. Срывать, конечно, неправильно, но на уровне всяких школ, вузов, работки запрещать не просто можно, но и нужно (впрочем, как и ультра-шлюховство). Понимаешь ли ОПец, одно дело мода, другое дело фанатизм, а насколько я пони, те, которые лицо закрывают это радикалы, даже среди мюслей. Так что ебать таких надо, ебать в сраку, ебать.
>>24104877 Так в том то и дело, что мешают ей это сделать другие люди, так или иначе на неё воздействуя. В том и проблема, должны ли одни люди решать как выглядеть другим людям?
>>24104892 Я понял твою идею. Но таки приравнять веяние моды и ебанутую симейку, которая "прирежу, клитор отрежу!" таки неправильно. Грубо говоря, на западе тянка может, как следовать моде и сексуально одеваться, так и следовать каким-то более интеллигентским представлениям о мире, или стать неформалкой и одеваться по веянию своего течения, или вообще уйти в какие-нибудь жирухи-бодипозитивщицы сжв и красить волосы на подмыхах (что отвратительно по общей моде). А в исламском мире хуй ты станешь бунтующей девочкой подростком. Так что к любительницам хибжабов нужно пристальное внимание.
>>24104385 (OP) Но это же пустые кресла автобуса! Нацики лоханулись, бывает.
А вот я тут подумал - если ислам запрещает ходить с непокрытой головой, то почему бы бабам не носить парик?! И религиозные правила не нарушаются, и вполне по-светски.
>>24104955 >Да не, "прирежу, отрежу" это особ статья Да, но ты должен понимать, что на этом держится исламский мир. На этом и на побиении камнями. >Мы здесь говорили за тех которые эту хуйню носят по собственному хотению. Ты сам знаешь ответ. Все упирается в эмиграционную политику. В Первый Мир должны попадать крутые спецы с уровнем квалификации сильно выше среднего. Тому что если их будет слишком много, они будут диктовать свои условия. Угрозы в мирной экспансии исламоидей, лол, я не вижу. А так пусть живут, как хоят.
>>24104838 Видишь ли ислам делами, а не словами доказал где и как он желает видеть неверных. Потом человек если он не отбитый левак делает единственный адекватный выбор. Все довольно просто.
>>24107220 Все автобусные кресла уже победил, петушок? Напомню, что больше всех людей в истории истребили нацисты, коммунисты, христианские конкистадоры и инквизиция. Мусульмане в этом плане действительно наиболее мирная религия, терроризм есть, но от него даже 100к жертв за все время не наберётся
Да вам не похуй в чём они одеты. Хотят жить в среднивековье - пусть живут. Вы, пидораны. хотите жить в дерьме и живите на зодоровье, вм же никто не запрещает.
>>24107867 Очень удобная картинка, от известного исламофоба. 1. Зачем сравнивать экспансивные конфликты с геноцидом на религиозной почве? 2. Арабские завоевания завершились в самом начале 8 века, а крестовые походы началис в самом конце 12 века. Это примерно тоже самое, если бы РФ ща Монголию ебнуло. 3. Если нарисовать на картинке, чего там христиане между собой устраивали в это время, то картинка будет уже не такая удобная.
>>24108175 Кстати, если уж заговорили аро всякие временные интервалы, то достаточно вспомнить, что происходит прямо сейчас и запретить бабахающих обезьян во всех небабахнутых странах
>>24104385 (OP) днажды один современный англичанин приехал в Индию. Он заметил, что женщины в Индии очень сильно отличаются от женщин в Европе. Он, например, заметил, что женщины покрывают тело, покрывают голову, руки и даже лицо. И он спросил одного индуса: — Почему так? Индус дал ему две конфетки: одна конфетка в обёртке, а другая — без обёртки. Англичанин, конечно, выбрал ту, что в обёртке. Англичанин развернул обертку и закричал: — Что?! Да это же кусок говна, а не конфета. И брахман сказал: — Вот так и у нас. Такие женщины, понимаешь.
>>24107722 >нацисты, коммунисты А эти каким боком к религии ? >христианские конкистадоры и инквизиция Да, когда-то давно достаточно людей порубали, но какая нам разница до того, что было 500 лет назад, бабахи сейчас угроза для наших жизней, именно бабахи, а не представители других религий.
1.Ну ващет африку и всех несогласных обращали в истенную веру нихуя не пряниками. 2.Они откусили изрядный кусок от земель греков-ромеев. Да и как бы нужно различать католиков и ортодоксов. Да и вообще жиденький аргумент. Войны за территорию были в порядке вещей эдак вплоть до века 20, пока не изобрели ЯО. 3.Да там много кто что делал друг с другом. Другие времена и нравы + причуды борьбы за трон и за право называться царьком на месте. Вырезать гениталии и выколоть глаза в те времена в борьбе за власть никем не считалось чем-то плохим и достойным осуждения.
facebook.com/sindre.beyer/posts/10154636640635248
Как вы к этому относитесь потсоны?