Анон,надеюсь ты уже достаточно ночной дай мне ответ на вопрос: У человека есть душа?

бамп

бамп

>>71914280
нет
/тхреад

Думаю, в том понятии, о котором говорит религия-нет.

>>71914404
Чаю

бамп

>>71914404
Где твои аргументы?

>>71914280
Это вне возможностей познания человека.

>>71914416
Религия говорит,что у человека есть душа.

Конечно есть. Это орган, просто очень-очень маленький.

>>71914416
Религия говорит, что у человека есть душа.

>>71914507
Тогда почему многие спорят на эту тему?
Почему используют слово "душа" ?

>>71914533
Она много чего говорит.
Но именно в ее понятии-души нет. Есть сознание.

бамп

>>71914608
>Тогда почему многие спорят на эту тему?
>Почему используют слово "душа" ?
Спорят скорее о понятии, которое они вкладывают в это слово.

>>71914280
Смотря что понимаешь под этим.

>>71914693
Какая разница, что кто вкладывает в это понятия, если истина все равно одна?

>>71914737
>понятие

>>71914280
Офк есть. Но не у всех, лол. Алсо, щас засагают тред, так что иди спать.

Создание души Адама
"И создал Господь Бог человека с пепела земного. І дыхание жизни вдохнул в ноздри ее, - и стал человек живой душой".

>>71914829
Проваливай отсюда, верун.

>>71914737
Ты че аутист, пытаешься прикрутить истину к слову. Душа изначально это религиозное понятие.

>>71914829 -> >>71914533

>>71914737
Если считать, что религии - мусор, то тогда нет точного понятия души.

>>71914280
Я верю что есть, потому что хочу верить.

>>71914963
И что такое душа?
Как ощутить, что она есть?

>>71914947
И зачем же тебе знать, что это, если ты все равно помрешь? Ты всего-то секунда в бесконечной ленте времени, которая по стандарту имеет какие-то свои взгляды, интересы и вкусы, потому что имеет сознание в отличии от животных, которые живут инстинктами. Ты, конечно, тоже, но на то тебе сознание, чтобы ты мог делать выбор. В общем, ты дерьмо и твои мысли ничего не стоят, ничего-ничего. Даже не пытайся копать глубже.

Алсо, почему говорят: "Тяжко на душе" ?

>>71915093
>И зачем же тебе знать, что это, если ты все равно помрешь?
Чтобы обсуждать это с другими людьми. Может и помочь в сем-нибудь когда-нибудь.

>Ты всего-то секунда в бесконечной ленте времени, которая по стандарту имеет какие-то свои взгляды, интересы и вкусы, потому что имеет сознание в отличии от животных, которые живут инстинктами. Ты, конечно, тоже, но на то тебе сознание, чтобы ты мог делать выбор.
С такими мыслями обычно выпиливаются. Я живу ради своего удовольствия. А мои взгляды, интересы, вкусы приносят мне удовольствие.


>В общем, ты дерьмо и твои мысли ничего не стоят, ничего-ничего. Даже не пытайся копать глубже.
Как грубо и мрачно.

>>71914280
когда достаточно долго проработал с само-обучающимися системами, пришло понимание, что говорить про душу в привычном для религии смысле не имеет значения. Склонности, мотивы, "стремления души" - все это своего рода низкоуровневые части того-же сознания, вроде настроек.
Они все могут меняться со временем, ведь мы можем обучаться и перепрограммироваться. именно эту способность сторонники религиозных воззрений принимают за "искру божью". ИМХО они просто не хотят копнуть мыслью на уровень ниже (или в этом случае говорят, что душа ещё глубже). По-моему, ни о какой душе речь не идет. есть алгоритмы и методики выбора их активации, в том числе и включения "воли" для силового превозмогания выбора по-умолчанию

бамп

>>71914280
Nien.

>>71915476
>С такими мыслями обычно выпиливаются.
Ты меня напугал.

бамп
КАПЧА 737343

ОП, попробуй Тусиби и не задавай лишних вопросов.

Человек - лишь скафандр для души, для удобства взаимодействия с Землёй.

>>71914280
Смотря что ты подразумеваешь под душой. Я вот считаю, что у каждого человека есть его сущность, его Я, которое не зависит от мыслей, эмоций, верований, других людей, веществ, физического и психологического состояния. Оно дается при рождении и изменить его не в силах никто. Это тот внутренний невидимый стержень, благодаря которому человек осознает себя именно как человек, а не иначе. По моему мнению, именно это "Я" отвечает за то, какой путь ты выберешь. Оно определяет твою судьбу, если можно так сказать, хотя сам я в судьбу не верю. Когда ты умираешь - умирает и твоя сущность, никакого перерождения и загробного мира.

Душа определённо есть. И споры на этот счёт будут вечными.

>>71916009
Лол, ну ты и хуесос, твоё "Я", твоя личность — это не более, чем продукт деятельности твоего головного мозга, болван. Одна из его многих функций.

>>71916301
И где она там?

>>71916009
>Я вот считаю, что у каждого человека есть его сущность
Сущность в виде гномика.

>>71916301
Уебан, ты читать умеешь? Моё "Я" не связано с моим мозгом, его невозможно осознавать, постичь, увидеть или прочувствовать. И нихуя это не продукт деятельности мозга - продукт его действия это так называемая личность, которая полностью состоит из твоего субъективного восприятия и действий по отношению к окружающему миру. "Я" же объективно само по себе, и не зависит ни от каких параметров.

>>71916301
А телеканалы находятся в телевизоре, и если его выключить - их не будет.

>>71916366
За мышление, речь и другие высшие функции отвечает неокортекс, за память — не знаю, там дохуя всего. Гиппокамп, например, консолидирует память (то есть переводит её из кратковременной в долговременную), но это не единственная его функция. За эмоции тоже дохуя всего отвечает.
>>71916467
Лел, вероблядок со своей ДУШОЙ не палится. У меня к тебе два вопроса: где пруфы и что же такое, по-твоему, "Я", если не личность, память, эмоции и так далее?

>>71916590
Хороший пример.

>>71916590
>>71916725
Сёма, угомонись.

>>71916690
Выходит тело и мозг первичны? А как тогда получается, что если идти у них на поводу - человек скатывается на самое дно?

>>71915016
Каждый должен сам понять. Или нихуя не понять.

>>71916690
>где пруфы
Где пруфы того, что реальность вокруг тебя существует? Или что ты существуешь?
>и что же такое, по-твоему, "Я", если не личность, память, эмоции и так далее?
Сложно сказать. Я склоняюсь к тому мнению, что это есть что-то внутри тебя, благодаря которому ты живешь именно той жизнью, которую ты проживаешь. Это воля к жизни, если можно сказать так.

>>71916989
>Где пруфы того, что реальность вокруг тебя существует? Или что ты существуешь?
Вероблядок пытается вилять пылающей жопой, лол. Существующее проявляет себя во взаимодействии с окружающим миром. Я могу взаимодействовать с окружающим миром, и это значит, что я существую. Верно и обратное. А вот твоя ёбаная душа нихуя ни с чем не взаимодействует и не была обнаружена несмотря на все научные достижения человечества; более того, вы даже не можете толком сказать, что это такое, одни какие-то абстрактные выражения типа "Моё "Я" не связано с моим мозгом, его невозможно осознавать, постичь, увидеть или прочувствовать" (на деле — бред сумасшедшего).
>Я склоняюсь к тому мнению, что это есть что-то внутри тебя, благодаря которому ты живешь именно той жизнью, которую ты проживаешь.
Ага, так ты ещё и из тех, кто считает, что наша жизнь предопределена. Всё ясно с этим. Уносите.

>>71917334
Откуда берутся фантазии, творчество? Есть ли барьерное количество того, что можно изобрести? Сколько существует внешностей?

Душа это субьективное понятие.

>>71917334
>Существующее проявляет себя во взаимодействии с окружающим миром.
Может быть, то, что ты видишь, чувствуешь и осязаешь - это всего лишь твое воображение, а если крепко задуматься, то можно понять, что невозможно доказать существование чего либо, ибо никаких логически верных доказательств быть не может. Ну взаимодействует "существующее" с окружающем миром, а кто тебе сказал, что этот мир реален? Это не доказательство существования, это лишь доказательство твоего субъективного восприятия окружающего тебя. А моя ебанная душа не нуждается в доказательствах - потому что ее априори невозможно постичь.
>Ага, так ты ещё и из тех, кто считает, что наша жизнь предопределена
Я не фаталист и не верю в судьбу. Точнее не так, я верю в то, что каждому человеку определен путь, который создан для конкретного человека. То есть вот смотри, кто-то наслаждается властью, деньгами, кто-то считает, что карьера и работа - это его путь. И если он его проходит за свою жизнь, то он удовлетворен. Многие люди живут не теми жизнями, которые им суждены, от этого и появляются различные фрустрации.

Все, до чего может и не может додуматься человеческий мозг либо существует, либо нет. Дальше этого вопроса идут только бесчисленные мнения, правдивость которых никто никогда не рассудит. Да и сам этот вопрос тоже неплохо бы поставить под сомнение.

>>71917714
А до чего не может додуматься человек?

>>71917750
Например, что было до Большого Взрыва, если он вообще был? А если что-то было до него, то что было до того, как это произошло? Если постоянно так спрашивать, то рано или поздно упрешься либо в то, что не существует, либо в то, что человеческий мозг не в состоянии постичь.

>>71917750
Абсурдный вопрос, это как представить себе то, что ты не можешь представить. Как, например 4е измерение, представь, что, помимо длины, ширины, высоты и времени есть еще одна шкала измерения реальности и подстрой под эту систему мир. Сможешь? Сомневаюсь, Поэтому то, до чего не может додуматься разум - это все, кроме чего он смог додуматься.

>>71917808
До большого взрыва была точно такая же вселенная, с такими же событиями.

>>71914280
нет

>>71917878
Мы не можем это наверняка знать, наука еще не в состояние ответить на этот вопрос, поэтому ты лишь можешь строить теории. Касательно души - ее тоже невозможно доказать, но невозможно и опровергнуть, так что она точно так же имеет право на существование, как и любая другая теория.

Чисто технически, не понимаю к чему вы.
Чтобы сказать есть ли что-то, надо дать этому определение. А для этого - понять что это.

Вот есть мозг. В нем электроны бегают. Получается такой компьютер биологический. А душа - софт для него? Есть термин "сознание".
Упрощенно, мозг берет всю свою информацию (включая данные сенсоров) на вход и за такт получает новую информацию. Из-за особенностей преобразования (описанного в ней же) она сохраняет свойство применимости к преобразованию. Жизнь этой информации в мозгу и есть то, что человек воспринимает как свое существование.
По факту все куда сложнее, но принцип этот.

Никакой мистики. Боги, макаронные монстры и орбитальный чайник к твоему существованию не причастны.

если просто: ты умрешь.

>>71917878
Если ты в этом уверен, то у меня для тебя плохие новости. НИ В ЧЕМ нельзя быть уверенным, НИКОГДА. Даже если я вижу перед собой монитор, то, глубоко в подсознании я предполагаю, что он может быть и не монитор, что его вообще может и не существует. Поэтому у меня нет твердого мнения ни о чем, мой мозг вынужден выбирать более предпочтительные варианты, так уж он устроен. Отсюда же я никогда и не злюсь, ибо злость - есть выражение несогласия с собственным мнение, а если его нет - нет и слости, точно такая же хуйня и с суждениями. Я считаю, что все в этом мире равно, никто не достиг большего, будь то атом, человек, камень, мысль, идея, что угодно, все в итоге сводится к одному.

>>71917948
А как же творчество, созидание, просветление? В конце-концов, различные психоделики, шаманы, восточные религии, духовное развитие? Зачем тогда человечество на себя все это навесило?

>>71917948
А вот посмертие зависит от того, к какому провайдеру был мозг с операционкой подключен. Поэтому каждому по вере его. Нет веры - после смерти ничего не будет. Для каждой конфессии своё посмертие.

>>71918053
После смерти будет рандом, будет один из бесконечного? количества вариантов, но, все-таки наиболее вероятно, будет вечная бессознательная пустота.

>>71917396
>Откуда берутся фантазии, творчество?
Ну не из души же, ёбаный в рот! Абстрактное мышление — это тоже функция головного мозга.
>Есть ли барьерное количество того, что можно изобрести?
Хуй его знает, наверно, есть. Гугли про технологическую сингулярность, что ли.
>>71917619
>Может быть, то, что ты видишь, чувствуешь и осязаешь - это всего лишь твое воображение
Ой, блядь, иди-ка ты нахуй со своей демагогией.
>а если крепко задуматься, то можно понять, что невозможно доказать существование чего либо
Только в твоём манямирке, вероблядок.
>А моя ебанная душа не нуждается в доказательствах - потому что ее априори невозможно постичь.
>не может доказать
>кококо нивазможна пастичь!!11
Ясно, вероблядок продолжает вилять жопой и уходит от прямого ответа на вопрос.
>Я не фаталист и не верю в судьбу.
>я верю в то, что каждому человеку определен путь, который создан для конкретного человека.
/0. Ты уж определись.
>>71917808
>Например, что было до Большого Взрыва
Космологическая сингулярность, когда материя, пространство и время были сжаты в одну бесконечно малую точку с бесконечно большой плотностью и температурой. Это общепринятая теория.
>>71917945
>Касательно души - ее тоже невозможно доказать, но невозможно и опровергнуть, так что она точно так же имеет право на существование, как и любая другая теория.
Нет, не имеет, потому что это не теория, а сплошное кукареканье. Теории строятся на фактах, расчётах, наблюдениях, экспериментах. А россказни о существовании души ни на чём не основаны. Поэтому это бред.

>>71918023
Ну что всё состоит из одного и тоже это неоспоримый факт. Но в тоже время - ничего не существует. Всё держится на двойственности. Но есть и то, что скрепляет существование и не существование во едино.

>2014
>каникулы

>>71918164
Нету фактов, все они порядком ниже того, о чем я рассуждаю. Да и вообще, вдруг существует 3 состояние реальности, кроме существует/не существует, а может быть 4е.

>>71918053
Перед смертью резко поверю в аллаха, иисуса, будду и петросяна, им придется распихать меня по всем полкам одновременно, система полыхнет и вселенная посыпется. Сосите, люди!

>>71918158
На каких фактах был сделан вывод о точке? И чем бесконечно малая отличается от бесконечно большой? Получается что мы никуда из этой точки и не вышли.

>>71918158
Ты ещё хуже тех пидоров выше. Они хотя бы признают, что не знают матчасть, ты же делаешь вид, что знаешь. Элем у него космологическая сингулярность, клоун блять.

>>71918257
Таких состояний куда больше.

>ко-ко-ко уровня начальной школы

Слово душа была придумана верующими как объяснения тому что у человека есть сознания. Тоесть если вам таа удобно душа это ваше сознания

>>71918346
Без начальной школы не бывает и остальной.

>>71918337
Ты не можешь этого знать, ты даже не можешь знать что и эти 2 состояния существую.

>>71918049
>В конце-концов, различные психоделики, шаманы, восточные религии, духовное развитие?
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной я не уверен.

>>71918049
Творчество - естественное свойство информации. Информация мутирует и возникает новый информационный объект.
Да, творчество лимитировано некоторым барьером на число информационных объектов. Он настолько огромен, что вселенная погибнет раньше его достижения. (мое мнение, я могу ошибаться)
Духовное развитие, просветление и прочее - это путь к самопознанию. А самопознание - к самосовершенствованию. Вот зачем.
Шаманы и восточные религии - пара громких слов. Скорее то что я говорю вольется в русло этих учений, чем ты сможешь грамотно обосновать, как они могут одним своим существованием (а ты не развернул тему) влиять на ход нашей дискуссии.

>>71918053
Привет, дорогой гость из Плоского Мира.
Если провайдер и есть, он двух типов:
1. информационная сеть (энерго-информационное поле)
2. внешний управляющий элемент (матрица)
Но, в любом случае, вера твоего сознание хоть в черта лысого ничего не изменит в твоем посмертии. Я допускаю, что она может оказывать некоторое влияние на результат наблюдения, а через него - на возможное будущее (осознанный выбор будущего из допустимых вариантов). Но это во-первых довольно смелое утверждение, а во-вторых к теме не относится.

>>71918289
На расчёте плотности и массы предполагаемого объекта. Блять, вы бы там книжечки умные почитали, чтоли.

>>71918388
Я не могу. Но тот, кто познал вполне. А что может один понять-постичь, могут и другие.

>>71918382
Начальная школа начинает проращивание дебилов, к универу они уже конченные с древесиной вместо мозга, в этот самый момент они начинают капчевать, и вот он результат - ОП дебил создает уебищный тред с зацикленным срачом протухшим 2000 лет назад.

>>71918389
Что есть бесконечность? Что есть вселенная? Что есть человек и его глупость? О всем об этом есть только мнения, ни коем образом не относящееся к правде, которая тоже есть мнение и существование которой тоже нужно поставить под сомнение. И вопрос о сомнении тоже следует поставить под сомнение, и так до бесконечности :)

>>71914280
>У человека есть душа?
Нет.

>>71918470
Хуя себе у тебя пердак разорвало, петушок. Иди зашивай, а то подохнешь, скотина. Хотим и срёмся, тебя никто не заставляет, хуесос. Съеби из треда.

>>71918474
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бесконечность
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенная
http://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный
http://ru.wiktionary.org/wiki/глупость

Еблан тупой.

>>71918470
Только вера и домашнее обучение упасут детей от гнили в головах! Аминь.

>>71918389
НУ ПИЗДЕЦ, В ПАБЛИКЕ ВЫЧИТАЛ? Ебать, аргументы уровня первого курса, нахуй.

>>71918519
Ого, отвечать мемисами и прогонять из интернета? Серьезно? И после этого ты отрицаешь свой дебилизм?

>>71918430
А кто познал? Почему ты уверен, что есть те кто познал? Или могут быть? Или почему вообще можно постичь? Что значить постичь? Почему мы считаем, что есть разные уровни постижения, Что такое уровни? Так можно продолжать очень долго, я веду к тому, что все эти разговоры, в конечном итоге, никуда не приведут, я уже давно понял, что лучшая позиция в этих рассуждениях - молчать, так ты не высказываешь мнение и, соответственно, не попадаешь в пучину ложных путей и рассуждений.

>>71918537
Но ведь до всех этих определений додумался человек.

>>71918563
А причем здесь психоделики, шаманы и прочая поебень, просто вывалил кучу слов.

>>71918582
Демагог ёбаный, пойди лизни тёрку, так ты себя меньшим идиотом выставишь, чем сейчас.

>>71918583
А ты что, не человек что ли? Разумный пердеж ты? И кто должен был додуматься, кот Борис? Человек единственный на этой планете кто может додумываться, коли ты не знал.

>>71918537
Ох, лол, это все, мой друг, просто мнения, это не есть правда, но ты, конечно, этого не понимаешь, для какого-нибудь человека эти понятия означают другое, соответственно они не объективны, а всегда найдется такой человек, мнение которого будет отличаться от других.

>>71918158
>Ой, блядь, иди-ка ты нахуй со своей демагогией.
Это не демагогия, батюшка, а солипсизм. Почитайте на досуге.
>то невозможно доказать существование чего либо
>Только в твоём манямирке, вероблядок.
Почему ты так узко смотришь на мир?
>Ясно, вероблядок продолжает вилять жопой и уходит от прямого ответа на вопрос.
Ты лучше мне докажи, что души нету. Раз ты такой дохуя логик и все стремишься уложить в свое ограниченное мировоззрение, то докажи мне, что нету ни души, ни Бога, нихуя того, во что ты не веришь.
>Ты уж определись.
Ты читать умеешь? Еще раз объясняю, что для каждого человека есть оптимальный путь, но сам человек волен выбирать между всеми путями. Это не значит, что его судьба предопределена, это значит лишь то, что есть идеал, к которому он должен стремится, а душа, как раз-таки, и формирует этот идеал.
>Космологическая сингулярность, бла бла бла, хуёмоё
Хорошо, это есть теория. Где доказательства, маня? Где так любимые тобой пруфы?
>Нет, не имеет, потому что это не теория, а сплошное кукареканье. Теории строятся на фактах, расчётах, наблюдениях, экспериментах. А россказни о существовании души ни на чём не основаны. Поэтому это бред.
Есть кое-какие факты, которые, возможно, покажутся смехотворными. Вроде уменьшения массы тела после смерти, астралы, психоделики, медитации и прочее, короче говоря, субъективный опыт. Но никто и не говорит о том, что все должно укладываться в рамки теорий, с доказательствами, логикой и пруфами. Например, я вчера видел определенного человека в определенном месте. Кроме меня его никто не видел. После этого он пропал, и я могу утверждать, что видел его вчера. Но как я это смогу доказать? Это точно было, я не был под веществами и мне не померещилось, однако истинна недоказуема твоими методами. Это очень банальный пример, однако в мире есть очень много вещей, при подходе к которым с логической точки зрения ты терпишь крах.

>>71918582
>Что значить постичь?
Понять природу явления, создать работающую модель и разработать теоретическую базу с предсказательной силой.

>>71918637
Нет никакой правды хуила тупая, ты просто воду льешь в стиле тупой пизды.

>>71914280
Смотря, что ты понимаешь под "душой". Если какой нибудь типа призрак в тебе, то навряд ли. А если душа - личность, просто твоя личность в мозгу, то есть.

>>71918670
Ты просто не хочешь немного мозгами пораскинуть, я не утверждал, что есть правда, это видно из моего поста, на который ты, необдумав, ответил. Я не знаю, есть она или нет, и не думаю, что кто-либо когда-нибудь узнает правду о правде. Все, что я говорю, что все стоит или не стоит ставить под сомнение, даже само это утверджение.

Ма
йя (санскр. माया, m
y
IAST, букв. «иллюзия», «видимость») — в индийской религиозно-философской традиции особая сила (шакти), или энергия, которая одновременно скрывает истинную природу мира и обеспечивает многообразие его проявлений[1].

Майя является иллюзией не от того, что она лишена бытия, а оттого что она — преходяща.

Человек из-за своего неведения (авидья) строит в уме ложное представление о существующем мире, такое представление о мире является майей. Человек часто пытается такое представление о мире натянуть на реальный мир, предаётся иллюзиям, майе.

Для индуизма (как и буддизма) характерно сравнение майи с постоянно меняющимися очертаниями облаков, пузырями на воде и т. п.

Майя — созданная творцом иллюзия, череда перемен, цепь страданий, и цель адепта путем отречения от соблазнов, постижения высшего начала преодолеть цепи майи, выйти из бесконечного круговорота сансары.

Многие философские школы индуизма относят к псевдореальности (майе) также не только окружающий, тварный мир, но и всех богов индуистского пантеона. Истинной же реальностью является Единое (санскр. एकम् सत्, ekam sat IAST, букв. «единственное бытие») или Брахман.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D1%8F_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%29

>>71918701
>призрак в тебе, то навряд ли. А если душа - личность, просто твоя личность в мозгу, то есть

>>71918613
Притом, что если бы ты хоть раз в жизни курил ДМТ, пил аяхуаску с шаманами, пробовал бы постичь себя, то был бы уверен в существование не столько своей души, сколько сущности.

>>71918643
>Хорошо, это есть теория. Где доказательства, маня?
ательной силой.
Хокинг в свое книге писал, что он долгое время работал в паре с кем-то над вопросом вероятности существования сингулярности в прошлом. Можно поискать эти труды и почитать, но в этой же книге для чайников он простыми словами писал, что если наше время лежит в мнимой плоскости, то в этом случае в сингулярности нет необходимости.

>>71918765
Ахуенно, ну ты вапще мыслитель-ферласаф, а я то я не знал что не всему надо верить. Если это все можешь проследовать в строну параши для умных.

>>71918664
Это ты так сказал, а кто-то сказал по-другому, и кто из вас прав? Кто будет судьей? Есть ли объективный критерий правдивости? Мне думается, что нет, но, как я и говорю, я в этом не уверен, хоть в процентном соотношении все разнится.

>>71918775
>воспринимать короткие замыкания отравленного мозга как откровения
>считать компанию неграмотных обезьян как дополнительный бонус к ПОЗНАНИЮ
Ты что, из 13-го века прибыл?

>>71918819
Ну вот смотри, я сказал, что стол - это такая доска с ножками, на которой едят, многие скажут также, а вот ты говоришь, что стол - это такое животное с хоботом. У каждого слова есть официальное семантическое значение

>>71918805
Ты можешь быть уверен в том, что существует что-то, кроме твоего монитора и того, что ты называешь собой?

>>71918786
>Хокинг в свое книге писал
И что теперь? Ну написал, кто-то счел его доводы убедительными, кто-то нет, он просто высказал свое мнение, которое, я считаю, будет повыше в своем уровне, чем у остальных людей. И вот опять, я только что высказал утверждение, но тут же задумался, а почему это его мнение выше мнения других? И снова пришел к тому, к чему и раньше, что и его, и мое, и чьебы то ни было утвереждение просто существует, оно просто высказано, ничего более, а дальше опять-таки, стоит усомнится и в его существовании.

>>71918943
Потому что ты обычный тупой хуесос, а он уважаемый и признанный учёный.

>>71918943
Ученый не просто высказывает мнение, наподобие "А вот мне кажется, что..", а работает с математическим аппаратом.

>>71914280
Нет. Вопрос закрыт.

>>71914280 Define душа.

>>71914280 нет. У души есть человек.

>>71918935
Да. Только дебил словоблуд станет это отрицать. Достаточно один раз въебать такому типу сапогом по яйцам чтобы он сразу понял, я не плод его воображения и просто охуительно существую.

Поражает количество бездушных. Хотя и правильно. Зачем она вам?

>>71918278
Слот под веру всего один. В кого последнего уверуешь - так и засейвит. Соси сам.

>>71918901
>официальное
То есть поддерживаемое большинством для удобства и возможности общения, не более того. В конечно итоге никто не прав и никто не не прав. Многие филосовские терки упираются в филологию, это правда, еще Рассел так писал, что, может быть когда-нибудь создадут специальный филосовский язык, у которого слова будет куда более глубокое значение.

>>71914280
Говорю чисто за себя.
Да душа есть.
Личность это трио:
1. Разум.
2. Душа.
3. Тело.
Душа это твоя основа основ.
Блять, хотел расписать тебе всё, но вовремя вспомнил, что это чисто моё субъективное мнение и описывает чисто меня. А раскрывать душу на Сосаче - я ещё не настолько сошёл с ума.
Просто знай - в начале у всех людей душа чистая. В итоге она становится доброй 5% населения планеты, либо же злой - 95% населения.

>>71919060
Название по идее должно передавать основную суть. Раскрывать её.

>>71918935
Нет, я уже высказался, что ни в чем нельзя быть уверенным, но даже в этой позиции следует усомниться. Короче, можете меня не слушать, я говорю поехавшие вещи, что бы в них вникнуть, если такое возможно, нужно нехило задуматься, да и то не факт, что что-то дельное выйдет.

>>71919081
Никто сюда чистую душу не пустит.

>>71919031
Нельзя ни в кого уверовать если у тебя поврежден мозг или тебе не сказали что такое вера, если я дебил с детства которому все до пизды? Я умер, и что? Меня отправят в спец.приемник распределитель? Нет, это просто невменяемая хуйня выдуманная полоумными людьми, она не основана ни на чем кроме гнилого пиздежа очередного бородатого хуеплета.

>>71919081
ну так распиши. пока говномесы поливают друг друга говном, в рид-онли есть те, кто хочет действительных точек зрения от людей без застрявших в двери яиц. будь другом.

>>71919021
Откуда он может быть уверен, что это не симуляция. Т.е. представь, что ты мозг в банке, и к мозгу по проводам поступает информация, как определить, что это не так? Все твои чувства, ощущения - это результат стимуляции отдельных областей твоего мозга.

>>71919147
Чистая душа только самом начале. Добро окрашивает её в свои цвета, зло в свои.

>>71918887
Посмотрите на этого дурачка - он пытается отрицать все, что не вписывается в его мировоззрение. Я не отрицаю научное познание - это мощный инструмент познания реальности, но он не всегда подходит. Применимо к человеку, ученые пытаются все вписать в какие-то рамки, но у них ничего не выходит. Человеческий мозг по прежнему загадка, по большей части.
>>71918901
Истины все равно нету, есть лишь мнение большинства, которое уже много веков принимается за истину.
>>71918969
Маня скатилась на оскорбления, посмотрите на это ничтожество.
>>71919021
Ты откуда такой прилетел?
>>71919081
Добра тебе. Все равно тут одно узколобое быдло, которое не способно в более широкое понимание мира. И, конечно же, их мнение самое правильное.

>>71919164
Прости, /brо, но я не хочу рисковать.

>>71919175
дак, хуле, ёпт, а нахуя, бля, чёт ещё, кек
все говно, я красавец, йооооптааааа

>>71919261
Чем же ты рискуешь?

>>71919100
Есть имена собственные, которые отображают один единственный существующий предмет. А есть так называемые универсалии, как называл их Платон и Аристотель. Основная суть в том, что, допустим, есть слово КОТ, оно обозначает некий идеал кота, таким образом каждый кот попадает под эту универсалию, но никакой из этих котов не является КОТОМ, ибо это несуществующий в реальном мире идеал. Но опять же, суть в словах - понятие нужное для возможности общения большинства, но не есть правда, всегда есть исключения, исключающие объективность.

>>71919060
Семантика слова во многом зависит от контекста. Если я говорю "постичь явление природы", то мое определение как раз кстати, если же я говорю "постичь любовь", то тут мы будем говорить уже о субъективном опыте. И да, все, кто считает, что стол - это не животное с ушами, правы, остальные поехавшие.

>>71919297
Дыркой.

>>71919174
Но ведь добро и зло сами по себе субъективные понятия - то, что для одного человека может быть злом, для другого оказывается добром, и наоборот. Есть ли какие-то объективные, справедливые для каждого отдельного человека в любой его период жизни определения добра и зла?

>>71919175
>тут одна быдла
>один я ни быдла сижу в пять утра и отвечаю всем потому что моя просветленная жизнь пуста как мешок из под картошки
>ну тип дунул сальвии, почиртал карстарнеду и просветился такой, могу всех поучать

>>71919172
Вот он, отличный пример, наконец-то. Если возможность проверки зарубить на корню, отсюда и появляется такие идеи.

>>71919175
А я вот думаю, что такая узколобость необходимый кармический урок. Здесь самое главное - необходимость их души пережить это самоотрицание.

>>71919338
Добро - приносит пользу, зло - вред.

нет

>>71919361
>тип прочитал введение в буддологию
>и типа такой калесо сансары, карма, потсветление
>типа эта крута и умно, ни что православие беспонт и лажа

>>71919158
>если я дебил с детства
Мне нравится твоя краткая характеристика.

>>71919175
>Человеческий мозг по прежнему загадка, по большей части.
Для того, кто ничего дальше Библии не читал, все загадка, и космос, и строение человека, и природные явления. Но вместо того, чтобы хотя бы попытаться приуменьшить свое невежество, такие люди пытаются обвинить в невежестве других.

>>71919338
Ты прав, что задаешь такие вопросы.
>>71919362
Для одного - зло есть добро, для другого - наоборот, вот и все, наличие хотя бы одно частного случаю, отличающегося от всех и объективность теряется.

>>71919362
Я ограбил человека и получил денег, благодаря которым поел и выжил. Это принесло мне пользу, следовательно, это добро.
Я раздал свои деньги нуждающимся, из них один оказался грабителем, и ночью напал на меня, отнял все мои деньги и побил меня. Раздача денег принесла мне вред, следовательно, это зло.

>>71919411
Я не могу доказать не существование моего дебилизма, так же как и его существование, поэтому я дебил и не дебил одновременно.

>>71919172
Мозг смотреть не умеет, а душа умеет. Посмотрит такая душа, запертая в таком мозге голом на ситуацию в которой оказалась и мозг покончит.

>>71919444
Ладно, дополню.
Добро - приносит пользе без вреда другим. Зло - приносит вред кому либо.

>>71919362
Добро - это то, что доставляет тебе психологический комфорт, зло наоборот.

>>71919405
А в православии тоже самое. Только там чуть другие настройки.

>>71919493
А если мне доставляет жечь кому ноги горелкой?

>>71919303
Контекст тут совершенно не при чем.
>Если я говорю "постичь явление природы", то мое определение как раз кстати
Как раз кстати оно будет для большинства, но это максимум, ничего более этого утверждать нельзя.
>все, кто считает, что стол - это не животное с ушами, правы, остальные поехавшие.
А почему ты так решил? Может быть большинство поехавшие, а единицы правы? И что значит поехавший? Отклонившийся от нормы? Что есть норма? Объективна ли она, либо просто поддерживаема большинством?

>>71919496
Православие изначально деструктивная религия, перевирающая первоисточник (читай - руководство к эксплуатации твоего скафандра, с прямыми указаниями и настройками)

>>71919496
Религия инструмент управления холопами, пока холопы делают добро, довольствуются малым, постятся и поют песни некие ушлые люди запихивают им всем огромный елдак в горло.

>>71919572
Значит оно помогает уйти, откуда пришел. Атеизм - прямой его потомок. А скафандр и не нужен. Он в наказание дан.

>>71919519
Если ты не испытываешь по этому поводу угрызений совести, то тогда для тебя это добро. Однако, в своем мировоззрении ты также будешь опираться на общественное мнение, а оно гласит, что жарить ноги людям нехорошо. И ты будешь думать, что жарить ноги - это зло, и что ты - злой человек.

>>71919461
А почему ты решил, что душа не есть совокупность факторов, именуемых личностью? Почему ты уверен, что существует некая искра, стоящая выше всех этих факторов и самого мозга и сознания? Может быть твоя душа есть просто сознание и ничего более. Все это твоя безосновательная ненужная, а может и нужная, кто я такой, что бы судить? вера.

>>71919525
Это уже не философия, это словоблудие. Куханная философия.

>>71919606
Тоже читал треды про каменоломню души?

>>71919600
Это свойство человеческого общества, управление. Религии портят корыстные люди. Чем больше людей - тем больше у каждого потребностей.

>>71919490
Блин, все равно невозможно определить добро и зло однозначно. Можно лишь взять какую-нибудь классификацию, где четко прописано, что есть добро, а что зло. Но она не работает. Простой пример - убийство психически неизлечимого маньяка, который выпилил 100 человек. Его убийство, с одной стороны - добро, так как это гарантирует безопасность других. А с другой зло - как и любое убийство.
>>71919496
Любая религия или учения - это лишь свод моральных правил, зависящих от народа, их места проживания, исторических факторов, темперамента. Православие говорит, что надо жить так и так, не делать зла, и потом тебя ожидает рай. Буддизм же говорит, что нужно делать то-то и то-то, чтобы достичь просветления и уйти от страданий(так же, как и в христианстве, только буддизм обещает рай непосредственно при жизни)

>>71919665
Убийство в любом случае не добро, каким бы ужасным человек не был.

>>71919662
Религии хуита хует, если какой-то хуй заикается про религию он автоматически дебил с которым не о чем говорить.

>>71919665
Может не добро и зло, а созидание и разрушение всё-таки?

>>71919618
>в своем мировоззрении ты также будешь опираться на общественное мнение
Это ты за него решил? мы сейчас рассматриваем абстрактные понятия. А мировоззрение у него может быть любым, единственное, на что будет влиять общ. мнение - это его поведение, но он же может притворяться и расставлять приоритеты. Так что, перевода бабушку через дорогу, ОБЩЕСТВО будет думать что он делает добро, он же, может просто скрываться, или он был вынужден поступить так, однако у себя в голове он будет считать, что совершил зло.

>>71919710
Анон как всегда предвзят.

>>71919572
Изначально ничто не деструктивно - все зависит от того, как это использовать. Можно спокойно поститься и молиться, верить в Бога и не совершать грехов, а можно объявить весь мир неверующими и, благодаря тому, что люди привыкли верить священникам, сыграть на их религиозном чувстве и пойти до Иерусалима, попутно грабя и насилуя все, что попадется под руку.
>>71919600
Религия сама по себе не инструмент. Организованная религия - да.
>>71919618
Тогда опять-таки, все упирается в мнение большинства. Когда-то было норм жечь еретиков только потому, что их мнение не совпадало с религией. Тогда это было добро, а сейчас мы смотрим на это, как на дикость, и для нас это непременное зло.

>>71919651
Я говорю абсолютно логично, если ты так не считаешь, ткни на мои ошибки. Может быть ты просто не так понимаешь слово "философия" или у тебя просто кончились аргументы и ты просто перечеркнул все мои высказывания?

>>71919737
Ну если не будет опираться, тогда для него это добро.

"Если существование каждого индивидуума прекращается с его смертью, какой глубинный смысл, какое высшее значение можно приписать его жизни? Не всё ли равно, в конечном итоге, существовал он когда-либо или нет?

Разумеется, можно сказать, что жизнь человека что-то значила, если она повлияла на другие жизни или даже на ход истории. Но это придаёт его жизни лишь относительное, а не абсолютное значение. Быть может, его жизнь что-то и значила по отношению к другим людям и к определённым событиям. Но сами-то эти люди и события - малозначимы в абсолютном смысле: ведь и они тоже катятся в небытие. Если история и все её события и персонажи конечны и потому бессмысленны, то какое же высшее значение может иметь влияние на них?

Вклад учёного в прогресс человеческого знания; борьба врача за облегчение боли и страданий; усилия дипломата установить мир на земле; жертвы людей доброй воли ради блага человечества - всё это оказывается ни к чему. В конечном счете, никто из них не меняет ни йоты. Они не могут ни в малейшей степени рассеять мрак и непоправимость того небытия, в которое нам всем предстоит погрузиться. Поэтому наша жизнь лишена окончательного глубинного смысла, и всё, чем мы заняты, равным образом бессмысленно.

Взглянем на это с другой стороны. Учёные говорят, что Вселенная возникла в результате так называемого "Большого Взрыва" около пятнадцати миллиардов лет назад. Предположим на минуту, что этот взрыв никогда бы не случился, и Вселенная никогда бы не существовала. Что бы от этого, в конечном счёте, изменилось? И если Вселенная погибнет, то какая разница, существовала она когда-нибудь или нет? Поэтому конечного, абсолютного смысла она лишена.

То же самое можно сказать и о человечестве. В погибающей Вселенной и оно обречено. Поскольку оно в конечном счёте исчезнет, то не имеет реального значения, существовало ли оно когда-либо.

Человечество тогда значит не больше, чем комариный рой или стадо свиней. Тот же самый слепой космический процесс, который их выплюнул на свет, в конце концов, их и поглотит. В том-то и ужас положения современного человека: поскольку его ожидает ничто, он и сам есть ничто.

Больше того: чтобы жизнь человека имела смысл, одного бессмертия недостаточно. Простое продление существования не придаст этому существованию смысла. Человек и Вселенная могут существовать вечно, но без Бога, определяющего и организующего их бытие, они не могут претендовать на конечное значение. Такое вечное и лишённое объяснения существование будет, в каком-то смысле, ещё хуже смерти.

Приведу пример. Я когда-то читал научно-фантастический рассказ, в котором астронавт потерпел крушение на голой каменной глыбе, затерянной в космосе. У него было при себе два пузырька: один с ядом, другой с эликсиром, дающим вечную жизнь. Понимая, в какую переделку он попал, он выпил яд, но тут же, к своему ужасу, обнаружил, что глотнул не из того пузырька. Он принял эликсир бессмертия и обрёк себя на вечное существование, на жизнь без всякого смысла и без конца.

Следовательно: чтобы жизнь обрела истинное, непреходящее значение, человеку нужно не просто бессмертие. Ему нужен и вселенский Разум, который бы направил и упорядочил это бессмертие, придал бы ему смысл. Но без Бога - ничего этого нет, и жизнь не имеет высшего, конечного смысла."

Это уже троллеркоастер какой-то.

Война демагогии, да и только.
Лучше Кастенду вспомните.
Тот тоже любил упороться.

Да, давайте во всем усомнимся и выстроим с нуля науку и философию. А потом прочитаем Канта и опять во всем усомнимся. Ебать.

Люди, утверждающие о какой-то там душе, тем временем, монотонно уклоняются от простого вопроса, что же они под ней понимают. Пока они этого не скажут, откуда мы знаем что это? А если не знаем, то и спорить с ними не о чем.

Я вот верю в фюкваэтлоаф. Не спрашивайте, что это. Все, кто будут говорить мне, что этого нет - узколобое быдло, неспособное широко смотреть на мир.

>>71919701
Нет, убийство это ничто, это просто действие. Понятие зла и добра придумали люди, что бы был некий якорь, корректирующий деятельность людей по отношению друг к другу. Изначально это просто ничто.

>>71919768
Во все религиях одна пурга:
- Сейчас ты будешь сосать хуй и жрать говно, ништяки будут когда ты сдохнешь.
- Ты должен придерживаться выдуманных правил про прокачку кармы, и прочее сраное добро потому что так НАДО это капает на твой замогильный банковский счет, и пойдет на покупку 72-х девственниц.
- Нельзя совершать самоубийства и убийства, это БАЛЬШОЙ ПРИБАЛЬШОЙ ГРЕГХ, потому что если все начну убивать и убиваться некому будет работать.

>>71919701
Наверное ты прав.
>>71919710
Смотрите, как атеисту печет. Религия испокон веков помогала людям, которые не могут сами найти свой смысл жизни, и для них просто проще отдать себя в руки церкви. Раз уж ты выбрал свой путь без религии - то хотя бы дай другим людям также сделать свой выбор, а не кукарекай о своем величие только лишь потому, что ты такой дохуя атеист и типа свое головой думаешь.
>>71919711
Больше похоже на правду. Но разрушение плохого - это хорошо или плохо для кармы? А создание плохого?

>>71919848
Ты - ничто, а лишь действие твоей мамаши шлюхи которая не хотела и папаши который не старался, долбаёб.

>>71914280
Душа в том же христианском понимании? Ни доказать, ни опровергнуть, соответственно, обсуждать нечего.

Если брать широкое понимание и разные трактовки, то как я это вижу:

Представь что у тебя есть очень хорошая вычислительная машина, которая выполняет программу, которая очень хорошо имитирует твое сознание. Со всеми установками, шаблонами мышления, етс.
Но имитация эта - не ты, ей чего-то не хватает.
Ты можешь бесконечно улучшить машину и углубить алгоритмы, но все равно потеряешь какую-то очень мелкую, но важную деталь, которая делает тебя тобой и из-за которой машина будет себя вести не совем как ты.
Она неописуема, непознаваема, но она есть.
Это можно назвать душой.

>>71919883
>пок-пок-пок я продолжаю отвечать всем шаблонными фразами
>я жи умный

>>71919908
>обсуждать нечего.
Не принял концепцию - нет смысла(и писать тут тоже нет смысла). >>71919829

>>71919883
Это как написать над дверью - "вход" и "выход" и спорить. Созидание и разрушение - одно и тоже.

>>71919793
Ты говоришь бред. Людям свойственно упорядочивать информацию, для этого создаются правила. Язык без соблюдения семантики превращается в бессмыслицу, как и математика, как и вообще все. Человека, который несет бред, поток бессмыслицы, принято называть поехавшим, хотя в своем манямирке он может как угодно искажать значения слов и считать себя единственным, кто знает истину.

>>71919883
> Религия
> помогала людям
Лол!

>>71919898
Так и есть.
А мамаша - действие её мамаши и т.д. до первоисточника.

>>71919855
Не во всех религиях после смерти тебя ожидают ништяки. Более того, ты в корне не понимаешь, почему религия и вера существует вообще. Все люди в этом нуждаются, так уж устроена наша природа, что мы постоянно верим. Ты веришь в то, что религия для хуесосов, это твое мнение. Христиане же верят в бога, а тех, кто наезжают на свою религию, презирают. Это их мнение, и их вера. И кто тут прав?
Более того, согласись, что все религии в своем начале миролюбивый мануал к жизни, который рассказывает тебя достаточно объективные правила, соблюдая которые, ты никому не навредишь, проживешь "чистую жизнь", а затем, с верой в сердце и без страха смерти, отправишься в свой рай. Что в этом плохого? Конечно, современная церковь все извратила в свою угоду, но это вина церкви, а не религии. Религия лишь инструмент.

>>71920030
И если поехавший будет считать, что в арифметике 2+2=5, то это будет верно только для его арифметики, но не для общепринятой. А так да, в своем мирке он прав.

>>71920086
А это, вся религия, которая есть?

>>71920086
Религия не сводится к одной инквизиции и борьбе с ведьмами, малыш.

>>71920094
Мысли о первоисточнике в человеческом сознании порождает знание о том, что он появился на свет. В очередной раз с чего-то начался. Не всё функционирует так, как человек.

Тред полон софистов. Поэтому я его закрываю.

>>71920086
Многие люди живут с верой в сердце, ходят в церковь и слушают радонеж. Для них это смысл жизни, у них есть цель и общее предназначение. Это их выбор - они счастливы, пусть с твоей точки зрения они и заблуждаются. Если ты в религии видишь лишь плохое, то ты достаточно узколоб.

>>71920199
Так то да, вера многим помогает жить.

>>71920194
А каких ответов ты хотел на оп-вопрос то.

>>71920199
Многие люди живут с верой в нацизм, слушают пламеные речи гитлера, кидают зиги. Для них это смысл жизни, у них есть цель и общее предназначение. Это их выбор - они счастливы, пусть с твоей точки зрения они и заблуждаются. Если ты в религии видишь лишь плохое, то ты достаточно узколоб.

>>71919829
> Предположим на минуту, что этот взрыв никогда бы не случился, и Вселенная никогда бы не существовала. Что бы от этого, в конечном счёте, изменилось? И если Вселенная погибнет, то какая разница, существовала она когда-нибудь или нет? Поэтому конечного, абсолютного смысла она лишена.

А так ведь и есть. Смысл бытия и небытия и лежит всего лишь в бытие и небытие.
Они самодостаточны.
Ты просто решил, что нужно рассуждать дальше.

>>71920199
Даже вскукарек атеиста лучше чем рассказы про оправдание религии вообще. Отдать в руки церкви, ага, резать детей, подрываться, есть трупы. Атеисты хотя бы чаще сами по себе идиоты, а не потому что поверили другим идиотам.

>>71920030
>Язык без соблюдения семантики превращается в бессмыслицу
И что с того? Кто решает, что более правильно - смыслица или бессмыслица?
>бред
Опять же это мнение конкретных людей, это ни коем образом не прада.
>принято
А вот тут ты прав. Принято большинством, вот в этом вся и суть.
>считать себя единственным, кто знает истину
Пусть делает, что хочет, никто не в праве его упрякаь. Все, что я хочу сказать, это то, что нет разницы между мнением одного конкретного человека и всеми остальными людьми, никто не знает, кто из них прав. Это сказал еще Протагор за три тысячи лет до тебя и меня, он сказал: человек - есть сера всех вещей. У каждого есть свое мнение, и нет объективного мерила првильности позиции между двумя людьми относительно друг друга, или есть, нам этого не узнать.

>>71920097
Есть аксиома в математике, как в принятой логической и точной науке, касательно сложения. Вся проблема в том, что это аксиома - то есть, она не требует доказательств. Но если допустить, что аксиомы математики верны, то верна и вся математика - ибо все ее теории выведены из аксиом путем логически строгих доказательств. Так что любой отклонение от этих правил - это уже не та математика, какую мы имеем в виду.

>>71920243
Многие люди живут с верой в коммунизм, слушают пламеные речи Ленина, называю друг друга товарищами. Для них это смысл жизни, у них есть цель и общее предназначение. Это их выбор - они счастливы, пусть с твоей точки зрения они и заблуждаются. Если ты в коммунизме видишь лишь плохое, то ты достаточно узколоб.

>>71920303
Ты, тащемта, прав.
Другое дело, что претворить его в жизнь невозможно.

>>71920156
Это один из зашкваров мозга, освободиться от них неимоверно трудно, а даже если и сможешь, то превратишься в меня, который не уверен даже, что сидит перед монитором, что он человек да и вообще существует.

>>71920243
У этих людей на ремнях было написано "с нами бог", религия помогает.

>>71919829
Из этого следует, что автор не в силах преодолеть отсутствие смысла и экзистенциальный страх смертности, ради чего вводит некий объект, называя его "Бог", который, в случае своего существования (о котором не утверждается явно!) придает всем вещам смысл.
Каким образом это происходит - не уточняется.
Возможно, введение абстрактной недоказуемой сущности само по себе создает некий смысл, в котором нуждаются автор и его сородичи?
То есть, смысл существования явно определяется как вера в существование этого смысла. Такое вот модное рекурсивное определение.
Круто, что. Вот только выносит мозги эта рекурсия боговерам, ибо обработать бесконечную рекурсию слабенькие мозги их не способны. Отсюда и баттхерт по поводу существования их ненаглядной сущности.
А если бы обработали, поняли бы, что сущность эта лишняя вообще, т.к. Бог=Существование.

>>71920100
Ну про бабахов говорить, я думаю, излишне.
А вот буддисты не такие мирные как тебе кажется, например. Пока в Тибет не пришли китайцы, там была своя рабовладельческая атмосфера.
>>71920116
Конечно не сводится, лол. Она сводится еще к наживе, оболваниванию, золотым часам, фотошопу, кармагеддону без последствий и ебле мальчиков.
>>71920199
Ясно.

>>71920258
>Ты
William Lane Craig (born 1949) is an American analytical philosopher and Christian theologian. Craig's philosophical work focuses on philosophy of religion, metaphysics, and philosophy of time.

>>71920258
>Смысл бытия и небытия и лежит всего лишь в бытие и небытие
Это лишь твое мнение, может и не стоило вообще рассуждать, а может стоило пойти дальше, что бы все равно прийти к началу.

>>71920330
С чего ты это взял?

>>71920243
Если они не мешают другим - то пожалуйста, пусть кидают зиги дальше. Православнутые никому не мешают, я не говорю про неадекватов, которые присутствуют в любой группе людей.
>>71920266
>Отдать в руки церкви, ага, резать детей, подрываться, есть трупы.
Опять таки, ни в одной религии нету никаких призывов к подобным действиям. Почитай Библию, Коран, да что угодно, ибо ты живешь в узколобом мирке, где религия абсолютное зло. Я сам не верю в бога, но не вижу смысла видеть в религии лишь плохое. Хотят верить - пусть. Что вы до них доебались.

>>71920347
Но это другая крайность.
Вот отхуярить бы тебя сейчас за милую душу и спросить, кому больно, если никого не существует.
А если скажешь, что это только иллюзия - поддать еще.
Вещи, которые действительно есть, лучше принять.

>>71920415
Некоторые люди не чувствуют боль. Ты провалился.

>>71920415
Все вещи существуют на самом деле и в тоже время их нет. Ты меня отхуяришь, это будет истиной. Но в тоже время - останется иллюзией.

>>71920403
>Опять таки, ни в одной религии нету никаких призывов к подобным действиям.
>Коран
проиграл

>>71920442
К ним бы был другой подход, очевидно же.
Чего ты такой буквальный.

>>71920380
Ну Вильям Лэйн Крэйг решил.

>>71920415
Я скажу, что мне больно, после этого последует другая мысль - есть ли я? есть ли боль? Таким образом из меня этого не выбьешь никак, эта мысть куда глубже, чем ощущения.

>>71920467
Некоторые люди в коме.

>>71920500
Некоторые люди сидят в /б/.

>>71920484
Что определяет ту прослойку между существованием и несуществование, которая ставит всё под сомнение?

Короче, поясняю по хардкору. Все, что вы знаете, чувствуете, думаете и ощущаете - субъективно. То есть пропущено через вашу призму восприятия мира. Поэтому вопросы о том, что реально а что нет, бессмысленны априори - для слепых не существует цветов, а для глухих звуков. Для них субъективно это не реальность. Если бы все люди рождались глухими, и только один из миллиона имел слух, то его бы посчитали за сумасшедшего. Объективные вещи есть, но их немного - это самые общие законы о нашем мире, которые работают потому, что они заложены в фундаменте этого мира. Все остальное - пелена субъективного восприятия, в том числе и душа.

>>71920279
Циферки в математике не есть математика, это наша, человеческая трактовка. Не важно, точна она или нет, она тоже есть часть обозримой реальности и, соответственно, к ней возникают такие же вопросы. У некоторого субъекта может быть нарушение мозга, и он будет видеть не 1 предмет а 2, соответственно и математика для него измениться, и кто в этом случае будет прав? Он, или большинство?

>>71920484
Какая тебе разница?
У тебя нету способа не взаимодействовать с обстоятельствами, даже если их не существует на самом деле.
Кроме как умереть, конечно.

>>71920463
Почитай его, маня, прежде чем кукарекать о том, о чем не имеешь понятия.
>>71920532
Это прослойка - лишь твое критическое мышление. Ну еще и размышления других людей, без которых ты бы и не додумался все ставить под сомнение.

>>71920602
Лучше я поясню - в интернете одни идиоты, они круглосуточно пиздят о то чего не знают, а не знают они ничего. Не слушай это говно, у них нет мыслей, обрывки чужих идей, и пустые слова. Овощи.

>>71920275
Хватит вырывать мои слова из контекста. Официальные семантические значения слов заносятся в словари, определяются и формируются они большинством. Да, это мое мнение, что ты несешь бред, я же его написал, лол. Твоя ошибка в том, что ты применяешь понятие правоты, забывая про рамки, в которых какое-либо утверждение можно назвать правильным. Нет абсолютной правоты. Утверждение 2+2=5 верно в рамках арифметики. Нужно всегда определять границы и условиях, в которых какое-либо утверждение определяется как истинное.

>>71920602
> это самые общие законы о нашем мире, которые работают потому, что они заложены в фундаменте этого мира
Молодец, теперь назови их и докажи, что они - не часть этого же субъективного восприятия.
Ведь наблюдаем их все равно мы.

>>71920602
>бессмысленны априори
>вещи есть
лол

>>71920664
>Утверждение 2+2=5 верно в рамках арифметики
Ну тут я дал жару конечно.

>>71920604
Сама математика априори не изменится от того, видит ли субъект с повреждениями мозга 1 предмет или 2. Допустим, он видит 2 предмета, хотя по мнению большинства там находится один предмет, и его просят посчитать их вместе с другими 3 предметами. Допустим, он видит вместо 3 предметов 4. Так вот, если он сложит 2 + 4 = 6, то он будет прав с точки зрения математики в любом случае, даже если предметов всего 4 по мнению большинства. А вот если он не умеет считать - значит, он не использует математику как таковую.

>>71920604 >>71920664

>>71920651
Можно ставить всё под сомнение. Но иногда бывает так, что нечто одно может быть и тем, и тем, и вообще вон тем, и в тоже время его не быть вовсе может.

Тупые софисты и пустословы, блять, идите на хуй.

>>71920602
>априори

>>71920805
Она там на плеяды ещё не улетела?

>>71920532
Попытюсь объяснить. Нет или есть абсолютных доводов и фактов. Вот я вижу пере собой человека, я могу еще пощупать и тд. Откуда я знаю, что все эти ощущения не ложны? Не могу, тот же самый пример с мозгом в колбе. Даже если представить абстрактную ситуацию, когда мозг не может подставить ее под сомнение, откуда мне знать, что та почва, та которой строится ситуация заведемо не является ложной? Это абсолютаый пик критического мышления, я поехавший, серьезно. Я не просто ставлю ВСЕ под сомнение, я ставлю под сомнение даже то, что следует после этого сомнения, и после, и после, все это превращается в страшную рекурсию, ставиться под сомнение вопрос о необходимости ставить все под сомнение, слово сомнение, надеюсь ты хоть немного представил.

>>71920780
Сорь.

>>71920651
>Почитай
"Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встретили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали. Искушение хуже, чем убийство. Но не сражайтесь с ними у Заповедной мечети, пока они не станут сражаться с вами в ней. Если же они станут сражаться с вами, то убивайте их. Таково воздаяние неверующим!"
" Почему вы разошлись во мнениях относительно лицемеров на две группы? Аллах отбросил их назад за то, что они приобрели. Неужели вы хотите наставить на прямой путь того, кого ввел в заблуждение Аллах? Для того, кого Аллах ввел в заблуждение, ты никогда не найдешь дороги.
Они хотят, чтобы вы стали неверующими, подобно им, и чтобы вы оказались равны. Посему не берите их себе в помощники и друзья, пока они не переселятся на пути Аллаха. Если же они отвернутся, то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили. Не берите себе из них ни покровителей, ни помощников."
"Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте их и устраивайте для них любую засаду. Если же они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то отпустите их, ибо Аллах — Прощающий, Милосердный."

Ну и так далее.

>>71920663
Все равно интересно послушать мнение других людей. Да и потом, это же забавно - спорить о том, в чем никогда нельзя поставить точку. Спор ради спора.
>>71920676
Объективные вещи существуют в пределах нашего субъективного восприятия. Как бы это так объяснить - пока есть закон, который выполняется всегда, в любое время, вне зависимости от времени, места и прочих факторов - то его можно считать объективным. Объективный факт - любой человек умрет в космосе. Любой человек умирает вообще. Имеется сила притяжения - ее может ощутить любой, даже если он слепой, глухой, немой паралитик.

>>71920827
Здорово у тебя получается. Эдакая суперпозиция мнения без зацепок и буйков.

>>71920859
>пока есть закон, который выполняется всегда, в любое время, вне зависимости от времени, места и прочих факторов
А если закон выполняется Богом, который волен его в любой момент отменить?

>>71920859
Сумма субъективных восприятий != объективный факт.
Ты уж определись, то ли ты за принятие реальности, то ли за сомнение.

>>71920894
Но ведь Бога нет.

>>71920664
Я не ставлю никаких рамок ибо они тут не нужны, я говорю про абстрактные понятия. Есть мнение одно, есть другое, какое из них верное, никто не знает, все, конец истории.
>Нужно всегда определять границы и условиях, в которых какое-либо утверждение определяется как истинное
В данном случае - не нужно, я говорю про идельные понятия, им не нужны рамки, ты пытаешься приплести низкие,мирские понятия к абсолютным, ты просто потерялся между уровнями разговора.

>>71920928
Его нет во вселенной, которая из его слова состоит.

>>71920939
Абсолютное и высшее на своей "высоте" тоже мирское.

>>71920849
Это написано в паблике про ненависть к хачам? Откуда ты это взял? В Коране такого не написано, многие фразы, которым придают смысл экстримизма, вырваны из контекста и используются для того, что бы все поверили в то, что Коран действительно призывал к ненависти. Просто почитай его на досуге - там нету ни единого призыва к ненависти, вражде, резне и прочему.

>>71920928
Есть. Я бог.

>>71921023
Нет, ты битард.

>>71920928
Итак, ясно, что ничто не может быть более очевидно для всякого способного к малейшему размышлению, чем существование Бога или Духа, ближайшим образом присущего нашим умам, производящего в них все то разнообразие идей или ощущений, которое постоянно воздействует на нас, – Духа, от коего мы безусловно и вполне зависим, короче, в "котором мы живем, движемся и существуем". Что открытие этой великой истины, в такой степени близкой и явной для ума, достижимо разуму лишь немногих, служит печальным доказательством неразумия и невнимательности людей, которые, хотя они окружены такими ясными проявлениями Божества, столь мало поражаются ими, что кажется, будто они ослеплены избытком света.

>>71920980
Это уже просто ненужные слова. Ты просто, за неимением никаких доводов, пытаешься уличить меня не на том уровне, на котором идет разговор.

>>71914280
Смотря что понимать под душой

>>71920988
http://coollib.com/b/75365/read Коран (Перевод смыслов Кулиева)
даже не знаю, это троллинг или такой тупой бабах

>>71921030
Это не мешает мне быть Богом.

>>71920894
Бог - субъективное понятие, а закон выполняется всегда. Когда он нарушится - это станет необъективно.
>>71920903
Я не хочу придерживаться ни сомнения, ни принятия. Невозможно однозначно определить нашу реальность. Просто некоторые вещи объективны для нашей реальности, а некоторые субъективны. Такие вещи, как математика, большая часть физики, те законы, которые не нарушаются ни при каких условиях можно считать объективными для любой сущности во Вселенной. Чувства, эмоции, мысли, ощущения, вкусы, взгляды, относительные понятия - это субъективно всегда, и зависит от субъекта, который это воспринимает.

>>71920887
Вот так вот и живу, хотя с такими загонами мне уже нагрето место в дурке, хотя я и научился с этим жить. Я просто никого не осуждаю, ведь это будет неправильно, никогда не злюсь, ибо нет твердого собственного мнения.

>>71921040
Ты считаешь что вечно не может быть банальным? Например зарождение вселенной, если его наблюдать скучное.

>>71921084
Но ты утверждаешь, что тебя нет мнения. Это тоже мнение.

>>71921084
> Я просто никого не осуждаю, ведь это будет неправильно, никогда не злюсь, ибо нет твердого собственного мнения.
Это, как бы, правильные выводы, но нашел ты их каким-то кривым путем.
Интересно.

>>71914280
У человека ничего нет.

>>71921119
Есть.
Мышцы, кости, нервы.

>>71921151
Это не более, чем пыль.

>>71921084
Вполне здравая позиция, любой человек имеет право на такое восприятие реальности, которое для него подходит. Разумеется, если он не мешает другим людям, если бы ты резал людей потому, что ставил бы под сомнение их существование. Да и потом, что значит поехавший? Это же под сомнением, все ошибаются, лол.

>>71921175
Тем не менее, ты чем-то напечатал этот пост.

>>71921084
А почему тогда окружающий мир тебе в этом подыгрывает? Впрочем, как и остальным.

>>71921106
Я забыл дописать, что мой мозг, в силу своего строения ВЫНУЖДЕН делать предпочтения, хотя, в любой ситуации, опять-таки возникнет сомнение, просто большую часть времени оно сидит глубоко, пока его не потеребить. А так ты прав, это все тоже в ходит в круг сомнения, даже сама почва, самый маленький островок глубинного сознания, даже он подвергается сомнению

>>71921187
С чего ты взял, что я его печатал? Меня нет, есть только буквы у тебя на экране.

Я Бог потому что я сам вселенная, во мне даже жизнь есть.

>>71921213
И говна тоже немало!

>>71921192
Потому что его, в конце-концов, не ебет, что ты о нём думаешь.
Даже если его и в самом деле нет.

>>71921195
Возможность и нужда сомневаться появились как всегда не просто так. Можно утверждать что всё случайно, а можно наоборот. Смешно то, что это равнозначно.

>>71921239
Почему это не ебёт? Важен каждый и каждое. Гигантское и микроскопическое. Всё это части единого целого.

>>71921111
Ну, я могу судить только со своей позиции, как бы хорошо я не знал людей и их образ мышления, я не они и не могу посмотреть с их стороны, так что для меня - этот путь - единственный, покуда им я прошел.>>71921178
>Да и потом, что значит поехавший
Я это сказал с позиции ЗДРАВОГО человека, без таких лютых загонов. Хотя, что значит здравый, как я уже писал, может быть не общество право, а поехавший сопливый даун. Если, конечно, есть правда. Вот про это я, блять, и говорю, что бы я не сказал, что бы быть верным самому себе, я должен пояснять, что я не твердо уверен, иначе обди меня не поймут. Так что лучше молчать, ибо тогда твоей мнение не высказывается, а значит, меньше говна ставиться под сомнение.

Я, например, поехавший мозгами кислотник, уже не могу точно определить, где добро а где зло. Что люди от меня ожидают, а что я ожидаю от них. Я перестал удивляться любым проявлениям человека. Все, что человек делает, так или иначе укладывается в мое мировоззрение. Я считаю совершенно нормальным то, что в мире гибнет огромное количество народу - если так случилось, то какой смысл об этом переживать? Если кому-то плохо и он умирает - пусть, значит он сам довел себя до этого и ему не нужна никакая помощь. Если дети убивают животных - пусть, таким образом они познают мир. Нет ничего плохого, из любой ситуации можно извлечь опыт, даже самой плохой. Хорошие ситуации хороши сами по себе - нужно наслаждаться моментом. И вот с такой философией я постоянно сталкиваюсь с искреннем непониманием окружающий меня людей - меня считают аморальным, жестоким, холодным и циничным. И сколько не пытаешься им вдолбить то, что помимо их представлений о вещах, есть совершенно другое, отличное от их восприятия. И другое - не значит плохое.

>>71921058
ВНЕЗАПНО. А ведь действительно. Бог - битард, тогда сразу становится понятным смысл его поступков.

>>71921207
C чего ты взял, что есть я? Для тебя лишь создали иллюзию, что кто-то это прочтёт.

>>71921311
ебать ты феласаф

>>71921287
Ох лол, если тебе это мешает жить, то тебе оче хуево. Одно дело на двачике обсудить подобные вопросы, другое дело, когда ты проецируешь свой взгляд на реальный мир.

>>71921311
Дядя Фёдор отказался от оценочного мышления.жпг

>>71921311
Но всё же иногда приходится быть участником, а не наблюдателем. К сожалению. А так ты всё верно написал.

>>71920939
Нужны. Не бывает абсолютной истины. Мнение может быть верно только в рамках каких-либо правил. Ты - наркоман, заебал уже.

>>71921323
Лол, Бог создал вселенную и все живое лулзов ради, теперь сидит на своем божественном дваче и постоянно проигрывает вместе с Сатаной и ангелами от тупых людей, которые пытаются определить, что реальность, а что нет, а еще спорят о Боге.

>>71921364
Само понятие правоты предполагает соответствие установленным правилам. Понятие правоты без правил не имеет смысла.

>>71921374
Единственный наш зритель - ты.
Остальные участники дискуссии - иллюзорны.
В скрипт заранее заложены все ответы, ходы и посты.
Наслаждайся гениальной грандиозностью машины, которую ты имеешь честь наблюдать.
Добро пожаловать.

>>71921412
Не.

>>71921339
Нет, абсолютно не мешает, как я уже сказал, я просто живу так, как живу, другой жизни не знаю и не жажду. Просто все это мне кажется забавным: я бы и рад сказать, что с такой псевдоглубокой позицией я умнее всех на земле, но эта же позиция отрицает любую градацию, я бы рад себе поднять таким образом самооценку, да не могу, это будет самообман, такое на меня не подействует. Вот я вижу откровенно глупого человека - первая мысль - я умен, а он глуп, вторая - а в чем, собственно, я лучше его, по сути, ничем, или чем, неважно, важно, что я считаю все вещи в этом мире, да и сам мир, РАВНЫМ вот лежит снег, а вот стою я, и все сводиться к тому, что я сомневаюсь, что я стою, а снег - лежит, и так со всем, поэтому я склонен считать, что все равно: я такой же, как и поехавшие в дурке, такой же как вымышленный Бог, все что я могу сделать, это задать ко всему этому один и н тот же вопрос, и тут же поставить это вопрос под сомнение...и пошло-поехало.

>>71921434
>а в чем, собственно, я лучше его
Опять же, для того, чтобы сравнивать, нужны критерии.

>>71921434
Ставить все под сомнение и не ставить ничего под сомнение дает одинаковый результат, лол.

>>71921364
Ты не вникаешь в суть, у тебя просто стена. Когда и как мнение может быть верно - никто и никогда не узнает, а ты - перестань так верить во все то, что ты говоришь, не ищи проблему там, где ее нет. Правил нет, или есть, неважно, важно то, нельзя вечно настиввать на своем, задумайся, перечитай все, тобою написанное, может ты увидишь ответы там, просто представь, что все твои убеждение могут быть в корне беспочвенны, с этого и стоит начинать, этим же стоит и закончить.

Как-то начал плыть крышей на почве переутомления, и ставить под сомнение существование окружающих.
Таки выяснил, что двое из тех, с кем я постоянно контактирую - плоды моего воображения, выращенные с детства. Кроме меня, их никто не видел. Мысль пошла дальше, я начал наблюдать в окружающих свои черты, и черты окружающих в себе. Попутно, я помогал писать пьесу для школьного спектакля, от лица трёх разных персонажей. Так я пришёл к выводу, что окружающая меня действительность - лишь я сам, пытающийся до себя достучаться сквозь кому, а сам я уже 2 года как валяюсь в больнице в отключке. Сразу же всё встало на места - события, лица, слова. Если мой мир и до этого был таким, я был слишком глуп, чтобы не взаимодействовать с этой чудо-сетью, виновен. Пропали все страхи, пропали все эмоции. Остался лишь единственный по-настоящему стоящий вопрос философии, который так и не разрешили: стоит ли покончить с собой, чтобы понять, что с той стороны? Ведь не терпится.
Не паста, не трал.

>>71921474
Ну так, а если ты не веришь в правильность каких-либо критериев, то они для тебя бесполезны, как лишние костыли, другое дело, как ты будешь с этим жить.

>>71921361
Когда приходится что-то делать - работать, ходить в магаз, принимать какие-то решения, то приходится играть ту роль, которую тебе отвело общество. Тут никаких фрустраций нету - на работе от тебя ждут маску обычного подчиненного, в магазине ты обычный покупатель, в принятие решений ты стараешься быть максимально объективен, насколько это возможно. Это не трудно, трудно понимать людей. Я вижу, что ими руководит. Все их чувства, намерения, мысли, помыслы и желания. Видишь, например, что коллега по работе приглашает тебя на выходные сыграть в пейнтбол. Я понимаю, что он хочет весело провести время, хочет наладить отношения со всеми остальными сотрудниками, поскольку он прибыл на рабочее время недавно. Я ему не интересен как личность - он зовет меня для массовки. Он вроде бы не против узнать меня получше, но по его интонациям и взгляду читается незаинтересованность. Внутренне он отдает себе отчет в том, что никогда со мной общаться не будет. Но если он не предложит мне эту игру - то таким образом полагает, что обидит меня. Учитывая, что я не люблю пейнтбол, я вынужден ему отказать, по выдуманной причине, мол, в субботу нужно съездить проведать бабушку. Он говорит о том, что ему, мол, жалко, хотя внутренне он рад тому, что не придется платить еще за одного, да еще такого стремного парня.
И подобный анализ везде. Даже если я заблуждаюсь, я все равно не могу отделаться от того, что практически вижу людей насквозь. Везде стоят достаточно примитивные мотивы. Но не думайте, что я такой дохуя необычный и непримитивный. Отнюдь - я круглыми сутками сижу на дваче и пытаюсь общаться с теми людьми, лица которых не вижу.

>>71921528
С той стороны тоже ты.

>>71921528
Нет, не стоит.

>>71921434
>ничем
Правильно, потому что лучшесть определяется по выборам, которые имеют смысл только в бесконечности, и правильность которых определяется Абсолютом.

>>71921528
Смерть - единственное, что меня привлекает, это самая сакральная тайна, доступная человеку, все, так, или иначе упирается в это. Но я еще не получил достаточно удовольствия, тем более, я и так умру, и так узнаю, что же там, так что нечего торопить Смерть, пусть немного подождет, я еще не наигрался в этом мире.
всетотжепоехавший

>>71921588
Пример такого выбора в студию.

>>71921528
Покончи с собой сейчас же, это всего лишь сон.

>>71921517
Какая блядь стена стена, наркоман. Вот как определяют, истинно ли утверждение 2+2=4?. Смотрят правила арифметики, и говорят, что да, в рамках арифметики данное утверждение истинно. Когда говорят об орфографии, как правильно, деревяный или деревянный, обращаются к правилам русского. т.е. по результатам проверки ставят ярлык на соответствие правилам True или False. В этом и есть смысл правильности, истинности.

>>71921607
возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

>>71921640
Ясно.

>>71921517
Все в меру. Не стоит все ставить под сомнение - иначе в дурку попадешь. Есть какие-то правила, по которым работает наш мир. Объективные для той реальности, в которой живет 99% населения Земли. Не нужно их опровергать с мыслями о том, что я такой дохуя умный, а значит ничего не существует.
Сомневаться нужно в авторитетах, мыслях других людей, в правдивости слов, в источниках информации, в своих представлениях и сформировавшихся догм.

>>71921640
Ты ёбнулся гой!

Вторая заповедь:

"Да не будет у тебя никаких богов пред лицом Моим"

МимоМоисей

>>71921564
Я об этом и говорю. Харкач - наглядный пример, как я снаружи (внешняя среда за экраном) контактирует со мной внутри (моё тело у монитора). Весь этот контент может клепать один-единственный человек, который сидит в своей кладовке и вещает от лица нескольких персонажей, лишь бы потихоньку навести меня на правильные мысли, дабы мы пошли по игре дальше.
Он же действует, одевая маски того, что я привык считать другими людьми. Он знает каждую мою черту характера, он знает каждую мою реакцию - ведь он и есть я. Если это так, то он является моим субъективным Богом, создающим для меня некую реальность, к действительности отношения совершенно не имеющую. Тогда то, с чем я привык ассоциировать себя - то есть, моё тело - и будет моей Душой, субъективно для него.
Бог - суперпозиция Души. А Душа существует лишь в контексте Бога. Исходя из того, что лично ты принимаешь для себя за Бога и нужно рассуждать о наличии Души. Если Бог - Вселенная, матрица, управляющая всеми нами (или же мной одним), то кусок кода, принимающий участие в эксперименте, который я представляю, и есть душа.

>>71921565
Аргументируй.

>>71921614
Если ты - это я, ты сможешь написать поинтересней. На недомыслия и банальщину не клюну.

>>71921760
Ты хочешь поменять ренту на лотерейный билет.
При том, что ты все равно поучаствуешь в лотерее позже, до этого спокойно получая ренту.

>>71921774
Думаешь мне интересно твое пробуждение? Как думаешь, что произойдет, когда ты проснешься? Знаешь ли ты свое настоящее лицо? Знаешь ли ты, в каком ты состояние? Сможешь ли ты принять настоящий мир таким, какой он есть, или же сломаешься и пожалеешь о том, что проснулся от нежного сна, в котором ты хотя бы имеешь ноги? Если готов - вперед, окно рядом. Но пути назад не будет.

ОДНИ ЁБНУТЫЕ ГОИ В ЭТОМ УБЛЮДОЧНОМ ТРЕДЕ.

ПЕРЕВИРАЮТ ЗАПОВЕДИ. И КОВЕРКАЮТ ПЯТИКНИЖИЕ БЫТИЯ.

ДАЖЕ ФАРИСЕЯМ ТАКОГО СТЫДА ДОПУСТИТЬ НЕ ДОВОДИТСЯ.

ХОТЯ ПО СУТИ ЕСТЬ ЛЖЕЦЫ. РАДИ ДЕНЕГ В ИХ ДЕСЯТИНУ.

>>71921896
Но ведь и твоя религия - еврейские сказки.

>>71921953
Не суть, в сказках.
Но в этом вранье, что тут выдают за слова пятикнижия!

ОТ ЭТОГО У МЕНЯ И ВЗОРВАЛО ТУХЕС!!!


МимоМоисей

>>71922024
>вранье выдают за вранье
И что в этом удивительного?

>>71921629
Низко смотришь, друг. Если я ставлю под сомнение все реальность, то я автоматом ставлю под сомнение все, что из нее вытекает. Математика - просто неотъемлимый способ взаимодействия с реальностью. Вот как ты определишь высоту, ширину, тут даже не важны цифры, важен принцип. А если все ложно изначально, то не важно как хорошо замаскировано все это дерьмо. А вообще, может быть реальность ложна, а математика верна все-равно, как-то не подумал. Короче, не слушай меня, если не чувствуешь то же самое, что и я, тебе меня не понять, как ни крути, я поехавший, я нормальный, это все слова, это все не важно.
>>71921677
Ну, это твое мнение, я не могу изменить самую структуру себя, да и не хочу. Может и сеть правила, а может и нет, вот все, что я могу сказать, это тоже самое, что ни сказать нихуя. Как я уже писал, я бы и рад назвать себя самым умным, да не могу, это будет самообман, противоречащий мне самому, так что, можешь считать, что я приравниваю себя к слюнявым даунам, мне без разницы.
>источниках информации
В таком случае, это мой собственный моз, сознание и, как следствие, все ощущения и выводы.

>>71922084
Ты такой умник?!
Я не утверждал что истина. НО ТЫ ДОКАЖИ ЧТО ВРАНЬЁ

>>71922108
Охуенная позиция невовлеченности, как Будда завещал. Может, ты просто просветился?

>>71922132
> Я не утверждал что истина.
А твои книжки утверждают. Кому верить? Тебе или книжкам?
> НО ТЫ ДОКАЖИ ЧТО ВРАНЬЁ
Нахуй пройди, Мойше. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Твои книжки говорят что черное это белое. Я им не верю.

>>71914476
Лишняя сущность, привлекаемая даже для объяснения чего-либо, требует аргументирования. Лишняя же сущность, привлекаемая вообще просто так, требует просто железных доказательств. Так что чья бы корова мычала про аргументы-то, а твоя б молчала.

>>71922108
И опять ты используешь понятие ложно, не понимая вообще, что оно значит. Нет, математика это не способ взаимодействия с реальностью. Высота, ширина определяются по правилам Евклидовой геометрии. Что за глупое предложение "ложно изначально." Я тебе уже сказал, истинность утверждения подразумевает лишь соответствие утверждения правилам. Короче, ты наверное думаешь, что дохуя умный, на деле твои размышления даже размышлениями назвать нельзя, просто поток бессмыслицы, школьники хоть логикой оперируют. Вот ты говоришь, а что если реальность ложна, а математика верна. Что это за бред, тут даже идеи нет. Ты наверное пытаешься сказать "а что если мы в матрице" или "что, если я мозг в банке". Ну это утверждение нельзя опровергнуть, поскольку его нельзя подвергнуть проверке.

>>71922202
Вряд ли, если и есть просвещение, то его так просто не добиться, если и добиться вообще. А вообще хороша, да, ничто в этом мире тебя не заботит, ты просто плывешь по течению. Но, не мне судить, каждый живет, как живет, по другому никак.

>>71922216
>Твои книжки говорят что черное это белое.
Во первых: ты не читал этих книжек. Там нет этого утверждения.

>Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Ты сказал. Теперь доказывай. Иначе СЛОВОБЛУД (словесная проститутка)

>>71922218
Аксиомы не требует доказательств. В самом деле, докажи, что последовательность натуральных чисел бесконечна. Это приняли за факт. Душа точно так же принята за факт без доказательств, верить или нет - дело каждого.

>>71922360
Мудрое утверждение.
Спасибо

МимоМоисей

>>71914280
Чем ближе человек к смерти, тем больше у него есть душа.

>>71922421
Тоже не факт.

МимоМоисей

Все, что видишь ты, - видимость только одна,
Только форма - а суть никому не видна.
Смысла этих картинок понять не пытайся -
Сядь спокойно в сторонке и выпей вина!

>>71922298
> Во первых: ты не читал этих книжек. Там нет этого утверждения.
Конкретного этого нет. Есть аналогия - утверждение что все было сотворено каким-то бородатым стариканом, а не образовалось в результате БВ. Святой дух над водами в пустой вселенной, ага, 7 дней, слово, вот это вот все.

> Ты сказал. Теперь доказывай.
Доказывать что я в это не верю? Я уже высказался на этот счет и на счет куда тебе идти с такими заявлениями.
> Иначе СЛОВОБЛУД (словесная проститутка)
> на анонимной борде
> в религиосрач-треде
Охлол, напугал. Здесь 95% таких, включая тебя. Ты же - моральная проститутка, как и большинство твоего горлумского народца.

>>71922278
>глупое
Почему оно глупое? Потому что ты твердо уверен в своей позиции? Критерий глупости в студию, а даже если он и будет, с чего бы я должен поверить, что он истинен? А если твоя позиция не верна? Что ты будешь делать?
>истинность утверждения подразумевает лишь соответствие утверждения правилам
Почему? Ты что, веришь в некие абсолютные правила? А если их нет? Что тогда? Все твои утверждения летят на свалку, мои-то уже ведь там.
>Что это за бред
И снова я вижу то же самое, это лишь свое мнение, ни больше не меньше, даже если это будет мнение всех людей, за исключением меня, мне это ничего не скажет, да и никому.
>Ну это утверждение нельзя опровергнуть, поскольку его нельзя подвергнуть проверке.
И это не делает его потенциально невозможным, это же касается и всего - души, бога. Как я могу твердо верить, что существую, если есть непосредственная возможность обмана?

>>71922511
>что существую
Cogito ergo sum же

>>71922511
>Почему оно глупое? Потому что ты твердо уверен в своей позиции?
Только лишь потому, что с обычной точки зрения все твои сомнения в истинах и абсолюте ни к чему не ведут. Зачем ты тогда живешь, если ни в чем не можешь быть уверен? Что тебе это дает, кроме лишних мыслей в голове?
>Ты что, веришь в некие абсолютные правила?
Я не верю в абсолютные правила, есть правила, которые работают в нашем обществе, здесь и сейчас. Если ты сомневаешься в том, что мир за окном реален, то, опять-таки, что тебе это дает? Ты можешь как-то использовать свое знание на практике? Если нет, то оно бесполезно. Ты своим умом прекрасно понимаешь, что все эти правила и истины существуют и работают, и один лишь ты протившься им, объявляя их вне закона.
>А если их нет?
А если они есть? Ты говоришь о широте взглядов, но так или иначе пытаешься подогнать всех под свое воззрение.
>это лишь свое мнение, ни больше не меньше, даже если это будет мнение всех людей, за исключением меня, мне это ничего не скажет, да и никому.
Мнение само по себе субъективно, в отличие от правил, по которым взаимодействует природа, человек, социум и космос. Эти правила подвергались сомнению, и в результате в сомнение рождалась истина. Ты же ничего не предлагаешь, ни решений, ничего, считая, что все само по себе не стоит внимания лишь потому, что может оказаться нереальным.

>>71914280
ну ебать, нахуй, нет конечно, ёпта.

>>71922491
>Конкретного этого нет.
Таки да?!
>Есть аналогия
Неужто!
- утверждение что все было сотворено каким-то бородатым стариканом, а не образовалось в результате БВ. Святой дух над водами в пустой вселенной, ага, 7 дней, слово, вот это вот все.
Читал? Точно???
Или тебе бабка на лавочке пересказывала?

>Доказывать что я в это не верю?
Да мне похуй, веришь ты или нет. ДАВАЙ ПЕТУШОК ДОКАЗЫВАЙ ЧТО ВРАНЬЁ.

>как и большинство твоего горлумского народца.
Вы так думаете? А поцчему? Вы таки антисемит? У вас в роду были евrеи?

>>71922511
Ты просто очень очень тупой. Я вот как с деревом разговариваю, я ему про то, что такое истинность, он мне что-то про веру, стенки загоняет. Вот ты скажи, ты в детстве клей не нюхал случаем?

>>71922511
>Почему оно глупое?

Потому что МЫСЛЬ ИЗРЕЧЕННАЯ---ЕСТЬ ЛОЖЬ.

МимоМоисей

>>71922757
Потому что ты уже сорвался на крик, психопат ёбаный.
Мимо

>>71922892

Вот ты и СОЛГАЛ.

МимоМоисей

>>71922757
>Потому что МЫСЛЬ ИЗРЕЧЕННАЯ---ЕСТЬ ЛОЖЬ.
Значит то что изрекаешь - пиздёжь и ты пиздабол.
Опустите его пацаны.

>>71922700
> Вы так думаете? А поцчему? Вы таки антисемит? У вас в роду были евrеи?
Да.
> ДАВАЙ ПЕТУШОК ДОКАЗЫВАЙ ЧТО ВРАНЬЁ.
Бесплатно? Ну нет.
> Таки да?!
Да.
> Читал? Точно???
Соси прочно у тракториста

>>71914280
Хули тут думать ваще, лол, бритва оккама, ёпта и всё нахуй, раскукарекались тут.

>>71922958
Бритвой Оккама отсекаются, также постулаты Бора.
Значит НИКАКИХ КОМПЬЮТЕРОВ НЕТ!!!---Благодаря Оккаму.

>>71922920
«Знающий не говорит, говорящий не знает» (Высказанная вслух истина перестаёт быть таковой, ибо уже утратила первичную связь с моментом истинности) Лао Цзы.

Ты решил опустить Лао Цзы?!

Полтора миллиарда китайцев ебут твою жопу!!! КАРОЧ ТЫ ПИТУХ ОПУЩЩЕНЫЙ.

МимоКонфуций

>>71923009
Нет.

>>71922948
Ну что жидок?! ОБКАКУНЬКАЛСЯ?!

>>71923105
Что Нет?!

>>71923076
Ты не тот который с кораном обосрался? стиль похож

>>71923115
Нет ты!

>>71923128
Пидора ответ.

>>71922640
>потому
Понятно. Повторюсь - ты никак не можешь меня назвать глупым объективно, а субъективная оценка относительно меня меня мало волнует, с другой стороны я себе не могу позволить даже субъективную оценку, за ее ненадобностью.
>обычной точки зрения
Уоу, это какая? Которую поддерживает большинство? Это ни коем образом не делает ее менее субъективной и, как следствие, не нужной.
>абсолюте ни к чему не ведут
Такое глубокое сомнение может вести только к еще большему сомнению, но это не умоляет того факта, что это не должно к чему бы то ни было вести. Ты все время говоришь об этом, но куда это должно вести, это тупик, максимум, который можно извлечь из этого - полная и необъятная свобода.
>Зачем ты тогда живешь, если ни в чем не можешь быть уверен?
А зачем торопить смерть? Она сама придет. К тому же я получаю удовольствия, даже не смотря на то, что они могут быть ложными, это просто вопрос другого порядка.
>Что тебе это дает, кроме лишних мыслей в голове?
А что тебе дает твоя твердая позиция? Она тебе дает так тебе нужное практическое применение, отличное от моей позиции, сильно сомневаюсь.
>есть правила, которые работают в нашем обществе
Говорить про такую низость, ну да ладно. Это не умоляет того факта, что их все равно можно поставить под сомнения. Общество работает, потому что большинство хочет, что бы оно работало, сами того не зная, зачем. Мне же с этого не горячо, не холодно, как, собственно, и со всем.
>то, опять-таки, что тебе это дает?
А что мне это должно дать?
>Если нет, то оно бесполезно
Ты не можешь знать, что полезность определяется только практикой, полезность - понятие глубоко субъективное, а дальше думай сам.
>Ты своим умом прекрасно понимаешь, что все эти правила и истины существуют и работают
Если бы я твердо в это верил, я бы не начал этот многочасовой бессмысленный диспут, да и целей я никаких не преследую, просто пытаюсь понять образ мышления отличных от меня людей. И вне закона я их не объявлял, я лишь усомнился, а это не твердая позиция, а наоборот.
>А если они есть? Ты говоришь о широте взглядов, но так или иначе пытаешься подогнать всех под свое воззрение.
Может и есть, никто не знает, но, в любом случае, любые доказательства можно поставить под сомнение, иначе была бы только слепая вера, а если есть возможность сомневаться, значит слепая вера не единственный возможный вариант, а значит и не единственно верный.
>в отличие от правил, по которым взаимодействует природа, человек, социум и космос
А я вот не считаю их единственно верными, т.е. объективными, но, в отличии от тебя, я также подвергаю сомнению и свою позицию относительно того, нужно ли их считать таковыми, в этом то и есть разница.
>в результате в сомнение рождалась истина
Ну да, как же, может быть и истина, а может быть более заковыристая ложь, какая разница? Разница в том, что меня ничто не держит ни на каком уровне, кроме своего лично желания, которое, естественно, тоже подвергается сомнению. У меня нет мнений, нет суждений, они для меня не важны, нету злости за неимение твердого мнения, ты хочешь сказать, что этого недостаточно? Может быть и нет, может быть другой захотел бы иного. Я есть такой, какой есть, меня все устраивает.
>Ты же ничего не предлагаешь
Ну так да, ибо все может оказаться тщетно, а даже если и нет, мне лично от этого ничего не будет, так что я делаю как делаю и не смотрю ни назад, ни вперед.
>не стоит внимания лишь потому, что может оказаться нереальным.
В этом вся и суть, мне просто похуй на все настолько, на сколько возможно, это все очень глубоко, я не считаю все это важным, оно меня не колышит, и, может быть, а может и нет, у меня меньше проблем на этом бренном свете.

>>71923128
Что-то из сферы науки не может отсекаться бритвой Оккама.

>>71923149
Коран не читал. А что там было про коран? Пруф?

В моём педыдущем высказывании. ты увидел стиль?
(Но тащемта я тебя кривлял.Типа как ты тут говоришь, например.)
Если получилось стильно. то тащемта спасибо!

>>71923246
Может ли Оккам создать такую лишнюю сущность, которую не отрежет его бритва?

>>71923246
У меня для тебя плохие новости...

>>71923272
Нет.

>>71923272
А вот интересно. Я отвечать не буду, но понаблюдаю, кто чё скажет.

(наливаюсебекофэдостаюшоколад)

>>71923306
А может Да?!

>>71923256
>>71920988
>>71921052

>>71923327
Ну его бритва отсекает лишние сущности, значит и ту сущность которую он придумает она отсекёт. Хули тут думать?

>>71923405
И вообще Оккам умер в 1349.

>>71923405
Значит сущность сущности, отсекает ту сущность. которая и является бритвой Оккама?!

>>71923349
Не ну, такую портянку читать влом. Ответь лучше: Доказали экстремизм? А то в библии есть.

>>71923439
Меня пиздец как бесит когда кто-то употребляет "?!" не к месту.
>сущность сущности
ЯННП.

>>71923480
Если читать оригинал, и не в Интернетах, то никакого экстримизма нету. Все эти цитаты, якобы взятые из Корана, либо наглый пиздеж, либо вырван из контекста.

>>71923488
Аналогично!


>>71923439-кун

>>71923508
а зачем бабахи тогда используют\распространяют такой коран?

>>71923508
А!!!
Дешёвый приём словоблудия?!

НЕИНТЕРЕСНО.
Применяющий этот приём---дурак!
А кто спорит с ним---дважды дурак!

>>71923527
IMHO они идиоты.

>>71923518
Хотя может ты и к месту употребил, я хуй знает, мой внутренний голос читает такие предложения с отвратительной интонацией.

>>71921084
Попробуй найти то, что ставит под сомнение. Сначала ты наблюдаешь себя, ставящего под сомнение что-либо, затем ты наблюдаешь то, как ты думаешь о том, что наблюдаешь себя, ставящего всё под сомнение. В конце-концов - ты доходишь до точки, где некуда двигаться - оттуда можно увидеть ВСЁ.

Не у человека есть душа, а у души есть тело.

>>71921602
>Смерть - единственное, что меня привлекает
Федя Соннов, залогинься.

>>71923634
Я всё же надеялся развернутого объяснения как действует принцип Оккама. Даже пиготовился получить от этого удовольствие.
Но ты сдулся раньше времени.

А "Следствие ведут колобки" я смотрел. Зачотно.

>>71923527
Потому что они животные. Они недалеко ушли от варваров - и Коран можно прочитать и понять весьма неоднозначно, как и любое писание. Вот они видят там призыв изничтожать врагов своих, обвешиваются бомбами и взрываются. Хотя в Коране имелось в виду изничтожать тех, кто на твой дом войной пошел, кто на твою землю с мечем ступил. Вот отсюда и миф о том, что в Коране провакации.

>>71923740
На всякий случай: Именно твоего объяснения. А не тупого цитирования.

>>71923757
Это можно найти и в сказке "Буратино". И чё?!

>>71923644
Это только на первый взгляд кажется, что можно все так хитро завернуть. На деле же все настолько глубоко, что как бы не вел, все равно окажется, что оно есть на уровень выше. Да и, собственно, мне не за чем что-то искоренять, тогда я уже буду не я, да и делать это намеренно я не смогу - мозг сразу чует самообман и все идет прахом. Да мне, вообщем-то, норм - я как будто бы стою на острие ножа, на самом самом острие, не могу ничего ни сказать, не сделать, зато весело, иногда забавные вещи происходят в голове, абсурдные, дикие, но приятные, родные. Даже если в своей неуверенности я могу потерпеть неудачу, я так же могу и выиграть, хоть от всей этой затеи и испарилось то самое чувство, так что, в каком-то смысле, я, может быть, свободен, меня ничто не держит и не страшит. Как-то так.

>>71914280
Души в плане носителя какой-то информации, который способен существовать без живого мозга, нету. 21 век на дворе, хватит верить во всякую хрень

>>71923971
СКАЖИ МНЕ ЧТО ТЫ КУРИЛ
И Я СКАЖУ КТО ТЫ!

>>71924068
Это ты только что придумал?

>>71923740
Ну, короче, берём любую ситуацию в которой по мнению веруна участвовал бог, смотрим в определение бога и видем что это ниибаца какое сложное существо, т.к. имеет такие качества как трансцендентность и т.п. , а раз это существо невероятно сложное то оно отсекается бритвой оккама как лишняя сущность. Приходим к выводу что вероятность того что бог влиял на что-то пиздец какая низкая, куда больше вероятно то что тот кто рассказал тебе это просто сумасшедший, или, если это подтверждённая инфа, куда более вероятно что это объясняется наукой или будет объяснятся.

>>71924088
Да нет, я трезв, как никогда, такой вот зашкваренный или нет межушный узел, что ж поделать, не мне судить других, не им судить меня, смерть рассудит. Ладно пошел я спать, а то уже мозги болят.

>>71924068
Пруфы того, что души нету. 21 на дворе, научный подход везде - давай.

>>71924161Ты так говоришь, как будто что-то плохое.

>>71914280
Душа это душ женского пола?

>>71914280
1. никто этого знать не может
2. есть как минимум два понятия души

>>71924162
Душа отсекается бритвой Оккама, её существование не фальсифицируемо, наука не занимается такими вещами, для неё это тоже самое что невидимые летающие хуйцы.

>>71924160
Провокация?! Нахуя?
Возьми лучше аниме, например.

И что такое "вероятность невероятного"?

>>71924228
Хорошо. Докажи(или опровергни) глюоны.

т.к. про душу ты ничего не доказал.

>>71924187
Верно подмечено, спасибо.
Все, теперь точно ушел.

>>71924240
Бля, иди поспи, вообще нихуя не понятно что ты пишешь.

>>71924160>>71924240
И: Слишком много сущностей у тебя для объяснения.

>>71924309
Религиозная тема. В первую очередь есть провокация. И более смутна для изложения. Не говоря даже о строгой научности.

>>71914280
Да, у человека есть душа. Но не каждый Гир -человек.

>>71924283
Бля, что тебе не ясно? Я не хочу разговаривать про невидимых драконов ебущихся на орбите Юпитера, про невидимых единорогов, про бога, про душу. И я нихуя не знаю про глюоны.

>>71924346
Ты с гугл-транслейта сюда копируешь?

>>71924385
Это то на чём ядрённая енергия удержуица внутре яндра. При порвании сих клеюнов происходить бабах ядрённых бонб БМ.
Суйщействование не доказоно.

>>71924162
Научный подход везде, а он требует пруфы отсутствия эльфов и кольца всевластья. Ну не петушок ли?

>>71924413
Нет. Я использую академический русский. Он более ёмок.

>>71924435
А внутре у ней неонка!

>>71924435
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%8E%D0%BE%D0%BD#.D0.AD.D0.BA.D1.81.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BD.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D1.8E.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F

>>71924457
Я почти уверен что ты там чем-то обдолбался.

>>71924385
Тогда нахуя ты пытаёшься тут что-то доказывать???

>>71924460
Грубый Виктор! Залогиньтесь!

>>71924492
Только такой еблан как ты примется доказывать существование души или >невидимых драконов ебущихся на орбите Юпитера

>>71924482
И ты тоже.

>>71915016
душа - это субъективное "присутствие", самосознание.
ощутить это нельзя, потому что противоположность присутствию - небытие. душа это всё, что тебя окружает.

>>71924537
Может быть, только мне об этом ничего не известно.

>>71924470
Википидоры!---Такие википидоры!

>>71924548
Ты хоть понимаешь, какую нелепую хуйню ты сейчас тут написал, ощущая себя неебаться умным и загадашным?

>>71924533
Только такой еблан как ты примется доказывать отсутствие души или >невидимых драконов ебущихся на орбите Юпитера

А ещё есть чайник на орбите земли.

>>71924228
Два чай господину.

>>71924557
Трип?
Амнезия может быть необратима!
Зря употреблял...

>>71924109
Это мне мамка твоя сказала. Еще жаловалась на сыночку своего, мол, верит во всякую хуйню антинаучную.

>>71924590
Мне доставило.

>>71924596
Ты понимаешь что ты поехавший? КАКОЙ ЧАЙНИК БЛЯДЬ, ЧТО ЗА БЛЯДЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТСУТСТВИЯ, ЧЁ ТЫ ХУЙНЮ ПИШЕШЬ, МУДИЛА, МУДАК, МУДИЛА

>>71924696
Наркоман ты ябучий, вот ты кто.

>>71914280
>душа
Нет. Жизнь одна.
Перестаньте морочить себе и людям голову.
Жизнь одна и больше не будет. Никогда.
Вера или уверенность - это осознание и понимание.
Если нехуй осознать, то нехуй понимать. Если два условия не выполняются, то веры или уверенности быть не может и не должно. Есть жизнь и она одна. Это осознаваемо и понятно.

>>71924596
существованеи души/самосознания - это самоочевидный факт, его не нужно доказывать.

>>71924068
>21 век на дворе, хватит верить во всякую хрень
Я тебе и говорю. А ты в хрень веришь. Ты веришь в несушествование души. Это твои религиозные сказки.

>>71924765
То, что твоя мамка шлюха - самоочевидный факт, его не нужно доказывать.

ПОССАЛ НА БЕЗБОЖНИКОВ
ДАЖЕ НЕ БУДУ ВАС ЧИТАТЬ

>>71924721
От наркомана слышу!
А ты где траву брал?

>>71924793
Ну вот, хоть чтото!
(кстате и твоя тоже)

>>71924814
СЕБЕ В РОТ НАССЫ! ФАРИСЕЙ!

>>71924725
>Нет. Жизнь одна.
да жизнь одна, но она настолько многообразна, что содержит в себе все возможные формы бытия.

>>71924933
Как ты определил?

>

>>71924725
>Нет. Жизнь одна.
>Перестаньте морочить себе и людям голову.

Удваиваю. Человеку очень хочется верить в то, что есть всякие боги, души, и реинкарнации. Эта вера нужна, чтобы так явно не ощущать страха смерти. И в этом смысле верить в такую хуйню во многом выгодно, снимает много страхов и вопросов. Толстой задавался этими вопросами, и пришел к выводам, что простой крестьянин счастлив потому, что живет без излишеств и верит в бога.
Только вот беда, не все эту веру привили, да и все больше научных фактов говорят о том, что бога и душу мы выдумали.
Так что нет никакой души, и смысла жизни какого-то глобального тоже нет, и быть не может. Можно только выдумать свой персональный смысл.

>>71924968
экстраполировал.

>>71924792
Бог тоже существует?

>>71925082
если ты можешь дать внятное определение явлению под названием "бог", то существует. существует всё, о чем можно помыслить.

>>71914737
А вот дохуя большая разница. Если, например, считать, что душа равна сознанию, тогда выходит, что есть душа.
А если душа - нематериальная хуйня, способная к реинкарнации, то нету

>>71925025
Не блядь! Я посмотрю так ты знаток людей в этом итт треде?!
Ну пиздец! Охуеть диванный феласаф!!!

>>71925123

то есть, если я мыслю что мой член существует в жопе твоей мамки, это тоже существует ?

>>71925123
Я мыслю. Следовтельно я СУЩЕСТВУЮ!

>>71925203
Да.
только для этого его нужно туда засунуть, только то и всего.смекаешь?

>>71925141
А сознание к реинкарнации способно? Или нет?

>>71914280
>Анон

>>71925251
пошёл нахуй школьник.

>>71925203
А какой смысл? Неудобно ведь. За сигаретами например ходить.

>>71925123
Так я тебе дам определение, в которое очень многие верят. Бог - это такой хуй, который создал все, включая человека, и вообще он всемогущий. Так вот нет такого господина, сколько ты о нем не мысли.
А если существует все, о чем можно помыслить, значит где-то есть такая вселенная, где я мамку твою ебал, так?

>>71925251
Хуи сосёшь?

>>71925203
в этом нет ничего необычного, это просто физиология.

>>71925311
Мило видеть, как кто то неумело пытается соображать.
>в которое очень многие верят
Очень многие люди тупы.

>>71925311
>Так я тебе дам определение, в которое очень многие верят. Бог - это такой хуй, который создал все, включая человека, и вообще он всемогущий. Так вот нет такого господина, сколько ты о нем не мысли.
Ну а если Вселенная разумна, например?

>>71925288
ну что ты братиш я же анончик)))0)

>>71925246
Подозреваю, что нет. Вот есть ты и твоё уникальное сознание. А после смерти ничего подобного уже не будет. То есть конкретно ты исчезнешь навсегда.

>>71925311
дай определение всего.

>>71925370
АНОНЧИКЮ
Значение знаешь?

>>71925372
А может всё-таки есть?

>>71925364
Вангую, что ты сейчас попробуешь увести беседу в сторону, что бог есть, просто многие люди неправильно его понимают.
А я и не спорю. Если назвать богом какой-то абстрактный общий закон развития вселенной, то он, безусловно, есть.

Так, аноны, у вас есть уникальный шанс задать вопросы по сабжу, я тот, кто может вам открыть горизонты воспринимаемого, но всё зависит от качества вопроса. каков вопрос, таков ответ, грубо говоря.
повторюсь, по сабжу. на бочки с хуйцами ничего не отвечу.

>>71925474
есть все о чем можно помыслить.

>>71925368
>Ну а если Вселенная разумна, например?
Думаю, что разумность - это исключительно человеческое понятие. Даже если предположить, что где-то кроме земли есть другие формы жизни, вряд ли они разумны так же, как и человек.
Вселенная в целом не разумна.

>>71914280
Если дабл, то есть.

>>71925478
>есть
ну вот видишь. Так из атеиста ты превратился в пантеиста.
скоро мы перейдём к психогенезу и кореляциям между физиологией человека, миром, и этим самым психогенезом, и ты вообще в православного превратишься.

>>71925485
Ну давай, расскажи мне о душе. Есть ли она, что ее отличает от сознания? Если есть душа, то за что она отвечает в жизни человека?

>>71925474
Та не. Вот помрешь - узнаешь. Точнее, не узнаешь

>>71925571
Души нет, в том понимании, в каком ты пытаешься употребить. Типа привидение, с мотором и памятью. ибо то, что подразумевают под душой- точка восприятия. Согласись, что ты живой потому, что можешь засвидетельствовать себя сам.
>Если есть душа, то за что она отвечает в жизни человека?
Выше уже сказал.

>>71925589
умереть нельзя, про законы сохранения слышал?

>>71925648
>Согласись, что ты живой потому, что можешь засвидетельствовать себя сам.
что ты разумный
фикс.

>>71925648
двачую адеквата.

>>71925589
То есть, ты уже умер?!

>>71914280
Нет, личность человека, весь спектр эмоции и ощущений — продукт головного мозга.

>>71925653
А ещё родиться нельзя, практически всё человечество ещё не родилось, сотни тысяч живы, может, пара тройка миллионов.
только тсс.

>>71925548
Нет, спасибо, в православного не хочется.

>>71925712
Православный - хуже червя-пидора

>>71925648
>в том понимании, в каком ты пытаешься употребить
В каком таком понимании?!
Что-то он ещё не употребил.
А ты уже указываешь. На что?

>>71925653
А это никак не противоречит закону сохранения. Положим тебя в печь, ты сгоришь, и выделишь тепло. Энергия никуда не делась, вот только в виде пепла твой мозг уже не сможет быть носителем сознания.

>>71925670
Разумный?!
Сомневаюсь.

>>71925708
и родиться нельзя, можно просто существовать в бесконечном и безначальном круговороте бытия. и ты будешь существовать, потому что выбора никакого нет, бытие содержит все формы.

>>71925745
сколько эмоций за раз.
!?!
Он задал соответствующие вопросы, только то и всего.
>На что?
На душу указываю.

>>71925682
В чём он адекватен?! В чём БЛЕАТЬ!???

>>71925758
но сознание никуда не денется по тем же самым законам. перестать быть невозможно.

>>71925769
аа! Ещё один софист. Под разумностью я понимал способность к рефлексии. Или ты как обезьянка, или кошечка, не понимаешь, что в своём отражении в зеркале это ты? Хм, весьма самокритично.

>>71925803
> сознание никуда не денется по тем же самым законам
Простите, что?

>>71925803
Я бы отметил, что его и нет.

>>71925712
А ПРИДЁТСЯ!

^{на самом деле ты выражаешься как большинство православных верунов}

>>71925834
существование сознания/души - самоочевидный факт, как я отмечал выше.

>>71925803
Да с хуя ли не денется-то? Как ты после смерти собираешься себя осознавать?

>>71925808
Это не софист, он просто обдолбался и никак не хочет идти спать, лучше не читай что он пишет, есть риск сойти с ума.

>>71925787
На чью душу?
Свою?
Его?
Твоей мамки?
Конкретней!

А вопрос это что? Убеждение?!

>>71925862
>сознания/души
Это разные вещи, как отмечал я выше.
Сознание совокупность опыта и некоторых, грубо говоря, неусловных, кажется так? рефлексов, а под душой стоит понимать факт восприятия, или неприрывность восприятия. как я понимаю.

>>71925850
Мне сложно об этом судить, я с такими не общаюсь.

>>71925878
Ты сейчас хорошо осознаешь себя?!
WTF???

>>71925878
нет никакой смерти, смерть - абстрактное понятие придуманное людьми. нет конца/начала, границы условны, есть преобразование форм и энергий.
не может что-то перестать быть, нет перехода от бытия к небытию.

> ни одного пруфа души за весь тред
Души нет.

>>71925923
ты путаешь сознание с тем, что это сознание "запускает".
это распространенная ошибка.

>>71925808
То есть для понимания картины мироздания, ты смотришь в зеркало? И что это тебе даёт?

Что первично: идеальное то бишь дух, воля и т.д. или материя?

>>71925938
Посмотри в зеркало...

>>71925964
Я понял, ты и был тот самый парень под кислотой.

>>71926020
память запускает сознание?
О как.
ну тогда обьясни, что в твоём понимании сознание. а то получилось нечто аморфное, но Есть, и этого достаточно, чтобы использовать в дискуссии. неправильно это.

>>71926059
Ок. Сам, небось, в боженьку веришь?

>>71926041
Дух. Т.е. Идея.(информация)

>>71926068
я не он но
МЕНЯ ЦИТИРУЮТ
но я не он

>>71926068
>перефразировка нью эйдживцев
>парень понял
Несправедливо!!!

>>71926106
А ты и объясни Кто и Что БОЖЕНЬКА.

>>71926169
Ну тот, который накажет в случае чего.

>>71926169
Ах да, и еще он говорит, что под хвост баловаться - нехорошо. Так что тебе должно быть стыдно.

>>71926086
сознание - это присутствие субъекта в мире. память, опыт - совокупность соответсвий типа "явление-название", которые запускают субъекта, когда ты просыпаешься.

>>71926041
Споры, блять.
Потом грибы, потом растения и прочая хуйня. Потом люди. Потом опять споры по всей галактике. Это реально. А душа и плоды фантазии на уровне сверхсветовых пиздалетов - всего лишь фантазия на уровне сверхсветовых суперпиздалетов и проебанного времени.
Вот ты знаешь это и я знаю это. Жизнь одна и проходит. Твоя в свою сторону и моя в свою. А должны в одну. Поэтому и вся хуйня.
Страдания, голод, жестокость и еще тысячи хуевых вещей.
Реальное применяется только лишь в утолении голода, но и тут вами управляют.

>>71926200
Твоя мамка?

>>71914549
головка?

>>71926219
Он мне этого не говорил. Тебе чтоли?

>>71926232
опять перешли к спору о терминах, столь нелюбимых мной.
Можно ли назвать человека в сознательном состоянии, когда он не понимает, что творит? Можно ли нащзвать человека в сознательном состоянии, если он не помнит вообще ничего, даже слов? Можно ли назвать пьяного щизофренника, который убил человека, в сознательном состоянии?
можешь ответить на пост по настроению, ибо в любом случае после ответа не останется вопросов, и мы перестанем вести ветку.

>>71926235
А где границы сознания?

>>71926331Человек такая сволочь, что у него всегда есть вопросы. Вопросов нет, только у ярко выраженных жывоных.

>>71926337
Сознание (философия) — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях

>>71926331
ты говоришь об объектах внешнего мира. твои наркоманы и шизофреники - это объекты, я говорю о субъекте, наблюдателе.
так вот если ты наблюдаешь мир, приходишь в мир, видишь хоть что-то различимое, это и есть сознание. не важно в какой степени. еслли что-то различимо, если есть двойственности, значит ты пришел в мир, поздравляю.

>>71926468
What the fucck?
Что ты тут наплёл?!
Я тебя спросил границы, а не цитату.

>>71926483
>это и есть сознание
обкурился, прости няша.
У котят есть сознание?
ооох ваау.

>>71914280
> У человека есть душа?
Да.

>>71926543
Границы: человеческий опыт, без которого невозможна рефлексия индивидуума,переживаемость событий, нет оценки. ферштейте?

>>71926558
Что это?

>>71926578
>человеческий опыт
подразумевая память, подчёркиваю, хоть какая то, хоть какие то мозги, которые обеспечат способность к рефлексии.

>>71926545
нет никакого сознаниеметра, ты можешь констатировать факт только собственного присутствия в мире. в этом все дело.

>>71926578
Ну вот я, например вообразил, (в своём сознании) С десяток другой вселенных. Значит я имею опыт путешественника по этим вселенным?

>>71926640
>нет никакого сознаниеметра
чёрт. Сознание у котят и сознание у людей- 2 разные вещи. не потому что я так решил, я вообще ничего не знаю сам по себе, а потому что так в мире принято. Это просто терминология.
в который раз трачу время и время собеседника на терминологию, достало.

>>71926640
Два чаю.
Лови неку.

>>71926652
ты придурок, ибо нихуя не понял.
укатился из очередного треда, где каждый на своём языке говорит.

>>71926722
От придурка слышу. Ибо внятно объяснить свою мысль не можешь.

>>71926701
Но ты сам зациклен на терминологии.

другойкун

>>71926841
да без общей терминологии говорить вообще нельзя. а как ты будешь говорить о том , что никаким прибором померить нельзя. естественно ахинея получится, а не диалог.

>>71926903
Надо сразу договариваться о терминологии, и определениях.
Иначе бред даже с развитой терминологией.

>>71926975
уже 4 тысячи лет договариваются, никак договариться не могут.

>>71926975
Но механические цитаты меня раздражают больше всего.
Особенно если цитируют без понимания смысла.

>>71927018
Ну уж... Немножко договорились.

>>71927018
Лан... Не грусти.
Держи:

Мне однажды приснился бог в виде седого старца, он сидел на стуле и говорил мне что-то, а я стоял позади него по правую сторону и говорил что-то вроде "Да, я понимаю, да, да".

>>71927461
По левую - фикс.
Говорил о какой-то ответственности, о чём то серьёзном.