На висилицу таких.
Ну есть такое понятие. На самом деле граница между "трудовыми" и "нетрудовыми" доходами очень тонкая, и единственный способ разобраться - сертификация всех видов деятельности с указанием жестких требований к услугам.
Как это без затрат труда и ничего полезного для общества? Ему квартиру боженька послал?
С чего бы? Человек распоряжается своим имуществом, вступая с сделки с другими людьми.
Если это - честный способ, то он должен быть совершенно легальным.
Если это - честный способ, то он должен быть совершенно легальным.
>у кого-то есть квартира в москве, он ее сдает,
>ничего не делает
Ебанашка, это услуги. С таким же успехом можно объявить гостиницу - нетрудовыми доходами. Или такси.
> не делая ничего полезного для общества
а откуда у него деньги тогда берутся? ты там совсем ебанулся от нестиранности штанов?
>Порашер, согласен ли ты с понятием "нетрудовые доходы"?
Что значит согласен? Как можно быть согласным или не согласным с понятием?
Если человек не трудится и имеет доход, значит этот доход называется нетрудовым.
>1)Можно принципиально согласится с этим и принять как есть. Мол ну да нетрудовые. Но это не запрещено и всё нормально.
>
Единственно верный вариант.
а ты будешь готов отдать левому васяну квартиру, которая осталась тебе в наследство от бабки, грязноштанник? Ты ведь тоже на нее НЕ ЗАРАБОТАЛ, лол
Проблема грязноштанных как раз в том, что у них нихуя.
А третий то тебе чем не нравится?
> пользуется общими благами
> общими
И сразу нахуй, животное.
Ну можно и так, да. Непринципиально.
Вариант 3 без вариантов. Так как , что есть труд и что есть польза от труда? Если человек сдает квартиру он предоставляет услуги аренды жилья. Если человек имеет счет в банке то он инвестор. Все это труд. Если человек на заводе клепает одну и туже деталь которая хуевая и ломается через пару дней использования, это тоже конечно труд, но менее полезный для общества, чем сдача жилья в наем.
СУУУУКА МОСКВИЧ МРАЗЬ КВАРИТРУ У НЕГО ОТНЯТЬ ГОВНО СОБАЧЬЕ УРОД, А МИЛЛИОН В БАНКЕ ИЗъьЯТЬ. А ПОЛУЧЕННЫЕ ДЕНЬГИ СУКА РАЗдАТЬ ВСЕМ ПОРОВНУ. БЛЯ ПЕЧЕТ СУКА ЖИВЕТ НИХУЯ НЕ ДЕЛАЕТ: А ЕМУ СУКА ВВОТ НАХУЙ ВСЕЕ ВРЕМЯ ЧТО ОН ТАК ХУИ НА НАРОДНОШЙ ШЕЕ ПИНАЛ ПЕРЕСЧИТАЛ НАПРИМЕР ЕСЛИ ОН 5 ЛЕТ ТАК ХУИ ПИНАЛ ТО ЗА ЭТО ЕГО НАДО ЗАСТАВИТЬ РАБОТАТЬ 5 ЛЕТ ТОЖЕ ЗА БЕСПЛАТНО СУКА МРАЗЬ ГОВНО КВАРТИРУ ОТОБРАТЬ СУКА И ДЕТЕЙ ЕГО ТОЖЕ БЛЯДЬ НАХУЙ УРОД
Третий, но надо учитывать размер получаемых доходов.
Вот например кто-то организовал предприятие, купил площадь, станки, склад, заключил договора, оформил всё как надо, назначил управляющих. И ничего не делает. Пинает хуи и получает свои 50% дохода. Вообще без затрат труда ничего не делает полезного для общества, получает бабло, ест, пьёт и срёт и т.д. иди нахуй короче, школьник блядь.
Отнять и поделить. Никаких других вариантов охуевшим паразитам, жирующим на социальном имуществе.
Зачем учитывать?
>Ну например у кого-то есть квартира в москве, он ее сдает, ничего не делает
>ничего не делает
Сдаю квартиры, у меня выходит только с аренды овер 700 000р налогов в год.
Квартиры надо держать в хорошем состоянии, поэтому на меня работает бригада строителей, а это значит я создаю рабочие места.
С прибылью такое рантье пойдет в магазин и купит к примеру хорошую машину и деньги вернуться в экономику, ой нет не вернуться все нормальные машины ведь заграницей, но виноваты ведь рантье?
>Порашер, согласен ли ты с понятием "нетрудовые доходы"?
Согласен. Завтра же иду раскулачивать Сечина, Грефа, Миллера и виолончелиста.
Нетрудовые доходы - это П О С Т И Р А Й
А можно штаны постирать
>На самом деле граница между "трудовыми" и "нетрудовыми" доходами очень тонкая
Ты сидишь ничего не делаешь получаешь процент с капитала. Что тут трудового?
>Если это - честный способ, то он должен быть совершенно легальным.
Никто не говорит о легальности/нелегальности. Можно соглашаться с тем что есть нетрудовые доходы, а можно нет, считая что все деньги "заработаны".
Ну вот тебе пример сдачи квартиры:
>Ему квартиру боженька послал?
Нет, ему квартиру построили строители, затратив свой труд.
А в чем разница? Ну трудовые, ну нетрудовые. Давай еще трудовые разделим на 3 категории: физического труда, умственного труда, менеджмент. ТОлько вот к чему все эти деления?
>С таким же успехом можно объявить гостиницу - нетрудовыми доходами
Гостиница это комплекс услуг, включаю постирку постельного белья, уборку в комнатах и т.д.
> Или такси.
Такси это невьебенная услуга над которой надо нехилотрудиться. Доходы таксиста трудовые.
>Единственно верный вариант.
А моральное осуждение? Впрочем это опционально и от человека зависит уже.
Нет ты ебаный буржуй, твои хаты надо у тебя отнять, тебя отправить говно чистить, а лучше вообще расстрелять. В хаты заселить тупорылое быдло из расчета 1 комната - 4 человека, пусть пока так поживут через пол столетия переселим их в хрущевки.
Ну а оп должен получать жратву в спецраспределителе, профсоюзные путевку и чайку с водителем.
>А моральное осуждение?
За что?
>а ты будешь готов отдать левому васяну квартиру, которая осталась тебе в наследство от бабки, грязноштанник?
С какой кстати? Она моя и деньги которые с нее получаю тоже мои. Только они нетрудовые. Надо четко это понимать!
>грязноштанник
Нахуй иди!
> у кого-то есть квартира в москве, он ее сдает
Что значит есть? От бога на голову свалилась? Квартира приобретена на трудовые доходы, значит аренда - трудовой доход.
Ты сидишь, рискуешь своими деньгами, которые выдают препредпренимателю в кредит, на которые он нанимает 100 рабочих и платит налоги. И с этого получаешь часть денег обратно к общей выгоде. В итоге выигрываешь ты, выигрывают 100 рабочих, выигрывает предпрениматель. Ах да, но в проигрыше остается опхуй.
Что не так, пидор? Раньте в обществе живет, нихуя обществу не дает и тратит нетрудовое бабло на услуги общества. Деб...
>общими благами
Я еле сука квартиру купил, какие нахуй общие блага T_T
Моду на порицание такого образа жизни ввели грязноштанные а ведь чуть более полувека назад жить на наследство считалось обычным и естественным делом, никто и не задумывался о том что дескать паразит и прочее. На наследство жили Лавкрафт, Пруст, Шопенгауэр, можно ли назвать этих людей паразитами? Сомневаюсь. Ведь профит жизни на наследство очевиден, ты живёшь на заработанное предками, освобождаешь рабочее место более нуждающемуся, не портишь человеческий климат своим хмурым ебалом, занимаешься своими делами, короче сплошной профит.
>Если человек сдает квартиру он предоставляет услуги аренды жилья
Аренда это не услуга, это сбор денег с капитала.
>Если человек имеет счет в банке то он инвестор.
Инвестор это современный эвфемизм для нихуянеделателя.
>Все это труд.
Ноу, итс нот!
Нетрудовые - это доходы полученные воровством или насилием, т.е. политическими методами по Опенгаймеру. Все остальное добровольный обмен, торговля или созидание - экономические методы
За то что родители твои были не быдлом, а в наследство тебе денег оставили. Ну и мрази, лучшеб пробухали все, а детям хуй с маслом бы оставили. За это бы оп моральное поощерение бы дал. А так только осуждение. Ну и мрази твои дохлые родители, сука квартиру тебе оставили. Уххх твари! Осуждаю любого родителя оставившего детям свое имущество. Вот сталин в одном рваном носке умер, и носок этот вонял, потому что он вместо шампуня детям на послений рубль конфет купил.
И подарили? Какие добрые строители, ходят туда-сюда, строят квартиры и раздают всем желающим.
>Третий, но надо учитывать размер получаемых доходов.
И какие варианты с размером? Если астрноомические доходы с нихуянеделанья то заставлять пахать как в ?
>Инвестор это современный эвфемизм для нихуянеделателя.
Ахуительные истории. Скажи это бизнес-ангелам.
>И ничего не делает. Пинает хуи и получает свои 50% дохода. Вообще без затрат труда ничего не делает полезного для общества
Совершенно верно. Его доход - это доход менеджера-управляющего, всё что с верху это за нихуя. Т.е. нетрудовой доход, доход не по труду а по капиталу.
>нихуя обществу не дает
Так за что же "общество" ему денгьи дает добровольно? Он дает обществу пользоваться своим имуществом. Имущество получено на средства, которые он сэкономил дав оьбществу больше, чем взял.
>Завтра же иду раскулачивать Сечина, Грефа, Миллера и виолончелиста.
Ну если без петросянства, как считаешь доходы Сечена, Миллера, Грефа трудовые или нет? Они кстати хуи не пинают.
И чем это отличается от сдачи квартиры? Если ты там не будешь убирать и производить хотя бы мелкий ремонт - через 2 года она превратится у тебя в руины, которые ты хуй кому сдашь. Про постельное белье уже молчу
>Его доход - это доход менеджера-управляющего, всё что с верху это за нихуя.
Риски это нихуя? Грязноштанные, конечно, отбитые наглухо.
Ясно
Отъебись от чужих квартир, быдло.
Если квартира ворованная, то алгоритм такой же, как с возвращением любого краденного имущества.
А если его законная, купленная или унаследованная, то не твое дело, что он со своей законной собственностью делает.
>Ну например у кого-то есть квартира в москве, он ее сдает, ничего не делает и пинает хуй в Тайланде. Или у кого-то есть на счету миллион долларов, он ничего не делает, пинает хуй но получает годовые 5% с лимона баксов, т.е. 50 тыщ зеленых.
Что значит ничего не делает? Он оказывает услугу, за которую получает оплату. Если бы он ничего не делал, то ничего бы и не получал.
Проблема может быть только в том, что он уклоняется от уплаты полагающихся обществу взносов за использование инфраструктуры.
Не-а. Таксист просто на жопе сидит. Блядь он просто сидит на удобном кресле. Это хуйня а не работа. Блядь получает деньги считай за так. Работа это сука мешки таскать. Запомни, сидячей работы не бывает. Сдача квартиры, доказательство теоремы или рисоование с музыкой это хуйня за такое убивать надо. Работа это когда стоят и мускулами работают. Джоуль подтвердит. Всех сидячих лодарей в гулаг!
А откуда у него эта квартира? Если предыдущий владелец не кормит червей, оставив после себя правильное завещание, то всё честно. Останется только вопрос о собственности на землю и её дары, которые кто-то когда-то спиздил или отжал.
У пыньки трудовые 200 лярдов или нетрудовые?
Тут вот какая проблема.
Предположим юный коммунист живёт один в родительской двушке и работает в кол центре или сторожем.
А семья трудолюбивых дагестанцев с 8ю детьми ютится в общежитии.
Скажи мне разве это справедливо, что ты один бобыль живёшь на 50кв.м., а большая и трудолюбивая семья в общежитии?
По моему по справедливости это выгнать тебя из родительской квартиры в общагу, а многодетную семью на твою жилплощадь заселить. Чтобы у всех было по ровну квадратных метров.
Это работает в случае бесплатной раздачи квартир. Если юный коммунист купил квартиру, то почему он её должен отдавать нахаляву другим? В таком случае все будут сидеть и ждать рожая личинок пока кто-то приобретёт квартиру и накидываться всем личиночным весом на бедного хозяина квартиры. Чтобы было поровну тогда нужны строгие нормативы на проживание людей и невозможность купить больше определённой площади на одного человека, тогда и юного коммуниста никто не будет переселят.
Какие нахуй общие блага?
Если квартира моя, то причём тут общественность?
Если квартира моя, то причём тут общественность?
>Скажи мне разве это справедливо, что ты один бобыль живёшь на 50кв.м., а большая и трудолюбивая семья в общежитии?
>По моему по справедливости это выгнать тебя из родительской квартиры в общагу, а многодетную семью на твою жилплощадь заселить.
У всех должен быть доход по труду. Это значит выселить Роттенберга из особняка на Рублёвке и забрать его нетрудовое бабло, которое он делает на такжиках, недоплачивая им за их рабский труд. Элементарно же! Скажи "Роттенберг живет на нетрудовые доходы" и будешь человеком!
> Останется только вопрос о собственности на землю и её дары, которые кто-то когда-то спиздил или отжал.
Или партия с комсомолом дали. Вот кого раскулачивать надо, чтобы не повадно было.
> Это значит выселить Роттенберга из особняка на Рублёвке и забрать его нетрудовое бабло, которое он делает на такжиках, недоплачивая им за их рабский труд.
Коммиблядь подменяет понятия, спешите видеть.
>Останется только вопрос о собственности на землю и её дары
О, тут кстати есть интересный момент!
Итак, задачка для всех!
Все знают что согласно Конституции РФ земля и её недра могут быть в частной собственности. Допустим некий Васян является законным частным собственником такого района как Сибирь. Неважно, кто он, как получил и т.д. Земля Сибири и её недра это собственность Васяна. Нефть, лес, рыба в реках, руды и т.д. Допустим обществу/стране нужна нефть/лес и т.д. Ну скажем очень нужны. Война там, ресурсы нужны для фронта и т.д. И вот этот Васян скажем продаёт недра со своей собственности государству или сдаёт в аренду за баснословные суммы, скажем в 5 раз превышающие мировые. Вопрос: доходы Васяна трудовые или нет?!
Можно и будет ли справедливо сказать: а какого хуя мы должны платить хую с горы который сидит на ресурсах?!
Пример сдачи квартиры, это когда такой сдаватель после твоего заселения садится на диван, включает футбол, чтобы просто 5 минут отдохнуть, отвлечься от ничего не делания, и ты видишь, что у него дёргается лицо и трясутся руки от постоянного отдыха и дармоедства. И он говорит, что заебался не делать ничего полезного для общества, хочет нахуй продать всё и уехать навсегда в тёплую страну. Но через час ему встречать на вокзале следующего жильца и надо ещё распечатать договор и отзвониться уборщице и всё такое.
>Коммиблядь подменяет понятия, спешите видеть.
Скажи "Роттенберг живет на нетрудовые доходы" и будешь человеком!
Тут Пыня всех переиграл и земли Васяна забирают себе ФСО и МО
>нетрудовые доходы
Этож термин грязноштанных, им только зашкварится можно.
Хз, откуда столько дизов — по-моему, довольно любопытная тема для обсуждения.
Сам же я придерживаюсь, скорее, первого варианта.
Хотя третий тоже ок, ибо на практике результат один и тот же.
Откровенно говоря, мечтаю скопить деньжат и жить, условно говоря, на проценты.
Нахуй иди!
Unearned income is a term coined by Henry George to refer to income gained through ownership of land and other monopoly. Today the term often refers to income received by virtue of owning property (known as property income), inheritance, pensions and payments received from public welfare. The three major forms of unearned income based on property ownership are rent, received from the ownership of natural resources; interest, received by virtue of owning financial assets; and profit, received from the ownership of capital equipment.[1] As such, unearned income is often categorized as "passive income".
https://en.wikipedia.org/wiki/Unearned_income
>За что?
За то что человек живёт в обществе, пользуется его благами, но нихуя не дает взамен. Это называется паразитизм. Элементарно же!
>на трудовые доходы, значит аренда - трудовой доход.
Доход но не трудовой. Допустим ты собственник реки. По праву собственности ты огородил реку забором и никого к ней не подпускаешь. Но у окружающего тебя общество есть острая потребность в воде. И вот ты "сдаёшь в аренду", т.е. пускаешь людей к воде за плату. Ты ничего не делаешь (если не считать сопуствующие maintance работы, заборчик там покрасить, нанять качка для охраны и т.д.), но получаешь нехилое бабло за нихуя. То есть ты паразит, а доходы твое нетрудовые. Элементарно же!
>но нихуя не дает взамен.
Налоги платит, дает своими деньгами/имуществом пользоваться.
Алсо:
>пользуется его благами
Он платит налогов и даже наверняка больше простого Васяна с завода.
>Henry George
>His writings also inspired the economic philosophy known as Georgism, based on the belief that people should own the value they produce themselves, but that the economic value derived from land (including natural resources) should belong equally to all members of society.
Грязный левак.
Я против идеи труда как оправдания существования человека.
Ебать нужно за уровень дохода, количество имущества+облагать налогами ту же сдачу в аренду жилья, которую нихуя не оформляют юридически обычно.
Для меня хер, который сдает комнату меньший пидорас, чем хер с свервысокими "трудовыми" доходами. Если же у человека несколько обжектов, то ебать налогами надо сильнее до запретительных.
>Какие нахуй общие блага?
Все. Не хочешь ощих благ, пиздуй на необитаемый остров и еби там Пятницу в жопу.
>Если квартира моя, то причём тут общественность?
При том!
В смысле, нихуя не даёт? Он свои деньги даёт в оборот. Вместо того, чтобы проебать их на личные самолёты, элитных шлюх и кокаин он их вкладывает в банк, который их вкладывает куда-то ещё, ну и так далее.
Пиздец, почему стекломойные пидораны не могут отслеживать экономические цепочки дальше первого звена?
>Налоги платит
Отстёгивает от своих нетрудовых паразитарных доходов. Типа как клещь немного кровушки в пробирку отсыпет. налоги, да...
>Он платит налогов и даже наверняка больше простого Васяна с завода.
Величина налогов значения не имеет. Роттенберги-усмановы платят большие налоги.
Скажи "Роттенберг живёт на нетрудовые налоги"! Неужели это так трудно!!!
>нетрудовые налоги
Вообще ахуеть.
>паразитарных доходов
Предлагаешь ему выселить семью, снимающую у него квартиру, на улицу, а самому пойти работать условным программистом? А с той семьей что делать?
>В смысле, нихуя не даёт?
Элементарно. Роттенберг забирает себе бабло, которе получает не по труду, а по капиталу, то есть за нихуя. Он может его далее давать в кредит, вкладывать в банк, чтобы потом вытащить в увеличенном количестве и тратить на шлюх и личные самолёты.
Пиздец, почему порашники такие тупые?!
Я выбираю чистые штаны
>Роттенберг забирает себе бабло, которе получает не по труду, а по капиталу
Не по капиталу, а пиздит, нарушая тем самым закон. Не подменяй понятия.
>А с той семьей что делать?
Та семья от нужды платит большие бабки рантье за нихуянеделанье а только за факт прописки этого хуя в собственниках жилья. Собственник получает доход по капиталу, а не по труду. Фактически это форма рэкета/дани/отъемаденег/воровства. Элементарно, Ватсон!
С чего они общие если я их честно заработал?
>Не по капиталу, а пиздит, нарушая тем самым закон. Не подменяй понятия.
Ничего он не нарушал. У нас закон позволяет получать доход по капиталу, то есть за нихуянеделанье, потому что у нас капитализм. В США тоже так.
Ты забываешь, пиздоглазая мудила, что Роттенберг сосёт бюджет. Если бы он вместо этого сосал хуй, а все капиталы приумножал исключительно рыночными методами, ему бы никто ни слова не сказал. Был бы как Прохоров, на которого никто особо не залупается, потому что не за что.
>То есть смысл в том что некто без затрат труда, не делая ничего полезного для общества, получает бабло
Лол, владелец миллиона долларов куда полезнее чем Ванька с завода. Ведь это на его деньги пущеные в оборот будут Ванькам давать работу и зарплату. И все это за скромные 5%.
Срочно стирай штаны.
Если не нарушал, а честно заработал то все в порядке.
Я не про твои блага а про блага общества. Ты же не на обитаемом острове живешь. Даже посрать ты идешь в общественный туалет и вытираешь там жопу бумагой сделанной другими людьми. Все это блага общества.
>платит большие бабки
Почему большие? Потому что ты такскозал?
И на вопрос ты не ответил.
>только за факт прописки этого хуя в собственниках жилья
Двачую! Вот у меня сосед себе BMX X5 купил и ездит на нем только за факт прописки этого хуя в собственниках автомобиля. Неплохо было бы реквизировать. Ну или выделить 15 дней в месяце, когда он обязан дать покататься, верно?
Я иду в свой туалет, вытираю жопу своей бумагой.
Я купил это, а значит оплатил труд.
Как ты вообще можешь вытирать жопу результатом труда других людей? Ты что, не уважаешь их труд?
Мистер Прохоров - а-ля "гномики еще накопают" - такой же паразитарный элемент как и Роттенберг. Национализация убытков, приватизация прибылей, вот формула по которой живут эти трутни.
http://remi-meisner.livejournal.com/171618.html
Рантье сдает свою собственность в аренду. Семья получает на некоторое время квартиру в свое распоряжение. Чтобы это осуудить - тебе придется выбрать один из трёх тезисов, на выбор:
1) Частная собственность - зло.
2) Частная собственность - норма, но она не должна приносить доход
3) Частная собственность может приносить доход, но ее владелец все равно обязан работать по найму.
Выбирай.
Лол, у этого чувака уже просто больше говна чем штанов.
>Национализация убытков, приватизация прибылей
Пруфы будут?
>Я купил это, а значит оплатил труд.
Именно! Ты купил овеществленный труд других людей заплатив за это своими паразитарными деньгами. Пиздец, какой ты тупой!!!!
>Пруфы будут?
Какие пруфы, деб? Это профессиональный мем в среде экономистов. Гугли блять!
>паразитарными деньгами
Это что такое вообще?
>Допустим ты собственник мобилы. По праву собственности ты хранишь мобилу в кармане и никому не отдаешь. Но у окружающих тебя васянов есть острая потребность в пивасе. И вот они просят тебя дать позвонить.
Алсо, нельзя быть собственником реки.
>Выбирай.
Доход по капиталу зло, потому что это форма существования экономических паразитов.
Личная собственность - добро.
Хули мои деньги паразитные?
Я предоставляю услуги, ты хочешь сказать, что прокат машин тоже паразитный бизнес?
Лол, очередной грязноштанный слив.
>Доход по капиталу зло
Может у тебя и наследство зло?
> Доход по капиталу
Тогда ты автоматически вычеркиваешь существование любого бизнеса. Ведь это тоже доход от капитала, по сути.
>паразитарными деньгами
Будем честными: практически все доходы паразитные. Так или иначе. Честные деньги зарабатываются либо работой в правительстве, либо работой в шахте.
ОП ни к тем, ни к другим не относится, следовательно?..
>нельзя быть собственником реки
Правильно сечёшь!
Скажи "Роттенберг живёт на нетрудовые доходы" и ты успехом пройдешь тест на СПИД на крысятничество, показав что ты человек!
А может вообще не продавать, или продавать врагам. Задумайся.
Не тупи!
Если не считать трудом управление бизнесом - то да, он живёт на нетрудовые доходы.
Теперь вопрос. Чем плохи нетрудовые доходы? Конкретно, по пунктам.
Мань, дай определение паразитарным деньгам, или не засоряй эфир, а сразу иди стирать
>А может вообще не продавать, или продавать врагам.
Именно! ЗАДУМАЙСЯ!
>Доход по капиталу зло
Имею я право купить гараж?
А потом в гараже стирать штаны очень качественно, всем нравится?
А потом нанять 5 людей, которые будут стирать штаны за фиксированную прибыль?
А потом нанять управляющего, который будет распоряжаться ООО "Постирай Штаны", а мне передавать часть прибыли, позволяющей мне не работать?
Это ты тупишь тут, лол.
То есть вся сфера сдачи в аренду это паразитные доходы?
Какое крысятничество? Что за детский сад? Ты вообще понимаешь что такое права собственности?
>трудом управление бизнесом
Управление бизнесом это труд. Труд менеджера-управленца. Роттенберги берут сверх этого, иначе они бы не были капиталистами.
По классическому марксизму, начиная с третьего пункта ты паразит и эксплуататор.
>Роттенберги берут сверх этого
А они берут сверх этого?
>А потом нанять управляющего, который будет распоряжаться ООО "Постирай Штаны", а мне передавать часть прибыли, позволяющей мне не работать?
Правильно сечёш, мань! Таким образом ты становишься паразитарным элементом и живешь на не трудовые доходы, в данном случае с капитала т.е. гараж, оборудовение + такжики по найму.
>не трудовые доходы, в данном случае с капитала
А откуда у него капитал?
Алсо, ОП, предположим, есть семья, где все члены работают по найму и одновременно сдают квартиру (в провинции это обычный сценарий). Вопрос: будет ли такая семья экономическим паразитом, и если да, то почему?
>То есть вся сфера сдачи в аренду это паразитные доходы?
Нетрудовые. Я же пример с речкой приводил.
Ебать, ну вы и школота, вот правильно решение: Деньги нужно отменить, точнее заменить на трудочасы. Теперь ты можешь оплачивать что угодно трудочасами. Ну типа поработал 8 часов у станка и на твоем электронном талоне 8 трудочасов. Но ты не можешь их положить под процент или сдать. А сдать квартиру ты тоже не можешь, так как за это ты трудочасов не получишь. Поэтому если заменить деньги на трудочасы, никаких нетрудовых доходов не будет по опредлению. Так как каждый трудочас это отработанный тобой лично электронный талон. Всё.
Т.е. если я запас еду на два дня,то я уже паразит, ведь по твоим понятиям я должен добывать еду каждый день?
>
>Какой вариант выберешь ты?
Выберу вариант "поссать в рот левацкому скаму с его социалистическими вскукареками".
Каждый сам выбирает как использовать свой капитал.
А до 3 пункта ты - долбоеб, который занимается самоэксплуатацией и топит за либералов, потому что считает себя предпринимателем. Вероятность перехода на 3 в разы ниже вероятности разориться.
Как это нетрудовые? Он купил гараж, стирал штаны как проклятый, потом тупых пролетариев учил стирать штаны, потом управляющему еще обьяснял полгода с какой стороны у штанов говно. Это дохуя труда.
Речка - это общественное место.
А квартира - нет.
А курс какой будет у этих трудочасов?
>Вопрос: будет ли такая семья экономическим паразитом, и если да, то почему?
В части дохода с квартиры они будут рантье, сидящие на нетрудовых доходах, в части работы по найму они будут получать доход по труду. Две роли в одном лице.
1$
А то, что до этого, комиманя, я ВЗЯЛ НА СЕБЯ РИСКИ по покупке гаража, оборудования, взял ответственность за людей, плачу хуеву тучу налогов, нанял десяток людей, обеспечил им достойную работу - это не считается, так? То есть твоя идея такова: все, что ты сделал для общества через 1 наносекунду забывается, а вот если ты живешь не заябываясь насмерть в шахте больше 1 секунды, то ты паразит. Верно?
А может владелец ООО "Постирай Штаны" стихи писать? Ну вот он лет 5 живет на нетрудовые доходы, а потом собирается выпустить книгу своих стихов и разбогатеть еще больше.
Да, такие доходы можно назвать нетрудовыми, ибо для их получения используется не труд, а капитал.
Нет, это не преступно и наказывать за это не следует, если при этом не нарушаются другие законы.
Схуяли, вот я вложил свои деньги бизнес, то есть я уже поработал.
Река – общественная.
Создадим идеальную ситуацию в вакууме. Вот есть рабочий по имени Ралька. Ралька - очень умный и трудолюбивый рабочий, который работает на работе, которая покрывает его потребности в питании и развлечениях, при этом Ралька, не будь дураком, откладывает деньги в банк под процент. Накопив достаточно денег с депозита - ралька вкладывает их в какую-нибудь маленькую компанию и имеет с неё пассивный доход. После этого коммунисты расстреливают Ральку за нетрудовые доходы, судя по крикам опа.
>Это дохуя труда.
Это труд по построению колеса для хомячков. Т.е. машины по извлечению нетрудовых доходов.
Но ведь они работают по найму.
Кроме того, они зарабатывали на эту квартиру при СССР (или их родители зарабатывали), то есть, накопили капитал честным путем. Трудовым, если уж на то пошло. Почему их доход со сдачи квартиры нетрудовой?
>не делая ничего полезного для общества,
Сейчас не социализм, каждый сам за себя
>пользуется общими благами, ничего не давая взамен.
Он платит ндс, пошлины, акцизы, нихуя при этом не получая
Коммунист просто не понимает, что можно что-то откладывать, а не все тратить на водку.
>Речка - это общественное место.
Речка может быть в частной собственности согласно Конституции РФ. Васян, владелец речки, может спокойно поссать на тебя, если ты будешь валятся у него в ногах и обезвоженный от жары, просить пить. И что сука характерно - всё по закону!
Ну то есть это труд, так? То есть он имеет доходы с труда. Так как же они нетрудовые-то?
>Речка может быть в частной собственности согласно Конституции РФ
Не может.
Чет я смотрю ОП-долбоеб просто игнорит неудобные вопросы, даже не пытаясь маневрировать. Не, это скучно.
Нет, не может, тебя наебали. И береговая линия тоже не может - она может быть только арендована у государства. Читай Водный кодекс.
Но суть в другом: квартира-то может быть личной. Ты с этим согласен?
>Речка может быть в частной собственности согласно Конституции РФ. В
Нет, владелец участка обязан предоставить доступ к берегу реки если он не Пыня или Шмеле или их доужки которые клали на коммунистов либералов и вообще всех
Нет, не может. Более того, даже если в твоей собственности берег реки ты не можешь перекрывать к ней доступ, и обязан пускать любого желающего на свою частную собственность, если оный желающий пожелает получить доступ к реке. Такие дела.
Человек работал, копил деньги и купил квартиру, которую потом сдает. Это тоже самое, что копить и купить автомобиль, на котором потом ты будешь возить людей или грузы. Так пд т.н. "нетрудовые доходы" можно провести что угодно, например, человек написал программу и довел её до финальной версии, теперь она продается, а он ничего не делает, по логике грязноштанных, он - тунеядец. Туда же идут и писатели, которые посидев без денег пару лет, пишут книгу, которая потом будет приносить доход от продаж.
А то. И инженеры, и изобретатели, и писатели. Интеллектуальный труд весь идет под нетрудовые доходы автоматически же.
Оп, похоже, ушёл стирать штаны.
Совсем охуел такое спрашивать в грязноштанном треде. Тут у человека бомбит просто от сдачи квартиры в аренду, а если он представит, что эта квартира досталась от бабки, нахаляву, то его кондратий хватит от несправедливости.
Алсо, рассмотрим вопрос с другой стороны.
Есть потребность в жилье у студентов и молодых людей. Если человек её удовлетворяет - он совершает благо для общества. Деньги, которые он получает за аренду - это компенсация за это благо.
Есть потребность в жилье у студентов и молодых людей. Если человек её удовлетворяет - он совершает благо для общества. Деньги, которые он получает за аренду - это компенсация за это благо.
> на счету миллион долларов
> получает годовые 5% с лимона баксов, т.е. 50 тыщ зеленых
Краснозадый нищук даже не удосужился поинтересоваться % долларовых депоизтов
О, ну хоть кто-то знает теорию насильственного становления государства. Аж приятно стало.
> доходы полученные воровством или насилием
> Нетрудовые
Да ты ахуел? Пойди попробуй кого-нибудь успешно ограбить, а потом кукарекай.
Всё верно, суть камунизма - это всеобщая нищета, жизнь впроголодь и рабство.
Что вы тут делаете?
>другое
>наличные
Проиграл с этого ваннаби богача)))
> 200к
> москальский нищук
На шлюх спустил.
если бы
>человек написал программу и довел её до финальной версии, теперь она продается, а он ничего не делает, по логике грязноштанных, он - тунеядец.
Почему же. Если он написал программу один, то он получает законный доход за свой овеществленный труд, т.е. за программу. Если он нанял макак писать программу, кормит их дошираком и забирает большую часть дохода себе, то он паразит получаюший нетрудовой доход, т.е. доход не по труду.
>Туда же идут и писатели, которые посидев без денег пару лет, пишут книгу, которая потом будет приносить доход от продаж.
Книга писателя это овеществленный труд писателя. Недры Сибири, принадлежащие Васяну, это не есть овеществленный труд Васяна.
>Интеллектуальный труд весь идет под нетрудовые доходы автоматически же.
Кто тебе сказал? Сам придумал, сам опроверг. Классика!
>Может у тебя и наследство зло?
С чего бы? Личная собственность может спокойно наследоваться.
>Если человек её удовлетворяет - он совершает благо для общества. Деньги, которые он получает за аренду - это компенсация за это благо.
Неа! ЗАДУМАЙСЯ почему!
а не суть важно. Главное что по Основному Закону РФ, т.е. Конституции, земля и ея недра могут быть в частной собственности! Не нравится пример с речкой, то можно взять Васяна который ссыт на ёбла обществу, которому нужны недры с его земли. Недря его земли это не есть его труд. Васян паразит. Скажите "Роттенберги паразиты!" и будет с вас.
>Кто тебе сказал?
Интеллектуальный труд это когда ты придумал хуйню, после чего сидишь на жопе плоско и получаешь с нее доход. И если ты сейчас мне не обьяснишь чем же идея отличается от квартиры, то интеллектуальный труд нетрудовой.
ПОЧЕМУ НИКТО НЕ МОЖЕТ СКАЗАТЬ "РОТТЕНБЕРГИ ПАРАЗИТЫ"?!
Удивительно прям...
Удивительно прям...
1. Вместо инвестирования тратишь свои сверхдоходы на шлюх.
2. Шлюха с деньгами идет в магазин за шмотками
3. Создает спрос на шмотки
4. Обеспечивает работой 10 вьетнамцев-швей
........
PROFIT
>Хз, откуда столько дизов
Проплатки накручивают. Ясно жи.
>Васяна который ссыт на ёбла обществу, которому нужны недры с его земли. Недря его земли это не есть его труд
Если Васян нашел нефть и ее качает то он имеет полное на нее право.
Если хуйня востребована и приносит доход то хуйня нужны и твой интеллектуальный труд принёс пользу обществу. Точно также как приносит пользу обществу физический труд строителей, которые построили квартиру. Но не хуй, который сидит на квартире и стригёт бабки. Элементарно же!
КОММУНИСТ ПРИВЫК, ЧТО С НИМ ОБРАЩАЮТСЯ КАК С СОБАКОЙ НА ДРЕССИРОВКЕ
@
УДИВЛЯЕТСЯ, ПОЧЕМУ ДРУГИМ ЭТО НЕ НРАВИТСЯ
Не надо смотреть на это с позициии мелкого гопника из подворотни. Играть надо по-крупному.
Вот недавно всех терпил на капремонт обули и пенсии взяли покататься.
>Если квартира востребована и приносит доход то квартира нужны и твой нетрудовой труд принёс пользу обществу.
Ты обосрался.
Ну давай разберем
> То есть смысл в том что некто без затрат труда
Труд был куплен у строителя. Труд был в ложен в поддержание жилища и его обустройство.
>не делая ничего полезного для общества
Он дает возможность жить в квартире, человеку, который не способен купить квартиру.
>получает бабло, ест, пьёт, срёт
Ну все верно.
>Какой вариант выберешь ты?
Я за третий вариант. Поебать кто там и как зарабатывает. Если он зарабатывает, то то что он предлагает нужно людям и они за это платят.
С хуя ли? Если ты идешь по лесу и вдруг вижу "нефть валяется", ты набрасывашься на неё, кричишь "моя" и кладёшь в карман?! Детский сад...
> Но не хуй, который сидит на квартире и стригёт бабки.
Но он же приносит пользу - семье Ванечки теперь есть где жить, постирать штанишки и вообще до садика недалеко и всего за 20% семейного дохода. Явно лучше, чем ютиться в бабкиной двушке.
Детский сад это твое представление о том что нужно сделать чтобы владеть нефтью.
Не тупи!
Аргументы, маня, аргументы. Чем жизнь со сдачи интеллектуальной собственности отличается от жизни со сдачи квартиры?
>Я за третий вариант. Поебать кто там и как зарабатывает.
Пикрелейтед ссыт на тебя!
>семье Ванечки теперь есть где жить, постирать штанишки и вообще до садика недалеко и всего за 20% семейного дохода.
Это все делается без хуя-прокладки котрый стригет бабло за нихуя.
>Чем жизнь со сдачи интеллектуальной собственности отличается от жизни со сдачи квартиры?
Я объяснял выше. Если ты тупой, твои проблемы.
Взят платон, он получил подряд из-за связей в правительстве. А это вмешательство в свободный рынок. Это такой же капитализм как совочные подряды "своим"
Если делается то какие претензии к тому кто пытается сдать квартиру? В этом случае у него не будет клиентов и вопрос вообще исчерпан. А вот если не делается...
>Детский сад это твое представление о том
Ещё раз! Земля и её недра согласно Конституции РФ могут быть в частной собственности. А теперь ты идешь и перечитываешь мои примеры с Васянами итт выше.
Нет, не обьяснил.
>Если делается то какие претензии к тому кто пытается сдать квартиру?
Претензии в том что хуй-прокладка не нужна.
Ну значит ты тупой.
Твои примеры с васяном тоже детский сад. И я по-прежнему не вижу причины по которой земля и недра не могут кому-то принадлежать. Если кто-то купил землю то она ему принадлежит. Если кто-то нашел и качает нефть то она ему принадлежит. Схуяли она еще кому-то должна принадлежать?
Ясно, еще один слив.
Какой же он коммунист если после революции отказался отдать лишний домик?
>Взят платон, он получил подряд из-за связей в правительстве.
И? Правительство буржуазное как и везде в мире. Это классика капитализма. Государство при капитализме инструмент буржуазии. Чё ты как маленький то!
>Это все делается без хуя-прокладки
А почему тогда не делается? Почему идут в Васяну и просят сдать квартирку? Или существует какая-то магия раскулачивания, ага по которой квартира в нужном районе сама себя создаст?
>пинает хуй но получает годовые 5% с лимона баксов, т.е. 50 тыщ зеленых
Не очень умный такое скажет. Инфляция будет медленно, но верно такие годовые сжирать.
А вообще, я против какого либо прессинга нетрудовых (называйте, как хотите) доходов.
>И я по-прежнему не вижу причины по которой земля и недра не могут кому-то принадлежать.
Земля и недра не есть овеществленный труд того кому она принадлежит. Это все равно что мне будет принадлежать солнце а я с тебя будут брать арендную плату за солнечный свет. Дебил, блять!
>даже вот на Светку не встал из-за буржуев, вот как пить дать!
>А почему тогда не делается? Почему идут в Васяну и просят сдать квартирку?
Потому что некуда больше идти. На радость Васяну. Элементарно же!
>Земля и недра не есть овеществленный труд того кому она принадлежит.
Есть. Деньги это овеществленный труд.
>Земля и недра не есть овеществленный труд того кому она принадлежит
Так её купили же. Обменяли на труд.
Это жалкое петросянство обоссанного роттенбергами. найс!
Труд - это всего лишь узаконенное рабство.
Тааак, ну и какое решение проблемы? Отбирать и делить? Выход-то какой? Не будет ведь Васян вот ПРОСТО так давать пожить в своей хате незнакомым людям. Это как минимум не выгодно вовсе.
Она не есть не должна быть объектом купли-продажи. Как и солнце.
>Есть. Деньги это овеществленный труд.
Дебил, блять!
И чего плохого в этом? С Васяном есть куда пойти и где жить, а без Васяна негде. Примитивист что ли?
РОтенберги вообще т бандюки, а не честные участники рынка. Сейчас коммунист будет орать что киллер тоже рыночник потому что спрос
Запретить доход по капиталу, т.е. доход за нихуянеделанье.
>С Васяном есть куда пойти и где жить, а без Васяна негде.
Ебать...
>Она не есть не должна быть объектом купли-продажи.
Почему?
>Дебил, блять!
Очередной 10/10 аргумент. Продолжай.
Ну раз такой умный блять, то иди, бури скважину и реализуй то, что набуришь. Однако, что-то подсказывает, что не инженерных, не экономических скилов у тебя нету, однако халяву за счет недр ты хочешь.
И интеллектуальный труд тоже. Нихуянеделанье же.
>РОтенберги вообще т бандюки, а не честные участники рынка.
Погугли историю первоначального накопления западного капитализма. Удивишься!
Анус свой запрети, пес.
>Она не есть не должна быть объектом купли-продажи. Как и солнце.
Ты не должен сомневаться в Библии, потому что Бог накажет и ты попадешь в ад! С хуя ли не должна?
Ноу, ты не прав.
Эта шипящая злоба жалкой проплатки. Найс!
Первоначальное накопление западного капитализма перераспределилось уже сто миллионов раз.
Ну так мир вообще несправедлив.
>Почему?
Пакачену!
Какие претензии к роттенбергам тогда? Идите лижите им ноги!
Так, запретили.
Вот Васян теперь не сдает квартиру, а водит туда друзей бухать.
1 Семье Ванечки насколько стало лучше?
2 Смог ли Ванечка попасть в нужный детский сад?
>Ноу, ты не прав.
Конечно прав. Инженер живущий с патента ничем не отличается от рантье живущего со сдачи квартиры. Более того - инженер даже меньше трудится, у патента не надо менят трубы и обои переклеивать.
Они пиздят деньги из бюджета, идиот.
>Идите лижите им ноги!
Коммунисту все бы хозяина найти.
А претензии такие, что у преступлений бывает срок давности.
Коммунист поясняет Аноним ID: Ким Мухаммедович 28/08/17 Пнд 19:47:45 #222 №24277835 Двачую 0 RRRAGE! 2
https://youtu.be/XaskQlm65n4
Оп, ты копнул в сторону извлечения ренты вообще.
Частная собственность - это собственность относительно которой возникают отношения ренты, прямые или косвенные. Рента - это инструмент присвоения чужого труда. Суть частной собственности состоит в том что благодаря ней есть неимущие вынужденные продавать свой труд, в условиях избытка его предложения. В результате рыночная стоимость труда стремится в себестоимости воспроизводства человека, безотносительно его реальной пользы.
Когда пролетарий работает - ему недоплачивают норму прибыли. Когда пролетарий снимает квартиру, покупает еду и платит за ЖКХ - он переплачивает норму прибыли. Таким образом собственники безвозмездно присваивают большую часть результатов его труда.
Оп, ты копнул в сторону извлечения ренты вообще.
Частная собственность - это собственность относительно которой возникают отношения ренты, прямые или косвенные. Рента - это инструмент присвоения чужого труда. Суть частной собственности состоит в том что благодаря ней есть неимущие вынужденные продавать свой труд, в условиях избытка его предложения. В результате рыночная стоимость труда стремится в себестоимости воспроизводства человека, безотносительно его реальной пользы.
Когда пролетарий работает - ему недоплачивают норму прибыли. Когда пролетарий снимает квартиру, покупает еду и платит за ЖКХ - он переплачивает норму прибыли. Таким образом собственники безвозмездно присваивают большую часть результатов его труда.
>С хуя ли не должна?
Потому что не является овеществленным трудом других людей. Проще говоря земля и недра а также солнце бесплатны и должны принадлежать всем. Элементарно же!
Допустим Луна... Она есть... Богом дана типа. Тут какой-то хуй её "покупает" и начинает цепочку частных собственников на Луну. С какого хуя?! Только из-за того что какой-то хуй тычет бумажкой где написано что Луна его? И весь гелий там и прочее?
>Есть. Деньги это овеществленный труд.
Овеществлённый труд - это продукты трудовой деятельности. Деньги - это обещания чужого труда.
>Допустим Луна...
У кого ты купишь луну?
Ну это с точки зрения грязноштанных. У нормальных людей деньги это материальный эквивалент труда.
>С хуя ли не должна?
Потому что не является овеществленным трудом других людей. Проще говоря земля и недра а также солнце бесплатны и должны принадлежать всем. Элементарно же!
Допустим Луна... Она есть... Богом дана типа. Тут какой-то хуй её "покупает" и начинает цепочку частных собственников на Луну. С какого хуя?! Только из-за того что какой-то хуй тычет бумажкой где написано что Луна его? И весь гелий там и прочее?
>например у кого-то есть квартира в москве, он ее сдает, ничего не делает и пинает хуй в Тайланде
Это в перекошенной экономике курильщика.
В экономике здорового человека рантье тоже сдает квартиры, у него их несколько, но он занят работой с клиентами, их поиском, решением возникающих проблем, сервисом, и после вычета налогов и затрат на амортизацию квартир (ремонты) у него остается чуть выше среднего дохода.
>У кого ты купишь луну?
Этот же вопрос относится с земле и недрам. хаха!
Шипящая злоба это твоя мамка-паучиха, пусть тебе чайка нальет.
В пидорашке и так дохуя запретов на что только можно и очередной пидоран с пораши предлагает новый запрет.
А не пойти-ка тебе нахуй, мразь ебанная?
Ебанный тупой пидоран не понимает, что деньги с "нетрудовых" доходов полностью перетекают в трудовые доходы, иными словами, рантье все равно надо жрать, срать, покупать туалетную бумагу/гандоны которые производятся трудом и покупаются на нетрудовые доходы.
Что если отобрать у рантье этот способ заработка, денег станет резко меньше у всех - в том числе у производителя чая, который твоя мамка-паучиха тебе наливает. Потому что условный васян не будет иметь дохода чтобы купить чай и производитель чая может вдруг начать работать в убыток, в итоге твоя мамка не сможет купить чая чтобы напоить сыча и расстроиться.
Шкаль порвался. Несите следующего!
Всё правильно пишешь!
>неимущие вынужденные продавать свой труд, в условиях избытка его предложени
Как там в 19 веке? Говорят какую-то штуку изобрели, она дает свет, лампочкой назвали, во дела!
Нет, не относится. Землю и недра либо покупают у владельцев либо находят ничейную. В первом случае платятся деньги, во втором затрачивается труд на то чтобы найти ничейную землю. С недрами та же фигня.
>Что если отобрать у рантье этот способ заработка, денег станет резко меньше у всех - в том числе у производителя чая, который твоя мамка-паучиха тебе наливает. Потому что условный васян не будет иметь дохода чтобы купить чай и производитель чая может вдруг начать работать в убыток, в итоге твоя мамка не сможет купить чая чтобы напоить сыча и расстроиться.
Ебать блять... Вы понимаете, тупорылые, что вы лижите ноги роттенбергам такими речами?! Ахаха!
Как же не хочется работать в сраной рашке. Был бы постоянный доход в 20 к с каких-нить дивидендов или акций, я б в хуй не дул и счастлив был до жопы.
>>Овеществлённый труд - это продукты трудовой деятельности. Деньги - это обещания чужого труда.
>Ну это с точки зрения грязноштанных. У нормальных людей деньги это материальный эквивалент труда.
Это обещания. Потому что могут обесценится, в то время как труд не обесценится.
ОП, ответь пожалуйста, что дальше-то после запрета будет?
>в то время как труд не обесценится.
Кучерам это скажи.
>Проще говоря земля и недра а также солнце бесплатны и должны принадлежать всем.
Ну с этим не спорю, а даже поддерживаю. Бесхозная земля нахуй не нужна, пусть забирают и делают что захотят. Однако на том, что «нужно» отобрать и поделить вышки, дороги, электричество, грядки, шахты, колодца. Так что ты даже тут обосрался, ибо это самый что ни на есть овеществленный труд.
Тут проблема в том, что в свое время государство бесплатно раздало эти хрущевки понаехавшим селюкам. Это не рабочие их заработали, а дар государства в рамках сильной урбанизации. Хуй знает, как к этому относиться.
>"дар" государства, укравшего всю частную землю, частное оружие и частные дома, заселив быдло в коммуналки, отобранные у владельцев.
Тебе и моча на лицо дар, когда грабитель отбирает деньги и мобилу.
Ходил в больницу, в которую продал рентген и кт на флюорографию.
Бабка спросила кем работаете, что делаете? Я говорю, мол, продаю оборудование. Ее просто прорвало: хули молодёжь нихуя не делает, торгует как на рынке соседи с юга, нет блядб чтоб на завод идти.
Я проорал конечно, и за то что она работает бабкой и одним пальцем заносит карточки пациентов в комплюктер, но она не оценила иронию. На заводе кстати был, он развален в ноль, 80% недвижимого фонда под офисами, но завод берет ебические кредиты и не отдаёт их. А топ менеджмент там живет заграницей мне кажется.
Оп, ты мне напомнил ту бабку.
У бабки в сравнении с ним прогрессивные взгляды. Грязноштанные застряли где-то на уровне 18 века.
опять у комуниста припекло: опять все отнять и опять все поделить.
Не трудовое это то, что ты получил не прилагая своего умственного или физического труда.
Например сдал квартиру которая тебе досталась по наследству. Сам ничего не делаешь, пользуешься тем, что спрос на жилье больше предложения (банальный дефицит), получаешь деньги за счет ограничения, ничего не производишь, но потребляешь.
Мечта социал-дарвиниста, от либерала до нациста
Что сказать-то хотел?
Как оп объяснит существование партийной номенклатуры, которые не работали на производстве, но получали деньги за сотрясательство воздуха?
Но он прилагает. Во-первых у него эта квартира откуда-то взялась, во-вторых он чинит сантехнику и выводит тараканов.
>грязноштанный пытается объяснить, почему у него нельзя украсть то, что украл он
ясн)
>чинит сантехнику и выводит тараканов.
Ты когда последний раз квартиру снимал?
С тараканами и поломанной сантехникой? Никогда.
>откуда-то взялась
От мертвого родственника, который получил свою квартиру от государства, либо купил в кооперативе.
ОНИ ДУМАЛИ
Получил за красивые глаза? Купил найдя клад пиратов?
Думать и кошка может.
Ты просто не видел, что сдают ушлые пидорашки-рантье.
Схуяли он теперь пользуется общественными благами, ничего не давая взамен? Налог на имущество, вклад в банке, которым банк распоряжается в финансовых операциях, да и не говоря о том, что когда он покупает какое то экономическое благо, товар или услугу, то он покупает себестоимость этого товара и дает денег предпринимателю. Неужели у комми настолько прожжены мозги?
Тред не читал, но надеюсь, что опу уже накидали хуев за щеку.
Да, это нетрудовые доходы.
Да, это преступление.
Мажоры и москвабляди, которые получают все в наследство и живут на готовеньком, должны быть развешаны на деревьях.
Кошки не настолько ебанутые, чтобы думать как коммунисты.
Но наследник ничего не сделал ради этой квартиры. Он просто дождался, когда тот кто ее заработал отправился в небесный пидарешт.
Это проблема ушлых пидорашек-рантье, а не рантье вообще. В нормальных странах сдавая жилье ты обязан обеспечить его нормальное функциониривание и безопасность.
Никак. Им можно.
И что? Если кто-то умер то его труд автоматически обесценивается и его результаты больше никому не принадлежат?
Бимба. Схоронил.
1 $тирка штанов/трудочас.
Либерашка объясни, как это оправдывает олигархов и богачей при капитализме, в сравнении с которыми советская номенклатура это нищебродные пидорашки?
Наследник каким боком к результатам его труда?
Школьник, ты со своей училкой по литре будешь так разговаривать. То, что ты прочитал Булгакова, не делает тебя ниибаца умным. Коммуналки были на раннем этапе СССР, позже всех расселили по квартирам.
Потому что тому кто его родил так захотелось. А остальные каким боком к результату его труда?
Блять, не тебе.
В 2011 году в москве ~80к семей жили в коммуналках.
А причём тут олигархи? Речь о коммунистах - почему партийцы получали деньги и плюшки, при этом ничего не производя?
"Захотелось" - не является оправданием для несправедливости.
Если кто-то умер, то его труд не может быть источником дохода. Как например авторское право спустя 50 лет становится достоянием общества.
>написал так, словно пидорашки-рантье это не интернациональное явление.
Кек.
Они производили. Расстрельные списки.
>работает бригада строителей
вся ценная информация информация из этого поста
В чем несправедливость?
>Если кто-то умер, то его труд не может быть источником дохода.
Почему?
>Кек.
Вообще-то нет, не интернациональное явление. Если хочешь можешь пойти почитать список обязанностей арендодателей в Англии или США. Он весьма широк.
>несправедливости
Справедливость вообще понятие такое... Специфическое.
Очевидно никак. Изначально для депутатов предлагали ввести частичную занятость.
А ты за авторское право или нет?
Конечно за.
Читай Маркса, мань. Надстройка формации не может быть выше ее экономического базиса. Проблема ссср была в том, что социалистическая революция должна была свершиться в передовых индустриальных державах - но произошла в отсталой нищей пидорашке, скакнувшей из средневековья сразу в социализм. Поэтому, было неизбежно временное возвращение к некоторым капиталистическим методам экономического стимула, таким, как разная з/п, пока производственные мощности не сравняются с западными. Доступно объяснил для твоего скудного умишки?
Олигархи как раз причем. Номенклатура получала зарплату и подачки, которые не являлись их собственностью и отчуждались после смерти.
Олигарх получает прибыль, и право передавать наследство своему отпрыску.
Так например библиотекарь в библиотеке тоже ничего не производит. А лишь записывает, отдает и принимает книги. Но он не владеет книгами.
>Партбилет № 2 был выдан Л. И. Брежневу.
Как определить что либераха пиздит?
Открыла рот - значит пиздит
Так в норме человек не должен ничего делать и получать всё. Морально ненормально как раз-таки работать
Хули ты рагу то ставишь, долбоеб?
Я вот считаю, что справедливо все наследство отдавать потомкам.
ОП считает, что его отдавать не нужно, а лучше передать семье, которой негде жить
СЖВ жируха считает что ты хуемразь и угнетатель, что нужно квартиру передать трансгендерным ликвид дворфам.
>Почему?
Потому, что за результат труда можно платить только автору труда.
>социалистическая революция должна была свершиться в передовых индустриальных державах
Но происходит только в нищих помойках. Казалось бы, почему, да?
>пока производственные мощности не сравняются с западными
Взлольнул. Сравнялись?
Значит единственная проблема олигархов в их наследниках, так? Если олигарх не будет передавать свое богатство наследнику то все ок, пускай будет, да?
Так, а сдача автомобилей в аренду?
>их собственностью и отчуждались после смерти
Ахахахаха.
Почему?
> нищий пропитый матрос-комунист-пидорас хочет красть честно заработанное теми,кто успешнее, трудолюбивее и умнее чем он
вся суть грязноштанных.
>пускай будет, да?
Да, пусть буде. Он сдохнет, а нового олигарха уже не буде. Вот в течении одной жизни его дети не станут олигархами. Никогда.
Это конечно все меняет, но вот на заборе в интернете пишут:
В партбилете Сталина зарплата не указана, однако обращает внимание тот факт, что номер партбилета Сталина и номер партбилета Брежнева совпадают - № 2. Разница лишь в количестве нулей перед цифрой 2. У Иосифа Сталина партбилет за номером № 0000002, а у Леонида Брежнева № 00000002 (шесть и семь нулей, соответственно)
Хз насколько это правда.
>Ну например у кого-то есть квартира в москве, он ее сдает, ничего не делает и пинает хуй в Тайланде.
Так это вполне себе трудовые доходы. Найти жильцов - это труд. Вкладываться вовремя в ремонт - тоже труд. Терпеть общение с мерзкими замкадышами и приучать их к благам цивилизации - тоже труд. Анализировать людей за 5 минут чтобы отсеять хуевых риелторов и жильцов - это тяжелый эмоциональный напряг, и если ты хуево стараешься, то хата превратится в притон. Если же сдать чуркам так те вообще могут запилить ячейку запрещенной организации, потом еще на бутылку уедешь. Так что тут еще и риски есть определенные.
>Или у кого-то есть на счету миллион долларов, он ничего не делает, пинает хуй но получает годовые 5% с лимона баксов, т.е. 50 тыщ зеленых.
Эти бабки двигают рашко-экономику. Алсо, опять же, есть риски, так как с ляма долларов тебе твой банк вернет 750к рублей или около того.
Потому что в Швеции или там Франции леваки побеждают на выборах.
Олигархия это сращивание власти с бизнесом, так что у верхушки всегда будет свой распильный бизнес. Говна въеби.
Что за ебанутый вопрос? Если человек сделал что то толковое и на этом заработал в рамках закона, чтобы жить на "нетрудовые доходы", то да - согласен? Если сынуле бестолочи родители таким же путем обеспечили жизнь, то да согласен. Если говно навровало и стало жирным паразитом, то он и его семья объявляется червями пидорами, а говно судят по всей строгости.
Капитал олигарха это связи с правительством а не деньги. Так что станут, еще как.
Казалось бы, почему Швеция и Франция стремительно превращаются в исламистские шитхолы?
>грязноштанник пытается в перефорс и оправдать свое воровство успешностью трудолюбием и умом.
Грязноштанник, а что же капиталисты швятого жапода авторское право "обобществляют" спустя полвека после смерти автора?
Это потому, что капиталистобляди успешнее, трудолюбивее и умнее автора, который двинул копыта?
Васе 15 лет, и он открывает для себя дивный мир экономики.
Эх блять, все как у меня, только хуле я такой старый.
Вася, ты не бойся, как только ты перестанешь паразитировать на мамке и съедешь в собственное жилье, твои взгляды поменяются радикально.
>возвращение к некоторым капиталистическим методам экономического стимула, таким, как разная з/п
ебать там порашника понесло
зарплата могла различаться до 2-3 раз на одном предприятии в Сталинском СССР. Не в 100, не в 1000 раз, а в 2-3.
50k годовых с ляма баксов лол это ты где таких сказок наслушался?
Я так себе и представил как олигарх, собственник киоска №23 срастется с министром финансов РФ. Кек.
>Недры Сибири, принадлежащие Васяну, это не есть овеществленный труд Васяна.
А квартира какое к этому отношение имеет? Человек заработал и купил. Даже если это его бабка купила - она передает по наследству, а с него идет налог, так что государству человек уже свое отдает. А со сдачи жилья тоже платятся налоги, как и со всего остального. Вот если бы он силой захватывал или обманом, как недра, то эт другой вопрос.
>Казалось бы, почему Швеция и Франция стремительно превращаются в исламистские шитхолы?
Потому что ты манька, повторяющая популярные мемсы с борд. Никто из Франции или Швеции не бежит и не думает.
Извини маня, но если капитализм не собирается решать текущие проблемы, то тебе придется с этой сутью встретиться. Ты же ведь не на другой планете живешь.
>Но происходит только в нищих помойках. Казалось бы, почему, да?
Хуя ты дегенерат без знания истории. У Ленина была теория о рашке, как о слабом звене империализма. Он рассчитывал, что революция у нас вызовет цепную реакцию по всей Европе, которая приведёт к мировой победе пролетариата. Так оно и было, поначалу, но на Германии вступил в дело непредвиденный человеческий фактор: местные "социал-демократы" предали рабочее движение и вступили в сговор с правыми иронично, что через 20 лет эти самые правые сжигали социал-демократов в лагерях, поспособствовав разгрому немецкой революции.
Если он олигарх то он уже имеет связи с министром финансов. Определение олигархии пойди почитай.
>предали
Любимое слово грязноштанных и прочих любителей "справедливости"; Невероятная тяга найти предателей, врагов внутри себя и прочее. ПРосто индикатор быдла, стремящегося к власти.
>А квартира какое к этому отношение имеет? Человек заработал и купил.
Отлично! Человек - молодец! Труженник. Но только если он станет сдавать квартиру, то он перестанет быть молодцом и станет плахим. А так как частная собственность ни для чего иного не нужна - ее и упраздняют.
>3) Частная собственность может приносить доход, но ее владелец все равно обязан работать по найму.
Тут возникает вопрос: а у кого он будет работать по найму?
Ты о чем они должны были отстаивать интересы своей соц группы, как и любая политическая сила. Они стали отстаивать интересы их противников. Это предательство as is.
Это как если Едро бросит Пыню и станет поддерживать рабочих. Это тоже будет предательство.
Я могу представить как олигарх, начальник ОВД Залупинска срастается с бандой Жеки «Гниды», чтобы получать от них часть того, что он имеют с крышевания киосков и содержание притонов.
>ПРосто индикатор быдла
Фраза-индикатор школия. По делу есть, что сказать?
Любой управленец по этой логике плохой. Начальник совкового завода не клепает гвозди, просто сидит и перебирает бумажки, получая более высокую зарплату, так же как сдающий квартиру сидит и перебирает иногда налоговые формы.
Солями наторговал
Я вот себе представляю, как конгрессмены и сенаторы США владею активами и частыми предприятиями и при этом они власть.
Давай всех в бараки загоним, а авторское право будет за государством. ЗАто будет комунистическая справедливость. Везде,где грязноштанные, там смерть,разруха,голод, либо просто отсталость от всего мира? Куба, Венесуэлла, КНДР, Пидорахия
Нормальный человек никогда не будет симпатизировать комунизму и двум старым гомосекам Энгельсу и Марксу
Весь мир уже отказался от этой идеи, во всех авторитетных газетах пишут? коммунизм = гавно. Книг сколько написали о зверствах коммунизма, тот же Солженицын, того же Королева красножопые чуть в ГУЛАГе не сгноили, Вавилова, отца русской генетики ликвидировали.
Иатак, кайся красножопый в своем грехе, отринь свои
протухшие комми-взгляды как весь цивилизованный мир и обратись к свету.
Посмотри даже на этот пик. Это может дать только рыночек, а втой социализм может дать только комфортабельный барак на Колыме.
Смотря каким образом досталась тебе эта еда. Ведь речь не о запасе, сам понимаешь.
>>неимущие вынужденные продавать свой труд, в условиях избытка его предложени
>Как там в 19 веке? Говорят какую-то штуку изобрели, она дает свет, лампочкой назвали, во дела!
Спроси у своей мамки почему она работает. И она скажет что ради зарплаты. А потом спроси её можно ли выжить без зарплаты не падая в слой люмпенов.
По делу. Твой очень интересный рассказа все же не отменяет того факта, что
>Но происходит только в нищих помойках. Казалось бы, почему, да?
Да я не против. Просто как только я слышу кукареки слова коммуниста, так тут же ВНЕЗАПНО и откуда ни возьмись появляются враги, предатели и прочие. Ну вот не может эта идеалогия без врагов и предателей быть, не может.
Совсем поехала либераха. Управление - тоже труд.
Сейчас либераха завизжит АГА А БИЗНЕСМЕНЫЫ!
Спокойно! В большинстве случаев тру-капиталист не управляет своим бизнесом, это делает специально нанятый таджик-гендир.
Что до случаев когда владелец сам управляет - смотри мелкая буржуазия.
>>в то время как труд не обесценится.
>Кучерам это скажи.
Простой труд не требует квалификации или значительной переквалификации.
Считаю, что понятие ПЕРЕДАТЬ ПО НАСЛЕДСТВУ следует запретить. Ибо как это, пиздюк только из пиздёнки вылез и уже БУДЕТ ИМЕТЬ нетрудовым способом. Нехуй нахуй.
Всех отбирать у родителей, выращивать и воспитывать в интернатах. Чтобы все в равных условиях.
А копеечку потом пусть сам зарабатывает, пОтом и харкая кровушкой!
Всех отбирать у родителей, выращивать и воспитывать в интернатах. Чтобы все в равных условиях.
А копеечку потом пусть сам зарабатывает, пОтом и харкая кровушкой!
А решения по инвестициям прибылей, контроль над действиями нанятых таджкиов-гендиров, заседание в совете директоров за работу считаются или нет?
Ну и пусть, владение частными предприятиями и активами это не преступление. А пользоваться своей властью, чтобы получить активы это уже преступление. И не советую тебе, как грязноштанному, соглашаться со вторым предложением, ведь именно насильственным отъемом имущества занимались засранные коммуняки.
Труд таджиков и манагеров из евросети не обесценивается потому что нихуя не стоит. Труд абсолютно любого человека имеющего специальность растет и падает в цене.
>В большинстве случаев тру-капиталист не управляет своим бизнесом
Это ты откуда высрал?
>ОП, ответь пожалуйста, что дальше-то после запрета будет?
Я не ОП, но отвечу. В формате реформы - это не имеет смысла просто одни буржуи сожрут других и заодно наебут пролетариат. Это имеет смысл лишь вместе с революционными преобразованиями исключающими существование буржуазии, по меньше мере легальное существование.
>Да я не против. Просто как только я слышу кукареки слова коммуниста, так тут же ВНЕЗАПНО и откуда ни возьмись появляются враги, предатели и прочие. Ну вот не может эта идеалогия без врагов и предателей быть, не может.
Естественно не может, как и капиталистическая идеология, просто капиталисты это по-другому обыгрывают. Крупных предателей прессуют военным путем, про мелких предателей сочиняют смешнявки про штаны. Суть одна и та же - отстаивание интересов своей группы и противостояние интересам чужим.
>Это имеет смысл лишь вместе с революционными преобразованиями исключающими существование буржуазии
Очередной большой загон для скота.
Ну и что получили дети Брежнева от самого Брежнева?
Ну кроме связей?
>
>Бабка спросила кем работаете, что делаете? Я говорю, мол, продаю оборудование. Ее просто прорвало: хули молодёжь нихуя не делает, торгует как на рынке соседи с юга, нет блядб чтоб на завод идти.
>
>Я проорал конечно, и за то что она работает бабкой и одним пальцем заносит карточки пациентов в комплюктер, но она не оценила иронию. На заводе кстати был, он развален в ноль, 80% недвижимого фонда под офисами, но завод берет ебические кредиты и не отдаёт их. А топ менеджмент там живет заграницей мне кажется.
Надо было ей сказать что бабка дура потому как нет заводов из за того что в том числе её поколение разваливало Советский Союз.
>Это ты откуда высрал?
Из реального мира, маня. Есть такие люди - акционеры, они получают всю прибыль и они же назначают управляющего, которому правда, тоже могут замазать акциями, что переводить его в разряд мелкобуржуа.
>опять у комуниста припекло: опять все отнять и опять все поделить.
Отнимают и делят - капиталисты. Коммунисты - отнимают и обобществляют. А Шариков - это пример тогдашнего несознательного пролетария с примтивным мелкобуржуазным сознанием.
>Схуяли он теперь пользуется общественными благами, ничего не давая взамен?
Потому что он ничего не создал.
>Налог на имущество
Это не создание, а снятие стружки с имеющегося.
>вклад в банке
Ох блять, не смеши мои тапки!
>что когда он покупает какое то экономическое благо, товар или услугу, то он покупает себестоимость этого товара и дает денег предпринимателю.
Ебать нахуй... Он покупает это со своегонетрудового дохода. Он ничего не создал для общества, он нахуй не нужен, но общество ему платит, по факту сидения на капитале. Если ты не согласен, то иди лижи ноги роттенбергам!
>Тред не читал, но надеюсь, что опу уже накидали хуев за щеку.
Мечты мечты... Сначала вынь изо рта хуй роттенберга. И помой рот!
Конечно, раз в полгода собрались на пару часов, отвесили леща гендиру, реинвестировали деньги обратно в бизнес и дальше на багамы - потрудились и хватит!
Связи и получили, долбоеб. Успех в жизни определяется не твоими способностями, а твоими связями.
вот из-за таких высказыванй коммуняк считают конченными
>Был бы постоянный доход в 20 к с каких-нить дивидендов или акций, я б в хуй не дул и счастлив был до жопы.
Ебать до чего капиталисты людей довели! Мечтают о сраных 20к как о манне небесной.
>Есть такие люди - акционеры, они получают всю прибыль и они же назначают управляющего
Акционеры даже средствами производства не владеют, с точки зрения твоего любимого бородатого друга они даже не капиталисты.
Владеют, через акции.
Не, они же не могут их продать, например, они только акции свои могут продать.
1
А по чем седня яйча с голубыми глазами?
>Читай Маркса, мань. Надстройка формации не может быть выше ее экономического базиса.
Превосходящая надстройка ускоряет развитие базиса, но и сама становится под риск отката ниже базиса.
>Конечно, раз в полгода собрались на пару часов, отвесили леща гендиру
Сразу видно человека, разбирающегося в работе крупных корпораций.
Спасибо за разъяснение.
>Я говорю, мол, продаю оборудование.
Ты занимаешься продажами, это труд. Сказал бы бабке что ты промоутер оборудования, она бы сразу зауважала.
>Ее просто прорвало: хули молодёжь нихуя не делает, торгует как на рынке соседи с юга, нет блядб чтоб на завод идти.
Так правильно прорвало. Что-бы что-то продавать надо это сначала создать, т.е. произвести. А для этого должны быть заводы и фабрики, на которых бы работала молодёжь. Продавцов щас как собак нерезанных, несмотря на то что продажи это тоже труд.
>Оп, ты мне напомнил ту бабку.
Ну ну. мечты, мечты...
Ну потому что распилив станки на части они бы стали никому не нужны. Ну головой-то думай, ну?
ЧТО ОДИН-ТО? ЧТО ОДИН-ТО, А? СЮДА ИДИ, ОТВЕЧАЙ!
Пидорашка, ты зачем заманяврировала? Нечем пояснить, почему когда очень выгодно, капиталистические пидорашки обобществляют.
А твой пик 95% даже в живую не увидят, в том числе и ты. И только пидорашка ради обосранной маняфантазии будет жить в дерьме. Это как быть теми мудаками, которые покупают каждую неделю лотерейные билеты в надежде стать той самой избранной пидорашкой из нескольких миллионов пидорашек купивших билет.
Но те мудаки, хотябы остальных не тянут в дерьмо, в отличие от грязноштанных пидорашек топящих за срыночек и капитализм.
Извините Билл.
Но разве вы не должны быть сейчас на заседании?
Ты что, тупой?
Еще раз - акционер не может прийти и сказать - отдайте мне вон тот станок, это моя часть корпорации, я его распилю или продам. Не может. Поэтому он не владеет средствами производства.
Как ты одну тысячную средств производства продашь кроме как не в виде акций?
>ОП, ответь пожалуйста, что дальше-то после запрета будет?
Дальше экономика будет выравниваться, нетрудовые доходы будут перетекать в трудовые и служить всему обществу. Если очень просто - толстомордых усмановых не будет, но пролетарии не будут дистрофанами. У усмановых убудет, у трудящихся прибудет. Вот скажи, разве это плохо?!
->
>надо это сначала создать, т.е. произвести.
Да, а чтобы у тебя купили еще нужно отрекламировать, впарить и продать.
>А для этого должны быть заводы и фабрики, на которых бы работала молодёжь.
А конкуренция не нужна среди произведенных товаров?
А проституция - нетрудовые доходы или в СССР она преследовалась чисто из моральных соображений?
>опять у комуниста припекло: опять все отнять и опять все поделить.
Проплатка сделала высер по методичке. Как раз усмановы и роттенберги исповедуют принцип - отнять у трудящихся и поделить между своими. Элементарно же! Я просто охуеваю с того как вы, порашные хомячки, не можете осознать свои интересы!
И десятую не продашь, и половину не продашь. Потому что это иначе устроено. Акция это не часть фактического предприятия, это часть эквивалента его стоимости.
Да, кстати а можно узнать ваш опыт управления корпорациями?
Трудовые. Даже на кгб трудились труженицы.
А мне кажется, что стоимость квартриры из 2 лямов превратится в 6. И Васян просто ее продаст в 3 раза дороже а хотя смысл продавать, если вырученые деньги не будут работать, и потратить их можно будет только на водку и штаны?
>Если очень просто - толстомордых усмановых не будет
Допустим.
>но пролетарии не будут дистрофанами
А вот тут нет. Ведь для распределения благ тебе потребуется создать соответствующий институт, в СССР этим занималось государство. А где распределение - там можно и себе отщпинуть немного. Или много. Энивей, ведать распределением будешь не ты, и для тебя жирная жопа госчиновника будет ничем не лучше жирной жопы Роттенберга.
>он ее сдает, ничего не делает
БЕЗМОЗГЛАЯ ГРЯЗНОШТАННАЯ ПИДОРАХА, Я КУПИЛ ЭТУ КВАРТИРУ НА СВОИ ТРУДОВЫЕ ДОХОДЫ. ТЫ СПОСОБНА ЭТО ОСОЗНАТЬ? Я И МОИ РОДИТЕЛИ РАБОТАЛИ 11 ЛЕТ, КОПИЛИ ДЕНЬГИ, ПОКА ТЫ ЛЕНИВАЯ СКОТИНА ВСЕ СПУСКАЛА НА БУХЛО И ВЕЩЕСТВА.
БЕЗМОЗГЛАЯ ГРЯЗНОШТАННАЯ ПИДОРАХА, Я КУПИЛ ЭТУ КВАРТИРУ НА СВОИ ТРУДОВЫЕ ДОХОДЫ. ТЫ СПОСОБНА ЭТО ОСОЗНАТЬ? Я И МОИ РОДИТЕЛИ РАБОТАЛИ 11 ЛЕТ, КОПИЛИ ДЕНЬГИ, ПОКА ТЫ ЛЕНИВАЯ СКОТИНА ВСЕ СПУСКАЛА НА БУХЛО И ВЕЩЕСТВА.
Это не просто эквивалент его стоимости, она дает тебе долю в прибыли. Так что да - владеешь. А не можешь распилить потому что другой частью станка владеет другой человек. Поэтому только акции.
->
Грязноштанник, во первых получать прибыль за чужой труд - преступление.
Во вторых капиталистопитухи пользуются властью, чтобы увеличить свои активы начиная от создания законов под себя, заканчивая "особым" пониманием что можно "обобществлять" под себя, а что нет.
>А твой пик 95% даже в живую не увидят, в том числе и ты.
Вот тут есть тонкий момент. При обосранном рыночке у тебя в принципе есть шанс его увидеть, построив свой бизнес. При отсутствии рыночка такого шанса у тебя НЕТ. Вообще.
>Как оп объяснит существование партийной номенклатуры, которые не работали на производстве, но получали деньги за сотрясательство воздуха?
Занимались организаторской работой. Если не в курсе, то я напомню тебе что депутаты, являющиеся членами разных партий, получают зарплату, да и в партиях им приплачивают за партийную работу.
Например... Пусть Удальцов захочет нести свет в массы и вместо того чтобы шквариться с белогондоннами заниматься срьезной партийной работой, которая включает в себя в том числе и работу с массами. На что он должен жить? Бутылки сдавать? На помойках побираться. Ему назначают зарплату, на которую он может жить и полностью предаваться своей работе.
Проститутки - мелкие буржуа.
Сынок капиталистопитуха получает и связи и активы своего папаши капиталистопитуха.
Не обязательно, но часто, тут ты прав. И?..
А кому должны перейти активы капиталистопетуха?
Попал коммунист на необитаемый остров, видит: лопата. Ну взял её и давай копать. Долго копал, целую траншею вырыл, а потом как встанет, как заорёт: "Где моя зарплата?! Я вон сколько джоулей потратил!".
>Никак. Им можно.
600/80=7,5 это допустимый для социализма уровень неравенства.
Для того что бы определить допустимый для социализма уровень неравенства, нужно провести среди рабочих опрос. Насколько по справедливости зарплата руководителей может быть выше их собственной. В различных странах цифры разные, но медианные цифры колеблется от 5 до 20.
Короче, спроси рабочих. "Если бы предприятие принадлежало бы вам, то какую зарплату вы платили бы себе и какую толковому директор?"
И ещё не забывай что при сталинском социализме, руководители несли личную ответственность за решения.
>принципиальное разделение на трудовые и не трудовые доходы
Хуита какая-то. Просто оставить подоходный налог на любые доходы и все.
Владение это факт власти над вещью. Акционер не имеет власти над средством производства.
Создать не проблема. Проблема продать.
Мне эту хуйню видеть не хуй не упало. А оплачивать маняфантазии прокапиталистических пидорашек их кормить их хозяев капиталистопитухов мне не интересно.
Иметь 1миллион руб получаю пять тысяч в месяц просто так. Я нормален?
>Так в норме человек не должен ничего делать и получать всё. Морально ненормально как раз-таки работать
Вообще то осмысленный, творческий и альтруистичный труд является потребностью человека как полноценного индивида. А отчуждённый труд отбивает стремление трудится ради пользы других людей.
Маркс выделял 4 вида отчуждения:
от процесса труда
от продукта труда
от других людей
от человеческого в себе
В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, то есть в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.
В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному.
Правда, еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер.
— К. Маркс. Экономико-философские рукописи 1844 года
>Вообще то осмысленный, творческий и альтруистичный труд является потребностью человека как полноценного индивида. А отчуждённый труд отбивает стремление трудится ради пользы других людей.
Хуясе манямир.
Кому не нравится, может идти нахуй. Это личное дело человека, на что он живет (если доходы, конечно, законные), пусть хоть гей-шлюхой работает, пусть хоть на дивиденды живет. Никто не обязан добровольно-принудительно приносить "пользу" обществу, пусть каждый живет для себя и будет счастлив.
Кстати, парадоксально, но рантье приносят пользу обществу. Ипотеку не каждый понаехавший в Москву может потянуть, но где-то же надо жить.
>А проституция - нетрудовые доходы или в СССР она преследовалась чисто из моральных соображений?
Проституция чисто социальное явление. Она появляется там где есть социальное бедствие, закономерно. В СССР социального бедствия не было, поэтому проституток можно было считать блядями и преследовать их чисто из моральных соображений, по принципу нехер общество разлагать шлюхи ёбанные. Несмотря на то что их доход трудовой. Но основан на пороке. В идеале шлюх быть не должно, по крайней мере это должно быть маргинальным явлениям. А в Рашке щас за сникерс пизду дают. Из-за роттенбергов тостомордых... И что сука характерно это всё ЗАКОНОМЕРНО!
Под управление номенклатуры. Которая не сможет получить прямую прибыль от этих активов.
И по поводу эффективности. Буде одинаково. Собственно 25 лет срыночка в России это железобетонно подтвердили.
В обоих крайностях получается хуйня.
Крайность1: красножопое раскулачивание, рыночная неэффективность, увеличение количества паразитов и пиздец.
Крайность2: деньги от денег, ускоряющееся расслоение имущества и доходов, сжатие спроса, коллапс экономики, депрессия и пиздец.
Лечится прогрессивной шкалой налогообложения.
Так ведь можно отнять у рантье жилье и все проблемы решатся, что ты как маленький))))
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8743/b10cca18ee11ff9c47823f4d48893e10ef22ebcb/
>а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
По какой причине было бы еще отдавать акционеру имущество, если он им не владеет?
Хороший сарказм, одобряю.
Нет конечно. Инвестиции в рублях - это уже неизлечимое слабоумие.
>Труд таджиков и манагеров из евросети не обесценивается потому что нихуя не стоит. Труд абсолютно любого человека имеющего специальность растет и падает в цене.
Стоит, иначе бы им не платили бы и они не работали бы.И самое главное приносит прибыль, иначе бы их не нанимали.
>Под управление номенклатуры. Которая не сможет получить прямую прибыль от этих активов.
Почему не сможет? Отменить деньги ты предлагаешь? Так в натуральном виде получат.
Стоит напомнить, что Маркс ни дня не работал. Откуда ему вообще знать, что там с трудом у пролетариата происходит?
>Кому не нравится, может идти нахуй.
Это да. Единственная проблема только в том, что с обратной стороны звучит тоже самое. И так рождается классовая борьба.
>согласен ли ты с понятием "нетрудовые доходы"?
Как можно отрицать очевидное ?
Нетрудовые доходы существуют и это фундаментальная основа существования нынешней скотской модели под громким названием «капитализм». Тут всё и так понятно. Другое дело, что нужно полностью лишиться собственного, человеческого достоинства, чтобы с этим соглашаться.
С этим могут согласиться только трусливые скоты, коими по сути любой капиталист и его подсосок и являются.
Просто ноудискасс.
Необучаемая порода же.
>>Это имеет смысл лишь вместе с революционными преобразованиями исключающими существование буржуазии
>Очередной большой загон для скота.
Нет. Множество небольших исправительных и концентрационных лагерей для буржуев и подбуржуйской кодлы. Возможно это уместно, называть вас жадными скотами.
>Лечится прогрессивной шкалой налогообложения.
Хотя бы так. Но надо ясно понимать что подохожный налог, даже прогррессивный, это налог на базу из нетрудовых доходов. В идеале нетрудовые доходы надо ИЗЫМАТЬ ВСЕ, а роттенбергов гнать ссаными тряпками работать и зарабатывать себе трудовой доход. Разве это плохо?!
Я думаю стОит. Напомнишь?
>В идеале нетрудовые доходы надо ИЗЫМАТЬ ВСЕ
Да тебя половина россиян, калымящих, имеющих счет в банке или сдающих квартиры, на хуй пошлют при первых словах. Сейчас не XIX век, и капитал есть у многих простых людей.
Всё правильно. Нетрудовые доходы должны быть полностью ликвидированы, вместе с попыткой о них даже подумать.
Смари - факт владения состоит из двух частей. Первая - удержание вещи в собственности. Это право продажи, видоизменения или разрушения. Может это акционер? Нет. И только вторая часть - это право использования (которого у акционера, кстати, тоже нет) и получения дохода. По сути средства производства акционерного общества это общественная собственность в самом грязноштанном смысле этого слова, акционер имеет те же права на средства производства, что и грязноштанный Вася из совка на свой спизженый у немцев станок.
Если отнять все и поделеть на все 140 миллионов дорогих россиян, то в итоге у каждого будет целое нихуя. Коммидети уже давно должны были это понять
>А проституция - нетрудовые доходы или в СССР она преследовалась чисто из моральных соображений?
Проституция своим существованием демонстрирует и пропагандирует отношение к человеку как к товару.
>Лечится прогрессивной шкалой налогообложения.
Лечится так же как оспа тональным кремом.
Ок, он стоит минимальный эквивалент стоимости труда.
> и капитал есть у многих простых людей.
Это не капитал, а трудовые сбережения, что совсем разные по сути вещи. И сбережений этих могло быть гораздо больше, при отсутствии нетрудовых доходов со стороны работодателей.
>Да тебя половина россиян, калымящих, имеющих счет в банке или сдающих квартиры, на хуй пошлют при первых словах.
Я думаю мелкобуржуи не наберут и половины в нашем обществе. Т.е. народная база поддержки будет как минимум больше половины а как максимум подавляющее большинство - 80-90%.
А если Васян своим трудом построил второй дом и сдает его. ТО в какой момент его надо будет изъять, кто определит?
>в какой момент его надо будет изъять, кто определит?
В момент получения с этого дома нетрудовых доходов. А решать будет Суд.
>И сбережений этих могло быть гораздо больше, при отсутствии нетрудовых доходов со стороны работодателей.
Вообще никаких не будет, потому как при отсутствии нетрудовых доходов вся эта херня нужна работодателю как рыбке зонтик, соответственно, он не будет работодателем, соответственно, не будет дохода работников, соответственно, не будет сбережений.
Вариант 1.
Это такой БОД, только не от государства, а от родителей, например.
Какие же они нетрудовые если он дом построил? Строительство это не труд чтоле?
Странно что капиталодети еще не поняли что такая вот концентрация капитала в частных руках и деланье денег на деньгах тормозит экономику. Капиталист жирует со своих миллионов на багамах, а эти миллионы, которые должны течь в экономике страны лежзат мертвым грузом или крутятся за рубежом.
И таком образом получается абсурдная ситуация - у страны есть достаточно людей, адекватное образование, куча ресурсов и одна из сильнейших производственных баз - и при этом эта страна нищая. Т.е. все есть - но система стоит. Потому что выгоднее сосать нефть и отправлять бабки в США.
Получается Раха.
то есть сталиненыш младший из зеков бесполезные спортивные комманды делавший, забирая трудресурсы с важнейшихх строек пятилетки это трудящийся на благо общество молодец, а сычующий в тайланде внук сдохшей московской бабки паразит?
>Это не капитал, а трудовые сбережения
Мы тут вроде бы уже определились, что сдача квартиры - нетрудовой доход. По крайней мере, ОП так считает.
И сбережений этих больше не станет.
>Я думаю
Ты думать не умеешь. Берем статистику за 2016 год - только 65% доходов россиян это оплата труда.
>>Вообще то осмысленный, творческий и альтруистичный труд является потребностью человека как полноценного индивида. А отчуждённый труд отбивает стремление трудится ради пользы других людей.
>Хуясе манямир.
Вместо аргументации... Изучи статистику волонтёрства.
В Петербурге есть учреждения для детей-инвалидов от которых отказались родители. Из Германии, Испании, Исландии и Франции приезжают люди что бы за ними ухаживать. Платят им минимальную зарплату, но она их естественно и не интересует. Ломает осознание этого факта твой маня-мирок?
>В момент получения с этого дома нетрудовых доходов
То есть он построил дом, потратил на это целый год, а потом сдал его и через неделю месяц, год, ну как партия скажет, в итоге? суд решил, что хватит, мол, молодой человек, вредишь ты нам, отдай лучше дом товарищу. Так?
>Капиталист жирует со своих миллионов на багамах, а эти миллионы, которые должны течь в экономике страны лежзат мертвым грузом или крутятся за рубежом.
Ты что, из средневековья приехал? У тебя там злато в сундуках и капиталист над ним чахнет? Все деньги инвестируются и работают на экономику.
>потому как при отсутствии нетрудовых доходов вся эта херня нужна работодателю как рыбке зонтик, соответственно, он не будет работодателем, соответственно, не будет дохода работников, соответственно, не будет сбережений.
Ебать майн хер... Просто дико ржу с вас, хомяков порашных!!!!
Атлант расправил плечи блять!
Строительство и нетрудовые доходы с него после — разное. Построил — живи и пользуйся. Но не вздумай, пидарас, получить с этого нетрудовые доходы в виде сдачи в аренду. Ибо нехуй.
>Вместо аргументации... Изучи статистику волонтёрства.
Расскажи мне о волонтерах в фармакологии, например. Или расскажи мне как волонтеры построили корабль или ядерный реактор. Валяй.
>И сбережений этих больше не станет.
Это с какого хуя ?
>Капиталист жирует со своих миллионов на багамах, а эти миллионы, которые должны течь в экономике страны лежзат мертвым грузом или крутятся за рубежом.
На эти жирования работают сотни человек, создавая инфраструктуру для отдыха и жирования. Ну если крутятся за рубежом - это и есть "течь в экономике", только не твоей, потому что в твоей экономике стартапы почему-то не взлетают после того как стартаперов по столбам развесили после получения ими "нетрудовых" доходов.
Почему? Человек затратил труд, но не может им распоряжатся?
Я бы обложил подобные доходы 95% налогом.
>Ибо нехуй.
Ну вот мы и узнали, почему это плохо.
Но он абсолютно прав. Какая мотивация у среднестатистического бизнесмена? Деньги.
Бизнесмен создает бизнес и в дальнейшем живет на доходы с капитала, то есть, в терминологии ОП-а, нетрудовые доходы. Если нетрудовой доход будет получать нельзя - зачем вообще ебать себе мозг с постройкой бизнеса?
>потому что я так сказал
А что делать семье, которой нужно где-то жить, но своего дома по рядом причин у него нет?
>а потом сдал его
И справедливо сел. С какого это хуя он его сдал ? Чтобы нихуя не делать и денег получать ?
Но он не нихуя не делает, он дом построил.
Нет проблемы нетрудового дохода, есть проблема наследования. Ну построил человек дом, пусть его и сдаёт, в этом нет ничего плохого.
Но он уже сделал. Он построил дом.
>но не может им распоряжатся?
Вот пусть и живет в доме — плоде своего труда. Остальное — преступление.
Нет никакой проблемы наследования.
Всё нормально.
>И справедливо сел
Ну вот мы и вернулись к началу: справедливость определяет партия? Слушай, а вот во втором доме можно в туалет ходить? Может только в первом?
Нет никакой проблемы наследования. Человек имеет право распоряжаться результатами своего труда. Это его фундаментальное право.
То есть, ты во имя фантазии собрался ограничить человеку право распоряжаться его собственным трудом.
Заебись уважение к правам и свободам человека.
Почему?
>по рядом причин у него нет?
Причина тут только одна — узаконенные нетрудовые доходы ака капитализм. В нормальном, социалистическом обществе причин остаться работающему человеку без жилья — нет.
>С какого это хуя он его сдал ?
А нахуя ему второй дом еще? Ему хватает одного, а второй он сдал чтобы у него всегда была финансовая подушка. Что ему еще то с излишками делать? отбирать и делить, хватит баланды на обед и шконки
>Но он уже сделал. Он построил дом.
Вот и живет пусть в нем. И за доходы, полученные трудом его благоустраивает и т.д.
Тогда почему в социалистическом обществе СССР обеспечение жильем хуже чем в капиталистическом жападе? Нехорошо как-то.
И давно помощь безруким и лентяям неспособным построить дом обзавестись крышей над головой стала преступлением?
> или крутятся за рубежом
не на ту экономику работают, дурень
>Причина тут только одна
Ясно. А жилье это кто строить будет, если его ни продать нельзя, ни даже пустить пожить кого-то?
Вот я сейчас живу в другом городе и работаю. В твоем мирке мне бы пришлось молить на работе о предоставлении жилья, ведь квартиры в городе у меня нет, а снять нельзя! При обосранном капитализме я просто ищу и снимаю квартиру.
>Смари - факт владения состоит из двух частей. Первая - удержание вещи в собственности. Это право продажи, видоизменения или разрушения. Может это акционер? Нет. И только вторая часть - это право использования (которого у акционера, кстати, тоже нет) и получения дохода. По сути средства производства акционерного общества это общественная собственность в самом грязноштанном смысле этого слова, акционер имеет те же права на средства производства, что и грязноштанный Вася из совка на свой спизженый у немцев станок.
Короче нихрена ты не объяснил, а лишь поверхностно обрисовал своё видение.
Собственность - это форма отношений между людьми. Акционерная собственность - это собственность на долю капитала оцениваемого в деньгах. Собственность акционерного общества не доступна акционеру в натуральной форме, она доступна ему лишь в форме денег. Акционер покупал акцию за деньги всё таки.
Есть натуральная форма собственности, она на вещественные объекты собственности. И есть не натуральная форма собственности, она на обязательства.
Акция - это набор обязательств юридического лица. Акциями владеют, их покупают и продают, значит акции - это собственность.
У него уже 1 есть, почему бы раз он такой трудолюбивый, ему не иметь возможности жить лучше других и сдавать в аренду второй дом?
>правам и свободам человека.
Нетрудовые доходы с ренты не имеют ничего общего с правами и свободами.
Это проблема нынешней рашкинской власти а не капитализма.
>Ок, он стоит минимальный эквивалент стоимости труда.
Не эквивалент. А рыночная цена ограниченная сверху избытком предложения и ограниченная снизу издержками выживания.
То есть, ты запрещаешь человеку сделать что-либо с плодом его труда. Только живи.
С хуя ли? Вот смотри, я построил дом. Этот дом - моя собственность, даже в мирке местных марксистов, ведь я его своими руками построил. Почему я не могу распоряжаться им по своему усмотрению?
>значит акции - это собственность.
Ага. А средства производства - нет. Точнее, это общественная собственность всех акционеров.
Право распоряжаться результатом своего труда домом и получать с него прибыль не являются правом, да?
>В твоем мирке мне бы пришлось молить на работе о предоставлении жилья
В СССР работы было полно и для каждого, а работающим, особенно иногородним жилье предоставлялось бесплатно. Но откуда тебе об этом знеть, когда ты капчуешь из-под юбки мамаши 90-х годов рождения ?
Похуй. И кстати стоимость их труда тоже меняется, если что.
>особенно иногородним жилье предоставлялось бесплатно
Ну ток очередь надо постоять, лет эдак несколько.
>А жилье это кто строить будет
Государство/граждане. Последние — на трудовые доходы. Еще вопросы есть ?
Вот поэтому в совке жилья и не хватало.
>Стоит напомнить, что Маркс ни дня не работал. Откуда ему вообще знать, что там с трудом у пролетариата происходит?
Стоит напомнить что при Марксе постоянные трудовые договора были очень редкими. И он как многие рабочие перебивался нерегулярными заработками. Постоянная работа как массовое явление закреплённое в трудовых договорах - это плод борьбы рабочего движения за свои права.
Собственно говоря этот пост ясно показывает что капиталисты - враги собственной стране.
ЯЯЯ влет хоть задом наперед пебать куда летать
> производственная база
Идите нахуй со своим индустриальным сектором. Коммидети не понимают, что в постиндустриальном обществе главный двигатель - потребление, и такие богачи с миллионами на багамских офшорах являются самыми платежоспособными потребителями и самыми ценными для экономики. Только в России, в которой никогда не было (и может уже не будет) постиндустриальной революции до сих пор фапают на ШВИТУЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ и хотят чтобы ВСЕ БЫЛО ДЛЯ РАБОТЯГ, несмотря на то, что работяги в меняющейся структуре экономики нахуй не нужны и не будут нужны.
>В СССР работы было полно и для каждого
При капитализме тоже, и я приехал в другой город работать. Все правильно.
>работающим, особенно иногородним жилье предоставлялось бесплатно
Залупа на воротник тебе предоставлялась бесплатно. Далеко не на всех работах в принципе был жилфонд. Общежитие коридорное тебе предоставить могли, вот только я отжил свое по общагам, и это не жизнь.
>Ну ток очередь надо постоять, лет эдак несколько.
Только тем, кто на улучшение уже существующих на момент устройства на работу жилищных условий. В СССР бездомных не было. Иногородним давали жилье сразу по направлению. Спроси у своей бабушки, в чьей квартире ты живешь сейчас.
>Государство
То есть, точно такой же капиталист. Ясно.
>перестреляем и посадим всех инициативных и смекалистых
>раздадим алкобыдлу с заводом
>РЯЯЯ чому у нас нет толковых специалистов и инноваторов и все валят
>враги наверно)))
>Общежитие коридорное тебе предоставить могли
Вот и живи и работай честно. А в капитализме тебе и этого не надут, да еще и на работу не примут. А если примут, будешь как гастрабайтер жить, и то — в лучшем случае. И не жалуйся: во всем ты сам виноват. Был ты бездарным и неспособным и необучаемым, раз по общагам всю жизнь отирался.
падать больно, да?
>Расскажи мне о волонтерах в фармакологии, например. Или расскажи мне как волонтеры построили корабль или ядерный реактор. Валяй.
Вообще то есть множество энтузиастов которые были бы рады делать настоящие ракеты, но им никто не даст средства. В результате максимум того что они могут себе позволить - это запускать карамельные ракеты.
>в совке жилья и не хватало.
Его там был избыток. Но мамкина корзинка хочет, чтобы его после школы сразу поселили в хоромы.
>Вот и живи и работай честно
Я предпочту работать честно и на трудовые доходы снять себе нормальное жилье. А параллельно копить на свое, инвестируя и пуская в работу скопленный капитал.
Почему? Они же следуют основному принципу капитализма - "Обогащайтесь". Капитализм не преследует цели развития чего-нибудь, у него развитие - побочный эффект снижения нормы прибыли.
>В СССР бездомных не было.
Сказки.
>Иногородним давали жилье сразу по направлению
В бараке.
Тем кто хочет и может запускать ракеты дают деньги. Иначе бы у нас никто не запускал ракеты.
Грабить и делить приятнее.
>>значит акции - это собственность.
>Ага. А средства производства - нет. Точнее, это общественная собственность всех акционеров.
Капитал имеет свойство быть конвертируемым и перемещаемым. Акционер может продать акцию, купить коз и делать сыр.
>избыток
>десятки тысяч коммуналок расселяют уже в 90-х
Ну и манямир.
>и на трудовые доходы
В этой модели ты получишь только 15% того, что заработал реально. Скажи за это спасибо капиталистам.
>чому у нас нет толковых специалистов и инноваторов
эм, а кто первый в космос человека запустил?
>и все валят
лес в тайге разве что
Имеет. А права собственности на средства производства как акционер - нет.
>Его там был избыток.
Но зачем 10 лет жить в бараке в ожидании что тебе дадут квартирку))) а потом еще лет 5 ждать когда дадут двушку если настрогаешь детишек, если можно взять ипотеку сразу на двушку и не особо парясь выплачивать ее 10-15 лет?
А смотеть?
Тащемта, "нетрудовые доходы" это полная хуйня, под них можно любой бизнес записать, которым ты владеешь, но не управляешь. Поэтому нужно обложить обычным подоходным и все.
>Тем кто хочет и может запускать ракеты дают деньги. Иначе бы у нас никто не запускал ракеты.
Если бы не СССР, то сомнительно что вообще в 20 веке что либо запускали бы в космос.
>Сказки
Это такое ВРЕТИ от карзинки из конца 90-х или мне показалось ?
>В бараке.
Как учился, так и будешь жить. Всё правильно.
Ебать, этот ебнутый реально думает что у него материальные вещи будут из воздуха материализовываться. До чего капитализм доводит.
>эм, а кто первый в космос человека запустил?
И правда, достойное отношение к труду специалистов.
>эм, а кто первый в космос человека запустил?
Люди, которые жили в хороших квартирах и домах и имели свой капитал. Без шуток, космическая программа СССР финансировалась очень хорошо, и ученые, работающие над ней, жили в роскоши. Побывай как-нибудь в Звездном городке или Байконуре - даже сейчас видно, насколько это нетипичные города для СССР.
3D принтеры тебе для чего, коммипидор?
>Если бы не СССР, то сомнительно что вообще в 20 веке что либо запускали бы в космос.
Ты преувеличиваешь.
>Имеет. А права собственности на средства производства как акционер - нет.
Финансовый капитал конвертируется в средства производства и наоборот.
Впрочем после революции коммунисты отменят акции.
>>С таким же успехом можно объявить гостиницу - нетрудовыми доходами
>Гостиница это комплекс услуг, включаю постирку постельного белья, уборку в комнатах и т.д.
Ну так владелец гостиницы далеко не факт, что вообще что-то делает. У него может управляющий есть, а он только риски несёт. Вот и все.
>> Или такси.
>Такси это невьебенная услуга над которой надо нехилотрудиться. Доходы таксиста трудовые.
А таксопарка, который читай просто сдает в аренду машину, например.
ой бай нас жи за это заставят отрабатывать ихнее награбленное з наше ни понимание
>Но зачем 10 лет жить в бараке в ожидании что тебе дадут квартирку
Учись, развивайся и совершенствуйся и гораздо раньше, чем после выплаты ипотеки, ты будешь жить в хорошей квартире.
> и не особо парясь выплачивать ее 10-15 лет?
И покупая сразу три квартиры: одну себе и пару банку. Так рассуждают никчемные рабы.
Заработал ты столько за сколько согласился работать. Скажи спасибо трудовому договору.
А можно обложить нетрудовые доходы ебическим налогом при превышении оными дохода "трудового". Вот было бы заебись.
Ты реально думаешь что ебаные лавочники 21 века заменят заводы?
3D принтеры - для прототипирования, это знает любой инженер, ебнутое существо.
>Идите нахуй со своим индустриальным сектором. Коммидети не понимают, что в постиндустриальном обществе главный двигатель - потребление, и такие богачи с миллионами на багамских офшорах
Вот таких вот дебилов я бы просто сразу расстреливал на месте. За непробиваемый дебилизм!
>Это такое ВРЕТИ от карзинки из конца 90-х или мне показалось ?
Аббревиатура БОМЖ знаешь откуда?
>Как учился, так и будешь жить. Всё правильно.
Не, сначала всегда барак. На квартиру-то очередь.
Лично Партия! невыездные инженеры?
Космическая и ракетная гонка же. Не будь блокового противостояния и наука после конца второй мировой опять была бы нахуй никому не нужна.
Смотри-ка - у человека борьба противоположностей - нет толковых специалистов vs не уважаете труд толковых специалистов
и как это все в одной голове умещается?
А я разве отрицаю?
И как только эта самая наука двигалась до того как СССР появился! Так бы и бегали сейчас с кремневыми копьями.
>Так рассуждают никчемные рабы.
Свободные люди рассуждают так: вот мое поле возможностей, вот я могу разбогатеть, вот я могу создать бизнес могу и прогореть, могу сдавать бабкину квартиру.
рабы: ну барин там мне квартиру даст, а я его поддерживать буду, а чего, он мне еще работы даст, там особо ничего не надо, главное что кормят и занимают всякой хуйней
>Аббревиатура БОМЖ знаешь откуда?
Знаю. В СССР бомжом можно было стать только по своей воле. Нормальный человек бомжом никогда не становился.
>Не, сначала всегда барак
А еще в СССР айфонов не было. Ты забыл добавить.
>И покупая сразу три квартиры: одну себе и пару банку. Так рассуждают никчемные рабы.
Ты про процент инфляции не слышал, довен?
Ну сдает человек 5 квартир в посуточно аренду, прибираясь после вписок. Это трудовой доход или нет?
>И покупая сразу три квартиры: одну себе и пару банку.
Еси че ипотека в нормальных странах это 4-5% годовых.
>Ты преувеличиваешь.
Заметь куда делись все грандиозные планы с развалом Совка. На Луну больше никто не спешит летать, не то что куда-то дальше.
Никакой борьбы. При первой возможности эти спецы свалят на загнивающий запад.
Что мы и видели в 90-е.
Просто если сделать из страны большую тюрьму, то все равно найдутся толковые кадры, которые при возможности постараются свалить оттуда.
То есть при капитализме спецы "благодаря", а в совочке "вопреки"
Так противостояние почти всегда было, плюс темпы этого движения в 20веке были просто ебическими по сравнению с 19.
Потому что это оказалось бессмысленно. Покорение Луны ради покорения Луны - плод космической гонки. В реальности, покорение Луны не даст вообще никакого преимущества никому.
перекот
перекот
перекот
https://2ch.hk/po/res/24279703.html
https://2ch.hk/po/res/24279703.html
https://2ch.hk/po/res/24279703.html
перекот
перекот
перекот
перекот
перекот
https://2ch.hk/po/res/24279703.html
https://2ch.hk/po/res/24279703.html
https://2ch.hk/po/res/24279703.html
перекот
перекот
перекот
Итог треда: коммипетухи необучаемые животные.
Увидел коммипетуха? Ограбь и убей его первым, пока он не сделал это с тобой.
Увидел коммипетуха? Ограбь и убей его первым, пока он не сделал это с тобой.
> барин
Барины — порождение капитализма, то есть нетрудовых доходов. И сейчас ты раб, потому что в частном секторе ты устроиться можешь только к барину. В СССР деньги, получаемые с налогов и доходы предприятий не могли быть присвоены частником. И это правильно. По этой причине ты всегда был и останешт=ься рабом при капитализме утешая себя сказочками о «личном успехе» и маняфантазиями о богатстве.
А в другой вселенной тебе еще и доплачивают. Только там ли мы живем?
а я доволен властью пусть не мешает мне работать
А они когда стали бестолковыми-то?
>И сейчас ты раб, потому что в частном секторе ты устроиться можешь только к барину.
А могу открыть ларек и быть самому себе барином
Могу стать фрилонсером и обслуживать частников, например обслуживая котлы/электриком
Могу устроиться к барину, могу поменять барина, могу сдавать бабкину квартиру и заниматься искусством. Вариантов то много.
А что в совочке можно было?
Они и до развала совка с начала 70 на луну не спешили летать. При чем здесь совок?
Мы - нет. Нормальные страны без красножопого прошлого и бывших совков во власти - там.
Но если их нет, то кто же валит?
И продолжает валить до сего дня.
А они толковые, просто они были ВАШИМИ, потому что у них н ебыло свободы свалить из совка. То есть просто превратили в рабов и все. А как только им дали возможность уехать - они уехали.
то есть ваша система держится только на принудительной основе
>А могу открыть ларек
Заработай на его открытие — открывай. Но ты не сможешь этого сделать, а будешь брать ничем не обеспеченные напечатанные фантики, чтобы открыть один себе, а два ларька подарить банкиру, смеющемуся над тобой и протирающему штаны в банковской конторке. А если что-то не так пойдет, так все три ларька ему отдашь.
>Заработай на его открытие — открывай.
Лол, тридцать лет работать и на старости открыть ларек, вместо того чтобы открыть ларек сразу и зарабатывать на ларек с помощью ларька. Ты реально дегенерат.
карма не ищет тебя, ты сам ищешь карму.
Да, я реально уверен что индивидуальное производство заменит массовое, потому что главный ментальный тренд постиндустриальной эпохи - персонализация вообще всего. Персонализация СМИ - видеоблогеры стали у нынешнего поколения намного популярнее традиционных СМИ. Персонализация образования - традиционные школы\университеты сейчас зачастую менее эфективны чем самообразование. И так далее, и так далее.
И персонализация производства уже идет. Никто уже не хочет покупать футболку из Зары или Гэпа, все хотят футболку с уникальным принтом, которую продают в любимом паблике в ВК.
А когда лет через -дцать 3D-печать станет более продвинутой и будет использоваться не только для прототипирования, массовое производство окончательно умрет.
> личную ответственность за решения.
вот тут я проорал
ни парься я спать
>руководители несли личную ответственность за решения
Особенно сам Сталин, ага.
>тридцать лет работать и на старости открыть ларек
В социалистической модели экономики тебе для этого не нудно париться вообще: создай план, прояви инициативу и ларек тебе откроет государство бесплатно. Или создай артель и вперед. Какие проблемы ?
>В социалистической модели экономики тебе для этого не нудно париться вообще: хуй тебе в рыло а не ларек
Пофиксил тебя.
перекот
перекот
перекот
https://2ch.hk/po/res/24279703.html
https://2ch.hk/po/res/24279703.html
https://2ch.hk/po/res/24279703.html
перекот
перекот
перекот
перекот
перекот
https://2ch.hk/po/res/24279703.html
https://2ch.hk/po/res/24279703.html
https://2ch.hk/po/res/24279703.html
перекот
перекот
перекот
>Я ниасилил
Я тебя понял.
А может они были нашими потому что мы им бесплатно дали образование и гарантированное трудоустройство?
Ниасилил ты. Схуяли тебе бесплатно дадут ларек? Кто за это заплатит? Почему ларек дадут тебе а не Васе? Кто будет регулировать количество ларьков, ведь на всех ларьков не хватит, да и не нужно 90000 ларьков на мухосранск в 100 жителей. Кто будет решать хорош ли твой план? Что будет если не взлетит? Кто заплатит если не взлетит?
А — АРТЕЛИ
>Да, я реально ебнутый
Массовое производство будет всегда эффективнее мелкосерийного - законы экономики ты не отменишь. Специализация, все дела.
Если дойдет до того, что 3D принтеры станут такими, то промышленные 3D принтеры заткнут их за пояс. И ментальные тренды тебе не помогут.
Г - Говно. Половину ВВП сша делает мелкий бизнес. ПОЛОВИНУ МАНЯ. И половину трудоустройства. Свои 6% и два миллиона человек в жопу себе засунь.
Артели были пережитком НЭПа, если что. По факту, они отличались от современных предприятий только запретом на наемный труд. Сталин их не стал ликвидировать, несмотря на противоречие социалистической идее, так как весьма прагматично относился к идеям и сам строил империю. Социалисты же их тут же расформировали.
>Половину ВВП
Анекдот по то как ландшафтный дизайнер отсосал у собачьего парикмахера за 1000$
Это деньги и рабочие места, это работающая экономика. Ты бы еще про госдолг взвизгнул, дегенерат.
>Это деньги и рабочие места
То есть если Васян продаст Толяну говно за миллион, а потом выкупит обратно за миллион - это создаст экономику и рабочие места?
С этого выкупа будет заплачен НДС, как минимум, как и с продажи.
Зачем Васян продает Толяну говно за миллион, и зачем ему его обратно покупать? Они что, дебилы оба? Или дебил здесь ты?
то есть эта новая часть экономики просто равна денежному депозиту?
охуеть экономика развивается
Нет, они капиталисты и патриоты - поднимают ВВП страны.
Они капиталисты, и заботит их прибыль. Никакой прибыли перепродажа говна туда-сюда за одну и ту же цену не приносит, следовательно, они этим не занимаются.
Может они деньги отмывают?
>Социалисты же их тут же расформировали.
Это были троцкисты и буржуа.
Буржуа расформировывают бизнес? Охуительные истории журнала Ералаш.
И каким образом перепродажа говна туда-сюда за ту же сумму отмывает деньги?
Я тебе не про внешность и декорации, а про реальное их содержание, суть.
Что для общества важнее, те люди кто создает рабочие места или те кто работает?
Ты обосрался - постирай штаны.
>В нормальном, социалистическом обществе
Это оксиморон
3.
Везде есть риски, богатый человек их принимает и рискует своим баблом.
Тут речь о партбилете КПСС, которого у Сосо Джугашвили не было вовсе, тупой ты грязноштан.
>Это все равно что мне будет принадлежать солнце а я с тебя будут брать арендную плату за солнечный свет
Этот грязноштанный открыл солнечные панели. Но никакого профита с открытия не получит - нетрудовой доход.
Тут есть три варианта:
1)Можно принципиально согласится с этим и принять как есть. Мол ну да нетрудовые. Но это не запрещено и всё нормально.
2) Можно согласиться с этим и морально осудить нетрудовые доходы, дескать а почему какой-то хуй пользуется общими благами, ничего не давая взамен. Это экономическая диспропорция.
3) А можно вообще отрицать принципиальное разделение на трудовые и не трудовые доходы. Мол чел "заработал" бабки и ладно, идите нахуй со своим разделением доходов на трудовые и нетрудовые.
Какой вариант выберешь ты?