Почему капитализм - зло?
Потому что безмозглые и ленивые твари обречены при капитализме. Либо они сдохнут от голода, либо будут петухами на зоне.
краснопёрым завидно. чем у тебя больше квартир - тем меньше хочется их делить с теми, кто не работает.
пошли аргументики от фрилансеров и дауншифтеров, лол
абрамовичи в треде
все на яхту
Потому что при нём нужно работать, а не симулировать бурную деятельность.
>Капитализм человека делает вещью, а на каждую вещь есть вор.
Шевчук.
Капитализм - это эксплуатация человека человеком а коммунизм совсем наоборот.
А где можно посмотреть примеры коммунизма? Ну или хотя бы максимальное приближение к нему?
лол, ты повёлся на тонокоту
наоборот в данном случае всё равно означает - эксплуатация человека человеком, как ни крути
Я все равно хочу знать, что именно представляют себе люди, когда они говорят о коммунизме.
Маркса с Энгельсом почитай.
Потому что капитализм создаёт рабочую экономическую систему на основе существующих человеческих страстей. Остальные популярные модели предполагают либо изменение природы человека, либо террор и расстрелы.
Потому что его противники - религиозные дауны, которые хотят прикрываться "материализмом", а сами верят в новый приход мессии.
Потому что не хотят повторения золотого века научно-технического прогресса, и как следствие — увеличения уровня жизни и свобод.
На видео скорее всего 5-ая авеню в районе мидтауна или даже выше у центрального парка, или бродвей, движение идёт по направлению от гарлема и до даунтауна, высотка в конце построена нехорошими капиталистами 240 метров в высоту.
https://ru.wikipedia.org/wiki/F._W._Woolworth_Company
И рыночек её порешил, чего комям так припекает? Рыночек всегда прав. И строгий арбитр.
Наследница торгового магната Франка В. Вулворта. В детстве пережила смерть матери, что сказалось на её дальнейшей жизни. Семь раз была замужем, имела всемирную известность. Многие завидовали её успеху и богатству, но даже на пике популярности оставалась неуверенной в себе, позволяла мужьям эксплуатировать себя, часто выпивала, принимала наркотики и заводила любовников. Провела последние годы жизни на грани нищеты из-за своей наивности и безграничной щедрости.
Мужья, там и наши подсуетились
1933 — Алексей Мдивани, грузинский дворянин, развелись в 1935;
1935 — граф Генрих Эберхард фон Харденберг, развелись в 1938;
1942 — актёр Кэри Грант, развелись 1945;
1947 — князь Игорь Трубецкой, развелись в 1951;
1953 — дипломат Порфирио Рубироса (бывший муж Даниэль Дарьё), развелись в 1954;
1955 — барон Готфрид фон Крамм, развелись в 1959;
1964 — Пьер Раймонд Доан, развелись в 1966.
Князь Игорь Николаевич Трубецкой (23 августа 1912, Париж — 20 декабря 2008, Ницца) — французский автогонщик, горнолыжник, велосипедист, коллекционер живописи, эмигрант из рода Трубецких.
Первый гонщик «Феррари» — на Гран-при Монако 1948 года. В том же году выиграл гонку «Тарга Флорио». С 1947 по 1951 год был женат на Барбаре Хаттон — одной из богатейших женщин того времени.
Брат Игоря Юрий снимался во французских фильмах 1920-х и 1930-х годов.
Бамп
Бамп
> цивилизованный Леопольд 2
Тонко.
Бамп
Ага, а выживают самые скользкие и хитрожопые, без морали и сострадания.
>Почему капитализм - зло?
Потому что капитализм создал языческую религию поклонения золотому тельцу, что сделало жадность и эгоистичность доминирующими чертами человеческого характера.
Они и при совочке процветали, пускали ванек миллионами в расход.
А как же Маск?
Потому что теория капитализма так же как и высер красноштанников основан на ложных предпосылках у красноштанных там вообще еще хуже, у них там диалектика которой можно всё что угодно доказать. Идея Адама Смита была в том что людишек можно заменить на рациональных агентов - которые максимизируют собственную пользу. В таком случае капитализм замечательно работает. В реальности же люди оказываются долбоебами легко подверженными манипуляциям, честная конкуренция не работает а экспоненциальный рост отдельных компаний не соответствует росту экономики.
Поэтому и приходится вводить всякие госрегулирования и прочее говно так горячо не любимое даунами-либертарианцами, чтобы хоть как-то скомпенсировать зияющую пропасть между рациональным агентом и среднестатистическим дегенератом-потребителем.
А насколько это получается - ты можешь наблюдать сам, мой дорогой друг.
Такие дела.
Кстати вот тут тоже верная мысль, в дополнении к аргументам из
Капитализм - это математическая оптимизация по одному параметру. Не то чтобы это само по себе фундаментально плохо, но это слабо вяжется с противоречивыми костылями эволюции биологической и культурной которыми и является система морали и этики лысых обезьян.
Как будто акторы госрегулирования меньше подвержены манипуляциям и долбоебизму. У них-то вообще никакого стимула нет, долбоебствуй сколько влезет, регулируй по рандому.
А альтернатива ему какая? Утки?
Не очень верно приписывать экономической формации моральную оценку. Капитализм не зло, капитализм это система экономических отношений. Она прогрессивна и остается прогрессивной до тех пор, пока не появляются материальные предпосылки для формирования следующей формации (социализм). Что, собственно и происходит сегодня.
>для формирования следующей формации (социализм)
Опять марксистские мантры.
потому что это такая замануха для лохов. Дядя им говорит - ВОТ РАБОТАЙ, ЛОДЫРЬ. БУДЕШЬ КАК Я. Но сколько бы ты не работал, ты никогда не будешь как твой работодатель. Тут открыть бизнес можно взяв нихуевый кредит, зная на 100%, что он сработает, пан или пропал. Более того, сейчас можно подняться только но новой волне, ну как Пашка создал ВК, пока о фейсбуке никто в пидорашке не знал. Сделай ты сейчас свою соц.сеть - она нахуй никому не нужна будет. В Рашке бизнес - мертвая идея. С другом думали, чтобы такое открыть, самое простое - алколарек, но обычно хачи-конкуренты быстро их жгли. Любой удачный и неудобный для кого бизнес, будет разрушен или захвачен рейдом. Может где-то, но точно в рашке он не работает.
А это кстати интересно, надо составить модельку и протестить, а то у меня есть подозрения что даже если регулировать по рандому вставляя палки в колеса - всё равно может получится лучше чем чистая форма капитализма. Правда конечно это не значит что петушки из госструктур регулируют по рандому
>Идея Адама Смита была в том что людишек можно заменить на рациональных агентов - которые максимизируют собственную пользу. В таком случае капитализм замечательно работает. В реальности же люди оказываются долбоебами легко подверженными манипуляциям
Ты не понимаешь. Каждый человек - и так рациональный агент, просто действует в меру своей рациональности, своей способности рационально мыслить.
Поэтому он и является хуевым рациональным агентом.
Чтобы смитовский капитализм в неизмененном виде работал - человеки должны быть математическими рациональными агентами и не совершать ошибок.
Ну, чистую форму капитализма и допускать нельзя, так как закономерный итог любой конкуренции - полное поглощение всех агентов обладающей свойством бесконечной экспансии системой.
Но, с разумными ограничениями, капиталистчиеские принципы - свободы сделки, закона спроса-предложения, честности как руководящего принципа взаимоотношений - представляются идеальными принципами экономических отношений между людьми.
>честности как руководящего принципа взаимоотношени
Вот тут и вкралась проблема. Вроде бы если кто-то кого-то наебывает - система должна саморегулироваться, рациональные агенты должны отказаться от использования услуг наебщика и найти ему замену. По факту всё оказывается не так просто - система с частичной информацией и полные предубеждений людишки продолжают подставлять анусы наебщикам и играть в лотерею, а "репутация бренда" стала важнее качества самого продукта.
Сейчас конечно можно будет повторить обычную мантру капиталиста, по типу "покупают значит этого же и хотят" но наклеечка бренда это врядли то что непосредственно удовлетворяет потребности потребителя.
>Сейчас конечно можно будет повторить обычную мантру капиталиста, по типу "покупают значит этого же и хотят"
И повторю. Если человек платит деньги, то это - его личное дело.
Честность предполагает отсуствие обмана, это так, но честность, видишь ли, не предполагает, что ты не можешь воспользоваться тем, что человек несведущь. Иначе какая же тут конкуренция? Пользоваться слабостями ближнего - это такой же элемент конкуренции, как и пользоваться разностью интеллекта, склонностей, трудолюбия прочих качеств человека.
осталось дать дефиницию обману.
Жизнь в целом несправедлива и жестока. Лучше не рождаться.
>Если человек платит деньги, то это - его личное дело.
Если речь о системе с симметричной информацией я с тобой соглашусь, но в реальности такого не бывает. Врядли человек платил бы деньги за какой-нибудь освежитель воздуха зная что у него от этого освежителя будет рак, фирма производитель же заинтересована чтобы эта информация никогда не стала публичной.Данный пример конечно несколько утрирован, ирл конечно такое случается не часто но не по причине того что производители столь благодеятельны а потому что репутация бренда оказывается более ценной.
>ты не можешь воспользоваться тем, что человек несведущь.
>Пользоваться слабостями ближнего - это такой же элемент конкуренции
И тут существует серьезная несимметричность - крупная компания имеет гораздо больше возможностей увеличивать неосведомленность потребителей чем у потребителей существует возможностей противостоять этому. И наёбывая потребителей компания умножает свой капитал, после чего у неё будет еще больше возможностей наебывать потребителей. Самое последнее что может сделать компания - это раскрыть достоверную информацию о своем продукте, причем это ударит по прибыли не только со стороны потребителей, которые смогут после этого совершать более рациональные покупки, но и со стороны конкурентов которые могут использовать слабые стороны продукта в собственную пользу.
Не знаю как ты, а я определяю обман применительно к экономическим отношениям как сознательное склонение другой стороны к заведомо убыточной для неё и прибыльной для тебя сделке. В том числе при помощи сознательного создания несимметричного обладания информацией.
Почему барщина - зло?
И что делать? Кто прав?
Он создаёт потребление ради потребления. Это его фундамент. Он должен постоянно захватывать новые рынки. А так как Земля маленькая, то когда рынки кончатся будет большой пиздец.
Потребление ради потребления создаёт много объективно ненужной человеку хуиты, чрезмерную нагрузку на окружающую среду, опасность мировой войны.
Но не стоит горевать. Глобальная элита уже сворачивает этот отживший проект и готовит новые типы общества. Одним из экспериментальных полигонов является КНДР.
>Одним из экспериментальных полигонов является КНДР.
Почему не Казахстан?
Одним из.
Казахстан очень серьёзная хуйня. Изначально он задумывался как основа Таможенного Союза. Когда Россия бы окончательно ослабла, втянувшись в мировую войну в 2014 году, Казахстан стал бы главным в регионе. Но там не проводится эксперимент по выведению человека нового типа, как в КНДР.
>Потребление ради потребления создаёт много объективно ненужной человеку хуиты, чрезмерную нагрузку на окружающую среду, опасность мировой войны.
>тратит электроэнергию и каллории на срачи в интернете
Проследуйте в гулаг для максимализации своей эффективности.
Эксплуатация. Несправедливое перераспределение ресурсов. Где то сильно прибывает, где то убывает. Это в итоге порождает дисбаланс в обществе.
Так же алчность капиталистов приводит к войнам, загрязнению природы, торможением прогресса, нищете и бесправию.
> приводит к войнам, загрязнению природы, торможением прогресса, нищете и бесправию.
Почему тогда то же самое наблюдалось в СССР?
Почему в гулаг?
Там вам не позволят отвлекаться и тратить драгоценные ресурсы на всякую ерунду. 100% пользы.
Что за хуйню ты несёшь? Не мог бы поразвёрнутее?
Ты осуждаешь потребление, в гулаге минимальное потребление. Что непонятно?
Почему это в гулаге минимальное потребление? Потребление не меньше чем в среднем по стране.
Теперь я понимаю смысл картинки "уровень iq: коммунист".
Так ты не будешь объяснять, почему в подразделении министерства низкое потребление?
Потому что мещане карьеру сделали в партию попали. Потом они же совок и слили.
Ну тогда то же плюса свои были. Все таки, работу найти легче. Штабильность какая никакая.
Мещане были одним из инструментов в ловких и натруженых руках.
Нет, не понимаешь. Дно пиздеца в имбицильности коммипетухов гораздо глубже чем ты можешь себе представить, но это достойно отдельного треда, когда я закончу свои исследования этого вопроса.
Ладно, раз уж ты принял его эстафету, то может пояснишь, в чём заключаются особенности потребления служащих в подразделении НКВД СССР, МВД СССР, Министерства юстиции СССР?
А я не читал ваши петушиные перепалки и меня не особо интересует потребление НКВД, МВД и минюста.
Я не тебя спрашиваю, сверхманевренная проксипетушара.
А к примеру Лиза Пескова сильно трудолюбива и умна?
Это Захид Псакьевич говорит, у меня роутер ребутнулся.
>ребутнулся
Не пизди, это ты в соседнем треде хотел создать эффект массовости.
Потому что мне завидно, почему.
КОКОКОКО БОГАСТВО ДЛЯ НАРОДА КОКОКОКО ГРЯЗЬ НА ШТАНЫ МНЕ ЗАЛИЛ ПОГАНЫЙ КАПИТАЛИСТ КОКОКОКО
>фирма производитель же заинтересована чтобы эта информация никогда не стала публичной.
И для этого существуют и должны существовать регулятивные механизмы. В частности, обязательыне клинчиеские испытания.
>И тут существует серьезная несимметричность - крупная компания имеет гораздо больше возможностей увеличивать неосведомленность потребителей чем у потребителей существует возможностей противостоять этому.
Это выглядит как сказка о злых корпорациях, уж извини. Но, опять же, регулятивные механизмы.
>Не знаю как ты, а я определяю обман применительно к экономическим отношениям как сознательное склонение другой стороны к заведомо убыточной для неё и прибыльной для тебя сделке. В том числе при помощи сознательного создания несимметричного обладания информацией.
Мне так, извини, не кажется. Информация - тоже товар, ресурс, так же парадоксально требовать ее равного распределения, как и распределения, скажем, финансов.
Как и с другими ресурсами, я считаю, полезно обеспечить некоторую нижнюю планку - доступное каждому высшее образование, публичыне библиотеки с базовыми сведениями по всем вопросам.
Но, извини, требовать полной информационной симметрии нельзя.
>Это в итоге порождает дисбаланс в обществе.
Как что-то само по себе плохое.
Ну если ты мазохист, то да, ничего плохого.
А вообще дисбаланс так же причина криминала,
насилия, бунтов, и революций
Зло для коммиблядков и прочих любителей халявы, при капитализме, чтобы чего достичь нужно работать, думать, вертеться. Коммибляди привыкли нихуя не делать и получать зарплату за время просиженное на жопе. Для них капитализм - зло.
Мазохист - тот, кто считает, что его перспективы можно ограничить в пользу равенства, которое несправедливо и, в общем-то, не нужно. Люди не равны, их возможности не равны, и уравнивать их не стоит.
Её батя да.
А через 10 поколений привилегии аристократии раболепное быдло будет считать богом данными в награду за подвиги великих предков. И неча возмущаться - вот если б твои предки имели благородную кровь и совершали великие подвиги, то и ты бы сейчас был аристократом! Ну а так как твои предки были неумытым подлым быдлом, как и ты - копайся в грязи и помалкивай!
А в чем проблема?
>Революции в России, Испании, Кубе, Корее, Китае, потребовавшие десятки лет упорного труда агитации и просвещения масс, создания и развития коммунистических партий, как следствие создание огромного количества марксистской теоретической и практической литературы, не говоря о последующих гражданских война и защите победившей рееволюции.
>Коммибляди привыкли нихуя не делать
Правые никогда не меняются.
Комми сектанты худшие сектанты.
>Пок пок Мазахизд - тот, кто считает, что его амбиции в получение золотого унитаза можно ограничить в пользу равенства, которое не даст мне доминировать и, в общем-то, мешает моей обезьяней сути.
Мне не нужен золотой унитаз.
>Есть четкие пацаны, а есть лохи и чепушилы, их одни не настолько бесцеремонны и алчны, а другие всего хотят шоб бохато, и уравнивать их не стоит. пок пок
Вся суть унтерка.
>должны существовать регулятивные механизмы.
Бесспорно, о чем я и говорил в самом первом своем посте. Правда насколько хорошо эти регулятивные механизмы работают - это совершенно другой вопрос.
>Информация - тоже товар, ресурс, так же парадоксально требовать ее равного распределения, как и распределения, скажем, финансов.
Информация это очень специальный ресурс, без её распределения адамсмитовский капитализм работать не может ибо у потребителей нет возможности сделать рациональное решение в свою пользу.
И высшее образование может и поможет в случае с откровенным наглым пиздежом в рекламе или сокрытии очевидных фактов, но слегка менее очевидный сокрытый факт который может напрямую влиять на выбор потребителя может не быть очевидно выводимым, как в примере с канцерогенными свойствами, а на все подобные категории неочевидных фактов, как ты понимаешь, регуляций не введешь хотябы потому что множество подобных категорий неперечислимо.
Это социализм зло. При капитализме у человека есть мотивация качественно делать свою работу, получая за неё достойную награду, есть мотивация работать над собой и к чему-то стремится, в отличии от рабов социалистов, которые рвут жопы неизвестно ради кого и ради чего. К чему приводит отсутствие мотивации - мы уже увидели на примере совка - к застою и деградации.
> Почему капитализм - зло?
> Почему феодализм - зло?
> Почему рабовладение - зло?
Ну, ты понял, да?
Либо накопают ещё никеля. Алло, Миша, это ведь ты?
>При капитализме у человека есть мотивация качественно делать свою работу, получая за неё достойную награду
С ума сошёл? https://pikabu.ru/story/pochemu_sotrudniki_salonov_mts_massovo_uvolnyayutsya_iz_kompanii_5294574
>заполонили жалобы на сильное урезание зарплаты:
>Почему сотрудники салонов МТС массово увольняются из компании
Что не так? Без достойной оплаты труда люди не хотят работать и увольняются.
И становятся безработными, либо меняют на такую же парашу, но под другой вывеской. Будь у них путь наверх, они бы им уже воспользовались.
Путь наверх тебе никто на блюдечке не преподнесёт, ни при капитализме ни при социализме. Но если ты чем-то лучше других, с большой вероятностью сам найдешь этот путь в капиталистической системе, в то время как социалисты уравняют тебя со всеми твоими талантами у общей параши.
Тоже верно. Но, если мы не видим возможности или потребности что-либо регулировать - то и регулировать это невозможно.
Информационаня асимметрия - это важный фактор в той же Теории игр, она наглядно показывает, что симметричность приводит к пату.
Я так и не понимаю, к чему ее устранять.
Третья Мировая не нужна, пыня уже все сделал.
>Несправедливое
лол
>Информация это очень специальный ресурс, без её распределения адамсмитовский капитализм работать не может ибо у потребителей нет возможности сделать рациональное решение в свою пользу.
Все люди действуют рационально себе во благо в силу степени своей рациональности. То что большинство людей - имбецилы, то это уже совсем другая история. Капитализм дает свободу лучшим и рациональным прийти к успеху. Социализм душит в чане с говном этих лучших и за их счет старается поднять уровень всех остальных. Чем этот подход заканчивается мы видели. Да, капитализм не идеален, но он сука хотя бы работает, в отличии от манямирковых левых идеалогий.
При капитализме "чем-то лучшим" становятся деньги, связи, умение пиариться, наёбывать и лизать в нужных местах.
Нет, ты описал универсальные качества, которые при любом строе поведут наверх. А при капитализме - развитие через честную конкуренцию, оно движет планету вперед.
>Почему капитализм - зло?
Кто тебе такую глупость сказал?
Ну что поделать. Значит, на это есть спрос.
Он там совсем угашен был?
Лол, ты путаешь "свободный рынок" как частный пример и рыночные отношения ВОООБЩЕ.
ап
Пыня, кокрастыке, её предотвратил, не поддавшись на провокацию с боингом в 2014.
Пыня единовластный монарх уже два десятилетия почти. И рашке наступила пизда. Третья Мировая не может начаться, если США не с кем воевать, т.к. ее агент Грудьев уже уничтожил противника.
>Я так и не понимаю, к чему ее устранять.
Как я уже пояснил, производители имеют больше возможностей склонять информационную асимметрию себе во благо в результате чего даже рациональные агенты вынуждены действовать себе во вред. И я кстати не утверждал что нужно добиться информационной симметрии, достаточно по возможности создать условия когда информационную асимметрию способны создавать обе стороны конфликта в одинаковой пропорции, хотябы в потенциале.
>То что большинство людей - имбецилы, то это уже совсем другая история.
Я тебе привел пример когда информационная асимметрия вынуждает даже рационального агента, не то что имбецила, действовать себе во вред.
>Да, капитализм не идеален, но он сука хотя бы работает
Как работает чистый капитализм без регуляций мы уже знаем на примере 30х годов прошлого века в штатах.
>в отличии от манямирковых левых идеалогий.
Про это говно никто даже и не заикался, перестань мыслить дуально.
Добыча информации - часть конкуренции. Крупные компании на это льют много денег. А те кто не льют - порешиваются рыночком.
Информационная ассиметрия - оу бой, просто еще один неравный параметр, в мире, где у всех все неравное. Это норма. Есть контролирующие органы, задача которых не допускать раковызывающих освежителей воздуха. Есть исследования, есть отделы R&D внутри компаний. Этого достаточно, чтобы фильтровать самое опасное. Покупателям дается часть информации для анализа и на основе нее делается выбор.
Более обучаемые покупатели ищут информацию сами.
Твое недовольство ассиметрией хуйня, потому что айфоны сгребают, потому что это стильно, модно и молодежно, а не потому что они объективно лучше по востребованным характеристикам и соотношению цена/качество. Люди - тупые дауны.
> Крупные компании на это льют много денег. А те кто не льют - порешиваются рыночком.
Как простому потребителю лить много денег для добычи информации если у него этих денег нет?
>Информационная ассиметрия - оу бой, просто еще один неравный параметр, в мире, где у всех все неравное.
В адамсмитовском капитализме все неравное, что в результате получается с экспоненциальным ростом мы все знаем. Для того чтобы эту неравность законтрить у нас есть всяческие регуляции. Почему информационная асимметрия регулируется сама по себе?
>Более обучаемые покупатели ищут информацию сами.
За поиск некоторой инфы можно и на бутылочку присесть.
>айфоны сгребают, потому что это стильно, модно и молодежно, а не потому что они объективно лучше по востребованным характеристикам и соотношению цена/качество.
Просто ты забываешь что стильность, модность и молодежность - тоже часть оценочной функции. То что тупые дауны выбирают модно-молодежный айфон, это несколько другой вопрос нежели асимметричная иноформация заставляющая рациональных агентов принимать убыточные решения.
Ты уверен, что в России капитализм?
Потому что не вписавшиеся в рынок лузеры и аутсайдеры очень быстро отсеиваются.
>Как простому потребителю лить много денег для добычи информации если у него этих денег нет?
Этим занимаются конкурирующие между собой компании. Простой потребитель может анализировать доступную информацию, а также влияние товара на него в течение времени. Такие радикальные штуки, как какая-нибудь радиоактивная деталь в телефоне, вызывающая рак через 10 лет - это редкость и исключение.
>Почему информационная асимметрия регулируется сама по себе?
Потому что те, кто не нашли способ эффективно ее контрить - порешиваются теми, кто нашли. И в результате на рынке остаются самые эффективные, как потребители, так и производители.
>нежели асимметричная иноформация заставляющая рациональных агентов принимать убыточные решения.
Приведи конкретные примеры. Мне кажется ты преувеличиваешь влияние этого фактора. В большинстве случаев агенты делают хуйню, потому что они не думают башкой, а действуют импульсивно.
Интернет и инстаграмм - самое коммунистическое СМИ, так-то.
>Такие радикальные штуки, как какая-нибудь радиоактивная деталь в телефоне, вызывающая рак через 10 лет - это редкость и исключение.
Это может быть пластиковый винт в стиральной машинке которая барабаном расхуярит тебе стену и зальет соседей или загорающиеся батарейки. Это далеко не редкость и не исключение.
>И в результате на рынке остаются самые эффективные, как потребители, так и производители.
Я вижу дохуя эффективных производителей но не видел ни одного эффективного потребителя. Более того эффективность производителей как раз частично обязана неэффективности потребителей.
>Приведи конкретные примеры.
Примеров масса, например отсутствие состава на продуктах в рашке вроде закон про обязательное наличие состава на этикетке есть, но это не так для множества европейских стран например и если у тебя какая-нибудь не очень распространенная аллергия - тебе приходиться играть в лотерею каждый раз покупая моющее средство. Но это все довольно абстрактно, я приведу более прозаичный пример из жизни, я занимаюсь астрономией переодически и имею телескоп, для телескопа нужны окуляры а у окуляров есть некоторые оптические параметры, в т.ч. т.н. eye relief, максимальное расстояине от окуляра до зрачка когда полностью видно все поле изображения. Мне, т.к. я являюсь очконосцем, опытным путем было определено что мне необходим окуляр с eye relief'ом не меньше 18 см для комфортного использования. Что я вижу при просмотре "данных" от производителей по поводу окуляров? "Comfortable eye relief" без указания конкретных значений. Необходимой мне информации для принятия рационального решения нет.
Что в этом случае должен делать рациональный агент? Покупать всевозможные окуляры пока не попадет в нужный? Или паразитировать на тех кто уже это сделал и замерял за тебя значения eye relief? К счастью регуляции позволяют мне купить окуляр и если он меня не устроит - вернуть его затребовав замену или moneyback, но это сопрежено с рисками - например повреждения окуляра и непригодность его для возврата.Этого всего можно было бы избежать если бы производитель публично указал значение которое он не может не знать.
Почему? Чем ты сможешь это доказать?
>Это может быть пластиковый винт в стиральной машинке которая барабаном расхуярит тебе стену и зальет соседей или загорающиеся батарейки. Это далеко не редкость и не исключение.
Для этого в отделах R&D есть длительный этап тестирования, чтобы потом компанию не засудили за такую хуйню. Риск минимален.
>но не видел ни одного эффективного потребителя
Я тоже знаю мало эффективных потребителей, кроме себя.
>астрономия
Крайне нишевое занятие. Очень узкий пример. Для большинства случаев достаточно тех проверяющих органов и тех степеней защиты и доступности информации, которая есть.
В твоих интересах добыть эту информацию. Тематические форумы, справочная производителя и прочее. Про паразитирование бред как-то. Это твоя задача как эффективного потребителя ее раздобыть, т.к. это индивидуальные твои особенности.
>Для этого в отделах R&D есть длительный этап тестирования, чтобы потом компанию не засудили за такую хуйню. Риск минимален.
Ну это зависит от того где продается продукт - если там и так риск минимальный того что засудят - никто морочиться не будет, опять же вопрос в регуляциях. Там где они есть - там сносно, где их нет - жди что наебут.
>Я тоже знаю мало эффективных потребителей, кроме себя.
Я к тому что ты как потребитель, каким бы эффективным ты не был, не можешь влиять на производителей.
>Крайне нишевое занятие. Очень узкий пример.
Эх, а что узкие нишевые продукты теперь и не продукты вовсе?
>В твоих интересах добыть эту информацию.
Конечно в моих. Но её нет.
>Тематические форумы, справочная производителя и прочее.
Производители не заинтересованы в её раскрытии (иначе бы они напечатали её в технических данных рядом с фокусным расстоянием). В результате только и приходится надеятся на других потребителей, которые отдали деньги производителю за хуевый товар только для того чтобы получить ту информацию которую производитель и так знает но которой не захотел делиться с потребителями. В результате для того чтобы иметь возможность быть адамсмитовскми рациональным агентом мне еще сверху заплатить придется.
>Ну это зависит от того где продается продукт - если там и так риск минимальный того что засудят - никто морочиться не будет, опять же вопрос в регуляциях. Там где они есть - там сносно, где их нет - жди что наебут.
Правильно. Поэтому с точки зрения потребителя будет рационально съебывать туа, где законы работают.
>Эх, а что узкие нишевые продукты теперь и не продукты вовсе?
Рыночек ориентирован на массового потребителя, потому что там обычно больше прибыли. Продукты, но менее интересные с точки зрения производителя.
Астрономия это вообще очень узкая область. У меня ни одного знакомого нет, кто ей интересуется.
В общем, среднего потребителя все устраивает с точки зрения доступности информации, потому что он даже этикетки не читает.
В твоем случае - есть проблема, можно стараться ее как-то решить. Или не стараться. Увы, се ля ви ептыбля, как говорят у нас в Рязани.
>В твоем случае - есть проблема, можно стараться ее как-то решить.
Ну все что я хотел сказать, что данная проблема - это фундаментальная проблема адамсмитовского капитализма на ряду с экспоненциальным ростом и отличием человека от рационального агента. Такая же проблема которая требует какого-то регулирования чтобы получить приемлимые результаты.
Как ты понимаешь регулирования вводят от того что классический капитализм не соответствует даже самому либеральному определению "распределения благ", "честности" и "справедливости" (о который писал тов. Адам Смит). Это как раз и есть ответ на вопрос ОПа.
А всякие дополненные модели типа поведенческой экономики конечно работают лучше, но классическим капитализмом не являются.
Бамп
Почему феодализм - зло?
Яка гарна мрия.
Потому что целый пласт исследований и наук, которые могут толкнуть человечество вперед в будущем, абсолютно нерентабельны в данный момент, а значит исследоваться не будут.
Потому что капитализм = потреблядство (без него ввп расти не будет иначе бы не придумывали постоянные тренды и моды), а оно ведет к истощению невосполнимых ресурсов планеты.
Поэтому при капитализме существует система грантов, поддерживающая нерентабельные, но перспективные отрасли.
Действительно, почему?
Хотя на практике коммунизм это эксплуотация абсолютная, доведенная до тюремной безисходности.
а кто перспективность определяет?
тут основной недостаток в том, что определяющим фактором при капитализме является капитал, который может лишь прирастать, а если он не прирастает, то он убывает. Только так. То есть так или иначе все эти гранты даются с перспективой на прирост капитала. На фундаментальную науку не дают почти вообще ничего. До сих пор весь мир живет исследованиями времен холодной войны. А почему тогда на них денег давали - подумай сам
Потому что он устарел, и феодальные отношения не соответствуют текущему способу производства.
Как будто капитализм что-то иное. Комми хотя бы баланду насильно скармливают, а капиталисты наоборот угрожают голодной смертью, если работать не будешь. Что совки, что капиталисты - одно и то же, различаются мел4ими деталями.
Ебать как ты красиво расписал!
ЧАЮ ЭТОМУ СТОЛИКУ!
Дикий капитализм.
Можешь сколько угодно маняврировать.
В зарубежном тебя поглотит монополия
Но пример моего папы, обеспечевшиво мне место в совете директоров "Газпрома", доказывает обратное.
Он не зло. Просто по сути своей он - неравенство. Это хорошо для тех кто сверху и плохо для тех кто снизу.
Капититализм это коробка с дилдаками. Суёшь руку, вытягиваешь и вставляешь себе в жопу.
Если повезло: семья состоятельная и сам смог получить образование и замутить бизнес - то дилдак нетолстый, мягкий и почти незаметный.
Если семья совсем-совсем богатая или тебе СИЛЬНО повезло найти инновацию, открыть удачный бизнес и все такое, то часть своего дилдака ты вставишь в жопы наемным рабочим. А то и вовсе превратишь его в страпон.
А чем твоя семья беднее изначально, тем дилдак толще, тверже и шипастее.
Кто-то при капитализме занимается благотворительностью и отламывает куски дилдаков. кто-то наоборот, ищет способы все глубже засунуть дилдаки в жопы беднякам.
Убивает человеческие отношения, сводя все к "выгодно-невыгодно, рыночек-крыночек".
Провоцирует ситуацию "кто больше работает, больше получает", выливающуюся на пару с рыночком в "хочешь жить - ебош по 16 часов, иначе по 16 часов ебошить будут другие, а не ты, а ты немножко умрешь с голоду".
Но подобные минусы есть в каждой системе. Плох не сколько капитализм, сколько капитализм + текущая денежная система, завязанная на ФРС США (по всему миру, да), и позволяющая государству спасать крупные компании за твой, анон, счет, и обесценивающий твои деньги инфляцией и доп. эмиссией. Это не просто пиздец, это лютый пиздец.
>Почему капитализм - зло?
Потому что при нем тебе придётся стирать штаны.
золотой век был полностью капиталистическим и социализма там вообще не было в отличие от сейчас
коммибляди настолько тупые что даже прокормить себя не могут
Ленин и Сталин - голод через голод
потом капитализм ввел удобрения
но Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко и Горби продолжали закупать хавку за нефть.
коммунизм это голод. это слова синонимы
Ленин и Сталин - голод через голод
потом капитализм ввел удобрения
но Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко и Горби продолжали закупать хавку за нефть.
коммунизм это голод. это слова синонимы
Отсутствие мозгов и лень - положительные качества, идиот
Какая же ты тварь. Эволюции не существует. Мораль и этику никто не создавал, они абсолютны. Моральные чувства являются абсолютными
Человек не происходил от обезьян, гниль
Какой же ты жирдяй, у меня целлюлит от тебя
Опять ФРС говна в жопу залила?
Цивилизация, которой никто не владеет, а которая создана для людей
Нет, йоба. Потому что исследования сегодня - это не исследования 300 лет назад. Сегодня для исследований требуется топовое оборудование, лаборатории, коллективы специалистов экстра-класса. И знаешь что? Это все требует блять огромных денег. А кто дает деньги, тот и заказывает музыку.
Но ты в свою очередь можешь гордиться научными достижениями без грязных капиталистов в Венесуэле.
>коммипетухи проецирующие свою нищету и бесполезность на окружающих
Лол.
Цивилизацией и так никто не владеет. Если ты не шизик, конешн. Если ты шизик, то владеют ящерики.
Чистейший капитализм, также как и чистейший коммунизм - зло, потому что это людоедские режимы.
Идеальный строй, как я это вижу, строится на капитализме, но скажем так, с системой второго шанса. Всем членам общества должно быть гарантировано минимальное нищенское существование в случае незанятости. А в остальном, бюджетные деньги - развращают, даже на себе пробовал. Ты не стараешься так аккуратно употребить то, что досталось тебе просто так.
В Европе слишком обосрали штаны. Когда в твою страну может приехать миллион хуй пойми кого и потом тупо сидеть на отчислениях с налогов граждан всю жизнь - это дно. Бесплатная медицина - возможно, неплохо, если она качественна и не становится слишком обременительной для экономики.
В остальном же, капитализм - это свет, это радость, это любовь, это единственный истинный двигатель прогресса, потому что он действует согласно человеческой природе, а не пытается ее переделать или наебать.
>Но, с разумными ограничениями, капиталистчиеские принципы - свободы сделки, закона спроса-предложения, честности как руководящего принципа взаимоотношений - представляются идеальными принципами экономических отношений между людьми.
Лол, но ведь под эти принципы можно подвести как феодализм так и социализм с коммунизмом, настолько они широкие.
Потому что эти принципы формулировались в свободном обществе, где они не требуют даже озвучивания. А пидораха везде хочет построить гулаг, чтобы чувствовать себя дома. Путина сейчас поддерживают все равно десятки миллионов людей. Пусть не 84%, но десятки миллионов людей хотят скрепы и шоб как при Сталине.
Капитаклизм не зло, но только пока есть растущие/не забитые рынки сбыта.
Как только рынки сбыта забиваются, начинаются войны (опиумные и прочие) и майданы с целью их передела.
Вот об этой изнанке капитаклизма адамсмиты и прочие глубокие экономы скромно умалчивают.
/thread
Как только рынки сбыта забиваются, начинаются войны (опиумные и прочие) и майданы с целью их передела.
Вот об этой изнанке капитаклизма адамсмиты и прочие глубокие экономы скромно умалчивают.
/thread
>Коммибляди привыкли нихуя не делать и получать зарплату за время просиженное на жопе.
Но если это так - то почему Раха после возврата к капитализму скатывается к уровню Зимбабве и равняется на Украину, в то время как Союз равнялся на Америку?
>Капитаклизм не зло, но только пока есть растущие/не забитые рынки сбыта.
Он и с открытыми зло. Ты проецируешь нынешнее положение дел на прошлые века. В реальности же жили в дерьме что жители индустриальной Англии, что аграрной России. Из говна же англичане выбрались только благодаря массовому вовлечению простых людей в политику - через профсоюзы. Их так заебало это терпеть, что они заставили власть с собой считаться. Но даже так капитализм рано или поздно наёбывается, у тех же англичан ужасные проблемы с жильём, вообще нет работы для молодёжи, и единственное, что сдерживает взрыв хоть как-то, так это социалка.
>при капитализме, чтобы чего достичь нужно работать, думать, вертеться.
Ну иди работай, думай, вертись. Хуле ты время на дваче тратишь, уебан? Ты же жизнь свою просираешь зря. Будешь и дальше тут сидеть, успеха так и не достигнешь.
>у тех же англичан ужасные проблемы с жильём, вообще нет работы для молодёжи, и единственное, что сдерживает взрыв хоть как-то, так это социалка.
У англичан проблема с лишним ленивым необучаемым скамом, который не хочет вписываться в рыночек. Людям второй волны пора идти нахуй.
Штаны, не рвись так. Я понимаю, что тебе бомбит, но продолжай образовываться и начинать с себя, тогда станешь человеком.
Профсоюзы — тормоза экономики, которые приписывают себе заслуги капитализма.
Нет. Без профсоюзов капитал ощущает свое всевластие и начинается людоедство. С работником тоже должны считаться. Но работник должен сука работать и работать эффективно.
А с профсоюзами рабочие начинают охуевать и требовать неебических преференций.
Должен быть баланс между защитой интересов рабочих и экономической обоснованностью оплаты труда.
КАПИТАЛ = КАЛ
КАПИТАЛИСТ = ГЛИСТ
КАПИТАЛИСТ = ГЛИСТ
Вот есть баланс спроса и предложения рабочей силы. А профсоюзы это предложение тупо искусственно сокращают, и предприятие, которое могло бы потратить деньги на развитие и на улучшение жизни рабочих в долгосрочной перспективе, вынуждено улучшать её сейчас и сиюминутно в ущерб прибыли.
Тогда, возможно не профсоюзы, а другие формы. Которые юридически смогут отстаивать законные права работника, но не поощрять искусственную занятость.
>Почему капитализм - зло?
Потмоу что при любом раскладе один процент будет владеть всем, а остальные сосать хуи. Кто-то сосёт меньше, а кто-то принимать пару сантиметров ещё и в жопу.
Капитализм направлен на потреблятство, а не созидание. Наука при капитализме движется только когда это кому-то выгодно, тоже касается практически любой сферы общества. ЗА капитализм топят только те кто более или менее добился успеха. Однако они даже не представляют насколько они отстают от истинных "богов" этого мира.
Хотя уверен, что большиство двачеров топящих за это - по сути не получают больше 50к\мес
И неча возмущаться - вот если б твои предки имели благородную кровь и совершали великие подвиги, то и ты бы сейчас был аристократом!
This
Если родители умны и образованы, скорее всего их дети будут такими же. А помимо ума и образования, дети получат так же материальные ресурсы, которые вероятнее всего приумножат и передадут своим детям, которые, вероятнее всего будут так же умны и образованы. И так далее.
Отсюда можно вывести и обратное. Если твоя мать шлюха, а батя алкаш - у тебя, конечно, есть определенный шанс стать относительно успешным, но 99,9999% нищуков его не используют. Гены, хули.
>ЗА капитализм топят только те кто более или менее добился успеха.
Действительно, хуйня какая-то. Наш выбор – идеология неудачников, маргиналов и БОМЖей!
Бамп
>огромных денег
которые ныне нихуя не являются эквиволентом даже золоту, не то что труду. Сегодня деньги - это массовый грабеж, не более. Так что ты и тут промахнулся, мой юный друг.
Любая революция имеет реакцию. Так было и в феодальную, и в капиталистическую, стало и сейчас.
Бамп
Почему устарел? В России феодализм всегда актуален
Капитализм иное хотя бы потому, что никого ни к чему не понуждает. Делай что хочешь. Хочешь мою конфетку - делай что мне нужно. Честный взаимовыгодный обмен. А совочек это по сути тюрьма с обязательным практически рабским трудом под угрозой еасилия за отказ.
Нет разницы?
>Почему коммунизм - зло?
Потмоу что при любом раскладе один процент будет владеть всем, а остальные сосать хуи. Сосут все одинаково, но еще и принимают в жопу за идею.
Коммунизм направлен на служение компартии и ее председателю, а не созидание. Наука при коммунизме движется только чтобы сделать вид, что коммунизм не хуже капитализма, тоже касается практически любой сферы общества. Туалетной бумаги не будет ни на одном этапе. ЗА коммунизм топят только неудачники, паразиты, лодыри и откровенно необразованные дубины. Однако они даже не представляют насколько они отстают от компартии.
Потому что деньги делают деньги.
Нормальная ситуация - как сейчас в Европе, капитализмо-социализм.
>Нормальная ситуация - как сейчас в Европе, капитализмо-социализм.
Была 5 лет назад, пока не стали импортировать черное золото и сажать его на социалку.
У швитых пиздец с медициной, пиздец дорогая страховка, покрывающая не все и не самое лучшее качество в мире при этом. Та же Германия и Канада с их бесплатной и пиздатой, находятся впереди.
Я про коммунизм ничего не говорил, поехавшие.
Ссылка одна приклеилась, ну вы поняли.
потому что рабовладение лучше
Если бы ты хоть немного изучил объект критики, то ты бы знал что социализм и коммунизм нельзя насадить революционно, это естественный процесс развития. Как нельзя например зафорсить развитие человека, без вреда для здоровья.
Я зато сказал, красная манька. Ты демонизируешь капитализм, тогда как ваша красножопая хуйня ничем не лучше, только еще в добавок дефицит и гулаг для всех.
Опять это Евангелие от Маркса поперло. Не хочешь пройти в религач? Пруфы будут, что у общества есть естественные этапы развития и что коммунизм - один из них?
>Ты демонизируешь капитализм
Я суть капитализма объяснил, почему эта система несовершенна, а ты рвёшься на ровном месте.
>тогда как ваша красножопая хуйня ничем не лучше, только еще в добавок дефицит и гулаг для всех.
Не моя эта хуйня. Иди проспись.
Например, потому что наш народ и многие другие народы Европы сейчас вымирают нахуй? Дегенеративная капиталистическая система неспособна обеспечить даже репродукцию коренного населения.
Тебе лишь бы ебаться, быдло. Лишь бы налепить кучу таких как ты идиотов и сидеть на шее у государства. Ты, сука, книги не пробовал читать кроме "Капитал"?
>Лишь бы налепить кучу таких как ты идиотов и сидеть на шее у государства.
При капитализме увеличивается социальный разрыв между классами (низжий, средний, высший) и чем больше разрыв тем труднее перейти в другой. Алсо бедность всегда растёт. Так как один человек чаще всего повышает свои капиталы за счёт других.
>НАДА БОШШЕ ЧИЛАВЕКАВ ШОБЫ ЗАХВАТЫВАТЬ ТЕРИТОРИИ У КАПЕТАЛИСТАВ )))))) БОООШЕ ЧЕЛАВЕКАВ ШОБЫ КАПАТЬ ЗЕМЛЮ МАТЫГАМИ)))) КАКАЯ ТЕХНИКА КАКАЯ АВТАМАТИЗАЦИЯ ТЫ ЧЁ ДЕБИЛ))))
Типичный краснозадик. Сокращение биомассы - неотвратимое следствие развития человеческого общества. Больше не нужно нароживать 20 детей, чтобы 17 из них померло с голодухи, а оставшиеся обеспечивали тебе еду в старости, долбя землю мотыгами, опять же, как диды чтобы ты под конец один хуй сдох с голоду в неурожайный год
> При капитализме увеличивается социальный разрыв
> Сталин оставил после себя китель трубку кисет сапоги и 3 рубля
>разрыв между классами
>иксплататары рррряяя раскулачеть
Rated Н for Необучаемость.
>СРАЛИН ГРЯЗНОШТАННЫЕ КОМУНЯКИ РЯЯЯ
Аргументация уровня либерахи. Вы там у себя коммуняк под кроватью уже не находите?
Ну вон в ЕС делают совок. Дрочи в ту сторону.
Мне и так хорошо.
Лол, причём начали сразу с основ -наци анал очки.
>загнанное в угол животное перешло на скуление адхоминемами
У вас ICQ выше 90 бывает вообще?
Если население начинает вымирать это свидетельство того, что в стране происходит какая-то нездоровая хуйня. Например там случился сильный голод, эпидемия чумы, разрушительная война или современный капитализм.
Что характерно, сами капиталисты прекрасно понимают проблему, в отличие от тебя, промытого долбоеба, ведь демографический кризис приведет и к экономическому кризису. Решить эту проблему пытаются при помощи завоза мигрантов из нищих отсталых стран, которые обеспечат на некоторое время нормальную рождаемость.
>У вас ICQ выше 90 бывает вообще?
А у адептов вашего капиталистического культа как?
Для совка главное - поставить Р. Кадырова во главу правления. Охуеете насколько нация возродится, сплотится. Рождаемость будет повышаться. Пробьёт все графики.
>Так как один человек чаще всего повышает свои капиталы за счёт других.
Дебил, ценности в мире не являются постоянным числом, их общее кол-во в мире постоянно растет. Да, у богачей ценности растут быстрее, но они растут и у среднего класса. В отличии от пынерации, Суэлы и Кимчелэнда.
Шикарная пикча.
Зачем тогда тупые капиталисты завозят мигрантов, если дешевая рабочая сила и нормальная рождаемость им не нужны? Ты, долбоеб, пытаешься оправдать очевидную проблему, которую сами ее создатели отчаянно пытаются решить.
Хуйню какую то несешь. Кадыров никак не изменит капиталистическую систему, так как чеченские элиты это часть этой системы. Рождаемость не возродится, так как к этому нет экономических предпосылок.
>Если население начинает вымирать это свидетельство того, что в стране происходит какая-то нездоровая хуйня. Например там случился сильный голод, эпидемия чумы, разрушительная война или современный капитализм.
Это одинаковая ситуация во всех развитых странах блять. В развитых обществах с высоким уровнем жизни люди перестают плодиться как кролики. Чтобы численность населения увеличивались - каждая пара должна рожать от трех детей. Нахуя не-красножопому 3 ребенка блять, когда их еще нужно вырастить и выучить качественно? Поэтому всякий скам только и плодится как тараканы.
>ЕС делают совок
Нет. В ЕС обычный себе такой капитализм, с типичными проблемами капитализма. Хорошее социальное обеспечение населения не означает, что в стране установлен социализм.
>говориш наминя переводиш насибя)))
Ладно, всё понятно с тобой.
Грязноштанным завидно прост
>к этому нет экономических предпосылок
Для рождаемости не нужны экономические предпосылки. См. совок, современная африка. Лол, как удачно эти территории расположились рядом в сравнении. Наталкивает на мысли.
Не изменит, потому что в рашке его нет. Есть феодализм с отжиманием бизнесов, беззаконием, 70% государственной экономики и запретами на человеческие зарплаты.
>Это одинаковая ситуация во всех развитых странах блять. В развитых обществах с высоким уровнем жизни люди перестают плодиться как кролики.
Это одинаковая ситуация в капиталистических урбанизированных странах по экономическим причинам. Городскому жителю при этой дегенеративной системе тупо НЕ ВЫГОДНО иметь детей, с каждым ребенком он становится заметно БЕДНЕЕ. Потому абсолютное большинство не будет стремиться нарожать много детей, тем более что можно прожить и без них.
Как раз таки и в совке и в Африке вполне себе рождаемость было обусловлена экономической ситуацией.
Африка, как и другие нищие аграрные регионы, много рожает потому, что благосостояние родителя зависит от количества рабочих рук в семье. Много детей, каждый пойдет куда то пытаться заработать, каждый въебывает на земле - ты становишь богаче (если это можно назвать богатством лол). Кроме твоих детей ты никому не нужен и в старости себя не обеспечишь без них.
В России до революции аналогичная ситуация была в деревнях. Да и вообще вся страна была в основном деревенская. При коммунистах началась урбанизация и смысл рожать много детей пропал - к 70м годам у нас была вполне современная страна, но рождаемость при этом обеспечивала воспроизводство населения. Как? Государство снимало с семьи многие расходы, давало жилье, гарантировало работу - то есть у людей всегда было где жить и на что содержать детей, и сами дети не были таким дорогим удовольствием, как сейчас. Это не решало на сто процентов проблему низкой рождаемости урбанистического общества, но мы ХОТЯ БЫ не вымирали. А сейчас вымираем. Это хуево и прямо влияет на большинство граждан.
Правдо? Даже в частично грязноштанной европке с ее бесплатными образованием и медициной? Может просто штамповать выблядков это навязчивая идея манек, которые себя никак в жизни не реализовали?
Ох уж эти манялозунги. В России прекрасный эталонный капитализм - средства производства принадлежат частным лицам, капиталистическим элитам, и власть обслуживает интересы этих людей.
Маня, ты описали не капитализм, а любое авторитарное общество. Штаны, иди почитай что такое капитализм, про конкуренцию и законы. Левак = необразованное дерево. Свет знания лечит эту болезнь, если стадия идиотизма не терминальная.
Да, даже в Европе не выгодно иметь детей для местного населения. Приезжее население первое время рожает по привычке за счет государственного содержания и привезенных с собой родоплеменных отношений, но как только ассимилируется, то сталкивается с теми же проблемами, что и коренное население, и начинает сокращать количество ненужных детей.
>Может просто штамповать выблядков это навязчивая идея манек, которые себя никак в жизни не реализовали?
Штамповать детей (как минимум на уровне обеспечивающем воспроизводство людской массы )это обязательная часть выживания любого общества в перспективе и европейские элиты это прекрасно понимают, завозя рожающих как из пулемета мигрантов. Только ты тупенький и ограниченный, а потому не понимаешь очевидных вещей.
Ну что ж, давай почитаем, что такое капитализм.
Capitalism is an economic system and an ideology based on private ownership of the means of production and their operation for profit.
Поздравляю, долбоебушка, ты обосрался.
Блять, я так ржал, что реально чуть не обосрался. Какие же леваки тупые, сука. Там еще буковы дальше есть, читай их. Пиздец.
В Швейцарии коммунизм, как я понимаю?
И что же из написанного дальше противоречит написанному мной? Процитируй.
В Швейцарии средства производства принадлежат пролетариату в целом или отдельным частным лицам? Они принадлежат частным лицам. В Швейцарии - капитализм.
Почему детские вопросы на политаче?
>Штамповать детей (как минимум на уровне обеспечивающем воспроизводство людской массы )это обязательная часть выживания любого общества в перспективе и европейские элиты это прекрасно понимают, завозя рожающих как из пулемета мигрантов. Только ты тупенький и ограниченный, а потому не понимаешь очевидных вещей.
Выживание общества - это не моя проблема. Здесь интересы общества и мои расходятся. Раньше детей плодили не потому что об интересах общества заботились, а потому что это было бонусом для выживания. Сейчас в развитых странах - это минус. Обучаемые как следствие начинают плодиться меньше. Необучаемые - нет.
Оно не противоречит - оно дополняет. Привожу аналогию. Млекопитающее - это человек.
Из такого определения можно сделать вывод, что собака тоже человек. Но это не так блять, если определение будет полным. Читай дальше, там где описаны принципы капитализма со свободной конкуренцией, уважением прав частной собственности и законах. В рашке этого нет, в рашке не капитализм.
>Выживание общества - это не моя проблема. Здесь интересы общества и мои расходятся.
Совершенно верно - потому что дети тебе не выгодны. И мне не выгодны. Потому что у нас капитализм. Но, дело в том, что мы то с тобой, как и большинство населения, дальше своего носа не видим, а вот перспективы у вымирающего общества крайне хуевые и в будущем его проблемы коснутся непосредственно всех его членов.
>Раньше детей плодили не потому что об интересах общества заботились, а потому что это было бонусом для выживания. Сейчас в развитых странах - это минус.
Ты только что мои слова из предыдущих постов просто повторил (что в принципе не удивительно - ведь это очевидные вещи). У нас тут спор или поддакивание?
Тогда как простым людям там так хорошо живётся при бессердечном, античеловечном человекоедском капитализме? Явно при деле какой-то наёб и информационный занавес.
А вод страны с удавшимся коммунизмом - are yet to be seen
>описаны принципы капитализма со свободной конкуренцией, уважением прав частной собственности и законах
Давай почитаем.
Economists, political economists, and historians have adopted different perspectives in their analyses of capitalism and have recognized various forms of it in practice. These include laissez-faire or free market capitalism, welfare capitalism, and state capitalism. Different forms of capitalism feature varying degrees of free markets, public ownership,[8] obstacles to free competition, and state-sanctioned social policies. The degree of competition in markets, the role of intervention and regulation, and the scope of state ownership vary across different models of capitalism;[9] the extent to which different markets are free, as well as the rules defining private property, are matters of politics and policy.
Ого, оказывается при капитализме может быть разное отношение к конкуренции, к типам собственности и прочим элементам общества и экономики. Может быть свободный рыночный капитализм, а может быть государственный капитализм, например.
>Совершенно верно - потому что дети тебе не выгодны. И мне не выгодны. Потому что у нас капитализм. Но, дело в том, что мы то с тобой, как и большинство населения, дальше своего носа не видим, а вот перспективы у вымирающего общества крайне хуевые и в будущем его проблемы коснутся непосредственно всех его членов.
Дело в том, что я вижу. И на мою жизнь текущей массы населения хватит. Если ее будет не хватать, то я перееду на другое место, где ее будет хватить. Перспективы общества меня не касаются на тот период, когда меня не будет, потому что блять меня не будет.
Не переживай, ввезут еще сколько надо миллионов беженцев. Этого добра сколько угодно.
А кто говорит что людям живется ПЛОХО? Я тебе говорю что они вымирают при капитализме по экономическим причинам, при этом у них может быть, как низкий, так и высокий уровень жизни в зависимости от страны.
>И на мою жизнь текущей массы населения хватит. Если ее будет не хватать, то я перееду на другое место, где ее будет хватить.
Может и хватит, а может и нет. Речь не о твоих личных перспективах в ближайшие сколько то лет, а о деградирующей капиталистической системе в целом, которая ведет к вымиранию основного населения развитых стран. Не суть важно, успеем мы застать крах всего этого дерьма или помрем раньше.
>со свободной конкуренцией, уважением прав частной собственности и законах. В рашке этого нет
Есть. Попрбууй на собственность Ротенберга покуситься - быстро уважать научишься с отбитыми почками.
И свободно конкурировать с Сечиным тебе никто не мешает - всего-то нужно найти неразведанное месторождение и уломать Шлюмберже дать тебе N лярдов зелени на разработку.
Вообще-то это не зло. Это просто этап, который надо преодолеть и на котором мы находимся.
>Ротенберга
>Сечиным
Как так вышло что все эти ребята друзья Путина?
>Может и хватит, а может и нет.
Т.е. ты хочешь сказать, что за 30-40 лет общество сократится настолько, что мне не хватит?
>а о деградирующей капиталистической системе в целом, которая ведет к вымиранию основного населения развитых стран
А кто сказал, что бесконечное прибавление населения - это норма, мм? Может это институты государства не оптимальны или в рчночек вмешиваются хуесосы с их созданием искусственных рабочих мест?
Ты так трясешься из-за сокращения популяции, а кто сказал что вечно растущая популяция это норма?
Поставили в нужный момент на нужную лошадь и как следствие вписались в рыночек.
Кто-то вот на Ходорковского ставил и не вписался... бывает.
>Т.е. ты хочешь сказать, что за 30-40 лет общество сократится настолько, что мне не хватит?
Не хватит для чего? Для пенсии? Скорее всего да, с этим будут большие проблемы. Молодых работающих людей будет мало, а стариков будет много, откуда брать деньги, чтобы пенсии платить?
>Ты так трясешься из-за сокращения популяции, а кто сказал что вечно растущая популяция это норма?
Дело даже не в растущей популяции, она может не сильно заметно расти. Дело в вымирающей популяции. Что такое вымирание? Это когда у тебя сокращается количество детей, сокращается количество будущих работников экономики, которые будут обеспечивать функционирование общества. Если бы современная экономика позволяла уменьшить работоспособное население без ущерба для всего остального, никто бы и не парился.
> Почему капитализм - зло?
Капитализм, как и низкие налоги, свобода слова , право на вооруженную защиту - это добро с кулаками и большим хуем, да.
>Ладно, всё понятно с тобой.
>Отвечать на тупые вопросы.
>Дебил, ценности в мире не являются постоянным числом, их общее кол-во в мире постоянно растет. Да, у богачей ценности растут быстрее, но они растут и у среднего класса. В отличии от пынерации, Суэлы и Кимчелэнда.
Охуенно растут. Богачи любую отрасль монополизируют и никаких там ростов нет.
Чем больше у богачей денег, тем больше власти, чем больше власти, тем больше возможностей обувать средний класс, который в свою очередь ещё больше обувает бедных. И это нихуя не высшая математика.
Да само твоё определение бесконечных ресурсов уже хуйня полная.
>Не хватит для чего? Для пенсии? Скорее всего да, с этим будут большие проблемы. Молодых работающих людей будет мало, а стариков будет много, откуда брать деньги, чтобы пенсии платить?
В США и нет пенсий от государства, только самая нищенская. Основную часть пенсии люди откладывают сами на протяжении жизни. Не вижу с этим проблем.
>Дело даже не в растущей популяции, она может не сильно заметно расти. Дело в вымирающей популяции. Что такое вымирание? Это когда у тебя сокращается количество детей, сокращается количество будущих работников экономики, которые будут обеспечивать функционирование общества. Если бы современная экономика позволяла уменьшить работоспособное население без ущерба для всего остального, никто бы и не парился.
В Европе уже сейчас растет безработица. Сейчас уже людей больше, чем нужно экономике. А ты хочешь их еще больше наплодить, пока все больше работ автоматизируются.
Когда людей станет меньше, то спрос на работников вырастет, вырастут зарплаты, люди начнут больше заводить детей. Рыночек даже здесь все решает, если ему не мешать. Завоз беженцев был ошибкой.
Когда я читаю такие посты, то понимаю, почему некоторый деятель сбрасывал красножопых с вертолетов.
>вырастут зарплаты, люди начнут больше заводить детей.
Меньше. Ребенок это не как раньше - рубище надел и в поле сеять. Уже сейчас затраты на него, как на хорошую ипотеку. С учетом того, что
> все больше работ автоматизируются.
потребуется хороший специалист, а это дорогое обучение.
Не, можно и спьяну буратин настрогать, но это другой вопрос
>потребуется хороший специалист, а это дорогое обучение.
И их нужно будет намного меньше. Для лучших обучение бесплатное даже в США. Пролетарий не нужен в том же кол-ве как раньше.
