Я стою у окна, смотрю на след от самолета в небе и думаю: «Господи, если Ты есть, приведи меня к Себе».
Мне 16, на улице весна. И нет ничего, кроме вот этой кухоньки на седьмом этаже в доме, где я живу. Кроме крохотной кухоньки и яркого ясного неба... Через несколько месяцев, в августе, я всё также сижу в своей маленькой комнате. Зеленый диван потрепан временем, обои выбелены солнцем за долгие годы, линолеум облинял. Я сижу и смотрю на «ветерок» - подвеску с трубками и перышками, что висит на люстре. Сквозняк играет на трубочках и танцует с перьями, стоит только открыть окно. Но окно закрыто, и «ветерок» недвижим и безмолвствует.
Вдруг я остро понимаю, что мне нужно выйти на улицу и познакомится с кем-то, кто приведет меня к Богу. То есть, если я выйду, то произойдет какая-то встреча, которая и будет ответом мне. «А если я не выйду сейчас?» - спрашиваю я мысленно. «Тогда это случится позже. Тебе будет тяжело ждать...» - чувствую я ответ. Это не слова - ощущения. Знание, которое больше знания.
И вот, вплетая синие перья в волосы, я выхожу. Блуждаю по городу в поисках того, ради кого я вышла. Но никого нет. Я почти разочаровываюсь и думаю, что пора возвращаться домой. И тут подходит человек. Мы знакомимся и выясняется, что его диск с музыкой уже полгода лежит у меня дома. Диск, доставшийся мне случайно, от такого же случайного знакомого. И это не просто музыка, а музыка, которую я ранее три года искала всюду, услышав однажды по радио всего одну пеcню. Что разбудило меня тогда в том деревянном домике, пахнущем печкой и яблоками? Что заставило сделать радио погромче и слушать? Как удалось запомнить слова песни? Не знаю. Но я услышала, я запомнила, я искала.
И вот спустя несколько лет я иду с человеком, которого знаю всего сорок минут, и он рассказывает мне о том, как много для него значит та самая музыка. А потом мы говорим о разном. И вот, он наконец сознается, что самое главное в его жизни – Бог. «Сектант какой-то» - ужасаюсь я. И в то же время я вижу, что за все шестнадцать лет моей жизни этот человек - самый добрый из всех, кого я встречала. И именно эта доброта шокирует меня. Он искренен и добр. Неужели все дело в его вере? Это она сделала его таким?
Оказалось, мой новый знакомый шел на встречу со своим другом, и вот еще одно знакомство происходит со мной в тот день. Я смотрю им в глаза, этим людям, и вижу траву и солнце. Вижу ум и доброту. Я впервые встречаю таких людей, такие глаза. Впервые со мной кто-то разговаривает вот так о смысле жизни, о мире, об истине, о религии, о смерти и бессмертии. Очень просто, искренне, не красуясь своим умом и не сбегая от тем.
Как же эта цепочка «случайностей» привела меня к ответам?
Ответом были не слова. Скорее люди, которые их произносили.
Через две недели я крестилась.
http://nenadoada.ru/vera_i_ateizm/nesluchaynost/
Мне 16, на улице весна. И нет ничего, кроме вот этой кухоньки на седьмом этаже в доме, где я живу. Кроме крохотной кухоньки и яркого ясного неба... Через несколько месяцев, в августе, я всё также сижу в своей маленькой комнате. Зеленый диван потрепан временем, обои выбелены солнцем за долгие годы, линолеум облинял. Я сижу и смотрю на «ветерок» - подвеску с трубками и перышками, что висит на люстре. Сквозняк играет на трубочках и танцует с перьями, стоит только открыть окно. Но окно закрыто, и «ветерок» недвижим и безмолвствует.
Вдруг я остро понимаю, что мне нужно выйти на улицу и познакомится с кем-то, кто приведет меня к Богу. То есть, если я выйду, то произойдет какая-то встреча, которая и будет ответом мне. «А если я не выйду сейчас?» - спрашиваю я мысленно. «Тогда это случится позже. Тебе будет тяжело ждать...» - чувствую я ответ. Это не слова - ощущения. Знание, которое больше знания.
И вот, вплетая синие перья в волосы, я выхожу. Блуждаю по городу в поисках того, ради кого я вышла. Но никого нет. Я почти разочаровываюсь и думаю, что пора возвращаться домой. И тут подходит человек. Мы знакомимся и выясняется, что его диск с музыкой уже полгода лежит у меня дома. Диск, доставшийся мне случайно, от такого же случайного знакомого. И это не просто музыка, а музыка, которую я ранее три года искала всюду, услышав однажды по радио всего одну пеcню. Что разбудило меня тогда в том деревянном домике, пахнущем печкой и яблоками? Что заставило сделать радио погромче и слушать? Как удалось запомнить слова песни? Не знаю. Но я услышала, я запомнила, я искала.
И вот спустя несколько лет я иду с человеком, которого знаю всего сорок минут, и он рассказывает мне о том, как много для него значит та самая музыка. А потом мы говорим о разном. И вот, он наконец сознается, что самое главное в его жизни – Бог. «Сектант какой-то» - ужасаюсь я. И в то же время я вижу, что за все шестнадцать лет моей жизни этот человек - самый добрый из всех, кого я встречала. И именно эта доброта шокирует меня. Он искренен и добр. Неужели все дело в его вере? Это она сделала его таким?
Оказалось, мой новый знакомый шел на встречу со своим другом, и вот еще одно знакомство происходит со мной в тот день. Я смотрю им в глаза, этим людям, и вижу траву и солнце. Вижу ум и доброту. Я впервые встречаю таких людей, такие глаза. Впервые со мной кто-то разговаривает вот так о смысле жизни, о мире, об истине, о религии, о смерти и бессмертии. Очень просто, искренне, не красуясь своим умом и не сбегая от тем.
Как же эта цепочка «случайностей» привела меня к ответам?
Ответом были не слова. Скорее люди, которые их произносили.
Через две недели я крестилась.
http://nenadoada.ru/vera_i_ateizm/nesluchaynost/
В логику можешь? Дано утверждение "христиане и мусульмане молятся одному Богу-Творцу". Из этого следует, что либо христиане и мусульмане молятся одному и тому же Богу, либо Кирилл подразумевает наличие двух богов (будто мы одному Богу молимся, а они другому и оба они боги).
При чём тут благодать? Нужно понимать смысл церковных таинств. Сначала на проскомидии священник поминает еретика, то есть считает его частью Церкви, а затем ты причащаешься у этого священника и тем подтверждаешь единое исповедание веры с ним и еретиком-патриархом. Потому что св. Причастие преподают только участникам Церкви. Причащаться у Кирилла или его клеврета= считать себя единым с еретиками.
>Дано утверждение "христиане и мусульмане молятся одному Богу-Творцу".
Нет, послушай заново.
>то есть считает его частью Церкви
А он что ли не часть Церкви? Анафем пока не было.
"Я знаю, что здесь есть и христиане, и мусульмане- каждый обращается к одному и тому же Богу-Творцу". Любовь Кирилла к муслимам- давно известный факт, он и раньше выдавал нечто подобное. Так что ты обосрался, друган, оправдать еретика не выйдет.
> не часть Церкви?
Если ты не исповедуешь веру Церкви, значит ты не часть её. В отличие от мусульман, христиане никогда не считали, что мы все молимся одному Богу, но по-разному.
>Любовь Кирилла к муслимам- давно известный факт, он и раньше выдавал нечто подобное.
И? Ересью это не является.
> Если ты не исповедуешь веру Церкви, значит ты не часть её.
Пруфы что не исповедует
>В отличие от мусульман
А они так когда считали?
Слушай, юродивый, если тебе совесть позволяет находиться в евхаристическом общении с еретиком- пожалуйста, находись. Вера в одного Бога с мусульманами- это не вера Церкви, пруфать такие базовые вещи бессмысленно, тем более, что в этом треде-помойке любые пруфы тонут в бесчисленных маняуворотах.
> А они так когда считали?
В гугле набери "Коран о христианах".
Я не отстаиваю это утверждение, просто предлагаю допустимую трактовку.
Сказанное им по этой же теме, её подкрепляет:
«У нас есть различия в нашем понимании Бога, в нашей религиозной жизни, но у нас есть общее, и этим общим является молитва.»
В любом случае, понятие об участии в евхаристии у тебя довольно странное. При любом раскладе на Литургии может оказаться человек имеющий неверные представления о христианстве, но это не делает тебя согласным с его воззрением.
> У нас есть различия в нашем понимании Бога
Чисто мусульманская точка зрения, опять же. Из его слов про одного Бога, как я писал, вывода два-или мы молимся одному и тому же Богу или Кирилл двоебожие предполагает, что маловероятно.
> у тебя довольно странное
Не у меня. Во-первых, я говорю о принятии причащения у еретиков, а не о разделении с еретиком из мирян. Если кто-то подходит к чаше с еретическими мыслями, то причащается он себе во осуждение, а вот если ты, зная, что принимаешь таинства от еретика, всё равно продолжаешь так делать- ты такой же еретик. Об этом много Феодор Студит писал, а также Григорий Богослов, Иоанн Златоуст и Василий Великий.
Но где ты увидел еретиков-то? Анафема была?
Еретиком человека делает не анафема, а его искажение учения Церкви. Того же Феодора Студита или патриарха Фотия по несколько раз анафематствовали при жизни, еретиками они от этого не стали, а Оригена никто даже спустя пару веков после смерти не трогал, а всё равно еретиком назвали
Маловато, неси критерии.
Если я называю себя христианином, но при этом говорю, что у нас один Бог с мусульманами, то я еретик или нет, отвечай прямо.
Нет, с чего бы?
В православии такие вопросы каждый должен разрешить сам.
В детстве, помню, носил крестик. Он был маленький такой. Вроде считалось, что он "детский". Сейчас такой стремно как-то носить, взрослые люди носят кресты побольше, насколько я знаю. Если я себе новый захочу - где его взять? Просто купить какой понравится, или как? А то тот маленький, насколько я помню, как-то специально подбирали мне.
Разве на соборах магометанского демона не разбирали по частям?
только вкатился
Максимум православный, лол. Последним решением о мусульманах был собор Констанинопольского патриархата, в который входил тогда и русский митрополит, в 1180 году. И на нём Церковь объявила, что мы молимся не одному Богу с мусульманами, можешь сам почитать.
Так он же не ислам исповедует
>Если я себе новый захочу - где его взять?
В церковной лавке. Она обычно либо снаружи либо в притворе, на месте сориентируешься.
>Просто купить какой понравится, или как?
Да
Да не парься по поводу креста. Хоть простой, хоть огромный серебрянный - значение одно.
Двачую
А если не носишь, то ничего плохого в этом нет?
Если ты не православный, то нет.
>Если я себе новый захочу - где его взять?
Где хочешь.
Я христианин
Тогда носи, почему нет?
Да как то всю жизнь не носил, крестили еще в младенчестве, и сейчас как то не хочется на себе что то носить, будь то перстень, цепочки или крестик, когда появились мобильники с удовольствием перестал носить часы.
Если я не буду носить, но буду стараться жить по заповедям, это же будет не очень плохо? Я все равно не воцерковлен.
Моисеевым. Слыхал про десять заповедей?
возлюби ближнего своего и бога
Ребзя, а если у людей свобода воли когда они видят или слышат бога? Скажем когда павел увидел христа, и перестал быть гонителем христианства, или моисей увидел бога, могли ли они отказаться? Нет, ну теоретически конечно могли, но какой человек не будет слушаться бога, когда он перед ним?
А какие причины отделять 10 заповедей от остальных заповедей ВЗ и следовать им игнорируя остальные?
>но какой человек не будет слушаться бога, когда он перед ним?
Ага, осталось только понять кто перед тобой, а то может это и не бог вовсе, а какой-нибудь бес или демон. А то скажет тебе боженька чтобы ты брал дробовик и шёл на улицу отправлять людей в рай, а потом окажется что это и не бог был вовсе. И не факт что павел и моисей видели бога, а не сатану в облике ангела света. Впрочем, они оба были далеко не праведниками, поэтому сразу дали заднюю и стали служить "богу".
>вскукареки ваджраяниста
Как всегда смешны
>но какой человек не будет слушаться бога, когда он перед ним?
Иоана, например.
Но вот я например фапаю, врядли я смогу от этого отказаться, так как девушки нет и не предвидится. Мне кажется одновременно заниматься этим и носить крест это как то неправильно, все же крест это не просто безделушка, а святая вещь, но я все же стараюсь жить по заповедям и тем нести свой крест
Но потом бог наслал шторм, и ему пришлось прыгнуть в море, чтобы хоть остальные не погибли вместе с ним, а если бы не прыгнул то так бы и погиб, где тут свобода воли? Ну т.е. он конечно мог и тут богу не повиноваться и погибнуть
Говорю же, крестили в раннем детстве, потом в церкви был еще один раз в 16 лет на службе с родителями
Тогда я не понимаю, с чего ты решил, что быть христианином и фапать норм, а с крестом уже не норм, если "тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа"
Моисей был ведом Богом.Иначе он не смог бы сделать то, что он сделал.
Крест это как икона же, ты же не будешь фапать с иконой на груди?
Какая разница, прыгать с 18-этажки или с 25-этажки? А если ты при этом будешь в наколенниках для езды на роликах и курить бросишь перед этим?
Крест это повышенные обязательства, стыдно носить его не быть совершенным
А быть крещеным и не быть совершенным не стыдно? А уверен в себе, что совершенства когда-нибудь достигнешь? Крест - это исповедание веры и напоминание себе.
Ты предлагаешь фапать с крестом со спокойной душой?
Крестят тебя в раннем детстве родители, а носить или не носить крест, выбираешь ты сам, так что аналогия не удачна
Предлагаю не фапать.
Вариант борьбы с пагубной страстью ты не рассматриваешь вообще?
Человек крещён и называет себя христианином. Единственный его аргумент в пользу отказа от ношения креста - "Ну я же дрочу".
Объедаться, гневаться, осуждать с крестом можно?
Ну это же не возможно. Даже павел писал коринфинянам что если потребности организма сильны то женитесь, а если можете без этого обходиться, то не женитесь, но так как потребности сильны, а бесплатно и без смс я жениться не могу, то надо как-то свои потребности удовлетворять, хотя бы раз в неделю, без фанатизма
Очередной промытый секс-маркетологами.
Это не единственный аргумент, аргумент только один, я не привык, и мне кажется это не обязательным
>Ну это же не возможно.
Ммм, значит отцы зря писали трактаты и практики их были неуспешны?
Неудовлетворенные потребности как раз и ведут к блуду, сказано же, грех не только прелюбодейтсвие, но и сама мысль о ней, так что проще один раз в неделю пофапать, чем постоянно думать о плотском
Тогда почему тебя вообще заботит этот вопрос? Почему ты считаешь себя христианином? В чём проявляется твоя вера?
У тебя, похоже, понятие о грехе как о минусах в табеле.
Просто верю что бог есть, и он участвует в моей жизни и определяет ее. Были случайные-неслучайные повороты в жизни, которые определяли к примеру буду я учиться дальше в вузе или выучу, или устроюсь на работу которая мне очень подходит, случайно пропустив другие объявления, где бы я тоже мог устроиться, ну или просто не утонул, меня спасли в раннем детстве случайные люди, все это не просто совпадения
>Неудовлетворенные потребности как раз и ведут к блуду
То есть если предположить, что ты по каким-то причинам не сможешь фапать - пойдешь блудить?
А христианство тут причём?
Потому что христос это бог
Блуд это сами мысли, смысл же в том что бы контролировать свое тело и свои желания, а так же свой разум, а не в количестве галочек. Если я буду постоянно думать кому бы впендюрить, самое это состояние не есть гуд, а если я условно фапаю раз в неделю, то я не занят этими мыслями постоянно
Так ты веришь в Бога Христа, который тебя в вузик пристроил, и хочет, чтобы ты грешил рукоблудием еженедельно?
>Если я буду постоянно думать кому бы впендюрить, самое это состояние не есть гуд, а если я условно фапаю раз в неделю, то я не занят этими мыслями постоянно
Почему ты "будешь"? Не думал о том, что это можно изменить?
Я верю что он участвует в жизни людей, и во многом определяет ход ее жизни
>хочет чтобы ты
Не думаю что он это хочет, и не думаю что это вообще главное что определяет его отношения к людям, хотя это и не совсем хорошо
Я думаю что это можно изменить, но когда я буду в браке
Больше так не думай.
О монашестве слышал когда-нибудь?
А каково Его отношение к людям, чего Он для них хочет и чего ждёт?
Монахи живут не в миру, ты предлагаешь стать монахом в миру?
Что бы они любили друг друга и не делали другому того, чего себе не хотели бы, разве нет?
Не предлагаю, просто намекаю на то, что и без брака люди могут побороть страсть.
Твои "потребности" сугубо мирские?
А зачем им, как ты говоришь, любить друг друга?
Ты поборол? Ты случайно в \b нофап треды не создаешь?
Если я живу в миру, то у меня и мирские потребности тоже
Лучше чтобы они друг друга не любили, а убивали, били, сквернословили?
>Ты поборол?
Нет
Ты писал, что это потребности организма. Они разные в миру и не в миру?
Утомляет диалог с тобой, подозреваю очень юный возраст, рекомендую походить по ссылкам из шапки треда.
Я писал что монахи идут на большие самоограничения, например отказываются от женитьбы, зачем мы обсуждаем монахов, напомни?
>большие самоограничения
>отказываются от женитьбы
Кому как, конечно, но меня и вне монашества не тянет.
ТНН
И с чего ты взял что юный? В чем по твоему должен проявляться зрелый возраст?
Христос сам свел все 10 заповедей к двум, любите себя,и верьте в бога, я это процитировал, что не так?
Везунок ты. Я чуть ли не каждую неделю от ебли отказываюсь, а потом срываюсь. Максимально за последний год продержался недель пять без ебли.
Я и не пробовал просто.
Дико хочу выучить арамейский язык, но в Рунете очень малое количество информации.
А что ты на арамейском читать собрался? Может ты сирийский имеешь в виду?
Я в своё время очень быстро в ебле разочаровался, а бес блудный всё равно своё требует, отныне я раб онанизма и блуда, так что лучше не пробовать даже.
> Может, ты
фикс
>А что ты на арамейском читать собрался?
Да.
>Может ты сирийский имеешь в виду?
Подзабыл, что сирийский - это по сути христианский диалект арамейского, разобрался, спасибо.
приклеилась
Уже скачал, да.
Кстати, если тебя эта тема интересует, ещё могу посоветовать книжку Игнасио Ортис де Урбина "Сирийская патрология".
В чем был символ веры, пока Иисус был жив? Я бог, верьте в меня? Вроде он так прямо не говорил, поясните
Ох Лорд, сегодня отрубление головы Ивана, я как почитал что нужно, а что нельзя (даже нет того, что можно), то аж обуглился внизу - сплошные ехал запрет через запрет, и ради чего? Чтоб превратиться в овощ, которому уже ничего не нужно, только бы быстрее помереть? Это не определит самых достойных, а самых чокнутых, которым плевать на дар жизни, разве нет?
Это алконавт проснулся, видимо.
Христос проповедовал о воскресении, жизни вечной и покаянии, но то же было и у иудеев в иудаизмее, так что нового он принес?
Почему ты думаешь, будто он что-то новое принес?
Объясните, пожалуйста, дураку: почему так разнятся образы Бога, показанные в Ветхом и Новом Заветах? Почему благой, милосердный Бог возносит одну нацию над всеми другими, приказывает убивать за отсутствие веры в Него и насылает на человеческие сердца озлобление? Почему карает безвинных и требует жертв?
Я пытаюсь понять что он вообще принес. Везде очень непонятно это описывается. Но тут ведь не принято задавать вопросы о вере , а принято сраться и искать вараяджанистов
>тут ведь
Даже не представляешь, как ты прав. Тут засела пара-тройка далеких от православия клоунов, как то: ОП - анимешник, и этим все сказано, убогий инвалид-колясочник на подсосе у ментов и еще какой-то блаженный гидроцефал. Тебе понравится, короч.
>инвалид-колясочник на подсосе у ментов
Моя версия о личности Трактатыча нашла поддержку?
>Тут засела пара-тройка далеких от православия клоунов
Так и ждёшь, что дальше будет "...от нихже первый есмь аз".
Мы пришли к этому параллельно, даже не знаю кто раньше.
Прослушай курс апологетики и основного богословия в московской православной духовной академии. Они есть бесплатно в интернете на сайте Осипова и на ютубе.
В последнее время службы в церкви слушаю сидя на скамеечке - совсем другое ощущение, сосредотачиваешься на молитве, а не отвлекаешься на ноющие ноги. Рекомендую!
Я не хочу становиться богословом, просто хочу разобраться в основах, неужели так сложно ответить на вопросы? Надо было идти к протестантам в тред, но там очень медленнр
В первую очередь Таинства: Причастие (богообщение), крещение и т.д., духовную жизнь (искушения Христа в пустыне диаволом - "пример", образ дух. жизни), закон любви ("новую заповедь даю вам: да любите друг друга", "любовь есть совокупность совершенств", "любовь есть исполнение закона"), дал начало Царствию Божию на земле, и своим воскресением - воскресению каждого человека в будущей жизни. Это вкратце.
До Христа не было воскресенья в будущей жизни? Вот в иудаизмее тоже есть рай и ад и вера в воскресенье перед страшным судом. Достаточно ли просто верить в бога отца, возносить ему молитвы и славить его что бы быть верующим в бога?
>Вот в иудаизмее тоже есть рай и ад и вера в воскресенье перед страшным судом.
Вообще-то нет.
Не было
Пруфов у тебя конечно же не будет?
Мне и на ногах норм, уже привык и не ноют. А сидя как-то расслабляешься и толком не сосредоточиться. В общем, индивидуально.
А там и говорится об основах. Выбирай лекции на темы, которые тебе интересны и слушай.
https://www.youtube.com/watch?v=hFuPMqrD58Y
Вот лекция «Христианство и иудаизм» из курса «Основное богословие» за 2009-2010 учебный год.
Прямо по теме, которая тебя интересует
> но то же было и у иудеев в иудаизме
Послушаешь и узнаешь, то же было в иудаизме или нет. И в чем разница. Можешь другие лекции за другие учебные года на эту тему послушать.
Я очень плохо воспринимаю видео, предпочитаю книги, так что это не подойдет. Пока я прочитал только ветхий завет, и большую часть нового, и мне не все понятно
Ты можешь верить в Бога-отца и даже молиться Ему.
>Вот в иудаизмее тоже есть рай и ад и вера в воскресенье перед страшным судом.
Ты как-то забываешь, что иудаизм - это религия ожидания мессии, причём сугубо национально-ориентированная.
>Достаточно ли просто верить в бога отца, возносить ему молитвы и славить его что бы быть верующим в бога?
Достаточно. Молиться и славить Бога ты можешь начать хоть прямо сейчас, но к воскресению в вечной жизни можно придти только через Христа, а к Христу - только через богообщение и духовную жизнь по учению православной Церкви.
https://toldot.ru/urava/ask/urava_6896.html
http://www.eleven.co.il/article/10974
А гугл говорит другое. Поэтому я и спрашиваю что принес христос и его воскрешение. Когда я молюсь богу, мне нужно молиться просто богу или христу? Я не совсем понимаю всю эту концепцию с крестной жертвой(что она дала?), как с даром божьим. Хорошо, я не понимаю троицу, но понимаю что христос это ипостась бога, и ей нужно молиться, все так?
>но к воскресению в вечной жизни можно придти только через Христа, только через богообщение
И как это понимать? Что для этого нужно?
>И как это понимать? Что для этого нужно?
Святые всех веков христианской эры утверждают: если вы хотите начать духовную жизнь, то должны помнить о четырех ее составляющих и продвигаться во всех четырех направлениях, иначе все наши усилия будут тщетны. Эти четыре составляющие духовного пути суть:
– участие в богослужебной жизни Церкви, в ее Таинствах, и, прежде всего, Таинстве Евхаристии;
– индивидуальная молитва;
– чтение Евангелия и духовной литературы и размышление над прочитанным;
– доброделание.
https://azbyka.ru/duxovnaya-zhizn
Тут ничего не говорится о приходе через христа, по этим пунктам можно же просто молиться богу отцу и выполнять заповеди, делать добрые дела
Ну так тебе и посоветовали читать больше и знакомиться глубже, чем цитатами обмениваться. Ты задаешь вопросы уровня богословия и апологетики, чего ты ждёшь от анонов с двоща.
Узнать во что они верят
Пожалуйста, вот книга:
http://alexey-osipov.ru/books-and-publications/knigi/put-razuma-v-poiskakh-istiny/
Там есть глава под ветхозаветную религию. 115 страница.
Иудаизм - это не религия, а мировоззрение. Религия является необязательной частью иудаизма. Даже атеист может быть иудеем.
Иудаизм и ветхозаветная религия - это разное.
Иудаизм и ветхозаветная религия - это разное.
Кокой умный мальчик. Давай скорей дневник, четвёрку тебе поставлю, заслужил.
>четвёрку
Почему?
>ветхозаветная религия
Так что это? Фарисейство? Ессейство? Саддукейство?
Потому, что евреи это потомки Авраама, а иудеи - исповедующие иудаизм. Сейчас эти слова равноценны, однако назвать еврея христианина иудеем у меня язык не повернётся.
Мне видиться, что это были отдельные направления иудаизме, ну как конфессии в христианстве. Поправь, если не так.
Вот что я тут интересного нашел
https://azbyka.ru/obozhenie
>По учению Отцов Восточной Церкви, обожение (гр. – theosis) есть цель человеческой жизни.
ЮПо словам св. Максима Капсокаливи, действие избыточествующей Божественной благодати ведет к прекращению обычной деятельности ума.
Вот представь что все такими стали? С одной стороны хорошо, но с другой стороны теряется же свобода воли, да и чем будут заниматься такие люди? Они же станут простеленными, и им ничего мирского будет уже не нужно, это ли хочет бог?
Хочет ли бог к примеру что бы все люди ушли в монахи, все ушли из мира, чтобы развитие цивилизации прекратилось, чтобы все только молились и постились, достигали обожения, когда у них уже одно сознание с богом?
Читаю новый завет.
Павел пишет "Человек оправдывается верою, независимо от дел закона". Это высказывание взяли себе на знамя протестанты.
Иаков пишет, вера без дел мертва. Они не противоречат друг другу?
Павел пишет "Человек оправдывается верою, независимо от дел закона". Это высказывание взяли себе на знамя протестанты.
Иаков пишет, вера без дел мертва. Они не противоречат друг другу?
Закон и доброделание - разные вещи.
>дел закона
www.ejwiki.org/wiki/613_заповедей_-_Перечень_по_Маймониду
Монашество придумал не Бог. Молитва и пост - средства достижения обожения. Молиться вообще нужно непрестанно. И я не знаю, почему ты противопоставляет научный прогресс духовным практикам. Можно с молитвой искать лекарство от рака и с молитвой Марс колонизировать.
>противопоставляешь
Монахи для того и уходят в монастыри чтобы молиться не престанно, как ты сказал. Я не знаю как ты хочешь совместить непрестанную молитву с колонизацией марса или наука, т.е. с активной жизнью в миру. А нужна ли вообще эта жизнь в миру? Если эта жизнь лишь промежуточная между посмертным существованием, стоит ли ее ценить и активно вести? Может лучше всем уйти в монастыри, что об этом думаешь?
>А нужна ли вообще эта жизнь в миру? Если эта жизнь лишь промежуточная между посмертным существованием, стоит ли ее ценить и активно вести? Может лучше всем уйти в монастыри, что об этом думаешь?
Согласен конечно, но я бы так не смог. И другие тоже.
Спасение в миру возможно, ты доводишь до абсурдной крайности.
>активной жизнью в миру
Это социоблядство, потреблядство и т.д.
Под "законом" подразумеваются ветхозаветные правила, а не добрые дела сами по себе.
Из сказанного о новом способе оправдания Апостол выводит такое заключение. «Вы, иудеи, хвалились тем, что у вас есть закон, исполняя который вы можете оправдаться. Теперь вам хвалиться уже этим нельзя: Господь Бог, пославши Сына Своего на смерть за грехи всех людей, не только язычников, но и иудеев, ясно показал, что дела закона - не спасают. Спасаются люди (это слово спасаются необходимо здесь вставить для ясности мысли) не законом дел, а законом веры» (Апостол называет веру законом в соответствии с выражением: закон дел и потому, как выражается блаж. Феофилакт, что имя «закон» было в чести у иудеев или, как апостол выражается в 28 ст., независимо от дел закона). Лопухин А.П.
У каждого человека своё предназначение. Не всем дано быть монахами, только тем, кто к этому чувствует призвание - такие уже после школы или в среднем возрасте это понимают.
Ну, видать "предназначение" было слишком резко сказано. Иными словами, талант. Можно, конечно, заниматься тем, что к твоему таланту не относится (например, учёный, ставший бизнесменом), но это будет совсем не то, как если заниматься тем, к чему есть склонности и способности и вообще приносит кайф.
Чувствуете ли вы в себе дух святой? Что он водит вас и помогает бороться с грехом?
>талант
Это слово тоже неоднозначно, под ним то врожденные качества, то просто способности подразумевают. Но если брать врожденные качества, то и тут можно в детерминизм уйти, если признать религиозность талантом.
Трактатыч, есть к тебе вопрос. Второй день ломаю голову, но никак не могу взять в толк разницу между эйдосом и логосом, сквозь пальцы ускользает. Вроде дошло, моргул и потерялся. Читал об этих делах?
Алсо, не слушай хейтеров.
Алсо, не слушай хейтеров.
Жаль, хоть я так и предпологал. У Лосева об этом встречал, если интересно, поищу ссылки.
>если интересно
Честно говоря, нет. Меня в основном практическая философия интересует.
Вот все говорят, нужно бороться с грехом, и т.д.
А собственно могут быть грехи у среднестатистического человека? Очевидно что он никого не убивает, не крадет, не лжесведетельствует, не желает жены ближнего, помогает родителям, просто ходит на работу, нормально там со свеми контактирует. Так с чем нужно бороться, и в чем исповедоваться?
А собственно могут быть грехи у среднестатистического человека? Очевидно что он никого не убивает, не крадет, не лжесведетельствует, не желает жены ближнего, помогает родителям, просто ходит на работу, нормально там со свеми контактирует. Так с чем нужно бороться, и в чем исповедоваться?
>Так с чем нужно бороться, и в чем исповедоваться?
С грехом
Среднестатистический человек свят.
С каким именно? Можно пример, желательно из личного опыта
не надо ерничать, я хотел попросить примеры. Например, в чем вы каетесь
Не свят, но и тяжелых грехов, как я описал, типа убийства он обычно не несет
Тебе наступили в автобусе на ногу и не извинились,сказали просто "Ой". Опиши свою реакцию. Допустим, ты промолчал - какие мысли у тебя будут, какие эмоции ты будешь испытывать?
1.)Ты будешь каяться на исповеди в такой мелочи?
2.) Ты будешь вспоминать все таки случаи? Обычно человек их быстро забывает.
Не только на исповеди. Да, я буду каяться перед Богом даже в такой мелочи (применительно к этой ситуации - в грехе осуждения, раздражения или даже гнева). Если не будет получаться - просить Бога, чтобы помог моему покаянию. Потому что согрешать можно и делом, и словом, и помышлением. Пусть даже внешне ты улыбнулся обидевшему тебя, совершённый грех - отпадение от Бога. А я хочу быть с Ним, быть в мире, быть подобным Богу.
А если не можешь вспомнить в чем каяться, в чем тогда каяться? Просто попросить отпустить грехи?
Без видения и осознания своих грехов покаяния быть не может.
Т.е. если пока не видишь за собой никаких грехов, то и на исповедание ходить не нужно?
>не нужно
Скажем так, бессмысленно.
Если подходить, как ты, формально - не ходишь три недели в храм - анафема, не соблюдаешь великий пост и посты по средам и пятницам - анафема.
Я хочу аннулировать ритуал православного крещения. Я хочу выйти. Распишите, какие религии, кроме ислама, он мне не импанирует, снимает ритуал православного крещения. Меня бы вполне устроило прохождение какого-нибудь западного ритуала посвящения в христианство, лишь бы он полностью затирал ваш.
Забей болт, ритуал только в твоей голове. Это ярлык, который ты сам и повесил.
Не ритуал, а Таинство. И западные церкви признают православное крещение и не перекрещивают. Так что охлаждай афедрон, не аннулировать никак.
Спасибо, Абу!
Трактатыч, зачем посты потёр свои?
Фак.. Похоже опять у кого-то палец слетел
Как научиться молиться?
Почему ты выбрал этот труд?
На какой-то нью-эйдж похоже и текст - вода.
"9. Как обычно называют мысленную молитву?
Обычно её называют медитацией."
И дальше элементы из типичных гуидов по восточной медитации.
В православной аскетике учат избавляться от мечтаний и фантазий на молитве, а тут:
"Полезно периодически медитировать на тему великих спасительных истин, особенно о последних и приснопамятных вещах человека, о жизни и страстях нашего Господа, о добродетелях и славе Пречистой Девы."
>«О подражании Христу» Фомы Кемпийского
Оверфорс ценимый всякими Рерихами.
Ньюфагу такое точно не рекомендовал бы.
>1880-ые
>резюме толстенной книги с официальными одобрениями
>На какой-то нью-эйдж похоже и текст - вода.
>И дальше элементы из типичных гуидов по восточной медитации
>В православной аскетике учат
Ты про форс брянчаниновского хейтерства?
>резюме толстенной книги с официальными одобрениями
Где можно посмотреть?
> Ты про форс брянчаниновского хейтерства?
Нет, не интересовался этим. Пока только слышал из критики то, что он канонизирован на юбилей и убежал из монастыря.
>с официальными одобрениями
Папы Римского?
>Где можно посмотреть?
Что именно?
>Нет, не интересовался этим
Ну а о чем ты тогда?
https://azbyka.ru/otechnik/Innokentij_Hersonskij/besedy-na-strastnoj-sedmitse/2
>Третий путь к шествованию за Господом в настоящие дни есть благоговейное размышление о Его страданиях. Без сего размышления малоплодно и присутствие в храмах, и слышание и чтение Евангелия, а христианское размышление, в случае необходимости, одно может заменить другие средства. Ибо через размышление мы вообще сближаемся с лицами и вещами самыми отдаленными, усвояем их себе, и как бы вводим в свою душу. Но как размышлять о страданиях Господа? Прежде всего представь их, как можно живее, в своем уме, по крайней мере, в главных чертах, например: как Он предан, сужден и осужден; как нес Крест и вознесен на Крест; как вопиял ко Отцу в Гефсимании и на Голгофе, и предал Ему Дух Свой; как снят со Креста и погребен.
Это ведь не во время молитвы предлагается.
Вроде нет, только ватиканской цензуры и ряда архиепископов\епископов. Могу другую книгу на эту же тему подогнать с одобрением именно от него, но на инглише.
Объясните хайп вокруг "Матильды". Одному мне не похрен, кого там в молодости шпилил Николаша? Вообще мне стрёмно молиться за этого царя, потому что он просрал всё что мог.
>не похрен
Похрен, конечно же
Ну что же вы, господа? Бумп вопросу.
Да откуда нам знать, мы и Писания-то не читали, но это и не обязательно, а всякими вопросами ненужными задаются по наущению бесов.
Люди Ветхого Завета — это тоже примитивный народ. Посмотрите Второзаконие, Числа… Как этот народ относится к своим врагам, как он захватывает города, убивает всех мужчин, женщин, детей, оставляет себе только девственниц, которых распределяет по своим воинам… Конечно, ветхозаветный народ Израиля — это примитивный народ. Ему только-только начали вкладывать какие-то первичные представления об отношениях между человеком и человеком. О том, что папу с мамой надо любить, что воровать и убивать — плохо, завидовать — плохо и так далее. Это народ, у которого еще не сложились отношения между людьми, не говоря уж об отношениях с Богом.
То есть дело всё в конкретной культурно-исторической ситуации и соответствующем ей подходе Бога к людям.
Мне вот интересно, если бы человек не согрешил, мир так бы и остался в неизменном виде? Ну в смысле что там жили бы зверушки и 2 человека? А так человек согрешил, вроде это плохо, но в результате этого началось развитие цивилизации, человек заселил всю землю, создал государства, развил науку, культуру, искусство. Все это от бога или нет? В будущей вечной жизни после второго пришествия всего этого не будет и люди будут жить как хиппи в райском саду ничего не развивая? Покорения космоса и ТД всего этого не будет? Это от бога или нет?
>Все это от бога или нет?
Что значит "от бога"?
>люди будут жить как хиппи в райском саду
С этим к иеговистам.
>Покорения космоса и ТД всего этого не будет?
Зачем тебе это?
Ну в смысле землёй сейчас управляет бог или сатана? От бога ли развитие цивилизаций, прогресс и т.д.?
В смысле к иеговистам, бог же даст новые тела всем верующим после воскрешения
Что значит зачем? Бог творец, а человек создан по его подобию, значит ему угодно что бы он тоже тварил, например создавал ракеты, разве не так?
Какое значение ты вкладываешь в "управляет"?
Князь мира сего
Ты можешь объяснить, а не просто брать каждый раз другой термин с неопределенным смыслом?
Я сам пришел спросить что это значит. И кто сейчас контролирует мир
>контролирует
Ты не ответил на вопрос
Спрашиваешь нормальный вопрос в православие треде
@
Вопрос вместо ответа, гринтекст, гринтекст, поиски вараджаяниста
@
Вопрос вместо ответа, гринтекст, гринтекст, поиски вараджаяниста
Бугурт-тред раздела располагается по соседству.
Ты только? Зачем ты здесь кормиться?
Ты троль?
Фикс
>Вопрос вместо ответа
Твои проблемы, учись точнее формулировать
По-моемуя все ясно сформулировал. Во многих толкованиях на новый завет говорится что Иисус пришел спасти людей от сатаны, иботон захватил власть в материальном мире, только не совсем понятно, как сейчас дело обстоит, Иисус пришел спасти только души? Сам материальный мир сейчас под контролем бога или нет? Весь этот прогресс науки это от бога? Всякие старообрядцы считают что нет и уходят от мира в свои поселения, это одна точка зрения, а ты что думаешь?
>под контролем
>что думаешь
Если это не мешает читать трактаты & практиковать практики, то почему бы и нет?
Но тебе же не ответы нужны, иначе бы ты их давно нагуглил.
Т.е если например научное открытие лекарства или той же ракеты, это не от бога? Разве бог не помогает человеку к этому прийти?
Как мне гуглить такой длинный вопрос? Сложно это делать с телефона, долго искать да и по христианству все завалено самыми противоречивыми сайтами отпротестантов всех мастей?
В шапке есть ссылки на сайты со святоотеческих наследием, проверенными и авторитетными трудами и статьями от священства. Выбираешь тему и читаешь по ней. А задавать вопросы без базиса бессмысленно, ты сам не понимаешь, о чём спрашиваешь.
Вот например, по смыслу крестной жертвы я нагуглил объяснение, что она была нужна чтобы победить сатану, т.к до этого он имел доступ на небо и клеветал богу обо всех грешниках, а после жертвы он потерял такую возможность, а на другом сайте написано что это ещё не произошло и будет только в будущем, а ты говоришь нагуглил, мморпг это просто и понятно.jpg
А в церкви могут ответить на мои вопросы по вере или тоже пошлют книжки читать? К кому мне надо будет там обратиться?
Если будешь так же сбивчато излагать вопрос, то нет.
А так, зависит от прихода.
Я такое писал? Это нам неведомо.
к кому нужно подойти? Я понимаю что православие это не протестантизм где очень любят обсуждать Евангелие, но все же?
Ищешь в сети сайт или группу в соцсетях конкретного храма. Сейчас есть практически у всех. Там можно и узнать. В храме, куда я хожу, есть ответственный за катехизацию с богословским образованием.
>пошлют книжки читать
Вся суть.
Катехизация это ведь для тех кто готовится принять крещение. А с уже крещеными он общаться будет?
>Катехизация это ведь для тех кто готовится принять крещение.
Не только
Я не могу понять, за что канонизировали Николая II? За какие заслуги такие? Опять наша Церковь в политику решила поиграть?
---> /b
Что происходит? Плановая высадка?
Этот вопрос раза по три уже в течении нескольких тредов создают.
Да какая высадка, я просто после матильды немного не в себе, что происходит, во-первых. Во-вторых, почему эти люди так оскорбились из-за николая 2, в-третьих, за что его канонизировали?
За то, чтобы поглотить РПЦЗ (которое все равно получило расколы из-за слияния с РПЦ).
Можно поподробнее?
>я просто после матильды немного не в себе,
Я вообще СМИ не читаю и меня это никак не волнует. Чего и вам желаю.
>почему эти люди так оскорбились из-за николая 2
https://1n.pm/lQGTy
>в-третьих, за что его канонизировали?
Страстотерпец
Не обязательно быть еретиком-царебожником, чтобы оскорбиться из-за картины. Вот мне статья понравилась https://vz.ru/opinions/2017/8/23/884013.html
Другое дело, что эти т.н. "православные активисты" - однозначные фрики с нехристианскими методами, чего стоит только название одной из организаций "Христианское Государство - Святая Русь".
>Страстотерпец
мне вся эта история не нравится. считаю николая обычным царем, которых было не счесть, убили - умер не за Веру.
Не думаю, что только по этой причине.
Расколы назревали и в самой РПЦ из-за этого.
Это слишком форсящаяся тема была в то время, у меня даже дома имеется пару изданий и репринтов того времени.
>не за Веру
Если бы за веру, был бы мучеником.
>чтобы оскорбиться из-за картины
Почему все оскорбляются на создателей картины, если ее официально финансировало государство?
И на государство тоже.
Государство финансирует, не вдаваясь в подробности же. В статье на "Взгляде" и написано, кстати, мол "...нужно прежде всего, чтобы государство в прямом смысле открестилось от сомнительного фильма".
Анон, желавший по сирийскому угореть, ты тут?
Как успехи? Имел ли прежде опыт изучения восточных языков?
Как успехи? Имел ли прежде опыт изучения восточных языков?
Господа, последнее время обращаю внимание на протестантов, потому что меня начинает напрягать наше поповство. Есть, конечно, хорошие и нормальные попы, я Киберпопа смотрю, например, он простым языком объясняет некоторые вещи. Но большинство "служителей Бога" на геликах, магазины уровня "Церковная трапеза" на пороге Церкви и вообще разные проявления коммерции в Церкви, постоянные скандалы с проститутками и т.д. Я просто не могу заставить себя исповедоваться такому человеку (понимаю, сейчас скажут, что это я лишь бы не исповедоваться обращаю внимание на протестантизм). У меня ощущение, что нынешняя Церковь превратилась в фарисейский фарс. Ну и вообще, я прочитал тезисы протестантизма - весьма логично.
Не знаю даже, я на распутье, помогите что ли.
Не знаю даже, я на распутье, помогите что ли.
>тезисы
Какие?
Ну их всего пять, известные довольно, я их поточнее обдумал и все.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F#Sola_scriptura_.28.C2.AB.D1.82.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.BA.D0.BE_.D0.9F.D0.B8.D1.81.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5.C2.BB.29
>он простым языком объясняет некоторые вещи
Прям как пасторы :зз
>Я просто не могу заставить себя исповедоваться такому человеку
Так не исповедуйся ему, найди другого. Мало что ли храмов?
>У меня ощущение, что нынешняя Церковь превратилась в фарисейский фарс.
Меньше читай СМИ, больше общайся с реальными людьми и наблюдай сам.
>Ну и вообще, я прочитал тезисы протестантизма - весьма логично.
Конечно, иначе и не должно быть.
Лол, адекватные протестанты их сами не соблюдают. А те церкви, что соблюдали, выродились до священников-гомоатеистов с проповедями типа "уберем кресты с церкви чтобы мусульман не обижать".
Тезисы протестантизма- околожидовский бред, братан, он вообще мало что имеет с христианством.
Советую тебе обратиться к истории русской Церкви, например, изучить вопрос о нестяжателях и иосифлянах. Вот тогда Церковь реально рулила третью экономики страны, а ныне же скорее шалости детские. Я уже писал выше, что сам не исповедовался, не причащался уже много лет, но покидать православие ради протестантов- это просто топкек. Реальность такова, что официальное христианство имеет два вида существования: государство в государстве, типа католиков, и церковь- государственная машина пропаганды, как у протестантов. Остальные же суть раскольники и еретики, у них там своя атмосфера.
Я абсолютно и целиком запутался.
В чём именно?
Что хочешь этим сказать?
Подумай.
Тип не оригинальное протестанство уже норм и можно вкатываться?
Мы думать не хотим, высказывай явственно.
А его вроде бы нет уже, некуда вкатываться, да и незачем, если существенных различий нет.
Шоооо? Как нет?
Ну течения эти исчезли или изменились до неузнаваемости.
Прошу всех исламизироваться пидоры
http://infakty.ru/v-turtsii-najdena-bibliya-kotoroj-bolee1500-let-vatikan-ochen-obespokoen-nahodkoj-uznav-eyo-soderzhanie/
http://infakty.ru/v-turtsii-najdena-bibliya-kotoroj-bolee1500-let-vatikan-ochen-obespokoen-nahodkoj-uznav-eyo-soderzhanie/
Автор вовсе не Лев Толстой и слоупок.
Особенно с этого проиграл:
"В подтверждение подлинности служит и стоимость данной Библии – по предварительной оценке она стоит не менее 28 млн.$. Согласитесь, что вряд ли бы такие деньги платили за не оригинал"
Мюслям, одержимым прозелитизмом, и жёлтые газетки авторитет в таких вопросах.
Тупой бабах, хотя бы википедию почитал сначала.
Там и про твою протухшую подделку есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Евангелие_от_Варнавы
Аноны, а не зашквар читать "Молот ведьм"?
Лучше "Откровения ангелов-хранителей".
>The book itself was not specifically ordered by the Roman Catholic Church. The writers attached a letter of approbation from the University of Cologne ostensibly signed by four teachers there. However, this letter was a forgery. The University had not approved the book, and had in fact condemned it for the use of unethical legal procedures, and because its demonology was not consistent with Catholic doctrine. Kramer was condemned by the Inquisition in 1490, but the book continued in publication, buoyed by the growing popular hunger for remedies against witchcraft.
Зашквар спрашивать советов у анончика.
Спросил у протестантов, не дали внятный ответ. Хочу спросить тут:
«Несть бо власть, аще не от Бога» (Рим. 13, 1)
Многие трактуют это как "Всякая власть от Бога". Что вы на это скажете? В каком контексте стоит это рассматривать, как это понимать, какой вывод стоит сделать?
«Несть бо власть, аще не от Бога» (Рим. 13, 1)
Многие трактуют это как "Всякая власть от Бога". Что вы на это скажете? В каком контексте стоит это рассматривать, как это понимать, какой вывод стоит сделать?
>не дали внятный ответ.
«Дам вам начальства по сердцу вашему»
(Иер. 3:15)
Такой устроит или толкования копипастить?
Лучше скопипасти, а то я не могу понять
1 - Речь идет не о конкретных властях, а о самом принципе власти.
2 - Определенные власти Бог устанавливает, а остальным попускает быть.
3 - Бог устанавливает все власти.
А что верно, выбирай сам, я навязывать не буду.
Ну, исходя из того, что у человека есть свобода воли, то человек волен сделаться злым, а значит может был злым властителем. Следовательно, Господь попускает такую власть. А стоит ли ей подчиняться?
Сысоевец возразил бы тебе что если бы правитель собрался стать злым (или злой правителем), а у Бога другие планы, то Бог бы быстренько ему послал молнию в темечко.
>А стоит ли ей подчиняться?
Почему бы и нет? Однако, если подчинение власти предполагает грех, то не нужно даже если властитель добрый.
"Верую Господи, помоги моему неверию" так молись и будет все хорошо, старайся думать о своем спасении, а не чужом и не советую никого осуждать.
Ты мне напомнил меня.
А вообще такие вопросы стоит обсуждать со своим духовником или батюшкой, который тебя лучше знает, а не на двач полагаться
Как вы относитесь к армянской церкви?
К ней вроде только дьяк относится.
Я имел ввиду, не считаете ли вы это ересью уровня арианства?
Да попы до сих пор выяснить не могут что у них за ересь, то ли монофизитство, то ли еще что.
Судя по материалу pravenc, они постоянно маневрируют между "умеренным" и обычным монофизитством, в зависимости от приоритетного ориентира.
Когда шла речь о воссоединении с ПЦ, они таки пытались менять свою христологию на более приемлемую.
Короче, умеренная ересь.
Иисус пришел восстановить и исцелить природу человека. Что и сделал.
Прогресс техники от людей. Человек обладает творчеством по образу Божию. Сами по себе никакие вещи не несут зла даже если на них есть штрих-код с шестью шестерками. Все лишь в применении вещей.
Фанатизм всегда плохо. Если просто уходят и никого не тущат, то это их воли и выбор. Тем самым косвенно признается слабость перед соблазнами мира. Видение своей слабости - благо.
Если кого-то тащат и призывают к техническим диверсиям - это фанатизм.
Это че за апрельские тезисы?
Откуда инфа? Кто автор? Премии имеются?
Можно ли бороться с храмофобией путём внедрения толерастии?
Это академическое православие. То, настоящее, о котором в этом треде два с половиной человека знают.
Шмеман, плес. Куда уж нам, быдлу.
Ты говоришь, не я.
Думаешь твоя агрессия имеет что-то общее с православием?
С одного только названия проиграл.
Скиньте, пожалуйста, фильмов по истории христианства. Очень интересно, если можно - на ютубе.
> фильмов по истории христианства
Братан, не поленись книжку почитать.
В чем смысл молиться богу, если в конце все равно попадешь в ад за то, что сидел на бесовских форумах, используя бесовскую технику?
В /b иди.
>прогресс науки
Прогресс, в любом случае прогресс. От нас зависит, как мы его будем использовать.
Тебе выбирать в /b/реду фапать или брать знания из неограниченного источника.
По идее, сейчас затворничество близко как никогда.
Но будет ли оно таковым?
Как будто кто-то из уважающих себя верующих будет его смотреть и разбирать. По содержанию там всё равно ничего нового нет, а подача вон у Невзорова поостроумнее и не такая мерзкая.
После сидения на бесовских форумах надо стегать себя плёткой.
Проверенное временем решение, выгоняет бесов 100%
Анон, секс в браке не ради деторождения в браке - грех?
По одним мнениям грех, по другим - нет.
Смотря когда.
Я вообще думаю, православному желательно избегать брака, если есть такая возможность.
Но если это всё-таки случилось, вполне допустимо. Главное - не злоупотреблять, не сделать это побудителем страсти.
> Анон, секс в браке не ради деторождения в браке - грех?
Церковь в постель не лезет.
Если тебя интересует деторождение, то по этому поводу есть мнение церкви, что деторождение является ОДНОЙ ИЗ важнейших целей брака.
См. по ссылке ниже:
> Плодом их любви и общности становятся дети, рождение и воспитание которых, по православному учению, является одной из важнейших целей брака.
> Я вообще думаю, православному желательно избегать брака
Не думай так.
> Высоко оценивая подвиг добровольного целомудренного безбрачия, принимаемого ради Христа и Евангелия, и признавая особую роль монашества в своей истории и современной жизни, Церковь никогда не относилась к браку пренебрежительно и осуждала тех, кто из ложно понятого стремления к чистоте уничижал брачные отношения.
https://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/kh/
"Брак честен и ложе нескверно" Ап. Павел. Всё, что творится в постели мужа и жены - их личное дело.
http://hramnagorke.ru/articles/16/83/
Пара вопросов.
1.) Иисус сейчас на небе в виде духа пребывает или в телесном физическом виде?
2.) Те кого взяли на небо живым, типа ильи, они потом умерли на небе, или по идее так и живут там людьми?
1.) Иисус сейчас на небе в виде духа пребывает или в телесном физическом виде?
2.) Те кого взяли на небо живым, типа ильи, они потом умерли на небе, или по идее так и живут там людьми?
>https://mospat.ru
Да у них даже попов убивать и храмы взрывать не грех
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/ortodox/Article/Dekl_Ser.php
>Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи.
Жирно
Для начала хотелось бы увидеть более достоверный источник.
>у них
Ты всерьёз думаешь что Сергий имеет какое-то отношение к сайту?
1. В телесном. Но это преображенное тело. Внешний вид только прежний, свойства другие.
2. Живут. Конкретно Илия придет чтобы обличить антихриста и примет смерть за это. Чтобы потом как и все воскреснуть. Человек - не дух. Это дух в теле. Только в теле мы обладаем основным свойством - волей и способностью к действию. По смерти пропадает именно воля и поэтому никакое действие (в том числе покаяние) невозможно.
Грех, в данном случае, как я понимаю, препятствовать естественному процессу деторождения, который следует естественным образом после секса.
Разумность и принятие человека как он есть - основная черта православия.
Грех - избегать рождения детей для того чтобы не отяготить себя.
Но рожать, условно говоря, восьмого ребенка, обрекая его и его рожденных братьев на жизнь в нищете - не меньший грех.
Все абортивные средства предотвращения беременности - однозначный грех. Медикаментозные (гормональные) - в зависимости от ситуации. Неосуждаемый метод предотвращения беременности (в случае опять - не первого ребенка) - календарный.
Т.е ему можно молиться, все же человек, хоть и богочеловек? До смерти на кресте еще еще нельзя было молиться, и он сам просил воздержаться от этого апостолов
>илия придет
А что он кстати не пришел перед первым пришествием ииуса? Объясни этот момент, что значит что иисус говорил что илия пришел, но вы его не распознали, креститель же небыл илией.
>и он сам просил воздержаться от этого апостолов
Где это?
>Неосуждаемый метод предотвращения беременности (в случае опять - не первого ребенка) - календарный.
По-моему, наоборот самый тупой вариант.
Кого они пытаются обхитрить?
Пускай уж презервативами пользуются.
Нет, грех в данном случае намерение совокупиться чисто ради удовольствия.
т.е. после смерти души будут безвольными и неспособными к действию?
И следственно всякие рассказы про святых и их помощь это бабьи басни, перекатываемся в протестантизм.
Нет, Адам и Ева же могли действовать.
Пропадает воля ко злу.
Это ты сам выдумал.
Двощую, только Христос, только благодатью.
Нет бабьим басням - преданиям, тольно Писание.
>Пропадает воля ко злу.
То есть в аду\геенне страдать будут беззлобные за зло совершенное в прошлом?
Мне не дадут по ебалу, если я, человек нерусской национальности, войду в церковь?
В церкви можно использовать камеру?
В церкви можно использовать камеру?
Напомнить, что Писание составили в 11 веке и не меняли с тех пор, а кто составлял - напомнить?
Да, именно так.
Будут страдать от воли к добру, которого они уже никогда не совершат и к которому никогда не придут.
>Пропадает воля ко злу.
>Будут страдать от воли к добру, которого они уже никогда не совершат
Чет ты совсем заврался.
"Веруйте в Бога и в меня веруйте".
Все же Бог и человек. Вряд ли можно описать это лучше, чем уже описано, что две природы в Христе соединены неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно.
Но первично все же Бог. Человек Христос показал, что будучи человеком можно прожить без греха.
Христос сейчас такой человек как он задуман. Есть смелое выражение: человек задуман быть богом (с маленькой буквы, потому что он все же сотворен, но по возможностям равным) с Богом.
Тут исходят из общего принципа, что нужно хоть чуть постараться хоть в чем-то прежде чем что-нибудь получить. Потерпеть несколько дней, хоть так.
Это в идеале. В пределе так сказать. Не все это могут. Это природа. И налагая таким образом "бремена неудобоносимые" можно только отвратить человека от веры да еще и невроз привить.
Удивительно, но то что ты сказал не соответствует православию.
Привести к этому человека можно, но заставлять насильно воздерживаться - нет. Разумеется, речь идет только о браке.
Да не. Это готовые ответы для быдло которые сами не могут пургу о боге придумать со ссылками на другую пургу (но постарше) якобы подтверждающими эту пургу.
>Удивительно, но то что ты сказал не соответствует православию
Какому православию, мань? По твоему постановления рпц мп выше созданных святыми отцами философских определений добра\зла\греха?
Страсти никуда не деваются. Только реализовать их уже в буквальном смысле нечем. И избавиться от них до воскрешения тоже не получится. Вот для чего и будет воскрешение - только в теле можно будет окончательно избавиться от страстей.
Что не так?
>Вот для чего и будет воскрешение
Чо
Почему не совершат?
Тому православию, в котором Бог - любовь. В котором каждый человек - ценен, потому что он образ Божий. Со всеми своими страстями, слабостями и наклонностью ко греху. Тому православию, в котором не хочется управлять и властвовать над людьми только на том основании, что ты прочитал на две книги больше. Тому православию, где ты хочешь помочь другому, а не загнать его в 'царство божие " (с маленькой буквы, потому что это твое царствие)
Пожохе, ты какое-то маняславие себе придумал. Источники приведи.
Ты, разумеется, выше их всех? И уж, конечно, выше всех рыбаков и плотников?
Ты считаешь, что бездумное наложение на людей жестких ограничений, которые они не выполнят, и управление их бытовыми делами не имеющими отношение к действительно духовной жизни - это православие?
Что непонятно?
>бездумное наложение на людей жестких ограничений, которые они не выполнят, и управление
Это ты тоже придумал.
Так они же умерли.
И? Так что ли
Как легко. Верю и все,- оправдан. За меня расплатились: Он меня таким сделал, вот и пусть на кресте болтается, пока я в грязи изваляюсь. Мне зачем меняться? Я и так внешне приличный, никого не убил. Ну а то, что я выше этих всех остальных двуногих - это да. Но это внутри, это не видно.
Есть выражение: В аду нет ни одного незаслуженно, в раю нет ни одного заслужено. Мы с тобой отличаемся тем, что когда я пойду в ад я буду знать - за что и почему, а вот тебя на пути туда же может постичь большое удивление.
Каким образом можно будет в теле избавиться от страстей, и почему в теле, которое и есть источник страстей их не будет, а при одной душе и без тела они будут?
Нет
А как?
Бабьи басни про помощь святых. Помогает Бог, а святые лишь молятся вместе с нами, по нашему ходатайству.
То есть как бы да, помогают святые, но вернее - их молитвы.
Поправьте, если ошибаюсь.
>Каким образом можно будет в теле избавиться от страстей
Метанойя же. То самое "изменение души" - дословно, изменение образа мысли и жизни - по сути, покаяние по принятому переводу.
>в теле, которое и есть источник страстей
Как раз душа наша источник страстей. В следствие нашего отпадения мы не в состоянии достичь того первичного счастья. которым были одарены. Все, абсолютно все счастливые минуты на здесь несут в себе оттенок печали, потому что они преходящи (временны) и неполномерны (люди, с каким-то сложившимся аспектом жизни испытывают явную недостаточность в другом). Мы пытаемся этими суррогатами подменить настоящее. Разумеется не получается.
Продолжая отвечать тебе, отвечу этому.
Невозможно самостоятельное изменение стремлений. Есть выражение: "в чем застану, в том и сужу". Там все наши устремления лишь продолжатся. Поэтому и нужно избавиться от страстей. Мы очень легко представляем себе безмерные страданья, а вот безмерную благодать вряд ли. Все это опять будут отголоски чего-то земного (как у мусульман - 40 девственниц в день - это рай у них такой).
А ведь "в дому Отца моего обитель многи суть". И мы вообще забываем о том, что эта благодать не имеет верхнего предела. По тому как Бог недостижим.
Вот и будем там заниматься по своим наклонностям. Кто - молить Бога, пребывая в его благодати, кто грезить о 40 девственницах без возможности что-либо с ними сделать. Но все это до Второго Пришествия, до воскресения из мертвых. А потом опять спросят.
Ну и зачем нужно тело для "изменения души"?
Потому что это и есть человек - душа в теле. Извини уж за банальность.
Кстати, это свойство всех христианских установок и концепций. Какими бы грандиозными они ни были, они все редуцируются до того, что называется "прописными истинами". Только они - истины - приобретают очень существенное обоснование.
>Потому что это и есть человек - душа в теле
>Вот и будем там заниматься по своим наклонностям. Кто - молить Бога, пребывая в его благодати, кто грезить о 40 девственницах без возможности что-либо с ними сделать. Но все это до Второго Пришествия, до воскресения из мертвых.
А заниматься, выходит, будет не человек? И заниматься у этого не человека получается, но почему-то только не изменением. Шиза какая-то.
Душа. Да, строго говоря - не человек.
Вернее всего сказать - заниматься по инерции в том направлении, которое выбрал при земной жизни. При этом осознавая ценность этого направления относительно Христа.
Ведь об этом и говорят. Этот первый личный малый суд будет за направление, которое выбрал при жизни. При этом не важно сколько прошел, главное - куда шел. Второй же суд (Страшный Великий) будет за упорство. Ведь кто-то не раскается и после посмертных мытарств. Хотя мне таких трудно представить.
Вот и цель нашей жизни - выбрать направление. Но не просто концептуально, а содержательно (вера без дел мертва).
>Ведь кто-то не раскается
>По смерти пропадает именно воля и поэтому никакое действие (в том числе покаяние) невозможно.
И, кстати говоря, участь души может меняться посредством молитв живущих на Земле людей.
Имеется в виду по воскресении.
>Душа
>заниматься по инерции в том направлении
>никакое действие (в том числе покаяние) невозможно.
Попробуй еще раз.
Хорошо. Я отношу все это к своему косноязычию и неопытности.
Зато ты сам видишь насколько несуразно говорить "заниматься, делать" в отношении души без тела.
Можно сказать переживать последствия земной жизни, находясь в привычном для себя состоянии. Но, соответственно, без физического аспекта.
Но я благодарю тебя. Я подумаю над этим вопросом глубже, когда будет время.
>Зато ты сам видишь насколько несуразно говорить "заниматься, делать" в отношении души без тела.
Не, не вижу. Молитва или размышления тоже "делаются", но если ты считаешь, что для этого нужно тело, то в таком случае существование в форме такой души не отличается от небытия.
Опять может возникнуть вопрос: зачем тело?
Дело не в теле, а возможностях. В возможности совершить и не совершить. В осознанном несовершении злого при возможности этого. Причем не вследствие понуждения пусть и постоянного к неделанию зла (хотя это и есть первая ступень аскезы), а в отсутствии вообще таких стремлений. Тогда можно и совершенные тела (как сейчас у Христа) раздавать.
Немного угадал ))
Да, молитва творится. И даже молитва ценится, когда хоть в чем-то потрудился, воздержался. Кстати, самой благодатной считается "сухая" молитва, когда даже немного заставил себя, а не с горящими от фанатизма глазами. Да еще если видения и ощущения в молитве начнутся, то все, - пиши "пропало". Все эти экстазы - к духовному никакого отношения не имеют.
>считается
Кем, Брянчаниновым?
Я слышал у Кураева.
>но если ты считаешь, что для этого нужно тело, то в таком случае существование в форме такой души не отличается от небытия
В качестве шутки: а ты хочешь без тела и все мочь? "Будете яко бози"?
А при чём тут Брянчанинов?
По-моему, экстаз это в любом случае из другой сферы.
Если там, где он про медитацию рассказывает, то там он просто повторяет Брянчанинова.
А ты отличишь от демонического? Я - нет.
Бог не обидится (аж самому смешно стало от этого выражения), если не распознаешь, что это от Него, а вот ели от кого-то еще примешь за Божий, то тут можно поиметь проблем.
А вообще, обсуждение этих именно тем говорит об уровне - все бы нам чего-нить мистического, снизошедшего, да еще бы с левитацией.
Но так для общего развития: сон Адама, когда у него ребро вынимали тоже обозначен словом экстазис. Так что, анончики, как отпустит - считайте ребра.
Чем это плохо?
>А ты отличишь от демонического? Я - нет.
Давай без виляний, утверждение было
>Все эти экстазы - к духовному никакого отношения не имеют.
Так и правда - не имеют. Где тут духовное? Это же все из области истребования доказательств. Синергии - нету. Опять на первом месте "мне сделали".
А так-то - психическое это, то есть проявление свойств души. Как и слезы. Поплакать не хочешь?
Напомни, что же ты заставляешь себя упрашивать, горделивец? Только что это даст, и как отменит богодухновенность писаний, или предаст оную преданиям? Вот как???
>Как легко. Верю и все,- оправдан.
Да, так вот. Абсолютно уверен в том, что спасён. А имеешь ли ты эту веру, хотя бы с горчичное зерно, чтобы быть оправданным? Будешь ли ты каяться в том, что взял себе право Господа казнить и миловать, осудив меня на погибель в аду?
А душевное что?
>Да, так вот. Абсолютно уверен в том, что спасён.
Тогда зачем ты тут квохчишь?
>осудив меня на погибель в аду?
Дeфайн
>Дeфайн
Кекушки
>Напомни, что же ты заставляешь себя упрашивать, горделивец?
Библию составляли обычные люди. В смысле, определяли состав книг, которые в Писание войдут.
>Только что это даст, и как отменит богодухновенность писаний, или предаст оную преданиям?
То, что вы отрицаете Писание, составленное людьми, но отвергаете Святоотеческое Предание, составленное и написанное людьми.
Сюрприз, сэр, вы тут сами себе противоречите: составленное одними людьми - норм, составленное другими - не норм.
>Абсолютно уверен в том, что спасён.
Первый раз читаю так в открытую человека, так откровенно расписывающегося в собственной глупости.
Что касается права Господа: сегодня ляжешь спать и прислушайся к себе, к совести. Она - голос Бога в каждом человеке. Она будет судить нас. Правда считаешь себя спасенным?
...
Что про меня, у меня все грустно. Но, прости.
Тут легко анон: "Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы".
>Напомни, что же ты заставляешь себя упрашивать, горделивец?
И я не заставляю себя упрашивать, вопрос был риторический.
Невежеством.
>Тут легко анон: "Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы".
Что сказать то хотел? Давай яснее.
С чьей стороны? Кураева или Брянчанинова?
Сразу спрошу - оригинал читан?
А давай попробуем в синергию. Как ты сам понял?
Только синергия не со мной, разумеется.
Oh..
Это реально ты что ли?
>Библию составляли обычные люди.
Ошибаешься, Святые Отцы то были.
>То, что вы отрицаете Писание, составленное людьми
Бред какой-то. Соло скриптура - знакомо такое выражение?
Попробуй еще раз, а заодно объясни, каким образом составители влияют на богодухновенность.
>расписывающегося в собственной глупости.
Назвав меня глупцом становишься умнее, несомненно. В чем глупость объяснить не требуется, типа и так понятно, а то вдруг обкакаешься пояснямши. Или снова хотел чтобы тебя упрашивали?
> Святые Отцы
Во, а кто писал Священное Предание? Не они ли часом? Тогда почему ты отвергаешь Священное Предание?
>Не они ли часом?
Не, не они. Пророки, апостолы, евангелисты, вот эти все. Ты удивлён?
Ну давай по тексту Кураева:
https://azbyka.ru/tradiciya-dogmat-obryad
>Восточная традиция с предельной осторожностью допускает принятие в уме образов духовного мира- но ни в коем случае не во время молитвы.
При этом в молитвах говорится о медитации -
https://azbyka.ru/bogosluzhenie/kanonnik/kanon03.shtml
>Помысли, душа моя, о горьком часе смерти / и о Страшном Суде Творца твоего и Бога. / Ведь тогда Ангелы грозные возьмут тебя, душа, / и в вечный огонь введут. / Так покайся же прежде смерти, взывая: / "Господи, помилуй меня, грешного!"
https://azbyka.ru/bogosluzhenie/psalm/psalm03.shtml
>Доколе, душа моя, пребываешь в согрешениях? / Доколе откладываешь время покаяния? / Представь в уме Суд грядущий
далее
>Православный мистик преподобный Симеон Новый Богослов так описывает путь такого рода медитаций и их итог
>Таким образом мало помалу кичится сердце его, и он мнит, что все, совершаемое им, есть плод божественной благодати к его утешению, и молит Бога, чтобы всегда сподобил его пребыть в этом делании. Это признак прелести
https://azbyka.ru/otechnik/molitva/vizantijskie-isihastskie-teksty/3
>Бывает и так, что у него текут слезы из глаз, и потихоньку он начинает кичиться в сердце, возноситься, мнить происходящее божественным утешением и молиться, дабы всегда пребывать в таковом делании. Это признаки прелести, ибо добро перестаёт быть добром, если совершается не должным образом316.
>Пророки, апостолы, евангелисты
А они подписывались, или таки сторонние люди атрибутировали тексты им?
>Пророки, апостолы, евангелисты, вот эти все.
Лол, а кто тогда святые отцы для тебя?
Похоже на виляние - не интересно.
>атрибутировали
Не понимаю, что это значит. Выражайся попроще.
В некоторых случаях подписывались, в других не знаю.
Ты развивай свою мысль сразу, не тяни кота за хвост.
Да почитай хоть в википедии, хоть в вашей азбуке.ру, может поймёшь, что лолируют тут с тебя.
>Или снова хотел чтобы тебя упрашивали?
Вообще-то, я другой анон.
Тогда попроще - подумай сам.
"Помысли" и медитация - все же разные вещи. Ты когда обдумываешь план завтрашнего совещания разве медитируешь на него?
Даже "представь" хоть и ближе, но далеко от медитации.
Вообще не очень понял твой пост.
Спрашивал про Брянчанинова - ты читал? Чем он плох?
>Вообще-то, я другой анон.
Вообще-то это не ответ, зачем только писал.
>"Помысли" и медитация - все же разные вещи. Ты когда обдумываешь план завтрашнего совещания разве медитируешь на него?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/104882
>1. Состояние глубокой умственной сосредоточенности на чём-н. одном, отрешённость от всего остального; действие, приводящее в такое состояние (спец.). Погрузиться в медитацию. Заниматься медитацией.
>2. Вообще глубокие размышления, сосредоточенность на чём-н. (книжн.)
>Спрашивал про Брянчанинова - ты читал? Чем он плох?
Что именно, все труды или где он про прелесть, образы и т.д. пишет?
Мне трудно с тобой будет говорить. Я грешный, иду в ад. Ты - "спасенный". У тебя только разве спросить - как ты спасся? Но разве ты знаешь?
А что бывает "Если слепой ведет слепого" наверное и так знаешь. Должен по идее.
>Вообще глубокие размышления, сосредоточенность на чём-н
Это подмена понятий. Иронично еще так говорят, когда кто-то задумывается, но не всерьез. Это наверное очень современная правка какая-то. Да и там помета книжн. Догадываюсь о каких книгах речь.
Спрашивал об общем впечатлении о трудах.
>Спрашивал об общем впечатлении о трудах
Целиком труды не читал, сведения отвращают
http://www.pravenc.ru/text/293401.html
>Критика «Запада» во многом определила взгляды И. на догматическое богословие и аскетику.
>Как антитезу зап. мистике И. стремился выстроить свое мистическое учение.
>При жизни И. его отношение к инославию в церковно-академической среде нередко воспринималось скептически
Так-то понятно почему в РПЦ начали так его превозносить, но это уже имеет отношение к политике, а не к религии.
Брянчанинов - сокровище, оставленное нам промыслом Божьим. Не удивительно, что тотчас находятся ненавистники и лгуны, которые всеми силами стремятся его опорочить. Им весьма неприятно. Поэтому надо с ещё больше силой держаться за него.
>держаться за него.
Предлагаешь из христианства в какое-то брянчаниновство переходить?
>так-то понятно
Мне нет. У РПЦ сейчас наоборот курс на Запад имеется, как я заметил.
Да и превозношений тоже не видел, кроме элементарного примера современника, как в принципе и должно быть.
В обычных лавках его всё так же не отыскать.
Зря основываешь своем мнение на подобных рецензиях. Попробуй. Нетяжелый элегантный слог. Логика. И уж чего не встречал у него - так это мистицизма. В общем, попробуй.
Слово о человеке - для начала.
>Да и превозношений тоже не видел
https://pravoslavie.ru/5894.html
>является одним из величайших аскетических писателей в Русской Православной Церкви
http://www.pravoslavie.ru/30373.html
>величайшего подвижника XIX века
http://www.patriarchia.ru/db/text/231030.html
>В собрание вошли «Слово о человеке», «Слово о смерти» и другие богословские произведения, ставшие классикой православной литературы.
>Слово о человеке - для начала.
Открываем предисловие
>Епископ Игнатий излагает учение о человеке на основании Предания Православной Церкви – Священного Писания и творений святых отцов. Все неправославные и тем более нерелигиозные концепции человека им просто не рассматриваются – они отнесены им к “измышлениям падшего человеческого разума”.
>является одним из величайших аскетических писателей в Русской Православной Церкви
Всё так.
В РПЦ их в принципе немного было заметных, так что неудивительно.
>величайшего подвижника XIX века
Вот это уже штамповка. Но такое тебе о всяком святом напишут.
Да ты ж сам текст открой и почитай. А то как в анекдоте про Битлз:
- Слышал я ваш Битлз - полная туфта. Картавят, слова забывают, в мелодию не попадают.
- Да где ж ты слышал?
- Мне Рабинович по телефону напел.
>В РПЦ их в принципе немного было заметных, так что неудивительно.
За все время существования русской церкви?
> Но разве ты знаешь?
Конечно знаю, золотко, только верою по Божьей благодати и спасаемся.
Хочешь, и тебя научу? Любви в тебе нет, вот в чём дело-то. Сказано "возлюби", а ты ненавидишь, вот и неверия причина.
Что, предисловие тоже неправильное?
Ладно, открываю
>Озаряемые светом Слова Божия, светящего нам из Священного Писания и из писаний святых отцов, мы предлагаем здесь учение Святаго Духа о человеке, предлагаем сообразно скудости способностей наших, особливо же сообразно скудости духовного преуспеяния нашего. Все, что изрек о сем предмете лжеименный разум падшего человека и бесовский, горделиво и исключительно признающий себя и здравым и просвещенным, мы оставляем без всякого внимания.
Именно писателей, пожалуй.
Самих аскетов полно.
А что ты там, чуть раньше-то, про "судить за Господа"?
Ну да, тебе-то можно. Самопровозглашенным спасенным еще не то можно, правда? Что захочешь, то и можно.
Христос, конечно, сказал: будьте как дети, но он чистоту намерений имел в виду, а не такой инфантилизм и самооправдание.
А любовь в тебе, конечно, есть. К себе. Через край.
>золотко
Мдя, мда
Имелось в виду цитирование Святого Писания. И этого действительно значительная доля в трудах. И что мало от себя добавлено.
Анон, подобный критичный подход - это отлично, это не пропустит к тебе ложное.
А Брянчанинова почитай по сути.
>критичный подход
>предлагаем здесь учение Святаго Духа о человеке
>предлагаем сообразно скудости способностей наших
>Все, что изрек о сем предмете лжеименный разум падшего человека
>мы оставляем без всякого внимания.
>Логика.
Мда.
>Но и в раю еще предоставлено было Адаму преуспеяние: ему предоставлено было возделывать рай и хранить его
>Как ни был совершен Адам, но он был совершен относительно – относительно к ограниченной природе человека: изучение всесовершенного и бесконечного Бога составляло для него, по естественной необходимости, делание, достойное всего его внимания.
Перед этим:
>Бог сотворил человека по образу и подобию Своему: следовательно, сотворил его совершенным образом Своим. Человек был отпечатком Божества не только по существу своему, но и по нравственным качествам – по премудрости, по благости, по святой чистоте, по постоянству в добре. Зло или недостаток не могли иметь никакого места в человеке: несмотря на свою ограниченность, он был совершен; несмотря на свою ограниченность, он имел полноту сходства с Богом.
>А что ты там, чуть раньше-то, про "судить за Господа"?
А что ты спрашиваешь? Посты перед тобой, никто не удолял пока, читай.
>тебе-то можно
Что мне можно? И что за манера говорить недосказанностями, намёками, что за этим скрываешь, лукавство, или что ты пуст внутри?
В чем проявляется инфантилизм, где ты видишь самооправдание?
Объясни всё это, как мужчина. Трудно тебе вести прямой разговор?
>Одно древо было древом жизни, а другое древо – древом познания добра и зла. Познание это хранилось, отлагалось, может быть, для усовершившихся деланием и хранением рая, – для новосозданных оно было преждевременно и смертоносно.
>Зло или недостаток не могли иметь никакого места в человеке: несмотря на свою ограниченность, он был совершен
Где тут логика? Поясни, пожалуйста.
Сысоевец, опять ты?
Совершенен в плане отсутствия греха, должно быть.
>Человек был отпечатком Божества не только по существу своему, но и по нравственным качествам – по премудрости, по благости, по святой чистоте, по постоянству в добре.
Так чего его не хватало?
>отпечатком
Маловато будет
>Очевидно, что образ и подобие, сопряженные вместе, составляют полноту сходства; напротив того, утратою или искажением подобия нарушается все достоинство образа. Бог сотворил человека по образу и подобию Своему: следовательно, сотворил его совершенным образом Своим
Судя по всему, можно то же, что и мне - заочно судить о человеке, ничего о нем не зная.
Инфантилизм проявляется в безосновательной, преждевременной уверенности о своем спасении. Причем никто, кроме таких же самоуверенных, тебе об этом не говорил.
Царствие Небесное нудится, силою берется, но это забудем, ведь уже все оплачено тем гражданином на кресте. Все грехи заранее прощены, стоит лишь сказать: "а я в Тебя верю." Вот и самооправдался.
Полыхнуло у тебя, конечно, не слабо. Будь наверное очно уже б и ручонками махал. А все почему - задели. Только не веру твою, а твое "я", самую большую ценность для тебя.
Да, и вот что еще: то периодическое высокомерное снисхождение до других, когда дело не касается глубоко твоих интересов не называй больше любовью, золотко.
При этом:
https://ekzeget.ru/tolk.php?kn=byt&gl=1&st=27&id_tolk=243
>«Сотворим человека по образу Нашему и по подобию». Одно мы имеем в результате творения, другое приобретаем по своей воле. При первоначальном творении нам даруется быть рожденными по образу Божиему; своей же волею приобретаем мы бытие по подобию Божиему.
https://ekzeget.ru/tolk.php?kn=byt&gl=1&st=27&id_tolk=449
>И сказанное будет иметь такой смысл: сотворим человека по образу Нашему, чтобы он по произволению приобрел и сие: по подобию.
https://ekzeget.ru/tolk.php?kn=byt&gl=1&st=27&id_tolk=408
>То же, что относится к Божией энергии, – [это] то, что отображается [словами] по подобию, — это Он оставил нашему самовластному разуму,[3] ожидая конца человека: сделает ли он себя подобным Богу, воспроизводя в себе богоугодные черты добродетели?
Не, конечно есть и другие мнения, например
https://ekzeget.ru/tolk.php?kn=byt&gl=1&st=27&id_tolk=402
>Бог в начале, когда создал человека, создал его святым, бесстрастным и безгрешным, по образу и подобию Своему, и человек точно был тогда подобен Богу, создавшему его.
Но Брянчанинов утверждает
>Естественно, что учение Священного Писания о человеке возвещается и проповедуется единогласно Отцами Православной Церкви.
Так что может это лучше книг и проповедей какого-нибудь Ткачева\Смирнова\Головина, но я вижу очередной не имеющий ценности труд по типу "посмотрел разные мнения - выбрал понравившиеся - пересказал - это истина, я скозал"
Хорошо, анон, Св.Игнатий не зашел тебе. Ладно.
Всему свое время.
>указал на ошибки
>не зашел тебе
>Всему свое время.
Просто я думал ты поищешь другие аспекты. Для себя. А ты по частому пути пошел: найти отчет от Бога как он сделал, зачем он сделал, что ему предъявить, в качестве недочета в техзадании при проектировании человека.
Хотя, может ты вообще неверующий.
Да, пожалуй. Для поверхностных основ хватит, но дальше нужно иное.
Жаль ИТТ не сидел, может смог бы сориентироваться на более полноценные труды.
А что на счёт трактатов о прелести? Я слышал он основной автор по этой теме.
Странные у тебя цепочки.
Похоже, ты не совсем адекватно воспринимаешь текст.
Все зависит от того кто для чего читает эти тексты. Если вот так как ты - комара процеживать - то должен тебя разочаровать, это не математика и даже не биология. Формул
и ссылок на эксперименты с критериями Стьюдента здесь не будет.
А вот разобраться себе, что внутри у тебя творится без перекладывания причин вовне и как с этим справляться с помощью книг Брянчанинова очень можно.
>Полыхнуло
Это и есть твой инфантилизм, как школьник из /б, ей-богу.
Судят по делам, и о тебе суждение по твоим делам и словам, а ты осуждаешь. Уловил разницу? Осуждаешь, при чём, по иконке. Ещё тебе +1 к инфантилизму. В итоге - проецируешь же, чадо.
>тебе об этом не говорил.
Да ну! Сам Спаситель мне об этом сказал, и не только мне.
А что нудится, так нудим помаленьку. Ты, как погляжу, тоже не очень-то православный, так тебе ли знать, как нудеть.
>Все грехи заранее прощены, стоит лишь сказать: "а я в Тебя верю."
Огорчаешь ты меня лживыми словами, не писал же я такого. Чем клеветать, возлюби меня больше чем я сам себя, вот реальный шаг к спасению, Господь заповедовал любить, а ты не любишь меня, а это грех, но ты господствуй над грехом, это и будет твоим нуждением.
Прими лекарства
А с помощью других авторов нельзя? Укажи чем именно ценны его труды.
Спасибо за заботу, приму, и ты позови сиделку, пусть попочку протрёт, тоже береги остатки здоровья.
>возлюби меня больше чем я сам себя
Во-во, повелительные наклонения рано или поздно должно было прорваться.
>о тебе суждение по твоим делам
В экстазе любви что ль привиделись дела?
>чадо
Ну, про высокомерие уже писал.
Кстати, смена иконки суть не поменяла.
Сколько любви-то. А ведь про таблетки это другой анон. Но я с ним солидарен.
>А что на счёт трактатов о прелести? Я слышал он основной автор по этой теме.
Проверять лень, но судя по статье, его представления о прелести сформированы неприязнью к западному христианству
>Мечтательная молитва зап. подвижников противопоставляется у И. молитве сосредоточенно внимательной; созерцание как дело человеческого ума - видению как дару благодати; притязания на возвышенные духовные состояния - покаянию; сораспятие Христу в переживании крестной богооставленности - сораспятию благоразумному разбойнику; разгоряченность мнимо-духовной любви - «тонкому хладу» подлинной духовной любви.
>И. считал, что приговор прелести, произнесенный св. отцами, может быть применен к совр. ему зап. христианству в целом и в частностях, поэтому исключал возможность к.-л. приложения зап. учений к жизни правосл. христианина
Причем даже тут указали на его непоследовательность
>«Проехал я довольно пространства, видел людей набожных посреди мира и в монастырях. Эти люди ныне крайне редки и то с весьма малым знанием, а иные со смешанными понятиями, а оттого, что в мед подливают деготь, т. е. читают Святых Отцов православной Церкви, да не оставляют и поддельных святых темного Запада. И сбывается русская пословица: бочка меду, да ложка дегтю. Все и выкидывай вон!» (Письма свт. Игнатия к друзьям и знакомым // Там же. Т. 8. С. 106). В то же время единственный рус. автор, включенный в «Отечник» И.,- свт. Тихон Задонский - положительно относился к труду лютеранского теолога И. Арндта «Об истинном христианстве» и рекомендовал своим духовным чадам прочитывать его вслед за Библией (Тихон Задонский, свт. Творения: В 5 т. М., 1994. Т. 5. С. 330).
>Просто я думал ты поищешь другие аспекты. Для себя.
А зачем мне их искать, если я могу читать то, в чем подобные недостатки в глаза не бросаются?
Можно. Кто же патристику оспаривает? И Брянчанинов на них и опирается. Его труды охватывают очень широкий круг потенциальных вопросов, при этом он более близок нам по времени, а следовательно легче по восприятию.
И после него были отцы. Но там уже сложнее советовать кого-либо в силу разных причин.
Ну так бы сразу и сказал. Теперь спокойно можно лечь спать.
>суть не поменяла
А так?
>Сколько любви-то. А ведь про таблетки это другой анон.
Ты думаешь я не понял? Даже знаю, что это за даунил, не говори про любовь, это сын погибели.
Наверняка следующий его фразой будет что-то тупых заготовок "..плес" "..сам с собой.." "..под спайсухом.." и лень перечислять.
Твои дела это твои послания с вложенными чувствами, по ним и выношу суждение о тебе, не путай с судом; чадо - обращение к ребёнку, тебе ведь мало лет, согласись; в повелительном наклонении почти все заповеди, важнейшую из которых тебе и напомнил.
И ещё раз про дела:
Твоё дело тут тешить самолюбие, оскорблять, тролировать, вести пустопорожние споры, о Брянчанинове например, моё же, нести свет истины, как бы пафосно это не звучало, и что от любви, а что от тщеславия сам суди и выноси приговор, как привык делать, что мог тебе сказать уже сказал, на мне вины за твою погибель нет уже.
>Даже знаю, что это за дауни
Так ты тот бесноватый хейтер? Деградируешь походу, раньше более вменяем был.
Много чести дураку будет. Под кроватью хейтеров поищи.
А ты случайно не тот анон который писал как его из какой-то протестантской церкви\секты выгнали за ненависть к геям?
Не не выше. Просто есть 2 категории людей. Одни любят нести пургу другие слушать.
Православные, поясните, что есть дух. Своими словами, каноническими трактовками- приветствуется все.
Благодарю.
Если ты про дух человека, то, на мой взгляд, это лишнее понятие, не вижу в нем смысла.
Я вот смотрю что буддизм схож с христианством, в отношении к страстям. В буддизме страсти и желания тела это плохо, от них надо избавиться, в христианстве тоже самое. Я неправ?
>Я неправ?
Да.
Идеальный христианин должен быть таким же безэмоциональным и погруженным в себя?
Нет.
Наоборот, как тебе уже и сказали, одна из самых далеко отстоящих от христианства.
> В буддизме страсти и желания тела это плохо, от них надо избавиться, в христианстве тоже самое.
Желания тела в христианстве не плохие и не хорошие. Плохими или хорошими их делает отношение к ним человека.
Например:
Ешь умеренно - добро.
Объедаешься - грех.
Пьёшь вино - добро.
Напиваешься в салат - грех.
Спишь с женой - добро.
Блудишь - грех.
И так далее. Христианский Бог не лишает человека земных благ.
Страсти в христианстве значат разное в зависимости от контекста. Есть страсти в смысле страдательность, а есть страсти в смысле греховные страсти. Со страстями в смысле греховных страстей, конечно, надо бороться. А от страдательности мы никуда не денемся, пока ходим тут по земле.
> Идеальный христианин должен быть таким же безэмоциональным и погруженным в себя?
Идеал христианина - это Иисус Христос. Он не был безэмоциональным и погруженным в себя, а значит и мы не должны.
Ну вы здесь и устроили.
Тредик не болей.
Лол, так и в буддизме они не плохие и не хорошие. И есть вполне себе срединный путь, путь мирянина, где точно так же все как ты описал, разве что алкоголь даже в виде вина буддизм не одобряет. Где различия-то?
https://ria.ru/religion/20170921/1505238036.html
Это вообще что? У нас католицизм?
Это вообще что? У нас католицизм?
Нет.
«Согласно Догмату о папской непогрешимости учение по вопросам веры и нравственности, произнесённое Папой ex cathedra, обладает безошибочностью и не нуждается в утверждении церковным Собором.»
Тут же прямо говорится что: «я не от своей мудрости говорю, а от мудрости всего епископата Русской православной церкви».
Т.е. Патриарх всего лишь озвучивает, закрепляет решения Соборов.
И то, не по догматическим вопросам, а организационным.
Разумеется, если вдруг кто-то начнёт делать всё наоборот, это внесёт разлад и возможно даже раскол.
Не знаю про какой-ты нью-эйдж, в буддизме это все признается плохим т.к. ведет к страданию.
>У нас католицизм?
Книга русин-грекокатоликов https://archive.org/details/naukapravoslavno00homy
, лол.
А поясните за причастие.
Насколько регулярно нужно кушать мясо и кровь господа и даст ли это вечную жизнь?
Насколько регулярно нужно кушать мясо и кровь господа и даст ли это вечную жизнь?
В Евангелие загляни.
Иисус сказал, что надо пить его кровь и есть его плоть, и что это даст жизнь вечную.
Но на мои вопросы там ответов нет.
Люди причащаются уже две тысячи лет, но что-то никто вечной жизни не обрел. Так зачем это делать?
И Если это нужно делать - то насколько часто?
>но что-то никто вечной жизни не обрел.
Пруф
> И Если это нужно делать - то насколько часто?
Индивидуально
Армянская церковь предана анафеме? Какой ее официальный статус? То, что их "церковь" является сектой - объяснять не надо, я в курсе.
Алсо, как к этим сектантам католики относятся?
С армянами просто нет канонического общения, вот и всё.
>Пруф
Нет, пруф на отсутствие - это логическая ошибка.
Это ты должен запруфать наличие.
>ты должен
Кому?
Объявили этого http://www.pravenc.ru/text/168101.html армянина 36-ым Учителем Церкви
Тащемта все адепты монотеистических религий молятся одному и тому же Богу. Другое дело, что представления о Нем у них неправильные.
---> /b
Мне, раз уж вступил со мной в дискуссию.
Вот так аргумент!
Пруф, что должен.
Утверждение, которое требует доказательства, должно быть подкреплено аргументами.
>2017
>на полном серьёзе требовать пруфануть эсхатологию
>На полном серьезе убеждать других людей в том, что нельзя пруфануть
Сап, братiе! Вы регулярно ходите в Церковь? Сколько нужно ходить в Церковь, чтобы оставаться воцерковлённым? И обязательно ли вкатываться в приходскую жизнь, со всеми чаепитиями, субботниками и прочим? Моему воцерковлению мешает мысль, что мне придётся впустить всех этих людей в свою жизнь, а мне это не хочется, я хочу как аутист-отшельник стоять в уголке и молиться. Это допустимо?
Го вэлкам, как говорится.
> Моему воцерковлению мешает мысль, что мне придётся впустить всех этих людей в свою жизнь, а мне это не хочется, я хочу как аутист-отшельник стоять в уголке и молиться. Это допустимо?
И я тоже аутист-отшельник, правда в храм не хожу, но когда-нибудь в будущем мечтаю, что буду ходить. У меня есть такой план: ходить не в какие-то маленькие храмы, где все друг-друга знают, а ходить в храмы в центре города, где всё время разные люди, туристы, то есть где никто не обратит на тебя внимания. Вот не знаю, сработает этот план или нет. Можешь попробовать и потом расскажешь, засосало тебя в приходскую жизнь или нет.
При этом я ещё гуглю, где какие священники. Сейчас это есть в интернете. У некоторых приходов и батюшек есть даже страницы в ВК, где можно много узнать о том, к кому ты будешь подходить на исповеди. Пока мне никто не понравился (из тех что я смотрел), но это, конечно, от гордости и маловерия.
>Можешь попробовать и потом расскажешь, засосало тебя в приходскую жизнь или нет
Буду пробовать, что ж делать
>Вы регулярно ходите в Церковь?
На выходных и по праздникам + во время ВП
>Сколько нужно ходить в Церковь, чтобы оставаться воцерковлённым?
По канонам - как минимум раз в три неделе, а вообще, по личной мере. Можешь хоть каждый день ходить.
>И обязательно ли вкатываться в приходскую жизнь, со всеми чаепитиями, субботниками и прочим?
Вообще не.
>Моему воцерковлению мешает мысль, что мне придётся впустить всех этих людей в свою жизнь, а мне это не хочется
Так же
>я хочу как аутист-отшельник стоять в уголке и молиться. Это допустимо?
Большинство делает именно так. Кучкуются только те, кто до Церкви был знаком. В 90ые часто вкатывались прямо коллективами, к сожалению.
Мне вообще, очень нравится эта церковная анонимность. Пришёл - ушёл. Никто тебя не знает и ты никого. Никому ничего не должен.
>Вот не знаю, сработает этот план или нет.
Должно. Но на самом деле, на любом приходе 30> человек, никто на тебя не обратит внимание.
>Пока мне никто не понравился
По внешности выбираешь?
Нет, по занятиям в жизни. Ищу простого и скромного человека, желательно пожилого, чтобы с советских времен ещё служил.
С чего ты взял, что такой вариант тебе подойдёт? По-моему наоборот это не лучший вариант.
Я думаю в советские времена, когда церковь ненавидели, стать священником было гораздо сложнее, чем сейчас. Только действительно убежденные люди шли по этому пути.
В том и дело. В попы можно было попасть лишь по убеждению, в т.ч. всяким гэбистам.
Образование было ниже, судя по всему и возможностей практики меньше.
К тому же, откуда тебе знать, что они не утратили свои убеждения за это время.
Теоретически самые необразованные попы должны быть те, кого в 90-ые набирали на фоне открытия новых церквей.
Да, пожалуй. Вообще, лучше просто поговорить в ВК с ним, так и поймёшь мб.
Каких?
Почему-то помнится, что Иисуса спрашивали можно ли убить, если лев/хищник нападёт, и Он, мол, ответил, что можно, не человек для животного, а животное для человека. — Но не смог найти, чяднт?
Или там говорилось "человек больше животного"...
> Но не смог найти
Ещё бы ты нашел то, чего нет.
Неужели нет чего-то похожего? В ВЗ в т. ч.
>Неужели нет чего-то похожего?
Вроде нет. Вообще, в Писании животных можно всех убивать, кромё ёжиков и ещё кого-то
кого может убить православный человек? всмысле намеренно
(просьба не раздувать простыню текста и выражаться кратко и прямо)
к примеру:
православный не может убить безобидного незнакомца намеренно (разве что случайно например),
но может ли православный убить солдата-фашиста вторгнувшегося
с армией гитлера на территорию гос-ва - может понятное
дело, защита родины от захватчиков самооборона итп,
значит может
ПРИМЕР ФОРМЫ ОТВЕТА ДЛЯ ЯСНОСТИ:
ответ 1) фашиста-захватчика МОЖЕТ УБИТЬ православный,
ответ 2) ...
ответ 3)...
и так далее - прошу дать ваши варианты ответов.
ещё очень важный вопрос:
МОЖЕТ ЛИ православный убивать или наносить увечья:
мужеложцам, сатанистам, еретикам, скотоложцам,
людям оскорбляющим Бога и верующих - словами что Бога не
существует а православие сказка для дураков - может
ли православный убить за такое? и будет ли прав православный
по канонам своего вероисповедания???
может ли православный убить лесбиянку атеистку,
открыто заявляющую о своих извращениях в частных разговорах
со своими собеседниками - говорящую что спать с женщинами
например - ей нравится и это её выбор, а в Бога она не
верит и говорит ЧТО ЕГО НЕТ - может ли православный
за такое ударить постороннего человека?
может ли православный ударить человека за слова о том
что Бог - это вымысел?
в общем просьба не быть капитаном очевидностью
перечисляя убийц маньяков террористов итп -
а именно ответить по сути об ИНОВЕРЦАХ
открыто ДЕКЛАРИРУЮЩИХ СВОЮ - ИНУЮ ВЕРУ,
в отсутствие Бога, или в наличие иного якобы-бога,
как себя вести православному с подобными индивидами?
каково ваше мнение?
и что на этот счёт нам говорит Священное Писание???
ДА ВОПРОСЫ НЕ ПРОСТЫЕ, но прошу вас господа, не юлить и путать сложносочинённые простыни, а
говорить прямо и по возможности кратко, разумеется не
в ущерб именно развёрнутому ответу
(просьба не раздувать простыню текста и выражаться кратко и прямо)
к примеру:
православный не может убить безобидного незнакомца намеренно (разве что случайно например),
но может ли православный убить солдата-фашиста вторгнувшегося
с армией гитлера на территорию гос-ва - может понятное
дело, защита родины от захватчиков самооборона итп,
значит может
ПРИМЕР ФОРМЫ ОТВЕТА ДЛЯ ЯСНОСТИ:
ответ 1) фашиста-захватчика МОЖЕТ УБИТЬ православный,
ответ 2) ...
ответ 3)...
и так далее - прошу дать ваши варианты ответов.
ещё очень важный вопрос:
МОЖЕТ ЛИ православный убивать или наносить увечья:
мужеложцам, сатанистам, еретикам, скотоложцам,
людям оскорбляющим Бога и верующих - словами что Бога не
существует а православие сказка для дураков - может
ли православный убить за такое? и будет ли прав православный
по канонам своего вероисповедания???
может ли православный убить лесбиянку атеистку,
открыто заявляющую о своих извращениях в частных разговорах
со своими собеседниками - говорящую что спать с женщинами
например - ей нравится и это её выбор, а в Бога она не
верит и говорит ЧТО ЕГО НЕТ - может ли православный
за такое ударить постороннего человека?
может ли православный ударить человека за слова о том
что Бог - это вымысел?
в общем просьба не быть капитаном очевидностью
перечисляя убийц маньяков террористов итп -
а именно ответить по сути об ИНОВЕРЦАХ
открыто ДЕКЛАРИРУЮЩИХ СВОЮ - ИНУЮ ВЕРУ,
в отсутствие Бога, или в наличие иного якобы-бога,
как себя вести православному с подобными индивидами?
каково ваше мнение?
и что на этот счёт нам говорит Священное Писание???
ДА ВОПРОСЫ НЕ ПРОСТЫЕ, но прошу вас господа, не юлить и путать сложносочинённые простыни, а
говорить прямо и по возможности кратко, разумеется не
в ущерб именно развёрнутому ответу
>кого может убить православный человек? всмысле намеренно
Кого угодно, но это грех
Увидел? - или всё ещё недостаточно достоверно? Меня просто интересует, конкретно - что можешь сказать в противовес.
Другой анон-мимокрок.
Никто из вас так ничего и не пруфанул, будь я у вас пруфы - пруфанули бы ими, судя по всему - пруфов у вас нет, или искать неохота.
я попросил не юлить - но раз ты боишься прямых ответов о своей же вере,
это уже определённый показатель.
бамп вопросу
это обтекание не считаю ответом вообще.
бамп вопросу
это обтекание не считаю ответом вообще.
(он думаю прекрасно понял что вопрос с подвохом, и повох как раз заключён в
концепции православия - хотя это лишь предположение, но важно другое:
в такого рода ответе - человек попытался избежать встречи с подвохом, вместо
прямого соприкосновения с ним и поиском ответа, вместо него - обтекание, которого я
ЗАБЛАГОВРЕМЕННО именно на этот случай попросил избежать,
Потому - уважаемый, потрудить перечитать вопрос, и дать ответ в более открытой и понятной форме,
в противном случае - предположу что ответить вы просто не в силах - что будет вполне логично.)
>прошу вас господа, не юлить и путать сложносочинённые простыни, а говорить прямо и по возможности кратко
Шизофреник, прими таблетки.
>а именно ответить по сути об ИНОВЕРЦАХ
>открыто ДЕКЛАРИРУЮЩИХ СВОЮ - ИНУЮ ВЕРУ,
Может только будучи должностным лицом исполняющим соответствующий закон в котором для таких предписана смертная казнь.
>ДА ВОПРОСЫ НЕ ПРОСТЫЕ
В НИХ СКОРЛУПКИ ЗОЛОТЫЕ,
Я ДРАЧИСТЫЙ ИЗУМРУД...
опять виляете - не хотите отвечать сами, пожалуйста - ваше право,
за вас это сделают другие православные - кто не захочет увиливать,
от прямых ответов - коли вера крепка и ответить не втягость, нет?
продублирую вопрос дабы не утопили в своих пустых обтекающих постах:
МОЖЕТ ЛИ православный убивать или наносить увечья:
мужеложцам, сатанистам, еретикам, скотоложцам,
людям оскорбляющим Бога и верующих - словами что Бога не
существует а православие сказка для дураков - может
ли православный убить за такое? и будет ли прав православный
по канонам своего вероисповедания???
может ли православный убить лесбиянку атеистку,
открыто заявляющую о своих извращениях в частных разговорах
со своими собеседниками - говорящую что спать с женщинами
например - ей нравится и это её выбор, а в Бога она не
верит и говорит ЧТО ЕГО НЕТ - может ли православный
за такое ударить постороннего человека?
может ли православный ударить человека за слова о том
что Бог - это вымысел?
начало тут:
>виляити ряяяяяяяяяяя
В /b иди, клоун.
уже ходил, отвечать не желаете значит?
Читай основы социальной концепции РПЦ, главу "Война и мир".
https://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/viii/
> МОЖЕТ ЛИ православный убивать или наносить увечья ...
Есть заповедь "не убий". Хули тебе не ясно в ней? В исключительных случаях, когда на тебя идут фашисты
https://www.youtube.com/watch?v=6XJhWTUwHOA
или татары
https://www.youtube.com/watch?v=UxF7GLd8QcA
убивать можно, так как это убийство не по личной неприязни и злобе между конкретными людьми, которые сошлись на поле боя, а борьба носителя зла (агрессора) и защитника (обороняющегося).
Стоит ли это читать? https://vk.com/doc136979063_331678282 И какой вариант перевода Библии наиболее правильный? Могу читать англоязычные варианты. Я буддист, хочу понять, был ли Иисус бодхисаттвой с точки зрения буддийского учения, есть ли в Библии метафоры, доказывающее, что Иисус был просветленным бодхисаттвой. Это не троллинг, я серьёзно.
Нет, не был.
Можешь не читать.
> какие-то протестантские комиксы
Нет.
> я буддист, хочу понять, был ли Иисус бодхисаттвой
Нет, он был простым евреем и жил 2000 лет назад в Иудее и ни он ни его ученики, рыбаки, плотники и всякие необразованные простые крестьяне никогда ничего не знали и не слышали ни про каких бодисаттв.
С точки зрения буддизма он вполне мог быть таковым.
Я собираюсь делать буддийскую интерпретацию, субъективную, чисто для себя. В любом случае, мне интересно прочитать Библию.
Слыхал когда-нибудь про рериховцев и теософов, буддист? Если нет - почитай, не один ли ты из них.
>В любом случае, мне интересно прочитать Библию.
В русскоязычном обзоре советуют KJ21, но лучше сам нагугли каких-нибудь англоязычных трудов об этом.
Ну и конечно, оригинал никто передать не сможет без комментариев, да и сам не поймёшь.
Слыхал, достаточно хорошо ознакомлен. Нет, не один из них.
Можно забыть про то, что я буддист и что я хочу сделать с полученной информацией. Больше всего мне хочется просто читать Библию, и читая текст я хочу сравнивать и анализировать буквальные смыслы текста и возможные скрытые смыслы. Не знаю, какое мнение у христиан насчет того, нужно ли буквально воспринимать священные тексты или следует улавливать скрытые послания и метафоры, но я хотелось бы попробовать и то, и другое.
А кто ты, чтобы понимать написанное Святым Духом? Даже христиане, наученные христианской вере, и то не дерзают самостоятельно читать и понимать священное писание, а обращаются к святым отцам, которые своей святой жизнью приобрели Святого Духа и могли отвечать на вопросы и недоумения простых верующих о тех или иных местах священного писания. А ты дерзаешь улавливать скрытые послания. Не удивительно, что ничего ты там не уловишь, а только повредишь себе и больше ничего.
Вот, к примеру, в священном писании есть место, где Христос очень хотел есть и подошел к пышной, зеленой смаковнице (инжир) и не найдя там ни единого плода сказал "да не будет от тебя плода во век" и смаковница засохла.
Ты как его понимаешь? За что Христос погубил смаковницу? Дерево разве виновато в том, что на нем не было плодов?
Если ты нью-эйдже даyн, то читай лучше дальше свои агитки, а то начитаешься священных текстов, нафантазируешь и будешь потом кукарекать на тему "а вот на самом деле в Библии".
Я не утверждаю, что смогу железно понимать написанное. Но по крайней мере попытаюсь.
Не совсем понял, христиане не читают священные тексты христианской традиции?
Какие агитки? Я не "нью-эйдже даyн". Фантазировать не собираюсь и высказывать своё понимание христианских текстов тоже, я ведь не христианин, и тем более не богослов или представитель христианского духовенства.
>Я не "нью-эйдже даyн"
Может у тебя еще и посвящение есть?
Я бы попросил у тебя дать определение тому, что ты подразумеваешь под посвящением, но если ты хочешь обсуждать буддизм, тебе в буддизма тред.
Ссылку дай на обзор
Христиане читают священное писание, но за понимаем лезут не в свою глупую и грешную голову, а обращаются к святым отцам и к разумным людям, ведущим христианскую жизнь. Вообще, советуют прежде научиться вере, тщательно разобраться в основным вопросах веры и только потом уже читать священное писание с толкованием святых отцов.
Почитай, что пишет о чтении Евангелия один из самых близких к нам по времени святых отцов церкви:
http://брянчанинов.рф/tom1/5.shtml
>святых отцов церкви
Опять сысоевец бредит.
Ты не прав. Их надо сублимировать
---->/psy---->/тред психоанализа
Ну а я напоминаю, что пришло время выбирать ОП-пик.
Так же, предлагайте свои.
Так же, предлагайте свои.
Второй или третий давай, они хоть на иконы похожи, а не на картины.
Чего плохого в картинах?
Опять хитришь,
зачем мои слова про фошистов повторяешь будто они и есть ответ
на поставленные вопросы? - я заранее сказал что с захватчиками
чужой территории всё понятно.
Потому ты не ответил ровным счётом нишиша,
МОЖЕТ ЛИ (имеет ли право в соотв. с учением) православный убивать или наносить увечья,
либо применять насилие или оскорбления в адрес иноверцев, в часности по отношению к:
мужеложцам, сатанистам, еретикам, скотоложцам, людям оскорбляющим Бога и верующих - словами что Бога не
существует а православие сказка для дураков - может
ли православный - применить насилие в ответ на подобные действия со стороны посторонних людей?
может ли православный убить/побить/оскорбить/возненавидеть
лесбиянку/атеистку,
открыто заявляющую о своих извращениях/иноверстве в частных разговорах
со своими собеседниками, да даже публично - говорящую что спать с женщинами
например - лично ей нравится и это её выбор, а в Бога она не
верит и говорит ЧТО ЕГО НЕТ - может ли православный
за такое ударить постороннего человека? - или это запрещено, и
нужно не препятсвовать свободе выбора лесбы? или спасти её дав %люлей
и отправив на небеса? <<---как вы православные себя поведёте в таких ситуациях???
может ли православный ударить человека за слова о том
что Бог - не существует на самом деле и есть вымысел?
^понятное дело вас это оскорбляет...
но вы ведь сами оскорбляете иноверцев своими словами о
нечестивости и попадании в ад - не так ли??? но потом
вы хотите большего - вы хотите заступничества со стороны, за
нанесённое оскорбление - забыв о том что сами в ответ оскорбили
иноверца и уже квиты. Атеист видя ваши попытки перетянуть
одеяло на себя - тянет на себя, снежный ком набирает обороты,
возникают фанатики из особо рьяных поборников защиты господа
ото слов смертных - и вот такие вещи всплывают https://meduza.io/feature/2017/09/14/pravoslavnaya-strana-dolzhna-byt-takoy-kak-iran
Картины - протестанщина и прелесть.
Ты хочешь чтобы к тебе применили насилие?
>Ты как его понимаешь? За что Христос погубил смаковницу?
разозлился на смаковницу и скапризничал?
Плиз нетралль
А я напоминаю, что какого золотого быка не выберешь - один хуй грешишь.
Схоронил
позолота и краски вот прелесть,
почему бы не рисовать иконы схематично, углём, на максимуме хардкора
разница в пикрилах что художники просто по разному хорошо освоили изо,
в силу раличных обстоятельств жизненных естессно.
может у автора первого пикрила было всё на блюдечке,
а у бедняка рисовавшего как может - нишиша, гол как сокол и тренироваться было
времени мало - работать надо было,
или наоборот - атор первого пикрила был усердным и старательным, а
средних 2х икон - был ленив и неисполнителен в прокачке изо, и так сойдёт,
в общем судишь и видишь лишь малую грань всей картины вероятностей,
просто к сведению - не хотел подкопаться и разозлить, просто может
сгодится как пища для ума.
Не, не очень. Ты видимо не слышал об иконописи, там ИЗО совсем не важно. А автор икон по середине, как раз явно не бедствовал, по-крайней мере заказчик точно.
там ИЗО совсем не важно
а что тогда? посветлённость автора?? или количество освящений самой иконы?
старинность не в счёт.
Каноничность
> МОЖЕТ ЛИ (имеет ли право в соотв. с учением) православный убивать или наносить увечья,
либо применять насилие или оскорбления в адрес иноверцев, в часности по отношению к ...
1) Нет. Это запрещено законом РФ.
2) Закон РФ - это земная справедливость.
3) Низшая форма христианской любви - это справедливость.
4) Православным Бог велит поступать ко всем по христианской любви.
5) То есть поступая по закону РФ православный поступает по христианской любви.
> может ли православный ударить человека за слова о том что Бог - не существует на самом деле и есть вымысел?
Зависит от ситуации.
Если ведётся спокойная беседа и какой-то иноверец говорит православному, что Бога нет, а православный вскакивает и бьёт того, то это грех.
Если шизанутые атеисты лезут к православным, издеваясь, насмехаясь и брыжжа слюной в лицо, то православный мужчина как и любой другой мужчина пропишет по ебалу за дерзость и греха не будет.
> но вы ведь сами оскорбляете иноверцев своими словами о нечестивости и попадании в ад - не так ли???
К вам ни кто не лезет, это вы везде лезете со своим атеизмом.
> медуза
Меньше читай фашистские русофобские сайты.
>К вам ни кто не лезет, это вы везде лезете со своим атеизмом
> лезут к православным, издеваясь, насмехаясь
ТО бишь если иноверцы, которым ты говоришь что им предстоит гореть в аду,
и спасётся мизерная часть, что они нечисты и будут наказаны за своё зло (в твоей трактовке) - насмехаются над тобой? издеваются? ути-пути - но ведь
для них твоя проповедь аналогично звучит как издевательство,
а наказывать за ДЕРЗОСТЬ в отн твоей веры, (которая тобой не доказана, насколько понимаю, ибо
ибо вера не имеет доказательств - на то она и вера) при этом самому ДЕРЗАЯ
иноверцам (таким же как и ты - В_Е_Р_У_Ю_Щ_И_М - ищущим истину),
так если тебе отвечают типа зеркально на твои действия, в твоей же манере,
а ты ещё при этом сверху считаешь правильным ПРОПИСАТЬ ПО ЕБАЛУ,
не-знаю не-знаю братишка, о каком таком благородстве чистоте благих помыслах
и поиске справедливости равентсва истины и благодати можешь ты вести речь,
На шизанутых атеистов думаю тоже частенько нападают шизанутые
фанатики православные (или псевдо православные) - теперь тебе
считай показали мизер логики атеиста в случае когда ему
ДАЮТ ПОВОД И ПРИЧИНУ насмехаться, и издеваться - в ответ на аналог со
стороны оппозиционо втавших верующих.
Не так давно читал Кюстина (Россия в 1839 году), он там выкатывает обвинение православных в том, что мы суть придаток государства, у нас каноны могут меняться по прихоти царя и так далее. Смотрю я на то, как Николая II канонизировали, как Кирилл оправдывает войну в Сирии и думаю - есть ведь правда в этом!
>святых отцов церкви
Брянчанинов просто святой, не Святой Отец, у него до фига перегибов
"Грех всякой ограниченной твари пред ее Творцом, бесконечно совершенным, есть грех бесконечный; а такой грех требует бесконечного наказания. Наказание твари за грех пред ее Творцом должно вполне растлить ее существование: ад с своими лютыми и вечными муками удовлетворяет этому требованию неумолимой справедливости"
Слово о смерти
Как-то с "Бог есть любовь" не сильно сочетается, а?
Не в психоаналитическом ключе. А просто в смысле преобразования.
Почему бы вместо концентрации на распрях и поиске недостатков не занятся постом бдением и молитвенным деланием.
С точки зрения банальной логики не признающей диалектическое единство да. Но бытие гораздо сложнее и запутанные любых законов выдуманных челвеком
Это не о вообще. А о малой части религиозного учения. Какие же вы абсолютизаторы. Увидели слово бесконечное наказание и у вас случился фатум.
>своего кумира Николая II. «Наш государь святой. И наш государь — это честь, достоинство и гордость России. По-другому быть не может. И нечего прикасаться к помазанникам Божьим!» — заявила она
Что же теперь делать то, количество долбоёбов растёт
Что же теперь делать то, количество долбоёбов растёт
Надоел этот недоцарь. Какую хуйню теперь только не выдумают чтоб его обелить.
Граждане православные, заинтересовала меня такая вещь как Исихазм, подскажите где можно узнать подробнее?
У буддистов.
Поясните разницу между смирением и "терпильством".
а почему бы нам не выйти завтра, и забыв обо
ВСЕХ СУЛИМЫХ НЕМЫСЛИМЫХ ВЫГОДАХ И БЛАЖЕНСТВАХ для
С_В_О_Е_Й души - просто забыть об этом на время, просто
проявить постараться бескорыстную совершенно и
совершенно секретную одну акцию - не помочь нищему с
едой на сегодня? или подкинуть варик устроиться куда если есть таковой,
вообще не веруя в (в широком смысле про все религии целиком)
не веруя в ГОСПОДА СДЕЛАТЬ ИСТИННОЕ ДОБРО ТАКОЕ НЕ ВОЗМОЖНО????
(после смерти)
или по твоему все атеисты ценнике-гомосеки-убийцы-нoркошы-насильники-дитeф всех и вся???
нет я не хочу тебя вводить в ступор этими НЕСЛЫХАННОЙ ДЕРЗОСТИ преисполненными вопросами,
просто пойми - я например ненавистью ненавижу уличных-быков-хулиганов, которые готовы в
очередь встать за предлог навалять какому нибудь щуплому парнишке, или уебать прохожей
просто ради забавы - я понимаю что я ненавижу (я даже больше скажу - сам был примерно таким,
-хотел написать слава Богу по инерции, но какого х, почему я про родителей СНАЧАЛА МАШИНАЛЬНО НЕ УПОМЯНУЛ...??? а как по твоему-то, почему я по инерции про создателя
заговорил - чьё существование вроде как ни доказано, ни научно объяснено - зато,
зайди в храм, посмотри как верующие несут ДОБРО своё не нищим или обездоленным, а
несут его под золочённые купола... М???? послушай как их предостерегают от необдуманной
подати - мол нищим не нада, им только хуже сделается, да вполне логично - бондюки и все дела,
так выбери у себя в соседнем районе нищего, подскажи посиди поболтай чтоб дельным советом помочь каким,
сколько мы игр проиграли в компьютер??? - сатана искусил???
сколько человекочасов мы провели в обдумывании ПУСТЕЙШИХ МЕЛОЧЁВЫХ ПРОБЛЕМ, И
сколько часов мы думали а как нищему то я могу помочь? или ботану с учёбы чтоб не шпыняли как
шакалы последние??? думал ли ты что у этих обидчиков всё то не от сладкой жизни гнев
агрессия и насилие к слабым - ??? думал как это решить не спрятавшись в храме??? - не хочу оскорблять тех
кто это искренне делал лишь себе физически страдания причиняя, но ёлки-палки анон,
ты думаешь в 90е были бандюги скольких они невинных забацали??? те кто на миллиарды разводит
народ, по копеечке-по ниточке да ничё на яхты и дворцы самое то, а потом можно и храмик
построить и свечку поставить-исповедаться, и да ты мне скажешь что они могут исправиться
потому как тут церкви вмешиваться - а я тебе скажу: как за студентиками лгбт-шниками носиться
по переулкам с криками и кулаками за УСЁ СВЕТОЕ - может надо было-б добиться улучшения судов,
безопасности в тюрмах, создание действенных реабилитаций для таких людей??? или можно
вместо этого просто помолиться там свечку исповедь посты итп а??
у меня просто ради примера (вымысел) есть друг бухающий как рекордсмен, себе вредит сильно,
жалко ему всех, но он допустим за свою жизнь же мог сделать большего добра чем в 10 попах???)
спорить долго можно и нудно обмениваясь песчинками/аргументами - но есть одна простая вещь,
студенты семинарий например если гомосятничают и вырастают непойми в кого потом, об этом
организация помолчит, но будет БЛИН С ПЕНОЙ У РТА РЕВЕЕТЬ ДИКИМ РЁВОМ и с криками о
смерте аде вечном и даже реальных типа судах линча орать на каких нибудь лесбочек ДЕРЗНУВШИХ
ОТКРЫТО - не скрываясь в толпе бугаёв из 40/40 в одинаковых майках - ПРОТЕСТОВАТЬ ПРОТИВ
ДИСКРИМИНАЦИИ - а я тебе напомню что такое дискриминация, это не совет добротушного старичка,
мол девчат не ну вы реально подумайте может это ещё исправится и вам мужчину выпадет счастье найти,
нет - дискриминация это когда тебя увольняют с работы за разговор на такие темы, на споры о них,
В КОТОРЫХ - с радостью поучавствует тот же семинарист - но его с работы не попрут,
не дадут пизды ночью ЗА ПРОПОГАНДУ(лол), когда против фильма какого-то собираются толпы,
и их не разгоняют вроде - но как ЛГБТ та ви шо, бизопаснасть жи, чемпионат мира на носу,
в ёбаный кризис, когда у тебя даже блядь больничку в 2 этажа не могут наладить а мер строит
коттедж больше этой больнички... ну, где церковь кому тут НА ДЕЛЕ помогла???
я понимаю что это нельзя - грести всех под одну гребёнку, но раз митингистов гребут когда надо,
и дискриминируют когда надо... то почему не гребут нпример распильщиков и рекетиров, а
представь как у них всё сложно в жизни складывалось если не смогли и опустились до самых страшных вещей - прямого непосредственного вреда физически морально и материально до своих жертв?
просто с ЛГБТ может кукарецкать и бороться любой горластый дурик с подворотни (даже хз будет ли ему добром желать на себе ощутить и понять каков он был в то мгновение), но что то я не видал
львов против или сорох мясистых срак отожравших и нафармивших мышцы по ускоренному 6мес курсу... с ними то понятно что их потолок школота какая нибудь или студентики, как
думаешь насколько братия вывезет реальное небыдло типа работяг учителей экономистов
юристов погромистов и безчисленных финансистов у которых ещё и пенсы дома опекуны например,
которые ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ ЕБОШИЛИ - а в итоге сидят копейки считают блядь сука
да просто как представишь кого из близких на их месте, и митинг у ебаного стадиона,
где откормленный грантиками сорокёныш с кулаками кидается на пожилую почти женщину
которая в отл от него всю жизнь ебошила, ну ЗНАЧИТ НЕ БУДЕМ КОЦЕНТРИРОВАТЬСЯ
на ссорах и распрях (НЕСМЕТНОМ ЧИСЛЕ СЛУЧАЕВ как в пользу так и супротив, ок...)
так ты просто как нибудь вспомни и попробуй сам маленькое добро сделать,
родным помочь если есть таковые, может даже ты подобный мне лузер-задрот
который даже им свой зад помочь за подвиг считает - тут просто может понять надо сам факт,
ну знаешь сесть спокойно и сказать себе, да блин они же всю жизнь положили свою,
хули я тут надрачиваю какое то сообщение, пойду помогу своим грешникам близким, а
если они окажутся бывшими лгбтшниками в молодости... так же люто ненавидеть будешь?
или начнёшь понимание искать или оправдание для всех кроме чужих???
>(после смерти)
прошляпил что то с текстом, просто оставлю как есть.
1 Зачем нужен Бог Отец, нельзя было обойтись Святым Духом и Богом Сыном?
2 От кого происходит Бог Сын: от Отца или от Святого Духа (или от обоих)?
3 Как я понимаю, концепция греха официально признаётся всеми христианами? Иисус об этом что-нибудь писал в евангелиях?
> он был простым евреем
Ты же ересь несёшь, он же Богом был.
Если это из танаха, то ничего удивительного.
Как раз наоборот, институцианализированная церковь катиться в говно с 392-ого года, потому что святые отцы интерпретируют библию угодным себе образом.
Настоящий верующий должен СНАЧАЛА самостоятельно прочитать библию (новый завет, естественно, а не сборник еврейских сказок из танаха), думая при этом самостоятельно, пытаясь самостоятельно установить контакт со Святым Духом посредством данных текстов, а уже после, сделав свои выводы и разобравшись в самом тексте нового завета, зная его структуру, выучив наизусть любимые параграфы, очень аккуратно и скептически слушать интерпретацию со стороны таких еретиков, как католики, протестанты и православные, которые извращали учение Христа на протяжении более полутора тысяч лет.
Почему в иконках нет отдельной графы "христианство", что это за борда, ориентированная на еретические учения?
Православные, что за идолопоклонство?
Антихристу не нужна власть - он уже взошел на вершину власти, повелевает миллионами и располагает ядерным оружием.
Антихристу не нужны деньги - у него в загашниках безумное бабло (по некоторым оценкам, 200 ярдов).
Антихристу не нужна слава - он дважды "Человек года" по версии крупного журнала.
Антихристу не нужно уважение толпы - его уважают простые люди всего мира.
Антихристу не нужно уважение сильных мира сего - он опоздал на официальную встречу с каждым (от 1 до 3-4 часов)
Антихристу не нужно поклонение - он уже стал почти иконой для многих.
Антихристу не нужна клевая внешность - скрываясь под маской ничтожества, он действует свободно и эффективно.
Антихристу не нужна правда - он лукавый, как и его хозяин, и всегда говорит только ложь. Иногда нельзя понять, что конкретно он имеет в виду и какую позицию занимают, но это лишь побочный эффект чудовищной лжи, которой заряжены его слова и весь его образ.
Антихристу не нужна ваша собственность, жизнь и т.п. - ему нужна ваша душа. Приняв Антихриста как своего господина и спасителя, вы окончательно погибнете.
Антихристу не нужны деньги - у него в загашниках безумное бабло (по некоторым оценкам, 200 ярдов).
Антихристу не нужна слава - он дважды "Человек года" по версии крупного журнала.
Антихристу не нужно уважение толпы - его уважают простые люди всего мира.
Антихристу не нужно уважение сильных мира сего - он опоздал на официальную встречу с каждым (от 1 до 3-4 часов)
Антихристу не нужно поклонение - он уже стал почти иконой для многих.
Антихристу не нужна клевая внешность - скрываясь под маской ничтожества, он действует свободно и эффективно.
Антихристу не нужна правда - он лукавый, как и его хозяин, и всегда говорит только ложь. Иногда нельзя понять, что конкретно он имеет в виду и какую позицию занимают, но это лишь побочный эффект чудовищной лжи, которой заряжены его слова и весь его образ.
Антихристу не нужна ваша собственность, жизнь и т.п. - ему нужна ваша душа. Приняв Антихриста как своего господина и спасителя, вы окончательно погибнете.
Поясните притчу про ближнего.
Я один понимаю ее так, что ближний - это тот кто к тебе проявил сочувствие. Собственно, так прямо в притче и написано.
Но почему-то мне так кажется, что все воспринимают что "ближний" - это кто угодно, кто рядом физически или социально.
>Поясните притчу про ближнего.
>Я один понимаю ее так, что ближний - это тот кто к тебе проявил сочувствие.
Ближний - это человек рядом с тобой. Если он попал в беду, к нему надо проявить сочувствие.
А меня физически начинает трясти, когда я прохожу мимо церкви.
Блджад, рили плохо становиться
Блджад, рили плохо становиться
У жизни нет ценности, ведь так? Какая может ценность у соединений углерода и как один набор молекул может любить другие молекулки? Почему мы всегда ищем какой- то смысл, что - то стоящее выше нас, если мы являемся не более чем удачно собранным набором нейронов в ходе эволюции? Нахер тогда вообще жить, если наша цель не жизнь, а выживание?
Как на эти вопросы сможет ответить религия если у неё нет четких доказательств?
Как на эти вопросы сможет ответить религия если у неё нет четких доказательств?
Где Глебыч?
А что если Христос был распят, воскрес, спустился в Ад... И остался там, мучимый чертями и жареный Самим?
Поэтому все умершие автопилотом по умолчанию отправляются сразу в Ад на вечные муки, и погибель?
И именно поэтому наш мир пришёл в ту жопу, в которой он сейчас находится.
Всё потому что Христос навечно остался жариться в Аду?
Поэтому все умершие автопилотом по умолчанию отправляются сразу в Ад на вечные муки, и погибель?
И именно поэтому наш мир пришёл в ту жопу, в которой он сейчас находится.
Всё потому что Христос навечно остался жариться в Аду?
Посоветуйте литературу, которая рассказывает о жизни Иисуса. Начал читать откровение, но там уж все слишком сложно.
Муслимы моляться одному Богу что и евгеи и христиане. В христианстве есть догмат троицы, в котором у Бога три ипостаси.
Проблема в том как понимают для чего человек это делает и какие ништяки получает живя этим всем.
--
другой анон
> евхаристическом общении с еретиком
Крайне рекомендую книгу "Две крайности: экуменизм и зилотство" Епифания Феодоропулоса. Там примеры и все такое. Вот урывок который любят цитировать и которые с легкостю раскольники обходят находя себе оправдание:
> Если же кому-либо совесть запрещает поминать имя патриарха, он имеет право прекратить его поминовение, согласно 15-му правилу Двукратного собора.
>
>Однако это последний шаг, который можно предпринять, чтобы не оказаться в расколе или в среде мятежников. То есть, прекратив поминовение, нельзя начинать поминать другого епископа (разве только полагая, что вся наша Церковь впала в ересь!), но, с чистой совестью, ожидать … соборного решения (стр.181)
а также
>Преждевременно прерывать общение со всеми епископами и пресвитерами своей Поместной Церкви, если злословие в ней не было утверждено соборно; если имеют место только частные еретические высказывания и сомнительные деяния отдельных иерархов, пусть даже в течение продолжительного времени; если допускающие такое находятся в явном меньшинстве по отношению к остальным, вполне православным, архиереям, а соборный голос данной поместной Церкви выражает вполне здравое учение» (стр. 184).
Решай сам, раскольник или нет ты. Всеравно твечать тебе и за тех кого ты побуждаешь к рассколу.
Моар с его книги:
>"Постоянное внутреннее дробление – один из характернейших признаков глубокой экклесиологической поврежденности...
они откололись, не желая пожертвовать малым, и теперь вынуждены жертвовать многим!...
Искажением веры также является возведение до статуса догматов веры того, что догматом не является...
>
>Еретики делятся на две группы: те, кого Церковь осудила, наказала и отсекла от своего тела, и те, кто еще и не отлучен от Церкви и, по собственному почину, не откалывается от нее, но еще пребывает внутри церковной ограды. Как раз такая ситуация складывается с патриархом... Но до сих пор ни Церковь не осудила его, ни он сам не отрекся и не откололся от нее. Он остается и действует внутри Церкви, а следовательно, он все еще проводник благодати. Он совершает Таинства Пока священнослужитель, впавший в ересь или совершивший тяжкие канонические грехи, не извержен из сана, не отлучен от Церкви или сам не отделился от нее, таинства, совершаемые им, остаются действительными. Другое дело, что совершает он их сам себе «в суд и осуждение». Внешне все еще принадлежа Церкви и даже продолжая служить проводником Силы Господней, внутренне он отчуждается от Тела Христова и сам лично оказывается непричастен той Благодати, которую Бог через него подает Своему народу.
>
>Будем бдительны! Со смирением и сокрушением, в молитве и посте, испросим у Господа просвещения о том, как нам поступать в грядущие дни. Церкви грозят две опасности: с одной стороны, приводимый в движение диаволом экуменизм, а с другой – душепагубный фанатизм, который в конце концов ведет к ужасным богохульствам и ересям и затемняет истину. Да убоимся этих зол и да минуют они нас. Не будем уклоняться ни направо, ни налево, но шествовать – царским путем. Это есть путь истинного Православия, на котором и акривия соблюдается, и икономия не возбраняется...
>
>Что же касается епископа, совершающего внутри Церкви свое архиерейское служение, пусть даже он и впал в ересь, его Таинства – действительны до тех пор, пока он не будет осужден соборным решением. Хиротонии православных клириков, совершенные еретичествующими, но действующими внутри Церкви епископами, никогда не ставились под сомнение Церковью. В качестве примера я приведу два случая: святой Кирилл Иерусалимский был рукоположен во епископы арианским митрополитом Кесарии Акакием, который тогда еще пребывал внутри Церкви. Святой Анатолий был поставлен в патриархи Константинопольские монофизитским Александрийским патриархом Диоскором, до снятия с последнего сана и отлучения его от Церкви на IV Вселенском Соборе."
>
> Архимандрит Епифаний Феодоропулос
Новый завет от Матфея, Марка, Луки, Иоанна. Откровение Иоанна лучше оставь на потом
Как познакомиться с православной тяночкой?
Язычество в православии это от дьявола?
Почитай Виктора Франкла
Такс, объясните человеку-верующему, я тут не срач разводить, на доске впервые, в чем принципиальная разница между православием и католицизмом? Почему-то загорелся желанием в религию нырнуть
ах да, шапку читал
Католики более мечтательны, православные посуровей будут
Есть различия в догматике. Разные подходы в духовной жизни.
Привет всем. В общем-то, тут такое дело. Сам я не особо верующий. В быту всем говорю, что вообще атеист, для статуса расчетливого и умного человека. Но в целом верю, да. Так вот, как-то и не задумывался об этом особо, пока не произошёл пиздец.
Короче говоря, я безответно влюбился. Прям очень сильно. Первый раз в жизни так сильно. И, в общем-то, страдал, но тут ничего нового не было для меня, поэтому терпимо. Но когда узнал, что еот безответно хуестрадает по какому-то другому куну, то меня просто порвало от этой несправедливости. Мне реально захотелось пойти и убить этого куна, себя, тню и вообще всех, а потом ещё и на небесах спросить с Бога за всю хуйню. Мыслил примерно так: "Ну, я же не решал, в кого мне влюбиться. Зачем Господь заставляет меня страдать? А её зачем? Зачем вообще нужна невзаимная любовь?". В какой-то момент понял, что необычайно слеп и просто смирился со всей хуйнёй. Подумал, что, мол, "Ладно, вверяю уже себя Тебе и всё тут, раз я так слеп и ничего не понимаю". Стало легче. И как-то вообще "покаялся", если можно так выразиться. Удивительно, но после этого даже немного сблизился с той тнёй.
Кто может вообще пояснить, зачем всё так сложно? Неужели он заставлял меня страдать только для того, чтобы я просто смирился и отказался ото всяких идей независимости Человека от Бога?
Короче говоря, я безответно влюбился. Прям очень сильно. Первый раз в жизни так сильно. И, в общем-то, страдал, но тут ничего нового не было для меня, поэтому терпимо. Но когда узнал, что еот безответно хуестрадает по какому-то другому куну, то меня просто порвало от этой несправедливости. Мне реально захотелось пойти и убить этого куна, себя, тню и вообще всех, а потом ещё и на небесах спросить с Бога за всю хуйню. Мыслил примерно так: "Ну, я же не решал, в кого мне влюбиться. Зачем Господь заставляет меня страдать? А её зачем? Зачем вообще нужна невзаимная любовь?". В какой-то момент понял, что необычайно слеп и просто смирился со всей хуйнёй. Подумал, что, мол, "Ладно, вверяю уже себя Тебе и всё тут, раз я так слеп и ничего не понимаю". Стало легче. И как-то вообще "покаялся", если можно так выразиться. Удивительно, но после этого даже немного сблизился с той тнёй.
Кто может вообще пояснить, зачем всё так сложно? Неужели он заставлял меня страдать только для того, чтобы я просто смирился и отказался ото всяких идей независимости Человека от Бога?
Католики больше почитают Божью Матерь.
Почему везде заявляется, что Россия поголовно православная, по этническому историческому признаку? Какой реальный процент настоящих верующих? 2 вопроса не ради срача и уйду с раздела.
Царебожие Николая 2 у вас в почете или сектанты?
В РПЦ плотно засело старообрядчество
Как так получилось. что православное христианство стало ассоциироваться с русскими националистами и нац-патами, хотя никакого основания для этого не было?
Религия это бред как можно верить в то чего нет?А если даже есть то не такое как себе представляем глупо верить на-слово людям
Я же не указываю тебе во что тебе верить? Так с чего же ты мне указываешь верить мне или нет?
РПЦ у тебя ассоциируется с национализмом? Земля тебе пухом в таком случае
Бог не управляет людскими душами, тем самым не стесняя свободной воли каждого человека. Девушка, к которой обращена твоя любовь сама решает кого ей любить, Господь не управляет ее помыслами. Господь может послать нам испытания дабы мы познали смысл человеческого бытия и веры в целом. Как ребенок без труда не сможет встать на ноги и пойти, так и мы без испытаний не сможем воспитать себя. Суть твоего испытания заключается в том чтобы ты смирился с волей другого человека, ведь Господь говорит нам "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга". Возлюбить значит в первую очередь уважать ближних своих и их выбор. Дабы ты пришел к пониманию этого и смирению тебе было послано испытание. Прими это и тебе станет легче, притом ты уже заметил как тебе становится легче на душе.
Привет, православные.
У меня немного странный вопрос. Я язычник давайте без срачей на эту тему, взрослые люди же, а мой отец - хардлайн православный, с посещением церкви каждое воскресенье и т.д. Я не крещен, и его это сильно расстраивает. По школоте я был уверен что ну его нахер, да и врать в лицо священнику не хочется, а крестить убежденного многобожника вроде как нельзя. Но сейчас мне уже много лет, и думаю, что почему бы не порадовать батю ритуалом, если уж ему хочется. В храм я разумеется после этого ходить не буду.
Что скажете?
У меня немного странный вопрос. Я язычник давайте без срачей на эту тему, взрослые люди же, а мой отец - хардлайн православный, с посещением церкви каждое воскресенье и т.д. Я не крещен, и его это сильно расстраивает. По школоте я был уверен что ну его нахер, да и врать в лицо священнику не хочется, а крестить убежденного многобожника вроде как нельзя. Но сейчас мне уже много лет, и думаю, что почему бы не порадовать батю ритуалом, если уж ему хочется. В храм я разумеется после этого ходить не буду.
Что скажете?
Я католический священник,и я хочу объединить хрестианскую церковь под главенством папы римского
Сатана приготовил для вас отдельный котел.
> Аноним 27/11/17 Пнд 21:26:15 №498272
>богоматерь была непорочно зачата и вознеслась на небеса
Почему Бог существует? Есть ли у вас какие нибудь аргументы?
Бред битардов-атеистов
Вроде купить можно около любого храма, в церковной лавке, где свечи продают.
Я считаю, что доказать существование Бога нельзя, как и опровергнуть. Это вопрос вечности.
Правчую вот этого, я тоже бешено хочу.
> А что ты на арамейском читать собрался?
Молиться :3
Анон, джва года провожу новый год в Свято-Успенской Почаевской Лавре.
Новый преображенский собор еще не достроили, но впечетляет каждый раз когда там бываю. Рекомендую, так как там праздник (день памяти преподобного Амфилохия Почаевского,1 января) и празднечное настроение ощущается. Голос тенора в хоре досих пор звучит в голове. Комфортно для туристов, то есть для паломников. Раньше сюда ездило много из России, сейчас поубавилось, говорит знакомая.
Новый преображенский собор еще не достроили, но впечетляет каждый раз когда там бываю. Рекомендую, так как там праздник (день памяти преподобного Амфилохия Почаевского,1 января) и празднечное настроение ощущается. Голос тенора в хоре досих пор звучит в голове. Комфортно для туристов, то есть для паломников. Раньше сюда ездило много из России, сейчас поубавилось, говорит знакомая.
Зачем богу надо было создавать древо познания и змéя? Откуда взялось первое зло? Убить серийного убийцу это зло? Почему на православной Руси была легальна казнь, когда "Не убий" и "Возлюби врага как ближнего своего". Исходя из заповедей, зачем крестоносцы убивали еретиков? Зачем Иисус просил закидать камнями неверного? Зачем Иисус ожесточил сердце правителя египетского?
Уж простите за сумбур.
Уж простите за сумбур.
и клянись мне Господом, Богом неба и Богом земли, что ты не возьмешь сыну моему (Исааку) жены из дочерей Хананеев, среди которых я живу
Что известно о боге земли, это же ведь не Сатана?
Не стоит
Добрый вечер. Я новенький в разделе и хотел у вас узнать, вот смотрите, я крещенный и я верующий, но скорее внеконфессиональный, хотя моя бабушка очень верующая и я,когда мы собираемся на Пасху или как вчера на Рождество тоже встаю и крещусь, ну чисто из уважения, не грех ли это? И еще вопрос, вот я хочу ознакомиться с православием, думал начать с Библии но там и Ветхий и Новый Заветы, а еще Евангелией штук 5, с чего начать? Интересно просто расширить кругозор и больше узнать про православие
>внеконфессиональный
Батончик?
Для начала можешь начать читать Евангелие с самого начала, далее можешь Библию изучить, но лучше подойти в ближайший храм к катехизатору или священнику, он более подробно все объяснит. Если будут бабки лезть с всякой ерундой, не обращай на них внимание
Протестую!
Анон объясни вот в библии пишут Бог живёт на небе. В те времена нельзя было проверить это. А сейчас запуск спутников в космос. Фото съёмки с орбиты, космонавты. И никто не видел там бога. Где же он тогда?
Где находится Бог?
Это один из первых вопросов, который атеисты задают христианам. При этом они сами пытаются дать ответ, рассуждая о том, что космонавты, будучи в космосе, никакого Бога не видели, и даже в самые мощные телескопы конца Вселенной не видно.
где находится БогБиблия говорит о Боге, как о Том, кто "обитает в неприступном свете, которого никто из человеков не видел и видеть не может." (1Тим. 6:16). Именно поэтому никакой спутник, никакой космический корабль не помогут приблизиться к Нему.
Если вы ищете не в том месте, то не удивляйтесь, что вы не найдете то, что ищите. Ведь невозможно найти, например, груши на яблоне или смоквы на репейнике. Если вы не можете обнаружить Бога в космосе, то вы еще не можете утверждать, что Его нет вообще.
Конечно, Бог может быть найден, но только там, где Он есть - В Слове Своем. Единственный путь к Нему - через Иисуса Христа. Для этого необходимо воспользоваться помощью тех, кто Его уже нашел. Иисус сказал: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Ин. 14:6).
Сразу скажу, я плохо разбираюсь в религиоведении, вопрос такой:
как с точки зрения РПЦ рассматривается свобода воли в христианстве?
Проще говоря, может ли человек своей волей/дейсвтиями что-то поменять, или все уже предопределено свыше?
Как это трактуют/решают священники и исповедующие православие - ссылаются на Новый Завет/другую литературу?
Помогите плиз, хз что делать.
Дело такое, моя мама и бабушка очень религиозны, а я атеист, но чтобы не расстраивать их по праздникам хожу в церковь (по очень большим праздникам: Рождество, Пасха и т.д.)
С прошлого визита (на Пасху) выявилась непереносимость ладана (тошнит очень сильно) по этому на рождество не пришёл
В итоге бабушка расстроилась и я ей пообещал, что приду на Пасху
(Бабушка с мамой не верят в мою проблему)
Как быть?
Дело такое, моя мама и бабушка очень религиозны, а я атеист, но чтобы не расстраивать их по праздникам хожу в церковь (по очень большим праздникам: Рождество, Пасха и т.д.)
С прошлого визита (на Пасху) выявилась непереносимость ладана (тошнит очень сильно) по этому на рождество не пришёл
В итоге бабушка расстроилась и я ей пообещал, что приду на Пасху
(Бабушка с мамой не верят в мою проблему)
Как быть?
Ноу дискасс.
У человека может быть всего лишь аллергия на определенный тип ладана или на химические составляющие кадильного угля.
Нужно помнить, что и уголь, и ладан – очень разнообразные ароматические смеси, которые могут быть не на духовном, а на физиологическом уровне неприемлемы человеком. К примеру: бедный сельский приход, священнику недостает финансовых средств купить хорошего ладана, поэтому он приобретает дешевый. Конечно, при этом есть и серьезная потеря в качестве. У меня также случалось подобное: я покупал ладан, совершал им каждение, и он был мне самому неприятен.
Однажды было такое, что производители положили в уголь избыточное количество горючих веществ, и он у меня на электроплитке (во время службы разжигал на ней уголь) буквально взрывался и разлетался во все стороны по пономарке, наполняя ее дымом. Так что же нужно было считать, что это бес строит свои козни? Нет, это обычный химический термический процесс.
ВЫ ЕРЕТИКИ!!! ПОКАЙТЕСЬ И ПРИМИТЕ ВЫСШУЮ ИСТИНУ!
НАШ ПОСЛАНЕЦ БОГ-ИМПЕРАТОР - СИДЕЛЕЦ ЗОЛОТОГО ТРОНА, ПОВЕЛИТЕЛЬ КОСМОДЕСАНТНИКОВ, ПРЕДАННЫЙ ХОРУСОМ, А ЭКЛЕЗИАРХИЯ И ИНКВИЗИЦИЯ ВЫРАЖАЮТ ВОЛЮ ЕГО!
НАШ ПОСЛАНЕЦ БОГ-ИМПЕРАТОР - СИДЕЛЕЦ ЗОЛОТОГО ТРОНА, ПОВЕЛИТЕЛЬ КОСМОДЕСАНТНИКОВ, ПРЕДАННЫЙ ХОРУСОМ, А ЭКЛЕЗИАРХИЯ И ИНКВИЗИЦИЯ ВЫРАЖАЮТ ВОЛЮ ЕГО!
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
http://s3s.so/faq2
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Первые шаги в церковной жизни:
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm
Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/479698.html
Тред архивов: http://s3s.so/archive
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF